AI op Tweakers: beleid, moderatie en praktijk

[Liegebeest]

djwice schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 17:35:
[...]
Je hebt geen script nodig voor een agent.

Broeder je schrijft potverdorie net zelf dat een agent een berg markdown en scripting is.

Ik heb het niet over andermans agents gebruiken, ik heb het over ze zelf maken. Ik ga niet zomaar andermans werk vertrouwen.

[djwice]

Liegebeest schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 17:36:
[...]

Het nadeel is dat de meeste bedrijven waar ik langskom, ook de banken, dit allemaal helemaal niet goed op de rit hebben. En AI wordt er tegenaan gegooid als de zilveren kogel, terwijl de mensen er onderling nog niet eens goed uitkomen.

Wat weerhoudt jou er van om van elk van je best practices een markdown bestand te maken? En een extra markdown bestand die zegt in welke volgorde die best practices moeten worden uitgevoerd en wat welke best practice als input bestand of informatie neemt.

Met zo iets "simpels" krijg je namelijk een agentic flow die bijvoorbeeld een bestaande repo omzet naar je ideale ontwikkel omgeving met leesbare, goed gestructureerde code en zo goed als perfecte documentatie en testen.

[djwice]

Liegebeest schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 17:37:
[...]

Broeder je schrijft potverdorie net zelf dat een agent een berg markdown en scripting is.

Ik heb het niet over andermans agents gebruiken, ik heb het over ze zelf maken. Ik ga niet zomaar andermans werk vertrouwen.

Hier een voorbeeld van de 'code' van een agent van iemand anders die je zelf kunt aanpassen:
https://github.com/dsilah...gents/codereview-agent.md


Maar je kunt ook voor oude Java code iets als dit als agent gebruiken;

/.github/agents/java8.agent.md

code:

# Java 8 Coding Instructions for Copilot Agent

## Agent Goals
- Write, refactor, and maintain Java 8 code following project conventions.
- Ensure compatibility with Java 8 (avoid newer features from Java 9+).
- Enforce code quality, readability, and test coverage.
- Support migrations from older Java versions if needed.
- Ensure integration with local build tools (Maven/Gradle).

---

## General Rules

1. **Language Version**
   - Target Java 8 only.
   - Avoid features introduced in Java 9+ (e.g., `var`, `modules`, `HttpClient`, private interface methods).

2. **Code Style**
   - Follow Google Java Style or your project-specific conventions.
   - Indentation: 4 spaces, no tabs.
   - Use meaningful variable/method/class names.
   - Place opening braces `{` at the end of the line.
   - Limit line length to 120 characters.
   - Keep methods short (< 50 lines preferred).

3. **Imports and Packages**
   - Only import required classes; avoid wildcard imports (`*`).
   - Package structure: `com.<company>.<project>.<module>`.

4. **Error Handling**
   - Use checked exceptions when appropriate.
   - Always catch or throw exceptions; do not ignore silently.
   - Prefer `try-with-resources` for `AutoCloseable` resources.

5. **Collections and Streams**
   - Use Java 8 Streams where appropriate (`map`, `filter`, `collect`).
   - Prefer `Optional` for nullable return values.
   - Avoid raw types; always use generics.

6. **Concurrency**
   - Use `Executors` for thread pools.
   - Avoid deprecated concurrency utilities.
   - Synchronize shared mutable data carefully.

7. **Testing**
   - Use JUnit 4 or 5 compatible with Java 8.
   - Each method should have at least one test case.
   - Use meaningful assertions (`assertEquals`, `assertTrue` etc.).
   - Integration tests should verify database or external API calls.
   - Keep test code in `src/test/java`.

8. **Logging**
   - Use SLF4J or project-approved logging framework.
   - Do not use `System.out.println` in production code.
   - Include meaningful messages and exception stack traces.

9. **Build / Dependency Management**
   - Use Maven or Gradle; do not introduce unsupported plugins for Java 8.
   - Ensure `pom.xml` or `build.gradle` specifies Java 8 compatibility:
     ```xml
     <maven-compiler-plugin>
       <configuration>
         <source>1.8</source>
         <target>1.8</target>
       </configuration>
     </maven-compiler-plugin>
     ```

10. **Code Review / Quality**
    - Follow DRY and SOLID principles.
    - Avoid deep inheritance hierarchies; prefer composition.
    - Add Javadoc for all public classes and methods.
    - Keep class size reasonable (< 500 lines preferred).
    - Use static analysis tools if available (Checkstyle, PMD, SpotBugs).

---

## Agent Behavior Rules

- Review all existing code before making changes.
- Make small, iterative commits when refactoring.
- Run tests locally or via CI after each change.
- If a change could break Java 8 compatibility, flag for human review.
- Use `.instructions.md` as the authoritative guide for naming, style, and exception handling.
- Log all code modifications for transparency.

---

## Optional Advanced Guidelines

- For legacy APIs or old code migration, prefer adapter or wrapper classes to avoid breaking changes.
- Minimize use of reflection unless strictly necessary.
- Avoid deprecated APIs wherever possible; document exceptions if used.

Samen met Claude Haiku bijvoorbeeld.

[ Voor 77% gewijzigd door djwice op 13-12-2025 17:49 ]

[Liegebeest]

Zolang die modellen van je tegen de instructies ingaan, ook al druk je ze op het hart dat ze je instructies moeten volgen, ga ik er niets mee doen.

En zolang die modellen expliciet instructies weigeren of er tegenin gaan, ga ik er niets mee doen.

https://venturebeat.com/a...l-rate-against-executives

EDIT:
Veel van je berichten naar mij komen over alsof het vanzelfsprekend is dat iedereen met AI tooling wil werken en dat iedereen er absoluut baat bij heeft. Men hoeft alleen dat ene licht te zien, die ene kleine push hebben om overtuigd te raken!

Ik ben niet overtuigd. En jij gaat me er ook niet van kunnen overtuigen. Niet omdat ik er helemaal niets van snap, maar juist omdat ik er in ben gaan duiken hoe de techniek er achter werkt.

[ Voor 38% gewijzigd door Liegebeest op 13-12-2025 17:46 ]

[djwice]

Liegebeest schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 17:44:
Zolang die modellen van je tegen de instructies ingaan, ook al druk je ze op het hart dat ze je instructies moeten volgen, ga ik er niets mee doen.

En zolang die modellen expliciet instructies weigeren of er tegenin gaan, ga ik er niets mee doen.

Heb jij collegas in je team die altijd alle instructie strict opvolgen? Alle best practices en die nooit vergeten toe te passen of zelfs bewust even negeren? En verder ook nooit fouten maken?
Dan verwacht ik dat je ook nooit dingen vindt bij een code review.

Waarom leg je de lat van AI hoger dan voor je collega's? AI is een hulpmiddel, toch?

[supersnathan94]

Hele interessante discussie dit hoor, maar gaat wat mij betreft wel voorbij aan het punt. Dit zijn vergevorderde technieken die ook nog jong zijn, maar waarvan ik even wilde peilen of je de concepten kent. @Liegebeest. Dat is het geval dus dat is dan voor mij voldoende.

Ik ga je niet proberen te overtuigen ofzo. Ik denk zelf dat sogeti een goede middenweg heeft, en dat de flow chart ook prima aangeeft waarom AI hulpmiddelen in deze context ook gewoon prima kunnen. Of zie jij dat anders?

[supersnathan94]

Liegebeest schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 16:19:

Ik ben op geen enkele wijze ooit van plan een LLM toestemming te geven om namens mij acties uit te voeren; agentic AI komt er bij mij niet in. In elk geval niet verder dan “hey Siri, please send my wife an sms” waarna ik de tekst dicteer. Ik vertrouw die dingen voor geen meter en zal zeker weten geen toestemming geven aan zo’n “agent” om namens mij iets te doen.

Maar text to speech wel, en agentic AI dus ook. Want het verzenden van een SMS loopt via AI. De agent (Siri) bepaalt namelijk welke tool er gebruikt moet worden om je bericht te versturen. Dit is exact een voorbeeld van Agentic AI wat best goed werkt.

Overigens is text to speech technisch gezien dus het kompleet herschrijven/genereren van jouw text. Jij noemt het dicteren, maar in de praktijk is het genereren van een tekst aan de hand van gesproken instructies.

Technisch gezien laat het huidige beleid text to speech niet toe, want de volledige output is ai generated. Toch lijkt me dat absoluut geen goed voorbeeld want iemand met een beperking die slecht kan typen, maar wel dmv STT kan communiceren moet je gewoon faciliteren.

[Liegebeest]

djwice schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 17:52:
[...]
Waarom leg je de lat van AI hoger dan voor je collega's?

Omdat jij en ik misschien goed op de hoogte zijn van de limitaties van AI en hoe je er veilig en verantwoord mee om zou kunnen springen. Maar de meeste mensen die met AI aan de gang gaan, zowel consumenten als bedrijven, leken als ontwikkelaars en IT-ers, staan daar helemaal niet bij stil. Willen daar niet eens bij stilstaan.

EDIT (een paar uur later):
See also, this fscking thread -> https://www.reddit.com/r/...nts/1plk6es/ifeelthesame/

My team is still going through the phase where one person uses AI to generate code they don't themselves understand, that raises the cost for others to review. Because we know he doesn't really know what it does, and AI makes code needlessly complex. And of course the programmer does not see that as their problem...

We zijn er gewoon niet volwassen genoeg voor.

[ Voor 33% gewijzigd door Liegebeest op 13-12-2025 21:55 ]

[Liegebeest]

supersnathan94 schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 18:05:
[...]
Maar text to speech wel, en agentic AI dus ook. Want het verzenden van een SMS loopt via AI. De agent (Siri) bepaalt namelijk welke tool er gebruikt moet worden om je bericht te versturen. Dit is exact een voorbeeld van Agentic AI wat best goed werkt.

Gelukkig is mijn iPhone zo oud dat ie Apple Intelligence niet ondersteunt, maar alleen de oudere non-agentic AI Siri. Daar houd ik het ook bij.

[RoD]

Modbreak:

Kan het weer ontopic? Dit topic is bedoeld voor het bespreken van beleid op Tweakers. De rest is offtopic, en mag elders.

[djwice]

Liegebeest schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 18:16:
[...]

Gelukkig is mijn iPhone zo oud dat ie Apple Intelligence niet ondersteunt, maar alleen de oudere non-agentic AI Siri. Daar houd ik het ook bij.

De oude Siri was ook al een AI transcriptie model. Een van de meest moderne voor Europa is deze https://huggingface.co/nvidia/parakeet-tdt-0.6b-v3

Maar ook in je browser zit al een lokale API voor tekst transcriptie, zelfs voor het vertalen van tekst en sinds kort ook voor het samenvatten van tekst.

[Liegebeest]

RoD schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 18:58:
[modbreak]
Kan het weer ontopic? Dit topic is bedoeld voor het bespreken van beleid op Tweakers. De rest is offtopic, en mag elders.
[/modbreak]

ACK. Terug naar de originele vraag uit OP.

Zorg voor duidelijk geformuleerd en goed terug te vinden beleid, en pas dat vervolgens op een consistente manier toe.

Wat is het proces daartoe? Hoe kan dit onderwerp ter tafel worden gebracht bij de teams voor zowel de FP als GoT? En hoe kan men, als dat überhaupt kan, daar inspraak op hebben?

[supersnathan94]

Liegebeest schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 19:50:
Wat is het proces daartoe? Hoe kan dit onderwerp ter tafel worden gebracht bij de teams voor zowel de FP als GoT? En hoe kan men, als dat überhaupt kan, daar inspraak op hebben?

En, ik denk ook niet onbelangrijk, wat vind de community dan ook acceptabele vormen? Het beleid moet ook in de community breed gedragen en geleefd worden, anders heeft het weinig nut en gaan we er alsnog continu tegenaan lopen. Dus goede voorbeelden en misschien een .plan erover zodat de de wijziging zelf ook duidelijk is.

[Sissors]

Bor schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 12:19:
[...]


Dit wordt een semantische discussie ben ik bang waar we niet uitkomen en we kunnen we blijven draaien op deze manier.

Hoe dan? Hij stelt simpelweg dat hij het zelf heeft geschreven, en alleen de AI heeft gebruikt als beginpunt om de informatie op een rijtje te zetten. Dat mag gewoon volgens de regels, en daar is weinig semantisch aan.

Tegelijk, zoals ik ook al had geschreven, als je schrijft dat je AI hebt gebruikt plus je hebt het in de stijl van AI geschreven, dan kunnen mods natuurlijk niet bij je over de schouder meekijken of je het al dan niet zelf hebt geschreven, en snap ik je wel aannames moet doen en je nooit een 100% fool proof methode hebt.

[RoD]

Liegebeest schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 19:50:
[...]

ACK. Terug naar de originele vraag uit OP.


[...]

Wat is het proces daartoe? Hoe kan dit onderwerp ter tafel worden gebracht bij de teams voor zowel de FP als GoT? En hoe kan men, als dat überhaupt kan, daar inspraak op hebben?

Nou, dat kan gewoon hier. Nogmaals, wij zijn als crew daarin ook nog zoekende. Wat duidelijk is dat we Tweakers willen behouden voor menselijke interactie, dus door AI geschreven reacties willen we niet zien. Hoe we dat in het beleid willen opschrijven, daar kunnen we het over hebben.

[djwice]

RoD schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 21:51:
[...]

Nou, dat kan gewoon hier. Nogmaals, wij zijn als crew daarin ook nog zoekende. Wat duidelijk is dat we Tweakers willen behouden voor menselijke interactie, dus door AI geschreven reacties willen we niet zien. Hoe we dat in het beleid willen opschrijven, daar kunnen we het over hebben.

Ik denk dat je onderscheidt kunt maken tussen bots en mensen die reacties schrijven.
Ik denk dat mensen die AI gebruiken om hun teksten helderder te formuleren of om een stuk onderzoek te doen, bijdraagt aan de reactie gemeenschap. Er simpelweg onderdeel van is.
Of ze nu via spraak, typen of andere manier zich uiten moet niet zo uit maken.

En laten we stoppen met krampachtig denken dat iets maken met AI geen menselijke handeling is of geen creativiteit vergt.
Wifi7 is een mooi voorbeeld, zeker het refrein.
En hoe de tekst is samen gekomen van het hele lied, en hoeveel iteraties het kost met finetunen van hoe de instructie gemaakt wordt, om uiteindelijk dat lied te krijgen.

[Bor]

djwice schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 22:00:
[...
En laten we stoppen met krampachtig denken dat iets maken met AI geen menselijke handeling is of geen creativiteit vergt.

LLM output genereren is geen menselijke handeling. Het is versimpeld gezegd een statistisch taal algoritme. Het enige menselijke is op zijn best de prompt die vopr de output zorgt.

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 13-12-2025 22:06 ]

[Liegebeest]

Er is net nog in de mod-break gezegd dat we het daar niet meer over hebben hier, dat is off-topic.

Is er geen aparte thread voor die discussie? Kan me niet indenken dat in de 20+ jaren dat Tweakers bestaat we die heilige oorlog nog niet hebben gehad.

[ Voor 3% gewijzigd door Liegebeest op 13-12-2025 22:06 ]

[djwice]

Bor schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 22:04:
[...]


LLM output genereren is geen menselijke handeling. Het is versimpeld gezegd een statistisch taal algoritme. Het enige menselijke is op zijn best de prompt die vopr de output zorgt.

Ik deel je opvatting niet. In de praktijk zie je echt verschil in hoe iemand communiceert en instructies of vragen stelt en ook echt verschil in output.

Als je wat abstracter kijkt. Swipen is dan ook geen menselijke output, want de woorden worden geraden door een algoritme. Afhankelijk van de eerder woorden etc.

We gebruiken al jaren statistische modellen in onze tekst generatie op de computer en telefoon.

De mens stuurt het algoritme aan, zonder die sturing komt er niets uit. En verschillende sturing heeft andere output. Gelijke input bij bepaalde temperatuur instelling geeft gelijke output.

We moeten gewoon nog wennen hoe dat aansturen en modelkeuze moet. Maar het is inmiddels groot onderdeel in onze samenleving en onze communicatie.
De ervaring verschilt per persoon, maar dat is bij elke skill.

[supersnathan94]

Bor schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 22:04:
[...]


LLM output genereren is geen menselijke handeling. Het is versimpeld gezegd een statistisch taal algoritme. Het enige menselijke is op zijn best de prompt die vopr de output zorgt.

Oke, dat vind jij. Dat is prima, maar tegelijkertijd vind de redactie dat niet per se.

Verwateren van creativiteit is een frame. Ik heb in mijn leven al heel, heel vaak liedjes geschreven en ik heb nooit de kans gehad om die zelf op muziek te zetten: dat talent heb ik niet. Voor mij is AI geen verwatering van creativiteit, ik kan mij op een manier creatief uiten die ik anders niet had.

arnoudwokke in 'Redactieblog #19 - Hoe we 'Wi-Fi 7' de Top 2000 in willen stemmen'

ik snap dan ook dat dit een controversieel onderwerp is en ook in die .plan zien we vooral de community op de rem duwen, als muzikant heb ik ook daar zeker een mening (dat het als tool zeer zeker goed bruikbaar is).

Vandaar dat ik nu dat gesprek ook wel aan wil gaan. De groep vind er iets van. Jij vind er iets van, wij vinden er iets van, ergens moeten we toch tot een middenweg kunnen komen?

Want als je het zo stelt als je het nu doet dan kunnen speech to text zaken eigenlijk ook niet meer. Daar zitten tegenwoordig zulke elementale LLM zaken aan verbonden dat je echt niet meer kunt spreken van een dictaat wat wordt uitgewerkt. Denk daarbij aan het weglaten van fillers, grammaticale verbeteringen, spellen in stijlcorrectie, profanity filtering, taalherkenning en auto translate, maar ook het verwerken van namen en plaatsnamen (en daar metadata aan hangen). Ik neem aan dat we niet gaan zitten pleiten om dat dan ook maar te verbieden en dat je dit onder "gezond verstand" vind vallen net als ik, maar pur sang gekeken is er geen letter aan eigen geschreven tekst in gegaan. Alles wat er uit komt is door een LLM verwerkt. Dus als jij herschrijven door AI wat ik initieel in mijn voorbeeld noemde (die twee woorden) al ziet als "hee dit is echt te veel", dan is dit het eigenlijk ook. IOS dicteren + writing tools voor redigeren.

Arnoud wil het gesprek vóór AI wel aangaan heb ik het idee. Ik wil dat op zich ook wel. Ik denk dat we echt wel tot een goede middenweg kunnen komen waar iedereen tevreden is, waarbij we niet de menselijke interactie uit het oog verliezen, maar wel serieuze AI tools kunnen inzetten voor correct gebruik. Als we nu niet concrete acties gaan ondernemen en opschrijven, over een jaar zijn we echt te laat. Ik wil daar prima in meedenken hoe we dat vorm kunnen geven.

Ik denk dat een stap 1 iig is om de vormgeving van de huisregels iets aan te passen. Dus niet eens inhoudelijk wijzigen, maar dat de "titel" ook terugkomt als kopje boven de respectievelijke toelichting. De discrepantie is namelijk niet alleen bij huisregel 3 een ding, maar eigenlijk bij allemaal. Beide statements bij elkaar kunnen zien is denk ik belangrijk, zeker gezien er gelinkt kan worden naar de individuele toelichtingen en niet naar de "titel".

[supersnathan94]

RoD schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 21:51:
[...]

Nou, dat kan gewoon hier. Nogmaals, wij zijn als crew daarin ook nog zoekende. Wat duidelijk is dat we Tweakers willen behouden voor menselijke interactie, dus door AI geschreven reacties willen we niet zien. Hoe we dat in het beleid willen opschrijven, daar kunnen we het over hebben.

Is het niet interessant om eens te kijken naar een andere manier van verwoorden die minder ambigu is? dus

Schrijf zelf een leesbare tekst in het Nederlands.

We verwachten dat je de moeite neemt om een weloverwogen, feitelijk correct, bericht te maken wat aansluit bij de doelgroep.
Je mag AI gebruiken als hulpmiddel voor research (NotebookLM, Whisper, Zotero) of om je eigen bijdrage leesbaarder te maken (zoals spelling/grammatica, structuur of toon), maar we willen graag de menselijke interactie centraal stellen. Het genereren van tekst door middel van LLMs (ChatGPT, Claude, enz) waarbij jij dit 1-op-1 overneemt, vinden we daar niet onder vallen en is dus niet toegestaan. Jij blijft altijd verantwoordelijk voor de juistheid van gegevens. Bij twijfel kan een moderator vragen hoe een bericht tot stand is gekomen.

En dan eventueel verderop nog wat FAQ achtige zaken, ook om uit te leggen dat vertaalde berichten een ding kunnen zijn, maar dat dan een stukje transparantie wel kan voorkomen dat er berichten worden gerapporteerd.

Anyways. ik kan zo een hele rits met zaken opnoemen van acties die nu wel mogen, maar die absoluut niet gewenst zijn en andersom een aantal zaken waar de regels nu gewoon niks over zeggen, maar waar ik wel met de regel "zonder AI" op de vingers werd getikt.

[skimine]

supersnathan94 schreef op zondag 14 december 2025 @ 02:01:
[...]
Is het niet interessant om eens te kijken naar een andere manier van verwoorden die minder ambigu is? dus
[...]
En dan eventueel verderop nog wat FAQ achtige zaken, ook om uit te leggen dat vertaalde berichten een ding kunnen zijn, maar dat dan een stukje transparantie wel kan voorkomen dat er berichten worden gerapporteerd.

Anyways. ik kan zo een hele rits met zaken opnoemen van acties die nu wel mogen, maar die absoluut niet gewenst zijn en andersom een aantal zaken waar de regels nu gewoon niks over zeggen, maar waar ik wel met de regel "zonder AI" op de vingers werd getikt.

Zotero doet op zichzelf volgens mij geen AI-zaken

Wat betreft "AI als hulpmiddel voor research" hoeft denk ik niet zozeer beleid te zijn. De problemen die kunnen ontstaan zijn volgens mij al afgevangen in "We verwachten dat deelnemers aan discussies elkaars mening respecteren en hun standpunten onderbouwen met argumentatie." van huisregel 2.

Het maakt niet uit of het nou Google, ChatGPT, of de overbuurman was die iemand naar een website verwees. Direct informatie overnemen van ChatGPT en die dan als bron aanduiden is wel een probleem, maar dat geldt eveneens voor die overbuurman.

Het wordt met LLM's natuurlijk wel een stuk makkelijke om onbetrouwbare "informatie" te verkrijgen, maar gedegen brontoetsing was hiervoor natuurlijk ook al gewoon de verantwoordelijkheid van de poster.

[Bor]

supersnathan94 schreef op zondag 14 december 2025 @ 01:26:
[...]

Oke, dat vind jij. Dat is prima, maar tegelijkertijd vind de redactie dat niet per se.

De redactie gaat niet over de reacties op de frontpage of op het forum. Bovendien hebben zij vanuit hun functie meer vrijheden rond de zaken die ze plaatsen dan anderen. Dat had ik volgens mij al uitgelegd. De redactie is maar een deel van Tweakers.

Arnoud wil het gesprek vóór AI wel aangaan heb ik het idee. Ik wil dat op zich ook wel.

Zie hierboven. Daarbij vind ik het Wifi7 Ai verhaal nou niet echt een goed voorbeeld van iets rond Ai waar we vanuit de community veel waardering voor zien. Mij bereikten wel reacties die juist aangeven het (zeer) onwenselijk te vinden.

We verwachten dat je de moeite neemt om een weloverwogen, feitelijk correct, bericht te maken wat aansluit bij de doelgroep.
Je mag AI gebruiken als hulpmiddel voor research (NotebookLM, Whisper, Zotero) of om je eigen bijdrage leesbaarder te maken (zoals spelling/grammatica, structuur of toon), maar we willen graag de menselijke interactie centraal stellen. Het genereren van tekst door middel van LLMs (ChatGPT, Claude, enz) waarbij jij dit 1-op-1 overneemt, vinden we daar niet onder vallen en is dus niet toegestaan. Jij blijft altijd verantwoordelijk voor de juistheid van gegevens. Bij twijfel kan een moderator vragen hoe een bericht tot stand is gekomen.

Als beleidsschrijver; je wilt in beleid geen producten noemen. Niet alleen omdat die lijst nooit compleet is; je weet ook niet op voorhand of en wanneer een product veranderd, nieuwe functies toevoegd, stopt, wordt overgenomen etc. Op die manier blijf je je beleid herschrijven.

Het goed omschrijven is lastig. Het voorbeeld wat jij hier plaatst laat erg veel ruimte over voor interpretatie en discussie. Wat is bijvoorbeeld het leesbaarder maken door het aanpassen van structuur / toon? Daar kan het volledig herschrijven onder vallen en dan kom je weer op het punt dat je al snel op grotendeels middels Ai geschreven informatie uitkomt. Wanneer je de toon aan laat passen kan de tekst behoorlijk veranderen, ook inhoudelijk.

Ik vrees dat je het nooit sluitend gaat krijgen. Dat wil niet zeggen dat we niet wat duidelijker kunnen zijn waar nodig.

[djwice]

Bor schreef op zondag 14 december 2025 @ 08:48:
[...]


Zie hierboven. Daarbij vind ik het Wifi7 Ai verhaal nou niet echt een goed voorbeeld van iets rond Ai waar we vanuit de community veel waardering voor zien. Mij bereikten wel reacties die juist aangeven het (zeer) onwenselijk te vinden.

Dat is precies wat @supersnathan94 steeds aangeeft met bias. De mensen die er positief over zijn komen niet op jouw vizier, want die klagen niet.

En ik vermoed dat veel van die klagers nooit zelf hebben geprobeerd en doorgegaan totdat Suno een liedje gaf zoals ze het zelf wilde hebben.
Hierdoor hebben ze een verkeert beeld bij wat de tool kan en hoeveel mensenwerk er bij komt kijken om er uit te krijgen waar je op stuurt.

En vanuit onder andere die aannames worden er conclusies getrokken. Ook hebben ze vermoed ik nooit met de techneuten achter Suno, Stable Audio, of Riffusion gesproken en samen met hen bezig geweest met de wiskunde er achter. Laat staan open in gesprek geweest over copyright schendingen met hen en hun beeld daarbij.

Dat zorgt er voor dat er veel aannames leven over hoe die mensen denken en doen en dat daar conclusies aan verbonden worden die niet kloppen.

En die conclusies krijg jij als klacht binnen als markering "(zeer) onwenselijk" en die zijn niet onderbouwd maar gefundeerd op onderbuik gevoel en mispercepties.

Ooit wel eens bedacht hoeveel liedjes een 808 gebruiken in hetzelfde tempo met dezelfde beat? En accord schemas? En bas-loopjes? En hoeveel mensen melodielijnen bedenken die eeuwen geleden ook al zijn vastgelegd? En hoeveel een menselijke stem met filters om een ander kan lijken? En dat er al eeuwen componisten zijn die vaste templates volgen voor het maken van muziek?

In de jaren '90 gebruikte ik al realtime voice cloning en filter argumentatie (analoog circuit) om een zanger als een heel koor te laten klinken (op natuurlijke wijze, geen synthetisch klinkende klanken).

We proberen al eeuwen andere instrumenten en stemmen te imiteren van kerk- tot draaiorgels die een heel orkest moesten vervangen en soms ook de zang. Tot aan Bach die noten liet horen die nooit gespeeld worden.

En als je weet dat Stable Audio gewoon per gegenereerd nummer geld afdraagt aan alle muziek uitvoerders waarop hun model getraind is. En de wiskundige verdeelsleutel daar achter. En dat die uitbetaling de motivatie was om dat bedrijf te starten.. recht doen aan de creatievelingen.

Het ligt veel genuanceerder dan de meeste klagers en onderbuik reacties die bij jou komen zullen vermoeden. Uiteraard speelt angst voor overbodig raken, angst voor verandering een rol. Dat was ook toen synthesizers, drumcomputers en vocoders opkwamen. De meeste mensen hebben geen idee wat er allemaal in een DAW gebeurt voordat een nummer "af" is, uiteraard verschilt dat per genre, artiest en per producent en het budget, de voorkeuren en interesses en ervaring.

[ Voor 4% gewijzigd door djwice op 14-12-2025 10:32 ]