/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community)
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
:strip_exif()/u/1254458/crop6744558839b05_cropped.webp?f=community)
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community)
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
:strip_exif()/u/63575/killbill_additionalproductimage_001_small.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
Nee, die documentairereeks heb ik niet gezien. Zo te zien is het een YouTube-serie met iedere week een aflevering. Zo te lezen was een onderzoeksvraag: 'Waarom is Nederland zo agressief tegen hulp- en dienstverleners?'
Wat was hierop het antwoord?
Een andere onderzoeksvraag lijkt te zijn: 'Wat moet er gebeuren om het tij te keren?'
Wat was hierop het antwoord?
Deze foto is vooral nietszeggend maar ook typisch:
Actie -> reactie. Dus waarom steekt deze persoon in deze foto zijn vinger op?
Ik zal je een voorbeeld geven: als ik op de fiets ben, en ik had groen nadat ik moest wachten voor rood, dan heb je bij sommige stoplichten nagenoeg geen tijd om op tijd aan de overkant te zijn. Weet je wat ik dan doe als een auto toetert? Dan steek ik mijn middelvinger op. Want de stoplichten staan al afgesteld in het voordeel van de automobilisten. Het kan haast niet gunstiger voor hen. Dat mensen die wat minder mobiel zijn het vervolgens niet halen, is nogal wiedes. Daarnaast schrik ik er onnodig van, en er is geen gevaar wanneer de auto stil blijft staan dus het is ook nog eens verboden dat men toetert. En tenslotte is het ook nog eens zo dat in dat geval de fietser volgens de wet voorrang heeft. Dus wat mij betreft is die middelvinger dan zeer gerechtvaardigd: 2x vanwege de wet (objectief), en 2x moreel (subjectief). Het punt hier is dat het gaat om context, en dat je de situatie moet onderzoeken.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
:strip_icc():strip_exif()/u/132250/d1ca484677dbb1382705e67689809639.jpeg?f=community)
Ik vind dit allemaal niet zo raar. We hebben sinds de jaren '80 een maatschappij opgebouwd rond individualisme - iedereen de hoofdrol in z'n eigen levensverhaal. Er zijn natuurlijk momenten waarop je dat zeker niet bent. Er zijn situaties waarin andere mensen voor het collectieve goed beslissingen voor of namens je nemen. Meestal gaat dat goed. Soms, helaas, niet.
Ik wil daarbij wel zeggen dat agressie in het palet van emoties de laatste is die mensen zouden moeten aanwenden. Wat je soms ziet is dat het de enige emotie is waarop mensen kunnen teruggrijpen in stressvolle situaties. Voor wat ik er van begrijp heeft dat vooral te maken met opvoeding. Mocht je door je ouders en mensen om je heen nooit andere oplossingen zijn aangereikt, dan is het lastig jezelf ander gedrag aan te leren.
En, er is nog wel iets. Wanneer je het hebt over kansarme groepen, dan zie je ook (bijna per definitie) dat die mensen weinig goeds verwachten van het collectivisme en de maatschappij. Waar succesvolle mensen het systeem voor zich hebben kunnen zien werken - dat het een compromis is tussen geven en nemen - geld dat niet voor die mensen. Er is (vanuit hun perspectief) weinig rendement voor het goede te doen, omdat de maatschappij ze daar nog nooit voor heeft beloond. Ik kan me voorstellen dat dat een bepaald cynisme oplevert, dat er op een slechte manier kan uitkomen op een stressvol moment.
Bottom line: We hebben een hyper individualistische maatschappij ingericht, die een te grote mate van stratificatie en systemisch racisme bezit. Bovendien hebben we te weinig aandacht en oplossing voor die mensen die van agressie hun primaire emotie maken. En dan gaan we verbaasd doen dat we een agressieprobleem hebben.
Typisch Nederlands
Ik wil daarbij wel zeggen dat agressie in het palet van emoties de laatste is die mensen zouden moeten aanwenden. Wat je soms ziet is dat het de enige emotie is waarop mensen kunnen teruggrijpen in stressvolle situaties. Voor wat ik er van begrijp heeft dat vooral te maken met opvoeding. Mocht je door je ouders en mensen om je heen nooit andere oplossingen zijn aangereikt, dan is het lastig jezelf ander gedrag aan te leren.
En, er is nog wel iets. Wanneer je het hebt over kansarme groepen, dan zie je ook (bijna per definitie) dat die mensen weinig goeds verwachten van het collectivisme en de maatschappij. Waar succesvolle mensen het systeem voor zich hebben kunnen zien werken - dat het een compromis is tussen geven en nemen - geld dat niet voor die mensen. Er is (vanuit hun perspectief) weinig rendement voor het goede te doen, omdat de maatschappij ze daar nog nooit voor heeft beloond. Ik kan me voorstellen dat dat een bepaald cynisme oplevert, dat er op een slechte manier kan uitkomen op een stressvol moment.
Bottom line: We hebben een hyper individualistische maatschappij ingericht, die een te grote mate van stratificatie en systemisch racisme bezit. Bovendien hebben we te weinig aandacht en oplossing voor die mensen die van agressie hun primaire emotie maken. En dan gaan we verbaasd doen dat we een agressieprobleem hebben.
Typisch Nederlands
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
:strip_exif()/u/84703/borgqueen.gif?f=community)
:strip_exif()/u/253657/crop6755bf724a347.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Vertel maar wat ik moet doen als contact met de gemeente hierover niets gaat oplossen? Ga ik het probleem van brutale automobilisten die zich niet aan verkeersregels houden (en dan over anderen zeuren die dat wel doen) kunnen oplossen?:
[...]
Daar zit nog wel wat ruimte tussen.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
:strip_icc():strip_exif()/u/1388/green.jpg?f=community)
/u/237439/kerstmuts02.png?f=community)
In deze recente aflevering van Zembla komt zoiets voorbij. Volgens mij ergens richting 15 minuten of later, maar weet ik niet meer zeker.
Daarin wordt besproken dat er extra hoge boetes werden afgesproken, maar dat deze bijna nooit worden opgelegd om verschillende redenen: het werkt bv. niet zo in de praktijk omdat er verschillende zaken worden afgewogen om tot een boete te komen + er worden zaken gedropt (na 18 minuten in de video) omdat ze niet genoeg tijd krijgen (dus o.a. niet goed genoeg gefinancieerd) om het af te handelen.
Met als resultaat voor in de video dat als je HIV of andere aandoening (actief) hebt gewoon iemand in het gezicht kan spugen en er zonder problemen mee weg kan komen. En zoals ook wordt gezegd; dat lijkt niet zo erg, maar kan daardoor zomaar ernstige of levensbedreigende gevolgen hebben.
Dan kun je als neoliberaal wel zeggen dat je extra hard aan het optreden bent, het doet in de praktijk alleen weinig tot niets.
Ik parafraseer hierboven een beetje omdat het al even geleden is dat ik de video zag, maar afaik is het ongeveer waar het op neerkwam.
edit:
Oh, ik zie nu net dat er hierboven al ergens over gesproken werd
Oh, ik zie nu net dat er hierboven al ergens over gesproken werd
Dat zit wel Schnorr.
/u/905641/crop69389f194b9ae_cropped.png?f=community)
Over Nederland agressieland. Veritasium heeft een video gemaakt over hoe we met elkaar "verbonden" zijn en er zit ook een stukje bij over het spel "the prisoner's dillema". Normaliter winnen de mensen die samenwerken. Maar het moment dat er snelkoppelingen komen (lees: internet/sociale media 
) winnen de egoïsten het van de samenwerkers.
YouTube: Something Strange Happens When You Trace How Connected We Are
) winnen de egoïsten het van de samenwerkers. YouTube: Something Strange Happens When You Trace How Connected We Are
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Het is denk ik wel een vrij selectief deel van het volk dat op basis van zulke verwachtingswaardeberekeningen hun gedrag bepaald
Maar die zal er zeker zijn bij het wat beter opgeleide deel.Het risico van een lage pakkans is willekeur in de handhaving en willekeur in de wetgeving, a la Rusland. Alles is wel op de een of andere manier verboden en iedereen is wel ergens op te pakken. De vraag is in zo'n situatie niet wat de wet is, maar wie je tegen je hebt, en hoe die gemotiveerd is. Een proces geheel buiten de wet.
Precies, dat bedoel ik ook met die handhaving: de pakkans moet op een bepaald minimum liggen, niet te laag.
De focus in een volksdemocratie is nu eenmaal op problemen die velen herkennen, en dat zijn dus zaken zoals gedrag in verkeer, en niet de kosten van het dumpen van bijv. PFAS in het riool. Dat is een bias die ervoor zorgt dat die verwachtingswaarde wel heel erg voordelig is in die situaties waar hij eigenlijk het onvoordeligst moet zijn (impact). Dat is dan misschien de derde factor in de verwachtingswaarde.
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Het laatste deel deed me erg hieraan denken: een soort simulatie van vertrouwen in netwerken en hoe kleine veranderingen in feedback grote effecten kunnen hebben: https://ncase.me/trust/:
Over Nederland agressieland. Veritasium heeft een video gemaakt over hoe we met elkaar "verbonden" zijn en er zit ook een stukje bij over het spel "the prisoner's dillema". Normaliter winnen de mensen die samenwerken. Maar het moment dat er snelkoppelingen komen (lees: internet/sociale media
YouTube: Something Strange Happens When You Trace How Connected We Are
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
En dan is de cirkel weer rond. Punt is alleen dat je dat niet gaat bereiken met je middelvinger. En je loopt ook een risico een keer de verkeerde tegen te komen. Want we hebben ook steeds kortere lontjes. Misschien kun je beter even naar de auto toelopen en vertellen waarom het geen zin heeft dat hij toetert (en er een beetje vriendelijk bij kijken, anders heeft het alsnog geen zin
). En nu houd ik erover op. Ik vind het wel stoer van je dat je ondanks dat je hier nu behoorlijk wat kritiek krijgt toch gewoon je eigen mening blijft plaatsen.
En wat betreft het doorpakken van gemeenten: er wordt ook hier in AWM wel eens lacherig gedaan over ombudspolitiek maar dit is nou júist waar het om gaat. Problemen oplossen van de inwoners. En daarom moet je dus niet al te grote gemeenten maken, want dan krijg je precies wat jij beschrijft: de processen prevaleren dan boven de mensen.
:strip_icc():strip_exif()/u/718411/crop5b6b03255b351_cropped.jpeg?f=community)
Agressieve mensen kun je ook negeren, gewoon net alsof doen deze niet bestaat, werkt voor mij het beste. En ja je hebt gelijk dat ze de verkeerde tegen kunnen komen, ik kan zo'n verkeerde zijn gezien ik al 15 jaar Krav Maga trainingen volg, maar gelukkig nooit hoeven te gebruiken!:
[...]
En dan is de cirkel weer rond. Punt is alleen dat je dat niet gaat bereiken met je middelvinger. En je loopt ook een risico een keer de verkeerde tegen te komen. Want we hebben ook steeds kortere lontjes. Misschien kun je beter even naar de auto toelopen en vertellen waarom het geen zin heeft dat hij toetert (en er een beetje vriendelijk bij kijken, anders heeft het alsnog geen zin
Niet enkel inzetten op kleinere gemeentes, ook de gekozen burgermeester zou enorm veel helpen...
:strip_icc():strip_exif()/u/210593/crop5db03fe2dfe0b_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/77024/crop60704b71085e6_cropped.gif?f=community)
We hebben sinds de jaren 80 het (toen heersende gevoel (dat veel door Thatcher en Reagan werd uitgedragen)) dat 'de Markt' alles wel zou oplossen (neoliberalisme) met heel veel liefde in ons hart gesloten. Het gevolg daarvan is dat we - als maatschappij - inderdaad veel rijker zijn geworden. Probleem is dat we constant lijken te vergeten dat "maatschappij" een ander woord is voor "gemiddelde". En het lullige is dat de balans al jaren helemaal kwijt is. En dat leidt natuuurlijk tot frictie.:
Ik vind dit allemaal niet zo raar. We hebben sinds de jaren '80 een maatschappij opgebouwd rond individualisme - iedereen de hoofdrol in z'n eigen levensverhaal. Er zijn natuurlijk momenten waarop je dat zeker niet bent. Er zijn situaties waarin andere mensen voor het collectieve goed beslissingen voor of namens je nemen. Meestal gaat dat goed. Soms, helaas, niet.
Ik wil daarbij wel zeggen dat agressie in het palet van emoties de laatste is die mensen zouden moeten aanwenden. Wat je soms ziet is dat het de enige emotie is waarop mensen kunnen teruggrijpen in stressvolle situaties. Voor wat ik er van begrijp heeft dat vooral te maken met opvoeding. Mocht je door je ouders en mensen om je heen nooit andere oplossingen zijn aangereikt, dan is het lastig jezelf ander gedrag aan te leren.
En, er is nog wel iets. Wanneer je het hebt over kansarme groepen, dan zie je ook (bijna per definitie) dat die mensen weinig goeds verwachten van het collectivisme en de maatschappij. Waar succesvolle mensen het systeem voor zich hebben kunnen zien werken - dat het een compromis is tussen geven en nemen - geld dat niet voor die mensen. Er is (vanuit hun perspectief) weinig rendement voor het goede te doen, omdat de maatschappij ze daar nog nooit voor heeft beloond. Ik kan me voorstellen dat dat een bepaald cynisme oplevert, dat er op een slechte manier kan uitkomen op een stressvol moment.
Bottom line: We hebben een hyper individualistische maatschappij ingericht, die een te grote mate van stratificatie en systemisch racisme bezit. Bovendien hebben we te weinig aandacht en oplossing voor die mensen die van agressie hun primaire emotie maken. En dan gaan we verbaasd doen dat we een agressieprobleem hebben.
Typisch Nederlands
Het wrange aan de hele situatie is daarbij ook nog: dat neoliberalisme, dat is ons (voornamelijk) kado gedaan door een aantal kabinetten CDA/VVD (ja, dat kon vroeger nog... dat een regering maar twee partijen nodig had, en het was zelfs niet gek dat de grootste partij alsnog in de oppositie zat). En dan hebben die partijen (plus allerlei anderen die nooit hebben geleverd wat ze beloofden) het allemaal zo gespindokterd dat het allemaal de schuld is van 'Links'.
Ik stel niet (perse) dat de oplossing bij 'links' vandaan zal komen, maar ik durf wel te beweren dat 'rechts' dit issue zeker NIET zal oplossen.
The sky above the port was the color of television, turned to a dead channel
me @ last.fm
:strip_exif()/u/481554/crop5a9ffc5d3aef6_cropped.gif?f=community)
We hebben in Nederland natuurlijk de factor risicogebied; zoals bij wegwerkzaamheden, en binnen de bebouwde kom. Daar zijn de boetes nog eens fors hoger voor wat verder dezelfde overtreding is. Bovendien is er artikel 5 - iedere verkeersovertreding die je in het extreme doortrekt is vanzelf gevaarlijk rijgedrag.
Voorwaarde van gebruik van de openbare weg is dat je je houdt aan de verkeersregels en als je dat niet kan, dan zijn daar consequenties aan verbonden. Ik voeg graag toe dat als je het je in bredere zin niet lukt je daaraan te houden, je misschien juist wel géén plek hebt op de openbare weg?
Je zou wel kunnen denken aan andere differentiaties, zoals een puntensysteem. Zelf kan ik me wel vinden in het Finse model - maak verkeersboetes inkomensafhankelijk. Dat zal ze leren
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Bezint eer u begint.
Ik kan over dat laatste echt niet inzitten, het is nog altijd een eigen keuze, zowel het misdrijf, als het verwekken van een kind en die met de gevolgen van je eigen stommiteiten op te moeten zadelen. Je kan het tevens positief bekijken: Een kind van 2 zal er geen actieve herinneringen aan overhouden, maar op latere leeftijd toch echt wel de verhalen meekrijgen dat papa er toen niet bij kon zijn omdat hij wat stoms heeft gedaan, wat het kind in diens ontwikkeling zal sturen.
Ergo, een dergelijke maatregel valt best uit te leggen als een investering in de maatschappij.
Maar goed, zoals @hamsteg ook al stelt, er zijn twee factoren waar het in Nederland aan schort: Pakkans en lik-op-stuk.
Ik snap je insteek, maar het is tegelijkertijd ook een stuk victimblaming. Een middelvinger kan je als escalatie zien, maar ook als een spiegel. Niet reageren geeft de automobilist de indruk dat deze het bij het juiste eind lag. Wanneer iemand bij groen de straat over ging, maar het einde niet kon halen omdat de tijd tussen het op rood gaan voor fietsers / voetgangers te kort volgt op het op groen gaan voor automobilisten, dan is de voetganger / fietser hier niet het probleem. Als je dan echt een vent bent in je twee ton staal, zorg dan tenminste dat je wel zeker bent van je zaak dat de ander door rood is gegaan. Die twee tellen langer zitten in je zetel kan je compenseren met fatsoenlijk optrekken, dus chill, er is toch geen gevaar, noch werkelijk hinder?
Als fietser heb je er natuurlijk wel op te letten dat het toeteren niet komt van degene die ongeduldig als tweede in de rij staat en eigenlijk toeterde naar de slak die niet binnen 200ms op het groene licht reageerde
Lang verhaal kort, normaliseren van tüteren door expliciet geen reactie te geven, is misschien wel slechter als het geven van een gebaar van ongenoegen omdat het bijdraagt aan een onveiliger verkeersbeeld omdat de automobilist zich zowaar nog gesterkt zal voelen in z'n gedrag.
En nogmaals, vele automobilisten weten echt niet hoe luidt een claxon kan zijn voor niet-automobilisten. Tenzij je een VW ID7 rijdt is het echt geen lichtzinnig middel. Je schrikt je het apenlazarus, niet alleen gevaarlijk dus, maar het vereist ook echt veel zelfbeheersing om niet direct op te reageren.
offtopic:
Timers op verkeerslichten voor voetgangers / fietsers, zou hier overigens goed kunnen helpen. Net zozeer als waarom ik me nog altijd afvraag waarom men in Nederland nog altijd stug vasthoudt aan het direct op groen springen van rood af, in plaats van het Duitse voorbeeld te nemen.
Timers op verkeerslichten voor voetgangers / fietsers, zou hier overigens goed kunnen helpen. Net zozeer als waarom ik me nog altijd afvraag waarom men in Nederland nog altijd stug vasthoudt aan het direct op groen springen van rood af, in plaats van het Duitse voorbeeld te nemen.
Ik wou op basis van de eerdere reacties hetzelfde schrijven ja, veel automobilisten - en dan vooral degene wie bij wijze van spreken op de 18e verjaardag een eerste auto hebben gekocht en sindsdien nooit meer op een andere manier aan het verkeer deelnemen - hebben er geen enkel benul van hoe hard een autotoeter binnenkomt bij een fietser/voetganger welke vlakbij is...:
En nogmaals, vele automobilisten weten echt niet hoe luidt een claxon kan zijn voor niet-automobilisten. Tenzij je een VW ID7 rijdt is het echt geen lichtzinnig middel. Je schrikt je het apenlazarus, niet alleen gevaarlijk dus, maar het vereist ook echt veel zelfbeheersing om niet direct op te reageren.
Andersom speelt het probleem juist weer dat ik als veelvuldig fietser op geen enkele manier de aandacht van een automobilist kan trekken als deze de andere kant op kijkt, een fietsbel ga je in een immers geïsoleerde auto niet horen. In dat geval ga ik er dus ook altijd vanuit dat ik niet gezien ben uiteraard. Daarnaast is verbaal communiceren i.t.t. tussen fieters/voetgangers onderling natuurlijk ook niet mogelijk met en tussen auto's dus ben je snel aangewezen op handgebaren om ongenoegen (of juist iets positiefs!) te laten weten.
Pagina: 1