Advies om geen thuisbatterij aan te schaffen

[silverball]

HikariMisako schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:41:
Heerlijk hoe altijd alles alleen maar terugverdiend moet worden voordat het "zin heeft". Voor ons was het grootste punt dat de meeste stroom die we opwekken we niet direct zelf kunnen gebruiken (panelen op zuidoost) en we juist meer van onze eigen stroom wilden gebruiken. We verminderen met een batterij onze teruglevering en we vergroten het gebruik van onze eigen zonnestroom. Of dit ooit geld gaat opleveren? Misschien niet. Ik geef wel vaker geld uit aan dingen die niet direct een nuttige investering zijn, maar waar ik me wel fijn bij voel.

Maar waar doe je het dan voor? Milieupositief zijn die dingen nu ook niet perse. Puur een "lekker puh" gevoel jegens mijn energieleverancier dat ik minder energie hoef in te kopen, maar mezelf wel blauw betalen aan afschrijving is voor mij niet genoeg

[Ernemmer]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:27:
Momenteel zullen batterijen zich inderdaad nog amper terug verdienen. Maar de prijs van de batterijen wordt wel steeds lager. Als ik bij mezelf kijk zou ik voor een batterij van 15kWh zo'n 4 a 5k kwijt zijn en daarmee 9 maanden per jaar volledig los van het net kunnen draaien. Pak daarbij nog 1k voor het aansluiten en je komt rond de 6k uit aan kosten. Daarmee zou ik per jaar zo'n 500 euro besparen en dus op 12 jaar uitkomen voor het terugverdienen. Dan zit je dus al redelijk break-even, dus als die prijzen dus nog zo'n 20% dalen (of de electra prijs stijgen) is het al echt rendabel.

Het punt dat het voor veel mensen echt rendabel wordt is niet zo heel ver weg meer. Zeker als salderen straks wegvalt en de terugleverboetes wel zouden blijven bestaan.

Ik denk dat 6k in een ETF een stuk meer gaat opleveren de aankomende 50 jaar.

[HikariMisako]

silverball schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:45:
[...]

Maar waar doe je het dan voor? Milieupositief zijn die dingen nu ook niet perse. Puur een "lekker puh" gevoel jegens mijn energieleverancier dat ik minder energie hoef in te kopen, maar mezelf wel blauw betalen aan afschrijving is voor mij niet genoeg

Voor mij voelt het vooral logisch om zoveel mogelijk van mijn eigen zonnestroom zelf te gebruiken indien mogelijk. Aangezien wij toch echt meer stroom gebruiken na de piek van onze opwek, helpt een batterij om dat moment te verschuiven.
Overigens heb ik één batterij van HomeWizard, dus de investering was een kleine €1400.

[hprost]

HikariMisako schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:41:
Heerlijk hoe altijd alles alleen maar terugverdiend moet worden voordat het "zin heeft". Voor ons was het grootste punt dat de meeste stroom die we opwekken we niet direct zelf kunnen gebruiken (panelen op zuidoost) en we juist meer van onze eigen stroom wilden gebruiken. We verminderen met een batterij onze teruglevering en we vergroten het gebruik van onze eigen zonnestroom. Of dit ooit geld gaat opleveren? Misschien niet. Ik geef wel vaker geld uit aan dingen die niet direct een nuttige investering zijn, maar waar ik me wel fijn bij voel.

Mooi. Als je het kunt betalen: doen. Je geeft namelijk ook een signaal af dat je anders wilt. Net als met biologisch voedsel of FairTrade. En het werkt. Er zijn steeds meer van dergelijke producten te vinden in de winkel.

(Reageer gerust met een mening over hoe ook daar weer misbruik en uitbuiting aan de orde van de dag bij komt kijken, maar daar hebben we dan weer de controlerende journaille voor. O wacht, die ziet onze regering liever wegbezuinigd worden Anyhow: niks doen zal ook precies dat opleveren wat het is: niks)

[PROnline]

ivo1969 schreef op maandag 1 december 2025 @ 09:50:
Vandaag stond volgende in de Gelderlander , hier wordt reden gegeven om juist geen thuisbatterijen aan te schaffen:

Aangezien ik niet weet of iedereen het verhaal kan lezen zonder abonnement hier het knip en plak werk:
[...]

Het zit niet voor niets achter een abbonnement. Weet je zeker dat je zomaar een heel artikel kan quoten? Iets met auteursrechten?

@HikariMisako niet iedereen is een wereldverbeteraar. Waarom moet 't over mijn portemonee? Dat kan ook een legitieme insteek zijn toch?

De rol van de overheid is sturen op beleid. En dat gebeurd vaak met subsidie. Feit is wel dat de grootste piepers met veel meer panelen dan 't eigen verbruik ook vaak de vroege instappers zijn. Die hebben de panelen al lang en breed terugverdiend.
Maar de installatie van nieuwe zonnepanelen stagneert. Zoerg zelfs dat er een flink aantal bedrijven in de branche zijn omgevallen. De toekomst is onzeker, want de sturende/prikkelende factor is onzeker.
Dat geldt voor zowel zonnepanelen als de thuisbatterij.

Heb je al panelen en ligt je verbruik in de avond, dan kan een accu uitkomst bieden. Verbruik zomer/winter balanceren is een utopie. Een accu die zoveel kan opslaan is onbetaalbaar. Maar ondanks dat, zie ik dat wel soms terug in verkooppraatjes.

Ik zit zelf in een VvE. Ruimte voor 400 panelen, maar de eerste vraag is, wat levert het op. Is dat niet rendabel, dan krijg ik geen 100 woningeigenaren de neus dezelfde kant op. Ook hier speelt onzekerheid over overheid/beleid en marktprijzen voor zonneenergie de hoofdfactor.

[dutchgio]

12 jaar is vrij lang, zie ook het overheidsbeleid met zonnepanelen; zelfs als de prijzen laag zijn geen garantie dat het een rendabele methode is.
Het artikel wekt ook de suggestie dat bij grote afname van thuisbatterijen dit de de vraag en c.q de stroomprijs drukt.
Is die investering van 6k over een paar jaar voor de helft te realiseren of veranderd de stroomprijs waardoor break-even naar 15-20 jaar gaat dan schiet je er niet veel mee op om er nu vol voor te gaan.

[pagani]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:27:
Momenteel zullen batterijen zich inderdaad nog amper terug verdienen. Maar de prijs van de batterijen wordt wel steeds lager. Als ik bij mezelf kijk zou ik voor een batterij van 15kWh zo'n 4 a 5k kwijt zijn en daarmee 9 maanden per jaar volledig los van het net kunnen draaien. Pak daarbij nog 1k voor het aansluiten en je komt rond de 6k uit aan kosten. Daarmee zou ik per jaar zo'n 500 euro besparen en dus op 12 jaar uitkomen voor het terugverdienen. Dan zit je dus al redelijk break-even, dus als die prijzen dus nog zo'n 20% dalen (of de electra prijs stijgen) is het al echt rendabel.

Het punt dat het voor veel mensen echt rendabel wordt is niet zo heel ver weg meer. Zeker als salderen straks wegvalt en de terugleverboetes wel zouden blijven bestaan.

De verwachting is echter dat de energieprijzen ook gaan dalen, wat de verwachte daling in aanschafkosten mogelijk (weer een onzekerheid) teniet kan doen. Daarnaast ben je extreem afhankelijk van overheidsbeleid. Als de overheid besluit om een extra belasting op opgeslagen stroom te heffen (ik noem maar een zijpad) dan ben je de sjaak. Dat klinkt misschien gek, maar zo zijn ze ook bezig (en is het in een aantal landen al zo) dat je water wat je zelf oppompt moet meten en betalen, dus een belasting betalen over je eigen opgeslagen stroom is nieteens heel onrealistisch.

Daarnaast verwacht ik binnen vijf jaar een flinke premiestijging voor je Opstal en Inboedelverzekeringen als je bij de aanvraag het vakje "thuisaccu" aanvinkt, zodra de eerste honderd accu's onblusbaar een huis hebben afgefakkeld.

[ Voor 6% gewijzigd door pagani op 01-12-2025 10:59 ]

[Drardollan]

HikariMisako schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:41:
Heerlijk hoe altijd alles alleen maar terugverdiend moet worden voordat het "zin heeft". Voor ons was het grootste punt dat de meeste stroom die we opwekken we niet direct zelf kunnen gebruiken (panelen op zuidoost) en we juist meer van onze eigen stroom wilden gebruiken. We verminderen met een batterij onze teruglevering en we vergroten het gebruik van onze eigen zonnestroom. Of dit ooit geld gaat opleveren? Misschien niet. Ik geef wel vaker geld uit aan dingen die niet direct een nuttige investering zijn, maar waar ik me wel fijn bij voel.

Helaas zijn de meeste Nederlanders niet in een financiële positie om zo te denken en te handelen.

Als je moet kiezen tussen je eigen zonne-energie opslaan of een gesmeerde boterham in de broodtrommel van de kinderen dan denk ik dat je bepaalde overtuigen als, om maar in de lijn van het topic te blijven, als sneeuw voor de zon verdwijnen.

[HikariMisako]

PROnline schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:56:
[...]

@HikariMisako niet iedereen is een wereldverbeteraar. Waarom moet 't over mijn portemonee? Dat kan ook een legitieme insteek zijn toch?

Dat kan zeker een legitieme insteek zijn! Volgens mij zeg ik ook niet dat iedereen een accu moet nemen, ik probeer alleen toe te lichten waarom wij er wél een gekocht hebben.

[FreakNL]

HikariMisako schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:41:
Heerlijk hoe altijd alles alleen maar terugverdiend moet worden voordat het "zin heeft". Voor ons was het grootste punt dat de meeste stroom die we opwekken we niet direct zelf kunnen gebruiken (panelen op zuidoost) en we juist meer van onze eigen stroom wilden gebruiken. We verminderen met een batterij onze teruglevering en we vergroten het gebruik van onze eigen zonnestroom. Of dit ooit geld gaat opleveren? Misschien niet. Ik geef wel vaker geld uit aan dingen die niet direct een nuttige investering zijn, maar waar ik me wel fijn bij voel.

Een thuisbatterij moet zichzelf in mijn geval wel gewoon terugverdienen. Want van de stroom uit het net doet mijn koelkast het net zo goed.. Dus zonder terugverdienen heeft een batterij 0 meerwaarde.. Sterker nog, dan neemt het alleen maar nutteloze ruimte in...

Panelen is eigenlijk hetzelfde verhaal, maar zelfs met alleen eigen verbruik en een goedkope installatie (per wp) kan dat nog steeds wel uit.. Grotere en duurdere installaties die volledig leunden op de saldering voor terugverdienen is wel een lastiger verhaal...

hprost schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:55:
[...]

Mooi. Als je het kunt betalen: doen. Je geeft namelijk ook een signaal af dat je anders wilt. Net als met biologisch voedsel of FairTrade. En het werkt. Er zijn steeds meer van dergelijke producten te vinden in de winkel.

(Reageer gerust met een mening over hoe ook daar weer misbruik en uitbuiting aan de orde van de dag bij komt kijken, maar daar hebben we dan weer de controlerende journaille voor. O wacht, die ziet onze regering liever wegbezuinigd worden Anyhow: niks doen zal ook precies dat opleveren wat het is: niks)

Ik wil best meer uitgeven voor een beter milieu. Maar dat is bij een thuisbatterij ook maar de vraag.. Gewoon minder verbruiken (in zijn totaliteit) is natuurlijk het allerbeste voor het milieu...

Ik denk overigens dat een kleine batterij die je minimaal 220-250 keer per jaar vol kunt stouwen zichzelf wel terugverdient.. Maar je moet je afvragen of de winst niet hoger gaat zijn als je dat geld gewoon ergens anders laat renderen...

[ Voor 31% gewijzigd door FreakNL op 01-12-2025 11:04 ]

[silverball]

PROnline schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:56:
[...]
@HikariMisako niet iedereen is een wereldverbeteraar. Waarom moet 't over mijn portemonee? Dat kan ook een legitieme insteek zijn toch?

Nogmaals, voor het milieu hoef je het, waarschijnlijk, niet te doen. Welke wereld wil je verbeteren met je Chinese accu ?

[Drardollan]

pagani schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:57:
[...]

De verwachting is echter dat de energieprijzen ook gaan dalen, wat de verwachte daling in aanschafkosten mogelijk (weer een onzekerheid) teniet kan doen. Daarnaast ben je extreem afhankelijk van overheidsbeleid. Als de overheid besluit om een extra belasting op opgeslagen stroom te heffen (ik noem maar een zijpad) dan ben je de sjaak. Dat klinkt misschien gek, maar zo zijn ze ook bezig (en is het in een aantal landen al zo) dat je water wat je zelf oppompt moet meten en betalen, dus een belasting betalen over je eigen opgeslagen stroom is nieteens heel onrealistisch.

Ik denk niet dat de prijzen van energie ooit nog gaan dalen, als dat al zo zou zijn dan bedenkt de oveheid zoals je zegt wel weer iets.

Er is ook geen enkele reden of aanwijzing dat dit gaat gebeuren wat mij betreft. Ik acht de kans veel groter dat de prijzen stijgen omdat de invoer van zonne-energie vanaf 2027 fors zal gaan dalen. Ik verwacht dat na 2027 mensen massaal overgaan op accu's of teruglever beperkingen in omvormers. Waarom zou je je opgewekte zonne-energie tegen betaling het net in willen duwen, dat is gewoon geld weggooien. Dan kan je de boel desnoods beter uitzetten.

[Drardollan]

Ontopic mijn mening over thuisbatterijen, die ik wel vaker geventileerd heb. Je moet er wat mij betreft ver weg van blijven op dit moment omdat:

1) Het nog lang niet zeker is dat de saldering zal verdwijnen cq. op deze manier zal verdwijnen, er komt een nieuwe overheid aan en elke overheid is onbetrouwbaar en onvoorspelbaar. Ook wordt er meer en meer duidelijk dat de impact groot kan zijn
2) Als de impact te groot is er stimuleringsmaatregelen kunnen komen voor thuisaccu's, die loop je mis als je nu aanschaft
3) Het nog lang niet zeker is wat het straks kost of oplevert om je energie het net in te duwen
4) Je dan al meer dan een jaar je accu laat slijten

[pagani]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:02:
[...]


Ik denk niet dat de prijzen van energie ooit nog gaan dalen, als dat al zo zou zijn dan bedenkt de oveheid zoals je zegt wel weer iets.

Er is ook geen enkele reden of aanwijzing dat dit gaat gebeuren wat mij betreft. Ik acht de kans veel groter dat de prijzen stijgen omdat de invoer van zonne-energie vanaf 2027 fors zal gaan dalen. Ik verwacht dat na 2027 mensen massaal overgaan op accu's of teruglever beperkingen in omvormers. Waarom zou je je opgewekte zonne-energie tegen betaling het net in willen duwen, dat is gewoon geld weggooien. Dan kan je de boel desnoods beter uitzetten.

Je hoeft vanaf 2027 niet te betalen voor de teruglevering, je krijgt een vergoeding die praktisch wordt benaderd door de terugleveringskosten. Per saldo bijna nul dus, niet negatief.

[silverball]

pagani schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:06:
[...]

Je hoeft vanaf 2027 niet te betalen voor de teruglevering, je krijgt een vergoeding die praktisch wordt benaderd door de terugleveringskosten. Per saldo bijna nul dus, niet negatief.

Wil jij mij garanderen dat de ACM ingrijpt als dit in de praktijk niet zo uitvalt, dankzij allemaal ontransparante kosten en constructies (geen welkomstbonus, hoger vastrecht, staffels)

[Drardollan]

pagani schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:06:
[...]

Je hoeft vanaf 2027 niet te betalen voor de teruglevering, je krijgt een vergoeding die praktisch wordt benaderd door de terugleveringskosten. Per saldo bijna nul dus, niet negatief.

Ik denk dat je een te rooskleurig beeld hebt van onze overheid en energieleveranciers.

De eerste energieleveranciers geven openheid van zaken: zonnepaneeleigenaren gaan vanaf 2027 betalen wanneer zij stroom aan het net leveren. Vereniging Eigen Huis waarschuwde eerder al dat het terugleveren van zonnestroom straks weleens geld kan kósten en roept de politiek op zo snel mogelijk in te grijpen.

In 2027 wordt de salderingsregeling voor zonnepanelen afgeschaft . Consumenten mogen de stroom die zij aan het net leveren dan niet meer aftrekken van de stroom die ze afnemen van hun leverancier. In plaats daarvan krijgen zij voor teruggeleverde elektriciteit een zogenoemde ‘terugleververgoeding’. Tegelijkertijd blijven zij terugleverkosten betalen. Vanaf 2027 krijgen klanten van Innova Energie en Gewoon Energie 5,9 cent per kWh voor teruggeleverde stroom, terwijl ze 11,5 cent moeten betalen. Dat betekent dat ze per kWh 5,6 cent moeten bijbetalen.

https://www.duurzaamnieuw...traks-voor-teruglevering/

Zoals je ziet, dat is wel negatief vanaf 2027.

[Analamoebe]

Ik heb sinds maart dit jaar hier in Duitsland een zogenaamd Balkonkraftwerk, met inmiddels een accupakket van 5,9 kWh. Simpel zelf geïnstalleerd, stekker vanaf de accu zo in het stopcontact en klaar. Ik bespaar nu zo'n 30-40% op m'n stroomrekening. Met een investering van €2400 heb ik m'n BKW in 4 a 5 jaar terug verdiend. Ik heb de smartmeter zo ingesteld dat ik niks terug lever, alles voor eigen gebruik of voor het opladen van de accu.

[Drardollan]

Analamoebe schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:14:
Ik heb sinds maart dit jaar hier in Duitsland een zogenaamd Balkonkraftwerk, met inmiddels een accupakket van 5,9 kWh. Simpel zelf geïnstalleerd, stekker vanaf de accu zo in het stopcontact en klaar. Ik bespaar nu zo'n 30-40% op m'n stroomrekening. Met een investering van €2400 heb ik m'n BKW in 4 a 5 jaar terug verdiend. Ik heb de smartmeter zo ingesteld dat ik niks terug lever, alles voor eigen gebruik of voor het opladen van de accu.


[Afbeelding]

Duitsland is, op dit moment, alles behalve vergelijkbaar met Nederland. In Duitsland is er geen saldering en heb je te maken met een heel ander kostenplaatje dan in Nederland. Ook zijn er andere regels rondom zonnepanelen en accu's dan in Nederland, al weet ik niet precies wat de financiële impact is daarvan.

Een dergelijke set is trouwens in Nederland niet zomaar toegestaan voor zover ik weet. Deze Anker Solix kan 3600W input/output doen. In Nederland is de max 800W. Tenzij je uiteraard een en ander op een eigen groep zet, maar dan heb je het niet meer over een thuisaccu die je simpel in een stopcontact duwt.

[ Voor 12% gewijzigd door Drardollan op 01-12-2025 11:20 ]

[redwing]

pagani schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:57:
[...]
De verwachting is echter dat de energieprijzen ook gaan dalen, wat de verwachte daling in aanschafkosten mogelijk (weer een onzekerheid) teniet kan doen.

Dat roepen ze alweer een tijdje, maar intussen zou je de prijs alleen maar omhoog gaan. We hebben een piek gehad bij de start van de oorlog in Oekraine, waarna de prijzen weer omlaag gegaan zijn, maar de prijzen zijn nu alsnog ruim hoger dan 10 jaar geleden. Pak daarbij dat we voorlopig veel werk aan het net hebben met bijbehorende kosten en het gaat nog wel wat jaren duren voordat de stroomprijs weer echt zal gaan dalen.

Daarnaast ben je extreem afhankelijk van overheidsbeleid. Als de overheid besluit om een extra belasting op opgeslagen stroom te heffen (ik noem maar een zijpad) dan ben je de sjaak. Dat klinkt misschien gek, maar zo zijn ze ook bezig (en is het in een aantal landen al zo) dat je water wat je zelf oppompt moet meten en betalen, dus een belasting betalen over je eigen opgeslagen stroom is nieteens heel onrealistisch.

Het wordt natuurlijk wel erg lastig om op opgeslagen energie belasting te heffen. En het is nog veel lastiger om dat daadwerkelijk te controleren. Ik zie dat niet zo snel gebeuren, ik verwacht vooral dat de vaste kosten van een aansluiting omhoog zullen gaan.

Daarnaast verwacht ik binnen vijf jaar een flinke premiestijging voor je Opstal en Inboedelverzekeringen als je bij de aanvraag het vakje "thuisaccu" aanvinkt, zodra de eerste honderd accu's onblusbaar een huis hebben afgefakkeld.

Ik niet, hooguit dat er eisen komen voor de plek waar je ze mag plaatsen, maar het brandgevaar een defecte wasdroger of fiets/telefoon-accu zal vele malen hoger blijven.

[revolution-nl]

Ik heb niet eens een ROI berekening gemaakt, ( A ) het is hobby en dat mag wat kosten en ( B ) het zorgt voor weerbaarheid. Als je kijkt naar hoge pieken in de (dynamische) tarieven, nieuwe belastingmaatregelen van de overheid en stroomvoorziening bij (langdurige) calamiteiten.

Altijd maar die eenzijdige focus op de terugverdientijd, het is zo plat.

[ Voor 15% gewijzigd door revolution-nl op 01-12-2025 11:26 ]

[Analamoebe]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:16:
[...]


Duitsland is, op dit moment, alles behalve vergelijkbaar met Nederland. In Duitsland is er geen saldering en heb je te maken met een heel ander kostenplaatje dan in Nederland. Ook zijn er andere regels rondom zonnepanelen en accu's dan in Nederland, al weet ik niet precies wat de financiële impact is daarvan.

Een dergelijke set is trouwens in Nederland niet zomaar toegestaan voor zover ik weet. Deze Anker Solix kan 3600W input/output doen. In Nederland is de max 800W. Tenzij je uiteraard een en ander op een eigen groep zet, maar dan heb je het niet meer over een thuisaccu die je simpel in een stopcontact duwt.

Ook hier in Duitsland mag je met een BKW max 800W terug leveren. Deze Anker Solix 2 kan dan ook maar max 800W leveren aan het net, hoe jij bij 3600W komt is mij een raadsel.

[pagani]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:11:
[...]

Ik denk dat je een te rooskleurig beeld hebt van onze overheid en energieleveranciers.


[...]

https://www.duurzaamnieuw...traks-voor-teruglevering/

Zoals je ziet, dat is wel negatief vanaf 2027.

Gelukkig weet ik mijn berekening bij Eneco al:

Terugleververgoeding

Lever je tot 1-1-2027 meer stroom terug dan je totale stroomverbruik? Dan ontvang je een terugleververgoeding per kWh (exclusief overheidsheffingen en btw). Vanaf 1-1-2027 ontvang je de terugleververgoeding over al je teruggeleverde stroom.

Je terugleververgoeding
Tot 1-1-2027 € 0,15590 per kWh
Vanaf 1-1-2027 € 0,05479 per kWh

Je terugleverkosten

Tot 1-1-2027 € 0,14590 per kWh
Vanaf 1-1-2027 € 0,05228 per kWh

Dat is dus een positief getal. Uiteraard kunnen ze nog sjoemelen met de vaste leveringskosten e.d. maar hoe dan ook, on topic, de enige "besparing/winst" die je vanaf 2027 kan hebben is eigen gebruik en onbalanshandel.

Ik zie simpelweg niet genoeg zekerheid om een accu financieel te rechtvaardigen. Milieutechnisch is het ook twijfelachtig. Met onbalanshandel belast je eerder het net dan dat je het ontlast. Dan blijft eigenlijk (met een flinke extra investering in je meterkast) bedrijfszekerheid over, maar dan moet je wel een pakket hebben wat afdoende groot is en ook het benodigd vermogen voor je huis kan leveren. Ons huis verbruikt op koude dagen meer dan de gemiddelde accu kan ontladen (om het huis warm te houden draait bijvoorbeeld de warmtepomp vannacht uren achter elkaar op zo'n 2.5kW vermogen, een Sessy bijvoorbeeld komt dan al 0.8kW aan ontlaadvermogen tekort).

[ Voor 27% gewijzigd door pagani op 01-12-2025 11:39 ]

[Drardollan]

Analamoebe schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:26:
[...]

Ook hier in Duitsland mag je met een BKW max 800W terug leveren. Deze Anker Solix 2 kan dan ook maar max 800W leveren aan het net, hoe jij bij 3600W komt is mij een raadsel.

Van hun website. Maar wellicht is dat een andere serie. Ik zie 2 series nu, 1 met 3600W en 1 met 1200W. Wellicht te knijpen op 800W, maar dat is een beetje zonde lijkt mij.

[hfolkers]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:06:
Ontopic mijn mening over thuisbatterijen, die ik wel vaker geventileerd heb. Je moet er wat mij betreft ver weg van blijven op dit moment omdat:

1) Het nog lang niet zeker is dat de saldering zal verdwijnen cq. op deze manier zal verdwijnen, er komt een nieuwe overheid aan en elke overheid is onbetrouwbaar en onvoorspelbaar. Ook wordt er meer en meer duidelijk dat de impact groot kan zijn
2) Als de impact te groot is er stimuleringsmaatregelen kunnen komen voor thuisaccu's, die loop je mis als je nu aanschaft
3) Het nog lang niet zeker is wat het straks kost of oplevert om je energie het net in te duwen
4) Je dan al meer dan een jaar je accu laat slijten

Zo'n beetje de zelfde gedachte als 10 jaar geleden niet investeren in Bitcoin...
Er zijn altijd duizend redenen om het niet te doen... Maar de mensen die het niet doen staan als hardste te zeuren achteraf dat ze nooit voordelen krijgen.

[redwing]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:24:
Ik heb niet eens een ROI berekening gemaakt, ( A ) het is hobby en dat mag wat kosten en ( B ) het zorgt voor weerbaarheid. Als je kijkt naar hoge pieken in de (dynamische) tarieven, nieuwe belastingmaatregelen van de overheid en stroomvoorziening bij (langdurige) calamiteiten.

Altijd maar die eenzijdige focus op de terugverdientijd, het is zo plat.

Jij ziet het als hobby, dus dan mag het inderdaad wat kosten. Ik doe het omdat het me een voordeel geeft, en aangezien een accu alleen maar ruimte inneemt, maar praktisch gezien geen enkel voordeel geeft (net als zonnepanelen trouwens), zullen ze dus financieel een voordeel moeten geven. Op de hobby-isten na zal dus iedereen pas naar een accu gaan als het financieel een voordeel geeft.

Daarbij geef jij nu voordelen die er niet eens zijn, want nieuwe belastingmaatregelen ga je hiermee niet voorkomen (voor je het weet krijg je b.v. een belasting op het gebruik van zo'n accu. En voor alngdurige calamiteiten doet dat ding ook niets, als de stroom uitvalt is die accu ook in minder dan een dag leeg.

[pagani]

hfolkers schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:39:
[...]

Zo'n beetje de zelfde gedachte als 10 jaar geleden niet investeren in Bitcoin...
Er zijn altijd duizend redenen om het niet te doen... Maar de mensen die het niet doen staan als hardste te zeuren achteraf dat ze nooit voordelen krijgen.

Vertel dat aan de miljoenen mensen die de afgelopen vijf jaar zonnepanelen hebben aangeschaft omdat er "een schappelijke vergoeding gegarandeerd werd door de overheid". Die investering betaalt zich nooit meer terug.

[hfolkers]

miljoenen is overdreven, maar die mensen verdienen die panelen gewoon binnen acht jaar terug zoals ook iedereen die ze nu nog installeert.
Al die doemverhalen van niet terug verdienen slaan echt nergens op. Zeker bij de zonnepanelen.

[ Voor 25% gewijzigd door hfolkers op 01-12-2025 11:43 ]

[revolution-nl]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:39:
[...]

Jij ziet het als hobby, dus dan mag het inderdaad wat kosten. Ik doe het omdat het me een voordeel geeft, en aangezien een accu alleen maar ruimte inneemt, maar praktisch gezien geen enkel voordeel geeft (net als zonnepanelen trouwens), zullen ze dus financieel een voordeel moeten geven. Op de hobby-isten na zal dus iedereen pas naar een accu gaan als het financieel een voordeel geeft.

Daarbij geef jij nu voordelen die er niet eens zijn, want nieuwe belastingmaatregelen ga je hiermee niet voorkomen (voor je het weet krijg je b.v. een belasting op het gebruik van zo'n accu. En voor alngdurige calamiteiten doet dat ding ook niets, als de stroom uitvalt is die accu ook in minder dan een dag leeg.

De reacties zijn een beetje van dezelfde aard, als toen ik in 2012 met zonnepanelen begon.

Al die criticasters die lopen nu op verjaardagen te klagen over de dure (fossiele) energie en lopen te rommelen met een noodpakket met een powerbankje. Guess who is laughing now.

De Victron set wordt ook in eiland offgrid modus keurig opgeladen door een van mijn PV sets met 16 panelen.
Stroom voor de meter kan de overheid niet belasten, en daar heb je na salderen al profijt van.

Maar denk allemaal vooral in problemen en simplistische ROI berekening. Gek genoeg wordt die ROI berekening bij een nieuwe auto, vakantie of bankstel nooit gemaakt .

Nee Henk en Ingrid willen graag consumeren in comfort en uitstraling, investeren in weerbaarheid doen we liever niet, maar men staat wel vooraan om te klagen als ze worden geconfronteerd met wat ze hadden kunnen voorkomen als ze een keer niet hun geld kapot hadden geslagen op een vakantie

[ Voor 9% gewijzigd door revolution-nl op 01-12-2025 11:50 ]

[Drardollan]

pagani schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:27:
[...]

Gelukkig weet ik mijn berekening bij Eneco al:

Terugleververgoeding

Lever je tot 1-1-2027 meer stroom terug dan je totale stroomverbruik? Dan ontvang je een terugleververgoeding per kWh (exclusief overheidsheffingen en btw). Vanaf 1-1-2027 ontvang je de terugleververgoeding over al je teruggeleverde stroom.

Je terugleververgoeding
Tot 1-1-2027 € 0,15590 per kWh
Vanaf 1-1-2027 € 0,05479 per kWh

Je terugleverkosten

Tot 1-1-2027 € 0,14590 per kWh
Vanaf 1-1-2027 € 0,05228 per kWh

Dat is dus een positief getal. Uiteraard kunnen ze nog sjoemelen met de vaste leveringskosten e.d. maar hoe dan ook, on topic, de enige "besparing/winst" die je vanaf 2027 kan hebben is eigen gebruik en onbalanshandel.

Dan heb je toch maar geluk dat jouw leverancier zo gul is om dat megabedrag per kWh aan je uit te keren. Per jaar toch al snel 2 lekkere Magnums verdiend.

Het is bij jou nagenoeg 0 en bij veel anderen negatief volgens het artikel.

Ik zie simpelweg niet genoeg zekerheid om een accu financieel te rechtvaardigen. Milieutechnisch is het ook twijfelachtig. Met onbalanshandel belast je eerder het net dan dat je het ontlast. Dan blijft eigenlijk (met een flinke extra investering in je meterkast) bedrijfszekerheid over, maar dan moet je wel een pakket hebben wat afdoende groot is en ook het benodigd vermogen voor je huis kan leveren. Ons huis verbruikt op koude dagen meer dan de gemiddelde accu kan ontladen (om het huis warm te houden draait bijvoorbeeld de warmtepomp vannacht uren achter elkaar op zo'n 2.5kW vermogen, een Sessy bijvoorbeeld komt dan al 0.8kW aan ontlaadvermogen tekort).

Ach, voor het milieu is het straks 1 groot drama. Net als die EV troep op de weg. Los van alle problemen zitten we over 20 jaar met bergen accu's die we waarschijnlijk in zee flikkeren of begraven, want meer kunnen we er niet mee. En de stroom die de accu's in gaat komt voornamelijk uit kolen of gascentrales, die zijn lekker schoon toch?

Als je het goed wil doen koppel je los van het netwerk, maar dat is wat je terecht opmerkt amper te doen in Nederland. We hebben hier veel te weinig zonne-uren per jaar en die zijn dan ook nog eens onevenredig verdeeld.

Een thuisaccu zou wel handig kunnen zijn om in geval van stroomuitval (die andere paniekaanval die onze overheid op ons afvuurt) nog stroom te hebben. Maar dat is niet zo makkelijk, dan moet je ofwel een thuisaccu hebben die eigen stopcontacten heeft (die zijn er wel dacht ik) of je thuisinstallatie laten aanpassen.

[pagani]

Ik vind de aanname "stroom voor de meter" met het huidige beleid zelfs risicovol. Want, zoals gezegd, voor grootafnemers van grondwater, en in bijvoorbeeld Denemarken ook thuisgebruikers, geldt er een registratieplicht (hier nu ook voor nieuwe bronnen sinds januari) en wordt er simpelweg een meter geplaatst door je waterbedrijf en gecontroleerd.

Wat zou een uitbreiding van je slimme meter in de meterkast tegenhouden op het meten van je interne opbrengsten en opslag? Gewoon verplicht maken bij installatie en registratie en je hebt cashcow 2 (of 3/4/5)

Daarnaast is/was er de push op warmtepompen. Het effect daarvan is dat je 80%+ van je verbruik straks in de maanden hebt waar je zonnepanelen even wintervakantie houden. Daar doet die accu ook niets aan (ja, onbalanshandel dag/nacht)

[ Voor 17% gewijzigd door pagani op 01-12-2025 11:51 ]

[Drardollan]

hfolkers schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:39:
[...]

Zo'n beetje de zelfde gedachte als 10 jaar geleden niet investeren in Bitcoin...
Er zijn altijd duizend redenen om het niet te doen... Maar de mensen die het niet doen staan als hardste te zeuren achteraf dat ze nooit voordelen krijgen.

Er is maar 1 reden in Nederland om iets wel of niet te doen en dat is een financiële reden. En laat dat nu net de crux zijn. Het overgrote deel van maatregelen omtrent het milieu (zonnepanelen, accu's, EV's, isolatie en warmtepompen om er maar wat te noemen) zijn ontzettend duur in aanschaf de eerste jaren, maar verdienen zich door allerlei subsidies en voordeeltjes wel terug. Maar Jan Modaal kan dat helemaal niet betalen, die kan pas veel later in het traject instappen. En op dat moment veranderd over het algemeen de overheid de spelregels, want dan "wordt het te kostbaar".

Op dit moment is er maar 1 reden om iets met thuisaccu's te doen in Nederland en dat is een ideologische reden. Financieel kan je het nog lang niet binnen een normale termijn terugverdienen. Dat veranderd, zoals ik opsom, misschien vanaf 2027. Maar daar kan je nu nog niet op anticiperen, in 2027 zal je zien dat de wereld er totaal anders uitziet. Het is al lastig genoeg om op basis van onze wispelturige overheid 3 maanden vooruit te kijken, laat staan een jaar of langer.

Overigens is het heel makkelijk om na 10 jaar te zeggen: "zie je wel dat je 10 jaar terug in BTC moest beleggen" (los van dat het geen beleggen is, maar dat terzijde). Voor hetzelfde geld was BTC net als menig shitcoin allang verdwenen, dag geld.

[ Voor 8% gewijzigd door Drardollan op 01-12-2025 11:51 ]

[hfolkers]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:45:Dan heb je toch maar geluk dat jouw leverancier zo gul is om dat megabedrag per kWh aan je uit te keren. Per jaar toch al snel 2 lekkere Magnums verdiend.

Het is bij jou nagenoeg 0 en bij veel anderen negatief volgens het artikel.

Daarom moet je je berekening ook op eigen gebruik maken, dat wat helemaal niet door de meter gaat.
Met een 5kWh accu ben ik drie kwart van het jaar zonder afname van het net.
De energie die ik daarmee niet afneem hoef ik ook niet te betalen, dat is dus mijn besparing.
Terugbetalen voor geleverde energie? zodra dat moet lever je gewoon niet meer terug, maar dan blijft dat eigen gebruik nog steeds het zelfde.

[Mjier]

Wat in het artikel te lezen valt, is de werking van de markt. Wanneer er veel mensen (in Duitsland) een thuisbatterij aanschaffen wordt de energieprijs tussen dal en piek genivelleerd (flatten the duck). Datzelfde geldt voor de grote opslagsystemen die de energieproducenten momenteel en masse plaatsen. Die hebben tenslotte ook het probleem dat het tijdstip van aanbod en vraag uit elkaar liggen.
Overigens is dit hetzelfde principe waarom aardappelboeren een voorraadschuur hebben.
Op het moment dat de opslagmarkt wat volwassener wordt schat ik in dat het prijsverschil tussen lage en hoge momenten op een dag rond de 5 cent komen te liggen (kostprijs laad- en ontlaadcyclus, W+R).
Dat is voor een thuisbatterij (veel duurder ivm kleine schaalgrootte) geen verdienmodel.
Het verdienmodel zit hem in het ontwijken van de belastingen en vaste kosten uit de energieprijs. Dus opslaan eigen zonne-energie voor gebruik 's avonds/'s nachts.
Het grote voordeel voor de consument is ook dat de energieprijs overdag niet zo zwaar in de min schiet. En dat is een oorzaak voor de terugleververgoedingen.

[Drardollan]

hfolkers schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:51:
[...]

Daarom moet je je berekening ook op eigen gebruik maken, dat wat helemaal niet door de meter gaat.
Met een 5kWh accu ben ik drie kwart van het jaar zonder afname van het net.
De energie die ik daarmee niet afneem hoef ik ook niet te betalen, dat is dus mijn besparing.
Terugbetalen voor geleverde energie? zodra dat moet lever je gewoon niet meer terug, maar dan blijft dat eigen gebruik nog steeds het zelfde.

Mijn airco's vreten in de winter stroom om te verwarmen, dat krijg ik niet opgewekt en opgeslagen. In de winter ben ik soms al blij met 0,5 kWh wat er uit mijn panelen komt. Soms dagen of wekenlang. Die 5kWh komt tussen oktober en maart amper tot nooit vol.

Die berekening kan je nu nog niet maken, als je serieus gelooft dat de overheid en energiebedrijven in december 2025 al met zekerheid kunnen stellen wat de kosten in januari 2027 zullen zijn dan ben je wat mij betreft wel behoorlijk naïef.

Vandaar dat mijn advies steevast is: wacht tot halverwege 2027 voor je een beslissing maakt wat je wil doen.

Dat geldt overigens niet voor mensen die het vanuit ideologisch oogpunt doen, daar is geld meestal een minder belangrijke factor. Dan moet je doen waar je je goed bij voelt.

[Analamoebe]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:39:
[...]

Van hun website. Maar wellicht is dat een andere serie. Ik zie 2 series nu, 1 met 3600W en 1 met 1200W. Wellicht te knijpen op 800W, maar dat is een beetje zonde lijkt mij.

Dat zal waarschijnlijk de Solix 3 zijn in combinatie met de Wall Dock.
Dat systeem heeft niets meer met een stekker-installatie, oftewel BKW, te maken.

[revolution-nl]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:54:
[...]


Mijn airco's vreten in de winter stroom om te verwarmen, dat krijg ik niet opgewekt en opgeslagen. In de winter ben ik soms al blij met 0,5 kWh wat er uit mijn panelen komt. Soms dagen of wekenlang. Die 5kWh komt tussen oktober en maart amper tot nooit vol.

De slechte PV maanden beslaan slechts 30% van een jaar ... en zelfs deze periode kan je een thuisaccu benutten met een dynamisch contract.

Maar er is altijd wel een reden te verzinnen om iets niet te doen

[ Voor 6% gewijzigd door revolution-nl op 01-12-2025 12:05 ]

[Drardollan]

Analamoebe schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:57:
[...]

Dat zal waarschijnlijk de Solix 3 zijn in combinatie met de Wall Dock.
Dat systeem heeft niets meer met een stekker-installatie, oftewel BKW, te maken.

Anker levert toch enkel BKW sets? En dit is duidelijk een stekker installatie:

[redwing]

hfolkers schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:43:
miljoenen is overdreven, maar die mensen verdienen die panelen gewoon binnen acht jaar terug zoals ook iedereen die ze nu nog installeert.
Al die doemverhalen van niet terug verdienen slaan echt nergens op. Zeker bij de zonnepanelen.

Als je ze hebt laten leggen ga je ze echt niet binnen 8 jaar terugverdienen. Gebruikelijk is zo'n 30% eigen gebruik, en dan kom je voor de meeste mensen uit op zo'n 12-15 jaar terugverdientijd.

[Drardollan]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:03:
[...]


De slechte PV maanden beslaan slechts 30% van een jaar ... en zelfs deze periode kan je een thuisaccu benutten met een dynamisch contract.

Dat kan, maar dat maakt de rekensom niet eenvoudiger. En wat ik gezien heb van die dynamische contracten met accu's is dat je weer gebonden bent aan bepaalde merken of leveranciers. Dat is ook niet gratis en brengt ook weer risico's met zich mee, wat als die failliet gaan of stoppen?

En precies die 30% van het jaar heb je veel stroom nodig om te verwarmen. Die je voor de hoofdprijs mag gaan inkopen. En in de goede maanden heb je een bak overschot wat je niet kan opslaan of voldoende gebruiken en dus weg moet geven tegen een habbekrats (of zelfs voor moet bijbetalen).

We wonen simpelweg in een verkeerd land zolang er geen mogelijkheden zijn om energie langdurig en veilig op te slaan.

Maar er is altijd wel een reden te verzinnen om iets niet te doen

Inderdaad, zeker als je voldoende geld hebt is het allemaal prima te doen. Leg jij de rekensom nu even uit aan de mensen die moeten kiezen tussen een gezonde maaltijd op tafel of een thuisaccu.

Los van dat je opmerking de grootste dooddoener is die je kan bedenken en ook duidelijk laat zien dat je niet goed leest en enkel op je onderbuik reageert.

[ Voor 17% gewijzigd door Drardollan op 01-12-2025 12:08 ]

[redwing]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:45:
[...]
De reacties zijn een beetje van dezelfde aard, als toen ik in 2012 met zonnepanelen begon.

Al die criticasters die lopen nu op verjaardagen te klagen over de dure (fossiele) energie en lopen te rommelen met een noodpakket met een powerbankje. Guess who is laughing now.

De Victron set wordt ook in eiland offgrid modus keurig opgeladen door een van mijn PV sets met 16 panelen.
Stroom voor de meter kan de overheid niet belasten, en daar heb je na salderen al profijt van.

Oftewel nu nog niet.

Maar denk allemaal vooral in problemen en simplistische ROI berekening. Gek genoeg wordt die ROI berekening bij een nieuwe auto, vakantie of bankstel nooit gemaakt .

Omdat die dingen ook echt wat toevoegen. Maar mijn lampjes branden precies hetzelfde op stroom uit een accu als uit zonnepanelen als uit het net. Vakantie/auto/bankstel zijn dan ook luxe, maar een accu/zonnepanelen zorgen voor geen enkel voordeel.

Nee Henk en Ingrid willen graag consumeren in comfort en uitstraling, investeren in weerbaarheid doen we liever niet, maar men staat wel vooraan om te klagen als ze worden geconfronteerd met wat ze hadden kunnen voorkomen als ze een keer niet hun geld kapot hadden geslagen op een vakantie

Met een accu ben je totaal niet meer weerbaar. Ja, als je echt een set hebt voor off-grid, maar die zie je nog maar zelden, de meeste PV-setjes gaan gewoon offline zodra de stroom uitvalt.

Als salderen er vanaf is en de echte regels/impact duidelijk zijn zal het slim zijn om een nieuwe berekening te doen, maar voorlopig voegen PV/accu's nog bar weinig toe. Tenzij je natuurlijk zelf installeert en daarmee de investering laag kan houden, maar dat is iets dat de meeste mensen gewoon niet kunnen.

[Analamoebe]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:04:
[...]

Anker levert toch enkel BKW sets? En dit is duidelijk een stekker installatie:
[Afbeelding]

Wat ik zeg, dat is de combinatie met Wall Dock en voor de Duitse wet is dat geen BKW meer, zo kun je die installatie ook niet aanmelden in het Duitse register. Bij 3600W heb je voor een dergelijke installatie een eigen groep nodig, wat met een écht BKW niet hoeft.

[redwing]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:03:
[...]


De slechte PV maanden beslaan slechts 30% van een jaar ... en zelfs deze periode kan je een thuisaccu benutten met een dynamisch contract.

Maar er is altijd wel een reden te verzinnen om iets niet te doen

Tja, dat jij zat geld hebt om zoiets als hobby te kunnen zien is heel fijn voor jou, maar totaal niet representatief voor de vele mensen die goed na moeten denken wat ze met hun geld doen. Daarbij zijn extra kosten maken zonder dat het iets oplevert voor veel mensen al voldoende reden om iets niet te doen.

[revolution-nl]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:06:
[...]

Inderdaad, zeker als je voldoende geld hebt is het allemaal prima te doen. Leg jij de rekensom nu even uit aan de mensen die moeten kiezen tussen een gezonde maaltijd op tafel of een thuisaccu.

Los van dat je opmerking de grootste dooddoener is die je kan bedenken en ook duidelijk laat zien dat je niet goed leest en enkel op je onderbuik reageert.

Best ironisch dat jij mij een dooddoener verwijt terwijl je zelf een vals dilemma gebruikt

[Drardollan]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:17:
[...]


Best ironisch dat jij mij een dooddoener verwijt terwijl je zelf een vals dilemma gebruikt

Nogmaals, ga eens lezen wat ik post en kom dan bij mij terug.

[Drardollan]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:45:
[...]
Maar denk allemaal vooral in problemen en simplistische ROI berekening. Gek genoeg wordt die ROI berekening bij een nieuwe auto, vakantie of bankstel nooit gemaakt .

Nee Henk en Ingrid willen graag consumeren in comfort en uitstraling, investeren in weerbaarheid doen we liever niet, maar men staat wel vooraan om te klagen als ze worden geconfronteerd met wat ze hadden kunnen voorkomen als ze een keer niet hun geld kapot hadden geslagen op een vakantie

Ik denk dat voor een groot deel van Nederland een vakantie veel belangrijker en waardevoller is dan een zonnepaneel of een accu.

Overigens word je er helemaal niks weerbaarder van. Je hebt duidelijk nog nooit een echte noodsituatie meegemaakt. Ik wel (helaas) en ik kan je vertellen, een beetje stroom was wel het allerlaatste waar ik waarde aan hechtte.

[Drardollan]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:15:
[...]

Tja, dat jij zat geld hebt om zoiets als hobby te kunnen zien is heel fijn voor jou, maar totaal niet representatief voor de vele mensen die goed na moeten denken wat ze met hun geld doen. Daarbij zijn extra kosten maken zonder dat het iets oplevert voor veel mensen al voldoende reden om iets niet te doen.

Dat is het voordeel welke bepaalde maatschappelijke klasses in Nederland hebben. Als je voldoende geld hebt dan heb je allerlei voordelen die je nog meer geld opleveren. De grote bups in Nederland heeft dat geld niet en is dus altijd te laat om ergens serieus voordeel van te hebben. Heel krom, maar dat is hoe het werkt in ons land.

Wat dat betreft had Elon Musk met Tesla altijd een nobel streven met zijn piramide. Door de beter bedeelde klasse te laten betalen voor de ontwikkeling van de elektrische auto zou deze betaalbaar moeten worden voor de lagere klasses:


Het is jammer dat ook Musk gevallen is voor andere verleidingen. Maar het idee was top.

[Fr33z]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:06:
[...]

Dat kan, maar dat maakt de rekensom niet eenvoudiger. En wat ik gezien heb van die dynamische contracten met accu's is dat je weer gebonden bent aan bepaalde merken of leveranciers. Dat is ook niet gratis en brengt ook weer risico's met zich mee, wat als die failliet gaan of stoppen?

En precies die 30% van het jaar heb je veel stroom nodig om te verwarmen. Die je voor de hoofdprijs mag gaan inkopen. En in de goede maanden heb je een bak overschot wat je niet kan opslaan of voldoende gebruiken en dus weg moet geven tegen een habbekrats (of zelfs voor moet bijbetalen).

We wonen simpelweg in een verkeerd land zolang er geen mogelijkheden zijn om energie langdurig en veilig op te slaan.


[...]

Inderdaad, zeker als je voldoende geld hebt is het allemaal prima te doen. Leg jij de rekensom nu even uit aan de mensen die moeten kiezen tussen een gezonde maaltijd op tafel of een thuisaccu.

Los van dat je opmerking de grootste dooddoener is die je kan bedenken en ook duidelijk laat zien dat je niet goed leest en enkel op je onderbuik reageert.

Kun je wat.minder dramatisch doen? 'Kiezen tussen avondeten voor de kindertjes OF een thuisaccu!', 'de enige reden om.iets te doen in NL is euro's' en ga zo maar door.

Prima, jij doet alleen dingen vanuit 100% euro-motivatie. dat komt meer voor. Zijn dingen op aan te merken maar is wel een mechanisme dat voor veel mensen zo werkt.

Maar waar haal je die dramatiek vandaan dat er A) ineens heel veel arme mensen zijn in NL (dat valt dus alles mee , we zijn rijk en redelijk verdeeld qua welvaart) en B ) dat die armere mensen zich ineens gesteld zien voor de keuze 'koop ik een homewizard accu of geef ik mijn 7 kindertjes vanavond een warme maaltijd?'

[DaTimMan]

Ik ben wel benieuwd naar de berekening. Ik zou best een accu willen..Wil je dat goed doen dan is het 8k voor een zinnige offgrid set. En helaas ben ik nog de 9k van de zonnepanelen aan het terugverdienen.Dat geld heb ik pas over 6 jaar weer terug, hoop ik. Welk voordeel zit er in een accu? op een bank kan ik zitten en met de auto kom ik naar werk, de vakantie zorgt er voor dat ik langere tijd mentaal oké blijf om mijn werk te doen.

een accu voegt absoluut nog niets toe behalve extra kosten, als de accu prijzen nog zakken is wachten zelfs nog een beter idee. nu 8k betalen voor iets wat over 2 jaar nog maar 6 kost, lever me alvast 1000e per jaar op.

[Sjamo]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:15:
[...]

Tja, dat jij zat geld hebt om zoiets als hobby te kunnen zien is heel fijn voor jou, maar totaal niet representatief voor de vele mensen die goed na moeten denken wat ze met hun geld doen. Daarbij zijn extra kosten maken zonder dat het iets oplevert voor veel mensen al voldoende reden om iets niet te doen.

Als je ziet wat er wordt uitgegeven op jaarlijkse basis aan meuk van AliExpress, vuurwerk, drugs, drank, roken, vakantie, nieuwe dakkapel etc. Dan kan je ook stellen dat het in veel gevallen meer een kwestie is van prioriteiten dan van mogelijkheden. Niet in alle gevallen, maar veel.

En dat is prima, ieder kan en mag uiteraard z'n eigen prioriteiten stellen. Zonder verplichting leg je alleen verantwoording aan jezelf af.

Dat geldt ook voor ons. Wij kiezen er voor geld uit te geven aan zaken als verduurzaming van de woning, inclusief een thuisbatterij, ipv voor bijvoorbeeld een vakantie. Dat betekent dus niet dat wij hier erg veel geld hebben maar dat we bepaalde keuzes maken in waar we het aan uitgeven. Ook als dat betekent dat we het uitgegeven bedrag niet (volledig) terugverdienen.

Ook een valide keuze denk ik.

[Drardollan]

Fr33z schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:26:
[...]


Kun je wat.minder dramatisch doen? 'Kiezen tussen avondeten voor de kindertjes OF een thuisaccu!', 'de enige reden om.iets te doen in NL is euro's' en ga zo maar door.

Prima, jij doet alleen dingen vanuit 100% euro-motivatie. dat komt meer voor. Zijn dingen op aan te merken maar is wel een mechanisme dat voor veel mensen zo werkt.

Maar waar haal je die dramatiek vandaan dat er A) ineens heel veel arme mensen zijn in NL (dat valt dus alles mee , we zijn rijk en redelijk verdeeld qua welvaart) en dat die armere mensen zich ineens gesteld zien voor de keuze 'koop ik een homewizard accu of geef ik mijn 7 kindertjes vanavond een warme maaltijd?'

Mijn vermoeden is zomaar eens dat jij je bevind in een hogere klasse in Nederland. Want je lijkt elke binding met de realiteit kwijt te zijn.

Om maar eens 2 quotes te doen van het Armoedefonds:

In Nederland hebben 1,7 miljoen mensen het financieel zwaar. Er leven 540.000 mensen in armoede. Nog eens 1,2 miljoen mensen hebben een inkomen nét boven de armoedegrens en geen of weinig spaargeld.

Armoede in cijfers

540.000 mensen leefden onder de armoedegrens in 2023 (3,1%).
1,2 miljoen mensen had een inkomen net boven de armoedegrens en weinig tot geen spaargeld. CBS, Nibud en SCP noemen deze situatie ‘weinig beter dan armoede’.
In 2023 groeide 115 duizend kinderen (3,6%) op in een gezin dat onder de armoedegrens leefde.
1 op de 3 mensen in armoede was langdurig arm.
750.000 Nederlandse huishoudens hebben problematische schulden.
1 op de 5 volwassenen kampt met verzorgingsarmoede.
1,8% van de werkende mensen in Nederland leeft in armoede.

Dit zijn de nieuwste cijfers over armoede in Nederland. De cijfers worden altijd een jaar later berekend en bekendgemaakt.

Bronnen: CBS, Nibud en SCP oktober 2024 | Rijksoverheid 2024 | Ipsos I&O 2024 | Nederlands Jeugdinstituut oktober 2024 | CBS 2024

https://www.armoedefonds.nl/armoede/armoede-in-nederland/

1,7 miljoen mensen in armoede af doen als een "redelijke verdeling van welvaart", dan sta je wel behoorlijk los van de werkelijkheid.

En die mensen (en nog veel meer dan deze natuurlijk, het is niet zo dat Jan Modaal ineens wel ruim in de centen zit) moeten dagelijks kiezen waar ze hun centen aan uitgeven en die zijn zeker niet bij machte om accu's aan te schaffen. En als ze het al wel waren dan zijn ze financieel niet bij machte om de constante wisselingen van onze overheid en energiebedrijven bij te houden de komende jaren.

Zoals altijd in een , rijke mensen worden rijker en arme mensen worden armer (of blijven gelijk, als ze geluk hebben). Het Mattheuseffect.

[DropjesLover]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:27:
Momenteel zullen batterijen zich inderdaad nog amper terug verdienen. Maar de prijs van de batterijen wordt wel steeds lager. Als ik bij mezelf kijk zou ik voor een batterij van 15kWh zo'n 4 a 5k kwijt zijn en daarmee 9 maanden per jaar volledig los van het net kunnen draaien. Pak daarbij nog 1k voor het aansluiten en je komt rond de 6k uit aan kosten. Daarmee zou ik per jaar zo'n 500 euro besparen en dus op 12 jaar uitkomen voor het terugverdienen. Dan zit je dus al redelijk break-even, dus als die prijzen dus nog zo'n 20% dalen (of de electra prijs stijgen) is het al echt rendabel.

Het punt dat het voor veel mensen echt rendabel wordt is niet zo heel ver weg meer. Zeker als salderen straks wegvalt en de terugleverboetes wel zouden blijven bestaan.

€500 terugleverboete is momenteel ~3500kWh terugleveren op jaarbasis.
Zodra salderen er af gaat, dan zit er over die 3500kWh ook een verschil tussen inkoop (€0,27) en verkoop (€0,06) van praktisch €0,21/kWh. Dat keer 3500 is ook nog eens €735/jaar.
Dan wordt die terugverdientijd al serieus grof korter!

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:32:
[...]

Mijn vermoeden is zomaar eens dat jij je bevind in een hogere klasse in Nederland. Want je lijkt elke binding met de realiteit kwijt te zijn.

Om maar eens 2 quotes te doen van het Armoedefonds:

[...]


[...]

https://www.armoedefonds.nl/armoede/armoede-in-nederland/

1,7 miljoen mensen in armoede af doen als een "redelijke verdeling van welvaart", dan sta je wel behoorlijk los van de werkelijkheid.

En die mensen (en nog veel meer dan deze natuurlijk, het is niet zo dat Jan Modaal ineens wel ruim in de centen zit) moeten dagelijks kiezen waar ze hun centen aan uitgeven en die zijn zeker niet bij machte om zonnepanelen of accu's aan te schaffen. En als ze het al wel waren dan zijn ze financieel niet bij machte om de constante wisselingen van onze overheid en energiebedrijven bij te houden door bijvoorbeeld accu's aan te schaffen nu.

Zoals altijd in een , rijke mensen worden rijker en arme mensen worden armer (of blijven gelijk, als ze geluk hebben). Het Mattheuseffect.

1,7 miljoen is in absolute aantallen veel mensen, maar ook slechts 9% Nederland. Die waarschijnlijk toch al geen zonnepanelen hebben, dus ook niks aan een thuisaccu hebben.
Ja, die betalen dan via de energierekening voor de voordelen die de mensen met zonnepanelen en thuisaccus hebben ja. Arm zijn is klote.

[ Voor 37% gewijzigd door DropjesLover op 01-12-2025 12:35 ]

[Drardollan]

Sjamo schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:30:
[...]


Als je ziet wat er wordt uitgegeven op jaarlijkse basis aan meuk van AliExpress, vuurwerk, drugs, drank, roken, vakantie, nieuwe dakkapel etc. Dan kan je ook stellen dat het in veel gevallen meer een kwestie is van prioriteiten dan van mogelijkheden. Niet in alle gevallen, maar veel.

En dat is prima, ieder kan en mag uiteraard z'n eigen prioriteiten stellen. Zonder verplichting leg je alleen verantwoording aan jezelf af.

Dat geldt ook voor ons. Wij kiezen er voor geld uit te geven aan zaken als verduurzaming van de woning, inclusief een thuisbatterij, ipv voor bijvoorbeeld een vakantie. Dat betekent dus niet dat wij hier erg veel geld hebben maar dat we bepaalde keuzes maken in waar we het aan uitgeven. Ook als dat betekent dat we het uitgegeven bedrag niet (volledig) terugverdienen.

Ook een valide keuze denk ik.

Het feit dat je kan kiezen waar je je geld aan uitgeeft is een luxe die ontzettend veel mensen in Nederland niet eens hebben. Daar mag je jezelf gelukkig mee prijzen denk ik.

Het is heel simpel, voor een deel van de mensen is het wel of niet terugverdienen niet belangrijk want die hebben voldoende geld. Voor een deel van Nederland geldt dat niet, daar moet geld wat geïnvesteerd wordt wel een bepaald financieel voordeel opleveren. En dat in allerlei gradaties en met allerlei nuances natuurlijk.

[Drardollan]

DropjesLover schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:33:
[...]
1,7 miljoen is in absolute aantallen veel mensen, maar ook slechts 9% Nederland. Die waarschijnlijk toch al geen zonnepanelen hebben, dus ook niks aan een thuisaccu hebben.
Ja, die betalen dan via de energierekening voor de voordelen die de mensen met zonnepanelen en thuisaccus hebben ja. Arm zijn is klote.

"Slechts"? Ik vind het een hele droevige constatering dat bijna 1 op de 10 mensen amper of niet kan rondkomen.

De aanname dat die geen panelen hebben is een onjuiste denk ik. Juist deze groep mensen woont in een huurwoning en veel woningcorporaties hebben de afgelopen jaren geïnvesteerd in zonnepanelen. Deze mensen worden nog eens harder geraakt omdat ze enerzijds meer huur betalen voor het feit dat die panelen er liggen en straks ook de saldering kwijtraken. En geld voor accu's is er niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Drardollan op 01-12-2025 12:38 ]

[revolution-nl]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:24:
[...]


Dat is het voordeel welke bepaalde maatschappelijke klasses in Nederland hebben. Als je voldoende geld hebt dan heb je allerlei voordelen die je nog meer geld opleveren. De grote bups in Nederland heeft dat geld niet en is dus altijd te laat om ergens serieus voordeel van te hebben. Heel krom, maar dat is hoe het werkt in ons land.

De grote bups in Nederland heeft best het geld maar maakt verkeerde keuzes en dit draadje is daar met de verschillende denkbeelden een voorbeeld van. Overigens helemaal prima als mensen andere keuzes maken maar ga achteraf dan niet klagen over wat je wordt aangedaan.. de richting waar wij op bewegen als maatschappij is helder, als je daar niet op anticipeert en krampachtig blijft vasthouden aan een oude wereld, fine maar ga dan ook niet klagen.

Dat wil overigens niet zeggen dat er inderdaad een groep is die niet de luxe heeft om die keuzes te maken en voor deze mensen is het inderdaad schrijnend dat ze steeds verder achterop gaan lopen omdat ze inderdaad niets te kiezen hebben. Ook daar weer de ironie dat dit voornamelijk het gevolg is van het linkse klimaatbeleid

[paQ]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:54:
[...]


Mijn airco's vreten in de winter stroom om te verwarmen, dat krijg ik niet opgewekt en opgeslagen. In de winter ben ik soms al blij met 0,5 kWh wat er uit mijn panelen komt. Soms dagen of wekenlang. Die 5kWh komt tussen oktober en maart amper tot nooit vol.

Die berekening kan je nu nog niet maken, als je serieus gelooft dat de overheid en energiebedrijven in december 2025 al met zekerheid kunnen stellen wat de kosten in januari 2027 zullen zijn dan ben je wat mij betreft wel behoorlijk naïef.

Vandaar dat mijn advies steevast is: wacht tot halverwege 2027 voor je een beslissing maakt wat je wil doen.

Dat geldt overigens niet voor mensen die het vanuit ideologisch oogpunt doen, daar is geld meestal een minder belangrijke factor. Dan moet je doen waar je je goed bij voelt.

Je kijkt nu puur naar gratis stroom uit de lucht, waar je ook al geld voor had moeten uitgeven overigens, waarmee je evengoed de complete onbalans tussen zomer en winter in stand houdt.
Bekijk het eens op basis van een dynamisch tarief anders, of beter nog: een onbalanstarief. Dus laden wanneer negatief of zo goedkoop mogelijk (weinig afname, veel wind, toch veel zon), en uit dat buffer dan verbruiken.
Ergo: je had schijnbaar toch ook ooit geld uitgegeven aan zonnepanelen?

[Mjier]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:24:
Dat is het voordeel welke bepaalde maatschappelijke klasses in Nederland hebben. Als je voldoende geld hebt dan heb je allerlei voordelen die je nog meer geld opleveren. De grote bups in Nederland heeft dat geld niet en is dus altijd te laat om ergens serieus voordeel van te hebben. Heel krom, maar dat is hoe het werkt in ons land.

Dat is het bijzondere aan geld. Alles stroomt naar beneden. Behalve geld, dat stroomt omhoog.

[Drardollan]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:38:
[...]


De grote bups in Nederland heeft best het geld maar maakt verkeerde keuzes en dit draadje is daar met de verschillende denkbeelden een voorbeeld van. Overigens helemaal prima als mensen andere keuzes maken maar ga achteraf dan niet klagen over wat je wordt aangedaan.. de richting waar wij op bewegen als maatschappij is helder, als je daar niet op anticipeert en krampachtig blijft vasthouden aan een oude wereld, fine maar ga dan ook niet klagen.

Vind je het niet gek dat jij bepaald welke keuze voor mensen goed of fout is? Waar de maatschappij heen gaat is alles behalve helder, er is geen beleid en visie (zie hieronder) vanuit de overheid. Enkel korte termijn beslissingen die om de haverklap wijzigen.

Dat wil overigens niet zeggen dat er inderdaad een groep is die niet de luxe heeft om die keuzes te maken en voor deze mensen is het inderdaad schrijnend dat ze steeds verder achterop gaan lopen omdat ze inderdaad niets te kiezen hebben. Ook daar weer de ironie dat dit voornamelijk het gevolg is van het linkse klimaatbeleid

Ik ben blij dat je toch menselijk blijkt. Mijn inziens is er geen beleid, in ieder geval niet vanuit de overheid. Beleid betekent dat je ergens over nadenkt en zorgt voor een situatie waar er voor de korte en lange termijn een realistische visie is. En de dag dat ik de overheid op visie kan betrappen trakteer ik heel Tweakers op koffie met gebak.

[Fr33z]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:32:
[...]

Mijn vermoeden is zomaar eens dat jij je bevind in een hogere klasse in Nederland. Want je lijkt elke binding met de realiteit kwijt te zijn.

Om maar eens 2 quotes te doen van het Armoedefonds:

[...]


[...]

https://www.armoedefonds.nl/armoede/armoede-in-nederland/

1,7 miljoen mensen in armoede af doen als een "redelijke verdeling van welvaart", dan sta je wel behoorlijk los van de werkelijkheid.

En die mensen (en nog veel meer dan deze natuurlijk, het is niet zo dat Jan Modaal ineens wel ruim in de centen zit) moeten dagelijks kiezen waar ze hun centen aan uitgeven en die zijn zeker niet bij machte om zonnepanelen of accu's aan te schaffen. En als ze het al wel waren dan zijn ze financieel niet bij machte om de constante wisselingen van onze overheid en energiebedrijven bij te houden door bijvoorbeeld accu's aan te schaffen nu.

Zoals altijd in een , rijke mensen worden rijker en arme mensen worden armer (of blijven gelijk, als ze geluk hebben). Het Mattheuseffect.

Nou nou zeg. Woezee. Ik vraag je minder dramatisch te doen, wat komt er, meer drama.

Ja er zijn relatief arme mensen in ons land. Maar doe nou niet steeds alsof die mensen zich bezighouden (of moeten houden) met thuisaccus. En jij vindt dit blijkbaar heeeeel veel mensen, ik vind dus van niet. 9% met lagere welvaart (en dat is het nog steeds, welvaart) in het top5 rijkste land ter wereld is gewoon hartstikke goed. Ik vind je oproepen echt populistische onzin en drama maken waar er geen drama is.

Je maakt het mooi af met het meteen wegzetten van andere meningen als 'rijke bubbels/los van de realiteit' etc. Zucht.

[Drardollan]

paQ schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:41:
[...]

Je kijkt nu puur naar gratis stroom uit de lucht, waar je ook al geld voor had moeten uitgeven overigens, waarmee je evengoed de complete onbalans tussen zomer en winter in stand houdt.
Bekijk het eens op basis van een dynamisch tarief anders, of beter nog: een onbalanstarief. Dus laden wanneer negatief of zo goedkoop mogelijk (weinig afname, veel wind, toch veel zon), en uit dat buffer dan verbruiken.

Jij denkt echt dat dynamische tarieven op de langere termijn blijven zoals ze nu zijn? Energieleveranciers zijn geen liefdadigheidsinstellingen en onze overheid past zonder schroom de regels aan als ze teveel geld mislopen. Over een paar jaar zijn de dynamische tarieven de volgende melkkoe ga ik vanuit. Net als de EV dat nu wordt. Nu de rijke klasse in Nederland voldoende voordeel heeft gehad van die EV's is het tijd om duimschroeven aan te draaien. Daar gaan die dynamische tarieven echt geen uitzondering op zijn.

Ik kijk niet naar gratis, dat is ook niet iets wat genoemd heb als belangrijk punt. Niks is gratis, behalve de zon die opkomt (vooralsnog, als ze daar een verdienmodel voor rond krijgen is dat ook klaar).

Ergo: je had schijnbaar toch ook ooit geld uitgegeven aan zonnepanelen?

Mijn situatie is niet maatgevend voor Nederland. Ik heb mijzelf ook nooit genoemd en snap niet zo goed waarom dit nu de 2e persoonlijke aanval op mijn eigen situatie zou zijn. Mijn situatie doet er niet toe wat mij betreft, want ik bevind mij gelukkig niet tussen de 1,7 miljoen mensen in ons land die moeite hebben met rondkomen.

[ Voor 6% gewijzigd door Drardollan op 01-12-2025 12:47 ]

[LordSinclair]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:21:
[...]


Ik denk dat voor een groot deel van Nederland een vakantie veel belangrijker en waardevoller is dan een zonnepaneel of een accu.

Vooral omdat het helemaal niks uitmaakt in de beleving of je stroom nou van je dak, accu of import is. Je TV beeld is nog hetzelfde en je koelkast pruttelt ook hetzelfde. Een vakantie, schoenen of auto maken wel verschil in de beleving.

[Drardollan]

LordSinclair schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:47:
[...]

Vooral omdat het helemaal niks uitmaakt in de beleving of je stroom nou van je dak, accu of import is. Je TV beeld is nog hetzelfde en je koelkast pruttelt ook hetzelfde. Een vakantie, schoenen of auto maken wel verschil in de beleving.

Klopt. Een deel van de aankopen die mensen doen zijn simpelweg direct nodig, zonder schoenen wordt het lastig lopen. En zonder koelkast wordt het eten ook niet smakelijker.

Een vakantie is voor veel mensen ook broodnodig. Even loskomen van de dagelijkse sleur en de accu (pun intented) weer opladen. Maar ook het maken van herinneren met familie en vrienden is heel waardevol. Denk maar eens aan "Scrooge Christmas carol".

Maar als je centen hebt is het allemaal meer triviaal, dan kan je beiden doen tenslotte.

[revolution-nl]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:42:
[...]

Vind je het niet gek dat jij bepaald welke keuze voor mensen goed of fout is? Waar de maatschappij heen gaat is alles behalve helder, er is geen beleid en visie (zie hieronder) vanuit de overheid. Enkel korte termijn beslissingen die om de haverklap wijzigen.


[...]

Ik ben blij dat je toch menselijk blijkt. Mijn inziens is er geen beleid, in ieder geval niet vanuit de overheid. Beleid betekent dat je ergens over nadenkt en zorgt voor een situatie waar er voor de korte en lange termijn een realistische visie is. En de dag dat ik de overheid op visie kan betrappen trakteer ik heel Tweakers op koffie met gebak.

Ik bepaal helemaal niets, ik zie alleen wat relatief simpele keuzes doen met mijn huishoudboekje, en dat gun ik de bups van Nederland ook. Ga twee jaar wat simpeler op vakantie, en maak andere bewuste keuzes, dan geeft dat ruimte om keuzes te maken die voor je werken. Daar heb je geen overheid voor nodig, alleen je eigen hersenen.

[paQ]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:47:
[...]

Jij denkt echt dat dynamische tarieven op de langere termijn blijven zoals ze nu zijn? Energieleveranciers zijn geen liefdadigheidsinstellingen en onze overheid past zonder schroom de regels aan als ze teveel geld mislopen. Over een paar jaar zijn de dynamische tarieven de volgende melkkoe ga ik vanuit. Net als de EV dat nu wordt. Nu de rijke klasse in Nederland voldoende voordeel heeft gehad van die EV's is het tijd om duimschroeven aan te draaien. Daar gaan die dynamische tarieven echt geen uitzondering op zijn.

Ik kijk niet naar gratis, dat is ook niet iets wat genoemd heb als belangrijk punt. Niks is gratis, behalve de zon die opkomt (vooralsnog, als ze daar een verdienmodel voor rond krijgen is dat ook klaar).


[...]

Mijn situatie is niet maatgevend voor Nederland. Ik heb mijzelf ook nooit genoemd en snap niet zo goed waarom dit nu de 2e persoonlijke aanval op mijn eigen situatie zou zijn. Mijn situatie doet er niet toe wat mij betreft, want ik bevind mij gelukkig niet tussen de 1,7 miljoen mensen in ons land die moeite hebben met rondkomen.

aanval?
goeiemorgen zeg.....

Je maakt een discussie wel nagenoeg onmogelijk als volgens jou zelf alleen je eigen standpunt waar is.Nee, ik denk niet dat de onbalansprijzen zo blijven. Deze methode is tanende. Dan gaat 'men' daar mee stoppen, en dan worden de verschillen juist weer groter. Dat is wat ik (nu) denk dat er zal gebeuren.

Maar niemand weet het precies, en er zullen altijd nieuwe methodes gevonden worden, aan beide zijden van je meterkast, om het zo goed mogelijk voor elkaar te hebben.

Gelukkig zijn er meer (accu) initiatieven dan alleen maar onbalansprijs. Of die slagen? Geen idee; de toekomst zal het leren.

[redwing]

Sjamo schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:30:
[...]


Als je ziet wat er wordt uitgegeven op jaarlijkse basis aan meuk van AliExpress, vuurwerk, drugs, drank, roken, vakantie, nieuwe dakkapel etc. Dan kan je ook stellen dat het in veel gevallen meer een kwestie is van prioriteiten dan van mogelijkheden. Niet in alle gevallen, maar veel.

Ik denk dat het nogal meevalt als je de mensen telt die daar duizenden euro's aan uit geven. Want dat is de investering die je moet doen voor zonnepanelen/accu's. Daarbij zijn alle dingen die je noemt iets waar je echt iets aan hebt. Maar je merkt echt totaal niets in comfort van zonnepanelen of een accu.

En dat is prima, ieder kan en mag uiteraard z'n eigen prioriteiten stellen. Zonder verplichting leg je alleen verantwoording aan jezelf af.

Dat geldt ook voor ons. Wij kiezen er voor geld uit te geven aan zaken als verduurzaming van de woning, inclusief een thuisbatterij, ipv voor bijvoorbeeld een vakantie. Dat betekent dus niet dat wij hier erg veel geld hebben maar dat we bepaalde keuzes maken in waar we het aan uitgeven. Ook als dat betekent dat we het uitgegeven bedrag niet (volledig) terugverdienen.

Ook een valide keuze denk ik.

Tuurlijk is dat een valide keuze, maar zoals ik hierboven al zeg moet je wel bedenken dat je dan geld uit geeft aan een gevoel/ideologie. En de meeste mensen geven daar niet zomaar geld aan uit. Want waar b.v. isolatie nog een comfortabeler huis oplevert, merk je totaal niets van een accu.

[pagani]

hfolkers schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:43:
miljoenen is overdreven, maar die mensen verdienen die panelen gewoon binnen acht jaar terug zoals ook iedereen die ze nu nog installeert.
Al die doemverhalen van niet terug verdienen slaan echt nergens op. Zeker bij de zonnepanelen.

De gemiddelde terugverdientijd voor zonnepanelen gebaseerd op de huidige regelgeving en kennis is zo'n 15-20 jaar. Pas daarna draai je een positief rendement.

Bron: https://www.consumentenbo...gverdientijd-zonnepanelen

[hfolkers]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:47:Jij denkt echt dat dynamische tarieven op de langere termijn blijven zoals ze nu zijn? Energieleveranciers zijn geen liefdadigheidsinstellingen en onze overheid past zonder schroom de regels aan als ze teveel geld mislopen. Over een paar jaar zijn de dynamische tarieven de volgende melkkoe ga ik vanuit. Net als de EV dat nu wordt. Nu de rijke klasse in Nederland voldoende voordeel heeft gehad van die EV's is het tijd om duimschroeven aan te draaien. Daar gaan die dynamische tarieven echt geen uitzondering op zijn.

Ik kijk niet naar gratis, dat is ook niet iets wat genoemd heb als belangrijk punt. Niks is gratis, behalve de zon die opkomt (vooralsnog, als ze daar een verdienmodel voor rond krijgen is dat ook klaar).

Jonge jonge, kom toch eens uit die "de rijken tegen de armen" bubbel.
Het is niet hun tegen ons, het is niet voordeeltjes voor de rijken totdat zij genoeg hebben.
De meeste "rijken" die 20 jaar geleden in zonnepanelen investeerden met serieus veel geld gingen er vanuit dit nooit terug te verdienen, dat het achteraf anders blijkt konden ze niet weten.
Zij hebben wel het pad gebaand voor mensen zoals ik, de gemiddelde Nederlander die kon investeren met een redelijke verwachte terugverdien tijd van een jaar of 8-10.
Voor de mensen die weinig geld hebben zijn er allerlij fondsen en leningen zonder rente opgezet, maar nee, natuurlijk is het alleen voor de rijken nog rijker maken.

[t_captain]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:27:
Momenteel zullen batterijen zich inderdaad nog amper terug verdienen. Maar de prijs van de batterijen wordt wel steeds lager. Als ik bij mezelf kijk zou ik voor een batterij van 15kWh zo'n 4 a 5k kwijt zijn en daarmee 9 maanden per jaar volledig los van het net kunnen draaien. Pak daarbij nog 1k voor het aansluiten en je komt rond de 6k uit aan kosten. Daarmee zou ik per jaar zo'n 500 euro besparen en dus op 12 jaar uitkomen voor het terugverdienen. Dan zit je dus al redelijk break-even, dus als die prijzen dus nog zo'n 20% dalen (of de electra prijs stijgen) is het al echt rendabel.

Het punt dat het voor veel mensen echt rendabel wordt is niet zo heel ver weg meer. Zeker als salderen straks wegvalt en de terugleverboetes wel zouden blijven bestaan.

Het vervallen van saldering is juist een ondermijning van de business case voor een thuisaccu.

Momenteel is de manier om zo'n apparaat lucratief te krijgen door te traden op de onbalansmarkt. Anders ben je alleen maar een aantal maanden per jaar bezig om 1x per dag een aantal kWh van lage prijs (middag) naar hoge prijs (avond) te verplaatsen. Dat is veel te weinig om de investering terug te verdienen.

Probleem van traden is dat je accu achter de meter zit en je straks op elke ingaande kWh 13 cent belasting betaalt en voor elke uitgaande kWh 0 cent daarvan terugkrijgt. Die 13 cent verschil maakt dat op de meeste dagen onaantrekkelijk: het prijsverschil tussen de goedkoopste en duurste tijd van een dag is slechts op een beperkt aantal dagen per jaar hoger dan 13 cent.

[Sjamo]

LordSinclair schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:47:
[...]

Vooral omdat het helemaal niks uitmaakt in de beleving of je stroom nou van je dak, accu of import is. Je TV beeld is nog hetzelfde en je koelkast pruttelt ook hetzelfde. Een vakantie, schoenen of auto maken wel verschil in de beleving.

Het lijkt er op dat dit een algemeen geldende regel is wat jou betreft maar geloof me, mensen hebben hun eigen prioriteiten.

[Drardollan]

pagani schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:55:
[...]

De gemiddelde terugverdientijd voor zonnepanelen gebaseerd op de huidige regelgeving en kennis is zo'n 15-20 jaar. Pas daarna draai je een positief rendement.

Bron: https://www.consumentenbo...gverdientijd-zonnepanelen

Zullen we het maar niet hebben over de vraag of je panelen/omvormer die 20 jaar haalt. Het antwoord is duidelijk.

En over een paar jaar veranderen de regels weer. Hopelijk niet teveel in het nadeel zullen we maar zeggen.

[paQ]

pagani schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:55:
[...]

De gemiddelde terugverdientijd voor zonnepanelen gebaseerd op de huidige regelgeving en kennis is zo'n 15-20 jaar. Pas daarna draai je een positief rendement.

Bron: https://www.consumentenbo...gverdientijd-zonnepanelen

Anno september 2025, met 10 panelen waarvoor 5000 euro ( ) ex BTW wordt afgerekend.
Ik adviseer de consumentenbond om voortaan even verder te shoppen

[Drardollan]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:53:
[...]


Ik bepaal helemaal niets, ik zie alleen wat relatief simpele keuzes doen met mijn huishoudboekje, en dat gun ik de bups van Nederland ook. Ga twee jaar wat simpeler op vakantie, en maak andere bewuste keuzes, dan geeft dat ruimte om keuzes te maken die voor je werken. Daar heb je geen overheid voor nodig, alleen je eigen hersenen.

En de financiële middelen, maar dat mogen we gemakshalve gewoon vergeten. Een groot deel van Nederland, die bups, die kan niet eens op vakantie. En als ze wel kunnen komen ze bij Peter Gillis Sfeer en beleving uit. Geen idee hoe het nog simpeler kan, maar misschien is een zeiltje in het bos spannen wel een idee?

[revolution-nl]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:58:
[...]


Zullen we het maar niet hebben over de vraag of je panelen/omvormer die 20 jaar haalt. Het antwoord is duidelijk.

En over een paar jaar veranderen de regels weer. Hopelijk niet teveel in het nadeel zullen we maar zeggen.

De hele denkfout die er wordt gemaakt is dat er enkel gekeken wordt naar de toegevoegde waarde van een point solution.

Terwijl je eigenlijk conceptueel moet kijken naar de duurzame energie-transitie. Iedere maatregel die je neemt versterkt elkaar namelijk.

[Drardollan]

paQ schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:00:
[...]

Anno september 2025, met 10 panelen waarvoor 5000 euro ( ) ex BTW wordt afgerekend.
Ik adviseer de consumentenbond om voortaan even verder te shoppen

Mijn panelen waren jaren terug een stuk goedkoper.

Ondertussen zijn zowel de installateur en de fabrikant van de panelen en omvormer al jaren failliet. Dus het is hopen en bidden dat de boel blijft werken, want elke garantie is natuurlijk weg.

Maar wel fijn 1000 euro goedkoper

(En nu chargeer ik, dat weet ik. Die 5k van de consumentenbond is zeker veel te hoog ingeschat en niet realistisch).

[redwing]

DropjesLover schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:33:
[...]
€500 terugleverboete is momenteel ~3500kWh terugleveren op jaarbasis.
Zodra salderen er af gaat, dan zit er over die 3500kWh ook een verschil tussen inkoop (€0,27) en verkoop (€0,06) van praktisch €0,21/kWh. Dat keer 3500 is ook nog eens €735/jaar.
Dan wordt die terugverdientijd al serieus grof korter!

Die 21 cent verschil haal je zelden en zeker niet voor de volle 3500 kWh aangezien je de meeste opwek hebt in de zomer en er dan amper iets te verdienen valt aan die stroom. Dus die 735 euro zul je niet echt halen. Daarbij zal die winst ook steeds kleiner worden aangezien er ook vanuit het netbeheer steeds meer accu's komen die dit effect tegenwerken.

En nu is het voor mij sowieso makkelijk omdat ik nog geen terugleverboetes heb ivm een analoge meter Ik ga dus pas bij een nieuwe meter en als salderen er echt af is weer verder kijken. Wel doe ik al wat berekeningen, maar ook als ik zonder salderen reken kom ik niet onder een terugverdientijd uit van minimaal 12 jaar.

[revolution-nl]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:00:
[...]
Een groot deel van Nederland, die bups, die kan niet eens op vakantie. En als ze wel kunnen komen ze bij Peter Gillis Sfeer en beleving uit.

Bron? Of slinger je nu zo maar een one-liner de lucht in?

[redwing]

t_captain schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:58:
[...]
Het vervallen van saldering is juist een ondermijning van de business case voor een thuisaccu.

Momenteel is de manier om zo'n apparaat lucratief te krijgen door te traden op de onbalansmarkt. Anders ben je alleen maar een aantal maanden per jaar bezig om 1x per dag een aantal kWh van lage prijs (middag) naar hoge prijs (avond) te verplaatsen. Dat is veel te weinig om de investering terug te verdienen.

Probleem van traden is dat je accu achter de meter zit en je straks op elke ingaande kWh 13 cent belasting betaalt en voor elke uitgaande kWh 0 cent daarvan terugkrijgt. Die 13 cent verschil maakt dat op de meeste dagen onaantrekkelijk: het prijsverschil tussen de goedkoopste en duurste tijd van een dag is slechts op een beperkt aantal dagen per jaar hoger dan 13 cent.

Ik bekijk het vanuit de gemiddelde Nederlander, en die zal niet aan het traden zijn op deze manier. Maar het klopt wel dat het traden waar je nu winst mee kunt maken dan een stuk minder wordt. Pak daarbij dat er meer mensen een accu zullen nemen voor eigen gebruik en het verschil tussen hoog/laag zal weer steeds minder worden. Zeker in de zomermaanden iig.

[hfolkers]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:58:
Zullen we het maar niet hebben over de vraag of je panelen/omvormer die 20 jaar haalt. Het antwoord is duidelijk.

Idd, dat halen ze makkelijk... Ik ken genoeg sets die al meer dan 20 jaar zonder problemen draaien... ja dan heb je het over 90Wp panelen, maar die doen het nog prima.

[paQ]

Ik weet niet waar deze discussie heen gaat als het totale landelijke klassen-systeem tegen het licht wordt gehouden
Het staat ook compleet los van of een thuisaccu realistisch terugverdiend kan worden of niet.

[Sjamo]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:55:
[...]

Ik denk dat het nogal meevalt als je de mensen telt die daar duizenden euro's aan uit geven. Want dat is de investering die je moet doen voor zonnepanelen/accu's. Daarbij zijn alle dingen die je noemt iets waar je echt iets aan hebt. Maar je merkt echt totaal niets in comfort van zonnepanelen of een accu.

[...]

Tuurlijk is dat een valide keuze, maar zoals ik hierboven al zeg moet je wel bedenken dat je dan geld uit geeft aan een gevoel/ideologie. En de meeste mensen geven daar niet zomaar geld aan uit. Want waar b.v. isolatie nog een comfortabeler huis oplevert, merk je totaal niets van een accu.

Voor ieder anders. Ik heb aan 2 paar goede schoenen voldoende. Ik ga liever niet op vakantie om verschillende redenen. Ik probeer mijn maandelijkse vaste lasten laag te houden opdat ik wat geld kan gebruiken voor andere zaken.

En ja, dat deed ik ook in de jaren dat ik financieel gezien op het absolute minumum zat.

En de accu's die we hier nu hebben dragen samen met onze zonnepanelen op zo goed als dagelijkse basis actief bij aan mijn levensvreugde, dat in tegenstelling tot andere zaken die ik noemde als vuurwerk, drank, drug, roken, vakantie etc.

Voor sommige mensen duidelijk niet voor te stellen maar het bestaat.

[Drardollan]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:01:
[...]


De hele denkfout die er wordt gemaakt is dat er enkel gekeken wordt naar de toegevoegde waarde van een point solution.

Terwijl je eigenlijk conceptueel moet kijken naar de duurzame energie-transitie. Iedere maatregel die je neemt versterkt elkaar namelijk.

Daar zou onze overheid inderdaad naar moeten kijken. Ze zouden een visie moeten neerleggen voor de korte en lange termijn en daar vervolgens regels en beleid aan koppelen welke voor minstens 30 jaar gevoerd gaan worden. Alleen dan heb je als burger zekerheid en kan je een weloverwogen keus maken in wat je met je centen doet.

Maar laten we eerlijk zijn, er is helemaal geen duurzame energie-transitie op dit moment. In geen velden of wegen te bekennen zelfs. Het enige wat gebeurd is het probleem verplaatsen (van de auto met benzinemotor naar een gas of kolencentrale) of uitstellen (windmolen wieken waar we niks mee kunnen en accu's die amper verwerkt kunnen worden).

Pas als er echt goede oplossingen zijn kan je gaan spreken van een duurzame transitie. Er zijn gelukkig hoopvolle initiatieven die hoop geven, maar die zijn helaas nog niet bruikbaar voor de massa.

[Drardollan]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:02:
[...]


Bron? Of slinger je nu zo maar een one-liner de lucht in?

Je hebt niet gelezen over de 1,7 miljoen Nederlanders (1 op de 10) die ik al eerder postte die op of net boven de armoedegrens leven?

[Drardollan]

hfolkers schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:04:
[...]

Idd, dat halen ze makkelijk... Ik ken genoeg sets die al meer dan 20 jaar zonder problemen draaien... ja dan heb je het over 90Wp panelen, maar die doen het nog prima.

Tsjah, ik ken ook genoeg panelen die ermee opgehouden zijn na een paar jaar en omvormers die na een jaar de pijp aan Maarten gegeven hebben.

Een gemiddelde omvormer gaat een jaar of 10 mee en een gemiddeld zonnepaneel een jaar of 25. Een groot deel haalt dat gelukkig, maar zo niet dan moet je terugvallen op garanties. En als die er niet meer zijn, dan ben je in de aap gelogeerd.

Nu is het natuurlijk van de zotte dat je met de huidige regels een set met een jaar of 3-4 jaar terug kunt verdienen en dan 20 jaar voordeel kan hebben. Ook dat is geen gezonde situatie en het is prima de overheid daar iets aan wil doen, dat kan prima binnen een goed uitgewerkte visie opgelost worden. Er zit ontzettend veel tussen geen saldering en wel saldering bijvoorbeeld waarmee je enerzijds de aanschaf van zonnepanelen zou kunnen stimuleren en anderzijds misbruik kan verminderen (of bij voorkeur voorkomen). Een simpele staffel had dit al kunnen bewerkstelligen om maar wat te noemen.

[silverball]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:24:
[...]


Dat is het voordeel welke bepaalde maatschappelijke klasses in Nederland hebben. Als je voldoende geld hebt dan heb je allerlei voordelen die je nog meer geld opleveren. De grote bups in Nederland heeft dat geld niet en is dus altijd te laat om ergens serieus voordeel van te hebben. Heel krom, maar dat is hoe het werkt in ons land.

Wat dat betreft had Elon Musk met Tesla altijd een nobel streven met zijn piramide. Door de beter bedeelde klasse te laten betalen voor de ontwikkeling van de elektrische auto zou deze betaalbaar moeten worden voor de lagere klasses:
[Afbeelding]

Het is jammer dat ook Musk gevallen is voor andere verleidingen. Maar het idee was top.

Het mooie verhaal is: rijke mensen kopen dure speeltjes zodat de techniek goedkoper wordt voor iedereen. In werkelijkheid is het meestal andersom: zodra er eenmaal miljarden aan fabrieken, machines en modellen staan, heb je vooral belang bij méér van hetzelfde verkopen. Schaalvergroting, niet vernieuwing.
Echte innovatie is juist gevaarlijk als je al bergen stilstaand vermogen hebt. Een radicaal ander ontwerp kan je bestaande fabriek, tooling en voorraad in één klap minder waard maken. Dus krijg je liever kleine stapjes, nieuwe trims, wat software-features, prijsoptimalisatie en marktuitbreiding. Alles om de huidige piramide zo lang mogelijk te laten draaien.

Dat hele idee dat de top van de markt uit pure vooruitstrevendheid investeert zodat de onderkant later mee kan doen, klinkt leuk… maar financieel loont het meestal meer om het bestaande model eindeloos op te blazen dan om echt iets nieuws te maken dat de boel op z’n kop zet.

Dus het is mooi wensdenken maar zodra je echt in het systeem mee gaat doen kom je toch niet onder de basisbeginselen van het kapitalisme uit.

[revolution-nl]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:07:
[...]


Daar zou onze overheid inderdaad naar moeten kijken. Ze zouden een visie moeten neerleggen voor de korte en lange termijn en daar vervolgens regels en beleid aan koppelen welke voor minstens 30 jaar gevoerd gaan worden. Alleen dan heb je als burger zekerheid en kan je een weloverwogen keus maken in wat je met je centen doet.

Maar laten we eerlijk zijn, er is helemaal geen duurzame energie-transitie op dit moment. In geen velden of wegen te bekennen zelfs. Het enige wat gebeurd is het probleem verplaatsen (van de auto met benzinemotor naar een gas of kolencentrale) of uitstellen (windmolen wieken waar we niks mee kunnen en accu's die amper verwerkt kunnen worden).

Pas als er echt goede oplossingen zijn kan je gaan spreken van een duurzame transitie. Er zijn gelukkig hoopvolle initiatieven die hoop geven, maar die zijn helaas nog niet bruikbaar voor de massa.

Daar verschillen wij dan fundamenteel van inzicht, als je conceptueel kijkt naar het huidige landschap worden er enorme stappen gemaakt door de point -solutions die nu samen komen. Een transitie gaat nooit zonder pijn of zonder hobbels.

Een ding is zeker als je niets doet wordt het alleen maar moeilijker om op een later moment aan te haken, en niets doen is een keuze .

Die kleine 10% heeft die keuze niet, en die mensen moeten ondersteund worden, de overige 90% moet gewoon zijn broek ophouden zijn eigen keuzes maken en de consequenties van die keuzes dragen, zowel positief als negatief. Daar hebben wij vadertje staat niet voor nodig. The future is bright, als je die omarmt

Ik ga wat anders doen

[redwing]

Sjamo schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:06:
[...]
Voor ieder anders. Ik heb aan 2 paar goede schoenen voldoende. Ik ga liever niet op vakantie om verschillende redenen. Ik probeer mijn maandelijkse vaste lasten laag te houden opdat ik wat geld kan gebruiken voor andere zaken.

En ja, dat deed ik ook in de jaren dat ik financieel gezien op het absolute minumum zat.

En de accu's die we hier nu hebben dragen samen met onze zonnepanelen op zo goed als dagelijkse basis actief bij aan mijn levensvreugde, dat in tegenstelling tot andere zaken die ik noemde als vuurwerk, drank, drug, roken, vakantie etc.

Voor sommige mensen duidelijk niet voor te stellen maar het bestaat.

Oftewel je ziet het als hobby en dat mag wat kosten. De meeste mensen zien zoiets niet aan hobby, vinden er geen bal aan en gaan er dan ook geen geld instoppen.

En zoals ik in mijn vorige antwoord al aangaf, ik snap je prima, maar bedenk gewoon wel dat je de uitzondering bent omdat je dit als hobby/leuk ziet

[redwing]

paQ schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:04:
Ik weet niet waar deze discussie heen gaat als het totale landelijke klassen-systeem tegen het licht wordt gehouden
Het staat ook compleet los van of een thuisaccu realistisch terugverdiend kan worden of niet.

Dat lijkt me inderdaad een zinvollere discussie. Want pas als dat het geval is zullen veel mensen zo'n ding kopen. En ik ben benieuwd hoe de mensen die het al rendabel vinden dat berekenen (en of het ook b.v. rendabel te krijgen is met een set die voor je geinstalleerd wordt)

[silverball]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:14:
[...]


Daar verschillen wij dan fundamenteel van inzicht, als je conceptueel kijkt naar het huidige landschap worden er enorme stappen gemaakt door de point -solutions die nu samen komen. Een transitie gaat nooit zonder pijn of zonder hobbels.

Een ding is zeker als je niets doet wordt het alleen maar moeilijker om op een later moment aan te haken, en niets doen is een keuze .

Die kleine 10% heeft die keuze niet, en die mensen moeten ondersteund worden, de overige 90% moet gewoon zijn broek ophouden zijn eigen keuzes maken en de consequenties van die keuzes dragen, zowel positief als negatief. Daar hebben wij vadertje staat niet voor nodig. The future is bright, als je die omarmt

Ja, zelf iets doen voor duurzaamheid is prima voor je geweten, maar ondertussen blijven de grote jongens gewoon draaien op fossiel, vliegen met privé jets, drukken ons fast fashion en wegwerpzooi door de neus in plaats van kwaliteitsproducten die lang meegaan. Die paar procent met écht veel macht en kapitaal bepaalt de spelregels, en hebben ons overtuigd dat wij ons schuldig moeten voelen over een plastic bekertje en een cv-ketel op gas.

“90% moet gewoon de consequenties dragen” gaat ook makkelijk zolang je niet meetelt dat je keuze al vooraf gekaderd is door marketing, lobby en infrastructuur. Probeer maar eens “een andere keuze” te maken als je afhankelijk bent van je auto, goedkoop vlees in de supermarkt en producten die expres niet te repareren zijn.

De pijn van de transitie wordt nu vooral naar beneden doorgeschoven, terwijl de winst naar boven blijft stromen. Zolang grootkapitaal niet structureel wordt afgeremd maar wel het vingertje naar de consument wijst, voelt dat hele “we moeten het zelf doen, dan komt het goed” meer als greenwashing.

Ik schrijf dit betoogje trouwens vanaf mijn net verduurzaamde woning

[redwing]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:14:
[...]
Daar verschillen wij dan fundamenteel van inzicht, als je conceptueel kijkt naar het huidige landschap worden er enorme stappen gemaakt door de point -solutions die nu samen komen. Een transitie gaat nooit zonder pijn of zonder hobbels.

Het hele punt is dat de meeste hobbels nu ontstaan omdat er vanuit de overheid geen visie is. Veel van die hobbels hadden al weggehaald kunnen zijn en hadden de transitie een stuk sneller gemaakt.

Een ding is zeker als je niets doet wordt het alleen maar moeilijker om op een later moment aan te haken, en niets doen is een keuze .

Die kleine 10% heeft die keuze niet, en die mensen moeten ondersteund worden, de overige 90% moet gewoon zijn broek ophouden zijn eigen keuzes maken en de consequenties van die keuzes dragen, zowel positief als negatief. Daar hebben wij vadertje staat niet voor nodig. The future is bright, als je die omarmt

Ik ga wat anders doen

Probleem blijft dat als je die 90% mee krijgt je een veel snellere transitie zou hebben. Want dat de transitie doorzet en uiteindelijk succesvol zal zijn is wel duidelijk. Alleen we gaan nu 20 jaar doen over een stap die ook in 10 genomen had kunnen zijn als er wat beter beleid was geweest.

Want kijk naar de accu's, waarom is er nu nog geen plan hoe we daar als Nederland mee om willen gaan. Maar we gaan dus weer afwachten totdat het te laat is, om dan met regelgeving weer wat bij te proberen te sturen. Bedenk gewoon als regering of je wel/niet thuisaccu's wil en in welke mate. Wil je ze wel moet je subsidie geven, wil je ze niet moet je het juist onrendabel maken. Beide opties is prima, maar kom met beleid en een goed plan.

[revolution-nl]

silverball schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:24:
[...]


Ja, zelf iets doen voor duurzaamheid is prima voor je geweten, maar ondertussen blijven de grote jongens gewoon draaien op fossiel, vliegen met privé jets, drukken ons fast fashion en wegwerpzooi door de neus in plaats van kwaliteitsproducten die lang meegaan. Die paar procent met écht veel macht en kapitaal bepaalt de spelregels, en hebben ons overtuigd dat wij ons schuldig moeten voelen over een plastic bekertje en een cv-ketel op gas.

“90% moet gewoon de consequenties dragen” gaat ook makkelijk zolang je niet meetelt dat je keuze al vooraf gekaderd is door marketing, lobby en infrastructuur. Probeer maar eens “een andere keuze” te maken als je afhankelijk bent van auto, goedkoop vlees in de supermarkt en producten die expres niet te repareren zijn.

De pijn van de transitie wordt nu vooral naar beneden doorgeschoven, terwijl de winst naar boven blijft stromen. Zolang grootkapitaal niet structureel wordt afgeremd maar wel het vingertje naar de consument wijst, voelt dat hele “we moeten het zelf doen, dan komt het goed” meer als greenwashing.

Ik schrijf dit betoogje trouwens vanaf mijn net verduurzaamde woning

100%! Belangrijke nuance die je maakt inderdaad. Het is wel de realiteit en gezien dit wel de koers is welke is ingezet zal je daar wel op moeten anticiperen om je levensstandaard een beetje op peil te houden.

Misschien is wel de conclusie dat de hedendaagse maatschappelijke ontwikkelingen te complex zijn voor Jan Modaal.

[ Voor 8% gewijzigd door revolution-nl op 01-12-2025 13:30 ]

[Drardollan]

revolution-nl schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:14:
[...]
Die kleine 10% heeft die keuze niet, en die mensen moeten ondersteund worden, de overige 90% moet gewoon zijn broek ophouden zijn eigen keuzes maken en de consequenties van die keuzes dragen, zowel positief als negatief. Daar hebben wij vadertje staat niet voor nodig. The future is bright, als je die omarmt

10% is slechts de groep mensen die op of net boven de armoedegrens zitten. Dat maakt niet dat de overige 90% ineens rijk is en in staat is dit soort financiële keuzes te maken. Alles behalve zelfs.

Op dit moment kan enkel de happy few in Nederland zonder problemen stapels met duurzame maatregelen nemen. Jan Modaal blijft achter, maar wordt wel elke keer verder in de nauw gebracht door het gebrek aan visie en stabiel beleid van de overheid.

[NiGeLaToR]

@silverball daarom is elektrisch rijden en verwarmen en zelfredzaamheid voor mensen een mooi concept maar voor de overheid ook complex omdat er een inkomstenbron weg valt. Het had zo mooi kunnen zijn door het collectiever op te passen, maar (neo)liberalisme en 'late stage capitalism' maakt er een ieder-voor-zich feestje van.. je zult maar achter blijven.

[Drardollan]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:26:
[...]
Want kijk naar de accu's, waarom is er nu nog geen plan hoe we daar als Nederland mee om willen gaan. Maar we gaan dus weer afwachten totdat het te laat is, om dan met regelgeving weer wat bij te proberen te sturen. Bedenk gewoon als regering of je wel/niet thuisaccu's wil en in welke mate. Wil je ze wel moet je subsidie geven, wil je ze niet moet je het juist onrendabel maken. Beide opties is prima, maar kom met beleid en een goed plan.

Precies wat ik al vanaf post 1 die ik maakte roep. Er is geen visie en geen beleid (voor de langere termijn).

Maar ook de happy few moet, wat mij betreft, nu geen accu's kopen. Nergens voor nodig. 2026 kan je nog salderen en dat jaar kan je beter geen accu's laten slijten.

[DropjesLover]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:37:
[...]

"Slechts"? Ik vind het een hele droevige constatering dat bijna 1 op de 10 mensen amper of niet kan rondkomen.

De aanname dat die geen panelen hebben is een onjuiste denk ik. Juist deze groep mensen woont in een huurwoning en veel woningcorporaties hebben de afgelopen jaren geïnvesteerd in zonnepanelen. Deze mensen worden nog eens harder geraakt omdat ze enerzijds meer huur betalen voor het feit dat die panelen er liggen en straks ook de saldering kwijtraken. En geld voor accu's is er niet.

Allicht, die 9% wil je als samenleving niet, maar desondanks zullen er altijd armen zijn.
Alles wat we doen om de armen uit de armoede te krijgen, verschuift het totaal, wat hen ook weer de armen maakt. Dat betekent niet dat we niks voor die doelgroep moeten doen natuurlijk!

De hogere segmenten ja.
Vergeet niet dat er in Nederland 3 miljoen "meergezinswoningen", oftewel flats, zijn. Daar liggen nauwelijks panelen op.

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:28:
[...]

Precies wat ik al vanaf post 1 die ik maakte roep. Er is geen visie en geen beleid (voor de langere termijn).

Maar ook de happy few moet, wat mij betreft, nu geen accu's kopen. Nergens voor nodig. 2026 kan je nog salderen en dat jaar kan je beter geen accu's laten slijten.

Je kan er donderop tegen zeggen dat eind 2026 de accu's duurder zullen worden want de vraag zal toenemen...

[ Voor 19% gewijzigd door DropjesLover op 01-12-2025 13:33 ]

[Drardollan]

NiGeLaToR schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:28:
@silverball daarom is elektrisch rijden en verwarmen en zelfredzaamheid voor mensen een mooi concept maar voor de overheid ook complex omdat er een inkomstenbron weg valt. Het had zo mooi kunnen zijn door het collectiever op te passen, maar (neo)liberalisme en 'late stage capitalism' maakt er een ieder-voor-zich feestje van.. je zult maar achter blijven.

Het is helemaal niet complex, onze overheid máákt het complex voor zichzelf. Met de juiste visie en beleid kan je nagenoeg alle problemen voorkomen als overheid. Bijvoorbeeld de inkomstenbron rondom vervoer, als je jaren geleden al visie en beleid had gevoerd en bijvoorbeeld betalen per KM had ingevoerd dan was dit helemaal geen discussie geweest.

Maar de rijke achterban van de regerende partijen wilden dit uiteraard niet, die hebben alles op alles gezet om subsidies voor elkaar te krijgen voor hun speelgoed. Nu het langzaam onhoudbaar wordt, want de middenklasse kan ook speelgoed voor op de weg kopen, gaan ze snel de wegenbelasting invoeren op EV's. Weg voordeel voor de middenklasse.

[Drardollan]

DropjesLover schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:32:
[...]

Allicht, die 9% wil je als samenleving niet, maar desondanks zullen er altijd armen zijn.
Alles wat we doen om de armen uit de armoede te krijgen, verschuift het totaal, wat hen ook weer de armen maakt. Dat betekent niet dat we niks voor die doelgroep moeten doen natuurlijk!

Die 9% is enkel de onderkant, dat maakt niet dat 91% rijk is. Als we aannemen (er is geen officiële methode om rijk vast te stellen, vandaar de aanname) dat 9% van de maatschappij rijk is dan heb je nog steeds een groep van 82% die zich daartussen bevindt.

En je hebt zeker gelijk dat we niet alles kunnen oplossen, dat is ook zeker niet realistisch.

Maar rondom verduurzaming zie je dat eigenlijk enkel de happy few profiteren. Die konden zonnepanelen, isolatie en warmtepompen betalen. En die kunnen nu prima hun garage volproppen met accu's. Tegen de tijd dat je dit als gewone man kan bedenken ze weer allerlei regeltjes.

Vandaar dat ik, en daar ging het in dit topic om, in mijn eerste post heb gezegd dat je beter kan afwachten tot halverwege 2027 voor je besluit of accu's een goed idee zijn. Op dit moment kan je daar echt helemaal niks over zeggen.

De hogere segmenten ja.
Vergeet niet dat er in Nederland 3 miljoen "meergezinswoningen", oftewel flats, zijn. Daar liggen nauwelijks panelen op.

Dat vergeet ik zeker niet. Ik vergeet ook niet dat er initiatieven waren om hiervoor een oplossing te bieden. De zogenaamde zonneparken waar je je kon inkopen als je zelf geen ruimte had voor panelen. 1 keer raden wie er hiermee aan de haal zijn gegaan...

[Sjamo]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:19:
[...]

Oftewel je ziet het als hobby en dat mag wat kosten. De meeste mensen zien zoiets niet aan hobby, vinden er geen bal aan en gaan er dan ook geen geld instoppen.

En zoals ik in mijn vorige antwoord al aangaf, ik snap je prima, maar bedenk gewoon wel dat je de uitzondering bent omdat je dit als hobby/leuk ziet

Ik denk dat het je woordkeuze is die maakt dat ik nog eens reageer.

De ene persoon voelt zich beter van het kopen van een 5e paar schoenen, een ander van vuurwerk, drank, drugs, vakantie etc., en ik voel me beter met een energie-opzet waarbij ik zo min mogelijk (binnen eigen grenzen) energie van het net hoef af te nemen.

Dat maakt onze energie-opzet geen hobby. Het is een andere keuze. En ik denk dat sommige mensen in dit topic dat duidelijk proberen te maken.

Dit artikel begon met de stelling, min of meer, dat er op dit moment geen enkele goede reden is om een thuisbatterij aan te schaffen. In Nederland dan volgens het artikel, omdat we hier dan blijkbaar over een poos zonder enige investering kunnen meegenieten van de gevolgen van een andere keuze die (domme) Duitsers blijkbaar nu maken.

En wat mij betreft is die veronderstelling verkeerd. Er zijn mensen die andere prioriteiten hebben, die andere keuzes maken in hun leven.
Dat afdoen als, pfff, lui die d'r genoeg van hebben en hun hobbies.. Dat is wat mij betreft niet fair.

Ik begrijp dat er mensen zijn in Nederland die daadwerkelijk buiten eigen keuze en schuld om te weinig geld hebben om geld uit te kunnen geven aan iets anders dan de basis-elementen van het bestaan zoals een dak boven het hoofd, eten, drinken en voldoende warmte om te overleven. Maar hou op schei uit, je hebt het hier niet over een meerderheid.

Mensen maken keuzes en een keuze voor verduurzaming en energietransitie is niet alleen maar een hobby.

Dat veel mensen liever hun geld uitgeven aan andere zaken is hun keuze. Ik maak mijn keuzes.
Geen hobby.

[silverball]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:32:
[...]


Het is helemaal niet complex, onze overheid máákt het complex voor zichzelf. Met de juiste visie en beleid kan je nagenoeg alle problemen voorkomen als overheid. Bijvoorbeeld de inkomstenbron rondom vervoer, als je jaren geleden al visie en beleid had gevoerd en bijvoorbeeld betalen per KM had ingevoerd dan was dit helemaal geen discussie geweest.

Maar de rijke achterban van de regerende partijen wilden dit uiteraard niet, die hebben alles op alles gezet om subsidies voor elkaar te krijgen voor hun speelgoed. Nu het langzaam onhoudbaar wordt, want de middenklasse kan ook speelgoed voor op de weg kopen, gaan ze snel de wegenbelasting invoeren op EV's. Weg voordeel voor de middenklasse.

Het is voor de overheid helemaal niet echt complex, dit is gewoon hoe het systeem hoort te werken: elke nieuwe techniek wordt eerst als “vrijheid en zelfredzaamheid” aan de burger verkocht, maar de geldstroom naar boven en naar de staat mag nooit opdrogen. Valt er accijns weg aan de pomp, dan komt het gewoon terug via km-heffing, belasting op stroom, netwerkkosten, heffingen op warmtepompen, noem maar op.

Elektrisch rijden, warmtepompen, zelf stroom opwekken: voor het individu voelt het als autonomie en moreel juist. Maar zodra te veel mensen meedoen, verschuift het spel. Eerst wordt de early adopter (vaak de rijkere groep) met subsidies en fiscale voordeeltjes binnengeharkt, daarna wordt de boel “gerepareerd” zodra de middenklasse instapt.

Betalen per kilometer, eerlijk beprijzen, echt sturen op minder verkeer of meer OV botst met het groeimodel waar alles op draait: meer auto’s, meer kilometers, meer logistiek, meer consumptie. Dus krijg je geen eenvoudige, consistente lijn, maar lapwerk: nu eens subsidie, dan weer een nieuwe heffing, maar altijd zó dat de grootgrutters hun businessmodel in stand kunnen houden.

Ik ben het dus an sich wel met je eens, maar dit is wat mij betreft "by design".

Sjamo schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:37:
[...]


Ik denk dat het je woordkeuze is die maakt dat ik nog eens reageer.

De ene persoon voelt zich beter van het kopen van een 5e paar schoenen, een ander van vuurwerk, drank, drugs, vakantie etc., en ik voel me beter met een energie-opzet waarbij ik zo min mogelijk (binnen eigen grenzen) energie van het net hoef af te nemen.

Dat maakt onze energie-opzet geen hobby. Het is een andere keuze. En ik denk dat sommige mensen in dit topic dat duidelijk proberen te maken.

Dit artikel begon met de stelling, min of meer, dat er op dit moment geen enkele goede reden is om een thuisbatterij aan te schaffen. In Nederland dan volgens het artikel, omdat we hier dan blijkbaar over een poos zonder enige investering kunnen meegenieten van de gevolgen van een andere keuze die (domme) Duitsers blijkbaar nu maken.

En wat mij betreft is die veronderstelling verkeerd. Er zijn mensen die andere prioriteiten hebben, die andere keuzes maken in hun leven.
Dat afdoen als, pfff, lui die d'r genoeg van hebben en hun hobbies.. Dat is wat mij betreft niet fair.

Ik begrijp dat er mensen zijn in Nederland die daadwerkelijk buiten eigen keuze en schuld om te weinig geld hebben om geld uit te kunnen geven aan iets anders dan de basis-elementen van het bestaan zoals een dak boven het hoofd, eten, drinken en voldoende warmte om te overleven. Maar hou op schei uit, je hebt het hier niet over een meerderheid.

Mensen maken keuzes en een keuze voor verduurzaming en energietransitie is niet alleen maar een hobby.

Dat veel mensen liever hun geld uitgeven aan andere zaken is hun keuze. Ik maak mijn keuzes.
Geen hobby.

Ik snap je punt. Echter:

De grondstoffen moeten ergens uit de grond komen, er wordt energie in productie en transport gestoken, recycling is zeer beperkt, en de systemen worden na een jaar of tien/vijftien weer vervangen. Dat is óók consumptie, alleen met een groen sausje. In plaats van “5e paar schoenen” krijg je “een thuisbatterij”. De planeet maakt dat onderscheid niet zo netjes als de marketing doet geloven. Een accu is niet inherent duurzaam.

Zolang verduurzaming is vertaald naar individuele aankopen (EV, accu, warmtepomp, thuisbatterij), blijft de kern hetzelfde: spullen kopen, marge draaien, groei. Daarboven verandert er weinig aan, maar wij mogen ons wel moreel goed (of slecht) voelen over waar we ons spaargeld aan uitgeven. Een accu heeft misschien in sommige gevallen milieutechnisch wel nut (ik hoor het graag), maar is wat mij betreft hooguit de kers op de taart na een allerhande aan passieve maatregelen.

[ Voor 41% gewijzigd door silverball op 01-12-2025 14:08 ]

[NiGeLaToR]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:32:
[...]


Het is helemaal niet complex, onze overheid máákt het complex voor zichzelf. Met de juiste visie en beleid kan je nagenoeg alle problemen voorkomen als overheid. Bijvoorbeeld de inkomstenbron rondom vervoer, als je jaren geleden al visie en beleid had gevoerd en bijvoorbeeld betalen per KM had ingevoerd dan was dit helemaal geen discussie geweest.

Dit vinden werkgevers enorm vervelend want het wordt (bijvoorbeeld) namelijk in 1 klap glashelder hoeveel medewerkers EXACT betalen aan woon-werk verkeer, bijvoorbeeld. Je hebt natuurlijk gelijk en de situatie ontstaat met een reden, alleen de reden is vaak niet zo logisch en herleidbaar tot het feitelijke onderwerp maar belangen.

Maar de rijke achterban van de regerende partijen wilden dit uiteraard niet, die hebben alles op alles gezet om subsidies voor elkaar te krijgen voor hun speelgoed. Nu het langzaam onhoudbaar wordt, want de middenklasse kan ook speelgoed voor op de weg kopen, gaan ze snel de wegenbelasting invoeren op EV's. Weg voordeel voor de middenklasse.

Ik denk dat de belangen nog een niveau hoger ligt dan 'de rijken' met persoonlijke speeltjes - ICE of EV hebben bijvoorbeeld bedrijfseigenaren en echt vermogenden geen last van. De overheid zorgt voor zichzelf en zal belasting niet verlagen, maar louter verschuiven. En dat laatste wordt een probleem met de elektrificatie. Als ik de overheid was had ik daarom netcongestie al lang op wijkniveau proberen te tackelen. Al zag ik dat recent geplaatste windmolens nu ook een eigen batterijpark hebben gekregen, maar dat is meer energiemaatschappijen/investeerders die dat doen dan beleidsmaker/overheid.

Maargoed, het is en blijft een spel van aanpassen en accepteren.

[Sjamo]

silverball schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:41:
[...]


Het is voor de overheid helemaal niet echt complex, dit is gewoon hoe het systeem hoort te werken: elke nieuwe techniek wordt eerst als “vrijheid en zelfredzaamheid” aan de burger verkocht, maar de geldstroom naar boven en naar de staat mag nooit opdrogen. Valt er accijns weg aan de pomp, dan komt het gewoon terug via km-heffing, belasting op stroom, netwerkkosten, heffingen op warmtepompen, noem maar op.

Elektrisch rijden, warmtepompen, zelf stroom opwekken: voor het individu voelt het als autonomie en moreel juist. Maar zodra te veel mensen meedoen, verschuift het spel. Eerst wordt de early adopter (vaak de rijkere groep) met subsidies en fiscale voordeeltjes binnengeharkt, daarna wordt de boel “gerepareerd” zodra de middenklasse instapt.

Betalen per kilometer, eerlijk beprijzen, echt sturen op minder verkeer of meer OV botst met het groeimodel waar alles op draait: meer auto’s, meer kilometers, meer logistiek, meer consumptie. Dus krijg je geen eenvoudige, consistente lijn, maar lapwerk: nu eens subsidie, dan weer een nieuwe heffing, maar altijd zó dat de grootgrutters hun businessmodel in stand kunnen houden.

Ik ben het dus an sich wel met je eens, maar dit is wat mij betreft "by design".


[...]


Ik snap je punt. Echter:

De grondstoffen moeten ergens uit de grond komen, er wordt energie in productie en transport gestoken, recycling is zeer beperkt, en de systemen worden na een jaar of tien/vijftien weer vervangen. Dat is óók consumptie, alleen met een groen sausje. In plaats van “5e paar schoenen” krijg je “een thuisbatterij”. De planeet maakt dat onderscheid niet zo netjes als de marketing doet geloven. Een accu is niet inherent duurzaam.

Zolang verduurzaming is vertaald naar individuele aankopen (EV, accu, warmtepomp, thuisbatterij), blijft de kern hetzelfde: spullen kopen, marge draaien, groei. Daarboven verandert er weinig aan, maar wij mogen ons wel moreel goed (of slecht) voelen over waar we ons spaargeld aan uitgeven. Een accu heeft misschien in sommige gevallen milieutechnisch wel nut (ik hoor het graag), maar is wat mij betreft hooguit de kers op de taart na een allerhande aan passieve maatregelen.

Ik heb niet de illusie dat ik in mijn eentje opwarming van de aarde tegen ga houden:)
Ik heb niet de illusie dat dierenleed stopt omdat ik minder vaak vis en vlees eet.

De wereld is groot en ingewikkeld. Ik ben niet meer dan een stofje daarin, nog minder. Daarom hou ik het voor mezelf betrekkelijk simpel. Ik kies voor wat ik denk dat positief bij kan dragen op mijn schaal, zolang het binnen mijn grenzen (ook qua comfort) en mogelijkheden blijft. Dat geldt hier niet niet alleen voor een thuisbatterij, maar ook voor zaken zoals vervoer, vliegen, consumeren en andere zaken.
Wanneer ik me bezig ga houden met wat de rest van de wereld doet of juist niet doet dan brengt me dat niets. Ik ben geen goede volger denk ik.

En ja, een thuisbatterij moet gemaakt worden met deels minder prettige of frisse grondstoffen. Het moet vervoerd worden. Maar dat geldt voor alles tegenwoordig. Ook zonnepanelen , warmtepompen en isolatiemateriaal. Het gaat uiteindelijk om de balans van de voor- en nadelen. Volgens de meeste berekeningen die ik heb gezien weegt het uiteindelijke voordeel van zaken voor verduurzaming zwaarder dan het nadeel. Voor mij zijn de cijfers op dit moment positief genoeg dat ik denk dat ik oa met de batterij op mijn kleine schaal iets positiefs kan doen.
Of dat ook zo is zal de tijd misschien uitwijzen. De mate waarin cijfers en onderzoek te vertrouwen zijn hangt helaas vaak samen met commerciële belangen bij de uitkomsten van die cijfers en de onderzoeken. En in het geval van een thuisbatterij kan dat belang van meerdere kanten komen. Uiteraard de kant van leveranciers van batterijen, maar onderschat niet de kracht en drang van de fossiele markt om de waarde van elektrificatie en de noodzaak ervan te bagatelliseren.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjamo op 01-12-2025 14:51 ]

[Proton_]

Modbreak:

Dit topic blijft dicht: onduidelijke afkadering en een magneet voor onderbuikreacties.
Inhoudelijk onderbouwde discussie kan verder in forumtopic: Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[ Voor 69% gewijzigd door Proton_ op 03-12-2025 13:59 ]