Advies om geen thuisbatterij aan te schaffen

[Drardollan]

DropjesLover schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:32:
[...]

Allicht, die 9% wil je als samenleving niet, maar desondanks zullen er altijd armen zijn.
Alles wat we doen om de armen uit de armoede te krijgen, verschuift het totaal, wat hen ook weer de armen maakt. Dat betekent niet dat we niks voor die doelgroep moeten doen natuurlijk!

Die 9% is enkel de onderkant, dat maakt niet dat 91% rijk is. Als we aannemen (er is geen officiële methode om rijk vast te stellen, vandaar de aanname) dat 9% van de maatschappij rijk is dan heb je nog steeds een groep van 82% die zich daartussen bevindt.

En je hebt zeker gelijk dat we niet alles kunnen oplossen, dat is ook zeker niet realistisch.

Maar rondom verduurzaming zie je dat eigenlijk enkel de happy few profiteren. Die konden zonnepanelen, isolatie en warmtepompen betalen. En die kunnen nu prima hun garage volproppen met accu's. Tegen de tijd dat je dit als gewone man kan bedenken ze weer allerlei regeltjes.

Vandaar dat ik, en daar ging het in dit topic om, in mijn eerste post heb gezegd dat je beter kan afwachten tot halverwege 2027 voor je besluit of accu's een goed idee zijn. Op dit moment kan je daar echt helemaal niks over zeggen.

De hogere segmenten ja.
Vergeet niet dat er in Nederland 3 miljoen "meergezinswoningen", oftewel flats, zijn. Daar liggen nauwelijks panelen op.

Dat vergeet ik zeker niet. Ik vergeet ook niet dat er initiatieven waren om hiervoor een oplossing te bieden. De zogenaamde zonneparken waar je je kon inkopen als je zelf geen ruimte had voor panelen. 1 keer raden wie er hiermee aan de haal zijn gegaan...

[Sjamo]

redwing schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:19:
[...]

Oftewel je ziet het als hobby en dat mag wat kosten. De meeste mensen zien zoiets niet aan hobby, vinden er geen bal aan en gaan er dan ook geen geld instoppen.

En zoals ik in mijn vorige antwoord al aangaf, ik snap je prima, maar bedenk gewoon wel dat je de uitzondering bent omdat je dit als hobby/leuk ziet

Ik denk dat het je woordkeuze is die maakt dat ik nog eens reageer.

De ene persoon voelt zich beter van het kopen van een 5e paar schoenen, een ander van vuurwerk, drank, drugs, vakantie etc., en ik voel me beter met een energie-opzet waarbij ik zo min mogelijk (binnen eigen grenzen) energie van het net hoef af te nemen.

Dat maakt onze energie-opzet geen hobby. Het is een andere keuze. En ik denk dat sommige mensen in dit topic dat duidelijk proberen te maken.

Dit artikel begon met de stelling, min of meer, dat er op dit moment geen enkele goede reden is om een thuisbatterij aan te schaffen. In Nederland dan volgens het artikel, omdat we hier dan blijkbaar over een poos zonder enige investering kunnen meegenieten van de gevolgen van een andere keuze die (domme) Duitsers blijkbaar nu maken.

En wat mij betreft is die veronderstelling verkeerd. Er zijn mensen die andere prioriteiten hebben, die andere keuzes maken in hun leven.
Dat afdoen als, pfff, lui die d'r genoeg van hebben en hun hobbies.. Dat is wat mij betreft niet fair.

Ik begrijp dat er mensen zijn in Nederland die daadwerkelijk buiten eigen keuze en schuld om te weinig geld hebben om geld uit te kunnen geven aan iets anders dan de basis-elementen van het bestaan zoals een dak boven het hoofd, eten, drinken en voldoende warmte om te overleven. Maar hou op schei uit, je hebt het hier niet over een meerderheid.

Mensen maken keuzes en een keuze voor verduurzaming en energietransitie is niet alleen maar een hobby.

Dat veel mensen liever hun geld uitgeven aan andere zaken is hun keuze. Ik maak mijn keuzes.
Geen hobby.

[silverball]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:32:
[...]


Het is helemaal niet complex, onze overheid máákt het complex voor zichzelf. Met de juiste visie en beleid kan je nagenoeg alle problemen voorkomen als overheid. Bijvoorbeeld de inkomstenbron rondom vervoer, als je jaren geleden al visie en beleid had gevoerd en bijvoorbeeld betalen per KM had ingevoerd dan was dit helemaal geen discussie geweest.

Maar de rijke achterban van de regerende partijen wilden dit uiteraard niet, die hebben alles op alles gezet om subsidies voor elkaar te krijgen voor hun speelgoed. Nu het langzaam onhoudbaar wordt, want de middenklasse kan ook speelgoed voor op de weg kopen, gaan ze snel de wegenbelasting invoeren op EV's. Weg voordeel voor de middenklasse.

Het is voor de overheid helemaal niet echt complex, dit is gewoon hoe het systeem hoort te werken: elke nieuwe techniek wordt eerst als “vrijheid en zelfredzaamheid” aan de burger verkocht, maar de geldstroom naar boven en naar de staat mag nooit opdrogen. Valt er accijns weg aan de pomp, dan komt het gewoon terug via km-heffing, belasting op stroom, netwerkkosten, heffingen op warmtepompen, noem maar op.

Elektrisch rijden, warmtepompen, zelf stroom opwekken: voor het individu voelt het als autonomie en moreel juist. Maar zodra te veel mensen meedoen, verschuift het spel. Eerst wordt de early adopter (vaak de rijkere groep) met subsidies en fiscale voordeeltjes binnengeharkt, daarna wordt de boel “gerepareerd” zodra de middenklasse instapt.

Betalen per kilometer, eerlijk beprijzen, echt sturen op minder verkeer of meer OV botst met het groeimodel waar alles op draait: meer auto’s, meer kilometers, meer logistiek, meer consumptie. Dus krijg je geen eenvoudige, consistente lijn, maar lapwerk: nu eens subsidie, dan weer een nieuwe heffing, maar altijd zó dat de grootgrutters hun businessmodel in stand kunnen houden.

Ik ben het dus an sich wel met je eens, maar dit is wat mij betreft "by design".

Sjamo schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:37:
[...]


Ik denk dat het je woordkeuze is die maakt dat ik nog eens reageer.

De ene persoon voelt zich beter van het kopen van een 5e paar schoenen, een ander van vuurwerk, drank, drugs, vakantie etc., en ik voel me beter met een energie-opzet waarbij ik zo min mogelijk (binnen eigen grenzen) energie van het net hoef af te nemen.

Dat maakt onze energie-opzet geen hobby. Het is een andere keuze. En ik denk dat sommige mensen in dit topic dat duidelijk proberen te maken.

Dit artikel begon met de stelling, min of meer, dat er op dit moment geen enkele goede reden is om een thuisbatterij aan te schaffen. In Nederland dan volgens het artikel, omdat we hier dan blijkbaar over een poos zonder enige investering kunnen meegenieten van de gevolgen van een andere keuze die (domme) Duitsers blijkbaar nu maken.

En wat mij betreft is die veronderstelling verkeerd. Er zijn mensen die andere prioriteiten hebben, die andere keuzes maken in hun leven.
Dat afdoen als, pfff, lui die d'r genoeg van hebben en hun hobbies.. Dat is wat mij betreft niet fair.

Ik begrijp dat er mensen zijn in Nederland die daadwerkelijk buiten eigen keuze en schuld om te weinig geld hebben om geld uit te kunnen geven aan iets anders dan de basis-elementen van het bestaan zoals een dak boven het hoofd, eten, drinken en voldoende warmte om te overleven. Maar hou op schei uit, je hebt het hier niet over een meerderheid.

Mensen maken keuzes en een keuze voor verduurzaming en energietransitie is niet alleen maar een hobby.

Dat veel mensen liever hun geld uitgeven aan andere zaken is hun keuze. Ik maak mijn keuzes.
Geen hobby.

Ik snap je punt. Echter:

De grondstoffen moeten ergens uit de grond komen, er wordt energie in productie en transport gestoken, recycling is zeer beperkt, en de systemen worden na een jaar of tien/vijftien weer vervangen. Dat is óók consumptie, alleen met een groen sausje. In plaats van “5e paar schoenen” krijg je “een thuisbatterij”. De planeet maakt dat onderscheid niet zo netjes als de marketing doet geloven. Een accu is niet inherent duurzaam.

Zolang verduurzaming is vertaald naar individuele aankopen (EV, accu, warmtepomp, thuisbatterij), blijft de kern hetzelfde: spullen kopen, marge draaien, groei. Daarboven verandert er weinig aan, maar wij mogen ons wel moreel goed (of slecht) voelen over waar we ons spaargeld aan uitgeven. Een accu heeft misschien in sommige gevallen milieutechnisch wel nut (ik hoor het graag), maar is wat mij betreft hooguit de kers op de taart na een allerhande aan passieve maatregelen.

[ Voor 41% gewijzigd door silverball op 01-12-2025 14:08 ]

[NiGeLaToR]

Drardollan schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:32:
[...]


Het is helemaal niet complex, onze overheid máákt het complex voor zichzelf. Met de juiste visie en beleid kan je nagenoeg alle problemen voorkomen als overheid. Bijvoorbeeld de inkomstenbron rondom vervoer, als je jaren geleden al visie en beleid had gevoerd en bijvoorbeeld betalen per KM had ingevoerd dan was dit helemaal geen discussie geweest.

Dit vinden werkgevers enorm vervelend want het wordt (bijvoorbeeld) namelijk in 1 klap glashelder hoeveel medewerkers EXACT betalen aan woon-werk verkeer, bijvoorbeeld. Je hebt natuurlijk gelijk en de situatie ontstaat met een reden, alleen de reden is vaak niet zo logisch en herleidbaar tot het feitelijke onderwerp maar belangen.

Maar de rijke achterban van de regerende partijen wilden dit uiteraard niet, die hebben alles op alles gezet om subsidies voor elkaar te krijgen voor hun speelgoed. Nu het langzaam onhoudbaar wordt, want de middenklasse kan ook speelgoed voor op de weg kopen, gaan ze snel de wegenbelasting invoeren op EV's. Weg voordeel voor de middenklasse.

Ik denk dat de belangen nog een niveau hoger ligt dan 'de rijken' met persoonlijke speeltjes - ICE of EV hebben bijvoorbeeld bedrijfseigenaren en echt vermogenden geen last van. De overheid zorgt voor zichzelf en zal belasting niet verlagen, maar louter verschuiven. En dat laatste wordt een probleem met de elektrificatie. Als ik de overheid was had ik daarom netcongestie al lang op wijkniveau proberen te tackelen. Al zag ik dat recent geplaatste windmolens nu ook een eigen batterijpark hebben gekregen, maar dat is meer energiemaatschappijen/investeerders die dat doen dan beleidsmaker/overheid.

Maargoed, het is en blijft een spel van aanpassen en accepteren.

[Sjamo]

silverball schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:41:
[...]


Het is voor de overheid helemaal niet echt complex, dit is gewoon hoe het systeem hoort te werken: elke nieuwe techniek wordt eerst als “vrijheid en zelfredzaamheid” aan de burger verkocht, maar de geldstroom naar boven en naar de staat mag nooit opdrogen. Valt er accijns weg aan de pomp, dan komt het gewoon terug via km-heffing, belasting op stroom, netwerkkosten, heffingen op warmtepompen, noem maar op.

Elektrisch rijden, warmtepompen, zelf stroom opwekken: voor het individu voelt het als autonomie en moreel juist. Maar zodra te veel mensen meedoen, verschuift het spel. Eerst wordt de early adopter (vaak de rijkere groep) met subsidies en fiscale voordeeltjes binnengeharkt, daarna wordt de boel “gerepareerd” zodra de middenklasse instapt.

Betalen per kilometer, eerlijk beprijzen, echt sturen op minder verkeer of meer OV botst met het groeimodel waar alles op draait: meer auto’s, meer kilometers, meer logistiek, meer consumptie. Dus krijg je geen eenvoudige, consistente lijn, maar lapwerk: nu eens subsidie, dan weer een nieuwe heffing, maar altijd zó dat de grootgrutters hun businessmodel in stand kunnen houden.

Ik ben het dus an sich wel met je eens, maar dit is wat mij betreft "by design".


[...]


Ik snap je punt. Echter:

De grondstoffen moeten ergens uit de grond komen, er wordt energie in productie en transport gestoken, recycling is zeer beperkt, en de systemen worden na een jaar of tien/vijftien weer vervangen. Dat is óók consumptie, alleen met een groen sausje. In plaats van “5e paar schoenen” krijg je “een thuisbatterij”. De planeet maakt dat onderscheid niet zo netjes als de marketing doet geloven. Een accu is niet inherent duurzaam.

Zolang verduurzaming is vertaald naar individuele aankopen (EV, accu, warmtepomp, thuisbatterij), blijft de kern hetzelfde: spullen kopen, marge draaien, groei. Daarboven verandert er weinig aan, maar wij mogen ons wel moreel goed (of slecht) voelen over waar we ons spaargeld aan uitgeven. Een accu heeft misschien in sommige gevallen milieutechnisch wel nut (ik hoor het graag), maar is wat mij betreft hooguit de kers op de taart na een allerhande aan passieve maatregelen.

Ik heb niet de illusie dat ik in mijn eentje opwarming van de aarde tegen ga houden:)
Ik heb niet de illusie dat dierenleed stopt omdat ik minder vaak vis en vlees eet.

De wereld is groot en ingewikkeld. Ik ben niet meer dan een stofje daarin, nog minder. Daarom hou ik het voor mezelf betrekkelijk simpel. Ik kies voor wat ik denk dat positief bij kan dragen op mijn schaal, zolang het binnen mijn grenzen (ook qua comfort) en mogelijkheden blijft. Dat geldt hier niet niet alleen voor een thuisbatterij, maar ook voor zaken zoals vervoer, vliegen, consumeren en andere zaken.
Wanneer ik me bezig ga houden met wat de rest van de wereld doet of juist niet doet dan brengt me dat niets. Ik ben geen goede volger denk ik.

En ja, een thuisbatterij moet gemaakt worden met deels minder prettige of frisse grondstoffen. Het moet vervoerd worden. Maar dat geldt voor alles tegenwoordig. Ook zonnepanelen , warmtepompen en isolatiemateriaal. Het gaat uiteindelijk om de balans van de voor- en nadelen. Volgens de meeste berekeningen die ik heb gezien weegt het uiteindelijke voordeel van zaken voor verduurzaming zwaarder dan het nadeel. Voor mij zijn de cijfers op dit moment positief genoeg dat ik denk dat ik oa met de batterij op mijn kleine schaal iets positiefs kan doen.
Of dat ook zo is zal de tijd misschien uitwijzen. De mate waarin cijfers en onderzoek te vertrouwen zijn hangt helaas vaak samen met commerciële belangen bij de uitkomsten van die cijfers en de onderzoeken. En in het geval van een thuisbatterij kan dat belang van meerdere kanten komen. Uiteraard de kant van leveranciers van batterijen, maar onderschat niet de kracht en drang van de fossiele markt om de waarde van elektrificatie en de noodzaak ervan te bagatelliseren.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjamo op 01-12-2025 14:51 ]

[Proton_]

Modbreak:

Dit topic blijft dicht: onduidelijke afkadering en een magneet voor onderbuikreacties.
Inhoudelijk onderbouwde discussie kan verder in forumtopic: Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[ Voor 69% gewijzigd door Proton_ op 03-12-2025 13:59 ]