Werkloos met hypotheek - downsizing als oplossing?

[mfkne]

Hoi,

Mijn vrouw heeft januari 2025 haar baan verloren ivm een reorganisatie, en ik zal vanaf maandag werkloos zijn, ook in verband met een reorganisatie bij mijn werkgever. Beiden zijn we wel op zoek naar een nieuwe baan (ik ben tot morgen vrijgesteld van werk en kon dus sowieso dusver nergens anders aan de slag).

Ik ben de enige eigenaar van ons koophuis (2018 gekocht) en de hypotheek staat ook alleen op mijn naam.
Nou krijg ik een riante compensatie van mijn voormalige werkgever (ca 1 jaarsalaris), en bovendien 14 maanden het WW maximum, dus op zich kan ik de hypotheek nog een tijd bekostigen zonder in de problemen te komen. Spaargeld is er zo goed als niet voorhanden. We hebben ook nog twee kinderen van 6 en 1 jaar oud.

Wij zitten nu te denken wat we kunnen doen om het ergste te vermijden mocht het niet lukken binnen een jaar een nieuwe baan te vinden (tenminste voor mij) waarmee ik alles kan bekostigen.

Op die manier zijn we dus op het idee gekomen om wellicht mijn huis te verkopen en een kleiner huis (of in ieder geval goedkoper huis) elders met de overwaarde te kopen. Momenteel staat er nog ongeveer 200k open qua hypotheek, volgens schattingen ligt de huidige marktwaarde rond de 600k, dus de overwaarde zal er ergens rond de 300-400k liggen. Tegen die prijs zouden we wel elders een passend huis kunnen vinden, maar ik heb nog zo mijn twijfels.

Bijvoorbeeld, als ik denk aan de procedure - normaal gesproken zou je een nieuw huis kopen met een overbruggingshypotheek en die dan aflossen met de overwaarde van je oude huis. Maar wij zitten dus voorlopig zonder inkomen - kun je dan wel een overbruggingshypotheek krijgen?

De enige andere optie die ik kon bedenken was het huis in de verkoop te zetten, proberen ergens een tijdje iets te huren en dan na verkoop van het huis een nieuw huis met de daadwerkelijke overwaarde kopen.

Heeft iemand zoiets al gehad? Mis ik iets? Bedankt voor het meedenken!

[Umbrah]

Waar zou je qua regio willen wonen? Ik weet niet wat voor werk je doet, maar van 3-400k kun je niet je leven lang leven. Er zijn zat sectoren waar nog steeds krapte is in de arbeidsmarkt, dus als jij/je partner werk zoekt, zal locatie een factor zijn. Sommige banen vindt je bijvoorbeeld niet in Oost-Groningen.

[redwing]

Dit klinkt voormij eerder als het risico juist groter maken. Je hebt een goed huis en al een lage hypotheek. Gaan huren zal zeer waarschijnlijk niet goedkoper zijn en bij een ander huis heb je weer het risico dat je of een huis gekocht hebt en je huidige huis niet verkocht krijgt of juist dat je je eigen huis verkocht hebt en je geen nieuw huis kunt vinden/kopen. Dat zou ik dan ook alleen doen als je in een andere regio verwacht wel werk te kunnen vinden.

[Onbekend]

Reken voor jezelf eens uit wat het jouw oplevert als je het huidige huis verkoopt en een kleiner huis aankoopt. (Inclusief de notaris, makelaar, verbouwing en schilderwerk en nieuwe hypotheeklasten en energiekosten.)

Als je komend jaar "normale" baan vind, kan je dan je niet je maandelijkse lasten betalen?

[Hahn]

redwing schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:45:
Dit klinkt voormij eerder als het risico juist groter maken. Je hebt een goed huis en al een lage hypotheek. Gaan huren zal zeer waarschijnlijk niet goedkoper zijn en bij een ander huis heb je weer het risico dat je of een huis gekocht hebt en je huidige huis niet verkocht krijgt of juist dat je je eigen huis verkocht hebt en je geen nieuw huis kunt vinden/kopen. Dat zou ik dan ook alleen doen als je in een andere regio verwacht wel werk te kunnen vinden.

Het voordeel van huren is wel dat als je 400k op de bank hebt staan, je heel wat jaartjes kan huren. En als je die 400k op een spaarrekening zet en/of investeert, dan kan je daar ook nog aan bijverdienen.

Zet dat tegenover géén spaargeld en geen baan, en dan is de keuze snel gemaakt, als de WW er over 14 maanden op zit en er geen uitzicht is op een nieuwe baan.

[Bever!]

Gewoon een baan vinden beiden.... Zelfs de meest simpele baan vakkanvuller AH verdien je als je dat beide fulltime doet genoeg om 1000 bruto hypotheek te betalen..

[Rukapul]

Zonder liquide middelen en zonder inkomen zit je praktisch klem.

Eens met redwing hierboven.

De oplossing is om (beide!) werk te zoeken. Met een inkomen liggen er weer een heleboel lange termijn opties open.

Raar verhaal overigens om nog geen baan opgelijnd te hebben ivm vrijstelling van werk.
10 maanden werkloosheid van de partner is ook wel tekenend.

Actie!

[sOid]

Ik wil niet als een belerende eikel klinken, maar je vrouw is dus bijna een jaar werkloos en heeft nog geen baan kunnen vinden? Hoe kan dat? En jij had toch ook al kunnen solliciteren terwijl je was vrijgesteld van werk?

Helemaal met een koophuis, twee jonge kinderen en geen spaargeld snap ik deze (in mijn ogen) passieve houding niet.

[Rukapul]

Hahn schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:50:
[...]

Het voordeel van huren is wel dat als je 400k op de bank hebt staan, je heel wat jaartjes kan huren. En als je die 400k op een spaarrekening zet en/of investeert, dan kan je daar ook nog aan bijverdienen.

Zet dat tegenover géén spaargeld en geen baan, en dan is de keuze snel gemaakt, als de WW er over 14 maanden op zit en er geen uitzicht is op een nieuwe baan.

De huidige hypotheek kost zo weinig dat er praktisch geen scenarios zijn waarbij huren voor een gezin van 4 goedkoper is. Daar komt bij dat iets vinden, laat staan goedkoop, op korte termijn veelal kansloos is en zelfs op langere termijn een flinke uitdaging.

[Arie-]

Eens met @Rukapul en @sOid . Er ontbreekt wat persoonlijke achtergrond/context in deze casus om een goed advies te kunnen geven. De huisvesting is niet het probleem, het (nog steeds) niet niet hebben van nieuw werk wel!

[Hahn]

Rukapul schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 21:14:
[...]

De huidige hypotheek kost zo weinig dat er praktisch geen scenarios zijn waarbij huren voor een gezin van 4 goedkoper is. Daar komt bij dat iets vinden, laat staan goedkoop, op korte termijn veelal kansloos is en zelfs op langere termijn een flinke uitdaging.

Lees mijn tweede alinea nog eens.

Leuk dat de hypotheek lager is dan huren, maar als jij geen baan hebt en 0 euro op je rekening, dan kan je die hypotheek niet betalen.

Als je 400k op je rekening hebt staan, dan kan je daar heel wat jaren voor huren, zelfs al is dat sec gezien 'duurder' dan een hypotheek.

Let wel: ik zeg niet fuck kopen, ga voor altijd huren. Wat ik wel zeg is dat huren een heel reële optie is om jezelf tijd te gunnen, terwijl je een nieuwe baan zoekt.

[redwing]

Hahn schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:50:
[...]

Het voordeel van huren is wel dat als je 400k op de bank hebt staan, je heel wat jaartjes kan huren. En als je die 400k op een spaarrekening zet en/of investeert, dan kan je daar ook nog aan bijverdienen.

Maar ook dat je daarna nooit meer kunt kopen. Dat zou ik alleen doen als je grotendeels zeker bent dat er geen werk meer gaat komen. Maar met 14 maanden moet er toch wel iets te vinden zijn lijkt me. Zeker omdat het alleen om een lage hypotheek gaat.

Zet dat tegenover géén spaargeld en geen baan, en dan is de keuze snel gemaakt, als de WW er over 14 maanden op zit en er geen uitzicht is op een nieuwe baan.

Het moet toch wel heel raar lopen als je met 14 maanden niet een baan kunt vinden waarmee je een hypotheek van 2 ton kunt betalen. Naar mijn idee gooi je juist heel veel weg als je nu overhaast zo'n keuze zou maken.

[Hahn]

redwing schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 21:55:
[...]

Maar ook dat je daarna nooit meer kunt kopen. Dat zou ik alleen dan als je grotendeels zeker bent dat er geen werk meer gaat komen. Maar met 14 maanden moet er toch wel iets te vinden zijn lijkt me. Zeker omdat het alleen om een lage hypotheek gaat.

[...]

Het moet toch wel heel raar lopen als je met 14 maanden niet een baan kunt vinden waarmee je een hypotheek van 2 ton kunt betalen. Naar mijn idee gooi je juist heel veel weg als je nu overhaast zo'n keuze zou maken.

Overhaast? Ik zeg letterlijk in mijn eerste post hier: als je na 14 maanden WW nog geen baan hebt... dat quote je zelfs

Voor de duidelijkheid: daarmee bedoel ik dus niet verkoop nu je huis en ga huren. Ik bedoel als het over een jaar nog steeds drama is, dat huren dan een prima optie is.

En hoezo zou je nooit meer kunnen kopen

[ Voor 11% gewijzigd door Hahn op 29-11-2025 22:00 ]

[Sissors]

Hahn schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 21:52:
[...]

Lees mijn tweede alinea nog eens.

Leuk dat de hypotheek lager is dan huren, maar als jij geen baan hebt en 0 euro op je rekening, dan kan je die hypotheek niet betalen.

Als je 400k op je rekening hebt staan, dan kan je daar heel wat jaren voor huren, zelfs al is dat sec gezien 'duurder' dan een hypotheek.

Let wel: ik zeg niet fuck kopen, ga voor altijd huren. Wat ik wel zeg is dat huren een heel reële optie is om jezelf tijd te gunnen, terwijl je een nieuwe baan zoekt.

Theoretisch heb je imo gelijk. Echter praktisch bij deze hypotheek sluit ik me aan bij statement dat zelfs met twee keer minimumloon je het kan betalen. En natuurlijk er zijn andere kosten ook aan het hebben van een huis, maar alsnog lijkt solliciteren mij zinvollere optie dan gaan uitzoeken welk huurhuis je wil.

[Yaksa]

@mfkne Ik zou maar 'ns beginnen om jullie beiden werkzoekend te noemen.
En ook wanneer je even zonder betaald werk zit, dan toch iets gaan doen, vrijwilligerswerk of zo.
Dat toont dat je bereid bent om te werken. Werkloos klinkt alsof je de hele dag op de bank zit........

[Hahn]

Sissors schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 22:05:
[...]

Theoretisch heb je imo gelijk. Echter praktisch bij deze hypotheek sluit ik me aan bij statement dat zelfs met twee keer minimumloon je het kan betalen. En natuurlijk er zijn andere kosten ook aan het hebben van een huis, maar alsnog lijkt solliciteren mij zinvollere optie dan gaan uitzoeken welk huurhuis je wil.

Zucht. Waarom worden van alle kanten er allerlei aannames gedaan die nergens op slaan? Zeg ik ergens dat ze niet moeten solliciteren en maar gewoon hun huis moeten verkopen en de rest van hun leven moeten gaan huren?

Nee. Natuurlijk moeten ze solliciteren. En als dat niet lukt, en ze over 12+ maanden écht met hun handen in hun haar zitten, omdat zelfs de AH ze heeft afgewezen, dan zou ik huren niet uitsluiten.

Dat is het enige wat ik zeg.

[remielowik]

Zou met de bank om tafel gaan, mogelijk is de hypotheek om te zetten in een aflossingsvrije hypotheek, dat zal je waarschijnlijk best wel wat in de maand lasten schelen. Verder heb je natuurlijk nog zeker 2 jaar speling(14 maanden ww + 1 jaar salaris) dus ik neem aan dat je in deze periode wel iets zou moeten kunnen vinden.

[redwing]

Hahn schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 21:58:
[...]
Overhaast? Ik zeg letterlijk in mijn eerste post hier: als je na 14 maanden WW nog geen baan hebt... dat quote je zelfs

Voor de duidelijkheid: daarmee bedoel ik dus niet verkoop nu je huis en ga huren. Ik bedoel als het over een jaar nog steeds drama is, dat huren dan een prima optie is.

Zijn vraag is toch wat ie nu moet doen? Als er over 14 maanden nog steeds geen zicht op een baan is wordt het een ander verhaal. Maar dat is niet wat nu de vraag is.

En hoezo zou je nooit meer kunnen kopen

Als je verkoopt en gaat interen op vermogen zal het heel lastig worden om later alsnog iets te kopen. Dat is helaas de huidige situatie op de woningmarkt.

[SomerenV]

mfkne schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:41:
De enige andere optie die ik kon bedenken was het huis in de verkoop te zetten, proberen ergens een tijdje iets te huren en dan na verkoop van het huis een nieuw huis met de daadwerkelijke overwaarde kopen.

- Je wilt je huis, waar je nu gelukkig bent (neem ik aan), verkopen?
- Dan van dat geld gaan huren en tijd 'kopen' om op je gemak te kunnen solliciteren?
- En van het geld dat je over hebt + loon van een eventuele nieuwe baan weer een huis terugkopen?

Sociale huur gaat hem niet worden in jullie situatie, dus je moet particulier gaan huren. Dat gaat je al snel 1000+ of zelfs 1200+ per maand kosten. Stel je huurt een jaartje dan gooi je 12k weg, plus alle andere kosten vanwege verhuizing of andere veranderingen. Ondertussen stijgen huizenprijzen almaar harder en ga je nooit een huis terug kunnen kopen dat je nu gaat verkopen, tenzij je naar een goedkopere regio verhuist.

Sorry, maar wat een idioot plan Je vrouw is al bijna een jaar werkloos en jij hebt nog niet gezocht (althans zo lees ik het) omdat je toch niet mocht werken. Er is zóveel werk te vinden. Misschien niet op het niveau waar je voorheen zat, maar ik zou liever onder m'n niveau gaan werken en behouden wat ik heb en waar ik blij mee ben, dan dat ik dat wat ik heb weg ga gooien met de hoop dat ik ooit weer iets ga vinden op het oude niveau.

Los daarvan moet je je afvragen of je je kinderen mee wilt trekken in dit eventuele avontuur. Leuk om zoiets op de gok te doen als je geen kinderen hebt en geen/weinig verantwoordelijkheden, maar met kinderen zou ik liever voor zekerheid kiezen, en dan kom je weer uit op de vorige alinea.

Lang verhaal kort: niet huren, niet gaan teren op je oprotbonus, maar werk zoeken en behouden wat je hebt.

Edit: toepasselijk liedje omdat het kan

[ Voor 4% gewijzigd door SomerenV op 29-11-2025 22:33 ]

[Sissors]

Hahn schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 22:08:
[...]

Zucht. Waarom worden van alle kanten er allerlei aannames gedaan die nergens op slaan? Zeg ik ergens dat ze niet moeten solliciteren en maar gewoon hun huis moeten verkopen en de rest van hun leven moeten gaan huren?

Nee. Natuurlijk moeten ze solliciteren. En als dat niet lukt, en ze over 12+ maanden écht met hun handen in hun haar zitten, omdat zelfs de AH ze heeft afgewezen, dan zou ik huren niet uitsluiten.

Dat is het enige wat ik zeg.

En ik zeg toch dat je daar ook in principe gelijk in hebt?

En ik zeg toch nergens dat jij zou hebben gezegd dat ze niet moeten solliciteren? Mijn punt alleen is dat TS een oplossing voor een probleem zoekt wat imo niet zou moeten bestaan, omdat elke functie genoeg inkomen moet kunnen genereren voor deze hypotheek.

[Hahn]

redwing schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 22:26:
[...]

Zijn vraag is toch wat ie nu moet doen? Als er over 14 maanden nog steeds geen zicht op een baan is wordt het een ander verhaal. Maar dat is niet wat nu de vraag is.

En mijn antwoord is: ga nu solliciteren, en als het echt niet lukt, sluit dan huren niet uit

[...]

Als je verkoopt en gaat interen op vermogen zal het heel lastig worden om later alsnog iets te kopen. Dat is helaas de huidige situatie op de woningmarkt.

Als jij 400k hebt en er 50k op inteert omdat je een jaar of 2 moeite had om een baan te vinden, dan zal het niet direct onmogelijk zijn om daarna met een nieuwe hypotheek en 350k spaargeld een huis te kopen.

En nu ben ik klaar met al het gezwart-witdenken hier

[Jorissie87]

Je hebt relatief lage lasten en jij hebt nog voor 2 jaar voldoende inkomen (1jaarloon aan oprotpremie en 14 maanden max WW). Binnen die periode is het echt wel realistisch om werk te vinden die in ieder geval de lasten gaan dekken. Dat je vrouw al een jaar "werkloos" thuis zit is niet echt handig. Gewoon beide (actief) op zoek gaan naar een nieuwe job en blijven zitten waar je zit. Maak voor jezelf een plan A (welk type werk/werkgever zoek je) en geef jezelf een x-periode om dat doel te behalen. Denk ook alvast na over waar je dan vervolgens concessies in kan doen mocht plan B aan de orde komen.

[Thompson]

Ga beide weer werken, klaar. Het is in de huidige tijd echt complete onzin en simpelweg schandalig om als 25~45 jarigen (gezien leeftijd kinderen) voor lange tijd werkloos thuis te zitten.

[Bobbo90]

mfkne schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:41:
Hoi,

Mijn vrouw heeft januari 2025 haar baan verloren ivm een reorganisatie, en ik zal vanaf maandag werkloos zijn, ook in verband met een reorganisatie bij mijn werkgever. Beiden zijn we wel op zoek naar een nieuwe baan (ik ben tot morgen vrijgesteld van werk en kon dus sowieso dusver nergens anders aan de slag).

Ik ben de enige eigenaar van ons koophuis (2018 gekocht) en de hypotheek staat ook alleen op mijn naam.
Nou krijg ik een riante compensatie van mijn voormalige werkgever (ca 1 jaarsalaris), en bovendien 14 maanden het WW maximum, dus op zich kan ik de hypotheek nog een tijd bekostigen zonder in de problemen te komen. Spaargeld is er zo goed als niet voorhanden. We hebben ook nog twee kinderen van 6 en 1 jaar oud.

Wij zitten nu te denken wat we kunnen doen om het ergste te vermijden mocht het niet lukken binnen een jaar een nieuwe baan te vinden (tenminste voor mij) waarmee ik alles kan bekostigen.

Op die manier zijn we dus op het idee gekomen om wellicht mijn huis te verkopen en een kleiner huis (of in ieder geval goedkoper huis) elders met de overwaarde te kopen. Momenteel staat er nog ongeveer 200k open qua hypotheek, volgens schattingen ligt de huidige marktwaarde rond de 600k, dus de overwaarde zal er ergens rond de 300-400k liggen. Tegen die prijs zouden we wel elders een passend huis kunnen vinden, maar ik heb nog zo mijn twijfels.

Bijvoorbeeld, als ik denk aan de procedure - normaal gesproken zou je een nieuw huis kopen met een overbruggingshypotheek en die dan aflossen met de overwaarde van je oude huis. Maar wij zitten dus voorlopig zonder inkomen - kun je dan wel een overbruggingshypotheek krijgen?

De enige andere optie die ik kon bedenken was het huis in de verkoop te zetten, proberen ergens een tijdje iets te huren en dan na verkoop van het huis een nieuw huis met de daadwerkelijke overwaarde kopen.

Heeft iemand zoiets al gehad? Mis ik iets? Bedankt voor het meedenken!

Ik vind nogal pessimistisch. Waarom solliciteer je nu alvast niet? nieuw huis vraagt wellicht ook om investering.

[Aggressor]

Bever! schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:50:
Gewoon een baan vinden beiden.... Zelfs de meest simpele baan vakkanvuller AH verdien je als je dat beide fulltime doet genoeg om 1000 bruto hypotheek te betalen..

Jep. Er is altijd wel werk.... en je kunt altijd verder kijken. Zolang je eerst maar een inkomen hebt.

[AnnaAnjo]

Van werk naar werk is sowieso makkelijker, of dat werk nu een simpel baantje is of niet. Tip: PostNL zoekt altijd wel mensen. Niet de ideale baan maar dan heb je misschien niet de stress om gelijk je huis te verkopen. Sowieso als je echt niets kan vinden en je niet rond kan komen dan kan je bij de gemeente speciale bijstand aanvragen. Dan krijg je een uitkering / lening en eet je je huis op.

Ook voordat je echt de hypotheek niet kan betalen met de hypotheek verstrekker in gesprek gaan. Soms is er meer mogelijk dan je denkt.

[mfkne]

Bedankt allen.

Wij zijn beiden uiteraard op zoek naar werk en actief aan het solliciteren. Mijn vrouw is bezig met Nederlands leren, en ik heb al een aantal sollicitatiegesprekken gehad, maar dat heeft tot nu toe tot niets verder geleid.

Ik ben trouwens niet bang helemaal geen baan te vinden, ik zit nu 20 jaar in de ICT (technische klantenondersteuning), dus aan de skills zou het niet moeten liggen.

[True]

Ik snap heel veel van jullie niet. Waarom zou TS zijn zuurverdiende WW (deels) moeten inleveren om ergens met minimumloon te gaan werken puur als dagbesteding. Laat hem lekker oppassen op die 1 jarige terwijl zijn vrouw ergens gaat werken. En laat het UWV leidend zijn voor het accepteren van 'passend werk'.

Die 200k hypotheek hoeft geen probleem te zijn en wat anderen ook al noemden zal verkopen en huren resulteren in een bankrekening van +400k (overwaarde), maar zal ook resulteren in een huur van een vergelijkbaar netto bedrag als nu bruto de hypotheek per maand is. In gevallen waar je als gezin echt niet meer kunt rondkomen of zicht hebt op niet meer kunnen rondkomen kun je met een bank in gesprek om te kunnen blijven wonen waar je nu woont door tijdelijk geen rente te betalen, of volledig te wijzigen naar aflossingsvrij.

Wat ook al gezegd is, is dat we niet moeten vergeten dat verhuizen ook geld kost en met het idee om bijv. 2 tot 5 jaar te gaan huren (why ..) of kleiner te gaan kopen je ook tweemaal verhuiskosten met alles erbij mag gaan betalen. Daarbij heb je bij huren ook nog eens waardestijging van de huizenmarkt waardoor je gewoon meer mag gaan beuren. Reken puur op de kosten al snel op een 10 tot 15k (makelaar, energielabel, notaris, verkoopklaar maken en verhuizing) nog los van een boeterente als die van toepassing is. En na 5 jaar weer terug zul je bij wederom een 600k woning (dus eigenlijk minder wooncomfort) ook snel weer moeten denken aan 18 tot 25k voor: overdrachtsbelasting, notaris, taxatie, bouwkundige keuring, hypotheekadvies/bemiddeling, bankgarantie en verhuizing. Je bent dus al snel een 28 tot 40k kwijt om die 400k overwaarde vrij te spelen en later weer voor dezelfde waarde een woning terug te kopen. Dat is dus ook zo'n 31 tot 44 maanden aan hypotheek voor die 2 ton die er nog openstaat.

En ja zeker, door het vrijspelen van die 400k 360k kun je ook een tijd leven zonder te moeten werken. Ik vind het ronduit voorbarig om op dit moment met zulke scenario's al actief te gaan spelen anders dan een snelle spreadsheet berekening.

[Transportman]

True schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 23:26:
Ik snap heel veel van jullie niet. Waarom zou TS zijn zuurverdiende WW (deels) moeten inleveren om ergens met minimumloon te gaan werken puur als dagbesteding. Laat hem lekker oppassen op die 1 jarige terwijl zijn vrouw ergens gaat werken. En laat het UWV leidend zijn voor het accepteren van 'passend werk'.

Het gaat niet alleen om dagbesteding, maar ook laten zien dat TS actief blijft richting toekomstige werkgevers. Als hij nu maanden van de WW gaat genieten terwijl zijn vrouw ook thuis zit (zij heeft sinds januari geen werk gevonden), maakt het zijn positie alleen maar zwakker richting toekomstige werkgevers.

Daarnaast, om WW te ontvangen, zal TS daadwerkelijk sollicitatieactiviteiten moeten ondernemen en doorgeven aan het UWV, en hoewel de lat voor wat een activiteit is zeer laag ligt, kan TS zich beter richten op het vinden van bij hem passend werk en , zodat hij zo snel mogelijk uit de WW is. Want de WW is sowieso lager dan zijn huidige salaris, en waarschijnlijk ook lager dan wat hij bij een nieuwe baan kan krijgen. Dan kan hij wel lekker in de WW gaan oppassen op zijn kind, maar financieel hakt dat er best in.

Daarnaast geeft TS aan dat zijn vrouw Nederlands aan het leren is, dat in combinatie met het feit dat de hypotheek en eigendom alleen op zijn naam staat (en de rest van zijn openingspost ook vanuit het ik lijkt te zijn geschreven), vermoed ik dat zijn vrouw geen hoog salaris had en waarschijnlijk ook niet zal krijgen in een nieuwe baan, waarmee het dus wel belangrijk is dat TS een nieuwe baan vindt op korte termijn.

[MaD_co]

Om maar even met de botte bijl te hakken... misschien wat minder kieskeurig zijn met je sollicitaties?

Ik snap dat je werk wilt vinden in je eigen vakgebied, maar stel er wel een termijn aan.
Je hebt voorlopig de tijd i.v.m. je WW en ontslagpremie, maar geef jezelf een deadline met solliciteren naar de in jou ogen "perfecte baan".
Als je over 6 maanden bijv. Nog niks hebt ga dan eens je horizon verbreden met andere banen binnen dezelfde branche om dan proberen intern te promoveren. blijf in de tussentijd dat je werkt gewoon rondkijken.
Of laat je verassen hoe leuk een andere uitdaging ook kan zijn.

En dat je vrouw bezig is met het leren van Nederlands is leuk, maar hier in de winkels hebben we ook gewoon kassieres die alleen engels praten.
Het gemiddelde kassagesprek in een vreemde taal moet je binnen een paar weken toch wel redelijk kunnen voeren in een vreemde taal? Zeker als je al een aantal jaar in dit land bent (wat ik even voor het gemak aanneem gezien jullie kind van 6 en jouw koophuis sinds 2018)
Goededag/bedrag/wilt u het bonnetje?/fijne dag nog.
Lekker veel klantcontact is juist goed voor het leren van een taal, leert ze meer van dan alleen maar in haar eigen bubbel blijven met mensen die zich vermoedelijk aan haar aanpassen qua taal zodat ze een snel gesprek kunnen voeren.

Misschien zie je het zelf niet zo, maar jullie bevinden je in een luxe positie omdat geld het komende jaar zo te zien sowieso nog geen probleem zal zijn.
En met elk extra inkomen dat een van jullie produceert wordt het probleem alleen maar kleiner.

[MaD_co]

--

[ Voor 100% gewijzigd door MaD_co op 30-11-2025 01:23 ]

[mfkne]

Bedankt iedereen, maar ik was niet op zoek naar advies omtrent het vinden van een baan.

[dylan111111]

Lang verhaal kort, het kan, maar het is wel kapitaalvernietiging in mijn ogen.

Een nieuwe hypotheek of overbruggingskrediet is lastig omdat banken zekerheid willen dat je de lening kunt terugbetalen, en dat is moeilijk zonder vast inkomen en zonder zekerheid dat je binnen een jaar weer een baan hebt.

Daarnaast zitten huizen in de range van €400.000 in het segment van starters. Weet je zeker dat je door dat proces van biedingen en teleurstellingen heen wilt? Stel je verkoopt nu, gaat huren, en over 2 of 3 jaar hebben jullie beide een betaalde baan en vast contract. Dan kan datzelfde huis misschien wel €500.000 kosten (als er al huizen beschikbaar zijn voor die prijs, en je dat kan ophoesten).

Persoonlijk zou ik proberen het huis aan te houden, probeer goedkoper te leven, want goedkoper zal wonen niet snel worden. (Tenzij je misschien bij familie kunt in wonen, maar of je daar nou blij van wordt... zeker met een partner en twee kleine kinderen...)

[marcelcee]

mfkne schreef op zondag 30 november 2025 @ 02:42:
Bedankt iedereen, maar ik was niet op zoek naar advies omtrent het vinden van een baan.

Misschien niet inderdaad. Want je hebt naderhand pas toegelicht dat je niet verwacht lang zonder werk te zitten.

Maar waarom bedenk je dan in vredesnaam dat verkopen en ‘goedkoper’ gaan wonen een oplossing is? Het is toch totaal onlogisch om je leven op zijn kop te zetten als je vrij vlot weer ander werk zult vinden (volgens je eigen verwachting). Leuk ook voor je oudste die wellicht andere buurt/vriendjes/school krijgt. Alleen omdat je enkele maanden zoekende bent

[haya]

In een goedkopere provincie gaan wonen en werken moet je er wel rekening mee houden dat het salaris lager is.
En fysieke arbeid. Hier in het dorp op de grens met Duitsland kun je met je bsn morgenochtend letterlijk het dak op. Direct aan de slag 2500 netto als dakdekker/zonnepanelenlegger/thuisbatterij installateur.
Ook kun je direct aan de slag als stratenmaker. Je hoeft bij beide werkgevers niets te kunnen
Dat leren ze je wel . En dat gaat niet op een randstad manier. Een middenhok opknapper doet hier een ton of vier. Of zie je dat niet zo zitten?

[ Voor 12% gewijzigd door haya op 30-11-2025 07:12 ]

[Croga]

mfkne schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:41:
Op die manier zijn we dus op het idee gekomen om wellicht mijn huis te verkopen en een kleiner huis (of in ieder geval goedkoper huis) elders met de overwaarde te kopen. Momenteel staat er nog ongeveer 200k open qua hypotheek, volgens schattingen ligt de huidige marktwaarde rond de 600k, dus de overwaarde zal er ergens rond de 300-400k liggen. Tegen die prijs zouden we wel elders een passend huis kunnen vinden, maar ik heb nog zo mijn twijfels.

Het huis verkopen zou ik persoonlijk zeker niet doen.
Wat je wel kunt overwegen is met de hypotheekverstrekker om de tafel gaan om te herfinancieren. Ik gok dat je al redelijk wat van je looptijd er op hebt zitten, gezien de lage restschuld, je zou je hypotheekverstrekker kunnen vragen het resterende bedrag opnieuw te financieren over 30 jaar. Dat zou je maandlasten behoorlijk kunnen drukken. Eventueel kun je dan overwegen het nóg verder te drukken door je vertrekpremie er meteen in te storten. Op die manier zou de WW ruim voldoende moeten zijn. En bij het zoeken naar werk heb je dan ook die molensteen van maandlasten niet meer om je nek.

[Rukapul]

Croga schreef op zondag 30 november 2025 @ 06:17:
Wat je wel kunt overwegen is met de hypotheekverstrekker om de tafel gaan om te herfinancieren.
[...]
Eventueel kun je dan overwegen het nóg verder te drukken door je vertrekpremie er meteen in te storten.

Dit is het aller-aller-allerlaatste wat je in een situatie als deze moet doen.

Juist in een niet-stabiele situatie met inkomensverlies is cash king.
Met liquide middelen kun je alles doen, met overwaarde niets. Cash schept talloze opties.
Je ziet dat nu ook in de huidige situatie waarbij topicstarter tonnen waard is, maar (nog) niets liquide heeft.

[Oilman]

Krijg je die ontslag vergoeding niet gewoon in 1x overgemaakt? Dan is het spaargeld probleem voorlopig opgelost en gaat de ww op zeer korte termijn in. Gewoon de focus op werk leggen en jezelf een bepaalde tijd geven om op je niveau werk te vinden. In de tussentijd zuinig gaan leven en voor de rest vooral niet alles over hoop gooien, maar de focus op de juiste plek leggen. Meeste zorgen baart mij de combinatie van geen spaargeld, hoe kan dat nu bij zo'n lage hypotheek, en de verkeerde focus.

[Brakius]

Voor goede advisering mis ik hoeveel rente je betaald qua hypotheek. Dan zou je pas kunnen kijken en adviseren of je hypotheek aflossingvrij kunt maken en dat deze niet meer aan voorwaarden voldoet en geen renteaftrek meer is. Gezien je hem eerder afgesloten heb, vermoed ik dat je weinig rente betaald. Tweede punt is wat je moet weten om goed advies uit te brengen, is hoelang de hypotheek rentevast staat.

Doordat je een eigen huis hebt met overwaarde wordt bijstand geen optie. Dus mijn advies ook al "gooi je ww weg", solliciteren naar banen ook al betalen ze wat minder. Vanuit daar kan je wel weer verder solliciteren. Maar dan beperk je risico dat je ww opmaakt als nieuwe baan niet gaat werken.

[Beneveerg]

Je kan die vergoeding toch opsparen, vervolgens solliciteren op passende functies terwijl je van de WW gebruik maakt.

Heb je na een half jaar nog niets passends, kan je de eisen wat bijstellen. Heb je na 14 maanden niets, neem dan alles aan wat werk is.

[ephymerous]

Met veel verbazing lees ik dit topic. Man, wat een luxe positie. Nog maar 200K hypotheek open en voor de komende 14 maanden inkomen.

En dat terwijl maar één van de twee een baan hoeft te vinden om te blijven wonen. In de omstandigheid dat de arbeidsmarkt hartstikke goed is.

Hoe komt het überhaupt in je op om in deze situatie te downsizen?

Mijn advies, probeer in deze situatie wat financiële buffer op te bouwen door snel weer te werken. Dan kan die beëindigingsvergoeding op de spaarrekening voor als er écht iets aan de hand is.

[D_Jeff]

@mfkne In welke Provincie woon je nu?

@MaD_co Geen okay niveau Nederlands is voor bijna alle werkgevers (voor laaggeschoold werk) direct een makkelijk excuus om af te wijzen. Spreek/schrijf helaas uit ervaring

[Dennis1812]

D_Jeff schreef op zondag 30 november 2025 @ 09:32:
@mfkne In welke Provincie woon je nu?

@MaD_co Geen okay niveau Nederlands is voor bijna alle werkgevers (voor laaggeschoold werk) direct een makkelijk excuus om af te wijzen. Spreek/schrijf helaas uit ervaring

Het gros van schoonmaak personeel of horeca personeel spreekt geen Nederlands maar alleen Engels of Arabisch.
Genoeg mogelijkheden. En ts spreekt/typt prima Nederland en kan gewoon gaan werken. Altijd beter dan down sizen lijkt mij.

[ThereAlone12]

Vervelende situatie. Toch is 200k als je in 2021 nog 169k per jaar verdiende (volgens wat verdient got topic, link: https://gathering.tweaker...5Bfilter_userids%5D=Mfkne) wel een schijntje nietwaar.

Ik zou me iig niet zo druk maken en weer gaan zoeken naar werk. Zolang je geen burnout hebt zal het goedkomen lijkt me.

[ Voor 17% gewijzigd door ThereAlone12 op 30-11-2025 19:55 ]

[VidaR-9]

Beneveerg schreef op zondag 30 november 2025 @ 09:12:
Je kan die vergoeding toch opsparen, vervolgens solliciteren op passende functies terwijl je van de WW gebruik maakt.

Heb je na een half jaar nog niets passends, kan je de eisen wat bijstellen. Heb je na 14 maanden niets, neem dan alles aan wat werk is.

Ook mijn idee. Doe een tijdje rustig aan en ga dan wat leuks zoeken, naar aanleiding van hoe dat vlot kan je eisen bijstellen en in het ergste geval is er altijd wel ergens werk wat kostendekkend kan zijn. Ik zou er zelf mijn huis in deze situatie niet voor verkopen; zie maar iets te vinden in de 400K prijsklasse.

Er is werk genoeg, aan de andere kant hoor en lees ik de laatste tijd toch ook steeds vaker over reorganisaties, zoals bij TS ook het geval is. Dat was afgelopen jaren toch niet het geval. Dus de vraag is hoe selectief in een nieuwe baan je wilt zijn en hoeveel van je WW je wilt opmaken richting de toekomst. Want ik vermoed dat TS nog wel een tijdje te gaan heeft tot pensioen.

[TheBrut3]

ThereAlone12 schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:39:
Vervelende situatie. Toch is 200k als je in 2021 nog 169k per jaar verdiende (volgens wat verdient got topic) wel een schijntje nietwaar.

Dit inderdaad. De ww moet dat maandelijks ook prima dekken, alleen niet 3x per week uit eten en wat andere aanpassingen aan het uitgiftepatroon.
Een nieuwe baan waarvan de hypotheek prima betaald kan worden komt vanzelf wel. Dat moet al goed te doen zijn met een baan van €60k per jaar, zeker als de partner ook nog werk kan vinden, al is het minimumloon.

Ik zou niet verkopen, ik zou wel nadenken over het gat in mijn hand. Want geen spaargeld met zo'n mega salaris wijst op een ander probleem dan het hebben van een koophuis met een vrij lage hypotheek.

[True]

TheBrut3 schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:17:
[...]

Dit inderdaad. De ww moet dat maandelijks ook prima dekken, alleen niet 3x per week uit eten en wat andere aanpassingen aan het uitgiftepatroon.
Een nieuwe baan waarvan de hypotheek prima betaald kan worden komt vanzelf wel. Dat moet al goed te doen zijn met een baan van €60k per jaar, zeker als de partner ook nog werk kan vinden, al is het minimumloon.

Ik zou niet verkopen, ik zou wel nadenken over het gat in mijn hand. Want geen spaargeld met zo'n mega salaris wijst op een ander probleem dan het hebben van een koophuis met een vrij lage hypotheek.

Waar lees je een mega salaris?

[TheBrut3]

True schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:19:
Waar lees je een mega salaris?

Ik quote letterlijk het stukje waar ik het lees?

[Kurkentrekker]

TheBrut3 schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:27:
[...]

Ik quote letterlijk het stukje waar ik het lees?

De grap is dat hij dat geen mega salaris vindt. Ook al verdien je met 169k in 2021, dus met wat inflatiecorrectie nu twee ton, meer dan 99% van de mensen in dit land, toch vindt hij dat niet mega… Perspectief.

Anyway, dit mondt weer uit in een typisch topic: lekker TS de maat nemen en adviseren om nu maar een ongeschoolde baan te regelen als postbezorger of vakken te gaan vullen. Hoe denken jullie dat dit solliciteert als er weer iets voorbij komt in je eigen beoogde werkveld? Moreel klopt het misschien wel netjes om in je inkomen te blijven voorzien, maar sommige HR mensen die eerst kijken naar je huidige baan en zien dan orderpicker of postbezorger staan die sturen je direct een afwijzing.

Ik zou lekker die ww-periode uitzitten om proberen in m’n bestaande ervaringsgebied een baan te vinden. Geen overhaaste verkoopbeslissingen nemen, is in deze onzekere tijd niet handig als je in een veilig huis met een lage hypotheek zit.

[True]

TheBrut3 schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:27:
[...]

Ik quote letterlijk het stukje waar ik het lees?

Ah ja, ik had nog even naar TS z'n posts gekeken (in dit topic) maar het daar niet in gevonden, ik wist niet dat we half GoT af gingen om meer detail informatie te achterhalen bij iemand met een hulpvraag.

[Croga]

Rukapul schreef op zondag 30 november 2025 @ 09:01:
Dit is het aller-aller-allerlaatste wat je in een situatie als deze moet doen.

Juist in een niet-stabiele situatie met inkomensverlies is cash king.
Met liquide middelen kun je alles doen, met overwaarde niets. Cash schept talloze opties.
Je ziet dat nu ook in de huidige situatie waarbij topicstarter tonnen waard is, maar (nog) niets liquide heeft.

Could be.... Aan de andere kant lijkt me bij een instabiele situatie juist voorspelbaarheid king. En als de maandlasten zo laag mogelijk zijn is voorspelbaarheid het grootst; nú al weten dat je straks niet in de problemen komt geeft minder stress en daarmee meer ruimte om een baan te zoeken.

Ik ben het met je eens dat de oprotpremie er in steken wellicht niet ideaal is. Maar het is een optie om de maandlasten zo ver mogelijk te reduceren.

[redwing]

mfkne schreef op zondag 30 november 2025 @ 02:42:
Bedankt iedereen, maar ik was niet op zoek naar advies omtrent het vinden van een baan.

Maar ben je bang binnen een jaar geen nieuw werk te vinden dan gezien je vraag hier? Want voorlopig kun je in de huidige situatie makkelijk een paar jaar vooruit voordat je echt in de problemen kunt komen.

[mister_S]

Ik begrijp de angst, maar je loopt veel te hard van stapel. Gewoon zitten waar je zit, rustig een nieuwe baan zoeken nu je toch WW hebt, en dan verder kijken.

[Oilman]

Croga schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:46:
[...]

Could be.... Aan de andere kant lijkt me bij een instabiele situatie juist voorspelbaarheid king. En als de maandlasten zo laag mogelijk zijn is voorspelbaarheid het grootst; nú al weten dat je straks niet in de problemen komt geeft minder stress en daarmee meer ruimte om een baan te zoeken.

Ik ben het met je eens dat de oprotpremie er in steken wellicht niet ideaal is. Maar het is een optie om de maandlasten zo ver mogelijk te reduceren.

Nee, je moet zorgen dat je het zo lang mogelijk uit kan zingen en dan is cash king. Je hebt er niets aan dat je 700 per maand aan hypotheek moet betalen ipv 1000, als er niets binnen komt. Terwijl je van die ontslagpremie vele maanden de hypotheek kunt betalen.

Vaste lasten verlagen was een optie geweest toen de TS gewoon aan het werk was, nu is dat zeker niet het moment, al helemaal omdat er ook geen significant spaargeld is.

[FreakNL]

Wat een rare vraag in de TS..

Zo zie je maar weer dat een hoog inkomen niet altijd gelijk staat aan financieel gogme.

Het beste is om gewoon te blijven zitten. Met zowat elke baan kun je deze hypotheek prima dragen.

[Wilke]

Naar een kleiner huis gaan zou werken als je van plan bent (of verwacht) beide helemaal niet meer te werken.

Als jullie beide 60+ waren, klinkt dat als een logische overweging.

Gezien de leeftijd van de kinderen zal dat echter wel niet.

Dus richten op weer werk vinden en niet meteen in paniekstand zoeken naar oplossingen die het probleem waarschijnlijk alleen maar erger maken.

Als je over een half jaar nog geen ander werk hebt gevonden kun je altijd nog eens kijken. Dan is verhuizen waarschijnlijk nog steeds geen financieel verstandige keuze.

Uitgaven minimaliseren zou ik zelf wel doen.

[GioStyle]

True schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 23:26:
Ik snap heel veel van jullie niet. Waarom zou TS zijn zuurverdiende WW (deels) moeten inleveren om ergens met minimumloon te gaan werken puur als dagbesteding. Laat hem lekker oppassen op die 1 jarige terwijl zijn vrouw ergens gaat werken. En laat het UWV leidend zijn voor het accepteren van 'passend werk'.

Dank je wel. Als ik over een paar jaar met pensioen ga (ik ben nu 37), dan vraag ik als eerst een VSO aan mijn werkgever en daarna duik ik op jouw advies twee jaar de WW in. Levert me toch nog twee jaar extra inkomen op.

[Sissors]

Kurkentrekker schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:36:
[...]

Anyway, dit mondt weer uit in een typisch topic: lekker TS de maat nemen en adviseren om nu maar een ongeschoolde baan te regelen als postbezorger of vakken te gaan vullen.

Nee dat wordt niet gedaan. Er wordt gezegd dat je desnoods dat kan doen als het alternatief is je huis te verkopen. Omdat er zo weinig hypotheek is, is dat een logischere keuze wat ons betreft dan verkopen. Uiteraard is een baan op niveau een stuk beter idee, als dat lukt.

Hoe denken jullie dat dit solliciteert als er weer iets voorbij komt in je eigen beoogde werkveld?

Exact hetzelfde als dat je geen baan had die tijd? Met het verschil dat je dan niet je huis hoeft te verkopen? Het is niet verplicht het op je CV te zetten.

[everdt]

GioStyle schreef op zondag 30 november 2025 @ 17:39:
[...]


Dank je wel. Als ik over een paar jaar met pensioen ga (ik ben nu 37), dan vraag ik als eerst een VSO aan mijn werkgever en daarna duik ik op jouw advies twee jaar de WW in. Levert me toch nog twee jaar extra inkomen op.

Ik hoop dat je je pensioenplannen beter hebt doordacht dan dit.

[Marcel a]

@TS Ik ben wel nieuwsgierig naar het waarom van je vraag. Eigenlijk ben je nog geen dag werkloos en je vraagt je al af of het niet beter is je huis te verkopen. Ben je bang dat je geen werk kan vinden? Wat is precies de aanleiding? Als je binnen 14 maanden een baan vindt met een redelijk salaris, dan is het probleem toch opgelost? Die overwaarde verdwijnt niet. Kan je altijd nog verzilveren.

[RaZ]

GioStyle schreef op zondag 30 november 2025 @ 17:39:
[...]


Dank je wel. Als ik over een paar jaar met pensioen ga (ik ben nu 37), dan vraag ik als eerst een VSO aan mijn werkgever en daarna duik ik op jouw advies twee jaar de WW in. Levert me toch nog twee jaar extra inkomen op.

Als je 24 maanden WW wil cashen, zal je eerst 24 jaar gewerkt moeten hebben

Ergo: gaan werken op je 26ste, dan 24 jaar werken, en dan op je 50ste exit, en dan heb je recht op 24 maanden WW.

Overigens krijgt de TS geen 70% van z'n laatste loon, omdat z'n inkomen daar te hoog voor is als deze post klopt: ThereAlone12 in "Werkloos met hypotheek - downsizing als oplossing?" En dan zal hij het maximale sv-loon krijgen Dat is 5.850 bruto per maand (75,8k bruto per jaar). Dat is netto per maand ook maar 3.760 euro.

[Jorissie87]

ThereAlone12 schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:39:
Vervelende situatie. Toch is 200k als je in 2021 nog 169k per jaar verdiende (volgens wat verdient got topic, link: https://gathering.tweaker...5Bfilter_userids%5D=Mfkne) wel een schijntje nietwaar.

Ik zou me iig niet zo druk maken en weer gaan zoeken naar werk. Zolang je geen burnout hebt zal het goedkomen lijkt me.

Als TS echt zoveel verdient dan snap ik niet dat er geen financieele buffer is met zo'n hoog inkomen (bijna 4x modaal in zn uppie met minimale hypotheeklasten). Echter vraag ik me af of dat bedrag wel juist is. Als ik ff snel reken dan is (6000x12+5760)x1,15 net geen 90K en dan staat er dat het totaal 160K is. Dat scheelt nogal wat. Los daarvan moet dat nog steeds ruim voldoende zijn voor 99% van de bevolking om de vaste lasten wel van te betalen en nog wat te sparen.

[YakuzA]

SomerenV schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 22:28:
[...]
Sociale huur gaat hem niet worden in jullie situatie, dus je moet particulier gaan huren. Dat gaat je al snel 1000+ of zelfs 1200+ per maand kosten. Stel je huurt een jaartje dan gooi je 12k weg, plus alle andere kosten vanwege verhuizing of andere veranderingen. Ondertussen stijgen huizenprijzen almaar harder en ga je nooit een huis terug kunnen kopen dat je nu gaat verkopen, tenzij je naar een goedkopere regio verhuist.

Beide vormen van huren zijn vrijwel niet mogelijk/moeilijk, particuliere huur zal vaak bewijs van minimaal 2x de maandhuur als bruto salaris vragen (of je moet op coulance hopen ivm vermogen) en sociale huur komen je met zoveel vermogen niet in.

[Marcel a]

Ik denk dat een paar honderd duizend op de bank ook kan helpen

[SomerenV]

YakuzA schreef op zondag 30 november 2025 @ 20:43:
[...]

Beide vormen van huren zijn vrijwel niet mogelijk/moeilijk, particuliere huur zal vaak bewijs van minimaal 2x de maandhuur als bruto salaris vragen (of je moet op coulance hopen ivm vermogen) en sociale huur komen je met zoveel vermogen niet in.

Als je kunt aantonen dat je aardig wat vermogen hebt doen ze daar niet zo moeilijk over. Geld is geld. Een verhuurder wil alleen wat zekerheid. Loon geeft zekerheid, maar vermogen ook. Maar het is gewoon zonde om overwaarde van je woning te steken in huur terwijl er ook andere wegen zijn (lees: werk vinden).

[gorgi_19]

Marcel a schreef op zondag 30 november 2025 @ 20:48:
Ik denk dat een paar honderd duizend op de bank ook kan helpen

Dat zal wel iets impact hebben, maar met vrije sector hier kom je hier ook maar beperkt verder mee.

Als je bijvoorbeeld dit neemt:

quote: https://www.wonenbijbouwinvest.nl/huurcalculator-1

Het totale vrij beschikbaar vermogen op een Nederlandse bankrekening kan gebruikt worden indien niet (volledig) wordt voldaan aan de inkomenseis op basis van inkomen uit loondienst. De huurcalculator telt 10% van het opgegeven vermogen op bij je bruto jaarinkomen.

Als je 300k vrij vermogen op je bankrekening hebt staan, kan je dit 'inruilen' voor 30k inkomen, omgerekend 500 euro per maand.
Je partner heeft geen inkomen, en jezelf hebt maar beperkt tot geen inkomen waar je iets mee kan.

Ook andere partijen hanteren de 10% van het beschikbare vermogen als richtlijn:

quote: https://ikwilhuren.nu/huurvoorwaarden/

Beschikt u over eigen vermogen? Dan mag u 10% van uw eigen vermogen bij uw bruto jaarinkomen optellen. Dit bedrag moet u aantonen door middel van bijvoorbeeld een kopie bankafschrift.

[ Voor 15% gewijzigd door gorgi_19 op 30-11-2025 20:57 ]

[Zorg]

RaZ schreef op zondag 30 november 2025 @ 19:34:
[...]
Overigens krijgt de TS geen 70% van z'n laatste loon, omdat z'n inkomen daar te hoog voor is als deze post klopt: ThereAlone12 in "Werkloos met hypotheek - downsizing als oplossing?" En dan zal hij het maximale sv-loon krijgen Dat is 5.850 bruto per maand (75,8k bruto per jaar). Dat is netto per maand ook maar 3.760 euro.

Ook maar 3.760 eur? Welke planeet ben je van als dit een ook maar is? Vrouw kan prima bij een welke winkel dan ook gaan werken en ze zitten zo op maar 5.760 netto per maand, met een hypotheek van 200k.... kunnen ze elke week nog een paar keer uit eten

Met dat soort bedragen ga je natuurlijk nooit downsizen want huren is al duurder dan de hypotheek! Ofwel TS wil ff een jaar niet werken ofzo maar anders is downsizen alleen maar duurder! Kosten van verhuizen, inleveren op kwaliteit, stress voor gezin....
Downsizen doe je als shit hits the fans! Dat is nu blijkbaar totaal niet aan de orde. TS geeft aan geen moeite te hebben om een job te vinden, zijn vrouw blijkbaar wat moeilijker, dus iets kieskeurig. Niks mis mee, maar daarvoor downsizen?

[FreakNL]

3700 netto is natuurlijk niet extreem veel tegenwoordig.

Maar belangrijker: dat is niet het punt wat @RaZ probeerde te maken...

Overigens trek ik die post van TS in dat andere topic in twijfel. Ik snap de sprong van bruto salaris naar jaarsalaris niet zo daar.. Dat zijn wel heel veel aandelen…

[RaZ]

Zorg schreef op zondag 30 november 2025 @ 21:34:
[...]

Ook maar 3.760 eur? Welke planeet ben je van als dit een ook maar is?

[..]

Van de zelfde planeet als jij

Die 3.760 euro netto is maar 44,85% van een jaarinkomen van 169k bruto vanwege het maximale sv-loon. En dat is de reden dat ik dat als een "maar"-tje van heb gemaakt

Die 3.760 netto betekend dat je inkomen tot max 109k verzekert is bij het UWV voor de WIA en de WW. Wat je meer verdient is dus niet verzekert

Vrouw kan prima bij een welke winkel dan ook gaan werken en ze zitten zo op maar 5.760 netto per maand, met een hypotheek van 200k.... kunnen ze elke week nog een paar keer uit eten

Met dat soort bedragen ga je natuurlijk nooit downsizen want huren is al duurder dan de hypotheek! Ofwel TS wil ff een jaar niet werken ofzo maar anders is downsizen alleen maar duurder! Kosten van verhuizen, inleveren op kwaliteit, stress voor gezin....
Downsizen doe je als shit hits the fans! Dat is nu blijkbaar totaal niet aan de orde. TS geeft aan geen moeite te hebben om een job te vinden, zijn vrouw blijkbaar wat moeilijker, dus iets kieskeurig. Niks mis mee, maar daarvoor downsizen?

Ik denk overigens niet dat de tent verkopen en kleiner terug kopen de oplossing zal zijn. Misschien op korte termijn omdat het een veilig gevoel geeft, maar als je over 5 jaar spijt hebt, dan heb je echt een verkeerde keuze gemaakt op basis van onderbuik gevoelens.

[Fr33z]

Nou ik zou me.in de situatie van TS wel zorgen maken omdat er blijkbaar nul.spaargeld.is. Downsizen gaat ze nu niet helpen maar wat meer financieel besef en planning zou geen verkeerd iets zijn. Vanwege de lage hypotheek vermoed ik dat alle 'extra" euros in de hypotheek verdwenen, dat is een leuke strategie maar maakt je niet wrg flexibel. Beter om ook.altijd een aantal.maanden aan uitgaves achter de hand te houden.

[Zorg]

RaZ schreef op zondag 30 november 2025 @ 22:16:
[...]

Van de zelfde planeet als jij

Die 3.760 euro netto is maar 44,85% van een jaarinkomen van 169k bruto vanwege het maximale sv-loon. En dat is de reden dat ik dat als een "maar"-tje van heb gemaakt

Die 3.760 netto betekend dat je inkomen tot max 109k verzekert is bij het UWV voor de WIA en de WW. Wat je meer verdient is dus niet verzekert


[...]

Ik denk overigens niet dat de tent verkopen en kleiner terug kopen de oplossing zal zijn. Misschien op korte termijn omdat het een veilig gevoel geeft, maar als je over 5 jaar spijt hebt, dan heb je echt een verkeerde keuze gemaakt op basis van onderbuik gevoelens.

Planeet weltevreden zeker?
Maar laten we eerlijk wezen, met een hypotheek van maar 2ton, nul spaargeld en dan denken dat je kleiner moet gaan wonen? Denk dat je dan ergens anders wel wat zou moeten kunnen besparen. Als je dat niet kan bolwerken met bijna 4k netto en beiden niet werkenden, dan is een spiegel het enige wat de TS nodig heeft

[RaZ]

Zorg schreef op zondag 30 november 2025 @ 22:56:
[...]


Planeet weltevreden zeker?

Kijkend naar de link in je sig, woon je op de juiste planeet, maar in het verkeerde land

[Zorg]

@RaZ als je het in België niet kan bolwerken met 4k netto per maand doe je ook iets niet goed hoor

[Marcel a]

Fr33z schreef op zondag 30 november 2025 @ 22:22:
Nou ik zou me.in de situatie van TS wel zorgen maken omdat er blijkbaar nul.spaargeld.is. Downsizen gaat ze nu niet helpen maar wat meer financieel besef en planning zou geen verkeerd iets zijn. Vanwege de lage hypotheek vermoed ik dat alle 'extra" euros in de hypotheek verdwenen, dat is een leuke strategie maar maakt je niet wrg flexibel. Beter om ook.altijd een aantal.maanden aan uitgaves achter de hand te houden.

Aflossen maakt nu juist wel flexibel. Je hebt lage maandlasten en dat betekent dat je in allerlei scenario's in je huis kan blijven wonen. Neemt niet weg dat spaargeld een goed idee is.

[Fr33z]

Marcel a schreef op maandag 1 december 2025 @ 06:57:
[...]


Aflossen maakt nu juist wel flexibel. Je hebt lage maandlasten en dat betekent dat je in allerlei scenario's in je huis kan blijven wonen. Neemt niet weg dat spaargeld een goed idee is.

Sure maar alleen aflossen en dus niks op de rekening/beschikbaar houden doet dus juist het tegenovergestelde.

[Marcel a]

Hoezo het tegenovergestelde? Die begrijp ik niet. Als ik geen of erg lage vaste lasten heb, geeft dat veel flexibiliteit. Als je daarnaast ook nog veel spaargeld hebt, geeft dat nog meer flexibiliteit. Als ik moest kiezen zou ik liever lage maandlasten hebben.

[Fr33z]

Succes in de supermarkt met je lage hypotheek

[No Hands]

Marcel a schreef op maandag 1 december 2025 @ 09:12:
Hoezo het tegenovergestelde? Die begrijp ik niet. Als ik geen of erg lage vaste lasten heb, geeft dat veel flexibiliteit. Als je daarnaast ook nog veel spaargeld hebt, geeft dat nog meer flexibiliteit. Als ik moest kiezen zou ik liever lage maandlasten hebben.

@Freez zegt er toch juist bij dat er geen geld op de spaarrekening is, en jij komt ineens met geld op de spaarrekening.

[Marcel a]

Volgens mij was de discussie min of meer wat beter was voor flexibiliteit: lage maandlasten of spaargeld.

[mwa]

Kunnen jullie dit misschien in een DM met elkaar uitvechten en de rest hiermee niet vermoeien? Heeft niks te maken met de TS.

[Marcel a]

Toch wel een beetje: ik zou hem adviseren het huis te houden inclusief zijn relatief lage maandlasten. Dat geeft namelijk flexibiliteit.....

[Janpietertje89]

Marcel a schreef op maandag 1 december 2025 @ 09:17:
Volgens mij was de discussie min of meer wat beter was voor flexibiliteit: lage maandlasten of spaargeld.

Geen idee waar je idee vandaan komt dat geld in stenen ook maar ooit flexibeler/beter zou zijn dan geld op je bank voor het overbruggen van een relatief korte periode van 1-2 jaar waar we het hier over hebben.

Scenario: je hebt 50.000 euro per jaar nodig om je leven te leven. Je inkomen valt terug naar 30.000 euro per jaar.
Situatie 1:
Je hebt een standaard annuiteiten hypotheek van 300k met 3% rente tegen maandlasten van € 1.265 en 100k spaargeld op de bank. Je kan 5 jaar lang overbruggen door die 100k op te snoepen. Als je in die 5 jaar een passende baan vind kan je daarna weer rustig verder met je leven.

Situatie 2:
Je hebt een standaard annuiteiten hypotheek van 200k met 3% rente tegen maandlasten van € 843 en geen spaargeld op de bank. Door de verlaagde maandlasten heb je geen 50k per jaar nodig om te leven maar 45k (50-12*(1265-843)). Je komt het eerste jaar al in de problemen en zal serieus in moeten leveren in je kwaliteit van leven omdat je maar 30k inkomen hebt en 45k nodig hebt om te leven.

[Marcel a]

In het ene scenario heb je niet afgelost op je huis en heb je per jaar €50.000 nodig om van te leven. In scenario twee heb je wel afgelost en heb je nog maar €35.000 nodig om van te leven. Dat laatste geeft dus flexibiliteit: je kan terugvallen in je inkomen zonder dat je daar snel last van krijgt. Je kan even werkloos zijn. Je kan even een baan accepteren die wat minder betaalt. Je partner kan even stoppen met werken. Je kan eerder met pensioen gaan. Flexibiliteit.
Niemand zegt dat spaargeld geen flexibiliteit geeft. Er wordt gezegd dat aflossing geen flexibiliteit geeft.

[ Voor 32% gewijzigd door Marcel a op 01-12-2025 12:00 ]

[Fr33z]

Marcel a schreef op maandag 1 december 2025 @ 06:57:
[...]


Aflossen maakt nu juist wel flexibel. Je hebt lage maandlasten en dat betekent dat je in allerlei scenario's in je huis kan blijven wonen. Neemt niet weg dat spaargeld een goed idee is.

Lees nou gewoon even. Hier (de quote uit de quote) staat letterlijk dat niks sparen en (waarschijnlijk) al het geld wat over is in je hypotheekaflossing stoppen je geen flexibiliteit geeft en scenarios zoals dat van TS kan geven. Jij wilt blijkbaar heel graag een ander punt over aflossing van een huis maken.

Los jij lekker je huis af, hou ik het geld op mijn rekening met allerallerallerlaatste optie om het ooit nog richtinf aflossing te gooien. Mij niet gezien.

[il-Principe]

@mfkne Had jou (ex)werkgever nog een PAWW verzekering afgesloten? Dat zou nog een paar extra maanden respijt geven.

SomerenV schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 22:28:
[...]
Er is zóveel werk te vinden. Misschien niet op het niveau waar je voorheen zat, maar ik zou liever onder m'n niveau gaan werken en behouden wat ik heb en waar ik blij mee ben, dan dat ik dat wat ik heb weg ga gooien met de hoop dat ik ooit weer iets ga vinden op het oude niveau.

Hoeveel speelruimte denk je te hebben qua lager niveau om aan jouw punten te voldoen om een werkgever te vinden die daar in meegaat?

[RaZ]

Marcel a schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:53:
In het ene scenario heb je niet afgelost op je huis en heb je per jaar €50.000 nodig om van te leven. In scenario twee heb je wel afgelost en heb je nog maar €35.000 nodig om van te leven. Dat laatste geeft dus flexibiliteit: je kan terugvallen in je inkomen zonder dat je daar snel last van krijgt. Je kan even werkloos zijn. Je kan even een baan accepteren die wat minder betaalt. Je partner kan even stoppen met werken. Je kan eerder met pensioen gaan. Flexibiliteit.
Niemand zegt dat spaargeld geen flexibiliteit geeft. Er wordt gezegd dat aflossing geen flexibiliteit geeft.

Als je elke stuiver die je op je spaarrekening hebt staan gebruikt om extra aftelossen heb je geen eigen geld meer

Dat is sowieso een heel slecht idee. Klinkt leuk, blut zijn en lagere lasten. Succes met de aankoop van een andere auto omdat je je handrem vergeten bent en de brandweer trekt je auto uit de sloot, en dat ding is total-loss, en je bent niet verzekert.

Voor 7,8% rente kan je vast een andere auto financieren in een PL'tje van 10 jaar, want je hebt net al je geld in extra aflossen gestoken.

Ik check even de rabobank, rente 10 jaar vast is nu 3,62%. Wat kost dat als je 200k wil lenen?
200k lenen is 911 per maand betalen.
10k aflossen dan is de hypotheek nog maar 190k als je dat het eerste jaar al doet.
190k lenen is 866 per maand betalen.

Ja, die 10k extra aflossen zorgt er voor dat je 50 euro minder betaalt in de maand.

Dan ga je van 10k flexibel naar 50 euro in de maand flexibel. Immers die 10k heb je ingeruild voor 50 euro in de maand. Dan kan je net zo goed zeggen, ik haal elke maand 50 euro van de spaarrekening af, geeft namelijk exact het zelfde effect.

[Marcel a]

Fr33z schreef op zondag 30 november 2025 @ 22:22:
Nou ik zou me.in de situatie van TS wel zorgen maken omdat er blijkbaar nul.spaargeld.is. Downsizen gaat ze nu niet helpen maar wat meer financieel besef en planning zou geen verkeerd iets zijn. Vanwege de lage hypotheek vermoed ik dat alle 'extra" euros in de hypotheek verdwenen, dat is een leuke strategie maar maakt je niet wrg flexibel. Beter om ook.altijd een aantal.maanden aan uitgaves achter de hand te houden.

Ik reageerde op dit bericht van je Fr33z. Ik ben het helemaal met je eens dat het erg verstandig is om geld achter de hand te houden, maar aflossen geeft (in elk scenario) flexibiliteit. Natuurlijk ga je eerst sparen. Dat lijkt me een no brainer, maar je schuld afbouwen levert je ook flexibiliteit. Dat is ook een no brainer.
De TS heeft zijn baan verloren maar heeft gelukkig lage maandlasten, maar geen spaargeld. Jij geeft de voorkeur aan hogere maandlasten en een spaarrekening die je gaat opeten, vanwege de hoge maandlasten. Ieder zijn ding: ik geef de voorkeur aan lagere maandlasten.

@RaZ Klopt helemaal, aflossen levert bij aanvang weinig ruimte op, maar door de jaren steeds meer. Je lost dan ook niet af om er op de korte termijn beter van te worden. Oh, je houdt overigens wel steeds gemakkelijk meer geld over. Zeker als je inkomen door de jaren heen nog wat mee groeit met de inflatie. Inkomsten nemen nominaal toe en de maandlasten nemen nominaal af. Ik doe het al jaren en ik word er helemaal gelukkig van.

[ Voor 16% gewijzigd door Marcel a op 01-12-2025 13:15 ]

[TheInsomniac]

Marcel a schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:07:
[...]


Ik reageerde op dit bericht van je Fr33z. Ik ben het helemaal met je eens dat het erg verstandig is om geld achter de hand te houden, maar aflossen geeft (in elk scenario) flexibiliteit. Natuurlijk ga je eerst sparen. Dat lijkt me een no brainer, maar je schuld afbouwen levert je ook flexibiliteit. Dat is ook een no brainer.
De TS heeft zijn baan verloren maar heeft gelukkig lage maandlasten, maar geen spaargeld. Jij geeft de voorkeur aan hogere maandlasten en een spaarrekening die je gaat opeten, vanwege de hoge maandlasten. Ieder zijn ding: ik geef de voorkeur aan lagere maandlasten.

@RaZ Klopt helemaal, aflossen levert bij aanvang weinig ruimte op, maar door de jaren steeds meer. Je lost dan ook niet af om er op de korte termijn beter van te worden. Oh, je houdt overigens wel steeds gemakkelijk meer geld over. Zeker als je inkomen door de jaren heen nog wat mee groeit met de inflatie. Inkomsten nemen nominaal toe en de maandlasten nemen nominaal af. Ik doe het al jaren en ik word er helemaal gelukkig van.

Iedereen begrijpt dat bij meer aflossen je op de lange termijn juist meer flexibiliteit krijgt. Het punt dat anderen maken is dat 'alles' inzetten voor aflossing op de korte termijn juist tot problemen kan leiden die veel groter zijn dan het voordeel op langere termijn.

- Ik zou zelf ongeveer 1 netto jaarsalaris willen hebben in een vorm die ik snel liquide kan maken (aandelen, spaarrekening, lopende rekening). Dan kun je alle korte termijn problemen mee tackelen.
Jij hebt het ook over geld achter de hand hebben, maar wekt sterk de indruk dat dit een ontoerijkend laag getal is. Verhuizing, scheiding, langere tijd geen werk (waar het hier over gaat), nieuwe auto etc etc, zijn allemaal scenarios die je kunnen overkomen en dan is helpt het enorm om snel over voldoende liquide middelen te kunnen beschikken. En geld in bakstenen voldoet daar niet aan.
- Ik zou daarboven de prio op aflossen nog steeds lager leggen dan jou, het gaat dan over rendement. Ja het is verstandig om de LtV (loan-to-value) onder de 80%, liefst 60% te krijgen (lagere rentelasten, maar ook 'ongevoelig' voor marktfluctuaties.
- Maar daarna zou ik me vooral richten op wat rendeerd op de lange termijn het meeste. En aflossen (zeker bij gunstige hypotheekvoorwaarden) is dan meestal niet de beste optie.
- Slaap je er beter van wanneer je huis is afgelost, ga gerust je gang, maar rationeel gezien is het waarschijnlijk niet de beste optie.

[Marcel a]

Ik kreeg niet de indruk dat iedereen dat begrijpt afgaande op dit onderwerp. En natuurlijk is al je spaargeld overhevelen naar de hypotheek geen goed plan. Hoeveel je achter de hand moet houden is sterk afhankelijk van je situatie. Een netto jaarsalaris is voor de een teveel en voor de ander te weinig. Volgens mij heb ik daarover helemaal niets gezegd.
Het rendement van aflossen is laag. Natuurlijk. Maar daar is het mij ook niet om te doen. Het risico van niet aflossen (ook bij echtscheidingen en andere rampspoed) moet je ook niet verwaarlozen. Rentestijgingen, pensionado's die voor het blok gezet worden door de bank, fikse crisis op de woningmarkt.
Ik heb mijn huis net verkocht en een groter, vrijstaand huis terug gekocht. Natuurlijk heeft de overwaarde ons het meest geholpen, maar het feit dat we de afgelopen 15 jaar vrij enthousiast hebben afgelost, maakte de stap naar de nieuwe woning aanzienlijk goedkoper (en gemakkelijker). Als we al dat geld hadden belegd, en we dat nu hadden geliquideerd was onze situatie ongetwijfeld nog beter geweest. Of niet overigens. En dat is zo lekker aan aflossen. Het is totaal niet spannend.

[Zenomyscus]

FreakNL schreef op zondag 30 november 2025 @ 16:20:
Wat een rare vraag in de TS..

Zo zie je maar weer dat een hoog inkomen niet altijd gelijk staat aan financieel gogme.

Het beste is om gewoon te blijven zitten. Met zowat elke baan kun je deze hypotheek prima dragen.

Ik vind het geen rare vraag eigenlijk en zelf zit ik ook zo in elkaar. Goed, ik heb dat veiligheidsnet niet en wel een hoge hypotheek, maar ik ken mezelf en ik gok dat TS net zo is. Sommige mensen vinden het fijn om meer zekerheid te hebben en zelfs met backups voelt dat eigenlijk niet lekker. Wanneer je je baan kwijtraakt kom je al snel in een (lichte) paniekfase terecht waarin je al snel in worst-case scenarios gaat denken. Zo werkt het bij mij in elk geval. En dan is 14 maanden gevoelsmatig helemaal niet lang. Nadenken over downsizen vind ik niet raar en is niet eens een slecht idee, vandaar ook de vraag. Het advies om dat soort dingen niet gelijk te doen deel ik, maar het is goed dat die optie er is.

Ik ken iemand die dat gedaan heeft en er geen spijt van heeft. Hij is nu enige tijd hypotheekvrij, heeft nog lagere maandlasten, huisje wat kleiner en behapbaarder. Hij had overigens geen kinderen. Soms gebeurd er iets in je leven, of meerdere dingen, waarbij je gaat denken 'kan het ook anders?'. En dan is downsizen, hypotheekvrij leven en met veel minder inkomen rond kunnen komen best wel lekker.

Mijn indruk is dat er wel wat meer speelt dan alleen het vinden van twee banen. De partner van TS heeft meerdere bevallingen gehad en beide hebben ze te dealen met jonge kinderen. Allemaal dingen waarvan ik zelf weet hoe vermoeiend en zwaar dat kan zijn. Tel daar ongetwijfeld nog wat andere dingen bij op en je ziet soms door de bomen het bos niet meer. Dan gebeurd er iets en denk je HELP!

[FreakNL]

Ja maar de TS is al behoorlijk gedown-sized... Wat is nou een hypotheek van 200k in deze tijden?

[Marcel a]

En verhuizen betekent allerlei extra kosten, risico's en gedoe waar je ook niet perse op zit te wachten als je gewoon even lekker aan het solliciteren bent.

[AnnaAnjo]

In een land waar de woningmarkt niet op slot zit en er genoeg betaalbare huizen zijn is downsizen een goed idee. In de situatie zoals het in Nederland is kan je veel beter in je huidige woning blijven. Tijdens de ww fase je uitgaven wat meer aanpassen zodat de vaste lasten goed te doen zijn en zoeken naar passend werk en als dat langer duurt dan gedacht op zoek gaan naar iets minder passend werk. En als laatste optie bij de gemeente vragen of je alsnog een uitkering kan krijgen, vaak kan dat alsnog maar krijg je het dan als lening en is je huis als onderpand tot je nog maar 65k overwaarde heb, vervolgens krijg je normale bijstand.

[WargamingPlayer]

Wanneer ik de situatie begrijp is de vrouw niet aan het werk en spreekt nog geen Nederlands. Dat kan gebeuren, baan vinden is niet eenvoudig wanneer je geen erkende Master of HBO hebt. Dan krijg je alleen maar “klote baantjes” aangeboden hier in Nederland (Weer er alles van want mijn vrouw heeft hier ook veel last van gehad en die heeft twee Masters). Die hopeloze mutsen van uitzendbureau’s denken alleen maar “Import dat schoonmaker or productiewerk”, Dus ik snap 14 maanden zonder baan ook wel. En dan is Nederlandse leren de enige oplossing.
Vergeet niet dat je maar maximaal een bepaald vermogen mag hebben voor een uitkering. Stel je verloopt huis, koopt voor 4 ton een nieuw huis en je hebt geen hypotheek, dan zegt het UWV gewoon “opeten” nadat je “oprotpremie” op is.

Verkopen en huren is ook geen optie. Reden is simpel, je koopt nooit meer wat terug en je geld verdampt. Straks zit je zonder geld, en heb je eigenlijk bij een nieuw hypotheek een achterstand want dan wordt dit 4 ton in mindering gebracht op op je HRA. Ook niet fijn.

Wat mij meer zorgen maakt is, geen spaargeld.

Ik zou zeggen spreek je netwerk aan voor mogelijk werk, je zit in de IT dus er zijn genoeg banen. Wees selectief maar niet te selectief. Bevalt het niet, dan kan je altijd nog verder kijken, want vanuit een baan is het makkelijker solliciteren dan vanuit een “niet baan” situatie.

[jeanj]

@mfkne Je geeft te weinig informatie over je hypotheek, en het helpt als je daar meer inzicht over geeft bv
- hoe hoog is de rente, hoe lang staat deze vast, wat zijn de maandelijkse kosten
- hoe lang is de rente aftrek periode
- heb je nog verzekeringen er bij afgesloten etc

En een belangrijke vraag, was de hypotheek hoger, en zo ja heb je als een bij de bank je risico categorie laten aanpassen (en daarmee een lager rente), of is er in de bestaande rente hier al rekening mee gehouden.

Ondanks de kritiek in het topic, heel goed dat je over dit soort denken nadenkt, de meeste mensen steken hun kop in het zand en denken het komt wel goed

Op basis van de gegevens, verwacht ik niet dat het verstandig is te verkopen, aangezien alternatieven veelal duurder zullen zijn. Wel is het zo dat verkopen op eigen initiatief meestal beter is, dan het de bank te laten doen.

Heb je eventueel ouders, familie of vrienden die bij kunnen springen als het echt mis gaat (dwz je kan de hypotheek niet meer betalen)

[hoevenpe]

Kurkentrekker schreef op zondag 30 november 2025 @ 11:36:
De grap is dat hij dat geen mega salaris vindt. Ook al verdien je met 169k in 2021, dus met wat inflatiecorrectie nu twee ton, meer dan 99% van de mensen in dit land, toch vindt hij dat niet mega… Perspectief.

Vermoed dat daar de pijn van TS zit: maximale WW is veel lager dan z'n huidige salaris, de broekriem zal sowieso aangehaald moeten worden.

Dat gezegd hebbende: een jaarsalaris mee is grofweg 180k bruto, plus WW en slechts 200k hypotheek. Ik zie het probleem niet.

[RaZ]

hoevenpe schreef op maandag 1 december 2025 @ 18:40:
[...]

Vermoed dat daar de pijn van TS zit: maximale WW is veel lager dan z'n huidige salaris, de broekriem zal sowieso aangehaald moeten worden.

Dat gezegd hebbende: een jaarsalaris mee is grofweg 180k bruto, plus WW en slechts 200k hypotheek. Ik zie het probleem niet.

Jaarsalaris? Nee, die kantonrechtformule is jaren terug al vervangen voor een transitievergoeding. Dat is voor 2025 geen 180k bruto, maar 98k, en heeft geen effect op de WW. Dat was met de kantonrechtformule/goudenhanddruk/oprotpremie wel het geval.

Edit:
Voor elk gewerkt jaar krijg je 1/3 maandsalaris mee. Met een max van 98k. Maar als het jaarinkomen hoger ligt dan 98k dan een maandsalaris.
https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

[ Voor 18% gewijzigd door RaZ op 01-12-2025 19:02 ]

[Marcel a]

Ik dacht dat ik aardig verdiende, maar de jaarsalarissen van €180.000 vliegen me hier om de oren. Wat doe ik verkeerd?

@WargamingPlayer De WW is een verzekering waar je gewoon voor betaald hebt. Daar is geen vermogengrens oid.

[ Voor 32% gewijzigd door Marcel a op 01-12-2025 18:52 ]

[Sissors]

RaZ schreef op maandag 1 december 2025 @ 18:46:
[...]

Jaarsalaris? Nee, die kantonrechtformule is jaren terug al vervangen voor een transitievergoeding. Dat is voor 2025 geen 180k bruto, maar 98k, en heeft geen effect op de WW. Dat was met de kantonrechtformule/goudenhanddruk/oprotpremie wel het geval.

Edit:
Voor elk gewerkt jaar krijg je 1/3 maandsalaris mee. Met een max van 98k. Maar als het jaarinkomen hoger ligt dan 98k dan een maandsalaris.
https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

Hij heeft in de TS geschreven dat hij ruwweg een jaarsalaris mee krijgt. Nu ben ik wel te lui om op te zoeken hoe die €180k was opgebouwd, als in, je leasebudget zal je niet mee krijgen.

[RaZ]

Marcel a schreef op maandag 1 december 2025 @ 18:51:
Ik dacht dat ik aardig verdiende, maar de jaarsalarissen van €180.000 vliegen me hier om de oren. Wat doe ik verkeerd?

@WargamingPlayer De WW is een verzekering waar je gewoon voor betaald hebt. Daar is geen vermogengrens oid.

Dat klopt, en als je WW periode afgelopen is, kan je je melden bij de gemeente voor de bijstand, en als je met 2 of meer personen bent, mag je maar max ±16k eigen vermogen hebben. Als je meer hebt, bijvoorbeeld een prive pensioen die niet via de werkgever gaat en de dagwaardes van je auto's, beleggingen, crypto, dan zegt de gemeente: Maak eerst je eigen geld maar op, en als je minder dan die 16k hebt kan je terug komen.

En een eigen huis en de bijstand gelden deze regels: https://www.rijksoverheid...en-huis-recht-op-bijstand

[ Voor 10% gewijzigd door RaZ op 01-12-2025 19:08 ]