Als je alles lekker abstract maakt (gerrymandering, kiesmannen, het niet toelaten om te stemmen ivm geen papiertje om mee te mogen doen (want in VS moet je registreren ipv automatisch meedoen zoals in NL), enz) wordt het inderdaad een meerderheid, maar dan speel je ook het spelletje van de cult mee die dit straks weer gaat gebruiken om te zeggen dat Donald voor een derde termijn mag gaan.
Je schreef
"De benodigde meerderheid heeft gewoon gestemd voor deze man. Dus de meerderheid wilde wat hij verkondigde." en dat kan verwijzen naar de abstractie, maar in absolute termen hebben enorm veel mensen die
mochten stemmen niet eens gestemd. Even doorklikken naar de bron voor exacte aantallen, want ik heb het vermoeden dat het op de gelinkte pagina niet helemaal klopt, maar zelfs als het een derde is dat niet gestemd heeft (zoals ik ooit heb uitgewerkt in een reactie in het verleden, alleen is de zoekfunctie #@!) is het nog zo'n groot aantal dat je niet kan spreken van "de meerderheid wilde wat hij verkondigde" omdat het in absolute aantallen de minderheid is die de meerderheid hun cult wil opleggen.
Dit zijn dezelfde soort spelletjes die Loukas nu speelt. Hou je (niet van jou maar in het algemeen) eigen abstractie of terminologie aan en het klopt. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Volgens hem doet hij bijvoorbeeld alleen aan de uitwerking van "scenario's" ipv voorspellingen, terwijl hij daarmee de aandacht afleidt van wat hij aan het doen is: beide termen kloppen niet omdat hij video's zat te maken waarin voornamelijk alle mogelijke upsides werden besproken. In de laatste video was de mogelijkheid dat we omlaag zouden vallen een voetnoot en leek hij nog behoorlijk enthousiast te zijn over supercyclussen. Daarna werd hij beer, nu is hij weer even positief over alts en over een paar maanden heeft hij naar eigen zeggen waarschijnlijk alweer gelijk omdat Bitcoin op 142k staat: "zie je wel, toch upside".
TL;DR: laten we het bij de getallen houden zodat 1 + 1 appel = 2 appels blijft ipv 1.5 voor mij en 0.5 voor jou
See what I did there? Misleiding, want ik begon over het verdelen van appels terwijl het om de som ging. Maar het zaadje is geplant en nu kun je erom gaan vechten: "nee ik wil ook die extra 0.5" > "wat, waarom wil je 0.5 extra?" > "nee nee dat bedoel ik niet" > enz, enz
Mand.
Dat zit wel Schnorr.