Tv kapot, verkoper "weigert" reparatie en komt met restwaard

[Heroic_Nonsense]

laurens0619 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:21:
@Heroic_Nonsense
Thanks, puur uit interesse en om het beter te begrijpen: heb je een juridische achtergrond/functie?

Ja - ik heb aan de andere kant gezeten (consumenten afschepen dus) bij onder andere een grote kabelmaatschappij, en werk al een tijd als vrijwilliger om hulpbehoevenden in de regio bij te staan in verbintenissenrecht, met als specialisatie consumentenkoop.

In het dagelijks leven ben ik gewoon IT-er en doe ik niets met mijn studie

[ Voor 3% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 08-07-2025 09:25 ]

[dehardstyler]

Gadgeteer schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:09:
[...]


Kun je laten zien waar dat op hun website staat? Dat je bij een defecte TV van hun het aankoopbedrag terugkrijgt?

In hun polis:
Onze polis biedt automatisch dekking voor spullen met een waarde van € 5.000 per stuk, met een maximum tot € 20.000 per gebeurtenis

Dus goedkopere spullen zijn niet verzekerd..

Allereerst: hoe kom je nou tot de conclusie dat spullen onder de 5000 niet verzekerd zouden zijn?

Dit is hetzelfde stuk (bron: https://www.lemonade.com/nl/polis-twee# ):

Als je spullen zijn beschadigd of gestolen
Onze polis biedt automatisch dekking voor spullen met een waarde van € 5.000 per stuk, met een maximum tot € 20.000 per gebeurtenis. Neem een moment de tijd om er zeker van te zijn dat dit bedrag voldoende is om de volledige waarde van je spullen te dekken, wanneer je ze zou vervangen voor hun nieuwwaarde. Denk hierbij aan spullen zoals kleding, sieraden, camera’s, laptops, mobieltjes, meubels en zelfs je keuken, vloer of zonnepanelen als je daar de eigenaar van bent.

Spullen die meer waard zijn dan € 5.000 per stuk, moeten eerst door ons worden goedgekeurd voordat ze voor hun volledige waarde kunnen worden verzekerd. Neem contact op met ons team om ze aan je polis toe te voegen.

Heb je dus een TV van 6000 euro, moet je even bellen voordat ook deze verzekerd is. Heb je een TV van 4000 dan is deze automatisch meeverzekerd.

Dan wat verderop:

Hoe bepalen we de waarde van je beschadigde item(s)?

We vergoeden 100% van de vervangingskosten voor elk vernield, beschadigd of gestolen item. Dit betekent dat wij je de kosten betalen voor de reparatie of vervanging van een artikel (afhankelijk welke van de twee lager uitvalt) op basis van de prijs van een nieuw exemplaar van hetzelfde type en model - zonder enige aftrek. Als het exacte artikel niet meer verkrijgbaar is, zullen we je genoeg betalen om een vervanging van gelijkwaardig type en kwaliteit te kopen. We zullen je niet minder uitbetalen omdat je beschadigde item is gebruikt. Als iets dat je tweedehands hebt gekocht beschadigd raakt of gestolen wordt, vervangen we het door een soortgelijk item dat ook tweedehands is.

Zelfs je tweedehands spullen zijn dus weer 1 op 1 vervangbaar met een tweedehands product van dezelfde klasse en waarde.

Verder ook nog hier bevestigd door Independer:



Wel dus maar tot 20.000 voor je hele inboedel, maar daar kan je contact voor opnemen om het om te laten zetten. Voor mij in een huurwoning is dat meer dan prima.

[MikeyMan]

@dehardstyler dat gaat om beschadiging of diefstal. Niet om uitgebreide garantie op je spullen.

[dehardstyler]

MikeyMan schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:28:
@dehardstyler dat gaat om beschadiging of diefstal. Niet om uitgebreide garantie op je spullen.

Ik had jou reactie nodig om te zien waar dit mis ging, in de originele reactie regeerde ik op downtime en dan specifiek dit stukje:

Probeer van je verzekeraar maar eens een vergoeding na 5 jaar gebruik te krijgen. Die geeft jou ook geen vergoeding waar je een gloednieuwe TV van kunt kopen maar het bedrag wat die oude TV nog waard was. En meer kun je van een winkel ook niet verwachten.

reactie: downtime in "Tv kapot, verkoper "weigert" reparatie en komt met restwaard"

Waar ik op zeg: Off-topic, maar check ef Lemonade. Want dat kan wel. reactie: dehardstyler in "Tv kapot, verkoper "weigert" reparatie en komt met restwaard"

That's it. Je TV moet dus inderdaad eerst heel erg defect zijn als in afgebrand, voordat je dit krijgt @Gadgeteer.
Maar het is dus GEEN verlenging van je garantie. (Of je steekt zelf je tent in de fik als je TV kapot is, dan misschien wel. Geen advies verder.)

[sdk1985]

Funky22 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 18:29:
Laat 1 ding ook duidelijk zijn, bij ontbinding is het niet de verkoper die het aankoopbedrag moet terug betalen dit valt uiteraard op de fabrikant zijn nek, dus eigenlijk is het gewoon belachelijk dat verkopers vaak zo belachelijk doen.

Natuurlijk wel.

Jij denkt dat wanneer de winkel voor 3000 euro een tv inkoopt en vervolgens voor 4000 euro verkoopt de fabrikant dan even 4000 euro gaat overboeken omdat jij de koop ontbind? Als de fabrikant vergoed, dan zal dat zonder de winst van de winkel zijn en is de winkel dus altijd slechter af. Alles wat daarvan afwijkt valt onder de noemer coulance.

[Vld1989]

Moest heel erg denken aan dit topic waarin de TS na ruim 6 jaar de aankoop ontbonden heeft en de volledige aankoopprijs terug heeft gekregen: Tv stuk na 6 jaar, koopovereenkomst ontbonden en geld terug

Hoewel het een iets andere casus is omdat de verkoper in dat andere topic helemaal niet meewerkend was vind ik het wel grappig dat in dat topic iedereen zegt "goed gedaan TS!!" en z'n OP bijna 300 likes heeft, maar er hier gezegd wordt "doe niet zo moeilijk en pak die 800 euro, want je hebt 5 jaar die tv gebruikt".

[Philip Ross]

Vld1989 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:34:
Moest heel erg denken aan dit topic waarin de TS na ruim 6 jaar de aankoop ontbonden heeft en de volledige aankoopprijs terug heeft gekregen: Tv stuk na 6 jaar, koopovereenkomst ontbonden en geld terug

Hoewel het een iets andere casus is omdat de verkoper in dat andere topic helemaal niet meewerkend was vind ik het wel grappig dat in dat topic iedereen zegt "goed gedaan TS!!" en z'n OP bijna 300 likes heeft, maar er hier gezegd wordt "doe niet zo moeilijk en pak die 800 euro, want je hebt 5 jaar die tv gebruikt".

Denk dat dat komt doordat deze winkel een redelijk aanbod doet. Als een winkel moeilijk doet is het fijn om ze hard aan te pakken. Werken ze wel redelijk mee dan zullen mensen sneller geneigd zijn om er op een vriendschappelijke manier uit te komen.

[NicoHF]

Vld1989 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:34:
Moest heel erg denken aan dit topic waarin de TS na ruim 6 jaar de aankoop ontbonden heeft en de volledige aankoopprijs terug heeft gekregen: Tv stuk na 6 jaar, koopovereenkomst ontbonden en geld terug

Hoewel het een iets andere casus is omdat de verkoper in dat andere topic helemaal niet meewerkend was vind ik het wel grappig dat in dat topic iedereen zegt "goed gedaan TS!!" en z'n OP bijna 300 likes heeft, maar er hier gezegd wordt "doe niet zo moeilijk en pak die 800 euro, want je hebt 5 jaar die tv gebruikt".

Dat vind ik ook zo lastig aan dit soort topics, hoop reacties gebaseerd op meningen waar niemand wat aan heeft.
Als TS niet zijn wettelijke rechten wou behalen en te vreden was met het aanbod had die echt geen topic aangemaakt.

Maar helaas daalt het niveau van het Shopping forum tot een dieptepunt met alleen maar meningen van andere die er niet toe doen.
We willen juridische argumenten zien die waar zijn, zonder een chatgpt tekst die niet gecontroleerd is.

Jammer dat die tijden voorbij zijn RIP


Aan TS Kan ik alleen maar adviseren om een topic te openen op Reddit en hopen dat Real daarop reageert.
Hopelijk mag ik dit hier schrijven, anders excuus Mod.

[NicoHF]

dehardstyler schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:18:
[...]


Allereerst: hoe kom je nou tot de conclusie dat spullen onder de 5000 niet verzekerd zouden zijn?

Dit is hetzelfde stuk (bron: https://www.lemonade.com/nl/polis-twee# ):


[...]


Heb je dus een TV van 6000 euro, moet je even bellen voordat ook deze verzekerd is. Heb je een TV van 4000 dan is deze automatisch meeverzekerd.

Dan wat verderop:


[...]


Zelfs je tweedehands spullen zijn dus weer 1 op 1 vervangbaar met een tweedehands product van dezelfde klasse en waarde.

Verder ook nog hier bevestigd door Independer:

[Afbeelding]

Wel dus maar tot 20.000 voor je hele inboedel, maar daar kan je contact voor opnemen om het om te laten zetten. Voor mij in een huurwoning is dat meer dan prima.

Klinkt bijna als reclame.
Ik zit bij een andere, betaal paar euro meer en ben voor meer verzekerd dan dit soort bedragen.
Zo bijzonder is dit niet.

[Enforcer]

NicoHF schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:42:
[...]


Dat vind ik ook zo lastig aan dit soort topics, hoop reacties gebaseerd op meningen waar niemand wat aan heeft.
Als TS niet zijn wettelijke rechten wou behalen en te vreden was met het aanbod had die echt geen topic aangemaakt.

Maar helaas daalt het niveau van het Shopping forum tot een dieptepunt met alleen maar meningen van andere die er niet toe doen.
We willen juridische argumenten zien die waar zijn, zonder een chatgpt tekst die niet gecontroleerd is.

Jammer dat die tijden voorbij zijn RIP


Aan TS Kan ik alleen maar adviseren om een topic te openen op Reddit en hopen dat Real daarop reageert.
Hopelijk mag ik dit hier schrijven, anders excuus Mod.

offtopic:
Zoek de definitie eens op van het woord forum en als klap op de vuurpijl ook nog even de definitie van advocaat of rechter. Als je je gelijk wil halen bij een geschil is dat niet even 'een topic openen op Tweakers'.

[dehardstyler]

NicoHF schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:45:
[...]

Klinkt bijna als reclame.
Ik zit bij een andere, betaal paar euro meer en ben voor meer verzekerd dan dit soort bedragen.
Zo bijzonder is dit niet.

Ik reageer gewoon op iemand dat nieuwwaarde na 5 jaar niet onmogelijk hoeft te zijn. Meer niet.

Verder "ik betaal wat meer en ben voor wat meer verzekerd." Heb je verder nog meer opstekers? Ik hang aan je lippen.

[ Voor 14% gewijzigd door dehardstyler op 08-07-2025 14:49 ]

[jannus66]

dehardstyler schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:18:
[...]


Allereerst: hoe kom je nou tot de conclusie dat spullen onder de 5000 niet verzekerd zouden zijn?

Omdat er staat ;
In hun polis:
Onze polis biedt automatisch dekking voor spullen met een waarde van € 5.000 per stuk, met een maximum tot € 20.000 per gebeurtenis

Als ze spullen onder de 5000 euro wel verzekeren zou er moeten staan tot € 5.000
Verzekeringen zijn altijd van de kleine lettertjes om niet/minder uit te hoeven betalen, dan moet hun polis wel kloppen.

[dehardstyler]

jannus66 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 16:55:
[...]


Omdat er staat ;
In hun polis:
Onze polis biedt automatisch dekking voor spullen met een waarde van € 5.000 per stuk, met een maximum tot € 20.000 per gebeurtenis

Als ze spullen onder de 5000 euro wel verzekeren zou er moeten staan tot € 5.000
Verzekeringen zijn altijd van de kleine lettertjes om niet/minder uit te hoeven betalen, dan moet hun polis wel kloppen.

Wat verderop wordt het ook nog een keer bevestigt:

We vergoeden maximaal € 5.000 per item. Spullen die meer waard zijn, moeten aan je polis worden toegevoegd en worden goedgekeurd door ons team. Laat het ons dus weten als je spullen hebt die meer waard zijn dan € 5.000 per item, zodat ze voor hun volledige waarde zijn verzekerd. Spullen die normaal gesproken als paar of set worden gekocht (zoals oorbellen of een drumstel), of die deel uitmaken van een verzameling van zeldzame of unieke dingen, worden beschouwd als één item.

[Gadgeteer]

sdk1985 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:44:
[...]

Natuurlijk wel.

Jij denkt dat wanneer de winkel voor 3000 euro een tv inkoopt en vervolgens voor 4000 euro verkoopt de fabrikant dan even 4000 euro gaat overboeken omdat jij de koop ontbind? Als de fabrikant vergoed, dan zal dat zonder de winst van de winkel zijn en is de winkel dus altijd slechter af. Alles wat daarvan afwijkt valt onder de noemer coulance.

Nee, dat is niet de betekenis van coulance.

"Wanneer een vergoeding wordt aangeboden om zo een geschil over aansprakelijkheid te doen eindigen, wordt gesproken van een vergoeding 'uit coulance'. Men erkend hierbij de aansprakelijkheid niet, waardoor de ander niet verplicht is tot het betalen van schadevergoeding"

[Heroic_Nonsense]

NicoHF schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:42:
[...]


Dat vind ik ook zo lastig aan dit soort topics, hoop reacties gebaseerd op meningen waar niemand wat aan heeft.
Als TS niet zijn wettelijke rechten wou behalen en te vreden was met het aanbod had die echt geen topic aangemaakt.

Maar helaas daalt het niveau van het Shopping forum tot een dieptepunt met alleen maar meningen van andere die er niet toe doen.
We willen juridische argumenten zien die waar zijn, zonder een chatgpt tekst die niet gecontroleerd is.

Jammer dat die tijden voorbij zijn RIP


Aan TS Kan ik alleen maar adviseren om een topic te openen op Reddit en hopen dat Real daarop reageert.
Hopelijk mag ik dit hier schrijven, anders excuus Mod.

Ik merk zelf (ook weer in dit topic) dat de mensen die weten hoe het zit, worden tegengesproken door mensen die denken te weten hoe het zit. Er wordt een berg onzin verkocht, met N=1 bewijsstukken (of compleet uit de duim gezogen).

Die groep is zo mondig, dat het gros van posts er staan om die onzin te ontkrachten en een ge-heen-en-weer met die groep over de ontkrachting.

Topicstarters zijn daar niet mee geholpen en de reageerders die wel weten hoe het zit en goed advies willen geven, hebben steeds minder zin om zich in dit soort topics te mengen.

Althans, dat laatste is wat ik merk bij mensen die in het verleden wel in dit soort topics reageerden en nu niet meer, en het gevoel dat mij ook bekruipt in dit soort topics door alle oeverloze discussies.

EDIT: nu ik er zo eens over nadenk, is dit een symptoom van iets dat breder speelt in de samenleving. Tegenwoordig is een grote groep mensen er van overtuigd dat "hun mening" even veel waard is als de "mening" van een ander, ongeacht wie die ander is of wat de achtergrond van die ander is. Je ziet dat in discussies over klimaatverandering, waar wetenschappers die zich al decennia verdiepen in de materie om de oren worden geslagen met anekdotisch bewijs, en je zag dat bijvoorbeeld ook tijdens Corona, waar mensen die geen wetenschappelijke achtergrond hadden, wetenschappers tegenspraken.

Ik maak me daar best zorgen over. Niet om een topic op Tweakers, maar in het algemeen is dit wel een zorgelijke ontwikkeling.

[ Voor 18% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 09-07-2025 15:29 ]

[Funky22]

-Ts had 5 jaar garantie en was er 1 dag over
-Ik had 2 jaar garantie en ik was er 2 jaar over...

Hoe komt het dan dat ik het wel klaar gespeeld krijg (als Belg dan nog die in Nederland gekocht heeft) om mijn volledig aankoop bedrag terug te krijgen zelfs(€500 meer want er zat een cashback van €500 op, had 2888 betaald 4 maand later €500 cashback terug gekregen..

Na 4 jaar is op de tv niet meer te kijken door een fout en de tv is al 2 jaar uit garantie, met wat door duwen en me te baseren op de regels van een ondeugdelijk product krijg ik het op 3 dagen klaar dat Sony zegt:
Het probleem is tv eigen tot de winkel die me zegt na wat doorduwen van me bij zowel Sony als de winkel naar: De Tv mag terug en je mag voor het aankoop bedrag van €2888 een nieuwe tv bij ons kopen, heb dan een Lg oled gekocht ipv een Sony

[ Voor 3% gewijzigd door Funky22 op 09-07-2025 14:26 ]

[Heroic_Nonsense]

Funky22 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 14:24:
-Ts had 5 jaar garantie en was er 1 dag over
-Ik had 2 jaar garantie en ik was er 2 jaar over...

Hoe komt het dan dat ik het wel klaar gespeeld krijg (als Belg dan nog die in Nederland gekocht heeft) om mijn volledig aankoop bedrag terug te krijgen zelfs(€500 meer want er zat een cashback van €500 op, had 2888 betaald 4 maand later €500 cashback terug gekregen..

Na 4 jaar is op de tv niet meer te kijken door een fout en de tv is al 2 jaar uit garantie, met wat door duwen en me te baseren op de regels van een ondeugdelijk product krijg ik het op 3 dagen klaar dat Sony zegt:
Het probleem is tv eigen tot de winkel die me zegt na wat doorduwen van me bij zowel Sony als de winkel naar: De Tv mag terug en je mag voor het aankoop bedrag van €2888 een nieuwe tv bij ons kopen, heb dan een Lg oled gekocht ipv een Sony

Jij bent er zo eentje waar ik het in mijn vorige post over heb.

[TweakGP]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 09:43:
[...]
Ik merk zelf (ook weer in dit topic) dat de mensen die weten hoe het zit, worden tegengesproken door mensen die denken te weten hoe het zit. Er wordt een berg onzin verkocht, met N=1 bewijsstukken (of compleet uit de duim gezogen).

Ook omdat het gewoon niet zo zwart-wit is als door velen wordt geroepen. Ook de "mensen die het weten" zullen als ze het echt weten ook dingen roepen als bewijslast bij non-conformiteit en andere dingen om het in context te plaatsen.

En het is altijd maar een deel van het verhaal wat door een TS wordt beschreven.

Hier is het dan ook nog dat er, in de ogen van velen, een niet heel onredelijk aanbod ligt.
Dus de discussie is breder dan alleen met veel moeite en gedurende langere tijd je gelijk proberen te halen en hopen dat je de verkoper kan laten schrikken. Dit soort dingen halen zelden de echte (juridische) eindstreep, er is altijd wel een partij die schikt.

Maar inderdaad, het niveau is vaak schokkend. Wen er maar aan, dat is de realiteit.

[ Voor 7% gewijzigd door TweakGP op 09-07-2025 15:45 ]

[Denman]

Vld1989 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:34:
Moest heel erg denken aan dit topic waarin de TS na ruim 6 jaar de aankoop ontbonden heeft en de volledige aankoopprijs terug heeft gekregen: Tv stuk na 6 jaar, koopovereenkomst ontbonden en geld terug

Hoewel het een iets andere casus is omdat de verkoper in dat andere topic helemaal niet meewerkend was vind ik het wel grappig dat in dat topic iedereen zegt "goed gedaan TS!!" en z'n OP bijna 300 likes heeft, maar er hier gezegd wordt "doe niet zo moeilijk en pak die 800 euro, want je hebt 5 jaar die tv gebruikt".

Dat is inderdaad wel een mooi verhaal, met een goede afloop.

Echter, als er desgevraagd genoemd wordt hoeveel tijd TS er aan kwijt was:

De precieze tijd heb ik niet bijgehouden, maar ik verwacht dat ik in totaal op z'n minst tientallen uren kwijt ben aan het mailcontact, het inlezen in de wet en andere zaken, en het opstellen en laten uitbrengen van de dagvaarding.

Nu kan je tientallen interpreteren als 20, maar ook als 80. Ik zelf hou ik er ook wel van om het gevecht aan te gaan om mijn recht te halen, maar persoonlijk vind ik 20 uur al een behoorlijke hap uit mijn vrije en/of werkbare tijd die ik aan mijn gezin of werk kan besteden. Vermoedelijk is het nog veel meer geweest dan dit gezien de woordkeuze.

Ik kan me dus voorstellen dat een (bijvoorbeeld) ZZP'er denkt: ik pak het voorstel, dat heb ik met (ook weer bijvoorbeeld) 15 uur arbeid terugverdiend en netto levert dat meer op. Terwijl iemand die wat krapper bij kas zit dat lange gevecht wel aan wil gaan. Ik denk dat het per situatie en persoon gewoon verschillend is.

Of het moet je hobby zijn om dit soort dingen er bij op te pakken, dan is het natuurlijk prima om je er lekker in te storten

[Funky22]

Bewijslast, welke bewijslast? er is door de fabrikant al gezegd: Kan niet meer herstelt worden, hoeveel meer bewijslast moet je nog hebben.

Ik zou gewoon niet akkoord gaan en de kaart van een ondeugdelijk product trekken, is bij mij toch ook gelukt bij een toestel wat al 2 jaar uit garantie was

Vermits herstelling niet meer mogelijk is en als de verkoper niet wil vervangen gewoon verkoop ontbinden.

Dat zijn toch gewoon de regels in Nederland, al die andere emo rommel die sommige erbij betrekken sorry hoor ma ga je verhaal bij je therapeut doen.

[sdk1985]

Gadgeteer schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 08:58:
[...]


Nee, dat is niet de betekenis van coulance.

"Wanneer een vergoeding wordt aangeboden om zo een geschil over aansprakelijkheid te doen eindigen, wordt gesproken van een vergoeding 'uit coulance'. Men erkend hierbij de aansprakelijkheid niet, waardoor de ander niet verplicht is tot het betalen van schadevergoeding"

Coulance komt van coulant, wat in houdt dat je jezelf schappelijk opstelt, minder streng dan volgens de regels gerechtvaardigd zou zijn.

[Gadgeteer]

sdk1985 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:44:
[...]

Natuurlijk wel.

Jij denkt dat wanneer de winkel voor 3000 euro een tv inkoopt en vervolgens voor 4000 euro verkoopt de fabrikant dan even 4000 euro gaat overboeken omdat jij de koop ontbind? Als de fabrikant vergoed, dan zal dat zonder de winst van de winkel zijn en is de winkel dus altijd slechter af. Alles wat daarvan afwijkt valt onder de noemer coulance.

sdk1985 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 19:14:
[...]

Coulance komt van coulant, wat in houdt dat je jezelf schappelijk opstelt, minder streng dan volgens de regels gerechtvaardigd zou zijn.

Je schrijft hier verschillende dingen.
Als de winkel zijn winst MOET opofferen om aan de regels te voldoen, is dat geen coulance. Doen ze het uit vrije wil, terwijl ze niet hoeven, dan is het coulance.

De eerdere vergelijkbare topics laten zien dat hier grote kans is, dat de winkel wel moet. Dat is eerder ondernemers risico, geen coulance.

[AudioHome]

Van de frontpage:
https://tweakers.net/nieu...ls-beter-na-te-leven.html

De ACM is het met jullie eens dat de winkeliers hier meestal wel wat meer mogen doen.

[sdk1985]

Gadgeteer schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 08:14:
[...]


[...]


Je schrijft hier verschillende dingen.
Als de winkel zijn winst MOET opofferen om aan de regels te voldoen, is dat geen coulance. Doen ze het uit vrije wil, terwijl ze niet hoeven, dan is het coulance.

De eerdere vergelijkbare topics laten zien dat hier grote kans is, dat de winkel wel moet. Dat is eerder ondernemers risico, geen coulance.

Het ging niet over de winkel, de post waar ik op reageer heeft het over de fabrikant die het volledige aankoop bedrag vergoed. Wanneer het zo is dat een fabrikant overgaat tot uitbetaling van het hele bedrag, wat volgens de poster gebeurd, terwijl de winkel daar verantwoordelijk voor is, dan valt dat dus onder de genoemde coulance.

[ Voor 14% gewijzigd door sdk1985 op 10-07-2025 12:33 ]