Cameradeurbel buren filmt onze zijtuin en zijgevel

[hoepstoep]

Bij thuiskomst van vakantie bleken onze buren een 'slimme deurbel' te hebben opgehangen bij hun voordeur. Uiteraard is dat geen probleem en hun goed recht, maar door de plaatsing van de deurbel kijken ze onze zijtuin in en ook wat er binnen gebeurt is zichtbaar bij de ramen op de eerste en tweede etage. Dit vinden wij niet gewenst.

Ik heb een kleine schets proberen te maken. Tekenen is niet mijn grootste talent. Dus alvast excuses ervoor.

De onderkant is de woning + aangebouwde garage van de buren. Er is ongeveer drie meter van de voordeur tot aan de heg. Deze is op dit moment kaal. Aangezien zij de deurbel aan de gevel van de voordeur hebben gehangen, kijken ze nu recht onze tuin in. Dat vind ik al kwalijk, maar wat ik nog kwalijker vind, is dat ze bij ons naar binnen kunnen kijken bij onze zijramen op de eerste en tweede etage.

Gesprek met buren

Uiteraard hebben wij een gesprek met de buren gehad waarop we aangaven te willen zien wat zij met de camera te kunnen zien. Hier werd al moeilijk over gedaan, maar we wilden wel weten wat ze zagen. Toen bleek een groot deel van onze zijtuin zichtbaar te zijn, maar ook ons oudste kind wanneer die zich bij het raam van zijn slaapkamer bevindt.

In het gesprek gaven ze aan de bel niet te willen verplaatsen naar de muur van hun aangebouwde garage. Dat was naar ons idee minder inbreuk op onze privacy geweest omdat ze dan voornamelijk hun eigen oprit filmen. Een schutting willen de buren ook al niet, die zijn te veel gehecht aan de heg, maar dan heb je een deel van het jaar dat ze letterlijk onze zijtuin filmen, Toen ik vervolgens voorstelde om het deel wat van ons was te blurren, was het hek helemaal van de dam. Toen werden we naar buiten gestuurd.

Toegestaan?

Het betreft twee vrijstaande woningen met de 'voordeur' aan de zijmuur van de woning. Tussen de gezamenlijke heg en hun zijgevel zit ongeveer drie meter. In hoeverre is het dan toegestaan om een dergelijk apparaat neer te hangen waarbij ons gevoel van privacy wordt aangetast? Dat zou toch eigenlijk niet moeten mogen?

Maar behalve dat. Wat kunnen we hiertegen doen? De heg vervangen door een schutting of muur is resoluut afgeschoten. Al vraag ik mij ook af of dat wel voldoende is. Een schutting mag maximaal twee meter hoog zijn, maar de heg is hoger en alsnog filmen ze onze ramen van zijgevel. Ook het verhangen naar de voorgevel van de garage of het blurren van het gebied waarop wij zichtbaar zijn, lijkt niet haalbaar te zijn. Wat zijn de opties die dan nog resteren? Ik wil eigenlijk ook niet direct het juridische in, maar heb ook geen zin om continu gefilmd te worden in mijn eigen huis en tuin.

[The_Admin]

Schutting van de maximale toegestane hoogte (zonder vergunning) aan jouw kant van de erfgrens zetten, opgelost. Zo te horen ga je niet verder komen met je buren en vraag me af of de politie/gemeente hier iets aan gaat doen.

[Question Mark]

The_Admin schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:40:
Zo te horen ga je niet verder komen met je buren en vraag me af of de politie/gemeente hier iets aan gaat doen.

Die route zou voor mij wel de eerste stap zijn, voordat ik zelf iets zou gaan neerzetten..

Het stappenplan staat in onderstaande link wel beschreven, TS lijkt nu bij stap 3 aanbeland te zijn.

https://www.juridischloket.nl/wonen-en-buren/buren/camera/

[hoepstoep]

The_Admin schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:40:
Schutting van de maximale toegestane hoogte (zonder vergunning) aan jouw kant van de erfgrens zetten, opgelost. Zo te horen ga je niet verder komen met je buren en vraag me af of de politie/gemeente hier iets aan gaat doen.

Dan is het dus nog niet opgelost. Bij de ramen van de zijgevel kunnen ze nog van alles en nog wat zien. Het maximaal toegestane is 2 meter, maar de heg die er nu staat is nog hoger en daar filmt de camera gewoon overheen. Bovendien ben ik zelf 2.11m dus dan kunnen ze mij alsnog zien lopen door de tuin

[hoepstoep]

Question Mark schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:43:
[...]

Die route zou voor mij wel de eerste stap zijn, voordat ik zelf iets zou gaan neerzetten..

Het stappenplan staat in onderstaande link wel beschreven, TS lijkt nu bij stap 3 aanbeland te zijn.

https://www.juridischloket.nl/wonen-en-buren/buren/camera/

Bedankt voor het stappenplan. Ik denk dat ik dan een brief zal gaan schrijven (stap 4). Zal hierin ook direct de rechtsbijstand meenemen. Kunnen ze dat checken. Ze hebben namelijk ook geen bordje of waarschuwing staan dat er gefilmd wordt.

[grasmanek94]

Ik snap niet waarom er door juridisch loket een stap tussen staat om contact op te nemen met politie. Die zullen civielrechtelijk helemaal niks voor je doen, dus als mediation niet werkt dan gewoon lekker direct dagvaarden.

Verder als de deurbel camera niks opneemt, dan kun je je ook niet beroepen op portretrecht (van je zoon) - dus is er niks strafbaars, dus de politie kan niks. Het is aan het OM om aannemelijk te maken dat er beelden worden bewaard als je wil dat de politie er iets mee doet.

[ Voor 39% gewijzigd door grasmanek94 op 25-04-2025 14:04 ]

[Nougat]

*knip*
Dergelijke acties stellen we niet voor.

[ Voor 77% gewijzigd door tweakduke op 26-04-2025 10:31 ]

[Room42]

Kwam toevallig nog voorbij in De Rijdende Rechter.

Hier, op 35:10: https://npo.nl/start/seri...ende-rechter_151/afspelen
Daar hebben ze het alleen over het filmen van de openbare ruimte. Ik denk dat het filmen van andermans privéruimte nog wel weer een stapje hoger is.

Ik zou het inderdaad ook absoluut niet accepteren.

[ Voor 38% gewijzigd door Room42 op 25-04-2025 14:04 ]

[grasmanek94]

Nougat schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:02:
*knip*

Ja en dan verantwoordelijk zijn voor de schade als iemand het laserlampje inkijkt ik zou ermee uitkijken.
En een zo sterk laserlampje om de sensor kapot te maken is ook verboden, dan is men andermans spullen aan het vernielen.

Als er in de gemeentelijke APV bijvoorbeeld het volgende staat:

Het is verboden bewakingsapparatuur te gebruiken indien daarmee personen kunnen worden gadegeslagen in een ander gebouw, vaartuig of besloten erf dan waar de bewakingsapparatuur staat opgesteld.

Dan heb je wel een stok om mee te slaan. Maar dit is dan alsnog, civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk. Dus politie zal niks kunnen betekenen.

[ Voor 39% gewijzigd door tweakduke op 26-04-2025 10:32 . Reden: quote aangepast ]

[Room42]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:54:
[...]

Bedankt voor het stappenplan. Ik denk dat ik dan een brief zal gaan schrijven (stap 4). Zal hierin ook direct de rechtsbijstand meenemen. Kunnen ze dat checken. Ze hebben namelijk ook geen bordje of waarschuwing staan dat er gefilmd wordt.

Ik zou ze eerst eens wijzen op die link, dan snappen ze misschien zelf ook waar ze aan toe zijn en zullen ze hopelijk inzien dat ze toch echt stappen moeten ondernemen om jouw privacy te respecteren. Scheelt een boel gedoe.

[CryptoNL]

*knip*
Alleen op de man reageren voegt niets toe.

[ Voor 67% gewijzigd door tweakduke op 26-04-2025 10:33 ]

[grasmanek94]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:10:
Je lijkt mij een vervelende buurman Just my 2 cents

Tja niet iedereen wil voor de camera, ieder zijn recht om privacy te behouden en mijn mening is, degene die zonder goede reden camera's op de openbare weg richten, of erger, op andermans erf, zijn m.i. pestkoppen, en dan lijkt jouw opmerking juist pestkoppen te beschermen in mijn geschetst context..

En het is blijkbaar niet onmogelijk om beelden op te nemen van het kind van TS, tja, ik vind dat wel erg vies en zeker te ver gaan. Moet de TS nu heel zijn huishouden anders inrichten, automatische rolgordijnen met sensoren plaatsen, 4m hoge hekken plaatsen omdat deze graag niet wil dat technologie van de buurman permanente inbreuk maakt, 24/7, op de privacy van de mensen in de woning van TS?
Dat is toch pestkop beschermen en omgekeerde wereld, of zie ik dit nou verkeerd?

[ Voor 39% gewijzigd door grasmanek94 op 25-04-2025 14:15 ]

[CryptoNL]

grasmanek94 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:12:
[...]

Tja niet iedereen wil voor de camera, ieder zijn recht om privacy te behouden en mijn mening is, degene die zomaar camera's op de openbare weg richten, of erger, op andermans erf, zijn pestkoppen, en dan lijkt jouw opmerking juist pestkoppen te beschermen..

Heeft niets met pestkoppen te maken, nogal dom argument. Men heeft een deurbel om de veiligheid en verder niets. Alsof de buren er ook maar iets van baat bij hebben om iets met de beelden van de buren te doen. Je kunt ook moeilijk doen dat ze niets opnemen, maar als er straks ingebroken wordt exact rondom die locatie die net niet op beeld staat, dan heb je een probleem qua verzekering etc want geen bewijs etc.

[Qwerty-273]

Als de buren niet mee willen werken, geef dan aan dat je van plan bent om een inmens bord in je tuin te plaatsen. Een beetje ala https://www.allermedia.nl/product/reclamebord-voor-buiten/ verzin een beetje ludieke tekst van "Beschermingsbord tegen de gluurburen". En vraag of ze daar bezwaar tegen hebben?
Afhankelijk van jouw eigen budget en hoe de buren er in staan, kan je die gewoon plaatsen en wacht je een eventuele civiele zaak gewoon af. Tot die tijd weet iedereen die bij de voordeur van de buren komt, dat het gluurburen zijn.

[Nopheros]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:10:
Je lijkt mij een vervelende buurman Just my 2 cents

Beelden van iemand opnemen op prive terrein zonder toestemming is ronduit asociaal en zou ik ook niet accepteren.

[grasmanek94]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:15:
Als de buren niet mee willen werken, geef dan aan dat je van plan bent om een inmens bord in je tuin te plaatsen. Een beetje ala https://www.allermedia.nl/product/reclamebord-voor-buiten/ verzin een beetje ludieke tekst van "Beschermingsbord tegen de gluurburen". En vraag of ze daar bezwaar tegen hebben?
Afhankelijk van jouw eigen budget en hoe de buren er in staan, kan je die gewoon plaatsen en wacht je een eventuele civiele zaak gewoon af. Tot die tijd weet iedereen die bij de voordeur van de buren komt, dat het gluurburen zijn.

[Afbeelding]

Moet je natuurlijk wel eerst goedkeuring krijgen bij de gemeente. De meeste gemeentes is reclameborden / plaatsing van zulke borden gereguleerd.

[grasmanek94]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:15:
[...]

Men heeft een deurbel om de veiligheid

Opnemen van andermans erf (privé) terwijl er nadrukkelijk is aangegeven dat niet te willen/mogen heeft niks met veiligheid te maken, non-argument.

Ik heb ook camera's (4+, zowel voor- als achtertuin) en alles is zo afgesteld dat er letterlijk nul te zien is van de tuinen/ramen van de buren, privacy gewaarborgd. En ik woon in een tussenhuis / rijtjeshuis met buren aan alle kanten, en ik zie gewoon 100% van mijn eigen erf zonder andermans privé grond op te nemen. Dat is gewoon hoe het hoort, en niet andermans privé sfeer opzettelijk indringen. Ja ik moest er meer moeite voor doen, en wat extra uitgeven want kabels trekken zou natuurlijk simpeler, goedkoper en sneller zijn als ik asociaal was en pestkop mentaliteit vertoonde (ikke ikke ikke en de rest mag stikken en zich aan mij aanpassen).

[ Voor 54% gewijzigd door grasmanek94 op 25-04-2025 14:27 ]

[CryptoNL]

Nopheros schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:15:
[...]


Beelden van iemand opnemen op prive terrein zonder toestemming is ronduit asociaal en zou ik ook niet accepteren.

Zoals gezegd zullen ze dat niet expres doen. Wij hebben redelijk dezelfde situatie met onze buren. Kwaadwillenden kunnen exact tussen de huizen door in de tuin komen bijvoorbeeld. Dan kun je niet anders dan een stukje vd tuin vd buren meefilmen om zeker te zijn dat alles op beeld staat. Het zou je gebeuren dat er net ingebroken wordt via de kant die niet op beeld staat.

[CryptoNL]

grasmanek94 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:17:
[...]


Opnemen van andermans erf terwijl er nadrukkelijk is aangegeven dat niet te willen/mogen heeft niks met veiligheid te maken, non-argument.

Weldegelijk een valide argument. Je kunt niet enkel de deurbel recht naar voren richten. Je wilt hem wat wijder pakken. Stel inbrekers komen net langs de deurbel, wat doe je dan? Staat niet op beeld...

[Qwerty-273]

grasmanek94 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:16:
Moet je natuurlijk wel eerst goedkeuring krijgen bij de gemeente. De meeste gemeentes is reclameborden / plaatsing van zulke borden gereguleerd.

Klopt, die papiermolen kan enkele maanden duren. Geen idee of de buren die periode willen afwachten.
En het bord is niet gericht of zichtbaar (volgens de tekening van de TS) vanaf de openbare weg. Dus dat wordt deels een grijs gebied afhankelijk van de regels van de gemeente.

[Fanta]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:10:
Je lijkt mij een vervelende buurman Just my 2 cents

Ik zie het probleem ook niet zo eigenlijk. Wat is er allemaal op die beelden te zien dan, behalve af en toe een schim die voorbij een raam loopt? Volgens mij zijn het geen 4K/120hz beelden, een gemiddelde voorbijganger ziet meer als er iemand voor het raam staat. Als je zo gesteld bent op privacy, dan hang je toch wat vitrage op ofzo?

Ik wilde nog vragen hoe de relatie met de buren is, maar ik krijg al een beetje het gevoel dat er van beide kanten niet echt de intentie is om leuk met elkaar om te gaan.

[The_Admin]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:52:
[...]

Dan is het dus nog niet opgelost. Bij de ramen van de zijgevel kunnen ze nog van alles en nog wat zien. Het maximaal toegestane is 2 meter, maar de heg die er nu staat is nog hoger en daar filmt de camera gewoon overheen. Bovendien ben ik zelf 2.11m dus dan kunnen ze mij alsnog zien lopen door de tuin

Mjah dan maak je het iets hoger of hang je er 'toevallig' een plant aan precies in de zichtlijn van camera > raam.

Ik wens je heel veel plezier met de papiermolen, dat gaat op z'n minst maanden duren, en dan moet je maar hopen op een goede uitkomst. Best kans dat de buren even continuous recording uitzetten en de resolutie terugschroeven en een ambtenaar / agent denkt "ach, er is niks te zien en als er iemand aanbelt staat hij/zij pontificaal in beeld".

[hoevenpe]

Snap het ook niet, videodeurbellen zijn niet meer weg te denken en ideaal om achteraf te controleren of er ongenode gasten voor de deur hebben gestaan.

Tenzij de buurvrouw naakt voor het raam staat te dansen weinig reden om te gluren, kijk je gewoon zelf uit het raam...

[CryptoNL]

The_Admin schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:23:
[...]


Mjah dan maak je het niets hoger of hang je er 'toevallig' een plant aan precies in de zichtlijn van camera > raam.

Ik wens je heel veel plezier met de papiermolen, dat gaat op z'n minst maanden duren, en dan moet je maar hopen op een goede uitkomst. Best kans dat de buren even continuous recording uitzetten en de resolutie terugschroeven en een ambtenaar / agent denkt "ach, er is niks te zien en als er iemand aanbelt staat hij/zij pontificaal in beeld".

Politie gaat hier ook helemaal niets mee doen. Zullen zeggen maak je niet zo druk, hebben we geen tijd voor, onzinnig etcetera. Als je het echt ontzettend vervelend vind dan ga je ergens anders wonen, probleem opgelost

[Bad Brains]

Politie hier ook wel eens aangesproken hoe het zat met de 360 graden camera die een buur in de gezamenlijke poort heeft hangen.
Hij vond het wel best, handig als er iets gebeurt in de buurt en dat is natuurlijk ook zo.
Zelf zou ik een schutting en een linde neerzetten als ik het een probleem zou vinden.
Ruzie maken met de buren en rechtzaken die lang duren schiet je niets mee op.

[hoepstoep]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:10:
Je lijkt mij een vervelende buurman Just my 2 cents

Mag je vinden, maar ze hoeven niet onze tuin en slaapkamerramen te filmen. Overal zie ik staan dat je zoveel moet beperken dat er openbaar of privégebied gefilmd wordt. Dit doen ze absoluut niet. Wanneer ze de deurbelcamera een kwartslag draaien op de andere muur, hebben ze hun voordeur en eigen oprit in beeld, maar niet onze tuin en zijgevel. De oprit is 15 meter lang, dus de openbare weg zal ook wel meevallen.

[Question Mark]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:25:
[...]


Politie gaat hier ook helemaal niets mee doen.

Dat ligt sterk aan je woonplaats en de lokale politie. Met mazzel wil een wijkagent best even toelichting geven op de regels bij de buren. Dan kan misschien genoeg zijn.

[Monkeydancer]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:27:
[...]

Mag je vinden, maar ze hoeven niet onze tuin en slaapkamerramen te filmen. Overal zie ik staan dat je zoveel moet beperken dat er openbaar of privégebied gefilmd wordt. Dit doen ze absoluut niet. Wanneer ze de deurbelcamera een kwart draaien op de andere muur, hebben ze ook hun voordeur in beeld, maar niet onze tuin en zijgevel. De oprit is 15 meter lang, dus de openbare weg zal ook wel meevallen.

Is de deurbel kaarsrecht geplaatst of zit er een hoekstuk op?

[Fanta]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:27:
[...]

Mag je vinden, maar ze hoeven niet onze tuin en slaapkamerramen te filmen.

Tot er bij jou wordt ingebroken, of klop je dan ook niet bij ze aan?

[CryptoNL]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:27:
[...]

Mag je vinden, maar ze hoeven niet onze tuin en slaapkamerramen te filmen. Overal zie ik staan dat je zoveel moet beperken dat er openbaar of privégebied gefilmd wordt. Dit doen ze absoluut niet. Wanneer ze de deurbelcamera een kwart draaien op de andere muur, hebben ze ook hun voordeur in beeld, maar niet onze tuin en zijgevel. De oprit is 15 meter lang, dus de openbare weg zal ook wel meevallen.

Wat ga je doen als er bij jou wordt ingebroken vanaf de zijkant? Dan zijn er geen beelden en dat lijkt mij toch wel belangrijk als je iets op wilt geven aan de verzekering.

[CryptoNL]

Question Mark schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:28:
[...]

Dat ligt sterk aan je woonplaats en de lokale politie. Met mazzel wil een wijkagent best even toelichting geven op de regels bij de buren. Dan kan misschien genoeg zijn.

Ik woonde in een grote stad. Belde voor extreme geluidsoverlast tot 5 uur in de ochtend. Meneer voor dat soort dingen hebben we geen tijd, tot ziens. Politie verwacht tegenwoordig ook een stuk eigen inzet. Er is slechts een tekort van 7500 agenten...

[hoepstoep]

Fanta schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:20:
[...]


Ik zie het probleem ook niet zo eigenlijk. Wat is er allemaal op die beelden te zien dan, behalve af en toe een schim die voorbij een raam loopt? Volgens mij zijn het geen 4K/120hz beelden, een gemiddelde voorbijganger ziet meer als er iemand voor het raam staat. Als je zo gesteld bent op privacy, dan hang je toch wat vitrage op ofzo?

Ik wilde nog vragen hoe de relatie met de buren is, maar ik krijg al een beetje het gevoel dat er van beide kanten niet echt de intentie is om leuk met elkaar om te gaan.

Relatie is oké, al zijn we het niet altijd met alles eens. Tot nog toe was alles uiteindelijk bespreekbaar en opgelost. We waren nog nooit naar buiten gestuurd.

Het gaat wel om 4K beelden, hz heb ik niet ongevraagd. Het is een zelfgemaakte deurbelcamera met een betere camera dan standaard. Heeft hun zoon gemaakt. Kan ook tot 5x inzoomen op basis van geluid. Niet dat dat in die drie meter van hun voordeur tot aan de heg handig is, maar toch. Vond die toch leuk om te vertellen.

[Nopheros]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:17:
[...]


Zoals gezegd zullen ze dat niet expres doen. Wij hebben redelijk dezelfde situatie met onze buren. Kwaadwillenden kunnen exact tussen de huizen door in de tuin komen bijvoorbeeld. Dan kun je niet anders dan een stukje vd tuin vd buren meefilmen om zeker te zijn dat alles op beeld staat. Het zou je gebeuren dat er net ingebroken wordt via de kant die niet op beeld staat.

Lekker vergezocht. TS wil niet gefilmd worden door de buren, buren: ja maar is voor je eigen veiligheid

[hoepstoep]

Monkeydancer schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:29:
[...]


Is de deurbel kaarsrecht geplaatst of zit er een hoekstuk op?

Kaarsrecht weet ik niet, maar wel recht. De drukknop zit recht op de muur met de camera daarboven gesoldeerd.

[CryptoNL]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:30:
[...]


Wat ga je doen als er bij jou wordt ingebroken vanaf de zijkant? Dan zijn er geen beelden en dat lijkt mij toch wel belangrijk als je iets op wilt geven aan de verzekering.

@hoepstoep

[hoepstoep]

Fanta schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:29:
[...]


Tot er bij jou wordt ingebroken, of klop je dan ook niet bij ze aan?

Hoe groot is die kans? Als ik daar bang voor was geweest, had ik zelf wel de camera’s laten hangen die de vorige bewoners hadden achtergelaten. En ja die filmden alleen het eigen terrein van alle kanten.

@CryptoNL

[ Voor 10% gewijzigd door hoepstoep op 25-04-2025 14:38 ]

[Duke of Savage]

Je mag met een deurbel niet het privé terrein van je buren filmen, laat staat naar binnen. Dit is inbreuk van je privacy.

Zie: https://www.autoriteitper...-camera-van-iemand-anders

Hier kun je gelijk een klacht indienen bij het AP:
https://www.autoriteitper...klacht-indienen-bij-de-ap

De politie moet hier iets mee. Ik zou hier aangifte van doen en tevens een melding uit zetten bij de gemeente.

[ Voor 38% gewijzigd door Duke of Savage op 25-04-2025 14:38 ]

[grasmanek94]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:30:
[...]


Wat ga je doen als er bij jou wordt ingebroken vanaf de zijkant? Dan zijn er geen beelden en dat lijkt mij toch wel belangrijk als je iets op wilt geven aan de verzekering.

Dan gaat TS toch eigen camera's installeren op een privacy proof manier zonder zijn/haar buren lastig te vallen. Waarom zou de buurman wat dan ook met het erf van de TS te maken moeten hebben?

Verder; als TS zijn kinderen in de tuin spelen en worden opgenomen dan mag die data best wel in het beheer van de ouders zijn, niet een derde partij waar niks af te dwingen is (en ook niet bekend is wat er nou met die beelden gebeurt of waar ze heen gaan).

[ Voor 20% gewijzigd door grasmanek94 op 25-04-2025 14:39 ]

[LordSinclair]

Fanta schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:29:
[...]


Tot er bij jou wordt ingebroken, of klop je dan ook niet bij ze aan?

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:15:
[...]


Heeft niets met pestkoppen te maken, nogal dom argument. Men heeft een deurbel om de veiligheid en verder niets. Alsof de buren er ook maar iets van baat bij hebben om iets met de beelden van de buren te doen. Je kunt ook moeilijk doen dat ze niets opnemen, maar als er straks ingebroken wordt exact rondom die locatie die net niet op beeld staat, dan heb je een probleem qua verzekering etc want geen bewijs etc.

Dus jullie hebben er geen problemen mee als ik jullie huizen en activiteiten 24 uur per dag ga filmen? Ik kan immers ook gewoon komen kijken. Natuurlijk niet om jullie in de gaten te houden, maar voor die inbreker/zakkenroller die mogelijk langs komt.

Prima als je je eigen eigendommen in de gaten wilt houden, maar ongevraagd en ongewenst de eigendommen in de gaten houden van de buren is gewoon ongewenst en asociaal.

En blijkbaar worden de beelden dus ook opgeslagen want anders kan je er later helemaal niks mee bewijzen. En er verschijnen genoeg filmpjes op dumpert van mensen die ongewenst/ongewenst gefilmd worden vanaf de deurbellen op de openbare weg. Laat staan als je dan ook nog in slaapkamers gaat filmen..

[ Voor 11% gewijzigd door LordSinclair op 25-04-2025 14:39 ]

[basjuuhhh]

Wat is iedereen toch bang voor inbrekers.....

TS wil gewoon niet op zijn eigen terrein gefilmd worden, als er wordt ingebroken heb je aan breekschade genoeg. Beelden zijn niet eens altijd rechtsgeldig als deze op de verkeerde manier zijn opgenomen.

[n8tur3]

In mijn TP-Link software zit een mogelijkheid om privacy-zones te maken. Zie je mooie zwarte rechthoeken live en bij opnames.
Dat zou bij die dingen ook moeten zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door n8tur3 op 25-04-2025 14:38 ]

[CryptoNL]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:36:
[...]

Hoe groot is die kans? Als ik daar bang voor was geweest, had ik zelf wel de camera’s laten hangen die de vorige bewoners hadden achtergelaten

Die kans is niet groot, maar bij onze buren gebeurde het 1 dag nadat ze de sleutel hadden en alles volstond met bouwmaterialen. Schade 25k. Het kan altijd

@grasmanek94 punt is dat je nooit alles kunt filmen. Vaak is er een overlap samen met de deurbel vd buren. Wel zo handig.

[Bad Brains]

Begrijp die ruis ook niet zo, hij wil gewoon niet gefilmd worden en daar evt wat info over inwinnen.
Zeggen; Ja maar inbrekers dus niet zeiken is geen hulp.

[CryptoNL]

basjuuhhh schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:37:
Wat is iedereen toch bang voor inbrekers.....

TS wil gewoon niet op zijn eigen terrein gefilmd worden, als er wordt ingebroken heb je aan breekschade genoeg. Beelden zijn niet eens altijd rechtsgeldig als deze op de verkeerde manier zijn opgenomen.

Buren hadden breekschade hier. Kregen 1500€. Schade was 25k. Ik wens je succes zonder goed bewijsmateriaal

[grasmanek94]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:38:
[...]

@grasmanek94 punt is dat je nooit alles kunt filmen. Vaak is er een overlap samen met de deurbel vd buren. Wel zo handig.

Als je een goede reden hebt dan pak je de openbare weg mee, maar niet het erf van de buren.

[Fanta]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:36:
[...]

Hoe groot is die kans? Als ik daar bang voor was geweest, had ik zelf wel de camera’s laten hangen die de vorige bewoners hadden achtergelaten

Ik ben oprecht benieuwd wat jij in geval van inbraak zou doen. Vraag je de camerabeelden dan bij je buren op, of niet? Ongeacht hoe groot de kans is dat er daadwerkelijk ingebroken wordt. Want andersom: hoe groot is de kans dat jouw buren via de camera actief aan het gluren zijn of toevallig precies hetzelfde zien als elke willekeurige voorbijganger die jouw kant op kijkt?

[Duke of Savage]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:39:
[...]


Buren hadden breekschade hier. Kregen 1500€. Schade was 25k. Ik wens je succes zonder goed bewijsmateriaal

Hoewel angst de verkoop-argument is voor verzekeraars, is het nooit dé reden om je privacy op te moeten geven.

[CryptoNL]

LordSinclair schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:37:
[...]

[...]


Dus jullie hebben er geen problemen mee als ik jullie huizen en activiteiten 24 uur per dag ga filmen? Ik kan immers ook gewoon komen kijken. Natuurlijk niet om jullie in de gaten te houden, maar voor die inbreker/zakkenroller die mogelijk langs komt.

Prima als je je eigen eigendommen in de gaten wilt houden, maar ongevraagd en ongewenst de eigendommen in de gaten houden van de buren is gewoon ongewenst en asociaal.

En blijkbaar worden de beelden dus ook opgeslagen want anders kan je er later helemaal niks mee bewijzen. En er verschijnen genoeg filmpjes op dumpert van mensen die ongewenst/ongewenst gefilmd worden vanaf de deurbellen op de openbare weg. Laat staan als je dan ook nog in slaapkamers gaat filmen..

Natuurlijk heb ik daar geen problemen mee. Immers worden wij allemaal de hele dag gefilmd wanneer wij in winkelstraten lopen, centra van steden etc. Ze filmen maar een eind weg, dat is makkelijk te zeggen, want dat gebeurt niet

[nuffy]

Ze kunnen hem op een wig van minimaal 45 gr monteren dan ben je de meeste inkijk wel kwijt .

[CryptoNL]

Duke of Savage schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:41:
[...]


Hoewel angst de verkoop-argument is voor verzekeraars, is het nooit dé reden om je privacy op te moeten geven.

Mensen hier hebben hun mond vol van privacy en gebruiken meta, Google, dpg media etc. Ironisch wel. Onze privacy is al jaren pleite wat dat betreft.

[basjuuhhh]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:39:
[...]


Buren hadden breekschade hier. Kregen 1500€. Schade was 25k. Ik wens je succes zonder goed bewijsmateriaal

Dat hadden ze met camera's ook niet kunnen aantonen dat het 25k was.
Daarbij, wie zegt dat het rechtsgeldig verkregen beelden zijn van de buurman.

Een verzekeraar grijpt alles aan om niet te betalen, dus niet filmen op andermans terrein aub.

[basjuuhhh]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:42:
[...]


Mensen hier hebben hun mond vol van privacy en gebruiken meta, Google, dpg media etc. Ironisch wel. Onze privacy is al jaren pleite wat dat betreft.

Je slaat een toon aan die ongepast is, geen idee wie je bent maar je geeft geen sterke argumenten om andermans prive zaken te filmen.

[Fanta]

LordSinclair schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:37:
[...]

[...]

Prima als je je eigen eigendommen in de gaten wilt houden, maar ongevraagd en ongewenst de eigendommen in de gaten houden van de buren is gewoon ongewenst en asociaal.

Waarschijnlijk is die buur helemaal niet bezig met iemand anders in de gaten houden. Hij houdt zijn eigen oprit in de gaten, en omdat we nu eenmaal in een dichtbevolkt landje wonen, kan het dan gebeuren dat er ook toevallig een huis van iemand anders op de beelden staat.

Tenzij je de hele dag ook met een aluminium hoedje rondloopt, dan snap ik dat die theorie er niet in gaat..

[LordSinclair]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:39:
[...]


Buren hadden breekschade hier. Kregen 1500€. Schade was 25k. Ik wens je succes zonder goed bewijsmateriaal

En dan ondanks al jouw beelden uit alle hoeken? Want wat voegt dat toe naast de breekschade? Dat je weet dat het niet door een olifant is gebeurd maar door een mens?

[CryptoNL]

basjuuhhh schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:42:
[...]


Dat hadden ze met camera's ook niet kunnen aantonen dat het 25k was.
Daarbij, wie zegt dat het rechtsgeldig verkregen beelden zijn van de buurman.

Een verzekeraar grijpt alles aan om niet te betalen, dus niet filmen op andermans terrein aub.

Jawel dat hadden ze wel want dan hadden ze gezien waarmee ze naar buiten liepen. Is midden op klaarlichte dag gebeurt.

[Duke of Savage]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:42:
[...]


Mensen hier hebben hun mond vol van privacy en gebruiken meta, Google, dpg media etc. Ironisch wel. Onze privacy is al jaren pleite wat dat betreft.

Er is een verschil tussen zelf iets opgeven en iets worden opgedrongen. Ik weet 100% zeker dat jij het niet accepteerd als een wilkeurige persoon in de Jumbo of AH even in jouw portomee gaat kijken of jij je boodschappen wel kan betalen.

[hoepstoep]

Fanta schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:41:
[...]


Ik ben oprecht benieuwd wat jij in geval van inbraak zou doen. Vraag je de camerabeelden dan bij je buren op, of niet? Ongeacht hoe groot de kans is dat er daadwerkelijk ingebroken wordt. Want andersom: hoe groot is de kans dat jouw buren via de camera actief aan het gluren zijn of toevallig precies hetzelfde zien als elke willekeurige voorbijganger die jouw kant op kijkt?

Dan vraag ik ze ongetwijfeld. Als ik het niet doet de politie dat vermoedelijk wel omdat ze dat ding zien hangen. En nee, ze zien niet hetzelfde als de voorbijgangers. Dat ding triggert op beweging en geluid. Als de kinderen in de tuin spelen is dat ding constant aan. Net als wanneer wij aan de tuintafel zitten te praten. Een willekeurige voorbijganger krijgt daar minder van mee. Tot de voordeur is het 15 meter tot aan de straat.

[CryptoNL]

Duke of Savage schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:44:
[...]


Er is een verschil tussen zelf iets opgeven en iets worden opgedrongen. Ik weet 100% zeker dat jij het niet accepteerd als een wilkeurige persoon in de Jumbo of AH even in jouw portomee gaat kijken of jij je boodschappen wel kan betalen.

Ik heb daar geen moeite mee, maar misschien maak ik mij niet zo druk Allemaal wat als scenarios die niet realistisch zijn. Inbraken zijn dat wel.

[Bad Brains]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:45:
[...]


Ik heb daar geen moeite mee, maar misschien maak ik mij niet zo druk Allemaal wat als scenarios die niet realistisch zijn. Inbraken zijn dat wel.

Dat is inmiddels wel duidelijk, maar je N=1 door pushen met voorbeelden die niets met zijn vraag te maken hebben is irritant.

[basjuuhhh]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:45:
[...]


Ik heb daar geen moeite mee, maar misschien maak ik mij niet zo druk Allemaal wat als scenarios die niet realistisch zijn. Inbraken zijn dat wel.

Inbraken moet je je niet te druk om maken, zo vaak gebeurd het niet. Heb je het zelf meegemaakt?
Wie buiten je buren?

[Duke of Savage]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:45:
[...]


Ik heb daar geen moeite mee, maar misschien maak ik mij niet zo druk Allemaal wat als scenarios die niet realistisch zijn. Inbraken zijn dat wel.

Een inbraak is een zelfde soort wat als scenario. Je doet het nu een beetje voorkomen alsof elke woning in dit land doelwit is van een actieve inbraak actie of dan wel in de planning staat om gegerandeerd de sjaak te zijn.

Zelfde voor brand gevaar, moet iedereen nu een eigen brandweerwagen stand-by hebben staan voor dat 'als' moment?

Paranoide is ook een ding.

[basjuuhhh]

Misschien kan een modje het topic weer wat op het juiste pad brengen. TS is nog niks geholpen zo.

[LordSinclair]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:45:
[...]


Ik heb daar geen moeite mee, maar misschien maak ik mij niet zo druk Allemaal wat als scenarios die niet realistisch zijn. Inbraken zijn dat wel.

Dan heb ik liever die inbraak, want is dat gemiddeld? 1x in een mensenleven? Dan 24/7 gefilmd worden.

Fanta schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:43:
[...]


Waarschijnlijk is die buur helemaal niet bezig met iemand anders in de gaten houden. Hij houdt zijn eigen oprit in de gaten, en omdat we nu eenmaal in een dichtbevolkt landje wonen, kan het dan gebeuren dat er ook toevallig een huis van iemand anders op de beelden staat.

En zeggen dat er niks met die beelden gedaan wordt, dat niemand daar naar kijkt.
Op https://www.dumpert.nl/zoek/deurbel zie je genoeg zaken dat er wel wat mee gedaan wordt, ongevraagd.

[ Voor 25% gewijzigd door LordSinclair op 25-04-2025 14:50 ]

[CryptoNL]

basjuuhhh schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:47:
[...]


Inbraken moet je je niet te druk om maken, zo vaak gebeurd het niet. Heb je het zelf meegemaakt?
Wie buiten je buren?

Best wel wat mensen in mijn directe omgeving en dan woon ik nog in een dorp waar buiten het wk veldrijden nooit iets gebeurt maar die wel vatbaar is voor veel inbraken. Misschien komt dat doordat hier redelijk wat grote huizen staan, geen idee.

Maar swat we worden het niet eens

[DDX]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:45:
[...]

Dan vraag ik ze ongetwijfeld. Als ik het niet doet de politie dat vermoedelijk wel omdat ze dat ding zien hangen. En nee, ze zien niet hetzelfde als de voorbijgangers. Dat ding triggert op beweging en geluid. Als de kinderen in de tuin spelen is dat ding constant aan. Net als wanneer wij aan de tuintafel zitten te praten. Een willekeurige voorbijganger krijgt daar minder van mee. Tot de voordeur is het 15 meter tot aan de straat.

Vraag mij dan af of ze dat niet minder scherp gaan afstellen, want als de camera zo ongeveer continu opneemt is het ook niet handig voor hun.
Je wilt alleen opnemen als er daadwerkelijk iets aan de hand kan zijn en niet uren beeldmateriaal per dag hebben.

[Rostares]

Je hebt toch vaak wel de mogelijkheid om in de software van de camera bepaalde gedeelten van het beeld zwart te maken oid.?

Wellicht kan je dat afstemmen met de buren dat ze de privé zaken zwart maken (ramen e.d.) of lijnt de voordeur net uit met het raam?

[ Voor 3% gewijzigd door Rostares op 25-04-2025 15:00 ]

[hoepstoep]

DDX schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:51:
[...]


Vraag mij dan af of ze dat niet minder scherp gaan afstellen, want als de camera zo ongeveer continu opneemt is het ook niet handig voor hun.
Je wilt alleen opnemen als er daadwerkelijk iets aan de hand kan zijn en niet uren beeldmateriaal per dag hebben.

Dat is wel een goed punt! De buurman wilde de beelden een week bewaren, maar goed, daar zijn ze mee begonnen tijdens onze vakantie. We zijn sinds eergisteren weer thuis en de kinderen zijn veel buiten vandaag. Wellicht dat hun opslag wat sneller volloopt.

Dan komt het wellicht binnenkort sowieso wel goed. Er komen weer steeds meer blaadjes aan de heg en die bewegen ook op de wind. Wellicht dat dan ook tot uren aan opnames leidt.

Rostares schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:59:
Je hebt toch vaak wel de mogelijkheid om in de software van de camera bepaalde gedeelten van het beeld zwart te maken oid.?

Wellicht kan je dat afstemmen met de buren dat ze de privé zaken zwart maken (ramen e.d.) of lijnt de voordeur net uit met het raam?

Nee, die lijnt niet uit. Ze zijn echter niet bereid om dingen te blurren zoals ramen. Toen we dat voorstelden, werden we naar buiten gestuurd.

[ Voor 7% gewijzigd door hoepstoep op 25-04-2025 15:06 ]

[DjoeC]

Tja, ook hier worden (stukken van) ons perceel met camera's bekeken en mijn camera ziet ook een stuk van hun inrit. Alleen kijken de camera's niet bij elkaar naar binnen dus we hebben beiden (nog) geen probleem. Afstanden zijn ook wat groter.

Jouw situatie zou ik ook niet zou geweldig vinden. Je hebt geprobeerd met de buren te overleggen. Het gaat om een eigengemaakte opzet met 4K camera en5x zoom. Dat heb je bij een deurbel niet nodig, jouw voorstel om m aan de garage te hangen richting openbare ruimte lijkt me al een goed compromis.

Ik zou als eerste mijn rechtsbijstand op de hoogte brengen van de situatie en om advies vragen hoe je dit het beste kunt aanvliegen zonder dat het meteen een slopende burenruzie wordt. Naast met een camera kunnen buren elkaar het leven langdurig erg zuur maken. Zodra je dat gedaan hebt en er niet een oplossing uitkomt de wijkagent bijpraten over de situatie. Als het is zoals jij beschrijft is dat tegen de wet en zou de politie minimaal moeten bemiddelen. Klacht bij AP gaat je waarschijnlijk niet helpen vanwege doorlooptijd en capaciteit. Dan zul je dus naast privacy een andere reden moeten aandragen zoals inbreuk op je woongenot, voyeurisme. Gooi het maar op "ze kunnen mijn kinderen filmen als die naakt langs het zolderraam lopen", als eufemisme voor zaken die nogal vaak in het nieuws zijn.

In het ergste geval een rijdende rechter of met een jurist een civiele zaak starten - maar eerst nadat je de rechtsbijstand op de hoogte hebt gebracht: stevig uitleggen dat wat ze doen niet kan en wat de consequnties kunnen zijn. Zeker omdat er een acceptabel alternatief is.

Via software delen zwart maken is natuurlijk een lapmiddel. Dat kun je in en uitschakelen en jij kunt niet meekijken.

[ Voor 3% gewijzigd door DjoeC op 25-04-2025 15:13 ]

[No Hands]

Hoe ben je erachter gekomen dat ze die bel hebben eigenlijk?

[Bad Brains]

No Hands schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:06:
Hoe ben je erachter gekomen dat ze die bel hebben eigenlijk?

Zag hij door zijn eigen bel natuurlijk.

[grasmanek94]

Anyway ik zie dat we erg offtopic gaan, TS vroeg in ieder geval wat de mogelijkheden zijn, zoals ik al heb aangegeven; indien er niks wordt opgenomen, strafrechtelijk niks, dus politie zal niks doen (en moet de politie bewijzen dat er beelden worden opgeslagen).
Indien er in de regelgeving / APV van de gemeente een verbod staat dan kan dat ook als slagstok worden gebruikt.
Indien met buurbemiddeling niet uit gekomen kan worden dan is dagvaarden / via rechter eisen dat de camera privacy proof wordt opgesteld het enige was civielrechtelijk mogelijk is (voor zover mij bekend). Edit: enige punt is, welke wetgeving gaat men hier inzetten? Wet bescherming persoonsgegevens / AVG?

Ik ben geen jurist of advocaat.

[ Voor 7% gewijzigd door grasmanek94 op 25-04-2025 15:11 ]

[Eiland]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:04:
[...]

Nee, die lijnt niet uit. Ze zijn echter niet bereid om dingen te blurren zoals ramen. Toen we dat voorstelden, werden we naar buiten gestuurd.

Enige idee waarom blurren out of the question is?

[hoepstoep]

No Hands schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:06:
Hoe ben je erachter gekomen dat ze die bel hebben eigenlijk?

Die zag ik hangen. De heg op de perceelgrens is in dit jaargetijde nog vrij open. Speelhuisje van de kinderen staat ook wat verderop tegen de heg aan, dus zoiets zie je wel op die kleine afstand. Is ook een zwarte drukknop op een wit kozijn.

Vervolgens praatje wezen maken en gevraagd omdat we nieuwsgierig waren naar wat het beeld was wat er werd opgenomen.

[Pendora]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:04:
[...]

Dat is wel een goed punt! De buurman wilde de beelden een week bewaren, maar goed, daar zijn ze mee begonnen tijdens onze vakantie. We zijn sinds eergisteren weer thuis en de kinderen zijn veel buiten vandaag. Wellicht dat hun opslag wat sneller volloopt.

Dan komt het wellicht binnenkort sowieso wel goed. Er komen weer steeds meer blaadjes aan de heg en die bewegen ook op de wind. Wellicht dat dan ook tot uren aan opnames leidt.


[...]

Nee, die lijnt niet uit. Ze zijn echter niet bereid om dingen te blurren zoals ramen. Toen we dat voorstelden, werden we naar buiten gestuurd.

Ik weet niet hoe oud je kinderen zijn maar die van onze spelen vaak bloot in de tuin met water. Als de buurman een camera zou hebben hangen bel ik naar de politie dat hij dat mijn kinderen bloot aan het filmen is. Kan hij dat gaan uitleggen.

[hoevenpe]

Rostares schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:59:
Wellicht kan je dat afstemmen met de buren dat ze de privé zaken zwart maken (ramen e.d.) of lijnt de voordeur net uit met het raam?

Bij Ring kan je detectiezones instellen, gaat hij alleen filmen bij beweging in deze gebieden.

[hoevenpe]

Pendora schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:13:
Als de buurman een camera zou hebben hangen bel ik naar de politie dat hij dat mijn kinderen bloot aan het filmen is. Kan hij dat gaan uitleggen.

De Politie heeft wel wat beters te doen...

[hoepstoep]

Pendora schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:13:
[...]


Ik weet niet hoe oud je kinderen zijn maar die van onze spelen vaak bloot in de tuin met water. Als de buurman een camera zou hebben hangen bel ik naar de politie dat hij dat mijn kinderen bloot aan het filmen is. Kan hij dat gaan uitleggen.

Ah ja, bij ons spelen ze gelukkig alleen met water in de achtertuin. Het speelhuisje staat wel in de zijtuin, maar is gelukkig niet zichtbaar op de beelden. Bovendien spelen de voornamelijk bloot in de zomer, dan ziet die camera waarschijnlijk niet veel omdat de heg dan vrij dicht zit.

Eiland schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:09:
[...]


Enige idee waarom blurren out of the question is?

Ze gebruiken geen deurbelsoftware. Het is een zelfgemaakte deurbel die bestaat uit een drukknop en camera. De software die ze gebruiken kan dat niet. Wanneer camera aanslaat wordt er opgenomen en slaat uit wanneer er geen beweging of geluid is. Geluidsniveau is nog instelbaar, maar verder vrij weinig. Ze kunnen niet eens gevoeligheid voor beweging instellen, dus ik ben benieuwd hoelang er wordt opgenomen wanneer we veel kinderen in de tuin hebben spelen.

Ik had ze ook nog voorgesteld om mijn oude nas te geven waarbij een soort van surveillancesoftwarepakket zat. Daar kan je volgens mij wel gebieden en dergelijke instellen. Maar daar voelden ze zich meer beledigd door dan dat ze blij werden van dat aanbod.

[ Voor 9% gewijzigd door hoepstoep op 25-04-2025 15:21 ]

[bie100]

Ik zou elke dag met mijn blote reet door de zijtuin lopen en dat is geen prettig gezicht ( volgens mijn vrouw dan)

[SgtElPotato]

Je kunt ook met reflectoren aan de gang gaan. Er vanuit gaande dat die camera ook IR gebruikt heb je dan vrijwel niks meer aan je beelden (en je maakt niks kapot) en kun je dat vermommen onder 'speelgoed van de kids'. En er zijn wel meer opties om dat zelfgemaakte spul te 'jammen' maar dat is niet echt bespreekbaar hier.

Maar goed. Probeer een officiele brief bij de buren met een officieel verzoek om jouw perceel en ramen niet te filmen en geef ze 14 dagen te tijd om dit te verwerken. Mocht dat niet baten, neem lekker contact op met je wijkagent (die heeft iedere gemeente / wijk) en probeer daarmee in overleg te gaan zodat hij dit aan kan kaarten bij de buren.

[Bouke-p]

Pendora schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:13:
[...]


Ik weet niet hoe oud je kinderen zijn maar die van onze spelen vaak bloot in de tuin met water. Als de buurman een camera zou hebben hangen bel ik naar de politie dat hij dat mijn kinderen bloot aan het filmen is. Kan hij dat gaan uitleggen.

En wat moet de politie dan doen? Want opzich is er dan nog steeds niks strafbaars. Dat die camera van de buren jouw tuin filmt is civielrechtelijk, geen strafrecht.
Het toevallig filmen van jouw spelende kinderen maakt dat nog niet strafbaar enkel omdat ze naakt zijn. Op die manier zou elke ouder die foto's maakt van kinderen die in bad zitten ook strafbaar zijn.

Pas als buurman de beelden gaat verspreiden kom je bij strafrecht uit.

[hoepstoep]

bie100 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:30:
Ik zou elke dag met mijn blote reet door de zijtuin lopen en dat is geen prettig gezicht ( volgens mijn vrouw dan)

Ben je in te huren?

SgtElPotato schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:36:
Je kunt ook met reflectoren aan de gang gaan. Er vanuit gaande dat die camera ook IR gebruikt heb je dan vrijwel niks meer aan je beelden (en je maakt niks kapot) en kun je dat vermommen onder 'speelgoed van de kids'. En er zijn wel meer opties om dat zelfgemaakte spul te 'jammen' maar dat is niet echt bespreekbaar hier.

Maar goed. Probeer een officiele brief bij de buren met een officieel verzoek om jouw perceel en ramen niet te filmen en geef ze 14 dagen te tijd om dit te verwerken. Mocht dat niet baten, neem lekker contact op met je wijkagent (die heeft iedere gemeente / wijk) en probeer daarmee in overleg te gaan zodat hij dit aan kan kaarten bij de buren.

Ah ja, kapotmaken ga ik ook zeker niet doen.

Vanavond zal ik een brief gaan schrijven en dit voorleggen bij de rechtsbijstand. Kunnen zij er nog even overheen en kijken of er nog nuttige aanpassingen of weglatingen zijn.

Toevallig woont er ook nog een agent twee huizen verderop. Ik kan hem wellicht altijd even erover aanspreken. Is geen wijkagent, dus in hoeverre hij er iets mee kan weet ik niet. Contact is in ieder geval wel goed.

Bouke-p schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:41:
[...]


En wat moet de politie dan doen? Want opzich is er dan nog steeds niks strafbaars. Dat die camera van de buren jouw tuin filmt is civielrechtelijk, geen strafrecht.
Het toevallig filmen van jouw spelende kinderen maakt dat nog niet strafbaar enkel omdat ze naakt zijn. Op die manier zou elke ouder die foto's maakt van kinderen die in bad zitten ook strafbaar zijn.

Pas als buurman de beelden gaat verspreiden kom je bij strafrecht uit.

Maar in hoeverre is dat toevallig? Die camera staat die kant wel op gericht. Die reageert zelfs wanneer mijn kinderen roepen en spelen. Zoomt ook nog eens wat in om gezichten beter in beeld proberen te krijgen (net zoals je weleens op kantoor ziet in vergaderruimtes). De beelden slaan ze naar eigen zeggen ook nog eens een week op, dus ze zijn wel in het bezit van die beelden, ook al delen ze het hopelijk niet.

[bie100]

Bouke-p schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:41:
[...]


En wat moet de politie dan doen? Want opzich is er dan nog steeds niks strafbaars. Dat die camera van de buren jouw tuin filmt is civielrechtelijk, geen strafrecht.
Het toevallig filmen van jouw spelende kinderen maakt dat nog niet strafbaar enkel omdat ze naakt zijn. Op die manier zou elke ouder die foto's maakt van kinderen die in bad zitten ook strafbaar zijn.

Pas als buurman de beelden gaat verspreiden kom je bij strafrecht uit.

Ik weet het niet hoor ik zelf heb nog nooit foto's gemaakt als mijn kinderen naakt in bad zaten

Maar buiten dat strafbaar of niet is het vrij ongepast als de buurman dat wel zou doen( is ook gewoon strafbaar volgens mij)

[bie100]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:50:
[...]

Ben je in te huren?

Uiteraard

[HallonRubus]

Room42 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:02:
Kwam toevallig nog voorbij in De Rijdende Rechter.

Hier, op 35:10: https://npo.nl/start/seri...ende-rechter_151/afspelen
Daar hebben ze het alleen over het filmen van de openbare ruimte. Ik denk dat het filmen van andermans privéruimte nog wel weer een stapje hoger is.

Ik zou het inderdaad ook absoluut niet accepteren.

In deze aflevering zat een casus waarin ook de tuin van de buren werd gefilmd
YouTube: 'Je bent gewoon lui en egoïstisch' | DE RIJDENDE RECHTER

[janvanhetdak]

Waarvoor print je niet een plaatje voor achter de camera zodat deze op dezelfde plek kan blijven hangen maar door de hoek meer naar de straat is gericht. Dan is je buurman blij en jij bent blij. Misschien kan een tweaker het voor je doen.

[Chaki]

HallonRubus schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 16:05:
[...]

In deze aflevering zat een casus waarin ook de tuin van de buren werd gefilmd
YouTube: 'Je bent gewoon lui en egoïstisch' | DE RIJDENDE RECHTER

Op basis van de laatste aflevering: ook de openbare ruimte niet, alleen je eigendommen.
Buurman liep over een pad naast zijn huis. Dat is openbare ruimte

[ralph075]

Lekker aan het trollen, @CryptoNL ?
Je kan er vanalles van vinden, maar het is simpelweg niet toegestaan om de tuin van je buren te filmen met een vaste camera opstelling. Laat staan als die camera ook nog eens binnenruimte op beeld heeft.
Privacy op prive terrein weegt zwaarder dan (het gevoel van) veiligheid van de buren.

[grasmanek94]

Chaki schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 17:10:
[...]


Op basis van de laatste aflevering: ook de openbare ruimte niet, alleen je eigendommen.
Buurman liep over een pad naast zijn huis. Dat is openbare ruimte

Voor zover ik weet zijn de uitspraken van de rijdende rechter geen rechtelijke uitspraken maar een overeenkomst tussen betrokken partijen.

[Monkeydancer]

hoevenpe schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:19:
[...]

De Politie heeft wel wat beters te doen...

Sterker nog, de politie stimuleert het plaatsen van een deurbelcamera in onze buurt, i.v.m. de vele incidenten die afgelopen jaren plaatsgevonden hebben.

Zoals Nuffy al aangaf, kunnen ze een wig plaatsen en de boel verder van jullie af richten. Aangezien het hier om een zelfgeknutselde projectje gaat, denk ik dat deze 3D geprint moet worden (of anders een stuk hout in een hoek zagen.

Als laatste oplossing is om een smalle schutting te plaatsen voor de deurbel of hoge beplanting (boom bijv.)

[ Voor 34% gewijzigd door Monkeydancer op 25-04-2025 21:10 ]

[Toke_gt]

hoepstoep schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:38:
Bij thuiskomst van vakantie bleken onze buren een 'slimme deurbel' te hebben opgehangen bij hun voordeur. Uiteraard is dat geen probleem en hun goed recht, maar door de plaatsing van de deurbel kijken ze onze zijtuin in en ook wat er binnen gebeurt is zichtbaar bij de ramen op de eerste en tweede etage. Dit vinden wij niet gewenst.

Dat lijken me camerabeelden die het doel ver voorbijschieten. Om een inbraak bij de deur of garage te filmen zijn geen beelden nodig van de tweede verdieping bij de buren.
Enig idee waarom de buren helemaal niet gevoelig zijn voor je argumenten? Vinden ze het lastig tegen hun zoon in te gaan? Ik denk ook niet dat ze van kwade wil zijn, maar ze moeten toch wel begrijpen dat dit een grens overgaat. Ik snap de opstelling dus niet zo.

Ik begrijp dat je geen zin hebt in een procedure, maar ik zou dit echt niet op z’n beloop laten. Ik las dat je een brief wilt schrijven, daarin zou ik in ieder geval opnemen dat je ze nogmaals vriendelijk verzoekt om de opnamerichting te veranderen, in ieder geval meer naar beneden zodat er geen beelden worden gemaakt van jouw eerste en tweede verdieping. Ongetwijfeld is het bereik zo groot ingesteld omdat ze anders de oprit niet in beeld hebben, maar dan is plaatsing bij de garage heel veel beter en logischer. Komt over alsof er simpelweg niet goed is nagedacht over de goede locatie en ze dat niet willen erkennen.

Zelf zou je nog leibomen vlak voor de heg aan jouw kant kunnen plaatsen, die nemen veel zicht weg. Een glansmispel verkleurt mooi en houdt het blad in de winter.

[hoevenpe]

Monkeydancer schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:04:
Sterker nog, de politie stimuleert het plaatsen van een deurbelcamera in onze buurt, i.v.m. de vele incidenten die afgelopen jaren plaatsgevonden hebben.

Hier idem: laatst een poging tot insluiping bij de overburen, ze stonden niet goed op zijn deurbelcamera (hand voor het gezicht) maar op mijn en andere deurbelcamera's liepen ze vol in beeld nadat de poging mislukt was.

Was de politie erg blij mee.

[Toke_gt]

Misschien de discussie over het nut van deurbelcamera’s ergens anders voeren?
Dat er met zo’n camera inbrekers kunnen worden opgepakt is prima, maar rechtvaardigt niet dat het dagelijkse leven van TS wordt opgenomen en kan worden bekeken. Dat heeft met inbraakpreventie niets meer te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door Toke_gt op 26-04-2025 10:34 ]

[DjoeC]

hoevenpe schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:14:
[...]

Hier idem: laatst een poging tot insluiping bij de overburen, ze stonden niet goed op zijn deurbelcamera (hand voor het gezicht) maar op mijn en andere deurbelcamera's liepen ze vol in beeld nadat de poging mislukt was.

Was de politie erg blij mee.

Politie kan er wel blij mee zijn maar dat maakt t nog niet legaal.

[hoevenpe]

DjoeC schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:45:
Politie kan er wel blij mee zijn maar dat maakt t nog niet legaal.

Ach, je mag ook geen 130 rijden overdag...

Het wordt niet gehandhaafd.

[Valorian]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:15:
[...]


Heeft niets met pestkoppen te maken, nogal dom argument. Men heeft een deurbel om de veiligheid en verder niets. Alsof de buren er ook maar iets van baat bij hebben om iets met de beelden van de buren te doen. Je kunt ook moeilijk doen dat ze niets opnemen, maar als er straks ingebroken wordt exact rondom die locatie die net niet op beeld staat, dan heb je een probleem qua verzekering etc want geen bewijs etc.

Dan moet je een andere verzekeraar nemen. Een beetje nette inboedelverzekeraar keert zelfs gewoon uit, ook als er geen bewijs is, zelfs geheel zonder braakschade (zelf ervaring mee).

[Tierall]

Buren vonden het acceptabel om een camera op te hangen boven een raam op de eerste verdieping, die op de openbare weg, onze oprit en inkijk bij ons naar binnen had. Praten had geen zin. WIjkagent en politie deden niets. Enige wat hielp was rechtsbijstand + autoriteit persoonsgegevens erbij betrekken.
Autoriteit persoonsgegevens heeft direct een brief gestuurd (maar verder gebeurd er weinig).
Rechtsbijstand volgde mij in mijn argumenten en gaf aan dat een camera primair gericht moet staan op eigen oprit, maar nooit boven schuttinghoogte uit mag komen en geen beelden mag maken bij anderen naar binnen.
Je moet met rechtsbijstand wel ook bereid zijn door te pakken richting de rechtbank mochten de buren weigeren de camera te verplaatsen.

[ Voor 17% gewijzigd door Tierall op 25-04-2025 23:35 . Reden: typo ]

[Chaki]

grasmanek94 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 18:53:
[...]

Voor zover ik weet zijn de uitspraken van de rijdende rechter geen rechtelijke uitspraken maar een overeenkomst tussen betrokken partijen.

Het is geen buurtbemiddeling! De wet zegt:

[wam81]

Chaki schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 00:48:
[...]


Het is geen buurtbemiddeling! De wet zegt: [Afbeelding]

De rijdende rechter is inderdaad geen buurtbemiddeling. Het is gebaseerd op een overeenkomst tussen beide partijen dat ze een onafhankelijk deskundige laten beslissen over een geschil. Dat is dus een civielrechtelijke oplossing buiten de rechtbank om.

Ik weet niet waar je jouw plaatje vandaan hebt, maar het lijkt me geen quote uit een wet. Daarnaast zijn er verschillende soorten wetten. Als het wetboek van strafrecht is, is de politie bevoegd, bij burgerlijk wetboek een civiele rechter.

[jadjong]

wam81 schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 05:09:
Ik weet niet waar je jouw plaatje vandaan hebt, maar het lijkt me geen quote uit een wet. Daarnaast zijn er verschillende soorten wetten. Als het wetboek van strafrecht is, is de politie bevoegd, bij burgerlijk wetboek een civiele rechter.

https://www.autoriteitper...ep%20of%20parkeerplaatsen.

[jellybrah]

CryptoNL schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:15:
[...]


Heeft niets met pestkoppen te maken, nogal dom argument. Men heeft een deurbel om de veiligheid en verder niets. Alsof de buren er ook maar iets van baat bij hebben om iets met de beelden van de buren te doen. Je kunt ook moeilijk doen dat ze niets opnemen, maar als er straks ingebroken wordt exact rondom die locatie die net niet op beeld staat, dan heb je een probleem qua verzekering etc want geen bewijs etc.

De grond van de buren inclusief slaapkamer van een kind filmen en uiteindelijk niet weten wat er gezien/opgenomen word is absoluut niet aanvaardbaar. En dit ook nog eens niet begrijpen. Ben ik blij dat ik jou en de buren van TS niet als buren heb.