Erfbelasting - van welke erfenis?

[sylvester79]

@PetervdM Neem aan dat je de mail hebt verzonden? Heb je enige reactie gehad? En nogmaals ik zou de erfenis gewoon verwerpen, dan gaat de erfenis naar de grootouders (kan dat die nog leven is zeer klein) en anders naar de overheid, dan is het aan de overheid om de vordering te verhalen op de stiefdochter.

[P5ycho]

sylvester79 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 12:36:
@PetervdM Neem aan dat je de mail hebt verzonden? Heb je enige reactie gehad? En nogmaals ik zou de erfenis gewoon verwerpen, dan gaat de erfenis naar de grootouders (kan dat die nog leven is zeer klein) en anders naar de overheid, dan is het aan de overheid om de vordering te verhalen op de stiefdochter.

PetervdM is de topicstarter helemaal niet, dus die brief is vast niet verzonden.

Wacht aub gewoon braaf op een update van de TS, als er wat te melden is komt hij vast wel weer in de lucht.
Dit topic loopt over 3 jaar nog, dus laten we hopen dat de tweakers die dit lezen geduld tonen en we geen 10 pagina's aan update requests hebben tegen de tijd dat er vorderingen zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door P5ycho op 27-09-2025 12:59 ]

[Wish]

sylvester79 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 12:36:
@PetervdM Neem aan dat je de mail hebt verzonden? Heb je enige reactie gehad? En nogmaals ik zou de erfenis gewoon verwerpen, dan gaat de erfenis naar de grootouders (kan dat die nog leven is zeer klein) en anders naar de overheid, dan is het aan de overheid om de vordering te verhalen op de stiefdochter.

Gelukkig hebben mijn zus en ik rechtsbijstand bij dezelfde verzekeraar. Dossier is gekoppeld en we krijgen zo samen een externe advocaat (verzekeraar heeft zelf niet de mankracht) toegewezen om de zaak verder te brengen. Nogmaals, niet wat ik wil, maar direct contact is dus bijkans uitgesloten. We hebben wel een telefoonnummer, maar geen adres van de dame.

En we hebben de erfenis beneficiair aanvaard - en er waren geen schulden. Dus verwerpen kan niet meer en zijn we daarom ook "gedwongen" deze stappen te zetten.

En met hieronder @P5ycho ik update wanneer er nieuwswaardigheden zijn. Ga jullie niet lastig vallen met mijn Kafka/bureaucratische beslommeringen zoals 2 uur aan de telefoon hangen met die verzekeraar.

[QvTzKwCi]

Fijn! Normaal een laatste redmiddel, want een advocaat is duur. Maar als de rechtsbijstand betaald, prima. Hierboven werd al eerder genoemd dat je van rechtsbijstand niet altijd veel moet verwachten, zij evalueren moeite en opbrengsten, terwijl veel mensen er emotioneel (en dus niet afstandelijk) in [een probleem] zitten.
Een advocaat is het beste pressiemiddel, al is het maar om jullie weer aan de onderhandelingstafel te krijgen.
En een advocaat weet de juridische weg, mocht dat nodig zijn (inclusief alle benodigde stappen).
Succes.

[sylvester79]

Wish schreef op zondag 28 september 2025 @ 13:09:
[...]

Gelukkig hebben mijn zus en ik rechtsbijstand bij dezelfde verzekeraar. Dossier is gekoppeld en we krijgen zo samen een externe advocaat (verzekeraar heeft zelf niet de mankracht) toegewezen om de zaak verder te brengen. Nogmaals, niet wat ik wil, maar direct contact is dus bijkans uitgesloten. We hebben wel een telefoonnummer, maar geen adres van de dame.

En we hebben de erfenis beneficiair aanvaard - en er waren geen schulden. Dus verwerpen kan niet meer en zijn we daarom ook "gedwongen" deze stappen te zetten.

En met hieronder @P5ycho ik update wanneer er nieuwswaardigheden zijn. Ga jullie niet lastig vallen met mijn Kafka/bureaucratische beslommeringen zoals 2 uur aan de telefoon hangen met die verzekeraar.

Sterkte, afwijzen is inderdaad geen optie meer. Je kunt overleggen met een advocaat of kwijtschelding bij de belastingdienst vragen een optie is. Soms werken ze aan mee.

[DonChaot]

Ik lees net een artikel waardoor ik gelijk aan dit draadje moest denken. https://www.bndestem.nl/g...p-zijn-rekening~ae1bdc6f/

[Wish]

DonChaot schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 17:43:
Ik lees net een artikel waardoor ik gelijk aan dit draadje moest denken. https://www.bndestem.nl/g...p-zijn-rekening~ae1bdc6f/

Dat zit helaas voor mij achter een betaalmuur. Zou je het artikel hier kunnen quoten wellicht?

[orf]

Wish schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 21:26:
[...]

Dat zit helaas voor mij achter een betaalmuur. Zou je het artikel hier kunnen quoten wellicht?

Een samenvatting:

Een notaris onderzoekt een onbeheerde nalatenschap en ontdekt dat een overleden man een jaar voor zijn dood nog €40.000 had, maar bij zijn overlijden slechts €1.000. Uit bankafschriften blijkt dat er grote bedragen zijn uitgegeven aan dure spullen die niet in het huis te vinden zijn. Het spoor leidt naar een thuiszorgmedewerkster, die uiteindelijk toegeeft dat de man haar veel geld gaf. Zij wordt veroordeeld voor fraude en moet het bedrag terugbetalen, al lijkt dat kansloos. Toch keert het CJIB jaren later onverwacht het volledige bedrag mét rente uit, waardoor zowel de notaris als de verre erfgenamen alsnog krijgen waar ze recht op hebben.

[Drharlin]

Reinier schreef op donderdag 18 september 2025 @ 16:20:
Heb je daar een bron van? Ik geloof het namelijk niet.
https://www.belastingdien...erfenis-voor-erfbelasting

Als je exclusieve kunst, sierraden enz vergeet is de waarde van een inboedel nagenoeg nihil, ook TV's, computers en audio leveren weinig op. Ik heb een paar afwikkelingen mogen doen waarbij ook een taxatie is gedaan door een erkende taxateur. Ach leuk een verzameling michael kors dames handtasjes, oh is dat een dressoir van 25k? U mag blij zijn dat bij veiling deze 1000 oplevert enz. De gevallen waar ik een rol mocht spelen was het al snel klaar, de te verwachte opbrengsten waren al vrij snel weg te strepen tegen de kosten van leegruimen/afhandelen.

Het afbetaalde vastgoed stond daar wel buiten, maar daar was bij de TS geen sprake van.

[PetervdM]

die waarde zelf met de natte vinger bepalen - al dan niet aan de hand van de "suggesties" die de belastingdienst doet - is een recept voor grote ellende bij de afhandeling. misschien lukt dat nog bij een paar erfgenamen die samen goed door een deur kunnen, maar ook daar: vergeet de invloed van de "koude kant" niet. bij meerdere erfgenamen en / of er enige animositeit is tussen de erfgenamen: altijd laten taxeren door een beëdigd taxateur.

[Wish]

Tijd voor een update... kleine stapjes in dit lange traject.

Inmiddels hebben we vanuit de rechtsbijstandverzekering een erfrecht advocaat toegewezen gekregen. Daar is kort mee gesproken en wat "bewijzen" overlegd. Nou, dat was wel voldoende. Ze gaat een deurwaarder inschakelen (die hebben blijkbaar wat meer mogelijkheden om personen te achterhalen / op te duikelen). Lekker met gestrekt been erin blijkbaar.

[barry86]

Wish schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 09:09:
Tijd voor een update... kleine stapjes in dit lange traject.

Lekker met gestrekt been erin blijkbaar.

Klopt, mag toch ook wel na alle pogingen om het netjes op te lossen

[JRR]

Niet om je blij te maken met een dooie mus, maar een advocaat zou toch moeten weten dat een deurwaarder pas iets kan en mag bij een gerechtelijke uitspraak. Een incassoburo inschakelen kan natuurlijk wel gewoon en zullen er tussen de cowboys ook mensen zitten die zich deurwaarder noemen maar dat helemaal niet zijn.

[Wish]

JRR schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 13:18:
Niet om je blij te maken met een dooie mus, maar een advocaat zou toch moeten weten dat een deurwaarder pas iets kan en mag bij een gerechtelijke uitspraak. Een incassoburo inschakelen kan natuurlijk wel gewoon en zullen er tussen de cowboys ook mensen zitten die zich deurwaarder noemen maar dat helemaal niet zijn.

Ik denk dat zij wel weet wat ze doet.

[Aragnut]

JRR schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 13:18:
Niet om je blij te maken met een dooie mus, maar een advocaat zou toch moeten weten dat een deurwaarder pas iets kan en mag bij een gerechtelijke uitspraak. Een incassoburo inschakelen kan natuurlijk wel gewoon en zullen er tussen de cowboys ook mensen zitten die zich deurwaarder noemen maar dat helemaal niet zijn.

Een inbeslagname of ontruiming kan pas na een vonnis ja, maar een deurwaarder is ook bevoegd om rechtsgeldig documenten te overhandigen (dus heb je bewijs dat de tegenpartij ze ontvangen heeft). Die heb je vaak nodig om een zaak te starten zonder dat de rechter het af wijst omdat de tegenpartij niet goed is ingelicht.

[Wispe]

Wish schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 09:09:
Tijd voor een update... kleine stapjes in dit lange traject.

Inmiddels hebben we vanuit de rechtsbijstandverzekering een erfrecht advocaat toegewezen gekregen. Daar is kort mee gesproken en wat "bewijzen" overlegd. Nou, dat was wel voldoende. Ze gaat een deurwaarder inschakelen (die hebben blijkbaar wat meer mogelijkheden om personen te achterhalen / op te duikelen). Lekker met gestrekt been erin blijkbaar.

De deurwaarder kan idd in de BRP. Daar staat veel informatie in.

[JRR]

In ieder geval geval fijn dat er actie wordt ondernomen.

Het was mij niet helemaal duidelijk en het kwam over alsof de deurwaarder gelijk de onterecht toegeëigende nalatenschap zou komen opeisen bij stiefdochter.

Weer wat geleerd dat een gerechtsdeurwaarder op zoek mag gaan naar bewijzen en documenten die in een rechtzaak gebruikt kunnen worden.

[Qwerty-273]

Aragnut schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 13:35:
Een inbeslagname of ontruiming kan pas na een vonnis ja, maar een deurwaarder is ook bevoegd om rechtsgeldig documenten te overhandigen (dus heb je bewijs dat de tegenpartij ze ontvangen heeft). Die heb je vaak nodig om een zaak te starten zonder dat de rechter het af wijst omdat de tegenpartij niet goed is ingelicht.

Dat is inderdaad onderdeel van stap 1 om een dagvaarding uit te reiken: https://www.rechtspraak.n...ure-erfenis-verdelen.aspx

[DjoeC]

Hmm, volgens mij mag een deurwaarder wel een adres achterhalen maar niet persee doorgeven aan (in dit geval) @Wish en/of de advocaat vanwege de privacy wetgeving. Wel mag de deurwaarder een brief bezorgen waardoor bewijs van ontvangst bestaat waarmee het proces, eventueel via een rechter, verder kan. Maar IANAL en kan het dus fout hebben.

[Sefyu]

IANAL, maar: Deurwaarders hebben vaak twee petten op, die van 'gewoon' incassobureau en van gerechtsdeurwaarderskantoor. Met de laatste pet op mag de deurwaarder in de minnelijke fase (zonder uitspraak/titel) in de BRP kijken waar een persoon woont, met als doel het adres te achterhalen waar bijvoorbeeld een dagvaarding uitgereikt kan worden.

Als er al een titel is, dan mag de deurwaarder meer, zoals bij het UWV informeren wat iemand verdient en waar, banksaldo's opvragen, inbeslagnames, etc. Vaak is de 'titel' een uitspraak van een rechter in een 'incassoprocedure', maar het kan ook iets anders zijn. Wellicht is de akte van de notaris hier al genoeg (en hoeft er geen aparte procedure gestart te worden), maar dat durf ik niet te zeggen.

[Wish]

De deurwaarder heeft haar een brief betekend. Met daarin:

- het verzoek om binnen 10 dagen allerlei informatie te delen
- de stelling dat zij met het leeghalen van de rekening(en) onrechtmatig heeft gehandeld
- aan te geven wat er is gebeurd met de gelden die zijn verdwenen
- wij aanspraak maken op die gelden.

To be continued.

[Wish]

Niet geheel onverwachts, maar de andere "partij" heeft ook een advocaat in de arm genomen. Dat wordt lekker dure uren tegen elkaar aanschrijven. Ik zie het overigens wel met vertrouwen tegemoet - dus maar even de popcorn pakken en wachten wat eruit komt.
Als onze advocaat meer weet worden wij weer geïnformeerd natuurlijk. (En jullie lurkers natuurlijk ook )

[henri86]

Wish schreef op maandag 10 november 2025 @ 15:29:
Niet geheel onverwachts, maar de andere "partij" heeft ook een advocaat in de arm genomen. Dat wordt lekker dure uren tegen elkaar aanschrijven. Ik zie het overigens wel met vertrouwen tegemoet - dus maar even de popcorn pakken en wachten wat eruit komt.
Als onze advocaat meer weet worden wij weer geïnformeerd natuurlijk. (En jullie lurkers natuurlijk ook )

Omdat ze er tegen in gaat of omdat ze gewoon niet goed weet hoe met de situatie om te aan en daar wat hulp bij wil?

[Wish]

henri86 schreef op maandag 10 november 2025 @ 15:45:
[...]

Omdat ze er tegen in gaat of omdat ze gewoon niet goed weet hoe met de situatie om te aan en daar wat hulp bij wil?

Voor mij is dat gissen - maar ze is niet heel zuiver in de communicatie geweest bij het eerste contact ("Financiën waren een zooitje, ik heb zelf van mijn eigen geld moeten betalen voor zijn begrafenis."). Daarna stapt ze uit de communicatie (vandaar het giswerk). Nogmaals, ik denk dat ze zich helemaal de tandjes is geschrokken en nu wordt geconfronteerd met onze, ehm, benadering. Daar wurm je je niet ineen keer uit.

In mijn optiek kan ze dan 2 tactieken uitproberen:
- Ze gaat alsnog de communicatie in, doet een mea culpa en je probeert er met de tegenpartij uit te komen.
- Ze probeert het te redden met een advocaat.

En het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat hun advocaat alsnog gaat voor tactiek 1.

Het rotte is gewoon het gebrek aan communicatie. Dat - en dat ik nog steeds niks voor voel om belasting te moeten betalen voor gelden die ik niet in mijn bezit heb (gekregen).

[Boeryepes]

het voordeel is dat beide advocaten zonder emotie en met kennis van de regels informatie en inzichten kunnen uitwisselen, dus is er nu een pad naar voortgang.

[QvTzKwCi]

Je hebt twee soorten klanten van advocaten.
1. De categorie die geld genoeg heeft en gaat voor het principe. Denk aan Gerard Sanderink die geld genoeg heeft, maar geen advocaat meer kan vinden die zijn belangen wil dienen.
2. De categorie die niet genoeg geld heeft om leeg te lopen op een advocaat.

Ik denk dat hier sprake is van categorie 2 klant. Of ze moet het zelf bekostigen -dan houdt het heel snel op-, of zich bijstand krijgt, of via een rechtsbijstandverzekering. In de laatste gevallen zal de advocaat zonder twijfel aandringen op "terug naar de onderhandelingstafel", zeker gezien de feiten zoals ze hier betracht zijn, ze terug zal moeten gaan betalen. Dan is stellig blijven ontkennen uiteindelijk heel erg kostbaar.

[naftebakje]

Het is aan een kant jammer dat de rechtsbijstand (die jullie "moeten" inschakelen, als in dat het niet te verantwoorden is dat niet te doen) er hard in gaat, meestal sturen die aan op een bemiddeling want dat is goedkoper.
Aan de andere kant is de sitatie nu eenmaal niet in der minne op te lossen als er enerzijds de belastingdienst komt aankloppen, en degene die (ter goeder trouw?) het geld heeft opgenomen niet meer wil communiceren.

Sterkte, zijn rottige situaties.

[Mr. Stom]

naftebakje schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:08:
Het is aan een kant jammer dat de rechtsbijstand (die jullie "moeten" inschakelen, als in dat het niet te verantwoorden is dat niet te doen) er hard in gaat, meestal sturen die aan op een bemiddeling want dat is goedkoper.
Aan de andere kant is de sitatie nu eenmaal niet in der minne op te lossen als er enerzijds de belastingdienst komt aankloppen, en degene die (ter goeder trouw?) het geld heeft opgenomen niet meer wil communiceren.

Sterkte, zijn rottige situaties.

Hoezo gaan ze er hard in? Ze stellen juist allemaal vragen om te achterhalen waar het geld is en wat er is gebeurd. Dat creëert toch juist - overduidelijk - de mogelijkheid tot een gesprek? En zodra je dat gesprek en die gegevens hebt kun je aansturen op bemiddeling.

Er 'hard in gaan' zou juist zijn: boek het voor datum X allemaal over en anders zien we je bij de rechter. Oftewel: geen gesprek, jouw situatie boeit me niet, je boekt 't maar over en anders pakken we je.

Ik zie niet in hoeveel zachter je erin kunt gaan als de wederpartij (i) niet reageert, (ii) haar adres niet deelt, (iii) het geld heeft weggemaakt, (iv) daarover aantoonbaar liegt, en, (v) jij duizenden euro's aan belasting en administratie mag uitgeven. Wat zou je dan voorstellen ter 'bemiddeling'?

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Stom op 24-11-2025 12:41 ]

[Bockelaar]

@Wish gaat ons vast meenemen in het traject met de rechtsbijstand en wat daaruit gaat komne. Geduld

[barry86]

Het kan bijna een live Netflix serie worden

[Cruijff14]

Ik lees al een tijdje met interesse mee zonder te reageren en las zojuist een interessant artikel in het FD dat me direct hieraan deed denken: https://fd.nl/samenleving...en-zon-450-000?gift=qiNOk


Ergo: laat er niet te veel tijd overheen gaan Helaas staat er niets vermeld in het artikel hoe het voor de erfen is afgelopen richting de belastingdienst..

[Yucon]

Boeryepes schreef op maandag 10 november 2025 @ 16:42:
het voordeel is dat beide advocaten zonder emotie en met kennis van de regels informatie en inzichten kunnen uitwisselen, dus is er nu een pad naar voortgang.

Het is anekdotisch, maar ik heb zelf wel eens gehad dat daardoor ineens soepeler ging. De tegenpartij had echt een kansloze zaak maar gedroeg zich als een complete struisvogel. Tot de dagvaarding op de mat viel. Vervolgens hebben ze een advocaat in de arm genomen die kennelijk toen toch een goed gesprek gehad heeft dat de gekozen koers wel heel erg dom was.

[LankHoar]

Cruijff14 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 06:18:
Ik lees al een tijdje met interesse mee zonder te reageren en las zojuist een interessant artikel in het FD dat me direct hieraan deed denken: https://fd.nl/samenleving...en-zon-450-000?gift=qiNOk


Ergo: laat er niet te veel tijd overheen gaan Helaas staat er niets vermeld in het artikel hoe het voor de erfen is afgelopen richting de belastingdienst..

Helaaa kun je die niet zomaar lezen. Wat is de kern van het artikel?

[tcw82]

LankHoar schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 08:03:
[...]


Helaaa kun je die niet zomaar lezen. Wat is de kern van het artikel?

snip: paywall omzeilen

Uit het artikel:
In het kort
•Mary reed haar oom en tante wel eens naar het ziekenhuis en regelde al hun bankzaken.
•Onder haar supervisie werden er tonnen van de bankrekening gehaald, ontdekten twee erfgenamen.
•Maar het is een zaak die jaren is blijven liggen en moeilijk is vast te stellen hoe dement haar oom was.

[ Voor 45% gewijzigd door We Are Borg op 05-12-2025 08:16 ]

[Cruijff14]

tcw82 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 08:10:
[...]


[mbr]snip: paywall omzeilen [/]

Uit het artikel:
In het kort
•Mary reed haar oom en tante wel eens naar het ziekenhuis en regelde al hun bankzaken.
•Onder haar supervisie werden er tonnen van de bankrekening gehaald, ontdekten twee erfgenamen.
•Maar het is een zaak die jaren is blijven liggen en moeilijk is vast te stellen hoe dement haar oom was.

Ik was in de veronderstelling dat de link een "cadeau" was en volgens mij door in ieder geval 10 verschillende mensen gelezen kon worden, maar misschien lezen er een aantal mee die net als ik weinig reageren

En niet onbelangrijk (en eigenlijk ook wel de crux):

De uitspraak is twee weken later. Als Mary met de volmacht geld heeft uitgegeven tegen de wil van haar oom en tante, is sprake van verduistering. Alleen, voor verduistering geldt een verjaringstermijn van zes jaar. En dit zijn feiten van te lang geleden. Ergo: ‘De rechtbank komt in deze zaak niet toe aan een inhoudelijk oordeel.’

En diefstal? Die verjaringstermijn is twaalf jaar. Maar voor de periode Mary een volmacht had, kan juridisch gezien geen sprake zijn van diefstal, aldus de rechtbank. 'Zij heeft het geld niet weggenomen (gestolen) van haar oom en tante omdat de volmacht haar het recht gaf om over het geld te beschikken. Als zij dat heeft gedaan in strijd met de bedoelingen van haar oom en tante, kan alleen sprake zijn van verduistering en niet van diefstal.' Maar ja, de verduistering is verjaard.

En zo wordt Mary niet vervolgd voor verduistering en vrijgesproken van diefstal.

Hier ook een linkje naar de uitspraak (was even zoeken) voor de geinteresseerden: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2025:6292

[ Voor 10% gewijzigd door Cruijff14 op 05-12-2025 14:35 ]