@PetervdM Neem aan dat je de mail hebt verzonden? Heb je enige reactie gehad? En nogmaals ik zou de erfenis gewoon verwerpen, dan gaat de erfenis naar de grootouders (kan dat die nog leven is zeer klein) en anders naar de overheid, dan is het aan de overheid om de vordering te verhalen op de stiefdochter.
:strip_icc():strip_exif()/u/179397/eye.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/151534/crop5a48e625630a0_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/229801/crop594d1429e8d7a_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/1254458/crop6744558839b05_cropped.webp?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37855/icoon.jpg?f=community)
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
Niet geheel onverwachts, maar de andere "partij" heeft ook een advocaat in de arm genomen. Dat wordt lekker dure uren tegen elkaar aanschrijven. Ik zie het overigens wel met vertrouwen tegemoet - dus maar even de popcorn pakken en wachten wat eruit komt.
Als onze advocaat meer weet worden wij weer geïnformeerd natuurlijk. (En jullie lurkers natuurlijk ook
)
Als onze advocaat meer weet worden wij weer geïnformeerd natuurlijk. (En jullie lurkers natuurlijk ook
)
No drama
Omdat ze er tegen in gaat of omdat ze gewoon niet goed weet hoe met de situatie om te aan en daar wat hulp bij wil?:
Niet geheel onverwachts, maar de andere "partij" heeft ook een advocaat in de arm genomen. Dat wordt lekker dure uren tegen elkaar aanschrijven. Ik zie het overigens wel met vertrouwen tegemoet - dus maar even de popcorn pakken en wachten wat eruit komt.
Als onze advocaat meer weet worden wij weer geïnformeerd natuurlijk. (En jullie lurkers natuurlijk ook
/u/724164/crop660be643afa86_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/47368/icon3.gif?f=community)
Als de boer zijn koeien kust, zijn ze jarig wees gerust. Varkens op een landingsbaan, leiden nooit een lang bestaan. Als de boer zich met stront wast, zijn zijn hersens aangetast. Als het hooi is in de schuur, zit het wijf bij den gebuur.
Hoezo gaan ze er hard in? Ze stellen juist allemaal vragen om te achterhalen waar het geld is en wat er is gebeurd. Dat creëert toch juist - overduidelijk - de mogelijkheid tot een gesprek? En zodra je dat gesprek en die gegevens hebt kun je aansturen op bemiddeling.
Er 'hard in gaan' zou juist zijn: boek het voor datum X allemaal over en anders zien we je bij de rechter. Oftewel: geen gesprek, jouw situatie boeit me niet, je boekt 't maar over en anders pakken we je.
Ik zie niet in hoeveel zachter je erin kunt gaan als de wederpartij (i) niet reageert, (ii) haar adres niet deelt, (iii) het geld heeft weggemaakt, (iv) daarover aantoonbaar liegt, en, (v) jij duizenden euro's aan belasting en administratie mag uitgeven. Wat zou je dan voorstellen ter 'bemiddeling'?
[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Stom op 24-11-2025 12:41 ]
@Wish gaat ons vast meenemen in het traject met de rechtsbijstand en wat daaruit gaat komne. Geduld
Remember: A CRAY is the only computer that runs an endless loop in just 4 hours...
Ik lees al een tijdje met interesse mee zonder te reageren en las zojuist een interessant artikel in het FD dat me direct hieraan deed denken: https://fd.nl/samenleving...en-zon-450-000?gift=qiNOk
Ergo: laat er niet te veel tijd overheen gaan
Helaas staat er niets vermeld in het artikel hoe het voor de erfen is afgelopen richting de belastingdienst..
Ergo: laat er niet te veel tijd overheen gaan
Helaas staat er niets vermeld in het artikel hoe het voor de erfen is afgelopen richting de belastingdienst..
:strip_icc():strip_exif()/u/18112/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/513333/crop58b92df12af71_cropped.jpeg?f=community)
Helaaa kun je die niet zomaar lezen. Wat is de kern van het artikel?:
Ik lees al een tijdje met interesse mee zonder te reageren en las zojuist een interessant artikel in het FD dat me direct hieraan deed denken: https://fd.nl/samenleving...en-zon-450-000?gift=qiNOk
Ergo: laat er niet te veel tijd overheen gaan
When life throws you a curve, lean into it and have faith!
Ik was in de veronderstelling dat de link een "cadeau" was en volgens mij door in ieder geval 10 verschillende mensen gelezen kon worden, maar misschien lezen er een aantal mee die net als ik weinig reageren
En niet onbelangrijk (en eigenlijk ook wel de crux):
Hier ook een linkje naar de uitspraak (was even zoeken) voor de geinteresseerden: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2025:6292
[ Voor 10% gewijzigd door Cruijff14 op 05-12-2025 14:35 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/289136/crop5dc027e2713a6_cropped.jpeg?f=community)
Als een notris dit zou afhandelen dan zou ook de rest van de erven een bericht krijgen.:
[...]
En de notaris factureert gewoon door
Een notaris kan wel in de bevolkings register kijken een privé persoon zou daar nooit toestemming voor krijgen.
Even een wat summiere samenvatting van het gebeurde. Sowieso zijn er in de afgelopen periode maar een paar uitwisselingen geweest tussen de verschillende partijen.
- Op 12 november hebben wij een brief van de advocaat "tegenpartij" gekregen.
- Daar heeft onze advocaat op gereageerd. Met die reactie hebben mijn zus en zwager een gesprek gehad met een gepensioneerde erfrechtadvocaat die natuurlijk 1 van hun buren is (echt, hoe verzin je het).
- Zwager heeft de feedback van de buurman vertaald naar een aantal punten. Die heb ik gereviewed en sturen we aankomende maandag naar onze advocaat.
- Deze week willen we dan onze advocaat spreken om de feedback te bespreken die dan weer terug mag naar de tegenpartij.
Op hoofdlijnen stond in de brief van de advocaat van de stiefzus het volgende:
- We hebben geen onderzoek gedaan naar erfrecht, we hebben gewoon aangenomen dat we erfgenamen waren. (Overigens is dit de reden dat de belastingdienst bij ons uiteindelijk in de lucht kwam, zij konden geen verklaring erfrecht afgeven).
- Halfoom was getrouwd, aangenomen in gemeenschap van goederen - maar daar heeft de advocaat geen onderzoek naar gedaan. De vrouw in dat huwelijk had drie kinderen uit een eerder huwelijk.
- Bij het overlijden van die vrouw is wederom geen erfrecht onderzoek gedaan.
- Die drie kinderen hebben een niet opeisbare vordering op erflater (stiefoom). Daar is 1 kind van overleden.
-
Vervolgens wordt er uitgegaan van een overgebleven saldo van €16K. Daar halen ze dan kindsdeel vanaf, crematiekosten (niet geheel gedekt door de verzekering), stomerijkosten, belastingen (huh?). Blijft over ~5200.
Als ik de rest van de brief even samenvat is het een aaneenschakeling van aannames en verwoordingen die elke verantwoordelijkheid van stiefdochter wegnemen. Uitlatingen over het daadwerkelijk belastbaar vermogen waarover wij dan worden aangeslagen zijn er niet.
Dus dat is nogal tricky.
Onze advocaat reageerde met: dit is een fair voorstel en zij stelt voor dat wij dit aannemen. Ik was zelf op het punt om dat advies te volgen, ben ik tenminste van het gezeik af. Maar! De gepensioneerde erfrechtadvocaat/buurman is echter veel voorzichtiger. Met name op het punt van het moeten betalen van de erfbelasting.
De punten die wij deze week met advocaat willen bespreken zijn:
- Op 12 november hebben wij een brief van de advocaat "tegenpartij" gekregen.
- Daar heeft onze advocaat op gereageerd. Met die reactie hebben mijn zus en zwager een gesprek gehad met een gepensioneerde erfrechtadvocaat die natuurlijk 1 van hun buren is (echt, hoe verzin je het).
- Zwager heeft de feedback van de buurman vertaald naar een aantal punten. Die heb ik gereviewed en sturen we aankomende maandag naar onze advocaat.
- Deze week willen we dan onze advocaat spreken om de feedback te bespreken die dan weer terug mag naar de tegenpartij.
Op hoofdlijnen stond in de brief van de advocaat van de stiefzus het volgende:
- We hebben geen onderzoek gedaan naar erfrecht, we hebben gewoon aangenomen dat we erfgenamen waren. (Overigens is dit de reden dat de belastingdienst bij ons uiteindelijk in de lucht kwam, zij konden geen verklaring erfrecht afgeven).
- Halfoom was getrouwd, aangenomen in gemeenschap van goederen - maar daar heeft de advocaat geen onderzoek naar gedaan. De vrouw in dat huwelijk had drie kinderen uit een eerder huwelijk.
- Bij het overlijden van die vrouw is wederom geen erfrecht onderzoek gedaan.
- Die drie kinderen hebben een niet opeisbare vordering op erflater (stiefoom). Daar is 1 kind van overleden.
-
(Lekker aanname - en die zien we veel meer in de brief)
(Kan zijn - maar dan had hij dat in een testament moeten opnemen. In de bijlage staat een bankmachtiging met een krabbel)
(Fair enough, maar je had ook due diligence kunnen uitvoeren en het niet maar alleen maar aannemen. Je weet immers dat je geen erfrechtverklaring kunt laten zien zoals gevraagd door de BD).
Vervolgens wordt er uitgegaan van een overgebleven saldo van €16K. Daar halen ze dan kindsdeel vanaf, crematiekosten (niet geheel gedekt door de verzekering), stomerijkosten, belastingen (huh?). Blijft over ~5200.
(maar dan komt de kicker:)
Die erfrecht verklaring hebben we, we weten dat wij (mijn zus en ik) de enige erfgenamen zijn. Maar wat hier ook staat is dat eventuele vorderingen van de BD voor ons zijn - over de hele erfenis.
Als ik de rest van de brief even samenvat is het een aaneenschakeling van aannames en verwoordingen die elke verantwoordelijkheid van stiefdochter wegnemen. Uitlatingen over het daadwerkelijk belastbaar vermogen waarover wij dan worden aangeslagen zijn er niet.
Dus dat is nogal tricky.
Onze advocaat reageerde met: dit is een fair voorstel en zij stelt voor dat wij dit aannemen. Ik was zelf op het punt om dat advies te volgen, ben ik tenminste van het gezeik af. Maar! De gepensioneerde erfrechtadvocaat/buurman is echter veel voorzichtiger. Met name op het punt van het moeten betalen van de erfbelasting.
De punten die wij deze week met advocaat willen bespreken zijn:
En dan ga ik nu weer verder met de leuke dingen in mijn leven
No drama
/u/2421646/crop692848447f27d_cropped.png?f=community)