[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Horla]

Mog schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:43:
[...]

*knip*

Gay people stoned: https://tinyurl.com/272mhpdp
Black pilots: https://tinyurl.com/ye2x8v6y
https://tinyurl.com/bdcv5tpu
Taylor Swift: https://tinyurl.com/5n6t5km3
Retirement: https://tinyurl.com/bdh8kyzn
Leftists in red states: https://tinyurl.com/mv5yvc4s
British Empire: https://tinyurl.com/yc46nppm
Pelosi: https://tinyurl.com/mrxyp5s6
Religious freedom: https://tinyurl.com/2jzrxhm6
Blacks "stealing spots": https://tinyurl.com/nu86ncup
MLK Jr: https://tinyurl.com/3ec4tn69
Replacement Theory: https://tinyurl.com/yeynt578
COVID: https://tinyurl.com/n275th6y
Vaccine apartheid: https://tinyurl.com/4ukc73tn
Gun deaths: https://tinyurl.com/55z5sx83
Women's role: https://tinyurl.com/438p5khf
Birth control: https://tinyurl.com/4asfjp8v
George Floyd & Jan 6: https://tinyurl.com/yr3hw6na
Civil Rights Act: https://tinyurl.com/ypw3jrh2
Mask Mandates: https://tinyurl.com/muz6t4uv
Mamdani 9/11: https://tinyurl.com/yxruvf9m
Islam: https://tinyurl.com/bddvhrwn
Palestine: https://tinyurl.com/muy78tx9

bron: https://bsky.app/profile/...social/post/3lyjghoau7k2m en oorspronkelijk hier ook gepost door @user109731

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:12 ]

[separhim]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:13 ]

[Auredium]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:02 ]

[Trishul]

https://nos.nl/artikel/25...heid-bloot-in-politiek-vs

Ik vind dit wel een mooi kritisch maar ook realistisch artikel van de NOS. Want er wordt teveel de framing van Trump en cult overgenomen, terwijl Kirk in kwestie betrokken was bij talloze onzaligheden van Trump en de Capitool bestorming goedkeurde.

De Republikeinen zijn het begonnen, 6 januari 2021 was et startschot van verder politiek moreel verval dus het siert ze niet als ze de schuld bij 'Links' leggen.

[Danfoss]

Mog schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:43:
[...]

*knip*

Het is toch niet eens relevant wat die man wel of niet gezegd heeft. Kirk was sowieso iemand die altijd het debat opzocht en vooralsnog lijkt het erop dat hij daarom dood is.

Geweld is nooit een optie en moet altijd bestreden worden in mijn ogen. Als we als maatschappij het de ene keer wel toestaan en andere keer niet zijn we verloren.

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:12 ]

[HollovVpo1nt]

Mog schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:43:
[...]

*knip*

Veel van de dingen uit het lijstje vind ik persoonlijk een conservatieve mening waar ik het mee oneens ben, maar waarvan ik niet vind dat ze perse problematisch zijn. Maar een aantal zaken vind ik toch wel meer 'problematisch', wat ik heb kunnen vinden aan bronnen:

• Hij geloofde dat Amerika "een enorme fout maakte met het aannemen van de Civil Rights Act".
• Deze zie je veel voorbij komen ook op social media: Kirk zei hij dat sterfgevallen door vuurwapens een acceptabele prijs waren voor het tweede amendement.
• , nadat kinderen en ouders opgekomen waren bij een schietpartij op een school in Nashville
• Hier zegt hij dat hij minderjarige slachtoffers van verkrachting zou dwingen om zwangerschappen uit te dragen (waaronder zijn eigen dochter).
• Dit punt is minder "controversieel" omdat dit een relatief normaal iets is om aan te nemen binnen rechtse stromingen en pro-Israël mensen (maakt niet niet minder onzinning), maar hij ontkende dat Palestijnen in Gaza honger leden en beweerde vond het allemaal propaganda.
• Heeft openlijk gesteld dat de omvolkingstheorie geen theorie is, maar een feit/realiteit

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:13 ]

[Naranya]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:16 ]

[Sandor_Clegane]

Danfoss schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:58:
[...]

Het is toch niet eens relevant wat die man wel of niet gezegd heeft. Kirk was sowieso iemand die altijd het debat opzocht en vooralsnog lijkt het erop dat hij daarom dood is.

Debat? Is gewoon het roeptoeteren van ingestudeerde "statements".

[HEY_DUDE]

autje schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:25:
[...]


Die berichten zijn inmiddels door zowel de New York Times als de Wall Street Journal weer ingetrokken.

[Bluesky]

Het onderzoek en de klopjacht verloopt nogal stroef. Niet zo gek als je pasgeleden nog honderden FBI-medewerkers hebt ontslagen.

Inclusief de liaison voor Utah

[PWM]

Horla schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:25:
[...]

*knip*

Ik heb een paar van die filmpjes gekeken, maar een aantal zijn zo ongelooflijk uit context getrokken dat het strafbaar zou moeten zijn.

Het was een dwaas en hij heeft genoeg domme/schadelijke/hatelijke uitspreken gedaan, om niet te gaan hoeven zoeken en knippen en plakken om punten te maken.

[ Voor 47% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:17 ]

[HollovVpo1nt]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:14 ]

[Helixes]

Auredium schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:26:
Neem nu dat ICE grapje in een fabriek van Hyundai (zuid-Koreaanse autofabrikant). Hoe denk je dat Zuid-Korea tegen hun deals met de VS doet aankijken. Die zullen echt wel andere handelspartners aan het zoeken zijn.

Door alle gekkigheid raken dit soort dingetjes ondergesneeuwd. Maar, ik deel toch graag even dit nieuwsbericht:

VS laat Zuid-Koreaanse Hyundai-medewerkers vrij - NOS

Het Zuid-Koreaanse ministerie van Buitenlandse Zaken meldt dat de Amerikaanse autoriteiten 330 fabrieksmedewerkers hebben vrijgelaten, onder wie 316 Koreanen. Zij zijn naar verwachting morgenmiddag weer in eigen land.

De werknemers hebben op de valreep van de Amerikaanse president Trump een voorstel gekregen om in de VS te blijven om Amerikaanse werknemers op te leiden. Slechts één Zuid-Koreaan besloot op dat aanbod in te gaan.

Slechts één

Het probleem met Trump is dat hij alle volwassennen heeft verbannen uit het Witte Huis. Het was een plek met veel mensen die betaald werden om strategisch na te denken over beleid, en vier zetten vooruit te denken. Die zijn allemaal ontslagen. Koreanen zullen zich nu wel twee keer achter de oren krabben om in te gaan op een verzoek tot uitzending als deze naar de VS. En Japanners. En Taiwanezen.

Acties hebben consequenties, ook als Trump daar geen oren naar heeft. Er is niemand meer die hem dat onder de neus kan wrijven - dus is de realiteit de enige overgebleven leermeester.

[D-e-n]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:03:
[...]


*knip*

Ik snap niet zo goed wat je wilt. Het lijkt me dat er genoeg "bewijs" is dat de man racistisch was, voor onderdrukking van vrouwen en zeer anti-homo. Op welke toon hij dat brengt vind ik dan verder niet zo relevant*. Het lijkt me ook verre van respectvol richting de mensen die hij hiermee wegzet.

Dat is nooit een reden om iemand neer te schieten maar er is echt ook nul reden om iemand positiever te benaderen omdat hij is neergeschoten.


* Zo vond ik het destijds ook zo'n onzin dat Baudet werd opgehemeld omdat hij hoegenaamd een "beschaafde" Geert Wilders was terwijl de inhoud net zo gevaarlijk was

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:15 ]

[HollovVpo1nt]

Helixes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:17:
[...]


Door alle gekkigheid raken dit soort dingetjes ondergesneeuwd. Maar, ik deel toch graag even dit nieuwsbericht:

VS laat Zuid-Koreaanse Hyundai-medewerkers vrij - NOS


[...]


Slechts één

Het probleem met Trump is dat hij alle volwassennen heeft verbannen uit het Witte Huis. Het was een plek met veel mensen die betaald werden om strategisch na te denken over beleid, en vier zetten vooruit te denken. Die zijn allemaal ontslagen. Koreanen zullen zich nu wel twee keer achter de oren krabben om in te gaan op een verzoek tot uitzending als deze naar de VS. En Japanners. En Taiwanezen.

Acties hebben consequenties, ook als Trump daar geen oren naar heeft. Er is niemand meer die hem dat onder de neus kan wrijven - dus is de realiteit de enige overgebleven leermeester.

Vind de berichtgeving ook onvolledig. Ja de medewerkings zijn vrijgelaten in de zin dat ze niet meer vast zitten, maar aan hun aanwezigheid in Amerika is wel een voorbehoud toegevoegd om Amerikanen op te leiden. Doe je dat niet, moet je weg. Bizar. Ze zijn vrijgelaten maar niet vrij. En wat betekent Amerikanen opleiden? Moet je een buddy hebben die continu over je schouder meekijkt ofzo?

Ik hoop écht dat Europa deze once in a lifetime kans benut om de concurrentiepositie van Europa te versterken en de afhankelijkheid van Amerika te verminderen.

[user109731]

De aandacht is ook weer afgeleid van Trump en Epstein...

Senate Republicans defeat Democrats’ effort to force the release of Epstein files

The Senate voted 51-49 to dismiss the changes to the bill, with Republican Sens. Josh Hawley of Missouri and Rand Paul of Kentucky joining with all Democrats in opposition.

Bijna alle Republikeinen stemden tegen, inclusief de zogenaamde 'moderates' als Murkowski (die als het er op aan komt gewoon met de rest meestemt).

[Marrtijn]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 106% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:25 ]

[Auredium]

Helixes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:17:
[...]


Door alle gekkigheid raken dit soort dingetjes ondergesneeuwd. Maar, ik deel toch graag even dit nieuwsbericht:

VS laat Zuid-Koreaanse Hyundai-medewerkers vrij - NOS


[...]


Slechts één

Het probleem met Trump is dat hij alle volwassennen heeft verbannen uit het Witte Huis. Het was een plek met veel mensen die betaald werden om strategisch na te denken over beleid, en vier zetten vooruit te denken. Die zijn allemaal ontslagen. Koreanen zullen zich nu wel twee keer achter de oren krabben om in te gaan op een verzoek tot uitzending als deze naar de VS. En Japanners. En Taiwanezen.

Acties hebben consequenties, ook als Trump daar geen oren naar heeft. Er is niemand meer die hem dat onder de neus kan wrijven - dus is de realiteit de enige overgebleven leermeester.

De vrouw welke deze heeft aangegeven vond ik in die zin ook wel wat naief (wellicht opzettelijk naief).
Die gaf aan dat deze werknemers werden uitgebuit en speelde in op de hoek dat het onmenselijk was. Mijn gedachte daarin was dat die situatie waarschijnlijk al vrij lang bezig was dus waarom ze nu aan de bel trekt is dubieus.

Vanuit hier gezien kennen wij die situatie ook als normaal. Ook hier in Nederland en de EU en waarschijnlijk op de hele planeet is het vrij gewoon dat de minder gewilde posities worden opgevuld door mensen uit andere landen die vaak niet de beste huisvesting hebben. Het loon wat ze krijgen is te weinig in onze ogen maar voor de mensen in kwestie vaak 2 a 3 keer het loon wat ze in eigen land zouden kunnen verdienen. Die werken dan vijf a tien jaar hier en gaan daarna terug omdat ze het niet meer nodig hebben om hier te werken. Krom maar helaas een systeem welke toch aardig doet werken.

Nu die posities vrij zijn wordt de faciliteit duurder. Want de krachten die wat er nu komen zullen waarschijnlijk meer geld willen zien om te worden gemotiveerd. Amerikanen kunnen er niet werken want die zijn te duur en als ze akkoord gaan met werken voor hetzelfde loon kunnen ze hun levensbehoeftes niet betalen.

Ik vraag mij af hoe die vrouw gaat reageren als Hyundai de fabriek gaat sluiten.

[autje]

D-e-n schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:23:
[...]

Ik snap niet zo goed wat je wilt. Het lijkt me dat er genoeg "bewijs" is dat de man racistisch was, voor onderdrukking van vrouwen en zeer anti-homo. Op welke toon hij dat brengt vind ik dan verder niet zo relevant*. Het lijkt me ook verre van respectvol richting de mensen die hij hiermee wegzet.

Dat is nooit een reden om iemand neer te schieten maar er is echt ook nul reden om iemand positiever te benaderen omdat hij is neergeschoten.


* Zo vond ik het destijds ook zo'n onzin dat Baudet werd opgehemeld omdat hij hoegenaamd een "beschaafde" Geert Wilders was terwijl de inhoud net zo gevaarlijk was

En als je dat maar lang genoeg doet, en maar genoeg mensen op grove manier tegen je in het harnas jaagt, dan is er in een trigger-happy land als de VS uiteindelijk wel iemand die je neerschiet. Zoals hierboven al gesteld werd, acties hebben consequenties.

Dat maakt wat gebeurd is niet goed, maar wel logisch.

Ik vind al die uitspraken als 'Political violence has no place in our society' ook naief en niet getuigen van enig begrip hoe een samenleving werkt. Politiek geweld is niet iets wat in een vacuüm bestaat. Politiek geweld is een reflectie van de staat van een samenleving. De samenleving in de VS is behoorlijk verrot, en dan krijg je dit vanzelf. En ik denk dat het nog wel erger wordt.

[Grunwold]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 135% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:25 ]

[DropjesLover]

Helixes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:17:
[...]


Door alle gekkigheid raken dit soort dingetjes ondergesneeuwd. Maar, ik deel toch graag even dit nieuwsbericht:

VS laat Zuid-Koreaanse Hyundai-medewerkers vrij - NOS


[...]


Slechts één

Het probleem met Trump is dat hij alle volwassennen heeft verbannen uit het Witte Huis. Het was een plek met veel mensen die betaald werden om strategisch na te denken over beleid, en vier zetten vooruit te denken. Die zijn allemaal ontslagen. Koreanen zullen zich nu wel twee keer achter de oren krabben om in te gaan op een verzoek tot uitzending als deze naar de VS. En Japanners. En Taiwanezen.

Acties hebben consequenties, ook als Trump daar geen oren naar heeft. Er is niemand meer die hem dat onder de neus kan wrijven - dus is de realiteit de enige overgebleven leermeester.

Dit stukje zegt mijn inziens veel meer:

De inval veroorzaakte een schokgolf in Zuid-Korea en riep bij Zuid-Koreaanse bedrijven vragen op over de levensvatbaarheid van zakendoen in de Verenigde Staten. Koreaanse bedrijven hebben geklaagd over de strenge Amerikaanse beperkingen op visa voor geschoolde buitenlandse werknemers.

Danfoss schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:58:
[...]

Het is toch niet eens relevant wat die man wel of niet gezegd heeft. Kirk was sowieso iemand die altijd het debat opzocht en vooralsnog lijkt het erop dat hij daarom dood is.

Geweld is nooit een optie en moet altijd bestreden worden in mijn ogen. Als we als maatschappij het de ene keer wel toestaan en andere keer niet zijn we verloren.

Een debat is een plek om concreet, onderbouwd je standpunten uiteen te zetten en de ander te overtuigen.
Voor zover ik kan zien was hij wel vriendelijk/beleefd in de communicatie, maar toonde geen werkelijk begrip of empathie voor andermans standpunten en bleef keihard koud aan zijn eigen standpunten vast houden.

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:03:
[...]


Veel van de dingen uit het lijstje vind ik persoonlijk een conservatieve mening waar ik het mee oneens ben, maar waarvan ik niet vind dat ze perse problematisch zijn. Maar een aantal zaken vind ik toch wel meer 'problematisch', wat ik heb kunnen vinden aan bronnen:
[list]
[/li], nadat kinderen en ouders opgekomen waren bij een schietpartij op een school in Nashville
• Hier zegt hij dat hij minderjarige slachtoffers van verkrachting zou dwingen om zwangerschappen uit te dragen (waaronder zijn eigen dochter).

Wacht maar totdat zijn dochter werkelijk verkracht en zwanger is...
Altijd makkelijk oordelen over hypothetische situaties die inherent zeer emotioneel zijn, en al helemaal wanneer de oordelende persoon inherent niet zelf de primair betrokken persoon is.

[Auredium]

autje schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:35:
[...]


En als je dat maar lang genoeg doet, en maar genoeg mensen op grove manier tegen je in het harnas jaagt, dan is er in een trigger-happy land als de VS uiteindelijk wel iemand die je neerschiet. Zoals hierboven al gesteld werd, acties hebben consequenties.

Dat maakt wat gebeurd is niet goed, maar wel logisch.

Ik vind al die uitspraken als 'Political violence has no place in our society' ook naief en niet getuigen van enig begrip hoe een samenleving werkt. Politiek geweld is niet iets wat in een vacuüm bestaat. Politiek geweld is een reflectie van de staat van een samenleving. De samenleving in de VS is behoorlijk verrot, en dan krijg je dit vanzelf. En ik denk dat het nog wel erger wordt.

Het is een oud politiek wapen om deugdzaam te zijn wanneer het je uitkomt en dit te ontkennen als het niet handig is. Dat is niet alleen zo in politiek maar ook de maatschappij. Als iemand wordt vermoord als gevolg van zijn eigen uitspraken en beledigingen dan krijg je zulke reacties. Mensen die het dan met Kirk eigenlijk wel eens waren of Pro-Trump die zullen het hekelen dat Kirk wordt neergezet als iemand 'die erom vroeg' en dan is de beste manier om die mening van mensen te snoeren door je op te stellen als deugdzaam iemand en te zeggen 'niemand dient te worden vermoord'. Om dan vervolgens als er een democratisch politicus wordt vermoord te lachen en te huichelen publiekelijk. Het is gewoon een sociaal truukje om mensen de mond te snoeren als ze wat zeggen wat jij niet leuk vind om te horen.

Zelf doe ik de 'split-double'. Ik keur het af dat politici worden vermoord maar begrijp dat opruiende uitspraken en meningen gevolgen hebben. Ik keur het af dat Kirk is vermoord maar zie de ironie er wel van in en begrijp dat als Kirk zich milder had opgesteld in zijn carriere hij waarschijnlijk nu nog had geleefd.

[Palindrome]

Danfoss schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:58:
[...]

Het is toch niet eens relevant wat die man wel of niet gezegd heeft. Kirk was sowieso iemand die altijd het debat opzocht en vooralsnog lijkt het erop dat hij daarom dood is.

Geweld is nooit een optie en moet altijd bestreden worden in mijn ogen. Als we als maatschappij het de ene keer wel toestaan en andere keer niet zijn we verloren.

Kanttekening, hij zocht naar mening altijd het debat op vanuit een machtspositie en voorbereide spreekbeurt versus toevallige voorbijgangers.

Daar is hij groot mee geworden. Gaan ze in debat op gelijke voet tegen mensen die zich ook ingelezen een voorbereid hebben dan gaan ze vaak nat.

Hij deed beide maar overduidelijk de focus op het debatteren tegen amateurs en er op die manier een spectakel van maken in een vooropgezette bijna valse manier.

[separhim]

DropjesLover schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:40:

[...]

Een debat is een plek om concreet, onderbouwd je standpunten uiteen te zetten en de ander te overtuigen.
Voor zover ik kan zien was hij wel vriendelijk/beleefd in de communicatie, maar toonde geen werkelijk begrip voor andermans standpunten en bleef keihard koud aan zijn eigen standpunten vast houden.

Kirk ging graag naar campussen zoals Utah, zodat zijn tegenstanders in een debat vaak studenten waren met weinig ervaring en nul voorbereiding. Hij was heel goed in rustig zijn punten overbrengen vanwege zijn ervaring en kon goed inspelen op technieken om de winnaar te lijken terwijl zijn oppositie dat helemaal niet had, deze technieken hadden ook weinig van doen met de inhoud. Hierdoor leken veel van zijn "debatten" eerlijk maar eigenlijk is het gewoon iemand die topsporter is, en dan besluit mee te doen met de lokale clubtoernooi. Hij hield zelden debatten tegen mensen die vergelijkbaar waren in debatvaardigheden met hemzelf.

[ Voor 0% gewijzigd door separhim op 12-09-2025 10:45 . Reden: kleine correctie ]

[Marrtijn]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 110% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:23 ]

[autje]

Auredium schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:41:
[...]


Het is een oud politiek wapen om deugdzaam te zijn wanneer het je uitkomt en dit te ontkennen als het niet handig is. Dat is niet alleen zo in politiek maar ook de maatschappij. Als iemand wordt vermoord als gevolg van zijn eigen uitspraken en beledigingen dan krijg je zulke reacties. Mensen die het dan met Kirk eigenlijk wel eens waren of Pro-Trump die zullen het hekelen dat Kirk wordt neergezet als iemand 'die erom vroeg' en dan is de beste manier om die mening van mensen te snoeren door je op te stellen als deugdzaam iemand en te zeggen 'niemand dient te worden vermoord'. Om dan vervolgens als er een democratisch politicus wordt vermoord te lachen en te huichelen publiekelijk. Het is gewoon een sociaal truukje om mensen de mond te snoeren als ze wat zeggen wat jij niet leuk vind om te horen.

Zelf doe ik de 'split-double'. Ik keur het af dat politici worden vermoord maar begrijp dat opruiende uitspraken en meningen gevolgen hebben. Ik keur het af dat Kirk is vermoord maar zie de ironie er wel van in en begrijp dat als Kirk zich milder had opgesteld in zijn carriere hij waarschijnlijk nu nog had geleefd.

Moral of the story: don't be an asshole and respect others. Or others will not respect you.

[Grunwold]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:22 ]

[HEY_DUDE]

separhim schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:45:
[...]


Kirk ging graag naar campussen zoals Utah, zodat zijn tegenstanders in een debat vaak studenten waren met weinig ervaring en nul voorbereiding. Hij was heel goed in rustig zijn punten overbrengen vanwege zijn ervaring en kon goed inspelen op technieken om de winnaar te lijken terwijl zijn oppositie dat helemaal niet had, deze technieken hadden ook weinig van doen met de inhoud. Hierdoor leken veel van zijn "debatten" eerlijk maar eigenlijk is het gewoon iemand die topsporter is, en dan besluit mee te doen met de lokale clubtoernooi. Hij hield zelden debatten tegen mensen die vergelijkbaar waren in debatvaardigheden met hemzelf.

Er zijn wel wat voorbeelden van dergelijke debatten. Waarin Kirk zeker niet de bovenliggende partij was. Democratische debaters wilde maar al te graag met hem in debat maar dat heeft maar zeldzaam plaatsgevonden helaas. Ook in de debatten vanuit zijn tentje kwam af en toe wel een goede debater langs. Maar als je met 1000 man in debat gaat kun je natuurlijk de filmpjes eruit pikken voor de socials die jou welgevallig zijn.

Verder vind ik dat iedereen het recht heeft om zijn tentje op te zetten met de tekst prove me wrong hoe oneens ik het ook ben met die persoon.

[PWM]

Amphiebietje schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:12:
Als ik zo zie wat er in dat "birthday book" voor Epstein staat (Guardian galerij met gecensureerde foto's voor de mensen maar niet de dieren) dan ga ik bijna denken dat "Pizza-gate" ook projectie was.

Zijn deze foto's door de ontvangende media gecensureerd, of door justitie. M.a.w.: Zijn de gezichten die onherkenbaar gemaakt zijn, wel in het bezit van de media en zouden ze kunnen zoeken naar die personen?

[Helixes]

Grunwold schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:54:
*knip*

Ik zou het preciezer willen stellen. Trump gebruikt de Bijbel op een manier die door heel veel mensen - mannen - in het verleden is gebezigd. Om macht te vergaren. Sowieso is de Bijbel een vergaarbak aan wijsheden die te aller soorten trouw kunnen worden ingezet. De Bijbel is daarmee voor deze mensen een middel - geen doel. En al helemaal geen pad tot verlichting.

Echter, omdat anderen het boek wel met die inborst benaderen, is het een eenvoudige hefboom om aan te trekken.

Ik merk trouwens graag op dat andere zulke drukwerken op precies dezelfde manier worden ingezet.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:22 ]

[HEY_DUDE]

autje schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:25:
[...]


Die berichten zijn inmiddels door zowel de New York Times als de Wall Street Journal weer ingetrokken.

[Bluesky]

Het onderzoek en de klopjacht verloopt nogal stroef. Niet zo gek als je pasgeleden nog honderden FBI-medewerkers hebt ontslagen.

Dat de inscripties op de kogels direct geduid werden als trans en antifascistisch geeft ook weer aan hoe eager men is om het in een bepaalde hoek te plaatsen.

Er wonen erg weinig liberalen in Utah nog minder die getraind zijn met een wapen. Aan de rechterzijde is men veel meer bekend met wapens. Ook bij de aanslagen op Trump zag je dat de daders een moeilijke achtergrond hadden en in iedergeval beïnvloed waren door rechts extremisme.

Ik zeg niet dat het geen extreem linkse terrorist kan zijn. Ik vind vooral de overtuiging dat het uit die hoek komt op dit moment volledig misplaatst en niet gestoeld op soortgelijke feiten in het verleden. Alleen terughoudendheid zou hier passend zijn.

[alexbl69]

PWM schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:06:
[...]
Ik heb een paar van die filmpjes gekeken, maar een aantal zijn zo ongelooflijk uit context getrokken dat het strafbaar zou moeten zijn.

Dat is in een notendop het probleem waar we tegenwoordig mee zitten.

Iemand kan een compilatie maken van wat iemand weliswaar daadwerkelijk gezegd heeft, maar het op een dusdanige manier manipuleren dat het compleet anders overkomt.

Deze persoon kan dat filmpje dan vervolgens online zetten, met een ongelimiteerd bereik. Door de algoritmen van de diverse socials krijgen juist de personen die al gevoelig zijn voor deze 'informatie' dit opruiende filmpje te zien.

De kans dat er bij die groep iemand zit die dusdanig opgefokt is dat net dit ene filmpje hem/haar over the edge drukt is dan steeds groter.

Zeker in de VS zijn de onderlinge verhoudingen dusdanig verziekt dat er een klimaat is ontstaan dat het OK, zo niet je plicht is, om andersdenkenden die door jouw peer groep als een gevaar worden gezien om het leven te brengen.

[Horla]

Danfoss schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:58:
[...]

Het is toch niet eens relevant wat die man wel of niet gezegd heeft. Kirk was sowieso iemand die altijd het debat opzocht en vooralsnog lijkt het erop dat hij daarom dood is.

Geweld is nooit een optie en moet altijd bestreden worden in mijn ogen. Als we als maatschappij het de ene keer wel toestaan en andere keer niet zijn we verloren.

Niemand staat het toch toe? Ik denk dat iedereen hier er akkoord mee kan gaan dat als de dader gepakt wordt en met bewijzen veroordeeld wordt, dit terecht is. Maar wil dat ook zeggen dat we medelijden moeten hebben met Kirk? Nee toch?

alexbl69 schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:10:
[...]
Iemand kan een compilatie maken van wat iemand weliswaar daadwerkelijk gezegd heeft, maar het op een dusdanige manier manipuleren dat het compleet anders overkomt.

Als je zo'n lijst kan samenstellen, dan is het geen toeval meer. Toon mij eens een compilatie van vergelijkbare teksten die bv een Obama heeft gezegd? Dan kan je niet omdat het een drogreden is om een slecht persoon goed te praten.

[ Voor 27% gewijzigd door Horla op 12-09-2025 11:17 ]

[alexbl69]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 86% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:24 ]

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:10:
[...]


Zeker in de VS zijn de onderlinge verhoudingen dusdanig verziekt dat er een klimaat is ontstaan dat het OK, zo niet je plicht is, om andersdenkenden die door jouw peer groep als een gevaar worden gezien om het leven te brengen.

Ook geholpen door een grondwet waarin geweld tegen een tyranische overheid gelegitimeerd is. Zonder duiding wat dat inhoudt. Er zijn hele militia “s die trainen voor dat moment.

[Grunwold]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 197% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:23 ]

[GerGio]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:03:
• Hier zegt hij dat hij minderjarige slachtoffers van verkrachting zou dwingen om zwangerschappen uit te dragen (waaronder zijn eigen dochter).

DropjesLover schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:40:
Wacht maar totdat zijn dochter werkelijk verkracht en zwanger is...
Altijd makkelijk oordelen over hypothetische situaties die inherent zeer emotioneel zijn, en al helemaal wanneer de oordelende persoon inherent niet zelf de primair betrokken persoon is.

Dit is een van de discussie die verkeerd wordt gevoerd. Niet alleen in Amerika, maar ook in Nederland.
De bovenstaande clip komt heel erg overeen met een discussie in de tweede kamer van een jaar of 10 geleden.
https://www.youtube.com/watch?v=W-YU8ovBY8k

De discussie aan de kant van de Christenen gaat over de rechten van het ongeboren kind. De discussie gaat over wanneer heeft dit kind rechten en wanneer niet. Als je vind dat je niemand mag vermoorden en je vind een ongeboren kind een volwaardig mens, moet je er alles aan doen om ervoor te zorgen dat blijft leven. De enige uitzondering is als de moeder in levens gevaar is. Dat is dus een ethische discussie. Dat is lastig maar we kunnen wel gewoon met zijn allen kijken waar de grens ligt. Dat zou een stuk beter zijn dan dit soort polariserende filmpjes uit te brengen.

[Piet_Piraat7]

Horla schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:11:
[...]
Als je zo'n lijst kan samenstellen, dan is het geen toeval meer. Toon mij eens een compilatie van vergelijkbare teksten die bv een Obama heeft gezegd? Dan kan je niet omdat het een drogreden is om een slecht persoon goed te praten.

Slecht persoon? Wauw.

Als je je gelijk moet halen door kleine stukjes van gesprekken uit context te halen en achter elkaar te plakken, dan heb je bij voorbaat al een discussie verloren.

[Piggen]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:07:
[...]


Dat de inscripties op de kogels direct geduid werden als trans en antifascistisch geeft ook weer aan hoe eager men is om het in een bepaalde hoek te plaatsen.

Zal er ook mee te maken hebben dat Luigi Mangione inscripties op z'n kogels had - 'deny', 'defend', 'depose'. Dan zullen alle linkse schutters - ze weten immers al zeker dat het uit die hoek komt - wel dingen in kogels kerven.

[Marrtijn]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:07:
[...]

Er wonen erg weinig liberalen in Utah nog minder die getraind zijn met een wapen. Aan de rechterzijde is men veel meer bekend met wapens. Ook bij de aanslagen op Trump zag je dat de daders een moeilijke achtergrond hadden en in iedergeval beïnvloed waren door rechts extremisme.

De dader hoeft natuurlijk niet in Utah te wonen. De moordenaar die in juli in Manhattan 4 mensen doodschoot was zelfs vanuit Las Vegas helemaal naar New York gereden. De vrouw die Scott Bessent, Pete Hegseth en Mike Johnson wou omleggen kwam naar DC vanuit Massachusetts.

[D-e-n]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:24:
[...]

Als je je gelijk moet halen door kleine stukjes van gesprekken uit context te halen en achter elkaar te plakken, dan heb je bij voorbaat al een discussie verloren.

Ik daag je uit een context te vinden waarin die uitspraken helemaal oké zijn. Aannemende dat niemand dit soort anti homo, anti vrouw en racistische opmerkingen ondersteunt snap ik ook niet waarom er zo'n moeite wordt gestoken in het verdedigen van de beste man.

[Kwistnix]

Wat je van de persoon en zijn (politieke) standpunten vindt, is volledig irrelevant. Het is een tragische gebeurtenis, omdat er wederom iemand vermoord is, (vermoedelijk) omwille van die mening en die standpunten. Daarbij was het ook nog een jonge vader van twee zeer jonge kinderen (1 en 3) die nu hun vader ontnomen zijn.
Ik vind sommige reacties in de media, veel reacties op social media en ook enkele in dit topic te walgelijk voor woorden. Kennelijk is het noodzakelijk om met zoveel mogelijk onflatteuze bijvoeglijke naamwoorden de persoon in een frame te plaatsen, zodat geïnsinueerd mag worden dat hij het er zelf wel naar gemaakt heeft. Echt alle perken te buiten.

[Danfoss]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:10:
[...]

Dat is in een notendop het probleem waar we tegenwoordig mee zitten.

Iemand kan een compilatie maken van wat iemand weliswaar daadwerkelijk gezegd heeft, maar het op een dusdanige manier manipuleren dat het compleet anders overkomt.

Deze persoon kan dat filmpje dan vervolgens online zetten, met een ongelimiteerd bereik. Door de algoritmen van de diverse socials krijgen juist de personen die al gevoelig zijn voor deze 'informatie' dit opruiende filmpje te zien.

De kans dat er bij die groep iemand zit die dusdanig opgefokt is dat net dit ene filmpje hem/haar over the edge drukt is dan steeds groter.

Zeker in de VS zijn de onderlinge verhoudingen dusdanig verziekt dat er een klimaat is ontstaan dat het OK, zo niet je plicht is, om andersdenkenden die door jouw peer groep als een gevaar worden gezien om het leven te brengen.

Yep. Dat is het gevaar van social media gecombineerd met de polariserende traditionele media die niet hun neutrale controlerende werk doen.

Zie ook de NOS gisteren. Compleet uit context getrokken filmpje van Kirk om een punt over zwarte vrouwen te maken: https://x.com/detgrim/status/1966169521284411872

[D-e-n]

Kwistnix schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:30:
zodat geïnsinueerd mag worden dat hij het er zelf wel naar gemaakt heeft.

Niemand keurt hier in dit topic geweld goed. Maar een racist of vrouwenonderdrukker blijft een racist of vrouwenonderdrukker, ook als hij vermoord is.

[W1ck1e]

Danfoss schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:31:
...
Zie ook de NOS gisteren. Compleet uit context getrokken filmpje van Kirk om een punt over zwarte vrouwen te maken: https://x.com/detgrim/status/1966169521284411872

Ken jij een context waarin het punt van Kirk over zwarte vrouwen wel deugt ?

[separhim]

W1ck1e schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:34:
[...]

Ken jij een context waarin het punt van Kirk over zwarte vrouwen wel deugt ?

Het valt me vaak op dat als dit soort uitspraken worden geplaatst dat er altijd mensen komen met dat de context mist, geëdit is en meer, maar dat ze vervolgens niet de context plaatsen of duiden waarom de uitspraken niet gewoonweg racistisch was. Het is altijd andere mensen die het maar moeten gaan vinden en uren aan materiaal bekijken.

[ Voor 9% gewijzigd door separhim op 12-09-2025 11:38 . Reden: korte toevoeging ]

[autje]

Kwistnix schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:30:
zodat geïnsinueerd mag worden dat hij het er zelf wel naar gemaakt heeft.

Als je je dusdanig extreem uitlaat, of dat nou aan de rechterzijde of de linkerzijde is, dan loop je in de huidige sterk gepolariseerde Amerikaanse samenleving gewoon de kans om een kogel te krijgen. Dat is niet een gewenste situatie, maar het is wel de situatie waar de VS nu in zit. Dat weet jij, dat weet ik, en dat wist hij ook. Het is immers niet de eerste keer in de afgelopen jaren dat politiek geweld gebruikt wordt. Dus hij nam bewust een risico door zich op te stellen zoals hij deed. Dat mag, maar daar hangen ook consequenties aan vast. Consequenties waar niemand blij van wordt, maar wel consequenties die je aan zag komen.

[Naranya]

Horla schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:50:
[...]

Gay people stoned: https://tinyurl.com/272mhpdp
Black pilots: https://tinyurl.com/ye2x8v6y
https://tinyurl.com/bdcv5tpu
Taylor Swift: https://tinyurl.com/5n6t5km3
Retirement: https://tinyurl.com/bdh8kyzn
Leftists in red states: https://tinyurl.com/mv5yvc4s
British Empire: https://tinyurl.com/yc46nppm
Pelosi: https://tinyurl.com/mrxyp5s6
Religious freedom: https://tinyurl.com/2jzrxhm6
Blacks "stealing spots": https://tinyurl.com/nu86ncup
MLK Jr: https://tinyurl.com/3ec4tn69
Replacement Theory: https://tinyurl.com/yeynt578
COVID: https://tinyurl.com/n275th6y
Vaccine apartheid: https://tinyurl.com/4ukc73tn
Gun deaths: https://tinyurl.com/55z5sx83
Women's role: https://tinyurl.com/438p5khf
Birth control: https://tinyurl.com/4asfjp8v
George Floyd & Jan 6: https://tinyurl.com/yr3hw6na
Civil Rights Act: https://tinyurl.com/ypw3jrh2
Mask Mandates: https://tinyurl.com/muz6t4uv
Mamdani 9/11: https://tinyurl.com/yxruvf9m
Islam: https://tinyurl.com/bddvhrwn
Palestine: https://tinyurl.com/muy78tx9

bron: https://bsky.app/profile/...social/post/3lyjghoau7k2m en oorspronkelijk hier ook gepost door @user109731

*knip*
Ga eens in op zijn punten, in plaats van de bewijslast te verdraaien of op de man te spelen.

[ Voor 3% gewijzigd door tweakduke op 13-09-2025 11:53 ]

[Kheos]

Kwistnix schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:30:
Wat je van de persoon en zijn (politieke) standpunten vindt, is volledig irrelevant. Het is een tragische gebeurtenis, omdat er wederom iemand vermoord is, (vermoedelijk) omwille van die mening en die standpunten. Daarbij was het ook nog een jonge vader van twee zeer jonge kinderen (1 en 3) die nu hun vader ontnomen zijn.
Ik vind sommige reacties in de media, veel reacties op social media en ook enkele in dit topic te walgelijk voor woorden. Kennelijk is het noodzakelijk om met zoveel mogelijk onflatteuze bijvoeglijke naamwoorden de persoon in een frame te plaatsen, zodat geïnsinueerd mag worden dat hij het er zelf wel naar gemaakt heeft. Echt alle perken te buiten.

Kijk rond in dit topic. Er wordt niet gescholden op Kirk; er wordt gequote van Kirk.
De onflatteuze teksten komen van zijn lippen.
Niemand, maar dan ook niemand insinueert dat hij dit verdient heeft. Maar als niemand er een traan om laat ligt het misschien aan zijn gedachtegoed.
Hij is gestorven voor waar hij in geloofde: dat slachtoffers van schietpartijen de prijs waard zijn zolang de rest van Amerika hun wapens maar kunnen houden.

[Mog]

Danfoss schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:31:
[...]

Yep. Dat is het gevaar van social media gecombineerd met de polariserende traditionele media die niet hun neutrale controlerende werk doen.

Kun je dit statement verduidelijken? Wat bedoel je met polariserende traditionele media? Wie behoort er tot deze groep? Alle media voor het internettijdperk? Of ook media als Politico, Axios en Follow the Money?

[Kid Buu]

separhim schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:37:
[...]


Het valt me vaak op dat als dit soort uitspraken worden geplaatst dat er altijd mensen komen met dat de context mist, geëdit is en meer, maar dat ze vervolgens niet de context plaatsen of duiden waarom de uitspraken niet gewoonweg racistisch was. Het is altijd andere mensen die het maar moeten gaan vinden en uren aan materiaal bekijken.

Dat ging over een specifieke aanstelling van mensen van kleur op basis van het feit dat ze een kleur hadden, niet of ze geschikt waren voor de daadwerkelijke functie. Dat werd verwoord door hem in iets als "jij bent eigenlijk te dom maar omdat je zwart bent krijg je die functie alsnog".

Hier het volledige fragment met context: https://x.com/JaValle/status/1965924690293379384

[Grunwold]

Kwistnix schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:30:
Wat je van de persoon en zijn (politieke) standpunten vindt, is volledig irrelevant. Het is een tragische gebeurtenis, omdat er wederom iemand vermoord is, (vermoedelijk) omwille van die mening en die standpunten. Daarbij was het ook nog een jonge vader van twee zeer jonge kinderen (1 en 3) die nu hun vader ontnomen zijn.
Ik vind sommige reacties in de media, veel reacties op social media en ook enkele in dit topic te walgelijk voor woorden. Kennelijk is het noodzakelijk om met zoveel mogelijk onflatteuze bijvoeglijke naamwoorden de persoon in een frame te plaatsen, zodat geïnsinueerd mag worden dat hij het er zelf wel naar gemaakt heeft. Echt alle perken te buiten.

Kijk het zijn allemaal "meningen" maar als alle zwarten, homo's en alles wat als "niet rein" gezien wordt dood mag / gedeporteert moet worden dan begrijp ik wel dat die groep mensen erg blij zijn dat de kerel die ze "dood" wilden of gedeporteert wilde zien, nu zelf dood is...

[GerGio]

W1ck1e schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:34:
[...]
Ken jij een context waarin het punt van Kirk over zwarte vrouwen wel deugt ?

Die ken ik, als je het hele stuk bekijkt.

Nu komt het lastige gedeelte van de discussie en voor mij het lastigste punt.

Het gaat erover dat mensen met de juiste kwalificaties op de juiste plek komen ongeachte wie ze zijn en hoe ze eruit zien. Als je een zwarte vrouw naar voren schuift omdat dit een zwarte vrouw is als positieve discriminatie dan kies je dus niet voor iemand met de juiste kwalificatie. Wat hij zegt in het stuk was:
Je bent gekozen omdat je een zwarte vrouw bent en niet omdat je de slimste was. Je hersenen hebben je hier niet gebracht maar je uiterlijk en je ras.

Het lastige punt zit hem erin dat ik denk dat we allemaal wel een beetje voorkeur hebben voor ons eigen soort ondanks dat we vaak zeggen dat dit niet zo is of dat het niet zou moeten.

[Sandor_Clegane]

Danfoss schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:31:
[...]

Yep. Dat is het gevaar van social media gecombineerd met de polariserende traditionele media die niet hun neutrale controlerende werk doen.

Zie ook de NOS gisteren. Compleet uit context getrokken filmpje van Kirk om een punt over zwarte vrouwen te maken: https://x.com/detgrim/status/1966169521284411872

Neutrale media is ook zo'n mooi stukje: "alle ideeën verdienen evenveel aandacht" of "jouw mening is net zoveel waard".
Nope, soms is een spade gewoon een spade.

Kheos schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:41:
[...]

Kijk rond in dit topic. Er wordt niet gescholden op Kirk; er wordt gequote van Kirk.
De onflatteuze teksten komen van zijn lippen.
Niemand, maar dan ook niemand insinueerd dat hij dit verdient heeft. Maar als niemand er een traan om laat ligt het misschien aan zijn gedachtegoed.
Hij is gestorven voor waar hij in geloofde: dat slachtoffers van schietpartijen de prijs waard zijn zolang de rest van Amerika hun wapens maar kunnen houden.

Dit.

[Mog]

GerGio schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:45:
[...]

Het lastige punt zit hem erin dat ik denk dat we allemaal wel een beetje voorkeur hebben voor ons eigen soort ondanks dat we vaak zeggen dat dit niet zo is of dat het niet zou moeten.

Er is maar één soort en er zijn geen rassen. Ik ga ervan uit dat je etniciteit bedoelt.

[Kwistnix]

autje schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:39:
[...]

In politieke kringen loop je altijd dat risico en dat risico is reëel en geaccepteerd, maar hij was geen politicus. Het doet er ook niet toe. Wat mij stoort is niet de aanleiding, maar de aantijgingen nadat het kwaad voltrokken is. Het is kennelijk voor veel mensen onmogelijk om een mens te zien.

[autje]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:45:
[...]
Nope, soms is een spade gewoon een spade.

Pas op, want ook dit soort teksten zijn racistisch (en natuurlijk is het weer de schuld van een Nederlander).

[Naranya]

Grunwold schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:45:
[...]


als alle zwarten, homo's en alles wat als "niet rein" gezien wordt dood mag / gedeporteert moet worden

Hoe kom je erbij dat Kirk dit ooit ergens gezegd zou hebben?

[Mawlana]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:26 ]

[Sandor_Clegane]

autje schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:50:
[...]


Pas op, want ook dit soort teksten zijn racistisch (en natuurlijk is het weer de schuld van een Nederlander).

Lees het dan maar als: als het loopt als een eend.

[autje]

Kwistnix schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:50:
[...]


In politieke kringen loop je altijd dat risico en dat risico is reëel en geaccepteerd, maar hij was geen politicus. Het doet er ook niet toe. Wat mij stoort is niet de aanleiding, maar de aantijgingen nadat het kwaad voltrokken is. Het is kennelijk voor veel mensen onmogelijk om een mens te zien.

Hij is een politiek commentator en een politieke influencer. Zelfde laken en pak. Politiek is gewoon een gevaarlijk onderwerp om je stellig over uit te spreken in de VS, en als je dat doet en je bevindt je in een positie waarin hij zich bevond ('poster boy' van jong MAGA, veel volgers op sociale media, een behoorlijke bekendheid) dan loop je gevaar. Dat is gewoon een feit, en een feit wat ook bij hem bekend was.

[Sandor_Clegane]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:51:
[...]

Hoe kom je erbij dat Kirk dit ooit ergens gezegd zou hebben?

"dog whistles".

[D-e-n]

GerGio schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:45:
[...]


Die ken ik, als je het hele stuk bekijkt.

Nu komt het lastige gedeelte van de discussie en voor mij het lastigste punt.

Het gaat erover dat mensen met de juiste kwalificaties op de juiste plek komen ongeachte wie ze zijn en hoe ze eruit zien. Als je een zwarte vrouw naar voren schuift omdat dit een zwarte vrouw is als positieve discriminatie dan kies je dus niet voor iemand met de juiste kwalificatie. Wat hij zegt in het stuk was:
Je bent gekozen omdat je een zwarte vrouw bent en niet omdat je de slimste was. Je hersenen hebben je hier niet gebracht maar je uiterlijk en je ras.

Wie zegt dat de mensen die uiteindelijk zijn gekozen de kwalificaties niet hebben? Waaruit blijkt dat? Dat er zoiets bestaat als positieve discriminatie zegt geen zak over de kwalificaties van de verkeersleider of arts die daar zit. De aannames van Kirk zijn wel degelijk racistisch.

[AndereKoekoek]

Helixes schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:01:
[...]

Ik zou het preciezer willen stellen. Trump gebruikt de Bijbel op een manier die door heel veel mensen - mannen - in het verleden is gebezigd. Om macht te vergaren. Sowieso is de Bijbel een vergaarbak aan wijsheden die te aller soorten trouw kunnen worden ingezet. De Bijbel is daarmee voor deze mensen een middel - geen doel. En al helemaal geen pad tot verlichting.

Echter, omdat anderen het boek wel met die inborst benaderen, is het een eenvoudige hefboom om aan te trekken.

Ik merk trouwens graag op dat andere zulke drukwerken op precies dezelfde manier worden ingezet.

Wanneer politiek zich sterk mengt met geloof(of is het andersom?), dan gaat het vaak de verkeerde kant op. Er zijn genoeg landen op de wereld die dit kunnen onderbouwen. Kijk naar landen zoals Iran, Rusland, Afghanistan en ja.. Ook Israel.

Als je dan ziet dat een bekende TV evangelist, en inner circle Trump, in een interview zegt dat nee zeggen tegen Trump gelijk staat aan nee zeggen tegen God. Ook Leavitt, zelf streng gelovig opgevoed, roept ook regelmatig dat de dingen die Trump/Witte huis beslist 'By the will of God' zijn etc.

Zelf vind ik het schandalig om alles op die manier te verkopen en goed te praten. Maar ook wel beangstigend dat veel Amerikanen het gewoon voor zoete koek slikken.

[Trishul]

Kheos schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:41:
[...]

Kijk rond in dit topic. Er wordt niet gescholden op Kirk; er wordt gequote van Kirk.
De onflatteuze teksten komen van zijn lippen.
Niemand, maar dan ook niemand insinueerd dat hij dit verdient heeft. Maar als niemand er een traan om laat ligt het misschien aan zijn gedachtegoed.
Hij is gestorven voor waar hij in geloofde: dat slachtoffers van schietpartijen de prijs waard zijn zolang de rest van Amerika hun wapens maar kunnen houden.

Mee eens. Het is echt vermoeiend dat er steeds mensen hier zijn die blijven herhalen dat we hier 'zgn de aanslag op Kirk aan het goedpraten zijn'. Een erg inhoudsloze manier van discussiëren die je eigenlijk geen discussie kunt noemen. Maar eerder een tactiek (framing overnemen van extremistisch rechts) om hier politiek gewin uit te halen tegen de grote boeman 'links'. Waar waren dezelfde mensen toen er afgelopen tijd aanslagen zijn gepleegd op Democraten bijvoorbeeld?

Het is klote natuurlijk, en ik had gisteravond nog een emotionele Amerikaanse collega in een call die Kirk via via kende. Ik heb ook dat filmpje gezien van de aanslag, eng gewoon.
Maar laten we er geen politiek garen bij spinnen door voor de 1000ste keer drek uit te storten over het al zeer gehate 'links'. Sinds de Capitool bestorming (ironisch genoeg begonnen dus door MAGA en gepardonneerd door Trump) gaat het politiek moreel in de VS door het putje, dan krijg je helaas dit soort aanslagen.

[W1ck1e]

GerGio schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:45:
...
Het lastige punt zit hem erin dat ik denk dat we allemaal wel een beetje voorkeur hebben voor ons eigen soort ondanks dat we vaak zeggen dat dit niet zo is of dat het niet zou moeten.

Voor alle diersoorten geldt dat exemplaren in principe argwanend zijn richting andere diersoorten. Van mensen mogen we verwachten dat deze reflex wordt tegengegaan door na te denken.

Volgens mij zijn er meer witte mensen op posities gekomen op basis van hun huidskleur dan de andere kleuren . En aangezien de vertegenwoordiging volgens mij nog niet gelijk is heb ik geen problemen met positieve discriminatie bij vergelijkbare geschiktheid.

[tiswat]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:26 ]

[Naranya]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:53:
[...]

"dog whistles".

Sorry maar ik snap niet wat je hiermee wil zeggen, wellicht mis ik de referentie.

[Sandor_Clegane]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:59:
[...]

Sorry maar ik snap niet wat je hiermee wil zeggen, wellicht mis ik de referentie.

Dingen hoeven niet expliciet gezegd te worden om de strekking te snappen.

[Liegebeest]

Grunwold schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 09:42:
*knip*

Ook dat artikel haalt dingen aan die alweer zijn ingetrokken, of gecorrigeerd. AD heeft zelf geen eigen nieuws hier, maar herhaalt wat andere media een paar uur eerder hebben gezegd. Lijkt me beter naar bronnen te zoeken die dichter bij de oorsprong liggen.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:27 ]

[Liegebeest]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:01:
[...]


Dingen hoeven niet expliciet gezegd te worden om de strekking te snappen.

En daar naast geeft die aanpak een mooie kans om te ontkennen: "nee, je begrijpt dat verkeerd!".

[Naranya]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:01:
[...]


Dingen hoeven niet expliciet gezegd te worden om de strekking te snappen.

Volgens mij (en de forumregels) moeten dingen wel expliciet gezegd en onderbouwd worden.
*knip* Sea-lioning.
En dan heb ik het niet over een uitspraak dat hij het niet achter de levensstijl van homo's staat, hij tegen affirmative action is maar echt een uitspraak die onderstaand bevestigd.

*knip*
We verdraaien de bewijslast niet.

Grunwold schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:45:
[...]
als alle zwarten, homo's en alles wat als "niet rein" gezien wordt dood mag / gedeporteert moet worden

[ Voor 15% gewijzigd door tweakduke op 13-09-2025 11:58 ]

[Mawlana]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:26 ]

[Danfoss]

W1ck1e schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:34:
[...]

Ken jij een context waarin het punt van Kirk over zwarte vrouwen wel deugt ?

Heb jij uberhaubt het filmpje bekeken?

Kirk heeft het over 4 vrouwen van kleur die zelf aangeven hun positie te danken hebben aan positieve discriminatie. Daar heeft Kirk een mening over waarbij hij samenvattend zegt: Je zit daar omdat je zwart bent, niet omdat je slim bent. Niet een handige uitspraak maar volledig in de kaders om een punt te maken over mensen die op een positie zitten vanwege deugen en niet perse vanwege kwalificaties.

D-e-n schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:54:
[...]

Wie zegt dat de mensen die uiteindelijk zijn gekozen de kwalificaties niet hebben? Waaruit blijkt dat? Dat er zoiets bestaat als positieve discriminatie zegt geen zak over de kwalificaties van de verkeersleider of arts die daar zit. De aannames van Kirk zijn wel degelijk racistisch.

Dat hebben in dit voorbeeld die vrouwen zelf aangegeven. Aangenomen op basis van vrouw van kleur zijn.
Letterlijk in het filmpje van Kirk: https://x.com/JaValle/status/1965924690293379384

Mijn punt oorspronkelijk was dat dit nou niet een goed voorbeeld is van de NOS en hiermee beïnvloed de NOS de beeldvorming over Kirk. De letterlijke tekst van NOS was: "Dit is Kirk, hij noemde bijvoorbeeld alle zwarte vrouwen dom" en toen kwam een geknipt citaat uit dit filmpje volledig zonder de context waarin hij met context juist specifiek over 4 prominente zwarte vrouwen heeft en niet over alle zwarte vrouwen.

Iedereen mag vinden dat de man een racist was, maar ik vind dat iemand wel met de juiste voorbeelden moet komen als ze zo'n uitspraak doen.

[PWM]

Trump heeft gisteren weer wat geld verdeeld onder staten voor hulpfondsen.

Maar wel enkel staten die hij gewonnen heeft

[D-e-n]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:11:
[...]

Volgens mij (en de forumregels) moeten dingen wel expliciet gezegd en onderbouwd worden.
Kun je mij een voorbeeld geven van een gesprek waar hij iets van onderstaande beweerd?
En dan heb ik het niet over een uitspraak dat hij het niet achter de levensstijl van homo's staat, hij tegen affirmative action is maar echt een uitspraak die onderstaand bevestigd.

Waarom ik zo op de details hamer is omdat zo verkeerde "feiten" verspreid worden. (Chinese Whispers)


[...]

Dit is niet iemand die één keer iets over vrouwen, zwarte mensen of mensen met een andere geaardheid heeft geroepen. Er kan dus geen sprake zijn van "uit de context gehaald" of "losse uitspraak in een discussie". Dit zijn dezelfde excuses als die destijds bij Baudet uit de kast werden getrokken. En dan vraag ik me nogmaals af: waarom verdedig je zo iemand?

Ook als antwoord richting @Danfoss

[HollovVpo1nt]

GerGio schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:45:
[...]


Die ken ik, als je het hele stuk bekijkt.

Nu komt het lastige gedeelte van de discussie en voor mij het lastigste punt.

Het gaat erover dat mensen met de juiste kwalificaties op de juiste plek komen ongeachte wie ze zijn en hoe ze eruit zien. Als je een zwarte vrouw naar voren schuift omdat dit een zwarte vrouw is als positieve discriminatie dan kies je dus niet voor iemand met de juiste kwalificatie. Wat hij zegt in het stuk was:
Je bent gekozen omdat je een zwarte vrouw bent en niet omdat je de slimste was. Je hersenen hebben je hier niet gebracht maar je uiterlijk en je ras.

Het lastige punt zit hem erin dat ik denk dat we allemaal wel een beetje voorkeur hebben voor ons eigen soort ondanks dat we vaak zeggen dat dit niet zo is of dat het niet zou moeten.

Dit is wat mij betreft het kantelpunt van een legitieme mening naar problematische xenofobische en racistische propaganda.

Het is best verdedigbaar dat mensen willen dat mensen op comptenties geselecteerd worden in plaats van huidskleur. Alleen de Charlie Kirk's van deze wereld delen bewuste onwaarheden over 'DEI', waar dit over gaat. Kirk presenteert het namelijk alsof DEI ongekwalificeerde mensen op basis van hun huidskeur of andere kenmerken voortrekt ten opzichte van gekwalificeerde (blanke) mensen. De onzin die MAGA uitkraamt over DEI is dat ongekwalificeerde mensen voorgetrokken worden. Dit is nonsens. DEI is het voortrekken van bepaalde gekwalificeerde mensen uit de DEI scope ten opzichte van andere gekwalificeerde mensen. Dus dit is weldegelijk xenofobisch en racistisch van Kirk, omdat er geen enkele reden is om te twijfelen aan de kwalificaties van mensen die onder het DEI programma voorgetrokken worden.

[tiswat]

Danfoss schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:15:
[...]

Heb jij uberhaubt het filmpje bekeken?

Kirk heeft het over 4 vrouwen van kleur die zelf aangeven hun positie te danken hebben aan positieve discriminatie. Daar heeft Kirk een mening over waarbij hij samenvattend zegt: Je zit daar omdat je zwart bent, niet omdat je slim bent. Niet een handige uitspraak maar volledig in de kaders om een punt te maken over mensen die op een positie zitten vanwege deugen en niet perse vanwege kwalificaties.


[...]

Dat hebben in dit voorbeeld die vrouwen zelf aangegeven. Aangenomen op basis van vrouw van kleur zijn.
Letterlijk in het filmpje van Kirk: https://x.com/JaValle/status/1965924690293379384

Mijn punt oorspronkelijk was dat dit nou niet een goed voorbeeld is van de NOS en hiermee beïnvloed de NOS de beeldvorming over Kirk. De letterlijke tekst van NOS was: "Dit is Kirk, hij noemde bijvoorbeeld alle zwarte vrouwen dom" en toen kwam een geknipt citaat uit dit filmpje volledig zonder de context waarin hij met context juist specifiek over 4 prominente zwarte vrouwen heeft en niet over alle zwarte vrouwen.

Iedereen mag vinden dat de man een racist was, maar ik vind dat iemand wel met de juiste voorbeelden moet komen als ze zo'n uitspraak doen.

Eh, hij brand de vrouw helemaal af omdat ze het woord niet goed uitspreekt? En daarna roept ie vooral wat over anti-white discrimination. Sorry, ik vind dit zo'n kul. Die vent is gewoon een arrogante kwal, die denkt dat hij (omdat ie blank is), er boven staat.

[Sandor_Clegane]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:11:
[...]

Volgens mij (en de forumregels) moeten dingen wel expliciet gezegd en onderbouwd worden.
Kun je mij een voorbeeld geven van een gesprek waar hij iets van onderstaande beweerd?
En dan heb ik het niet over een uitspraak dat hij het niet achter de levensstijl van homo's staat, hij tegen affirmative action is maar echt een uitspraak die onderstaand bevestigd.

Waarom ik zo op de details hamer is omdat zo verkeerde "feiten" verspreid worden. (Chinese Whispers)


[...]

*knip*, maak het niet persoonlijk.

Ten tweede is het benoemen van zijn retoriek als veelal dogwhistles niet heel erg "out there" lijkt me.

Maar mocht je het niet snappen: Als ik een aartsconservatieve reactionaire dude was die het heeft over "mijn" land en "onze" gekoesterde waarden dan snapt een groot deel van het publiek precies wat ik bedoel. Vooral ook wie ik niet bedoel behorend tot het clubje in "ons land" en onderdeel van "onze waarden".

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 12-09-2025 19:19 ]

[Horla]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:40:
[...]

En je hebt persoonlijk al deze clips bekeken en wellicht zelfs het complete filmpje opgezocht en tot de dezelfde conclusie gekomen als de originele poster? Of heb je wellicht de lijst gekopieerd en zonder enige validatie hier gepost omdat het je standpunt bevestigd?

*knip*
Niet op ingaan aub.

[ Voor 10% gewijzigd door tweakduke op 13-09-2025 12:00 ]

[Naranya]

D-e-n schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:17:
[...]

Dit is niet iemand die één keer iets over vrouwen, zwarte mensen of mensen met een andere geaardheid heeft geroepen. Er kan dus geen sprake zijn van "uit de context gehaald" of "losse uitspraak in een discussie". Dit zijn dezelfde excuses als die destijds bij Baudet uit de kast werden getrokken. En dan vraag ik me nogmaals af: waarom verdedig je zo iemand?

Ook als antwoord richting @Danfoss

Als het zo vaak gebeurd is moet het vast niet moeilijk zijn om 1 volledig filmpje te vinden waarbij onderstaande bewering bevestigd wordt. Waarom ik hem verdedig heb ik volgens mij in mijn vorige post uitlegd.

Grunwold schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:45:
[...]


als alle zwarten, homo's en alles wat als "niet rein" gezien wordt dood mag / gedeporteert moet worden

[Naranya]

*knip*
Stop dan aub met uitlokken.

[ Voor 89% gewijzigd door tweakduke op 13-09-2025 12:01 ]

[D-e-n]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:22:
[...]

Als het zo vaak gebeurd is moet het vast niet moeilijk zijn om 1 volledig filmpje te vinden waarbij onderstaande bewering bevestigd wordt. Waarom ik hem verdedig heb ik volgens mij in mijn vorige post uitlegd.

Je negeert de concrete vraag: waarom verdedig je iemand die moeite heeft met zwarte mensen, het bestaan van homoseksuele mensen betwist en vrouwen als onderdanig ziet ten opzichte van de man?

[Grunwold]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:11:
[...]

Volgens mij (en de forumregels) moeten dingen wel expliciet gezegd en onderbouwd worden.
Kun je mij een voorbeeld geven van een gesprek waar hij iets van onderstaande beweerd?
En dan heb ik het niet over een uitspraak dat hij het niet achter de levensstijl van homo's staat, hij tegen affirmative action is maar echt een uitspraak die onderstaand bevestigd.

Waarom ik zo op de details hamer is omdat zo verkeerde "feiten" verspreid worden. (Chinese Whispers)


[...]

Uhm sorry... Maar dit hoeft toch niet toegelicht te worden als je dit forum een tijdje volgt? Project 2025? *knip*! Illigale deportaties

Dit zijn dagelijkse feiten in het leven van de Amerikaan en mensen zoals Charlie Kirk zijn (waren...) enablers van Trump en Project 2025, *knip*, deportaties en alle andere misselijke drek die daaruit stroomt de komende tijd. Waarom moet dat nog toegelicht worden?

[ Voor 2% gewijzigd door tweakduke op 13-09-2025 16:36 . Reden: Rustig aan met de vergelijking aub. ]

[Horla]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:23:
[...]

Ok dan, goede discussie.

Als je de bron had bekeken, had je de vraag niet gesteld. Ik kan toch moeilijk discussiëren met iemand die niet leest wat ik post?

[Kwistnix]

D-e-n schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:17:
[...]
En dan vraag ik me nogmaals af: waarom verdedig je zo iemand?

Hij hoeft niet meer verdedigd te worden, hij is immers dood. Belangrijker is om het recht te verdedigen dat hij had, om te zeggen waar hij voor stond, ook al ben je het er volledig mee oneens. Niemand zou om die reden van het leven beroofd moeten worden.

[tiswat]

Kwistnix schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:26:
[...]
iemand zou om die reden van het leven beroofd moeten worden.

Ja en nee. Als je nou de hele tijd wordt ge-enabled en op een podium wordt geplaatst en haatdragende teksten uitdraagt, door groepen uit te sluiten, te kleineren etc. Ik vind het een moreel lastige kwestie.

[Kwistnix]

tiswat schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:29:
[...]
Ja en nee.

Nee is voldoende hier, echt waar.

[Naranya]

D-e-n schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:25:
[...]

Je negeert de concrete vraag: waarom verdedig je iemand die moeite heeft met zwarte mensen, het bestaan van homoseksuele mensen betwist en vrouwen als onderdanig ziet ten opzichte van de man?

*knip*
Bewijslast verdaaien.

Grunwold schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:45:
[...]


als alle zwarten, homo's en alles wat als "niet rein" gezien wordt dood mag / gedeporteert moet worden

[ Voor 17% gewijzigd door tweakduke op 13-09-2025 12:02 ]

[ManiacsHouse]

Wat een apenland is het toch verworden.
https://www.nu.nl/buitenl...len-voor-arme-landen.html
En maar onzin uitkramen.

"President Trump is toegewijd aan het beschermen van ongeboren kinderen wereldwijd. De regering verstrekt geen abortieve anticonceptiemiddelen meer onder het mom van ontwikkelingshulp."

Maar op de lijst van spullen die in het pakhuis lagen stond niets dat zou helpen bij abortus, schrijft The New York Times, die de lijst in handen heeft. Volgens het Belgische VRT zou het gaan om 26 miljoen condooms, miljoenen pakjes orale anticonceptie en honderdduizenden implanteerbare anticonceptiemiddelen.

België heeft zelfs nog aangeboden de spullen over te nemen. Maar nee het moest naar de stort. Ook apart voor een zakenman als Trump, hadden ze nog wat geld kunnen beuren voor de spullen.

[D-e-n]

Kwistnix schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:26:
[...]


Hij hoeft niet meer verdedigd te worden, hij is immers dood. Belangrijker is om het recht te verdedigen dat hij had, om te zeggen waar hij voor stond, ook al ben je het er volledig mee oneens. Niemand zou om die reden van het leven beroofd moeten worden.

Niemand beweert ook anders. Ik verdediger het recht dat iedere mens heeft om zijn mening te verkondigen zonder daarbij te worden geconfronteerd te worden met geweld. Maar dat betekent niet dat ik die mening hoef wit te wassen. En wat ik hier zie is dat racistische, anti-vrouw en anti-homo uitspraken worden gebagatelliseerd.

[Kid Buu]

tiswat schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:29:
[...]

Ja en nee. Als je nou de hele tijd wordt ge-enabled en op een podium wordt geplaatst en haatdragende teksten uitdraagt, door groepen uit te sluiten, te kleineren etc. Ik vind het een moreel lastige kwestie.

Ik schrik van het aantal likes op deze post. Aan de andere kant van het spectrum zullen er ook mensen hetzelfde redeneren over een links politiek geëngageerd persoon, dat praat je dan eigenlijk goed. Het is ten alle tijden alleen NEE.

[Trishul]

We verzanden zo in een metadiscussie als we er steeds op blijven hameren dat het heel erg is dat er iemand vermoord is in de VS.

Dat weten we nu wel, laten we weer op de inhoud focussen en vooral kijken naar wat Trump de komende tijd gaat doen. Want de aanslag op Kirk gaat hij natuurlijk politiek uitbuiten. Ook hier in Europa wordt de aanslag al door extreemrechts uitgebuit overigens, tot aan onze eigen Wilders natuurlijk: Europe’s far-right leaders attack ‘hate-mongering left’ after Charlie Kirk murder https://www.theguardian.c...int-usa?CMP=share_btn_url

[NiGeLaToR]

tiswat schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:29:
[...]

Ja en nee. Als je nou de hele tijd wordt ge-enabled en op een podium wordt geplaatst en haatdragende teksten uitdraagt, door groepen uit te sluiten, te kleineren etc. Ik vind het een moreel lastige kwestie.

Stel jezelf de vraag of je in een samenleving wilt wonen waar de mening die velen aanhangen tot zwijgen gebracht moet worden met geweld. Want dit impliceert dat het net zo goed jouw mening had kunnen zijn, die door een ander met geweld tot zwijgen gebracht moet worden.

Deze cirkel kun je niet meer doorbreken als dat de defacto standaard wordt. De overheid verliest het monopolie op geweld en je samenleving stort in en wordt een failed state. Zie Nepal, zo snel kan het gaan. Denk dat de VS er 6 januari de dans ontsprong, maar dat de angel er nog lang niet uit is.

Ik snap het sentiment en heb ook zorgen bij de gedachtes van extremen aan beide kanten: of het nu rechts conservatieven zijn of de mensen die zich aan de linkerzijde daartegen afzetten - mijn persoonlijke utopie ligt toch echt ver buiten beiden. En laten die twee elkaar nu met geweld beginnen te bestrijden en terloops verwachten dat we elke stap, elke keer, partij kiezen. Zou mezelf er niet toe laten verleiden en bij je eigen principes blijven, hoe moeilijk ook.

[Grunwold]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:34:
[...]

Omdat als je naar de volledige video's kijkt waar deze uitspraken op gebaseerd zijn ze niet blijken te kloppen. Daarom blijf ik hameren op een concreet voorbeeld die onderstaande (extreme) uitspraak kan bevestigen.


[...]

Want *knip* zijn niet voldoende bewijs?

[ Voor 3% gewijzigd door tweakduke op 13-09-2025 16:35 . Reden: Rustig aan met de vergelijking aub. ]

[Naranya]

Grunwold schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:40:
[...]


Want concentratiekampen zijn niet voldoende bewijs?

Zucht.
Ik ga het weekend vieren.

[tiswat]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:39:
[...]


Stel jezelf de vraag of je in een samenleving wilt wonen waar de mening die velen aanhangen tot zwijgen gebracht moet worden met geweld. Want dit impliceert dat het net zo goed jouw mening had kunnen zijn, die door een ander met geweld tot zwijgen gebracht moet worden.

Deze cirkel kun je niet meer doorbreken als dat de defacto standaard wordt. De overheid verliest het monopolie op geweld en je samenleving stort in en wordt een failed state. Zie Nepal, zo snel kan het gaan. Denk dat de VS er 6 januari de dans ontsprong, maar dat de angel er nog lang niet uit is.

Ik snap het sentiment en heb ook zorgen bij de gedachtes van extremen aan beide kanten: of het nu rechts conservatieven zijn of de mensen die zich aan de linkerzijde daartegen afzetten - mijn persoonlijke utopie ligt toch echt ver buiten beiden. En laten die twee elkaar nu met geweld beginnen te bestrijden en terloops verwachten dat we elke stap, elke keer, partij kiezen. Zou mezelf er niet toe laten verleiden en bij je eigen principes blijven, hoe moeilijk ook.

Ik vind beide kanten van het extreme ook echt not-done. Dus of die uitspraak nu van rechts of links komt, het uitsluiten van mensen of racistische uitspraken of wat dan ook, het is gewoon echt niet oké. En een hoop Amerikanen zijn ook al totaal gebrainwasht, het is gewoon echt zorgelijk. En als het op een bepaalde manier niet lukt te veranderen, zie je dus dat je dit soort extreme praktijken krijgt.

Ik denk dat de US echt in een point of no return zit, de shitshow zal alleen maar groter worden.

[Patriot]

D-e-n schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:25:
[...]

Je negeert de concrete vraag: waarom verdedig je iemand die moeite heeft met zwarte mensen, het bestaan van homoseksuele mensen betwist en vrouwen als onderdanig ziet ten opzichte van de man?

Ik ben fel tegenstander van vrijwel alles waar Kirk voor stond, maar van dit soort redeneringen krijg ik de kriebels. De waarheid is belangrijk, dus beschuldigingen die je maakt moeten kloppen. Als iemand onterecht beschuldigingen maakt dan moet je dat wel verdedigen, omdat als de waarheid er niet meer toe doet iedereen verliest.

De uitspraken die hij deed over die zwarte vrouwen waren totaal onbeschoft en lasterend. De manier waarop hij over die vrouwen praat gaat véél verder dan "je hebt een oneigenlijk voordeel gehad door affirmitive action" en daar mag hij gerust op aangepakt worden (het stomme van deze discussie is dat het daar eigenlijk niet eens meer over gaat). Hij is in dat filmpje een totale klootzak, hanteert vuile retoriek en iedereen die het er volledig mee eens is (en dan heb ik het dus niet over de lauwwarme constatering dat affirmitive action mensen bevooroordeeld, want dat is niet eens een mening) zou wat mij betreft tot onmiddelijke bezinning moeten komen, maar wat hij daar in ieder geval niet zegt is dat alle zwarte vrouwen dom zijn.

Om nog even concreet op je vraag in te gaan: Ik vind het noodzakelijk om hem daarin te verdedigen, omdat die specifieke beschuldiging onjuist is en ik vind dat je onjuiste beschuldigingen nooit moet ondersteunen.

[D-e-n]

Naranya schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:42:
[...]

Zucht.
Ik ga het weekend vieren.

Waarom geef je steeds geen antwoord op mijn vraag: waarom verdedig je iemand die keer op keer uitspraken waaruit haat richting homo's, zwarte mensen en zelfstandige vrouwen blijkt? Je kunt blijven hameren op één stelling uit één post hier maar de rode draad in de uitspraken van Kirk was duidelijk. Het was een soort van Amerikaanse versie van Baudet.

[migchiell]

Kid Buu schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:38:
[...]


Ik schrik van het aantal likes op deze post. Aan het andere kant van het spectrum zullen er ook mensen hetzelfde redeneren over een links politiek geëngageerd persoon, dat praat je dan eigenlijk goed. Het is ten alle tijden alleen NEE.

Het verschil lijkt me te liggen in de tolerantie-paradox.

Intolerantie moet, kun je niet tolereren. Ook niet, juist niet als voorstander van tolerantie.

[D-e-n]

Patriot schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 12:44:
[...]


Ik ben fel tegenstander van vrijwel alles waar Kirk voor stond, maar van dit soort redeneringen krijg ik de kriebels. De waarheid is belangrijk, dus beschuldigingen die je maakt moeten kloppen. Als iemand onterecht beschuldigingen maakt dan moet je dat wel verdedigen, omdat als de waarheid er niet meer toe doet iedereen verliest.

De uitspraken die hij deed over die zwarte vrouwen waren totaal onbeschoft en lasterend. De manier waarop hij over die vrouwen praat gaat véél verder dan "je hebt een oneigenlijk voordeel gehad door affirmitive action" en daar mag hij gerust op aangepakt worden (het stomme van deze discussie is dat het daar eigenlijk niet eens meer over gaat). Hij is in dat filmpje een totale klootzak, hanteert vuile retoriek en iedereen die het er volledig mee eens is (en dan heb ik het dus niet over de lauwwarme constatering dat affirmitive action mensen bevooroordeeld, want dat is niet eens een mening) zou wat mij betreft tot onmiddelijke bezinning moeten komen, maar wat hij daar in ieder geval niet zegt is dat alle zwarte vrouwen dom zijn.

Om nog even concreet op je vraag in te gaan: Ik vind het noodzakelijk om hem daarin te verdedigen, omdat die specifieke beschuldiging onjuist is en ik vind dat je onjuiste beschuldigingen nooit moet ondersteunen.

Maar dat is dus niet wat je ziet gebeuren hier. De verdedigers van Kirk zijn nergens zo specifiek zoals jij het nu stelt. Ze gaan voluit in de verdedigingsmodus richting Kirk. Ze gaan los op één beschuldiging aan het adres van Kirk en vegen alle andere drek die hij heeft uitgekraamd onder het tapijt.

Edit: terwijl de rode draad in zijn stellingen duidelijk is.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 12-09-2025 12:51 ]