Crash van Azerbaijan Airlines vlucht 8243

[Tens]

Modbreak:

De eerste reacties in dit topic zijn afgesplitst vanuit andere topics, vandaar dat de topicstart nogal "abrupt" is.

de Crash van een lijnvliegtuig mogelijk geen ongeluk (beelden in tweet):

✈️🤔 On the passenger plane that crashed in Kazakhstan, traces of striking elements were found on the tail, according to Russian media. pic.twitter.com/0Ry2E1jlkH

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 25 december 2024

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 27-12-2024 00:43 ]

[gise]

Tens schreef op woensdag 25 december 2024 @ 14:14:
de Crash van een lijnvliegtuig mogelijk geen ongeluk (beelden in tweet):

[Twitter]

Het vliegtuig en haar instrumenten zouden mogelijk ook last gehad hebben van (GPS) Jamming

• ⁠The plane circled Aktau Airport, requested emergency landing, but crashed ~3 km from the airport, bursting into flames
• ⁠Early reports suggest technical issue, fuel concerns, and GPS jamming affecting data transmission. Investigations underway
• ⁠Also reports of 15+ people surviving the crash.
• ⁠Passengers & Crew: 67 passengers, 5 crew members.
• ⁠Passengers seated in the tail section managed to exit the cabin on their own and began helping one another.

[ Voor 41% gewijzigd door gise op 25-12-2024 14:24 ]

[Spykie]

Tens schreef op woensdag 25 december 2024 @ 14:14:
de Crash van een lijnvliegtuig mogelijk geen ongeluk (beelden in tweet):

[Twitter]

Ik had al zo'n vermoeden vanmorgen. Ben benieuwd welke v.i.p. er aan boord was.

[SkiFan]

Ik denk dat het hier de juiste plek is, anders graag verplaatsen.

het Azerbeidjaanse vliegtuig dat onderweg was van Bakoe naar Grozny en boven Dagestan (Rusland) van koers veranderde om in Kazachstan neer te storten, heeft dezelfde gaatjes als MH17.

De kans is dus groot dat deze inderdaad ook door een Russische luchtdoelraket is neergehaald.

Shrapnel damage along the entire fuselage, gaping holes at the tail-end of the pods at the wing, holes in the cabin, holes in the life jackets, absolute erratic flight path and last but not least the crash on the ground.

I have little doubt that flight AHY8243 of Azerbaijan… pic.twitter.com/b9838e0UUJ

— (((Tendar))) (@Tendar) 25 december 2024

In de tweet staan foto's. Even alles onder voorbehoud van officiële bevestiging.

[Stoney3K]

SkiFan schreef op woensdag 25 december 2024 @ 17:58:
Ik denk dat het hier de juiste plek is, anders graag verplaatsen.

het Azerbeidjaanse vliegtuig dat onderweg was van Bakoe naar Grozny en boven Dagestan (Rusland) van koers veranderde om in Kazachstan neer te storten, heeft dezelfde gaatjes als MH17.

De kans is dus groot dat deze inderdaad ook door een Russische luchtdoelraket is neergehaald.

[Twitter]

In de tweet staan foto's. Even alles onder voorbehoud van officiële bevestiging.

Als het Russische luchtafweer is geweest dan moet daar toch zeker (afgezien van de foto's) bewijs van terug te vinden zijn? Die 'vlindertjes' blijven in de staart achter als ze niet aan de andere kant weer naar buiten gekomen zijn.

En het achterste gedeelte is relatief heel gebleven dus ook alle vlucht-data recorders zijn compleet intact. De vraag is meer of ze niet zijn overschreven.

[SkiFan]

Stoney3K schreef op woensdag 25 december 2024 @ 20:36:
[...]


Als het Russische luchtafweer is geweest dan moet daar toch zeker (afgezien van de foto's) bewijs van terug te vinden zijn? Die 'vlindertjes' blijven in de staart achter als ze niet aan de andere kant weer naar buiten gekomen zijn.

En het achterste gedeelte is relatief heel gebleven dus ook alle vlucht-data recorders zijn compleet intact. De vraag is meer of ze niet zijn overschreven.

Vandaar mijn reactie onder voorbehoud van bevestiging. Dat zal wel even duren, maar de foto's die ik gezien heb, hadden er erg veel van weg.

[Stoney3K]

SkiFan schreef op woensdag 25 december 2024 @ 20:39:
[...]


Vandaar mijn reactie onder voorbehoud van bevestiging. Dat zal wel even duren, maar de foto's die ik gezien heb, hadden er erg veel van weg.

Rusland heeft dan met één ding wel "geluk" gehad:

Azerbaidjan is geen lid van de NAVO. Anders was dit een instant artikeltje 5.

[Requiem19]

Stoney3K schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:02:
[...]


Rusland heeft dan met één ding wel "geluk" gehad:

Azerbaidjan is geen lid van de NAVO. Anders was dit een instant artikeltje 5.

*knip*, iets meer substantie dan een losse kreet is wel gewenst.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 26-12-2024 10:03 ]

[Stoney3K]

Requiem19 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:03:
[...]


*knip*

Hoezo niet?

Dat vliegtuig is civiel en eigendom van Azerbaijdjan. Als dus zou blijken dat Rusland (al dan niet per ongeluk) dat ding heeft neergeschoten dan is dat toch vrij duidelijk? Dat je misschien mis hebt geschoten betekent nog altijd dat je meer dan 30 mensen hebt vermoord.

Ik kan me niet voorstellen dat dit met een "Oeps, foutje bedankt, we wilden die Oekraïense drone hebben, sorry!" afgedaan kan worden zonder consequenties voor Rusland. Nog niet eens of het om een NAVO lid gaat of niet.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 26-12-2024 10:03 ]

[SlaadjeBla]

Stoney3K schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:02:
[...]


Rusland heeft dan met één ding wel "geluk" gehad:

Azerbaidjan is geen lid van de NAVO. Anders was dit een instant artikeltje 5.

Ja, net als met de MH17 instant art. 5

Jemig...

[Stoney3K]

SlaadjeBla schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:06:
[...]

Ja, net als met de MH17 instant art. 5

Jemig...

Het grote verschil daarmee is dat de oorlog in Oekraïne toen nog niet op de manier aan de gang is zoals nu.

Rusland was juist voor dit soort situaties al gewaarschuwd en de trigger voor artikel 5 was bewust op scherp gezet. Wat voor nut heeft dat 'verscherpt toezicht' als de enige consequentie straks een telefoontje van Mark Rutte is en een 'foei, niet meer doen!'?

[graceful]

Stoney3K schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:08:
[...]


Het grote verschil daarmee is dat de oorlog in Oekraïne toen nog niet op de manier aan de gang is zoals nu.

Rusland was juist voor dit soort situaties al gewaarschuwd en de trigger voor artikel 5 was bewust op scherp gezet. Wat voor nut heeft dat 'verscherpt toezicht' als de enige consequentie straks een telefoontje van Mark Rutte is en een 'foei, niet meer doen!'?

Niemand wil oorlog. Behalve jij blijkbaar.

Dus nee, een 'instant artikel 5' bestaat niet tenzij er meerdere raketten doelmatig richting een NAVO land gaan met burger slachtoffers.

[SlaadjeBla]

Joh, je kent het draaiboek toch? Rusland is op geen enkele manier betrokken.

Het zijn vogels geweest. Totdat het een Oekraïense raket was. Tot het toch weer vogels zijn, maar dan Oekraïense. Later is het een fout van de piloten en uiteindelijk wordt betwist dat er überhaupt een vliegtuig is neergestort.

Nee, Rusland valt niets te verwijten. Zeker geen art. 5 waard.

[redwing]

Stoney3K schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:08:
[...]
Het grote verschil daarmee is dat de oorlog in Oekraïne toen nog niet op de manier aan de gang is zoals nu.

Veel verschil met toen is er niet echt. Rusland zei alleen toen dat ze niet daar actief waren, maar vanaf het begin was al duidelijk dat ze dat wel waren en dat het ook de russen waren die de BUK afgeschoten hebben.

Rusland was juist voor dit soort situaties al gewaarschuwd en de trigger voor artikel 5 was bewust op scherp gezet. Wat voor nut heeft dat 'verscherpt toezicht' als de enige consequentie straks een telefoontje van Mark Rutte is en een 'foei, niet meer doen!'?

Sowieso heeft dit weinig met artikel 5 te maken. Ten eerste moet het land zelf om hulp vragen via artikel 5 en is het niet iets dat automatisch in werking treed. Daarnaast is dit niet een geval waarvoor artikel 5 is, daarvoor moet het eerst gezien worden als een echte aanval op een land.

Dus zelfs als straks blijkt dat rusland dit echt gedaan heeft, is het nog steeds geen artikel 5.

[Stoney3K]

graceful schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:12:
[...]


Niemand wil oorlog. Behalve jij blijkbaar.

Dus nee, een 'instant artikel 5' bestaat niet tenzij er meerdere raketten doelmatig richting een NAVO land gaan met burger slachtoffers.

Dus we laten Rusland maar gewoon zijn gang gaan tot ze aan de grens aankloppen?

Ik ben ervan overtuigd dat een 'oorlog' met Rusland niet veel meer gaat zijn dan gecontroleerd slopen en opruimen omdat het Russische leger ernstig verzwakt en gedemoraliseerd is. Die naaien er met de staart tussen de benen tussenuit, de enige die nog de illusie heeft dat Rusland kan winnen is Poetin.

[Requiem19]

Stoney3K schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:08:
[...]


Het grote verschil daarmee is dat de oorlog in Oekraïne toen nog niet op de manier aan de gang is zoals nu.

Rusland was juist voor dit soort situaties al gewaarschuwd en de trigger voor artikel 5 was bewust op scherp gezet. Wat voor nut heeft dat 'verscherpt toezicht' als de enige consequentie straks een telefoontje van Mark Rutte is en een 'foei, niet meer doen!'?

Art 5 heeft een verdedigingsdoel. Hoe zouden bondgenoten een land gaan verdedigen wiens vliegtuig boven andermans grondgebied is neergeschoten?

Art 5 heeft niet als doel om eventjes met de hele Navo Rusland binnen te vallen.

Verder: waar baseer jij op ‘dat de trigger voor art 5 op scherp gezet is’?

[gise]

Hier beelden van boord van het vliegtuig met zichtbare schade aan de vleugel tijdens de vlucht:

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/ba79O40BEE


Edit: nog een video:
https://www.reddit.com/r/aviation/s/vFiibUCZGg

Ps, de man in deze video heeft de crash overleefd.

[ Voor 28% gewijzigd door gise op 26-12-2024 21:12 ]

[ManiacsHouse]

gise schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:36:
Hier beelden van boord van het vliegtuig met zichtbare schade aan de vleugel tijdens de vlucht:

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/ba79O40BEE

Echt fucked up voor de passagiers... Die weten echt niet of ze wel of niet het gaan redden... Deel van mensen op beeld leven waarschijnlijk niet meer.

[XWB]

gise schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:36:
Hier beelden van boord van het vliegtuig met zichtbare schade aan de vleugel tijdens de vlucht:

https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/ba79O40BEE

Shrapnel damage?


https://x.com/YouknowTheguy3/status/1871955375668572266

[ManiacsHouse]

XWB schreef op woensdag 25 december 2024 @ 23:39:
[...]


Shrapnel damage?

[Afbeelding]
https://x.com/YouknowTheguy3/status/1871955375668572266

Kan zoiets ook gebeuren als delen van een straalmotor rondvliegen?

[Glashelder]

ManiacsHouse schreef op donderdag 26 december 2024 @ 00:16:
[...]

Kan zoiets ook gebeuren als delen van een straalmotor rondvliegen?

Dit toestel heeft geen motor in de staart dus dat lijkt sterk.

[ManiacsHouse]

Glashelder schreef op donderdag 26 december 2024 @ 00:36:
[...]

Dit toestel heeft geen motor in de staart dus dat lijkt sterk.

Tijdens impact van de motoren aan de vleugels. Dat delen van bijvoorbeeld de fan rondvliegen. Ik doe maar een gooi.
Er zit (schrapnel)schade aan het staartstuk. Maar de schade op het filmpje tijdens de vlucht zit aan de voorkant van de vleugel. En daaromheen geen inslagen van iets.

[Jerie]

ManiacsHouse schreef op woensdag 25 december 2024 @ 23:35:
[...]

Echt fucked up voor de passagiers... Die weten echt niet of ze wel of niet het gaan redden... Deel van mensen op beeld leven waarschijnlijk niet meer.

De piloten hebben het niet overleeft. Bovendien de flight attendant zegt in dat filmpje van de biddende meneer (achterin, hij heeft het overleeft) dat er voor stabiliteit meer mensen voorin moesten zitten. De mensen voorin hebben het niet kunnen overleven. Het voorste stuk is in de grond geknald, en boem. Achterste stuk is er op dat moment afgevallen.

Ondertussen is een Russische delegatie op weg naar de rampplek. Hopelijk zijn de Azerbeidzjanen of Kazachen eerder met vinden zwarte doos want dit is gewoon een tweede MH17 (gelukkig met minder slachtoffers en in ieder geval overlevenden). Vergeet ook niet, er waren UA drones aldaar geweest rond tijdstip impact, en GPS jamming was ook zwaar. Lijkt dus, samen met bewijzen voor schade aan vliegtuig, op fragmenten van een SAM. Wellicht volgt nog gedegen OSINT onderzoek. Op de Reddit link valt nu al best veel informatie bij elkaar te scharrelen want daar is m'n post vooralsnog op gebaseerd.

Ook Special Kherson Cat heeft er een thread over

❗️/1. Russian air defense most likely caused the crash of an Embraer 190 passenger plane during UAV attack on Chechnya: An Embraer 190 passenger plane belonging to Azerbaijan Airlines crashed this morning. 67 passengers of which 5 crew members were on board. 32 people survived the crash. 🧵

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 25 december 2024

een aardige samenvatting die je e.e.a. kan besparen qua tijd en leed. Op de Bellingcat Discord is ook een aparte draad over dit incident. Gaat nog met name over de flight path. Dat het toestel niet direct kon landen bij Grozny had te maken met dichte mist. Malgobek ten westen van Grozny was de drone aanval.

[Jerie]

redwing schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:16:
[...]

Veel verschil met toen is er niet echt. Rusland zei alleen toen dat ze niet daar actief waren, maar vanaf het begin was al duidelijk dat ze dat wel waren en dat het ook de russen waren die de BUK afgeschoten hebben.

[...]

Sowieso heeft dit weinig met artikel 5 te maken. Ten eerste moet het land zelf om hulp vragen via artikel 5 en is het niet iets dat automatisch in werking treed. Daarnaast is dit niet een geval waarvoor artikel 5 is, daarvoor moet het eerst gezien worden als een echte aanval op een land.

Dus zelfs als straks blijkt dat rusland dit echt gedaan heeft, is het nog steeds geen artikel 5.

Er is zelfs dankzij sociale media (vK, Facebook, Telegram, enz) compleet Bellingcat OSINT onderzoek hoe de Buk launcher van Rusland naar Oekraïne (Donetsk oblast) ging, en even later nadat MH17 neer was gehaald de launcher terugging naar Rusland.... met één raket minder. Handig, al die dashcams.

Er is bij dit J2-8243 incident footage van binnen het vliegtuig, waar je ook naar schade kunt kijken. Zoals het geperforeerde reddingsvest (ook door vogels zeker, gevaarlijke vogels daar bij Grozny ¯\_(ツ)_/¯)

De gebeurtenis van gisteren heeft inmiddels ook een eigen Wikipedia entry Wikipedia: Azerbaijan Airlines Flight 8243

[Marzman]

ManiacsHouse schreef op donderdag 26 december 2024 @ 00:46:
[...]

Tijdens impact van de motoren aan de vleugels. Dat delen van bijvoorbeeld de fan rondvliegen. Ik doe maar een gooi.
Er zit (schrapnel)schade aan het staartstuk. Maar de schade op het filmpje tijdens de vlucht zit aan de voorkant van de vleugel. En daaromheen geen inslagen van iets.

De eerste berichten waren toch een zwerm vogels, dat kan ook nog steeds toch? Met de snelheid van een vliegtuig kan er dan ook wel wat los komen denk ik en andere delen van het vliegtuig raken.

[boyette]

Marzman schreef op donderdag 26 december 2024 @ 06:52:
[...]

De eerste berichten waren toch een zwerm vogels, dat kan ook nog steeds toch? Met de snelheid van een vliegtuig kan er dan ook wel wat los komen denk ik en andere delen van het vliegtuig raken.

nou die snelheid is daar helemaal niet zo hoog..
hoewel de lage snelheid eerder een nadeel is dan een voordeel in dit geval

bovendien kan een motor dat makkelijk aan.. en zo niet kan je ook nog op 1 motor landen

is eerder zon russisch lulverhaal om wat anders te maskeren..

Die hebben ze gewoon zelf uit de lucht geschoten let maar op

[ Voor 11% gewijzigd door boyette op 27-12-2024 06:25 ]

[Capt Waffles]

ManiacsHouse schreef op donderdag 26 december 2024 @ 00:16:
[...]

Kan zoiets ook gebeuren als delen van een straalmotor rondvliegen?

Ja, maar niet op die locaties. Uncontained engine failures kunnen gebeuren maar de schade komt daar niet mee overeen.

Glashelder schreef op donderdag 26 december 2024 @ 00:36:
[...]

Dit toestel heeft geen motor in de staart dus dat lijkt sterk.

Jawel, er zit wel een motor in de staart, de APU (auxiliary power unit). Maar dat is een kleintje en wederom de schade is daar incongruent mee.

ManiacsHouse schreef op donderdag 26 december 2024 @ 00:46:
[...]

Tijdens impact van de motoren aan de vleugels. Dat delen van bijvoorbeeld de fan rondvliegen. Ik doe maar een gooi.
Er zit (schrapnel)schade aan het staartstuk. Maar de schade op het filmpje tijdens de vlucht zit aan de voorkant van de vleugel. En daaromheen geen inslagen van iets.

De motoren hangen voor aan de vleugel, dit is de achterkant van de vleugel. De schade aan de flap track fairing is niet compatibel met een uncontained engine failure. De fan zelf zit een containment case rond, die zou niet zijwaarts mogen kunnen gaan, andere motor delen (bijv turbine disks) kunnen wel exploderen -> uncontained failure. Fan zou altijd contained moeten zijn.

Schadebeeld -> externe explosie
Geografische locatie -> kan air defense zijn
Omstandigheden -> air defense waarschijnlijk

Looks like a duck, quacks like a duck.

[Marzman]

boyette schreef op donderdag 26 december 2024 @ 07:14:
[...]
is eerder zon russisch lulverhaal om wat anders te maskeren..

Een vogel zal niet stukken uit een vliegtuig staan, maar stukken van een motor die stuk gaat van een vogel?

Maar inderaad, de Russen zijn wel goed in lulverhalen verzinnen.

[Wilke]

Marzman schreef op donderdag 26 december 2024 @ 06:52:
De eerste berichten waren toch een zwerm vogels

Tungsten vogeltjes die vrijkwamen uit een buisvormige vogelkooi op hoge snelheid?

De bron voor bovenstaande waren Russische media, na meer dan 1000 dagen oorlog wordt het tijd om misinformatie die onmiddellijk na een gebeurtenis wordt gepost vanuit Russische zijde, terwijl media hier melden dat de oorzaak nog onderzocht wordt, te leren herkennen.

Vandaag zullen er wel weer een aantal alternatieve even ongeloofwaardige verklaringen volgen. Alles om het beeld te vertroebelen.

[Marzman]

Wilke schreef op donderdag 26 december 2024 @ 08:25:
[...]


Tungsten vogeltjes die vrijkwamen uit een buisvormige vogelkooi op hoge snelheid?

De bron voor bovenstaande waren Russische media, na meer dan 1000 dagen oorlog wordt het tijd om misinformatie die onmiddellijk na een gebeurtenis wordt gepost vanuit Russische zijde, terwijl media hier melden dat de oorzaak nog onderzocht wordt, te leren herkennen.

Vandaag zullen er wel weer een aantal alternatieve even ongeloofwaardige verklaringen volgen. Alles om het beeld te vertroebelen.

Met MH17 deden ze dat ook al destijds https://www.rtl.nl/nieuws...halen-over-onderzoek-mh17 , en toen was er nog niet eens een hybride oorlog met ons (tenminste, niet dat we wisten).

[gise]

XWB schreef op woensdag 25 december 2024 @ 23:39:
[...]


Shrapnel damage?

[Afbeelding]
https://x.com/YouknowTheguy3/status/1871955375668572266

Hier nog close-up videos:
https://t.me/pilotblog/17756

https://www.reddit.com/r/Damnthatsinteresting/s/SDb2jdJISc

[ Voor 8% gewijzigd door gise op 26-12-2024 10:13 ]

[Marzman]

In krantenberichten wordt het al vergeleken met MH17, dat het waarschijnlijk per ongeluk neergeschoten is vanwege de droneaanval waardoor ze op scherp stonden en een lijnvliegtuig neergeschoten hebben.

[AndereKoekoek]

Het is nu afwachten tot een verklaring vanuit Rusland. Een grote vracht knikkers aan boord in combinatie met hevige turbulentie door Westerse invloeden.

[Mschamp]

https://www.hln.be/buiten...n-aan-te-vallen~a44f08cc/

Kremlin
Kremlin-woordvoerder Dmitri Peskov wil voorlopig niet reageren op de beschuldigingen dat Rusland iets met het drama te maken heeft. Hij zegt dat er een onderzoek bezig is naar de oorzaak van de crash en dat het niet goed is om te speculeren vóór de conclusies ervan bekend zijn.

De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov zei vanmorgen in een reactie dan weer dat zijn land geen burgerdoelen kiest. “Onze troepen krijgen niet de opdracht om burgerdoelen aan te vallen”, zei hij.

Net zoals ze dat al 3 jaar niet doen in Oekraïne.

[Stoney3K]

BREAKING: Russian surface-to-air missile caused the Azerbaijan Airlines plane crash on Wednesday, according to Azerbaijani government sources - Euronewshttps://t.co/tzbwQ4hVJ9 pic.twitter.com/oswX8m7Ih0

— Faytuks News (@Faytuks) 26 december 2024

Neergeschoten door een Russische SAM boven Grozniy is dus nu ook bevestigd door de officiële autoriteiten.

Het vliegtuig moest kennelijk over de Kaspische Zee heen vliegen omdat alle verzoeken voor een noodlanding op Russische vliegvelden werden geweigerd.

[Bvanham]

Lavrov doet toch al jarenlang niets anders dan hypocriet liegen. Zelf zijn geld en kinderen in het buitenland parkeren en dan zgn. braaf russisch etverhaal verkondigen van die zielige Russen die door iedereen gepest worden terwijl ze het braafste jongetje van de klas zijn.

[PASware]

Stoney3K schreef op donderdag 26 december 2024 @ 13:58:
[Twitter]

Neergeschoten door een Russische SAM boven Grozniy is dus nu ook bevestigd door de officiële autoriteiten.

Het vliegtuig moest kennelijk over de Kaspische Zee heen vliegen omdat alle verzoeken voor een noodlanding op Russische vliegvelden werden geweigerd.

Poeh als dit klopt....dan had er een hoop leed bespaard kunnen worden als het had kunnen proberen te landen op een dichtbijzijnd vliegveld.

[martijn v o]

Lijkt erop dat de hydraulische systemen zijn geraakt en het ding niet meer lekker bestuurbaar was.
Zwalkt omhoog en omlaag.

[Jerie]

Bvanham schreef op donderdag 26 december 2024 @ 14:52:
Lavrov doet toch al jarenlang niets anders dan hypocriet liegen. Zelf zijn geld en kinderen in het buitenland parkeren en dan zgn. braaf russisch etverhaal verkondigen van die zielige Russen die door iedereen gepest worden terwijl ze het braafste jongetje van de klas zijn.

Op vakantie ... met z'n iPhone. Leuk subject

[Jerie]

PASware schreef op donderdag 26 december 2024 @ 15:10:
[...]

Poeh als dit klopt....dan had er een hoop leed bespaard kunnen worden als het had kunnen proberen te landen op een dichtbijzijnd vliegveld.

Nee, dat denk ik niet. Dat de piloten dit toestel in de lucht konden houden is een hommage aan hun kwaliteiten. Dankzij deze helden heeft iets minder dan de helft van de passagiers het kunnen overleven, zijzelf overigens niet.

Echter de landing was hoe dan ook pijnlijk geweest, dat was niet te voorkomen. Zie hiervoor de data van de altitude meter (beschikbaar door ADS-B data, deels niet beschikbaar dankzij jamming).

Ik ben trouwens teleurgesteld in onze minister-president. Ik had van hem mededogen verwacht, gezien MH17. Ook een gemiste kans om voor open doel te scoren.

[gise]

Ik ben inderdaad benieuwd naar de alternatieve theorieën waarmee Rusland gaat komen.

Wellicht een Oekraiense drone die tegen het vliegtuig is gevlogen, of het debris van een ontploffende Oekraïense drone?

[Jerie]

gise schreef op donderdag 26 december 2024 @ 18:07:
Ik ben inderdaad benieuwd naar de alternatieve theorieën waarmee Rusland gaat komen.

Wellicht een Oekraiense drone die tegen het vliegtuig is gevlogen, of het debris van een ontploffende Oekraïense drone?

Vogels, tot nu toe. Klopt ook wel: tungsten vogels: Wilke in "De situatie binnen Rusland"

UAP/UFO zal ook nog wel voorbij komen, klopt immers ook (alleen niet in de vorm van een vimana).

Voor mij is het puur entertainment waar ze mee komen, maar helaas gaat het over onschuldige slachtoffers dus het is een serieuze zaak. En helaas trappen er miljoenen over de wereld in hun propaganda. Dat zijn ook mensen met recht op een mening, stemrecht, enz; daardoor wordt het kwalijk, en zelfs (ook gezien het criminele karakter van Rusland) ondermijnend.

[PASware]

Jerie schreef op donderdag 26 december 2024 @ 16:43:
[...]


Nee, dat denk ik niet. Dat de piloten dit toestel in de lucht konden houden is een hommage aan hun kwaliteiten. Dankzij deze helden heeft iets minder dan de helft van de passagiers het kunnen overleven, zijzelf overigens niet.

Echter de landing was hoe dan ook pijnlijk geweest, dat was niet te voorkomen. Zie hiervoor de data van de altitude meter (beschikbaar door ADS-B data, deels niet beschikbaar dankzij jamming).

Ik ben trouwens teleurgesteld in onze minister-president. Ik had van hem mededogen verwacht, gezien MH17. Ook een gemiste kans om voor open doel te scoren.

Jij voorziet dus dat het niet dat de ellende kleiner had kunnen zijn als het niet 'direct' had kunnen proberen te landen? Nu heeft het nog een beste poos gevlogen, kan mij voorstellen dat de problemen alleen maar erger werden met elk minuut dat het langer in de lucht was.

[Stoney3K]

PASware schreef op donderdag 26 december 2024 @ 20:11:
[...]

Jij voorziet dus dat het niet dat de ellende kleiner had kunnen zijn als het niet 'direct' had kunnen proberen te landen? Nu heeft het nog een beste poos gevlogen, kan mij voorstellen dat de problemen alleen maar erger werden met elk minuut dat het langer in de lucht was.

Ze hadden te maken met een hydraulisch lek, dus als ze direct toestemming hadden gehad om te landen dan was er veel meer kans dat ze het vliegtuig veilig aan de grond konden zetten.

Dat Rusland de landingen zou weigeren om van het bewijsmateriaal af te komen klinkt wel ergens een beetje ver gezocht, want als ze het bewijs wilden vernietigen, dan hadden ze veel makkelijker een groter stuk afweergeschut zoals een S-300 er achter aan kunnen sturen boven Russisch grondgebied en was er van dat hele vliegtuig weinig meer over geweest.

Zoiets doen ze eerder om plausible deniability te kunnen claimen dat ze er zelf niet bij betrokken zijn geweest (wat natuurlijk nooit gaat lukken).

[saikol]

Jerie schreef op donderdag 26 december 2024 @ 18:19:
[...]


Vogels, tot nu toe. Klopt ook wel: tungsten vogels: Wilke in "De situatie binnen Rusland"

UAP/UFO zal ook nog wel voorbij komen, klopt immers ook (alleen niet in de vorm van een vimana).

Voor mij is het puur entertainment waar ze mee komen, maar helaas gaat het over onschuldige slachtoffers dus het is een serieuze zaak. En helaas trappen er miljoenen over de wereld in hun propaganda. Dat zijn ook mensen met recht op een mening, stemrecht, enz; daardoor wordt het kwalijk, en zelfs (ook gezien het criminele karakter van Rusland) ondermijnend.

Denk ook niet dat de propaganda bedoeld is voor de ‘weldenkende westerse mens’ maar meer voor interne consumptie. Zij krijgen minder onafhankelijk nieuws mee maar zouden ook eerder in opstand komen als RU toe zou geven.

[Wilke]

Voor de volledigheid dan maar, inmiddels bevestigt ook de NOS met verschillende bronnen dat zo goed als zeker een Russische raket de oorzaak was van het neerstorten van het Embraer toestel gisteren:

https://nos.nl/artikel/25...oestel-in-kazachstan-neer

[SkiFan]

@Stoney3K Dan ga je er vanuit dat Russen logische dingen zouden doen. Uit het gedrag in de afgelopen 50 jaar blijkt vaak het tegenovergestelde.

[emeralda]

Een passagiersvliegtuig lijkt toch helemaal niet op een drone? Er zit toch zo'n transponder baken in? Je kunt die toch gewoon volgen met een app op je telefoon?

Bizar die duiven worden steeds brutaler.

[Stoney3K]

emeralda schreef op donderdag 26 december 2024 @ 23:06:
Een passagiersvliegtuig lijkt toch helemaal niet op een drone? Er zit toch zo'n transponder baken in? Je kunt die toch gewoon volgen met een app op je telefoon?

Bizar die duiven worden steeds brutaler.

Dan moet je in het veld wel de apparatuur en de kennis hebben om de transponder te ontvangen. De zoekradar van een Pantsir luchtverdedigingssysteem heeft een IFF ontvanger, alleen vraag ik me serieus af of het personeel die ook op de juiste manier kan gebruiken.

Het lijkt me heel sterk dat het systeem zelf al verhindert om te vuren als het ding een Mode 3 transponder (civiel vliegtuig dus) herkent.

[franssie]

Geen idee, maar die russen die dat spul bedienen zijn niet de slimste/nuchterste/helderste gasten denk ik. Lampje, knopje.

[Jerie]

PASware schreef op donderdag 26 december 2024 @ 20:11:
[...]

Jij voorziet dus dat het niet dat de ellende kleiner had kunnen zijn als het niet 'direct' had kunnen proberen te landen? Nu heeft het nog een beste poos gevlogen, kan mij voorstellen dat de problemen alleen maar erger werden met elk minuut dat het langer in de lucht was.

Nou ja, we missen nog een stukje in de timetable.

Hij stijgt op in Baku, vliegt richting Grozny. Vervolgens door GPS jamming duikt hij pas weer op midden boven de Kaspische zee. Aldaar wordt een noodsignaal uitgezonden. Maar we weten niet hoe laat of waar de inslag was. We hebben gelukkig ooggetuigen/overlevenden plus hopelijk zwarte doos.

Het weer in Grozny zou niet goed genoeg zijn geweest om te landen. Denys Davydov (bekende Oekraïense YouTuber en piloot die filmpjes over oorlog in UA maakt) heeft de data bekeken en bestrijdt dit; het was best OK weer, boven de minimum toegestane waarden.

Er is ook wat gelul over pilot error. Ook dat bestrijdt Davydov. De piloten hebben er het beste van gemaakt.

De visuele schade doet denken aan United 232. MH17 werd geraakt door een veel schadelijkere raket (Buk) dan J2-8243.

Ter referentie,

edit:
J2-8243 zou ook niet hebben mogen landen in Makhachkala, Dagestan. Allebei tegen internationale verdragen in, indien het toestel toen al in nood verkeerde. Maar dat is vooralsnog onduidelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Jerie op 27-12-2024 01:51 ]

[franssie]

Wordt echt afwachten wat de dozen laten uitlezen, en dan zal waarschijnlijk wel blijken dat Rusland weer eens een passagierstoestel uit de lucht heeft geschoten. Maar tot dan lijkt het speculatie maar is het eigenlijk een ' if it walks like a duck" verhaal.

[emphy]

Jerie schreef op donderdag 26 december 2024 @ 16:43:
[...]

...

Ik ben trouwens teleurgesteld in onze minister-president. Ik had van hem mededogen verwacht, gezien MH17. Ook een gemiste kans om voor open doel te scoren.

En een herbezinning van de huidige vliegroutes; de klm vliegt, richting het verre oosten, nog steeds over de Zwarte Zee, niet al te ver van Abchazië (Russische marinebasis) en wil op de terugvlucht over de Beringstraat wel eens vlak langs Rusland scheren.

[duvekot]

Hier meer details over de vlucht op basis van de ADS-B data die Flightradar24 heeft opgeslagen:

https://www.flightradar24...-e190-crashes-near-aktau/

Echt stabiel vliegen lukte zo te zien niet echt.. dus nog zeer knap van de piloten dat ze het toestel nog zo ver hebben gekregen:

[FreakNL]

Ik ken de omgeving van Grozny niet maar de kustlijn bij Aktau wel. Dat is allemaal 1 grote kale platte vlakte. Ik kan me ergens voorstellen dat dat zich beter leent voor een noodlanding dan een eventueel berg- of heuvelachtig gebied…

De piloten van Azerbeidzjan Airlines kennen overigens de regio en zullen een goede reden gehad hebben om naar Aktau uit te wijken, zeker na de weigering om ergens in Rusland te landen.

Ik ken Aktau airport ook goed en heb ook een paar keer met Azerbeidzjan Airlines gevlogen. Komt voor mij dichtbij zo …

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 27-12-2024 09:15 ]

[Rene]

Krijg er wel een beetje een deja-vu gevoel bij. Laat weer duidelijk zien dat de Russen niks geleerd hebben. zullen wel weer 1001 versies de lucht in geslingerd worden waardoor de waarheid vertroebeld wordt.

Gelukkig zijn er nu een hoop overlevenden en is de zwarte doos prima toegankelijk.

Vraag me af of wij trouwens wat geleerd hebben of dat er een beschuldigend vingertje komt en de kous daarmee in de praktijk af is.

Het is eigenlijk te gek voor woorden. Hier vliegen de Russen te pas en onpas met jachtvliegtuigen door onze (EU) territoriale grenzen, roepen we een ambassadeur op het en gaan door alsof er niks aan de hand is terwijl RU nu dus voor de 2e keer een commerciële airliner uit de lucht haalt. Ik snap niet waarom hier geen sancties op volgen, vanaf nu RU militair vliegtuig boven EU grondgebied betekent een paar raketten achter je aan.

[tormentor1985]

Stoney3K schreef op woensdag 25 december 2024 @ 22:08:
[...]


Het grote verschil daarmee is dat de oorlog in Oekraïne toen nog niet op de manier aan de gang is zoals nu.

Dat is wat vele mensen denken. Echter was in die tijd Oekraïne ook al bezig het oosten van zijn eigen land aan te vallen. Die buk raket installatie stond daar niet omdat het zo vredig was en ook toen zagen ze MH17 aan als een militair vliegtuig van Oekraïne.

Het enige wat er sindsdien veranderd is dat is de naam van de oorlog en de actieve deelname van Rusland waar ze voorheen net als de NAVO nu enkel materiaal leverden. Het is al meer dan 10 jaar ellende in de regio.

[Cheezborger]

Er zijn behoorlijk wat Russische vliegvelden in de buurt. Het is onlogisch dat het vliegtuig niet in Rusland mocht landen en naar Kazachstan moest uitwijken, aan de overkant van de Kaspische zee. Tenzij de hoop van Rusland was dat het vliegtuig in de Kaspische zee zou storten...

[gise]

Zoals het bekende draaiboek zou de betreffende Pantsir al verplaatst worden om het bewijs te verdoezelen.

Zoals hierboven al aangegeven was er waarschijnlijk van dichte mist geen sprake. De luchthaven was wel al gesloten door de UA drones in de omgeving waardoor het vliegtuig geen toestemming kreeg om te landen.
Het is inderdaad onbekend wanneer het vliegtuig geraakt is, maar zelfs daarna mocht het vliegtuig dus niet in Rusland landen? Ik lees online ook speculatie dat mogelijk Rusland de hoop had dat, door het vliegtuig de Caspian zee over te sturen, ze hoopten dat het daar zou neerstorten om het bewijs van schade door luchtafweer te kunnen verbergen

[HaterFrame]

En dat zou me dus totaal niet verrassen, dan zou het een probleem minder zijn geweest.

[duvekot]

Azerbaijan Airlines stoppen nu maar helemaal met vliegen naar de gebieden waar het "onrustig" is:

https://www.nu.nl/buitenl...sche-steden-na-crash.html

Azerbaijan Airlines blijft volgens het Russische persbureau Interfax wel vluchten uitvoeren naar zes grote Russische steden, waaronder Moskou en Sint-Petersburg.

Een vliegtuig van de maatschappij dat onderweg was naar het Zuid-Russische Mineralnye Vody is vrijdag teruggekeerd naar Bakoe. Het bedrijf kreeg te horen dat een deel van het luchtruim in Zuid-Rusland was gesloten, meldt staatspersbureau TASS.

[martwoutnl]

franssie schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 01:58:
Wordt echt afwachten wat de dozen laten uitlezen, en dan zal waarschijnlijk wel blijken dat Rusland weer eens een passagierstoestel uit de lucht heeft geschoten. Maar tot dan lijkt het speculatie maar is het eigenlijk een ' if it walks like a duck" verhaal.

Hopelijk komt de waarheid boven tafel. Hoe zijn de actuele banden tussen Kazachstan en Rusland? Durven die Rusland aan te pakken dus goed onderzoek of verdwijnen straks alle bewijzen? Ik ben huiverig voor het laatste.

[Hielko]

martwoutnl schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 12:25:
[...]


Hopelijk komt de waarheid boven tafel. Hoe zijn de actuele banden tussen Kazachstan en Rusland? Durven die Rusland aan te pakken dus goed onderzoek of verdwijnen straks alle bewijzen? Ik ben huiverig voor het laatste.

Wat voor bewijs is er überhaupt nog wat verdoezeld kan worden? De foto's die nu al gepubliceerd zijn zijn al duidelijk genoeg dat er echt geen enkele twijfel over kan bestaan dat het vliegtuig is neergeschoten, en er is ook geen twijfel over waar het gebeurd is...

[gise]

martwoutnl schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 12:25:
[...]


Hopelijk komt de waarheid boven tafel. Hoe zijn de actuele banden tussen Kazachstan en Rusland? Durven die Rusland aan te pakken dus goed onderzoek of verdwijnen straks alle bewijzen? Ik ben huiverig voor het laatste.

Kazakhstan zit samen met Rusland in CSTO, ik denk ook niet dat er een sterke reactie komt vanuit Kazakhstan, ze zijn ook niet echt een partij in dit ongeval, alleen het toestel is toevallig op hun land neergestort uiteindelijk.

[Jerie]

martwoutnl schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 12:25:
[...]


Hopelijk komt de waarheid boven tafel. Hoe zijn de actuele banden tussen Kazachstan en Rusland? Durven die Rusland aan te pakken dus goed onderzoek of verdwijnen straks alle bewijzen? Ik ben huiverig voor het laatste.

Zie voor die discussie dit topic: De CSTO en ex-Sovjetstaten met zoekqueries De CSTO en ex-Sovjetstaten (Kazachstan) en De CSTO en ex-Sovjetstaten (Kazakhstan) (let op spellingswijze).

Er zaten zes Kazachen in het vliegtuig. Ongeveer 10% van totaal.

code:

Country     Ps  Cw  To  Sp  Sc  Rf
Azerbaijan  37  5   42  14  3   [28][50][51][14]
Kazakhstan  6   —   6   —   —   [52][50][51][14]
Kyrgyzstan  3   —   3   3   —   [50][51][14][53]
    Russia  16  —   16  9   —   [50][14][51]
     Total  62  5   67  26  3

(Data Wikipedia)

Kanttekening: Russia zegt weinig. Kunnen net zo goed hoofdzakelijk Tsjetsjenen geweest zijn.

[Wilke]

En hier het resultaat van de misinformatie-campagne van Rusland, zoveel mogelijk onduidelijkheid scheppen:

https://nos.nl/artikel/25...e-en-technische-invloeden

Alles afzwakken, er is nog onderzoek nodig, eerder zeiden ze dat het door een vogel in de motor kwam (tuurlijk), impliciet ontkennen dat ze noodlanding in Rusland hebben geweigerd.

[martwoutnl]

Hielko schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:12:
[...]

Wat voor bewijs is er überhaupt nog wat verdoezeld kan worden? De foto's die nu al gepubliceerd zijn zijn al duidelijk genoeg dat er echt geen enkele twijfel over kan bestaan dat het vliegtuig is neergeschoten, en er is ook geen twijfel over waar het gebeurd is...

Verdwijnen dozen of gewoon wissen.

[Stoney3K]

martwoutnl schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:00:
[...]


Verdwijnen dozen of gewoon wissen.

Als het ding in de Kaspische Zee zou storten gebeurt dat natuurlijk ook niet. Als ze het vliegtuig echt wilden laten "verdwijnen" dan hadden ze het wel met een ander luchtdoelgeschut helemaal in stukjes geschoten, of bewust wél de opdracht gegeven om in Rusland een noodlanding te laten maken, waarna het ding met een groepje bewapende troepen en vrachtwagens werd opgewacht om nooit meer gezien te worden.

Boven Rusland had het ding namelijk nog veilig kunnen landen, een kwartier daarna niet meer.

[ Voor 7% gewijzigd door Stoney3K op 27-12-2024 14:08 ]

[gise]

Als het ding in de Kaspische zee zou storten dan had Rusland, als grootste land in de regio natuurlijk voorgesteld om de berging op zich te nemen

[Stoney3K]

gise schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:12:
Als het ding in de Kaspische zee zou storten dan had Rusland, als grootste land in de regio natuurlijk voorgesteld om de berging op zich te nemen

En hoeveel landen denk je dat daarmee akkoord zouden gaan omdat ze dan al onraad ruiken?

[LordSinclair]

Het is al opgelost:

quote: https://www.nu.nl/buitenl...land-wijst-naar-mist.html

De Russische luchtvaartautoriteiten herhalen vrijdag dat er sprake zou zijn geweest van dichte mist. Wel erkent Rusland dat de situatie rond Grozny "moeilijk" was vanwege aanvallen van Oekraïense drones.

De mist is de oorzaak!

[gise]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:16:
[...]


En hoeveel landen denk je dat daarmee akkoord zouden gaan omdat ze dan al onraad ruiken?

Denk niet dat dat veel uitmaakt.
Rusland heeft als eerste schepen bij het wrak. Wat gaan andere landen doen, ook schepen die kant op sturen en het uitvechten? Aandringen bij Rusland naar een onafhankelijke onderzoekscommissie?
Hulp aanbieden bij de berging?

[JvS]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:07:
[...]

Boven Rusland had het ding namelijk nog veilig kunnen landen, een kwartier daarna niet meer.

Dit vind ik wel interessant. Waarop baseer je dit?

[Jerie]

Mist is BS, heeft Denis Davydov al debunked a.d.h.v. eigen expertise als piloot plus data over het weer bij Grozny plus hoe men in verleden omging met weer aldaar (inclusief de verschillende banen).

Ook mist verklaart de gaten in het vliegtuig niet, en ook de knal die de passagiers hoorden niet.

Wat wel misschien mogelijk is, is dat er (nog) geen visueel contact was met het vliegtuig, misschien komt dat door mist.

Ik denk ook niet dat Rusland expres deze vliegtuigen uit de lucht schieten. Ik denk dat het pure incompetentie is. Als je net bent bestookt door drones sta je ook op scherp, alleen al je meerdere kan dan dreigen met als je er nog eentje doorgaat dan moet ik nog eens overwegen of jij hier nog wel nuttig bent (lees: ga jij naar het front). Nou, dan zou ik het zekere voor het onzekere nemen als Rus zijnde. En dat is de verklaring die ik momenteel het meest waarschijnlijke acht. Mist is daarbij hoogstens een bijzaak.

Stoney3K schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:16:
[...]


En hoeveel landen denk je dat daarmee akkoord zouden gaan omdat ze dan al onraad ruiken?

Vier: Azerbeidzjan, Kazachstan, Kyrgizie, en Rusland.

Dit is de huidige timeline op Wikipedia:

07:55 Flight takes off[2]
08:40 Flight disappears from radar[15]
09:35 Pilots squawk 7700[16]
09:49 Pilots requests emergency landing[3]
10:00 (11:00 AQTT) Emergency response deployed[17]
10:02 (11:02 AQTT) Flight enters Kazakhstan's airspace[18]
10:07 (11:07 AQTT) Flight reappears on radar[3]
10:28 (11:28 AQTT) Radio communication failure[36]
10:30 (11:30 AQTT) Flight crashes while attempting to land[37]
10:35 (11:35 AQTT) Emergency responders arrive to the crash site[38]
11:05 (12:05 AQTT) Emergency responders put out the fire[18]

We missen bijna 1,5 uur. Waar bevond het toestel zich om 9:35? En, op welke hoogte? We weten het niet, maar waarschijnlijk ergens boven Rusland (Tsjetjenie). En toch heeft het toestel de Kaspische zee kunnen overbruggen. Het toestel heeft bijna een half uur in Kazachstan luchtruim gevlogen voor de crash.

Nu komt een stukje speculatie: volgens mij kan zo'n toestel indien het al aan het landen was niet meer de flaps veranderen in geval van hydraulisch defect. Het toestel was dus, volgens dat gegeven, nog niet aan het landen. Mogelijk cirkelde het wel al rond de plaats bestemming. Mist zou hierbij een probleem kunnen zijn om niet visueel te confirmen.

Ik lees nu dat ze bij een navigatiepunt PINTA in Tsjetjenie zaten. Omdat ze opgedragen was om daar naar toe te vliegen.

Voor degenen die een illusie hebben over vrije nieuwsgaring in Kazachstan. Er is inmiddels al een blogger gearresteerd in Kazachstan: blogger Азамат Сарсенбаев arrested in Kazakhstan for 10 days, filming the crash site of Embraer 190

[duvekot]

Jerie schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 15:14:
Voor degenen die een illusie hebben over vrije nieuwsgaring in Kazachstan. Er is inmiddels al een blogger gearresteerd in Kazachstan: blogger Азамат Сарсенбаев arrested in Kazakhstan for 10 days, filming the crash site of Embraer 190

Wat ik lees was hij met een eigen drone aan het rondvliegen boven de crash site, hield zich niet aan de afzetting en belemmerende de mensen die druk bezig waren met het ongeluk. In Nederland zou je voor dat alles ook wel gearresteerd worden vermoed ik.

[Stukfruit]

Hebben jullie ook bronnen? Doorgaans gaat het er niet om dat iemand wordt opgepakt, maar om hoe de persoon na het oppakken wordt behandeld.

[Jerie]

Makhachkala zitten wat heuvels omheen bij zuiden, stad bij noorden. Ernaast zou kunnen maar daar heb je ook gewoon wegen ed. Makhachkala landen lijkt me onverstandig. Aktau is een zandbak. Bron Kagi Maps

[FreakNL]

gise schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:17:
[...]


Kazakhstan zit samen met Rusland in CSTO, ik denk ook niet dat er een sterke reactie komt vanuit Kazakhstan, ze zijn ook niet echt een partij in dit ongeval, alleen het toestel is toevallig op hun land neergestort uiteindelijk.

Dat eerste is een feit.

Maar toen Rusland militaire hulp vroeg aan Kazachstan tbv de oorlog in Oekraïne hebben ze nul op het rekest gehad.

Rusland had toen wisselgeld verwacht n.a.v. de hulp na de rellen in Astana begin 2022… Die rellen bleken achteraf een false flag operation, precies tbv dat wisselgeld… Waar Kazachstan dus niet op inging…

De Kazachen zijn verder ook niet echt gecharmeerd van Rusland. Ze voelen zich ook niet verwant. Ze zijn bovenal Kazach maar als ze zich al verbonden voelen is het met het Turkse/Perzische volk. Ze vrezen ook een inval van Rusland. Het land is echter zo immens groot dat die angst wat vergezocht is (mijns inziens)… Maar ze zijn zeker niet 2-handen-op-1-buik met Rusland. Het is ook een Islamitisch land, dus ook dat “bijt” met het orthodox Christelijke Rusland.

Overigens (enigszins off-topic) zijn Kazachen zo’n beetje het (zacht)aardigste volk wat ik ken. Hele warme en lieve mensen.

[ Voor 17% gewijzigd door FreakNL op 28-12-2024 08:03 ]

[Jerie]

"Two Azerbaijanis briefed on a government inquiry said that Azerbaijani officials now believe that a Russian Pantsir-S defense system damaged the plane. They spoke on condition of anonymity because the investigation was ongoing."

Quote van NYT https://www.nytimes.com/2...ane-crash-kazakhstan.html

Hier nog een reconstructie:

https://steffanwatkins.me...ght-timeline-4dab1397455a

Het is mij nog steeds niet duidelijk of het toestel twee keer heeft geprobeerd te landen en tijdens een van deze pogingen is beschoten. Tussen de laatste squawk 1310 en 7700 zitten twee minuten maar dat was allang na de eerste poging bij Grozny. Toen heeft het toestel een tijdje rond de 2700-3300 ft gezeten.

Hier maakt het toestel rechtsomkeert want de heading gaat van W naar O (dat is ook de ligging van de landingsbaan?):

2024–12–25 04:42:41
Mode-S <no location> Heading 297
Down to 3750 feet, descending still at 2816 feet per second 14 seconds later, steady heading, that’s why I think the missile explosion had happened yet.

[ MISSILE STRIKE HERE? OR GO AROUND? ]

Hier missen 20 minuten!

Vervolgens gaat het toestel de compleet andere richting op.

2024–12–25 05:03:35 (14 second later)
Mode-S <no location> Heading 78
Altitude of 2950 feet and climbing, at an almost perpendicular heading to their original, with a vertical speed of +1024 feet per minute.

2024–12–25 05:03:39 (4 seconds later)
Mode-S <no location> Heading 69
3000 feet and climbing at 960 feet per minute, they’re turning left

2024–12–25 05:03:40 (1 second later)
Mode-S <no location> Heading 63
3025 feet and climbing at 1088 feet per minute, still turning left

2024–12–25 05:04:21 (40 seconds later)
Mode-S <no location> Heading 57
Only a heading reported, still turning left.

2024–12–25 05:13:24 (09:03 minutes later)
Mode-S <no location>
2700 feet, nothing else; if there was a second attempt to land in Grozny this is it.

2024–12–25 05:13:47 (23 seconds later)
Mode-S <no location> Heading 300
4000 feet, climbing at a rate of 2688 feet per minute, heading 300. Missed the second attempt?

2024–12–25 05:14:14 (27 seconds later)
Mode-S <no location> Heading 354
climbing at 2304 feet per minute they’ve turned right to 354; heading North.

2024–12–25 05:15:02
Mode-S <no location> Heading 356
At 6400 feet, climbing slightly 64 feet per minute

2024–12–25 05:23:36
Mode-S <no location>
10,025 feet, last Squawk 1310, their original identifier

2024–12–25 05:25:07
Mode-S <no location>
9650 feet, Squawk 7700 (Emergency)

Als de emergency dus op (of vrijwel direct na) tijd van impact was, dan had toen het toestel al weer hoogte gewonnen. Vervolgens mis je nog dik 40 min voor het toestel in Kazachstan luchtruim arriveert. Toen hij aankwam ging hij flink op en neer.

2024–12–25 06:07:50
Mode-S (43.82469,49.88291)
GPS fix, outside of jamming, now feeding the transponder lat/lon again. 3525 feet and descending at 1920 feet per minute; they’re bouncing all over.

Het toestel kon/mocht daar niet landen (tot 2x toe) en ging toen richting noorden. Ergens aldaar is het weer opgestegen.

Volgens ooggetuigen (in het vliegtuig) zou de impact tijdens de derde pass plaats hebben gevonden. Het zou plaats hebben gevonden nabij Gudermes, waar twee militaire basissen zouden zitten, alsmede ook Pantsir.

[Jerie]

FreakNL schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 15:53:
[...] Het is ook een Islamitisch land, dus ook dat “bijt” met het katholieke Rusland.

[...]

Russisch-orthodox zijn ze in Rusland over het algemeen; niet Katholiek. Dat zijn ze dan weer hoofdzakelijk in bijvoorbeeld Polen.

[martwoutnl]

De vliegtuigmaatschappij zegt volgens BBC https://www.bbc.com/news/...ews&at_link_type=web_link en ik quote het maar even:

Azerbaijan Airlines says the preliminary results of an investigation into the crash of its plane in Kazakhstan on 25 December have blamed "physical and technical external interference".

BBC meldt zelf al dat ze blijkbaar Poetin niet boos willen maken.

[ManiacsHouse]

martwoutnl schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 17:11:
De vliegtuigmaatschappij zegt volgens BBC https://www.bbc.com/news/...ews&at_link_type=web_link en ik quote het maar even:


[...]


BBC meldt zelf al dat ze blijkbaar Poetin niet boos willen maken.

Ben dan nieuwsgierig wat de bevolking en de nabestaanden daarvan vinden. Maar wellicht krijgen die laatsten een zak geld (auto, zak aardappels, uien, vul maar in) van Vladimir P.

[Stoney3K]

JvS schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:46:
[...]

Dit vind ik wel interessant. Waarop baseer je dit?

Die hydraulische systemen zijn niet op slag leeg. De eerste 10-15 minuten heb je nog een bepaalde mate van controle over het vliegtuig, daarna is je hele hydrauliek weg en kun je de stuurvlakken niet meer bewegen, de enige manier om je vliegtuig dan nog te besturen is door de stuwkracht van de motoren.

Daarmee kun je misschien wel heel grof de bocht om sturen maar je mist de precisie voor een landing, de eerste 10 minuten heb je nog controle over de hoogteroeren en rolroeren.

[hcQd]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 18:17:
maar je mist de precisie voor een landing

Niet per se, al wordt hier, zover ik weet, nooit op getraind ze

[Jerie]

martwoutnl schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 17:11:
De vliegtuigmaatschappij zegt volgens BBC https://www.bbc.com/news/...ews&at_link_type=web_link en ik quote het maar even:


[...]


BBC meldt zelf al dat ze blijkbaar Poetin niet boos willen maken.

Interessanter vind ik het volgende:

Flight attendant Zulfuqar Asadov who was among 29 survivors on the crashed plane told local media that the plane was "hit by some kind of external strike".

"The impact of it caused panic inside. We tried to calm them down, to get them seated. At that moment, there was another strike, and my arm was injured."

Een zoekslag op deze naam leverde al gauw deze hit op: https://turan.az/en/polit...t-flight-attendant-788668

Asadov Zulfuqar, a flight attendant who survived the crash of the Embraer plane on December 25 belonging to AZAL airline, shared what happened with the aircraft. Currently in the hospital, Asadov told journalists that the plane made two approaches to Grozny airport but was unable to land.

"On the third approach, we felt an external impact on the plane. Passengers panicked, and we started calming them down. Immediately after that, we felt a second impact, and I felt pain in my forearm. It was a fragment that seriously wounded me, and I began to lose blood. After that, there was another explosion that both we and the passengers felt," he said.

The flight attendant said that the captain decided to fly to another airport, but the nearest cities did not accept the plane, and it had to fly to Aktau. "Initially, the captain planned to land the plane on water, but then decided to land on land, and it was clear that it would be a hard landing."

Asadov said that his colleague, the flight attendant, urged the passengers to tighten their seat belts. When the plane hit the ground, the cabin detached from the front part, and the plane broke apart. Asadov also denied reports that an oxygen tank exploded on board the plane. "If that had happened, the plane would have crashed immediately," he noted.

These testimonies from the living witness finally confirm that the plane was shot at, and the holes in its fuselage are the result of three rocket impacts.

Onderaan staat een YouTube filmpje (interview). De transcriptie van het filmpje (openai-whisper py 20240930):

[00:00.000 --> 00:08.760] Azalın Bakı-Qruzun reisini həyata keçirərkən, Axtauda qəzəyə uğrayan təyyərəsində olan bələdçi Zülfüqar Əsədov Asda və Xəbərə eksklusiv müsahibə verib.
[00:09.100 --> 00:11.580] O hadisənin təfərrüatını danışıb. İzləyək.
[00:30.000 --> 00:38.220] Yəni, nələr yaşandı ki, bir anda mı oldu? Yoxsa əvvəlcədən hansısa bir problemlər var idi mi? Hiss eləyirdiniz mi təyyərədə bunu?
[00:38.600 --> 00:43.320] Yox, heç bir problemi yox idi. Hələ də təyyərə salamat formada Bakıdan uçub.
[00:43.440 --> 00:53.580] Yəni, çünki ona görə deyirəm ki, salamat formada, biz orada olanda, o yerdə olanda buna baxış getirilir, texniklər, yəni bu resurs tərəfinin, texnik tərəfinin baxışlar getirilir.
[00:53.580 --> 01:01.100] Əgər hansısa bir problem olsa, o, necə ki, maşını haçarla, yanda orada göstərir, qırmızı ışıqlar.
[01:01.160 --> 01:06.440] Oradan kompüter formasında bir yer var, orada qırmızı ışıqlar yanardı, onu düşəyəcə verilməz.
[01:06.680 --> 01:08.920] Yəni, salamat formada burdan qalxıbdır.
[01:10.360 --> 01:19.040] Sonrası da, sonrası da, demək, biz getdik, grozunaya uçmalıydik, 8-0-0-da uçmalıydik grozunaya, uçduk, getdik.
[01:19.040 --> 01:26.220] Orada grozunada bizi ənişə edə bilməliyik. O, məqam yarandı ki, orada buludu, duman var idi.
[01:28.380 --> 01:35.500] Sərt şəkildə duman var idi. Ekipaç çalışdı ki, o yerə ənişə etsin grozunaya raportuna.
[01:35.960 --> 01:41.040] Bir ənişə edən də gördü ki, yer görsənmə, ənişə etmək mümkündür.
[01:41.040 --> 01:45.000] O, tərzdən yenidən qaldırdı havaya, yəni havaya, yəni ilə havada idi.
[01:45.140 --> 01:49.980] Yəni, qaldırdı yuxarı ki, yəni öz mövqəsini tutsun ki, ikinci kuruq eləyə bilsin.
[01:50.040 --> 01:56.240] İkinci kuruq elədi, gəldi. Yenə də çalışdı ki, bəlkə görsənə, tuman çəkilər, o da alınmadı.
[01:57.240 --> 02:04.040] Üçüncü dəfə başladı yenə ənişə eləməyə ki, bəlkə bu dəfə alınar, ənişə etmək mümkündür.
[02:04.040 --> 02:07.580] Yenə alınmadı, biz üzrə geriyə qayıtmalıq olduq.
[02:07.880 --> 02:14.280] Hansı da, demək, yaxın bir aeroportun nəzərdə tutun, biz deyəndə, yəni komandir.
[02:14.840 --> 02:21.700] Çünki o, reşidini qəbul edir, o bütün şeyləri, yəni ona aid olan şeylər komandir aiddi.
[02:21.940 --> 02:30.140] O, özü məqsəd götürdü ki, arası da yaxın bir yerə enişə edəsin, düşə ilə.
[02:30.140 --> 02:36.980] Biz elə oradan çıxan kimi, qurozdan, üçüncü quruqdan sonra bizi hansısa bir təyərədə,
[02:37.400 --> 02:41.600] hansısa bir çöldən müdaxilə olunan bir zərbə tutdu.
[02:41.860 --> 02:45.640] Zərbənin təsirində içərdə səskü yarandı.
[02:45.720 --> 02:53.180] Təsir, mən salona çıxdım ki, cəmat, xayiş ediləm, heç bir qatılmayın, hansısa bir panika,
[02:53.700 --> 02:57.340] yəni hər şey normaldır, oturun, çalışın, gediniz, oturun, kəmələzə bəlkə saxlayın.
[02:57.340 --> 03:02.180] Oturdular, əlavə önə gelməyə çalışdıq.
[03:02.220 --> 03:07.300] Qızdan bizim hansısa kitəyərə beləcimiz var, o da mənlə bərabər arxada gəlir,
[03:07.680 --> 03:10.640] onları oturtmaya çalışır, onları sakitləşdirmə çalışır.
[03:10.960 --> 03:14.740] Bu məqamda bir dənə də zərbə oldu.
[03:14.820 --> 03:20.340] Zərbədən mənim qolum yaralandı, çox səhş şəkildə yaralandı, demək olar, sümik görsənirdik.
[03:20.340 --> 03:24.520] Mən onu görmədim, mən də sonradan o, haçın ki, mədə çıkiş qoyan da gördüm onu.
[03:25.300 --> 03:31.220] Çəhş şəkildə tutdum əlimi belə, ki, heç kim görməsin, sakitsə çıxdım salondan.
[03:31.680 --> 03:34.780] Gəldim, oturdum öz yerimdə, orada xunu dəsmalı var, təmiz,
[03:35.700 --> 03:39.340] əziyyətdə olan xunu dəsmalı var, onu götürdüm, onu sarıdım.
[03:39.340 --> 03:44.960] Qızda kömə elədi mənə, sarıdım, dişimləndi, möhkəm istəyatım ki, qan getməsin.
[03:45.200 --> 03:47.700] Sonrası, oturdum, qızda dedim, çıxmasın.
[03:47.740 --> 03:50.760] Üçüncü, fəhəmin, o dar baş verdi.
[03:50.960 --> 03:53.120] Biz rüyə arxaya gələndə üçüncü dar baş verdi.
[03:53.220 --> 03:56.840] Qızda dedim, qətiyyən çıxmadı, əsabını, cəmədə oturur, öz yerində, normal.
[03:57.600 --> 03:58.300] İndi gedirik.
[03:58.300 --> 04:03.880] O, zərbələrdən sonra, təyrədə hansısa bir hiss olundu ki,
[04:03.880 --> 04:11.240] hansısa bir zərbədən sonra, təyrədə hansısa nəsazlıq əmələ gəldi, sirkələnmə verdi, nəsazlıq əmələ.
[04:11.240 --> 04:17.780] Biz deyəndə, ekipaç üzvü, damandi və ikinci pilot çalışdılar ki,
[04:18.340 --> 04:25.060] o, eniş nöqtəsinə qədər, hansısa biri quruyu eniş nöqtəsinə qədər çalışsınlar ki, çatsınlar,
[04:25.120 --> 04:32.120] onu eniş eləmək ki, heç olmasa, ən azından hansısa binaların üstünə eniş etməsinlər, torpağa eniş etsinlər.
[04:32.120 --> 04:37.240] Əvvəl onlar fikrini götürdülər ki, bəlkə suya eniş edək, komandirin göstərişindən.
[04:37.640 --> 04:45.500] Ancaq elə oldu ki, komandir dedi ki, eniş suya yox, gəlin quruyuya eniş edək, torpağa.
[04:45.800 --> 04:49.000] Ona görə ki, suya eniş olsaydı, orada salamat etkəm çıxməyirdi.
[04:49.160 --> 04:51.720] Çünki o, sərt şəkildə eniş olacaqdı.
[04:52.180 --> 04:56.700] O, uçuşun, yəni, o formada, o çıpağına qədər, sərt düşəcəydi.
[04:56.700 --> 05:05.300] Ona görə dedik ki, sərt formada, ən azından torpağa eniş elək ki, torpaqda ən azından bilirik ki, necə eniş eləmək, necə eniş olacaq.
[05:05.360 --> 05:12.360] Yəni, bir tərəfli təyərə toxundurmaq, kim, üzr isməm, bütün təyərəni toxundurmaq.
[05:12.860 --> 05:19.580] Ona görə də, onlar, vəli, komandir öz fikirini qətiş elədi, hərar verdi, dedi, biz quruyuya eniş edirik.
[05:19.580 --> 05:32.480] Və bunun əsnasında bizim xanımımız, nədir, öndə oturan ekipaca, yaxın oturan xanımımız, oradan öz məlumatını qətiş şəkildə bildirdi sənin işinlərə ki,
[05:32.760 --> 05:37.580] əyləşin yerinizdə, mən, dedi, hökmə həyli və bələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ, hələ.
[05:37.580 --> 05:49.660] Bəli, öz fikrini bildirir ki, siz oturun yerinizdə, heç bir kəmər açmamaq, şəhət edirlər, mənim komandam axıra qədər dinləyin, biz sərt eniş edirəcəyik.
[05:50.700 --> 05:56.700] Sərt eniş edirəcəyik, heç kim qətiyyən yerindən qalmasın, heç kim kəmərini boş saxlamasın.
[05:56.700 --> 06:09.480] Eniş etdiyi, eniş edən də komandir öz həyatına deyək risk elədi, yəni ikinci pilotdan birgə, ön təkərlərdə idi birinci yerə, biz o sonradan bilmişik.
[06:09.480 --> 06:22.300] O deyən kimi də o kabinanın təkər üstündə olaraq birinci kabina orada təkər, o kabina qarşığı qırıldı, ayrıldı təyərə, baş hissəsi ayrıldı.
[06:22.300 --> 06:29.060] Bu yerdə qalan hissə sürtünmə nəticəsində torpaqda sürünə getdi, deyək tam deyənənə qədər.
[06:29.640 --> 06:36.680] Biz də arıxada nə vəziyyətdə olduq, bir Allah bildi, bir sərin işin nər bildi, bir yanımda oturan Aydan xanım bildi.
[06:36.680 --> 06:40.460] Yəni, nə vəziyyətə düşdü, dedim, buradan bir sağlam-salamat çıxmıydik.
[06:40.540 --> 06:47.840] Ölümü gözümün qabağına gətirmişdik ki, biz öləcəyində, Allah biləməli, öləcəyində, öləcəyində qismətimizə nəyazımız o da olmalıyıq.
[06:47.840 --> 06:51.060] Şükür Allaha ki, ölməliyik, salamat çıxdıq.
[06:51.140 --> 06:58.840] Aydan xanımdan bir, bir dəki, bir 29 yayın nəsə sərin işində orada salamat çıxarıldı oradan.
[06:59.560 --> 07:06.540] Vəli, belə də düşmək üçün də biz qapını açmalıydıq ki, sərin işinləri biz oradan xilas eləyək.
[07:07.040 --> 07:08.580] Arxada çıxışlar var idi.
[07:08.580 --> 07:13.640] Əgər önündəki xanımımız sağ olsaydı, arxada önündəki qapılardan istifadə olunacaq idi.
[07:14.200 --> 07:20.100] Ancaq önündə təəssüf ki, orada olanlar çoxu dünyasını dəyişmişdi, o zərbədən.
[07:20.800 --> 07:25.960] Biz arxada olanlara bir, bir tələsdirdim ki, gəlin tez çıxın, dayanmadan çıxın, çıxın, çıxın.
[07:26.360 --> 07:32.800] Qapı açıldı, orada da onların, Qazaxıstanın Akdov şəhərində köməkçi dəstələr var.
[07:32.800 --> 07:37.740] Hansı ki, o, gəldilər onlar, onlar gəldilər, onlar bizə kömələdi.
[07:37.800 --> 07:45.340] Mən onları dəvət edim içəri, siz biriniz girin, mənə köməyi qolum yaralıdır, mən satdıra bilmirəm ki, halımda o vəziyyətdə deyir.
[07:45.660 --> 07:51.240] Yəni, gücüm çatanları çıxatdım, onlar da məhküm edirlər, yerdə qalanları çıxartmaya çalışdılar.
[07:51.240 --> 07:55.920] Mən ikinci qapını da açdım ki, oradan da qoy çıxan olsun, ikinci qapını da açdım, çalışdım.
[07:56.680 --> 07:59.360] Çünki onlar, belə biri sağda, belə solda oylaqlar.
[07:59.360 --> 08:07.640] Biz, belə qlas olduq da bu formada, nə deyim sizə, o da bizim, yəni, bizə yazılan bəxt bu elək.
[08:07.960 --> 08:12.860] Bunu şükür edirəm, hamca kaş, kaş ki, nə deyirəm, heç kimi heçin olmalıdır.
[08:12.860 --> 08:22.620] Bizim yerdə qalan heyyyət üzvlərinin heçin olmalıdır, yerdə qalan səniş həlmiz salamad, qayıdardır öz ailələrinə, təəssüf ki, belə olmadı.
[08:22.620 --> 08:33.240] Zülfikar Bey, amma qəhrəman pilotlarının sayəsində bugün 29 nəfər sağdı, siz də onların içərisində, eyni komandadan idiniz.
[08:33.640 --> 08:35.960] Qəhrəmanlarımız haqqında nə demək istəyərdiniz?
[08:35.960 --> 08:49.960] Qəhrəmanlarımızın də qəhrəmanlarımızın də kapitan ən çox tanıdığım bir komandiri, kapitan kimi tanıdığım bir insan idi.
[08:50.360 --> 09:00.380] Çox yakşı adam idi, Allah rəhmət eləsəni. İkinci pilottu, o ikinci pilot sonradan gəlmikdə, mən onu az görmüşəm, onu az, yani uçuşlar da görmüşəm,
[09:00.380 --> 09:10.100] ancaq bu komandiri mən gözümü açandan, mən 8-8-dən işləyəm, o komandir ilə uçmuşuq bir yerdə, o yak 40 tipli təyərlərlə uçmuşam.
[09:10.500 --> 09:17.420] Yani ondan tanıram, yani çox o, yani öz işini bilən komandir idi, yani ikinci pilot həmsinin öz işini bilən idi.
[09:17.420 --> 09:28.960] Yəni, həkimə xanımda çox gözəl, səlis, elə bir öz işini bilən bizim virqadirimiz idi.
[09:29.140 --> 09:35.960] Yəni, baş dəyərəbəl üçün çox belə səlis, səh şəkildə komandasını öz verdi.
[09:35.960 --> 09:45.780] Təlimatını, oturan sənişinlərə çox gözəl mən onları tanıram, yəni çox gözəl insan idi, heyf onlardan, nə deyim,
[09:46.420 --> 09:50.420] Allah hər birinə rəhmət edəsin sənişinlər qarşıq, hər birinə rəhmət edəsin.
[09:50.420 --> 09:59.060] Yəni, onları belə tanıydım, yaxşı formada, yəni onlarda heç bir pisli formada, heç bir, yəni deyək kim deyə bilməz, danışa bilməz ki, onlar pis olub.
[09:59.100 --> 10:04.900] Onlar çox gözəl, öz işlərini bilən, öz işlərinə düzgün yanaşan bir insanlar idi. Bu qədər.
[10:04.900 --> 10:08.120] Sağ olun, var olun, var olun, sağ olun.
[10:08.240 --> 10:11.620] İndi neysə, ola bilsin çatdıra bilmədim çox şey.
[10:11.740 --> 10:16.980] Yəni, bildiyim budur, bildiyim, bilmədim şey, mən danışan insan deyiləm.
[10:16.980 --> 10:21.960] Yəni, budur, olan budur. İndi yenə də şükür bu günümüzə, sağ salamat kalmışım.

Dit kun je vervolgens door een vertaalmachine dumpen zoals Google Translate en dan komt er e.e.a. uit (dat ook in het artikel staat, als het goed is).

Om het gesprek makkelijker te volgen zou het van belang zijn om te stellen wie wat zegt. Want er zijn in ieder geval ook enkele quotes die niet van Asadov zelf komen.

@FreakNL spreek jij toevallig deze taal of ken jij iemand die deze taal spreekt die ook goed Engels spreekt?

Heb helaas nu geen tijd meer voor de rest van deze post.

[NiGeLaToR]

https://nos.nl/l/2549782

Inzittenden van het vliegtuig dat woensdag neerstortte in Kazachstan zeggen dat ze knallen hebben gehoord die van buiten het vliegtuig kwamen. Persbureau Reuters sprak twee passagiers en een steward die de crash hebben overleefd.

En

Inzittende Vafa Sjabanova hoorde twee knallen. "Zo'n half uur na het opstijgen voelden we dat er twee explosies waren. Er ontplofte twee keer iets in het vliegtuig, we raakten daardoor in paniek."

‘Vogels’

Asadov zegt dat meerdere mensen gewond raakten door de knallen. "Een passagier raakte gewond aan zijn been. Zelf raakte ik gewond aan mijn arm." De bemanning van het toestel moest de in paniek geraakte passagiers kalmeren.

Ondertussen is er vooral mist in de hoofden van Russen en dan alvast optie op:

Azerbeidzjan zegt het te begrijpen als de ramp mogelijk niet met opzet is gebeurd, maar wil wel dat Rusland excuses aanbiedt.

Meer bewijs & getuigen deze ronde.

[FreakNL]

@Jerie ik ken voornamelijk Kazachen en een enkele Azerbeidzjani. Maar niet goed genoeg om dit te vragen.

Oh en een collega heet uit Azerbeidzjan heet toevallig Vafa.

[ Voor 67% gewijzigd door FreakNL op 27-12-2024 19:29 ]

[Stoney3K]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 19:01:
‘Vogels’

Als je als piloot tijdens de vlucht ineens een knal hoort en je vliegtuig gaat ineens de andere kant op dan denk je niet gelijk dat je neergeschoten wordt door een luchtafweersysteem. De kans dat je een vogel raakt is nou eenmaal reëel en dat is je eerste conclusie die je als piloot trekt.

Ik geloof dat dat ook in het transcript van het gesprek met ATC naar voren kwam, al weet ik niet hoe betrouwbaar die bron is. De opname van de cockpit voice recorder is nog niet vrij gegeven.

Als je op de snelweg ineens een plof hoor en je stuur trekt naar rechts dan denk je ook eerst aan een lekke band.

[ Voor 11% gewijzigd door Stoney3K op 27-12-2024 19:46 ]

[NiGeLaToR]

@Stoney3K tis de bron die de ironie toevoegt:

De Azerbeidzjaanse regering gaat ervan uit dat het vliegtuig uit de lucht is geschoten. "Het onderzoek zal uitwijzen welk soort wapen de inslag van buitenaf heeft aangebracht", laat minister Nabijev van Transport weten. Een schuldige wordt niet aangewezen.

Versus:

In Russische media wordt nog altijd gesproken over vogels die in de motor zouden zijn gevlogen of over dichte mist op het vliegveld van Grozny. Allemaal mogelijke redenen voor het uitwijken van het toestel over de Kaspische Zee naar Kazachstan.

Snap je opmerking, alleen ik doelde vooral op de typisch Russische interpretatie.

[Stoney3K]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 20:14:
@Stoney3K tis de bron die de ironie toevoegt:


[...]


Versus:


[...]


Snap je opmerking, alleen ik doelde vooral op de typisch Russische interpretatie.

Ja de Russische interrpetatie is natuurlijk complete kolder (het bewijs is duidelijk) maar het verklaart wel de reactie van de piloten en het cabinepersoneel naar de luchtverkeersleiding en de passagiers toe.

[blissard]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 20:14:
@Stoney3K tis de bron die de ironie toevoegt:


Snap je opmerking, alleen ik doelde vooral op de typisch Russische interpretatie.

Het geeft Rusland ook nog de ruimte om de Oekraïne (drones, raketten, Himars) de schuld te geven.

[PLAE]

Wat voor interessants is er voor Oekraïne om in/rond Grozny aan te vallen? Een vliegveld?
Of is het 'de oorlog thuis bij de mensen brengen'. Weet niet of de gemiddelde Tsjetsjeen daar nou van onder de indruk is.

[XWB]

PLAE schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 21:25:
Wat voor interessants is er voor Oekraïne om in/rond Grozny aan te vallen? Een vliegveld?
Of is het 'de oorlog thuis bij de mensen brengen'. Weet niet of de gemiddelde Tsjetsjeen daar nou van onder de indruk is.

Oekraïne heeft daar recent een trainingscentrum voor soldaten aangevallen.

[duvekot]

PLAE schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 21:25:
Wat voor interessants is er voor Oekraïne om in/rond Grozny aan te vallen? Een vliegveld?
Of is het 'de oorlog thuis bij de mensen brengen'. Weet niet of de gemiddelde Tsjetsjeen daar nou van onder de indruk is.

Lees je maar even goed in wat deze man te maken heeft met de oorlog in Oekraïne. En dan snap je wel waarom Oekraïne de oorlog ook naar Tsjetsjenië brengt.

[Jerie]

PLAE schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 21:25:
Wat voor interessants is er voor Oekraïne om in/rond Grozny aan te vallen? Een vliegveld?
Of is het 'de oorlog thuis bij de mensen brengen'. Weet niet of de gemiddelde Tsjetsjeen daar nou van onder de indruk is.

Wikipedia: Russian Special Forces University deze bij Wikipedia: Gudermes

Wat bij de eerste aanvlucht en wellicht ook daarna nog op de lijn lag. Pantsir zou 18 km bereik hebben.

[PLAE]

duvekot schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 21:46:
[...]

Lees je maar even goed in wat deze man te maken heeft met de oorlog in Oekraïne. En dan snap je wel waarom Oekraïne de oorlog ook naar Tsjetsjenië brengt.

Daar ben ik prima van op de hoogte. Puur dat lijkt mij wat vergezocht omdat de impact mij voor de gemiddelde inwoner van Grozny nogal beperkt lijkt. Maar dank aan de anderen!

[dikkiedik]

Jerie schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 15:14:
Nu komt een stukje speculatie: volgens mij kan zo'n toestel indien het al aan het landen was niet meer de flaps veranderen in geval van hydraulisch defect. Het toestel was dus, volgens dat gegeven, nog niet aan het landen. Mogelijk cirkelde het wel al rond de plaats bestemming. Mist zou hierbij een probleem kunnen zijn om niet visueel te confirmen.

Op de Embrear E-jets zijn zover ik weet de flaps elektrisch aangedreven en niet hydraulisch. Dus die zouden nog wel bedienbaar kunnen zijn. Maar weinig bruikbaar door het pitch moment wat ze zullen genereren bij de landing. Die is lastig op te vangen zonder hydraulics en beperkte aileron en elevator authority.

Mooie post op pprune van gister geeft wel een mooie samenvatting wat er gebeurd kán zijn. Speculatie maar klinkt aannemelijk dat dit het scenario is wat er gebeurd is. Na de aanvallen van Grozny die ochtend door Oekraïense UAV's staat defensie op scherp. Een ongebruikelijke route van Embrear door combinatie van GPS jamming en mistig weer. Kan mogelijk ook verklaren dat door het GPS jammen de transponder data naar de ATC ook onbetrouwbaar is. Dat zal voordat ze gaan schieten normaal misschien ook nog wel gecross checkt worden.

Let's have a look at some facts or at least some plausible information...
Flight was on approach from the East towards Grozny (150km from the nearest seashore, so no ship's guns come into play )
They were pretty much on schedule, on time.
METARs gave around that time 600ft - 700ft overcast, with airport elevation at 538ft.
Pilots decide to divert/return to Baku, ATC gives them "maintain heading" (presumably runway heading), "climb 900m", sounds like a pretty std. missed approach for the ILS 26
ATC the directs them to PINTA SID RNAV waypoint NE of Grozny and climb FL80, when they start having GPS trouble/failure.
They are then vectored "right turn 360°"... the only northbound SID (as in straight to Moscow) is 350°
Moments later ... BANG....

Now let's imaging what it might look like at the local air-defense commander's side.
Let's presume/hope he gets the daily flightschedule for Grozny, with ideally some updates about delays, etc.
Let's have a look, previous outbound flight to Moscow departed more than two hours earlier on the northbound SID
Next flight is now inbound from Baku, reported on schedule, coming in the country from the SE, then approaching from the E.
No departures planned for at least the next hour, and even then it's the Baku return flight, departing NE, then E (PINTA), later on leaving to the SE.
Unexpectedly air-defense captures a blip West of Grozny, in the climb tracking West, followed by a 'direct Moscow' heading. But the next planned Moscow flight is not until the afternoon, so that can be excluded. Maybe also some erratic heading changes by 'the blip' when the flight lost their GPS.
Drones have been attacking the previous night, the (very) extended rwy centreline westwards, brings you just south of Crimea. After a night full of tension, now a sudden surprise... much faster than a drone...and outbound from Grozny....confusion... seconds to decide... LAUNCH

I don't even have to bring vodka into the equation. I'm pretty sure none was available on the USS Gettysburg...

[Jerie]

Annotated and inferred flight path via FR24 blog

https://www.flightradar24...-e190-crashes-near-aktau/

[emphy]

PLAE schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 21:25:
Wat voor interessants is er voor Oekraïne om in/rond Grozny aan te vallen? Een vliegveld?
Of is het 'de oorlog thuis bij de mensen brengen'. Weet niet of de gemiddelde Tsjetsjeen daar nou van onder de indruk is.

Het Russische leger en bondgenoten?

Ik acht de kans niet gering dat de "gemiddelde Tsjetsjeen" klaarstaat om op de resten van de geraakte Russische doelen te komen pissen als het vuur wat geluwd is.

Iets met een tien jaar durende oorlog in die regionen en de Russische manier van oorlog voeren.

[XWB]

Putin biedt zijn excuses aan voor de crash:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20241228_94725286

Russisch president Vladimir Poetin heeft in een telefoongesprek met de president van Azerbeidzjan, Ilham Aliyev, zijn verontschuldigingen gemaakt voor de vliegtuigcrash van afgelopen woensdag. Dat meldt het persagentschap Reuters. Het vliegtuig liep beschadigingen op in het Russische luchtruim.

“President Poetin heeft zich verontschuldigd voor het tragisch incident dat in het Russische luchtruim heeft plaatsgevonden. Hij maakte zijn condoleances aan de families van de dodelijke slachtoffers en wenst de gewonden een snel herstel’, laat het Kremlin weten in een officieel communiqué.

Tijdens het gesprek kwam aan bod dat het vliegtuig meerdere malen probeerde te landen op de luchthaven van Grozny, dat op Russisch grondgebied ligt. “Op dat moment werden de steden Grozny, Mozdok en Vladikavkaz aangevallen door Oekraïense drones. Het Russisch luchtafweergeschut heeft deze aanvallen afgeslagen”, aldus het Kremlin.