Crash van Azerbaijan Airlines vlucht 8243

[ManiacsHouse]

XWB schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 14:35:
Putin biedt zijn excuses aan voor de crash:


[...]

Oh wacht het is de schuld van Oekraïne!
En natuurlijk niet de fout van Rusland die allang vantevoren het luchtruim hadden kunnen sluiten.

[onkl]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 14:41:
[...]

Oh wacht het is de schuld van Oekraïne!
En natuurlijk niet de fout van Rusland die allang vantevoren het luchtruim hadden kunnen sluiten.

Uiteraard. Maar desondanks ben ik verrast: Het is bij mijn weten erg lang geleden dat Rusland/Poetin voor wat dan ook excuses aanbiedt.

Hoop maar dat dit geen trendbreuk is, ze maakten met hun halsstarrig hallucinaties wereldwijd geen vrienden en wisten soms zelfs de laatste landen die nog enige goodwill voor Rusland over hadden te bruskeren. Zou jammer zijn wanneer ze daarmee stoppen.

[PLAE]

Edit: misschien teveel off-topic.

[ Voor 93% gewijzigd door PLAE op 28-12-2024 15:45 ]

[Jerie]

Als je fouten maakt, moet je die openlijk toegeven. Liefst zo snel mogelijk, en niet pas nadat je met de neus op de feiten wordt gedrukt, terwijl je het al veel eerder wist. Fout toegeven heeft doorgaans ook juridische consequenties i.v.m. aansprakelijkheid (dat zagen we ook bij discussie slavernijverleden).

Mijn interesse voor deze ramp is hiermee wel verdwenen. Dit ook gezien de feiten waar ik naar zocht, de reconstructie, al boven tafel zijn gekomen en de rest (zoals gebruikte wapen) gedegen OSINT onderzoek nodig heeft.

Ik ben voor de nabestaanden en overlevenden wel blij dat ze niet het scenario van ontkenning en verdoezeling mee hoeven maken. Al heeft ook dat een keerzijde: sterkt onze afschuw jegens deze autocratie.

[Verwijderd]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 14:41:
[...]

Oh wacht het is de schuld van Oekraïne!
En natuurlijk niet de fout van Rusland die allang vantevoren het luchtruim hadden kunnen sluiten.

offtopic:
... of had kunnen stoppen met die hele oorlog. Of, nog beter: er helemaal niet aan beginnen.

[boyette]

*knip* niet op de man

[ Voor 95% gewijzigd door teacup op 29-12-2024 08:19 ]

[NeutraleTeun]

*knip* Reactie op gemodereerd bericht en onderwerp is offtopic

[ Voor 82% gewijzigd door teacup op 29-12-2024 08:23 ]

[duvekot]

https://www.nu.nl/buitenl...hoten-vanaf-de-grond.html

Het vliegtuig dat deze week in Kazachstan is gecrasht, is volgens de Azerbeidzjaanse president Ilham Aliyev beschadigd bij een beschieting vanaf de grond. Ook zegt hij tegen de staatszender dat het toestel niet met opzet boven Rusland is neergehaald

De president betreurt het dat er in de eerste dagen "onzintheorieën" zijn verspreid vanuit Rusland, maar is ervan overtuigd dat het toestel niet met opzet is beschoten. Aliyev: "Ons vliegtuig werd per ongeluk neergeschoten. Er is geen sprake van een opzettelijke terroristische daad."

De "bubbel" wordt iig doorgestoken op deze manier. Nu maar afwachten hoe de afwikkeling gaat lopen.

[NiGeLaToR]

duvekot schreef op zondag 29 december 2024 @ 16:18:
https://www.nu.nl/buitenl...hoten-vanaf-de-grond.html


[...]


[...]


De "bubbel" wordt iig doorgestoken op deze manier. Nu maar afwachten hoe de afwikkeling gaat lopen.

Ik lees het met een beetje ongeloof en enorme interesse: de grap is dat je het zelfde patroon als een automatisme afgetrapt zag worden, echter was het bewijs nu gewoon voorhanden in beeld geluid en getuigen.

En dan moet Rusland toch gewoon inschikken.

[duvekot]

En dit bericht geeft ook aan dat ze een serieus onderzoek gaan doen ...:

https://www.nu.nl/buitenl...oestel-naar-brazilie.html

De vluchtrecorders gaan naar het Braziliaanse onderzoekscentrum voor luchtvaartongevallen CENIPA. Dat meldt het Kazachse ministerie van Transport zondag volgens onder meer persbureau Reuters. Zwarte dozen bevatten vluchtgegevens en geluidsopnames uit de cockpit. Ze kunnen helpen bij het achterhalen van de oorzaak en het reconstrueren van de crash.

[Boudewijn]

Jerie schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 18:31:
Als je fouten maakt, moet je die openlijk toegeven. Liefst zo snel mogelijk, en niet pas nadat je met de neus op de feiten wordt gedrukt, terwijl je het al veel eerder wist. Fout toegeven heeft doorgaans ook juridische consequenties i.v.m. aansprakelijkheid (dat zagen we ook bij discussie slavernijverleden).

Mijn interesse voor deze ramp is hiermee wel verdwenen. Dit ook gezien de feiten waar ik naar zocht, de reconstructie, al boven tafel zijn gekomen en de rest (zoals gebruikte wapen) gedegen OSINT onderzoek nodig heeft.

Ik ben voor de nabestaanden en overlevenden wel blij dat ze niet het scenario van ontkenning en verdoezeling mee hoeven maken. Al heeft ook dat een keerzijde: sterkt onze afschuw jegens deze autocratie.

Sorry maar wat is de keerzijde van "onze afschuw jegens deze autocratie"?

[boyette]

Boudewijn schreef op maandag 30 december 2024 @ 00:48:
[...]

Sorry maar wat is de keerzijde van "onze afschuw jegens deze autocratie"?

nou ja.. zeg het maar

[Boudewijn]

Nou ja het lijkt mij prima om een hekel te hebben aan autocraten, in dit geval de Russische autocraat.

[Jerie]

Boudewijn schreef op maandag 30 december 2024 @ 00:48:
[...]

Sorry maar wat is de keerzijde van "onze afschuw jegens deze autocratie"?

Dat de wijze waarop Rusland met MH17 omging ons heeft gesterkt in onze resolve om met het UA conflict om te gaan. Blijkbaar is keerzijde negatief volgens vandale.nl; zo bedoelde ik het niet, eerder als tegenstelling / gevolg.

In het geval van J2-8243 heeft Rusland eieren voor hun geld gekozen. Ze kiezen er dus voor om geen hybride informatieoorlog te beginnen op dit punt. Dat scheelt resources die ze vervolgens elders kunnen inzetten (voor ons ongunstig, maar het bespaard wel leed en frustratie bij overlevenden en nabestaanden van deze ramp).

[boyette]

Jerie schreef op maandag 30 december 2024 @ 02:35:
[...]


Dat de wijze waarop Rusland met MH17 omging ons heeft gesterkt in onze resolve om met het UA conflict om te gaan. Blijkbaar is keerzijde negatief volgens vandale.nl; zo bedoelde ik het niet, eerder als tegenstelling / gevolg.

In het geval van J2-8243 heeft Rusland eieren voor hun geld gekozen. Ze kiezen er dus voor om geen hybride informatieoorlog te beginnen op dit punt. Dat scheelt resources die ze vervolgens elders kunnen inzetten (voor ons ongunstig, maar het bespaard wel leed en frustratie bij overlevenden en nabestaanden van deze ramp).

De band tussen azerbeidzjan en rusland is natuurlijk ook een andere.. en hier konden ze ook niet echt onderuit.. het was pretty obvious..


was ook geen vliegtuig op 30.000 ft wat maanden duurde om bij elkaar te sprokkelen en ook nog in een ander land lag.. waar ook wat anders gebeurd zou kunnen zijn

[Stoney3K]

boyette schreef op maandag 30 december 2024 @ 02:51:
[...]

De band tussen azerbeidzjan en rusland is natuurlijk ook een andere.. en hier konden ze ook niet echt onderuit.. het was pretty obvious..


was ook geen vliegtuig op 30.000 ft wat maanden duurde om bij elkaar te sprokkelen en ook nog in een ander land lag.. waar ook wat anders gebeurd zou kunnen zijn

Het zal er ook mee te maken hebben dat de helft van de passagiers Russen zijn waarvan de familie ook heel graag een verklaring wil zien. Als Rusland dan stug vol houdt dat ze er niets mee te maken hebben en internationaal bewijs zegt iets anders, dan lijden ze naar hun eigen bevolking gigantisch gezichtsverlies en dat is iets wat het Kremlin echt wil voorkomen.

Wannneer Rusland naar de Russen niet meer betrouwbaar overkomt dan is de laatste minuut voor Poetin als president in gegaan. Want dat is het enige middel waarmee ie de Russische bevolking onder de duim houdt. "Vertrouw ons en alle informatie van de rest zijn leugens."

[Jerie]

Stoney3K schreef op maandag 30 december 2024 @ 12:26:
[...]


Het zal er ook mee te maken hebben dat de helft van de passagiers Russen zijn waarvan de familie ook heel graag een verklaring wil zien. [...]

Nah, ~een op de vier: Wikipedia: Azerbaijan Airlines Flight 8243

[duvekot]

Ik kwam dit artikel nog tegen op basis van details van Telegram-kanaal "Vchk-Ogpu"

https://archive.ph/PSfu8

Voor drie van de vier Russische luchtafweersystemen die op dat moment actief waren, was duidelijk dat ze hun raketten niet mochten richten op de passagiersvlucht. Maar bij één, een Pantsir, was dat niet het geval. De aanvoerder van dat systeem zou aan de onderzoekers hebben verklaard dat het vliegtuig niet “groen” kleurde op hun radar. “Hij geloofde dat het om een doelwit ging.” Daarom werden twee raketten afgevuurd naar het vliegtuig met 69 mensen aan boord. De eerste vertrok precies om “8.13 uur en 30 seconden”, de tweede tien seconden later. Die tweede raket trof het vliegtuig toen het op 16 kilometer van de luchthaven was.

[Stoney3K]

duvekot schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 15:35:
Ik kwam dit artikel nog tegen op basis van details van Telegram-kanaal "Vchk-Ogpu"

https://archive.ph/PSfu8


[...]

Gek genoeg voor een Rus is dit wel plausibel genoeg. Gevalletje human error dus wat al verwacht werd.

Waarom die vlucht niet 'groen' werd op de radar (dus een antwoord van de IFF) gaan we natuurlijk nooit weten. Dat er niemand het bevel heeft gehad om met opzet op een lijnvliegtuig te schieten was inmiddels ook wel al duidelijk.

[Yakolev]

Natuurlijk een hoge stress situatie (door de drone aanval), en als de systemen dan niet helemaal meewerken, dan kan het verschrikkelijke gevolgen hebben. Vrijwel identiek aan het neerschieten van Iran Air Flight 655 en Ukraine International Airlines Flight 752.

De Amerikanen hebben recentelijk in de Golf van Aden hun eigen F-18 neergeschoten.

Niet goed te praten, maar wel te begrijpen.

[Grunwold]

Yakolev schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 16:12:
Niet goed te praten, maar wel te begrijpen.

Inderdaad begrijpelijk @Yakolev . Gelukkig dat Rusland deze tragedie niet heeft proberen te ontkennen. Dat zou het inlevingsvermogen dat men had voor de Russische aggress.... uh verdediging, zeker doen laten kelderen.

Maar goed dat Rusland er geen gewoonte van maakt om burgerdoelen en civiele luchtvaart aan te vallen. Dat zou uiterst tragisch zijn. We moeten meer begrip krijgen voor elkaar .

[Flamesz]

Grunwold schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 23:18:
[...]


Inderdaad begrijpelijk @Yakolev . Gelukkig dat Rusland deze tragedie niet heeft proberen te ontkennen. Dat zou het inlevingsvermogen dat men had voor de Russische aggress.... uh verdediging, zeker doen laten kelderen.

Maar goed dat Rusland er geen gewoonte van maakt om burgerdoelen en civiele luchtvaart aan te vallen. Dat zou uiterst tragisch zijn. We moeten meer begrip krijgen voor elkaar .

Had je het even erg gevonden als Rusland had gezegd dat ze expres een burger vliegtuig uit de lucht schoten? Of als ze hadden blijven ontkennen betrokken te zijn?

[Stoney3K]

Flamesz schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 23:57:
[...]


Had je het even erg gevonden als Rusland had gezegd dat ze expres een burger vliegtuig uit de lucht schoten? Of als ze hadden blijven ontkennen betrokken te zijn?

Dat had voor ons niet uitgemaakt maar voor de beeldvorming naar de gewone Rus toe waarschijnlijk wel.

Vooral omdat het ook om Russen gaat die dit keer door deze crash zijn omgekomen. Zou dan blijken dat Rusland willens en wetens op zijn eigen burgers gaat schieten dan verandert de situatie wel een beetje.

Dat gaan ze nooit eindeloos kunnen afdekken met leugens. Beetje een gevalletje van tanks op een plein ergens in China.

[Brent]

Grunwold schreef op dinsdag 7 januari 2025 @ 23:18:
[...]


Inderdaad begrijpelijk @Yakolev .

Een eigen gevechtsvliegtuig (dat doet iets met de herkenningssoftware in zulke systemen zou je denken) en andersmans passagiersjet (geen militair doelwit zelfs als men in oorlog met de vlag van het vliegtuig zou zijn) neerhalen zijn twee heel verschillende dingen.

[Stoney3K]

Brent schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 09:46:
[...]

Een eigen gevechtsvliegtuig (dat doet iets met de herkenningssoftware in zulke systemen zou je denken) en andersmans passagiersjet (geen militair doelwit zelfs als men in oorlog met de vlag van het vliegtuig zou zijn) neerhalen zijn twee heel verschillende dingen.

Op zo'n radarscherm is een civiel passagiersvliegtuig duidelijk te herkennen, die zendt een "Mode 3" transponder uit. Dat is bewust gedaan om militaire installaties te laten weten "Dit is een civiel vliegtuig, dus in geen enkel geval schieten".

Wanneer dat signaal verstoord wordt of niet ontvangen dan is het wel te begrijpen dat zo'n systeem aangeeft dat het om een legitiem doelwit gaat. In het geval van Iran Airlines 655 is precies hetzelfde gebeurd: Toen had het Amerikaanse fregat geen zekerheid of het om een passagiersvliegtuig ging omdat de transponder niet goed binnen kwam.

En voordat je het vraagt: Als een vijandig militair vliegtuig een Mode 3 zou uitzenden om zich te vermommen als civiel verkeer dan is dat een oorlogsmisdaad, op dezelfde manier als een soldaat die de vlag van een ander land op zijn uniform plakt.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 08-01-2025 10:27 ]

[Brent]

Aangenomen dat er met het toestel zelf niets mis was en gewoon het juiste signaal goed werd uitgezonden is het dus in elk geval een fout van de Russen. Rotte apparatuur of een foute judgement call. In het tweede geval dus een oorlogsmisdaad, in het eerste een dood door schuld.

Een eigen militair per ongelijk neerhalen (die het overigens overleeft heeft) is echt iets anders, wettelijk en ethisch.