Frisdrank mét suiker?

[koppie]

Gelukkig ben ik niet de enige die dit denkt. Bestel je cola krijg je pepsi. Dat was 5 jaar geleden goed te drinken, en nu heeft een nasmaak.... Sinas, identiek, en is er niet eens een alternatief. Er waren voor geen/minder suiker allemaal light / zero alternatieven? Het stoort wel.

Coca-cola (en dat zal ook nog wel veranderen) en Cassis zijn de enige twee die je relatief gemakkelijk kan vinden nu zonder kunstmatige zoetstoffen.

Ik heb liever nog een minder zoete oplossing, over een paar jaar verspreid, zoals dat met zout is gebeurt. Nu blijven we met zijn alle verslaafd aan de zoete smaak.

[Deruxian]

Prima ontwikkeling die zoetstoffen.
Het drinken van frisdrank met suiker heeft overigens niks met fijnproeven te maken. Dat doe je maar met goed banket als je per se iets zoets wil

[Smobbo]

Ha, geinig topic en heel herkenbaar!
Ik vind vooral dat stevia spul echt goor. Die smaak is zo sterk dat het overheerst.

Misschien is siroop in combinatie met die bruisapparaten een idee voor thuis?
Geen idee of dat wat is.
Ik drink thuis bijna alleen water en heel soms Rivella, dat is 'een beetje vreemd, maar wel lekker!' (dat was toch de slogan?)

Ik kies nu inderdaad gewoon voor 'normale' Coca Cola in de horeca, dat smaakt voor mij nog prima.
Van dat ene glaasje in de maand (ofzo) zal ik niet dik worden .

[stin00]

Deruxian schreef op maandag 30 september 2024 @ 09:38:
Prima ontwikkeling die zoetstoffen.
Het drinken van frisdrank met suiker heeft overigens niks met fijnproeven te maken. Dat doe je maar met goed banket als je per se iets zoets wil

Stop die gore zoetstoffen dan maar in banket, blijf ik lekker af en toe frisdrank zuipen met belachelijk veel suikers

[Sissors]

Gadgeteer schreef op maandag 30 september 2024 @ 09:20:
[...]


Geen suikertax in NL?? Waar in Nederland woon jij? https://www.maxmeldpunt.n...producten-vallen-eronder/

Je linkt ondersteund zijn punt: Het is geen suiker taks. Het is een taks op alles waar geen zuivel en geen alcohol in zit. Dus of en hoeveel suiker erin zit maakt niks uit. (Oké, en mineraalwater is uitgezonderd).

[Sissors]

Smobbo schreef op maandag 30 september 2024 @ 09:48:
Ha, geinig topic en heel herkenbaar!
Ik vind vooral dat stevia spul echt goor. Die smaak is zo sterk dat het overheerst.

Algemeen is het probleem bij stevia dat het bitter is. Dus je kan niet alle suiker vervangen door stevia zonder dat het echt niet te drinken wordt, dus wat ze doen is dan een gedeelte van de suiker erdoor vervangen, in de hoop dat de rest van de suiker genoeg het bittere van stevia onderdrukt.

[dakka]

Ik zal mijn 2 cent maar eens deponeren.

Ik vind frisdrank met suiker juist ranzig, krijg er altijd een gore nasmaak van die blijft hangen.
Light versies van dranken zijn ook best wel bleh, maar bij zero versies vind ik het eigenlijk het lekkerst, wss omdat ze net een wat andere verhouding van zoetstoffen gebruiken.

En het scheelt ook gewoon gigantisch in het aantal calorieën die je niet nodig hebt.
(Bijkomend pluspuntje dat er geen plakboel achterblijft als je morst )

[Gadgeteer]

Sissors schreef op maandag 30 september 2024 @ 10:02:
[...]

Je linkt ondersteund zijn punt: Het is geen suiker taks. Het is een taks op alles waar geen zuivel en geen alcohol in zit. Dus of en hoeveel suiker erin zit maakt niks uit. (Oké, en mineraalwater is uitgezonderd).

Bedacht als suikertaks maar uitgebreid om de kas te vullen. Typisch Nederland.

[SinergyX]

Ik was een tijd overgestapt op de soda stream'pepsi' variant, maar blijkbaar zijn ze daar inmiddels ook over op alles suikervrij dat er ook geen enkele meer te vinden is zonder die vieze rare nasmaak. Er is van sodastream ook nog een 'cola' smaak, maar stuk moeilijker te krijgen om die goed te testen en de sodastream is imho iets te zwak om die 'kick' uit de koolzuur te krijgen.

Dus mijn nieuwe keuze kwam op Karvan Cevitam siroop, heeft helaas geen cola smaak, maar in de smaakjes zijn ze tenminste wel netjes met een suiker en een suikervrije variant. Even op de sodaclub zetten en je hebt een redelijke chassis smaak. Voordeel is dat je daarmee redelijk zelf kan doseren, water met een smaakje of 'volle smaak', al vind ik de smaak op kamertemperatuur iets te zurig.

Maar in elke versie, fabrikanten zijn zeer goed in het 'ingewikkeld' maken van de maateenheden, dat je niet meer makkelijk kan zeggen 'ik neem x ml siroop, x liter water' en dan komt het goed.

[Tsurany]

Gadgeteer schreef op maandag 30 september 2024 @ 11:32:
[...]


Bedacht als suikertaks maar uitgebreid om de kas te vullen. Typisch Nederland.

Ik weet niet of het echt om die reden aangepast is. Ik denk dat er met name heel erg veel invloed in zit van de agrarische sector om zuivel maar als gezond en verantwoord te blijven promoten en alle alternatieven duurder te maken. Maar ook dat deze wet in zeer korte termijn er doorheen gedrukt is.

Het kabinet is wel naar alternatieven aan het kijken en heeft een aantal voorstellen gedaan, waaronder kijken naar het gehalte van suiker in een product of het uitzonderen van extra producten.

[Kurkentrekker]

Gadgeteer schreef op maandag 30 september 2024 @ 09:20:
[...]

Toch is het betutteling wanneer er voor je gekozen wordt. Of men er wel of niet naar kraait maakt niet zo veel uit. Een vrije keuze wordt je ontnomen.

Nou en!? Er worden je de hele dag vrije keuzes ontnomen. De A2 loopt naar Amsterdam en ik zou hem graag naar mijn woonplaats hebben, maar ja, er is voor mij gekozen. Boo hoo.
Zo is er ook gekozen dat de winkel om 22:00 dicht moet, er geen vergif in baby melk mag zitten, en vliegtuigen aan veiligheidsnormen moeten voldoen. Betutteling? Of bescherming die de overheid biedt tegen de belangen van mensen die alleen maar korte termijn geld aan mij willen verdienen. Zeg jij het maar.

En als je toch graag suiker in je drankje wil is er niemand die je verbiedt om er gewoon een suikerklontje in te mikken hè?

[stin00]

Kurkentrekker schreef op maandag 30 september 2024 @ 12:23:
[...]
En als je toch graag suiker in je drankje wil is er niemand die je verbiedt om er gewoon een suikerklontje in te mikken hè?

Geen oplossing, je proeft nog steeds die gore zoetstoffen De rest van je drogredenen heb ik maar buiten beschouwing gelaten.

[Joris748]

stin00 schreef op maandag 30 september 2024 @ 12:26:
[...]


Geen oplossing, je proeft nog steeds die gore zoetstoffen De rest van je drogredenen heb ik maar buiten beschouwing gelaten.

Opvallend dat betutteling te pas en te onpas gebruikt wordt als individuele vrijheid wordt aangetast, om maatschappelijke doelen te halen.

Probeer eens verder te kijken dan je individuele belang

[fockarty]

nog fijner, als ik iets drink met zoetstof zit ik binnen het uur op de pot, mijn darmen kunnen echt niet tegen.. maar zal vast wel gezond zijn...

[Prop-er]

Mijn vrouw heeft een voedselallergie, en reageert op smaakversterkers en zoetstoffen (voornamelijk Aspartaam). Onrustig gevoel, hartkloppingen, slecht slapen, tot aan slaapwandelen waanbeelden en agressie toe.

Voor ons is het altijd de uitdaging om iets met suiker te kopen, en dat wordt de laatste jaren steeds lastiger.
Wat wel een uitstekende frisdrankvervanger is: Amstel Radler 0% of 2%.

Verder heeft de Aldi meestal wel frisdrank met suiker, maar eigenlijk kopen we liever de vruchtensappen. (appelsap, sinaasappelsap en multivruchtensap).

[Verwijderd]

helemaal eens, zoetstof-frisdrank is goor

coca cola daarentegen niks mis mee

[mathy_]

Herkenbaar!
Nu drink ik bijna nooit frisdrank, af en toe op vrijdagmiddag om het einde van de werkweek te vieren.
Eerst was dat Pepsi maar sinds die zoetstoffen gebruiken was ik over gestapt op Dr. Pepper. Maar die zijn ook al een tijdje om.

Nu af en toe een blikje coca cola vanille, maar het liefst spa rood (of een ander merk met prik). Daar kunnen ze geen zoetstoffen aan toevoegen.

[ Voor 15% gewijzigd door mathy_ op 30-09-2024 12:57 ]

[Kurkentrekker]

stin00 schreef op maandag 30 september 2024 @ 12:26:
[...]


Geen oplossing, je proeft nog steeds die gore zoetstoffen De rest van je drogredenen heb ik maar buiten beschouwing gelaten.

Ik toon met een paar voorbeelden aan dat de poster die het ‘betutteling’ noemt omdat hem een vrijheid wordt ontnomen dat onterecht doet. Er wordt op veel plekken vrijheid ontnomen in het belang van bescherming van volksgezondheid of veiligheid.

Dat zijn geen drogredenen.

[SinergyX]

Kurkentrekker schreef op maandag 30 september 2024 @ 12:23:
[...]


Nou en!? Er worden je de hele dag vrije keuzes ontnomen. De A2 loopt naar Amsterdam en ik zou hem graag naar mijn woonplaats hebben, maar ja, er is voor mij gekozen. Boo hoo.
Zo is er ook gekozen dat de winkel om 22:00 dicht moet, er geen vergif in baby melk mag zitten, en vliegtuigen aan veiligheidsnormen moeten voldoen. Betutteling? Of bescherming die de overheid biedt tegen de belangen van mensen die alleen maar korte termijn geld aan mij willen verdienen. Zeg jij het maar.

En als je toch graag suiker in je drankje wil is er niemand die je verbiedt om er gewoon een suikerklontje in te mikken hè?

Waar is opeens de 'geniet maar drink met mate'?, waar is de 'let op, geld lenen kost geld'?, buiten de nu 18+ eis en wat vage regeltjes, misbruik van 'verslaving' (suiker zien mensen blijkbaar ook als verslaving) gaat vrolijk door, met enig verschil.. boven de 18 mag je het zelf bepalen.

Prima, maken we suikerhoudend frisdrank gewoon 18+, energiedrankjes, cola, noem het maar op, gewoon in 18+ schap. Zijn we dan toch bezig, doen we meteen elke vorm van snoep, chips, koekjes en gebak ook maar (hoeveel suiker zit er eigenlijk bv in een moorkop?).

Wat maakt de ene verslaving anders dat er een compleet ander regime aan overgehouden wordt? Alsof je uberhaubt over verslaving kan spreken, bij definities die op tafel liggen is half Nederland alcoholist bij nuttigen van 21 glazen per week.

Vrije keuze gaat bijna hand in hand met 'verantwoordelijkheid', maar deze wordt nog steeds selectief toegepast, of er is geen controle, of er is geen accurate meeteenheid, of het is 'niet interessant genoeg om iets mee te doen'. Wat maakt suiker in een sapje dan opeens zoveel anders dat hier negatief op wordt gekeken, maar andere (gelijke) zaken weggewuifeld worden?

Het doet me dan per saldo denken aan die reclame 'maar ik rook niet'. Mijn ontbijt, lunch en avondeten bestaat uit frituur, mijn beweging is de afstandbediening pakken en bier uit de koelkast, mijn zelfontwikkeling is lezen en liken van X-berichten, maar... ik drink geen frisdrank met suiker!

[ Voor 7% gewijzigd door SinergyX op 30-09-2024 13:39 ]

[Guru Evi]

@Kurkentrekker maar niemand is hier verplicht om frisdranken te drinken, dus volksgezondheid is een drogreden, het is niet alsof de suiker in het water of de lucht zit.

Erger nog, aspartaam dat aangeduid is door de WHO als kankerverwekkend kan door je lichaam in de waterstroom terecht komen, net zoals men dat nu ook vindt met antibiotica en andere pillen. Zo ook sucralose-6-acetate is onlangs aangemerkt als mogelijk kankerverwekkend en een oorzaak voor lekkende darm. Darmflora in het algemeen wordt aangetast door veel van deze zoetmiddelen omdat het niet zo zoet is als suiker en er dus veel meer gebruikt moet worden, er zijn ook links tussen deze zoetmiddelen en oa suikerziekte, vroeger gebruikte men meer producten met suiker, nadat het bestempeld werd in de VS als slecht in de jaren 60 en overgestapt werd op andere zoetmiddelen (zoals fructose en andere simpele suikers alsook aspartaam etc, dat was op vraag van de overheid, niet omdat het goedkoper was - het is duurder om geraffineerde producten te gebruiken) begon de epidemie van overgewicht en suikerziekte.

Volgens sommige onderzoeken heeft je lichaam nog steeds vraag voor “suiker” dus frisdrank die “meer suiker” bevat in de vorm van zoetmiddelen vervullen dit niet meer in de maag omdat je eigenlijk “voorgekauwde suikers” drinkt en dan vervult je lichaam de vraag voor insuline door meer te eten, echter andere systemen kunnen de gebroken suikers wel gebruiken, dus in je darmen krijgt je systeem de frisdrank te verwerken en daarna extra brood producten of wat je ook eet dat wel volledige suikers bevat, dat wordt dan opgestapeld in vet. Ons lichaam zit enorm complex in elkaar, om dat even te legisleren dat suiker = slecht, dan kom je op alternatieven uit die nog minder gezond zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Guru Evi op 30-09-2024 13:28 ]

[Cybje]

Ik heb bij sommige zoetstoffen het gekke effect dat m'n maag blokkeert. Ik voel me heel vol/opgeblazen en krijg er geen eten meer in. Dus een goede manier om af te vallen is het wel, maar over het algemeen moet ik juist uitkijken dat ik niet te weinig eet. Daarnaast vind ik de smaak ook niet echt lekker, maar op zich is er wel aan te wennen (hoewel ik Cola Light/Zero wel echt ranzig vind, maar bijv. Fanta Zero is wel acceptabel qua smaak)

Ik drink nooit veel frisdrank, hooguit een paar blikjes per maand. Ik baal er wel ontzettend van dat veel frisdranken dus overgaan op zoetstoffen in plaats van suiker. Vooral de wat goedkopere frisdranken, zoals huismerk sinas, zijn al heel snel overgegaan. Dus ik werd al gedwongen om meer geld uit te geven aan frisdrank daardoor.

Ik snap ook wel echt de problematiek rondom overgewicht. Ik snap ook dat het geen keus is om overgewicht te hebben en dat het dus helpt om mensen bij te sturen vanuit de overheid, door ze de keus voor suikers te ontnemen. Maar zelf kan ik er wel prima mee omgaan en voor mij voelt het dus als een inperking van mijn vrijheid.

Daarnaast vraag ik mij af of mensen hiermee echt geholpen zijn, als ze zo verslaafd zijn aan eten en drinken dat ze het niet kunnen laten staan. Ik denk dat het beter zou zijn om het probleem bij de kern aan te pakken. Kijk per individu waar die verslaving vandaan komt en waarom het niet lukt om er voldoende grip op te krijgen dat je bewuste keuzes kunt maken in wat je eet en wat je drinkt. Natuurlijk zijn er een paar mensen wel mee geholpen, vooral de mensen die gedachteloos onbedoeld veel frisdrank naar binnen gieten. Maar aan de andere kant beperk je dus de vrijheid van mensen als ik. En ja, het is vrij egoïstisch, maar ik vind dat het niet waard.

[Albinoraptor]

fockarty schreef op maandag 30 september 2024 @ 12:44:
nog fijner, als ik iets drink met zoetstof zit ik binnen het uur op de pot, mijn darmen kunnen echt niet tegen.. maar zal vast wel gezond zijn...

Ik heb precies zelfde, dronk op werk vaak aanlengsiroop maar moest echt vaak naar WC, terwijl ik er thuis nooit last van had. En ben toen eens gaan kijken of het dus aan de zoetstoffen lag, op moment dat ik gewoon water dronk of AH Bio Limoen siroop dronk (werd al genoemd in topic), nergens last van.

Drink nu eigenlijk alleen nog maar water op werk, is ook wel kwestie van gewennig denk ik. En thuis maak ik zelf Iced Tea met munt en citroenmellise uit de tuin (en suiker ).

[ Voor 14% gewijzigd door Albinoraptor op 30-09-2024 13:36 ]

[Van der Berg]

Ik drink enkel Coca-Cola Orignal tast of Pepsi blauw. Ik drink ook Albert Heijn Cola en Cola van de Dirk of Jumbo huismerk.

[Kuusj]

Ik vind zoetstoffen ook echt niet te doen, na mijn Corona bijwerkingen (2 jaar geen geur/smaak gehad) sowieso niet meer.. Drink sowieso niet veel frisdrank. Maar ook voor mij blijft er weinig anders meer over dan Coca Cola. Liefst uit Duitsland (scheelt héél veel geld).

Maar, er is 1 frisdrank die ik ook echt heel lekker vind, en daar proef ik de zoetstof die er voor een deel in zit eerlijk gezegd niet (kwam er net achter toen ik het opzocht op Google dat het er in zit), maar dat is Fanta Exotic met suiker. Die krijg je normaal niet in Nederland, hier heb je alleen de sugar-free variant.

[Roman_Craig]

Hier hetzelfde probleem. Ik kan die smaak ook niet verdragen van zoetstoffen. Maargoed, vanuit de fabrikanten kan ik het begrijpen. Die zijn vrij gewetenloos en produceren gewoon wat het beste verkoopt. En dan doen ze natuurlijk het liefst aan de mensen die liters achterover kiepen in een week (die overigens nog steeds een soort van verslaafd blijven aan de hoge hoeveelheid suikersmaak), niet aan mij en m'n twee blikjes cola per maand.

Jammer dat de keuze vrijheid zo langzaam verdwijnt, en het voelt ook zo willekeurig. Waarom alcohol niet en wat is de volgende stap. Straks krijgen we een overheidsdieet, waarop je een zorgverzekering kunt afsluiten. Keuzevrijheid wordt steeds meer voor de elite dan.

Ik drink alleen nog water, thee en koffie. Ik mis wel de Lipton Icetea.

[ikwilwp8]

Het is jammer dat de zeer-af-en-toe-genieters moeten lijden onder de mensen die zich niet kunnen beheersen en zichzelf kapot drinken aan frisdrank, maar, het is helaas niet anders. We leven nu eenmaal in een samenleving met een overheid die dit voor je bepaalt. Dat jij het kan beperken tot af en toe een glaasje doet daar niks aan af.

Ik vind het persoonlijk ook erg jammer. Ik haat mijn hele leven al die light zooi, waar je vroeger nog de keuze had wordt het vandaag door je strot geduwd. Zeer terechte klacht!

Misschien ligt de oplossing in zelf een lekker recept bedenken.

[targaryanwolf]

Ik drink al jaren Cola zero en ik heb dus wanneer ik een normale Cola drink met suiker, dat ik vind dat het niet te zuipen is kwestie van smaak denk ik.

Het beste is water, koffie en thee trouwens, zijn de woorden van de diëtiste.

[Joris748]

Roman_Craig schreef op maandag 30 september 2024 @ 14:49:
Hier hetzelfde probleem. Ik kan die smaak ook niet verdragen van zoetstoffen. Maargoed, vanuit de fabrikanten kan ik het begrijpen. Die zijn vrij gewetenloos en produceren gewoon wat het beste verkoopt. En dan doen ze natuurlijk het liefst aan de mensen die liters achterover kiepen in een week (die overigens nog steeds een soort van verslaafd blijven aan de hoge hoeveelheid suikersmaak), niet aan mij en m'n twee blikjes cola per maand.

Jammer dat de keuze vrijheid zo langzaam verdwijnt, en het voelt ook zo willekeurig. Waarom alcohol niet en wat is de volgende stap. Straks krijgen we een overheidsdieet, waarop je een zorgverzekering kunt afsluiten. Keuzevrijheid wordt steeds meer voor de elite dan.

Ik drink alleen nog water, thee en koffie. Ik mis wel de Lipton Icetea.

Je doet alsof de frisdrankproducenten vrijwillig suiker reduceren. De stappen die ze gemaakt hebben, zijn gemaakt onder druk van de overheid. Zonder die druk zat er nog steeds veel te veel suiker in, want ze zijn vrij gewetensloos.
Veel producenten verdienen er zelfs dubbel aan: aan de ene kant verslavende producten verkopen die bijdragen aan obesitas en aan de andere kant geld verdienen met afslankmiddelen. Het is alsof een drugsdealer ook een verslavingskliniek runt.

Ik drink ook bijna geen frisdrank meer, heb alleen nog maar thee en water in mijn dagelijkse dieet. Incidentieel spa rood, radler 0.0 of een alcoholvrij speciaalbiertje.

[stylezzz]

Joris748 schreef op maandag 30 september 2024 @ 15:31:
[...]

Je doet alsof de frisdrankproducenten vrijwillig suiker reduceren. De stappen die ze gemaakt hebben, zijn gemaakt onder druk van de overheid. Zonder die druk zat er nog steeds veel te veel suiker in, want ze zijn vrij gewetensloos.
Veel producenten verdienen er zelfs dubbel aan: aan de ene kant verslavende producten verkopen die bijdragen aan obesitas en aan de andere kant geld verdienen met afslankmiddelen. Het is alsof een drugsdealer ook een verslavingskliniek runt.

Ik drink ook bijna geen frisdrank meer, heb alleen nog maar thee en water in mijn dagelijkse dieet. Incidentieel spa rood, radler 0.0 of een alcoholvrij speciaalbiertje.

Ja dat doen ze, het is namelijk goedkoper om te produceren met zoetstoffen i.p.v. suiker.

[Roman_Craig]

Joris748 schreef op maandag 30 september 2024 @ 15:31:
[...]

Je doet alsof de frisdrankproducenten vrijwillig suiker reduceren. De stappen die ze gemaakt hebben, zijn gemaakt onder druk van de overheid. Zonder die druk zat er nog steeds veel te veel suiker in, want ze zijn vrij gewetensloos.
Veel producenten verdienen er zelfs dubbel aan: aan de ene kant verslavende producten verkopen die bijdragen aan obesitas en aan de andere kant geld verdienen met afslankmiddelen. Het is alsof een drugsdealer ook een verslavingskliniek runt.

Ik drink ook bijna geen frisdrank meer, heb alleen nog maar thee en water in mijn dagelijkse dieet. Incidentieel spa rood, radler 0.0 of een alcoholvrij speciaalbiertje.

Waarop ik doel is de keuze om wel met suiker te drinken. Het is niet interessant om die productielijnen aan te houden.

[superduper1969]

Dr Pepper Anyone?

Combi Suiker + zoetstoffen (acesulfaam-K en sucralose).
Ik vind het lekker, ik heb geen last van nasmaak en ik hoef ook niet binnen een uur naar de pot, waar ik met andere lite dranken wel last van heb.
De prik is er wel binnen 3 dagen vanaf al de fles geopend is geweest.

[angerfist-yentl]

Mijn tip is om eens langs een Turkse of Irakese supermarkt te gaan (die dan wel in Nederland staan) echt alle merken daar smaken zoveel beter ik ken al zoveel mensen die daar tegenwoordig de frisdrank kopen. maar ja ik grap altijd wel als ik het drink dat er waarschijnlijk allemaal stoffen in zitten die ze in de EU niet willen... of cola in glazenflesjes smaakt ook zoveel lekkerder.

[geekeep]

angerfist-yentl schreef op maandag 30 september 2024 @ 16:36:
Mijn tip is om eens langs een Turkse of Irakese supermarkt te gaan (die dan wel in Nederland staan) echt alle merken daar smaken zoveel beter ik ken al zoveel mensen die daar tegenwoordig de frisdrank kopen. maar ja ik grap altijd wel als ik het drink dat er waarschijnlijk allemaal stoffen in zitten die ze in de EU niet willen... of cola in glazenflesjes smaakt ook zoveel lekkerder.

Of richting de tropische hoek, als je je tanden wilt laten klapperen: Fernandes.

Volgens Jumbo bevatten sommige varianten geen zoetstoffen: https://www.jumbo.com/pro...ord&searchTerms=fernandes
Hoewel van sommige smaken de fles het wél bevat en de blikjes niet (of andersom), wat nogal twijfelachtig is.

[Joeri.Bijlsma]

ik weet niet of het gemeld is ergens tussen pagina 3 tot 6, maar je kunt het proberen om frisdrank uit amerika te importeren, goede kans dat daar het zoetstof virus nog niet zo prominent is.

Gaat wel wat duiten kosten, maar je kunt waarschijnlijk wel krijgen wat je zoekt op die route.

[Sissors]

Guru Evi schreef op maandag 30 september 2024 @ 13:23:
@Kurkentrekker maar niemand is hier verplicht om frisdranken te drinken, dus volksgezondheid is een drogreden, het is niet alsof de suiker in het water of de lucht zit.

Erger nog, aspartaam dat aangeduid is door de WHO als kankerverwekkend kan door je lichaam in de waterstroom terecht komen, net zoals men dat nu ook vindt met antibiotica en andere pillen. Zo ook sucralose-6-acetate is onlangs aangemerkt als mogelijk kankerverwekkend en een oorzaak voor lekkende darm. Darmflora in het algemeen wordt aangetast door veel van deze zoetmiddelen omdat het niet zo zoet is als suiker en er dus veel meer gebruikt moet worden, er zijn ook links tussen deze zoetmiddelen en oa suikerziekte, vroeger gebruikte men meer producten met suiker, nadat het bestempeld werd in de VS als slecht in de jaren 60 en overgestapt werd op andere zoetmiddelen (zoals fructose en andere simpele suikers alsook aspartaam etc, dat was op vraag van de overheid, niet omdat het goedkoper was - het is duurder om geraffineerde producten te gebruiken) begon de epidemie van overgewicht en suikerziekte.

Volgens sommige onderzoeken heeft je lichaam nog steeds vraag voor “suiker” dus frisdrank die “meer suiker” bevat in de vorm van zoetmiddelen vervullen dit niet meer in de maag omdat je eigenlijk “voorgekauwde suikers” drinkt en dan vervult je lichaam de vraag voor insuline door meer te eten, echter andere systemen kunnen de gebroken suikers wel gebruiken, dus in je darmen krijgt je systeem de frisdrank te verwerken en daarna extra brood producten of wat je ook eet dat wel volledige suikers bevat, dat wordt dan opgestapeld in vet. Ons lichaam zit enorm complex in elkaar, om dat even te legisleren dat suiker = slecht, dan kom je op alternatieven uit die nog minder gezond zijn.

Aspartaam is niet aangeduid als kankerverwekkend. Alleen als mogelijk kankerverwekkend. En ja, dat is een enorm verschil want er zijn een hele hoop dingen aangeduid als mogelijk kankerverwekkend (overigens ook zat dingen die zeker kankerverwekkend zijn en waar we dagelijks mee in aanraking komen).
Daarnaast is zo ongeveer elke andere organisatie het ermee oneens dat er een risico op kanker is bij normaal gebruik.

Aspartaam is ook heel veel zoeter dan suiker, en je hebt er dus juist veel minder van nodig. De rest van je post is ook vooral gevuld met fictie en weinig feiten.

[Kurkentrekker]

Sissors schreef op maandag 30 september 2024 @ 16:54:
[...]

Aspartaam is niet aangeduid als kankerverwekkend. Alleen als mogelijk kankerverwekkend. En ja, dat is een enorm verschil want er zijn een hele hoop dingen aangeduid als mogelijk kankerverwekkend (overigens ook zat dingen die zeker kankerverwekkend zijn en waar we dagelijks mee in aanraking komen).
Daarnaast is zo ongeveer elke andere organisatie het ermee oneens dat er een risico op kanker is bij normaal gebruik.

Aspartaam is ook heel veel zoeter dan suiker, en je hebt er dus juist veel minder van nodig. De rest van je post is ook vooral gevuld met fictie en weinig feiten.

Inderdaad. Ik heb niet de wetenschappelijke credentials om het met nette onderbouwing te staven, maar volgens mij ligt de consensus wel op het punt dat suiker schadelijker is dan zoetstoffen, en ligt de bewijslast dus ook bij de mensen die zeggen dat het niet zo is.

Het argument dat hierboven gegeven wordt door @Guru Evi ga ik dan ook niet inhoudelijk op in, maar ik lees er dan ook geen echte onderbouwingen in van de stelling dat zoetstoffen erger zijn dan suiker.

[Kurkentrekker]

SinergyX schreef op maandag 30 september 2024 @ 13:21:
[...]

Waar is opeens de 'geniet maar drink met mate'?, waar is de 'let op, geld lenen kost geld'?, buiten de nu 18+ eis en wat vage regeltjes, misbruik van 'verslaving' (suiker zien mensen blijkbaar ook als verslaving) gaat vrolijk door, met enig verschil.. boven de 18 mag je het zelf bepalen.

Prima, maken we suikerhoudend frisdrank gewoon 18+, energiedrankjes, cola, noem het maar op, gewoon in 18+ schap. Zijn we dan toch bezig, doen we meteen elke vorm van snoep, chips, koekjes en gebak ook maar (hoeveel suiker zit er eigenlijk bv in een moorkop?).

Wat maakt de ene verslaving anders dat er een compleet ander regime aan overgehouden wordt? Alsof je uberhaubt over verslaving kan spreken, bij definities die op tafel liggen is half Nederland alcoholist bij nuttigen van 21 glazen per week.

Vrije keuze gaat bijna hand in hand met 'verantwoordelijkheid', maar deze wordt nog steeds selectief toegepast, of er is geen controle, of er is geen accurate meeteenheid, of het is 'niet interessant genoeg om iets mee te doen'. Wat maakt suiker in een sapje dan opeens zoveel anders dat hier negatief op wordt gekeken, maar andere (gelijke) zaken weggewuifeld worden?

Het doet me dan per saldo denken aan die reclame 'maar ik rook niet'. Mijn ontbijt, lunch en avondeten bestaat uit frituur, mijn beweging is de afstandbediening pakken en bier uit de koelkast, mijn zelfontwikkeling is lezen en liken van X-berichten, maar... ik drink geen frisdrank met suiker!

Ik probeer een beetje om de whataboutisms heen te lezen, maar dan denk ik vooral: met een relatief kleine aanpassing kan veel leed worden voorkomen. De meeste mensen hebben er geen last van, en een handjevol frisdrankpuristen misschien wel. Die groep moet dan maar iets meer ‘lijden’, ten bate van de groep die er geen last van heeft en wel wordt beschermd.
En dat mag je betutteling noemen, ik vind het wel chill dat mijn zorgpremie weer wat omlaag kan omdat mensen minder vet worden van frisdrank.

[sj0nsj44k]

Joeri.Bijlsma schreef op maandag 30 september 2024 @ 16:53:
ik weet niet of het gemeld is ergens tussen pagina 3 tot 6, maar je kunt het proberen om frisdrank uit amerika te importeren, goede kans dat daar het zoetstof virus nog niet zo prominent is.

Gaat wel wat duiten kosten, maar je kunt waarschijnlijk wel krijgen wat je zoekt op die route.

Jaren geleden kocht ik amerikaanse frisdrank (mtn dew, root beer en nog een paar soorten die destijds niet in Nederland waren) bij de aziatische supermarkt op de bazaar in Beverwijk, bij de zwarte markt. Zelfs toen deze hier in de supermarkt kwamen proefde je een duidelijk verschil tussen de Amerikaanse en Nederlandse variant.
Mocht je in de buurt wonen dan kan je dat een keer proberen.

[Yorinn]

geekeep schreef op maandag 30 september 2024 @ 16:45:
[...]

Of richting de tropische hoek, als je je tanden wilt laten klapperen: Fernandes.

Volgens Jumbo bevatten sommige varianten geen zoetstoffen: https://www.jumbo.com/pro...ord&searchTerms=fernandes
Hoewel van sommige smaken de fles het wél bevat en de blikjes niet (of andersom), wat nogal twijfelachtig is.

Sowieso is de Jumbo erg inconsistent met ingredientenlijsten. De 4-pack (https://www.jumbo.com/pro...ouquet-4x-250ml-533238TRA) heeft geen zoetstoffen, maar een los blikje (https://www.jumbo.com/pro...y-bouquet-250ml-533238BLK) en 24-pack (https://www.jumbo.com/pro...k-6-x-4-x-250ml-533238TRL) hebben wel zoetstoffen. En dat zijn allemaal 250ml blikjes.

[Z___Z]

Kurkentrekker schreef op maandag 30 september 2024 @ 17:07:
[...]


Ik probeer een beetje om de whataboutisms heen te lezen, maar dan denk ik vooral: met een relatief kleine aanpassing kan veel leed worden voorkomen. De meeste mensen hebben er geen last van, en een handjevol frisdrankpuristen misschien wel. Die groep moet dan maar iets meer ‘lijden’, ten bate van de groep die er geen last van heeft en wel wordt beschermd.
En dat mag je betutteling noemen, ik vind het wel chill dat mijn zorgpremie weer wat omlaag kan omdat mensen minder vet worden van frisdrank.

Als ik kijk naar het straatbeeld in Nederland (EU) dan zijn de nadelen (obesitas) van suiker niet zozeer zichtbaar. Dus denk niet dat het vervangen van suiker door zoetstof veel van onze zorgpremie af zal halen.

Baten zouden zijn als suiker verminderd worden zonder het te vervangen voor een andere zoetstof. Van Aspartaan is een lange historie beschikbaar en kunnen we de lange termijn impact redelijk goed bepalen, maar van veel nieuwere zoetstoffen is weinig bekend.

Eigenlijk is het probleem van frisdrank kapitalisme, want minder zoet zorgt blijkbaar voor minder vraag. We kunnen frisdrank namelijk ook makkelijk vervangen met water.

[SinergyX]

Kurkentrekker schreef op maandag 30 september 2024 @ 17:07:
[...]


Ik probeer een beetje om de whataboutisms heen te lezen, maar dan denk ik vooral: met een relatief kleine aanpassing kan veel leed worden voorkomen. De meeste mensen hebben er geen last van, en een handjevol frisdrankpuristen misschien wel. Die groep moet dan maar iets meer ‘lijden’, ten bate van de groep die er geen last van heeft en wel wordt beschermd.
En dat mag je betutteling noemen, ik vind het wel chill dat mijn zorgpremie weer wat omlaag kan omdat mensen minder vet worden van frisdrank.

Ooh natuurlijk, eigen voorbeelden zijn natuurlijk geen whataboutism, mooi stukje logica weer.

We nemen even oude lijst, maar puur ter beeldvorming.
https://www.vzinfo.nl/ran...op-basis-van-zorguitgaven

In 2019 werd in Nederland 97 miljard euro aan de gezondheidszorg uitgegeven.

Als het 'best wel chill is' om de zorgpremie omlaag te zien gaan, zullen we beginnen met een paar 'spuitjes' hier en daar? Dat er nu 'een paar moeten lijden', de rest heeft er dan toch enorme baat bij? En ja, dat is niet hele groep natuurlijk, slechts die extreme gevallen natuurlijk. Het is natuurlijk ten bate van de groep die er geen last van heeft en op langer termijn beschermd wordt. Oh natuurlijk, dat is natuurlijk volslagen idioot. Maar het wijkt bar weinig af van jouw denkwijze.

Ik vraag me toch zeer af of er maar ergens enige deuk in de zorgpremie kan komen door zulke acties, als elke vorm van alternatief ruim en goed beschikbaar is en elke vorm van oplossing nog relatief veel vraagtekens heeft voor de toekomst.

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 30-09-2024 19:03 ]

[Cybje]

Kurkentrekker schreef op maandag 30 september 2024 @ 17:07:
[...]


Ik probeer een beetje om de whataboutisms heen te lezen, maar dan denk ik vooral: met een relatief kleine aanpassing kan veel leed worden voorkomen. De meeste mensen hebben er geen last van, en een handjevol frisdrankpuristen misschien wel. Die groep moet dan maar iets meer ‘lijden’, ten bate van de groep die er geen last van heeft en wel wordt beschermd.
En dat mag je betutteling noemen, ik vind het wel chill dat mijn zorgpremie weer wat omlaag kan omdat mensen minder vet worden van frisdrank.

Ik vind het juist vervelend dat we de vrijheid van iedereen moeten beperken, omdat een select groepje er niet mee om kan gaan. En in plaats van de echte oorzaak op te lossen, namelijk door die mensen te helpen beter om te gaan met eten en drinken, gaan ze het maar gewoon duurder en lastiger verkrijgbaar maken.

Ik leef zelf aardig gezond, maar ik wil wel incidenteel van een blikje suikerrijke frisdrank kunnen genieten. Maar goed, zolang er geen suikertaks op fruit zit kan ik altijd nog zelf een paar sinaasappels kopen natuurlijk. Want verse sinaasappelsap bevat ongeveer net zoveel suiker als ouderwetse Fanta. Alleen dan komt het van moeder natuur, dus dan mag je ineens wel overgewicht krijgen van de overheid.

[Kurkentrekker]

SinergyX schreef op maandag 30 september 2024 @ 19:03:
[...]

Ooh natuurlijk, eigen voorbeelden zijn natuurlijk geen whataboutism, mooi stukje logica weer.

We nemen even oude lijst, maar puur ter beeldvorming.
https://www.vzinfo.nl/ran...op-basis-van-zorguitgaven

In 2019 werd in Nederland 97 miljard euro aan de gezondheidszorg uitgegeven.

Als het 'best wel chill is' om de zorgpremie omlaag te zien gaan, zullen we beginnen met een paar 'spuitjes' hier en daar? Dat er nu 'een paar moeten lijden', de rest heeft er dan toch enorme baat bij? En ja, dat is niet hele groep natuurlijk, slechts die extreme gevallen natuurlijk. Het is natuurlijk ten bate van de groep die er geen last van heeft en op langer termijn beschermd wordt. Oh natuurlijk, dat is natuurlijk volslagen idioot. Maar het wijkt bar weinig af van jouw denkwijze.

Ik vraag me toch zeer af of er maar ergens enige deuk in de zorgpremie kan komen door zulke acties, als elke vorm van alternatief ruim en goed beschikbaar is en elke vorm van oplossing nog relatief veel vraagtekens heeft voor de toekomst.

Ga je nu beweren dat de verkoop van suikerhoudende frisdrank een positief effect heeft op de volksgezondheid? (En daarmee de zorgpremie) Je zult je wel in een paar rare bochten moeten wringen dan.

En nee, een vergelijking van mijn kant is niet zonder meer een whataboutism. Een ander onderwerp noemen, ter vergelijking, een plek waar we óók de boel reguleren met de volksgezondheid als doel, is gewoon een prima argument en geen drogreden. Maar goed, als je denkt dat dat wel zo is zijn we snel klaar.

[Joeri.Bijlsma]

sj0nsj44k schreef op maandag 30 september 2024 @ 17:22:
[...]


Jaren geleden kocht ik amerikaanse frisdrank (mtn dew, root beer en nog een paar soorten die destijds niet in Nederland waren) bij de aziatische supermarkt op de bazaar in Beverwijk, bij de zwarte markt. Zelfs toen deze hier in de supermarkt kwamen proefde je een duidelijk verschil tussen de Amerikaanse en Nederlandse variant.
Mocht je in de buurt wonen dan kan je dat een keer proberen.

jumbo heeft ook soms wat import in hun schappen liggen, maar ik weet niet of deze aangepast zijn naar de europese wetten, misschien de moeite waard om daar eens naar te kijken

[Ieny]

Zelf dronk ik al sinds mijn 16e Pepsi met suiker. Later overgeschakeld naar Pepsi Max. Een paar maanden terug werd Max veranderd in Zero. Bij de eerste fles op het aanrecht viel mij gelijk de lichte kleur op. Vervolgens zat er in het eerste glas zoveel koolzuur dat alles in mijn mond na pimpelde. De smaak was afgrijselijk. Na controle bleek dat de receptuur was aangepast. Pepsi heeft voor elkaar gekregen wat mij nog nooit gelukt is, ik ben gestopt.

Alhoewel ik niet lang daarna weer bezweek aan mijn verslaving en nu aan de Aldi River cola zit.

[sj0nsj44k]

Joeri.Bijlsma schreef op maandag 30 september 2024 @ 20:07:
[...]


jumbo heeft ook soms wat import in hun schappen liggen, maar ik weet niet of deze aangepast zijn naar de europese wetten, misschien de moeite waard om daar eens naar te kijken

Ik ben nog nooit echte import tegengekomen in de reguliere supermarkten. De blikjes die ik in Beverwijk kon halen waren voor de US markt, ook iets groter (12 fluid ounces als ik het goed herinner).
Maar dit is alweer een tijdje terug en ik ben al jaren helemaal afgestapt van frisdrank dus er zou wel het 1 en ander veranderd kunnen zijn in de tussentijd. Voor mensen die nieuwsgierig zijn:
https://amazingoriental.com/Location/beverwijk/

[Sissors]

Z___Z schreef op maandag 30 september 2024 @ 18:40:
[...]

Als ik kijk naar het straatbeeld in Nederland (EU) dan zijn de nadelen (obesitas) van suiker niet zozeer zichtbaar. Dus denk niet dat het vervangen van suiker door zoetstof veel van onze zorgpremie af zal halen.

50% van Nederland heeft overgewicht, 15% obesitas. Dat zijn hoge aantallen.

En natuurlijk gaat dat niet ineens de zorgpremie verlagen, tegelijk is het moeilijk te ontkennen dat overgewicht een enorm probleem is in de (Westerse) wereld.

[Guru Evi]

Inderdaad. Ik heb niet de wetenschappelijke credentials om het met nette onderbouwing te staven, maar volgens mij ligt de consensus wel op het punt dat suiker schadelijker is dan zoetstoffen, en ligt de bewijslast dus ook bij de mensen die zeggen dat het niet zo is.

De consensus is dat er onvoldoende onderzoek is naar alternatieve zoetstoffen. Ik heb nergens gezegd dat suiker in overgebruik niet schadelijk is, maar we weten ondertussen wel dat bepaalde alternatieven net zo indien niet slechter zijn. Als je de consensus wilt zien, zoek zelf naar de berichtgeving van aspartaam van de WHO. Echter, we weten dat de 'wetenschappers' en de lobbyist van de frisdrankindustrie natuurlijk hier ook aan trekken, net zoals ze vroeger met tabak deden en nog steeds doen met veel andere medische interventies, dus die grote meta-studies gaan altijd dingen in twijfel trekken.
- https://www.who.int/news/...sessment-results-released
- https://www.healthline.com/health/aspartame-side-effects

En we spreken hier niet enkel over aspartaam, maar ook over andere zoetproducten zoals sucralose.
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3856475/
- https://www.upstate.edu/n.../2023/2023-03-25-perl.php

In geval van suiker is het algemeen aanvaardbaar dat je tussen de 25-50 gram per dag NODIG hebt in een gezonde mens (afhankelijk van geslacht, activiteit etc), een appel eten kan ~20g (5 klontjes suiker) en ander fruit nog meer en niemand zegt dat het ongezond is om fruit te eten (zelfs in overmaat), deels omdat echte suiker ook samen met andere dingen in fruit (vezels) verwerkt zitten en dus niet puur in je lichaam opgenomen worden, terwijl sucralose etc ontworpen zijn om zo snel mogelijk te 'zoet' te zijn.

Van aspartaam is het maximum 'veilig' 50 milligram per kg per dag, voor sucralose is het 5 mg/kg lichaamsgewicht, dat is een mate waarna we weten dat je acute problemen kunt krijgen (net zoals we een mate "vergif" kunnen weerstaan).

Dat is een 1000-10,000x verschil, als je ooit al gebakken hebt voor mensen die geen suiker mogen hebben of eventjes die pakjes nakijkt week je wel dat een 'suikertje in de koffie' van sucralose al gemakkelijk 1g bevat - 2 of 3 namaak-suikertjes, hopla, en je bent aan het maximum 'veilig' gebruik. En ooit eens gaan zien hoeveel bepaalde mensen erin smijten, vooral mensen met suikerziekte en obesitas die smaken wat wij gewoon vinden (1 pakje suiker vind ik al zoet) niet meer, die scheuren 3-4 pakjes aspartaam tegelijk open.

Het argument dat hierboven gegeven wordt door @Guru Evi ga ik dan ook niet inhoudelijk op in, maar ik lees er dan ook geen echte onderbouwingen in van de stelling dat zoetstoffen erger zijn dan suiker.

Lees de literatuur, je kunt dit letterlijk overal vinden over alle producten die ze erin draaien, de enigste die dit bagatelliseren zijn elementen binnen de frisdrankindustrie en de overheden.

Natuurlijk veel hangt af van je lichaam, het is mogelijk dat jij geen enkel probleem zal hebben, zelfs op lange termijn, maar statistisch gezien denk ik dat suiker in mate 'beter' is dan alternatieven en totdat je kunt bewijzen in ratten, muizen en mensen dat die producten niet meer toxisch zijn dan suiker zowel kort als lange termijn, denk ik dat we niet mogen aanbevelen van de overheid uit wat mensen moeten doen.

[ Voor 14% gewijzigd door Guru Evi op 01-10-2024 01:33 ]

[gron74]

Ik vind dat er weinig aandacht is voor eventuele schadelijke bijwerkingen van zoetstof. Aspartaam wordt als mogelijk kankerverwekkend gezien. Sucralose zou de darmwand dunner maken en je DNA kunnen veranderen, zelfs 1 glas drinken met sucralose zou al schadelijk zijn. Door het gebruik van zoetstof kunnen mensen diabetes type 2 krijgen vanwege compensatie (bron: diabetesfonds). De onderzoeken spreken elkaar soms tegen, maar ik ben toch niet helemaal overtuigd dat zoetstof 100% veilig is.
Ik krijg een nare nasmaak van de meeste zoetstoffen. Dat is het goede nieuws, na 1 glas ben ik vaak klaar mee.

[peize9]

Verwijderd schreef op zondag 22 september 2024 @ 12:14:
Ga een keer naar Italië, daar heb je pas suiker in frisdrank zitten. De fanta waar ik naar snakte bij 35 graden heb ik na één slok laten staan, deed gewoon pijn aan m’n tanden.

Een land met 10% obesitas tegen onze 15%...

[DaRk PoIsOn]

Ik heb hem hier nog niet voorbij zien komen (volgens mij), maar...

Heb je Dr Foots al eens geprobeerd?

https://www.frisland.nl/a...dr-foots-12-x-330-ml.html

[Joris748]

peize9 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 01:29:
[...]

Een land met 10% obesitas tegen onze 15%...

Ah, drink meer suiker. Dat is goed tegen obesitas!

Wat denk je zelf?

[Of-Aaargh]

gron74 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 01:20:
Door het gebruik van zoetstof kunnen mensen diabetes type 2 krijgen vanwege compensatie (bron: diabetesfonds).

Het gebruik van alle zoetstoffen die in ons eten en drinken worden verwerkt, is veilig (bron: diabetesfonds).

[Sissors]

Guru Evi schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 01:20:
[...]

De consensus is dat er onvoldoende onderzoek is naar alternatieve zoetstoffen. Ik heb nergens gezegd dat suiker in overgebruik niet schadelijk is, maar we weten ondertussen wel dat bepaalde alternatieven net zo indien niet slechter zijn. Als je de consensus wilt zien, zoek zelf naar de berichtgeving van aspartaam van de WHO. Echter, we weten dat de 'wetenschappers' en de lobbyist van de frisdrankindustrie natuurlijk hier ook aan trekken, net zoals ze vroeger met tabak deden en nog steeds doen met veel andere medische interventies, dus die grote meta-studies gaan altijd dingen in twijfel trekken.
- https://www.who.int/news/...sessment-results-released
- https://www.healthline.com/health/aspartame-side-effects

En kijk nu verder naar het lijstje mogelijk kankerverwekkende stoffen van het WHO. Daarnaast vindt JEFCA het dus veilig bij normaal gebruik:
- https://www.who.int/news/...sessment-results-released

Vindt de FDA het veilig:
- https://www.fda.gov/food/...and-other-sweeteners-food

Vindt de EFSA het veilig:
- https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame

Vindt het voedingscentrum het veilig:
- https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/aspartaam.aspx

En vindt het KWF het veilig:
- https://www.kwf.nl/dingen...ijgen/schadelijke-stoffen

Eigenlijk is alleen de WHO het die het in het lijstje mogelijk kankerverwekkend heeft gestopt. Waarbij het idee dat "Big Frisdrank" voor aspartaam lobbyt ofzo natuurlijk heel vreemd is. Die maakt het echt geen drol uit of ze suiker of aspartaam erin stoppen.

Oh en de consensus dat er onvoldoende onderzoek is gedaan naar aspartaam? Zoals FDA schrijft: "One of the most thoroughly tested and studied food additives the agency has ever approved". Er zijn echt weinig zaken zoveel onderzocht als aspartaam.

In geval van suiker is het algemeen aanvaardbaar dat je tussen de 25-50 gram per dag NODIG hebt in een gezonde mens (afhankelijk van geslacht, activiteit etc), een appel eten kan ~20g (5 klontjes suiker) en ander fruit nog meer en niemand zegt dat het ongezond is om fruit te eten (zelfs in overmaat), deels omdat echte suiker ook samen met andere dingen in fruit (vezels) verwerkt zitten en dus niet puur in je lichaam opgenomen worden, terwijl sucralose etc ontworpen zijn om zo snel mogelijk te 'zoet' te zijn.

Of gewoon meer omdat er essentiele voedingsstoffen in zitten naast de suiker, en je dus ook wel wat suiker nodig hebt, dus daar is in principe niks mis mee. Maar als jij dus twee appels op heb, dan kan je niet meer een glas reguliere cola drinken zonder over dat max heen te gaan.

Van aspartaam is het maximum 'veilig' 50 milligram per kg per dag, voor sucralose is het 5 mg/kg lichaamsgewicht, dat is een mate waarna we weten dat je acute problemen kunt krijgen (net zoals we een mate "vergif" kunnen weerstaan).

Dat is een 1000-10,000x verschil, als je ooit al gebakken hebt voor mensen die geen suiker mogen hebben of eventjes die pakjes nakijkt week je wel dat een 'suikertje in de koffie' van sucralose al gemakkelijk 1g bevat - 2 of 3 namaak-suikertjes, hopla, en je bent aan het maximum 'veilig' gebruik. En ooit eens gaan zien hoeveel bepaalde mensen erin smijten, vooral mensen met suikerziekte en obesitas die smaken wat wij gewoon vinden (1 pakje suiker vind ik al zoet) niet meer, die scheuren 3-4 pakjes aspartaam tegelijk open.

Interessant dat je je hier zo focust op de ADH, terwijl je bij suiker het niet zo erg vindt als er over dat limiet gegaan wordt. Maar aspartaam is natuurlijk heel veel zoeter als suiker, wat je helaas vergeten was te vermelden bij deze vergelijking. Maar aspartaam zit rond de 300mg/L in frisdrank. Dus je kan bijna 12L cola zero drinken per dag voor je boven dat limiet uit komt. Als jij 12L cola zero per dag drinkt, dan heb je wel grotere problemen dan dat je boven de aspartaam ADH bent uitgekomen...

[...]

Lees de literatuur, je kunt dit letterlijk overal vinden over alle producten die ze erin draaien, de enigste die dit bagatelliseren zijn elementen binnen de frisdrankindustrie en de overheden.

Even los van dat dit niet waar is, maar waarom zouden ze volgens jou dit doen? De frisdrank industrie maakt het natuurlijk geen fuck uit of ze suiker of aspartaam erin stoppen. Die vinden het eerder makkelijker als ze nergens rekening mee hoeven te houden en gewoon alles vol met suiker kunnen stoppen. Dus dan blijft over de overheden. Waarom zouden die willen dat we minder suiker binnen krijgen, als het zo'n prima alternatief is voor aspartaam?

[peize9]

Joris748 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 06:33:
[...]

Ah, drink meer suiker. Dat is goed tegen obesitas!

Wat denk je zelf?

Ik maak een observatie, ik trek geen conclusies daar. Maar hier is een conclusie, misschien heeft de obesitas niet veel te maken met het suikergehalte in ons drinken...

[Joris748]

peize9 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 08:08:
[...]

Ik maak een observatie, ik trek geen conclusies daar. Maar hier is een conclusie, misschien heeft de obesitas niet veel te maken met het suikergehalte in ons drinken...

Misschien is de eetcultuur in Zuid-Europa veel anders. Minder fastfood, minder ultrabewerkt voedsel, minder verzadigde vetten. Als je gezonder eet, kan het minder kwaad om af en toe zoete frisdrank te drinken. Maar hier is het en en en. En te veel ultrabewerkt voedsel en teveel verzadigde vetten en te veel suiker. Dus door de overdaad zou ik willen stellen dat suiker een deel van het probleem is.

Veel mensen zijn gewoon verslaafd aan de zoete smaak. Mijn ervaring (n=1), vroeger ook suiker bij de yoghurt, suiker in de thee, suiker in de koffie. Als er nu suiker in zit, vind ik het echt smerig. Dan giet ik de koffie eerder weg, dan dat ik hem op opdrink. Frisdranken idem, ik vind het gewoonweg niet lekker meer. Mij maak je blijer met een glas spa rood, dan met een colatje.

[SmurfLink]

Joris748 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 08:45:
[...]

Misschien is de eetcultuur in Zuid-Europa veel anders. Minder fastfood, minder ultrabewerkt voedsel, minder verzadigde vetten. Als je gezonder eet, kan het minder kwaad om af en toe zoete frisdrank te drinken.

De grap is, in Frankrijk is er al zo lang als ik me kan heugen een suikertaks. Frisdranken en ijsjes waren op vakantie altijd veel duurder dan in NL.

[-tom-562]

gron74 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 01:20:
Ik vind dat er weinig aandacht is voor eventuele schadelijke bijwerkingen van zoetstof. Aspartaam wordt als mogelijk kankerverwekkend gezien. Sucralose zou de darmwand dunner maken en je DNA kunnen veranderen, zelfs 1 glas drinken met sucralose zou al schadelijk zijn. Door het gebruik van zoetstof kunnen mensen diabetes type 2 krijgen vanwege compensatie (bron: diabetesfonds). De onderzoeken spreken elkaar soms tegen, maar ik ben toch niet helemaal overtuigd dat zoetstof 100% veilig is.
Ik krijg een nare nasmaak van de meeste zoetstoffen. Dat is het goede nieuws, na 1 glas ben ik vaak klaar mee.

Bron?
Aspartaam is voglens mij 1 van de meest onderzochte voedsel gerelateerde stofjes ter wereld

[Z___Z]

Joris748 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 08:45:
[...]

Misschien is de eetcultuur in Zuid-Europa veel anders. Minder fastfood, minder ultrabewerkt voedsel, minder verzadigde vetten. Als je gezonder eet, kan het minder kwaad om af en toe zoete frisdrank te drinken. Maar hier is het en en en. En te veel ultrabewerkt voedsel en teveel verzadigde vetten en te veel suiker. Dus door de overdaad zou ik willen stellen dat suiker een deel van het probleem is.

Veel mensen zijn gewoon verslaafd aan de zoete smaak. Mijn ervaring (n=1), vroeger ook suiker bij de yoghurt, suiker in de thee, suiker in de koffie. Als er nu suiker in zit, vind ik het echt smerig. Dan giet ik de koffie eerder weg, dan dat ik hem op opdrink. Frisdranken idem, ik vind het gewoonweg niet lekker meer. Mij maak je blijer met een glas spa rood, dan met een colatje.

Dan ben ik meer voorstander van de eetcultuur veranderen dan suiker vervangen voor zoetstof. Maak dat ultra bewerkte gemaksvoedsel maar duurder en verse aardappelen, rijst, pasta, groente en vlees goedkoper.

[WCA]

Nou drink ik Cola persoonlijk het liefste zonder suiker (zero), maar eigenlijk alle andere frisdranken die ik af en toe een keer drink, gewoon liever met suiker. Ik drink het dus voor de lekker, niet omdat ik dorst heb. Dan vind ik het toch jammer dat het niet gewoon net zo lekker is als vroeger. Sprite mis ik wel, die was vroeger echt lekkerder. Fanta kan je nog in Duitsland halen zonder zoetstoffen, dus dat doe ik ook incidenteel wel eens.

[Z___Z]

WCA schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 08:57:
Nou drink ik Cola persoonlijk het liefste zonder suiker (zero), maar eigenlijk alle andere frisdranken die ik af en toe een keer drink, gewoon liever met suiker. Ik drink het dus voor de lekker, niet omdat ik dorst heb. Dan vind ik het toch jammer dat het niet gewoon net zo lekker is als vroeger. Sprite mis ik wel, die was vroeger echt lekkerder. Fanta kan je nog in Duitsland halen zonder zoetstoffen, dus dat doe ik ook incidenteel wel eens.

Ja ik ben voor keuze vrijheid. Dus had dan de zero/light versies goedkoper gemaakt en de “normale” versies met suiker, gewoon de suikertaks doorberekend aan de klant. Nu zijn ze even duur en hebben we dus het slechtste van beiden. Mensen die suiker willen hebben geen keus meer, en mensen die zero willen kunnen nu ook de regular kopen.

[mfkne]

sj0nsj44k schreef op maandag 30 september 2024 @ 17:22:
[...]

Zelfs toen deze hier in de supermarkt kwamen proefde je een duidelijk verschil tussen de Amerikaanse en Nederlandse variant.

Zal waarschijnlijk aan het gebruik van High Fructose Corn Syrup liggen bij de VS-variant. Ik vond Dr Pepper uit de VS (toen altijd gekocht voor een fortuin bij de vroegere supermarkt op Schiphol Plaza waar nu de AH zit) altijd lekkerder dan de Europese versie.

[Gadgeteer]

Kurkentrekker schreef op maandag 30 september 2024 @ 12:23:
[...]


Nou en!? Er worden je de hele dag vrije keuzes ontnomen. De A2 loopt naar Amsterdam en ik zou hem graag naar mijn woonplaats hebben, maar ja, er is voor mij gekozen. Boo hoo.
Zo is er ook gekozen dat de winkel om 22:00 dicht moet, er geen vergif in baby melk mag zitten, en vliegtuigen aan veiligheidsnormen moeten voldoen. Betutteling? Of bescherming die de overheid biedt tegen de belangen van mensen die alleen maar korte termijn geld aan mij willen verdienen. Zeg jij het maar.

En als je toch graag suiker in je drankje wil is er niemand die je verbiedt om er gewoon een suikerklontje in te mikken hè?

Wat is dit voor onnozele reactie?

Ze ontnemen me de mogelijkheid om suiker in mijn drankje te doen, door er alternatieve zoetstoffen in te doen, de smaak is hiermee voor mij al verpest.. Waarom moet het opeens een probleem zijn om zowel een gesuikerde als een suikervrije variant aan te bieden? Dat kon eerder ook gewoon.

Wat dit alles met de A2, winkeltijden of veiligheid te maken heeft is me niet duidelijk (kun je dat uitleggen?)
Dat jij het allemaal maar slikt dat beslissingen voor je genomen worden, moet je natuurlijk zelf weten. Ik heb echter wel een mening en heb niet deze mate van verzorging nodig en met mij vele anderen.
Dat ze een gezonder leven willen stimuleren is prima maar van af en toe wat suiker binnen krijgen, krijg je niet direct allemaal aandoeningen.

Sissors schreef op maandag 30 september 2024 @ 21:45:
[...]

50% van Nederland heeft overgewicht, 15% obesitas. Dat zijn hoge aantallen.

En natuurlijk gaat dat niet ineens de zorgpremie verlagen, tegelijk is het moeilijk te ontkennen dat overgewicht een enorm probleem is in de (Westerse) wereld.

En de andere 50% is nu de banaan. Wij moeten boeten voor de helft van onze bevolking. Omdat zij zich niet kunnen inhouden. En die 50% kampt niet alleen door suiker met overgewicht.

[ Voor 17% gewijzigd door Gadgeteer op 01-10-2024 09:42 ]

[Cartman!]

Het topic staat toch inmiddels vol met tips voor suiker drank? Fabrikant past recept aan, jij vind t niet meer lekker en dus koop je het niet meer. Als de meerderheid dit doet draaien ze t vanzelf wel terug en anders was je inderdaad de minderheid die pech heeft en nu iets anders kan kopen, dat is de vrije markt. Niemand dwingt je om zoetstoffen te drinken.

[Gadgeteer]

Cartman! schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:43:
dat is de vrije markt. Niemand dwingt je om zoetstoffen te drinken.

Vrije markt? Dat is nu net het probleem als je mij vraagt. Was er sprake van een vrije markt, dan hadden we gewoon keuze gehad.
Je kan het ook omdraaien.. stop er suiker in en niemand dwingt je het te drinken. Dat is echter ook onwenselijk omdat je daarmee de andere groep raakt.

[Kurkentrekker]

Gadgeteer schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:25:
[...]


Wat is dit voor onnozele reactie?

Ze ontnemen me de mogelijkheid om suiker in mijn drankje te doen, door er alternatieve zoetstoffen in te doen, de smaak is hiermee voor mij al verpest.. Waarom moet het opeens een probleem zijn om zowel een gesuikerde als een suikervrije variant aan te bieden? Dat kon eerder ook gewoon.

En dat kan nog steeds. De ‘ze’ die jou iets ontnemen zijn marktpartijen die gewoon vrijheid van handelen hebben. Als ze morgen suikerwater gaan verkopen is er niemand die ze dat verbiedt. De overheid zal de verkoop ervan niet stimuleren, en dwingen tot bepaalde labeling (zoals bij alle voedselproducten), maar dat is het dan ook.
En als je teleurgesteld bent in wat deze marktpartijen jou leveren staat niets je in de weg om zelf een frisdrankfabriek te starten, kennelijk zit 50% van Nederland op jouw product te wachten.

Wat dit alles met de A2, winkeltijden of veiligheid te maken heeft is me niet duidelijk (kun je dat uitleggen?)

Dat heeft in zoverre met elkaar te maken dat ik allemaal voorbeelden noemde waar de overheid keuzes maakt in het algemeen belang, die misschien niet met jouw specifieke wensen overeen komen. Waar gaan snelwegen naartoe, wanneer mogen winkels open, hoe hoog moet het plafond in nieuwe woningen zijn, dat soort dingen. En die ontnemen je een zekere vrijheid.

Dat jij het allemaal maar slikt dat beslissingen voor je genomen worden, moet je natuurlijk zelf weten. Ik heb echter wel een mening en heb niet deze mate van verzorging nodig en met mij vele anderen.
Dat ze een gezonder leven willen stimuleren is prima maar van af en toe wat suiker binnen krijgen, krijg je niet direct allemaal aandoeningen.

Blijkbaar kan men wel onderbouwen dat minder suikerdrank leidt tot een gezondere bevolking. Dat jij dat niet wil zien hoeven ik en met mijn vele anderen geen last van te hebben.

[Cartman!]

Gadgeteer schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:51:
[...]
Vrije markt? Dat is nu net het probleem als je mij vraagt. Was er sprake van een vrije markt, dan hadden we gewoon keuze gehad.

Je hebt toch keuze? Er zijn tig voorbeelden genoemd in dit topic van vol suiker frisdranken.

[WCA]

Cartman! schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 10:01:
[...]

Je hebt toch keuze? Er zijn tig voorbeelden genoemd in dit topic van vol suiker frisdranken.

Nouja, er zijn wel alternatieven. Maar je moet alsnog goed blijven opletten. Daarnaast moet je wel naar specifieke winkels of het buitenland om er aan te kunnen komen, vrijwel alles is tegenwoordig helemaal of gedeeltelijk met zoetstoffen.

[Guru Evi]

Daarnaast vindt JEFCA, FDA, EFSA het veilig

Maar ze zetten allemaal wel relatief lage limieten op die veiligheid. Waarom denk je dat dit is? Als het veilig is mag je toch verwachten dat een veilige dosis niet mogelijk dagelijkse inname in een relatief gezond dieet te krijgen.

Die maakt het echt geen drol uit of ze suiker of aspartaam erin stoppen.

Natuurlijk maakt het uit, anders zouden ze het niet doen. Er wordt enorme druk uitgeoefend vanwege de overheden om suiker en alle vetten uit ons eten te verwijderen, op basis van gammele studies die ondertussen achterhaald zijn. De enige reden dat dit topic bestaat is omdat iemand in de administratie van de EU beslist heeft dat we teveel suiker drinken en dus verplicht verplaatsen met zero-calorie alternatieven, dat is waar we het hier over hebben.

Er zijn echt weinig zaken zoveel onderzocht als aspartaam.

Vreemd, dan als het veilig is, waarom is er een maximaal getolereerde dosis van 50mg/kg. Als het zo goed onderzocht is, waarom is er geen consensus. Een van de metadata studies die jij aangegeven hebt quoteert 77 studies en geeft een lijstje van problemen zoals het negatieve effect op een fetus, het effect op darmen, het effect op obesitas en suikerziekte en groepen mensen kunnen zelfs aspartaam volledig niet verdragen en kunnen hierdoor hersenletsel krijgen. Dat is niet echt veel, er zijn meer dan 77 studies op veel andere minder belangrijke dingen, zoals het effect van kleur op seksuele aantrekking.

En opnieuw. We spreken hier over alle andere producten ook, niet enkel puur aspartaam, zelfs als je iemand kunt overtuigen dat het veilig is, zit er nog steeds een hele hoop andere dingen om de aspartaam en/of andere producten in je eten te steken.

Maar als jij dus twee appels op heb, dan kan je niet meer een glas reguliere cola drinken zonder over dat max heen te gaan.

Dus 3 appels is ongezond? Misschien eens leren over biobeschikbaarheid en de soorten van suiker in ons eten. Zo kun je snel zien dat het opzetten van simpele regeltjes als “50g suiker maximum per dag” onzin is en enkel dient om schrik aan te jagen. De vraag is waarom, als iets zo slecht is, moet je mensen bang maken om die voorschriften te volgen? En om snel gehakt te maken van jouw idee: 2 appels is grotendeels fructose wat bijna niet opgenomen wordt door je lichaam en beperkt in glucose (wat nodig is om het op te nemen als een volledige suiker), als je meer dan het aanbevolen gehalte puur fructose eet (75g/dag) zonder een evenredig aantal gram glucose krijg je … diarree, en dat is alles en weten mensen al duizenden jaren.

300mg/L in frisdrank

uit verschillende bronnen (Wikipedia en studies dat ik vind) is dat 188mg-300mg per blikje. Blijkbaar is het niet verplicht te zetten hoeveel er precies in zit, we weten wel dat adhv de volgorde van ingrediënten meer aspartaam in Coca Cola dan caffeine of fosforzuur ingaat.

Aspartaam verliest smaak en wordt deels afgebroken in zuur zoals frisdrank, dus het aantal dat we kunnen meten na oplossing is niet noodzakelijk hoeveel erin gegaan is. Aspartaam in frisdrank wordt dus “in de fles” al afgebroken in fenylalanine, asparaginezuur en methanol. Deze metabolieten kunnen de neurochemische toestand van de hersenen beïnvloeden en het niveau van neurotransmitters beïnvloeden.

De frisdrank industrie maakt het natuurlijk geen fuck uit of ze suiker of aspartaam erin stoppen.

tuurlijk wel, het is een goedkope vervanger voor suiker en de overheid voert hier ook druk op uit. Suiker is een landbouwproduct, dus alhoewel het goedkoper kan zijn is dit niet gewaarborgd. Daarnaast zijn veel bedrijven die betrokken zijn bij de productie van frisdrank ook eigenaar van allerlei “gezondheids” producten. Studies wijzen ook op mogelijke chemische afhankelijkheid van zulke producten.

[bones]

Heb je de NL Dr. Pepper wel eens geproeft onlangs, die is echt niet meer te drinken. Ik had toevallig een paar weken geleden een USA versie gedronken, en die smaakte nog zoals het zou moeten. Met coca cola hetzelfde. Het lijkt alsof wij hier in NL andere versies hebben met minder suiker.

[Sphandor]

Bij Ekoplaza vind je niet zo gauw kunstmatige zoetstoffen in de frisdrank, maar je betaalt er wel flink meer voor:
https://www.ekoplaza.nl/n...ank-met-koolzuur?limit=55

[Sissors]

Guru Evi schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:04:
[...]

Maar ze zetten allemaal wel relatief lage limieten op die veiligheid. Waarom denk je dat dit is? Als het veilig is mag je toch verwachten dat een veilige dosis niet mogelijk dagelijkse inname in een relatief gezond dieet te krijgen.

12 liter cola per dag staat bij jou in iets wat je in een normaal relatief gezond dieet per dag wegwerkt?

Oké een laatste edit voor @Guru Evi. Het is 50mg/kg, dus een persoon van 70kg mag 3.5g binnen de ADH hebben. Als we uitschieters eruit halen, zit meeste frisdrank op iets boven de 100mg/blikje van 355ml: Wikipedia: Diet soda. Dus mag ruim 30 blikjes per dag drinken, of ruwweg een 12L. En natuurlijk, je krijgt het ook potentieel via andere wegen binnen. Maar dat iemand teringveel zoetjes in zijn/haar koffie stopt is natuurlijk een kul argument.

[...]

Natuurlijk maakt het uit, anders zouden ze het niet doen. Er wordt enorme druk uitgeoefend vanwege de overheden om suiker en alle vetten uit ons eten te verwijderen, op basis van gammele studies die ondertussen achterhaald zijn. De enige reden dat dit topic bestaat is omdat iemand in de administratie van de EU beslist heeft dat we teveel suiker drinken en dus verplicht verplaatsen met zero-calorie alternatieven, dat is waar we het hier over hebben.

Ah ja, het meest onderzochte voedingsaditief ter wereld heeft alleen wat gammele onderzoeken gehad. Kom op zeg, dit is gewoon echt onzin.

[...]

Vreemd, dan als het veilig is, waarom is er een maximaal getolereerde dosis van 50mg/kg.

Omdat alles (met uitzondering van helium en nog een gas uit mijn hoofd) een maximale dosis heeft? Ja, inclusief zuurstof en water. Dus wat is er mis met die dosis? Er zijn zat stoffen (inclusief vitamines) die je in veel lagere dosissen binnenkrijgt.

[...]
Zo kun je snel zien dat het opzetten van simpele regeltjes als “50g suiker maximum per dag” onzin is en enkel dient om schrik aan te jagen.

Ah right, aanbevolen maxima van suiker is onzin en bangmakerij, en aanbevolen maxima van aspartaam laat zien dat het levensgevaarlijk is...


Anyway, jou ga ik toch niet overtuigen, de feiten spreken voor zich. Wereldwijd vinden de overheidsorganisaties overal het veilig. De kankerfondsen vinden het veilig. En die zijn vast allemaal corrupt en enkel en alleen de WHO is een baken van wetenschap omdat ze het op potentieel cardiogeen lijstje hebben geplaatst, samen met heel veel andere zaken.

[ Voor 11% gewijzigd door Sissors op 02-10-2024 07:46 ]

[Kurkentrekker]

@Sissors van helium ga je bijna net zo raar praten als van een dagelijkse dosis gesuikerde frisdrank hoor, dus kijk uit wat je beweert

[Guru Evi]

@Sissors: Zoals ik eerder aanhaalde (en je kunt dit zelf ook vinden) het is 12 blikjes per dag, niet 12 Liter en dat is voor Aspartaam en dat is de maximum 'veilige' dosis en dan hebben we nog niet gesproken over "light" brood, ketchup, zowat alles dat "suikervrij" als een gezondheidsproduct wordt aangeboden, de grammen die je in de koffie/thee strooit (zoals ik al eerder aangehaald, 3 bakjes koffie en sommige mensen zitten al over de limiet).

Opnieuw, je kijkt niet naar de feiten of de nummers en haalt wat uit je ... dat grotendeels via informatie die gesponsord zijn van oa. Coca Cola en PepsiCo komt, die nummers komen letterlijk van "hun" websites, niet van de FDA, WHO of alle andere apparaten die je zelf aangehaald hebt die zelf het 'gemiddelde' aanhalen van 77 studies, niet 'honderden', minder dan 100 over de laatste grofweg 50 jaar voor AL die producten (inclusief sucralose en andere producten, dat je expres negeert omdat je geen enkele bron KAN vinden die het 'veilig' noemt) en aan de hand van 77 studies gaan we nu "verplichten" van de overheid dat alle producten die 'teveel suiker' bevatten (alhoewel wetenschappelijk er geen zo'n maatstaf bestaat) die producten moeten hebben.

[ Voor 29% gewijzigd door Guru Evi op 02-10-2024 01:25 ]

[Gadgeteer]

Gaan we weer..

Kurkentrekker schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:57:
[...]

En dat kan nog steeds. De ‘ze’ die jou iets ontnemen zijn marktpartijen die gewoon vrijheid van handelen hebben. Als ze morgen suikerwater gaan verkopen is er niemand die ze dat verbiedt. De overheid zal de verkoop ervan niet stimuleren, en dwingen tot bepaalde labeling (zoals bij alle voedselproducten), maar dat is het dan ook.
En als je teleurgesteld bent in wat deze marktpartijen jou leveren staat niets je in de weg om zelf een frisdrankfabriek te starten, kennelijk zit 50% van Nederland op jouw product te wachten.

Wederom een bijzondere reactie. Als jij denkt dat zulke grote partijen volledige vrijheid van handelen hebben, dan leef je onder een steen.
Stel dat ze ook suikerhoudende frisdrank blijven verkopen, dan hebben ze een nog groter marktaandeel en dus meer omzet (simpele economie). Toch gaan ze een voor een over op suikervervangers.

Kurkentrekker schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:57:
Dat heeft in zoverre met elkaar te maken dat ik allemaal voorbeelden noemde waar de overheid keuzes maakt in het algemeen belang, die misschien niet met jouw specifieke wensen overeen komen. Waar gaan snelwegen naartoe, wanneer mogen winkels open, hoe hoog moet het plafond in nieuwe woningen zijn, dat soort dingen. En die ontnemen je een zekere vrijheid.

Niet alle keuzes van de overheid zijn in het algemeen belang, ga je nog wel eens ontdekken. Het gaat ook niet om mijn specifieke wensen. Er zijn best veel mensen die niet blij zijn met hoe dit wordt opgedrongen.

We pretenderen in een vrij land te wonen maar de vrijheden die we kennen worden gestaag minder.
Natuurlijk begrijp ik dat er veel mensen zijn zoals jij die het allemaal prima vinden. Je hoeft zelf immers steeds minder na te denken over van alles. Ikzelf vind het gewoon jammer dat er steeds meer voor ons beslist wordt.

Kurkentrekker schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:57:
Blijkbaar kan men wel onderbouwen dat minder suikerdrank leidt tot een gezondere bevolking. Dat jij dat niet wil zien hoeven ik en met mijn vele anderen geen last van te hebben.

Graag zie ik waar ik onderbouw dat suiker gezonder is? Ik geef dat nergens aan. Wat ik wel aangeef is dat het niet voor iedereen een probleem is om zo nu en dan wat suiker binnen te krijgen en dat het hebben van keuzes het gevoel van vrijheid vergroot.

[Joris748]

Gadgeteer schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 08:29:
Gaan we weer..


[...]


Wederom een bijzondere reactie. Als jij denkt dat zulke grote partijen volledige vrijheid van handelen hebben, dan leef je onder een steen.
Stel dat ze ook suikerhoudende frisdrank blijven verkopen, dan hebben ze een nog groter marktaandeel en dus meer omzet (simpele economie). Toch gaan ze een voor een over op suikervervangers.


[...]


Niet alle keuzes van de overheid zijn in het algemeen belang, ga je nog wel eens ontdekken. Het gaat ook niet om mijn specifieke wensen. Er zijn best veel mensen die niet blij zijn met hoe dit wordt opgedrongen.

We pretenderen in een vrij land te wonen maar de vrijheden die we kennen worden gestaag minder.
Natuurlijk begrijp ik dat er veel mensen zijn zoals jij die het allemaal prima vinden. Je hoeft zelf immers steeds minder na te denken over van alles. Ikzelf vind het gewoon jammer dat er steeds meer voor ons beslist wordt.


[...]


Graag zie ik waar ik onderbouw dat suiker gezonder is? Ik geef dat nergens aan. Wat ik wel aangeef is dat het niet voor iedereen een probleem is om zo nu en dan wat suiker binnen te krijgen en dat het hebben van keuzes het gevoel van vrijheid vergroot.

Precies, het gevoel van vrijheid. Ik denk dat jij en ik vatbaarder zijn voor de marketing van de voedsel producerende industrie dan jij en ik willen toegeven. Voedselfabrikanten weten tot 4 cijfers achter de komma hoe ze hun winsten kunnen maximaliseren. Daarnaast hebben deze bedrijven via lobbyen een grote invloed op Europese en nationale wetgeving. Een grotere invloed dan jij en ik.

In supermarkten moet je je door rijen superbewerkt voedsel heenwerken, een relatief klein deel bestaat maar uit gezonde producten. En ook daar word je aan alle kanten beinvloed. Hoe groter de kans op een impulsaankoop, hoe dichter bij de kassa. Hoe groter de winstmarge, hoe beter in het zicht. Hoe lager, hoe verder je door je knieën moet.

En een programma als Keuringsdienst van Waarde heeft niet voor niets bestaansrecht.

De keuzes die jij en ik maken zijn niet zo vrij als wij denken dat ze zijn. Als je meer vrijheid wil, zul je niet moeten stemmen op conservatieve partijen. BBB is een lobby-vehikel voor big-agro, PVV bestaat uit neocons en het grootkapitaal heeft de VVD in zijn zak.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 02-10-2024 09:55 ]

[Cartman!]

Gadgeteer schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 08:29:
Wederom een bijzondere reactie. Als jij denkt dat zulke grote partijen volledige vrijheid van handelen hebben, dan leef je onder een steen.
Stel dat ze ook suikerhoudende frisdrank blijven verkopen, dan hebben ze een nog groter marktaandeel en dus meer omzet (simpele economie). Toch gaan ze een voor een over op suikervervangers.

Kun je dit ook onderbouwen met bronnen of is het je eigen gevoel omdat de richting je niet aan staat? Die bedrijven willen zoveel mogelijk winst. Ik koop juist weer meer frisdrank sinds er meer variatie is in suikervrij en "minder" suiker.

[Outerspace]

We gaan weer richting een AWM discussie, terwijl het dáár geen ruimte heeft Zullen we daar niet naar toe bewegen?

[ Voor 3% gewijzigd door Outerspace op 02-10-2024 09:56 ]

[Kurkentrekker]

Gadgeteer schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 08:29:
Gaan we weer..

[...]

dan leef je onder een steen.

[...]


Niet alle keuzes van de overheid zijn in het algemeen belang, ga je nog wel eens ontdekken. […]Je hoeft zelf immers steeds minder na te denken over van alles.

Als het op deze manier moet ga ik weer lekker onder m’n steen. Speel wat minder op de man. Op deze manier ga je niemand overtuigen.

[Z___Z]

Gadgeteer schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 08:29:
Gaan we weer..


[...]


Wederom een bijzondere reactie. Als jij denkt dat zulke grote partijen volledige vrijheid van handelen hebben, dan leef je onder een steen.
Stel dat ze ook suikerhoudende frisdrank blijven verkopen, dan hebben ze een nog groter marktaandeel en dus meer omzet (simpele economie). Toch gaan ze een voor een over op suikervervangers.


[...]

Grote partijen kiezen voor zoetstof omdat dit veel goedkoper is dan suiker. Suiker is het duurste ingredient van frisdrank. Dus ze zijn maar al te blij dat ze er minder van in frisdrank hoeven te stoppen. Ze kunnen zelfs de overheid de schuld ervan geven dat de frisdrank anders smaakt.

[DaRk PoIsOn]

Ondertussen is de TS gewoon op zoek naar frisdrank met suiker.....

@Saven heb je Dr. Foots al geprobeerd?

[Stoney3K]

Ronald.42 schreef op zondag 22 september 2024 @ 12:36:
Mischien moeten ze het verkopen zonder zoetstoffen en suiker.

Dan kun je dat zelf naar smaak toevoegen

Dit. Ik vind cola light/zero echt niet te zuipen omdat het juist mierzoet smaakt tegenover suikerhoudende cola. Alsof ze met de hoeveelheid zoetstof gigantisch overcompenseren waardoor het totaal niet meer lekker is.

[Gadgeteer]

Z___Z schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 11:31:
[...]

Grote partijen kiezen voor zoetstof omdat dit veel goedkoper is dan suiker. Suiker is het duurste ingredient van frisdrank. Dus ze zijn maar al te blij dat ze er minder van in frisdrank hoeven te stoppen. Ze kunnen zelfs de overheid de schuld ervan geven dat de frisdrank anders smaakt.

Laat ze er dan niets in doen (zoals al meer mensen schreven), net als met koffie. Kan men zelf iets toevoegen en hebben ze nog meer winst omdat er een ingrediënt geschrapt kan worden.

[franssie]

DaRk PoIsOn schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 12:12:
<>
@Saven heb je Dr. Foots al geprobeerd?

van ah.nl

Dr. Foots heeft een sterk aroma van marsepein, aangezoete kersen en cola.

Ik ben nu wel erg benieuwd, morgen eens een blikje kopen.

Verder zit ik ook in kamp suiker of niets anders. Net zoals margarine ipv boter blijft de smaak in mijn mond langdurig verstoord door imitatie voedsel 'verbeteraars'.

Overigens ooit eens een rondleiding gehad bij de Suiikerunie fabriek in Groningen, daar vroeg iemand uit de groep of suiker nu wel of niet schadelijk is. De rondleider antwoordde bijzonder: "Als we het zouden moeten toelaten als nieuws ingrediënt weet ik niet of het door de keuring zou komen" dus zoals alles, met mate gebruiken.

[Z___Z]

Gadgeteer schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 15:46:
[...]


Laat ze er dan niets in doen (zoals al meer mensen schreven), net als met koffie. Kan men zelf iets toevoegen en hebben ze nog meer winst omdat er een ingrediënt geschrapt kan worden.

Ja dat zou ook mijn voorkeur hebben, maar zoetere frisdrank verkoopt beter. Anders zat er in de eerste plaats al niet zoveel suiker in.

[Z___Z]

Fanta kan je vervangen door zelf sinasappelsap te mixen met bruiswater. Weet je tenminste zeker dat de sinasappel smaak van sinasappels komt. Is ook weinig extra werk.

Alleen wordt veel frisdrank onderweg gedronken. Dan zijn mix alternatieven niet echt handig

[Roman_Craig]

Door de kunstmatige zoetstoffen ben ik ' gewoon' water weer veel meer gaan waarderen. En mijn portefeuille is er ook blij mee

[Joris748]

Roman_Craig schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 08:33:
Door de kunstmatige zoetstoffen ben ik ' gewoon' water weer veel meer gaan waarderen. En mijn portefeuille is er ook blij mee

En je gebit is je ook dankbaar

[Stefmeister8]

bones schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 13:40:
Heb je de NL Dr. Pepper wel eens geproeft onlangs, die is echt niet meer te drinken. Ik had toevallig een paar weken geleden een USA versie gedronken, en die smaakte nog zoals het zou moeten. Met coca cola hetzelfde. Het lijkt alsof wij hier in NL andere versies hebben met minder suiker.

Toen ik een jaar of 10 geleden naar de USA ging was dat al zo. Die amerikaanse versie is zo ontiegelijk goor door die gigantische hoeveelheid suiker die daarin zit.

Ik dronk toendertijd dagelijks Dr Pepper in Nederland, maar daar kon ik het echt niet wegkrijgen.

[Roman_Craig]

Joris748 schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 08:36:
[...]

En je gebit is je ook dankbaar

haha inderdaad.
Net nog even bij de AH gekeken voor Orangina. Daar zit nog gewoon suiker in. Ook lekker drankje.

[Mr. Eddo]

Vandaag was ik bij de KFC en tapte daar een Ice Tea in. Ik dacht dat deze zo heerlijk fris smaakte door al het ijs wat erin zat, maar na het checken van de voedingswaarde informatie op hun site lijkt het alsof ze hier nog de ouderwetse Lipton Ice Tea Sparkling met 8,5 gram suiker per 100ml schenken! Bij restaurant "De Gele Bogen" schijnt dit ook het geval te zijn als ik zo op hun site kijk. Ik vermoed dat de postmix receptuur bij de fastfood ketens dus niet aangepast is. Tip voor de doorgewinterde frisdrank connaisseur zoals TS ;-)

[Durandal]

Vorige week weer van een fles sinas van de LIDL (lijkt erg op fanta) met zonder zoetstoffen mogen genieten na twee jaar alleen maar cola. Was heel blij dat ik weer eens sinas kon drinken want dat vindt ik eigenlijk nog lekkerder dan cola.
Deze week kwam ik er achter dat het maar een aanbiedingspartij was en nu zijn ze weer terug op zoetstoffen.

Blergh. Die shit smaakt allemaal naar zeep. Terug naar de cola en thee.

[Lordy79]

@Saven als je echt een fijnproever bent moet je in maart/april op zoek naar coca cola die koosjer is voor pesach. Is in Antwerpen te koop en misschien ook in Amsterdam.

Voor een heldere uitleg:

https://www.businessinsid...stead%20of%20corn%20syrup.

Overigens zijn de flessen in Antwerpen en Amsterdam vermoedelijk voorzien van een gewone dop, geen gele.

Pesach begint 12 april dus rond 1 maart zullen ze wel weer beschikbaar zijn.

[Devian]

Ik heb geen problemen met light frisdrank, maar toch een leuk verhaal.

Einde van de zomer op vakantie geweest, dus "genoodzaakt" om normaal frisdrank te drinken. (Fanta/Fanta Lemon meestal)..na 2 weken weer heerlijk uitgerust thuis.

Het is weekend, dus ik trek een fles Fanta Lemon (zero sugar) tevoorschijn.

Gatverdamme, wat is hier gebeurt. Rare smaak. Zal wel niet meer goed zijn, dus ik pleur die hele fles de gootsteen in.

Dan maar een fles fanta lostrekken...verdorie dit is ook niet te drinken, ook de gootsteen in. Wat is hier nu allemaal aan de hand?

Lang verhaal kort..na een week was ik weer gewend aan de zero drankjes .

[RemcoDelft]

Bolletje schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:05:
Kennelijk is Fanta Cassis 10,9 gram suiker per 100 ml. Nog meer dan Coca Cola.

De bekende Hero Cassis is 6,5 gram per 100 ml. Ik wist niet dat er zo'n groot verschil in zat.

Dit is ook pas sinds zeer kort, Hero cassis zat altijd tegen de 11% suiker aan. Ik heb het pas nog een keer gekocht, en dat was ook meteen de laatste keer. Zo jammer dat lekkere producten zo verziekt worden.

[Nopheros]

Waah schreef op zondag 22 september 2024 @ 16:24:
[...]

Minder E-nummers? Dus je wilt minder geteste en veilig bevonden stoffen?

Mensen die tegen E-nummers zijn, hebben vroeger wat te weinig E-948 gehad denk ik altijd maar....

Zoetstoffen zijn uitvoerig getest en er is nog altijd geen duidelijk verband aangetoond dat ze slecht zijn (een aantal bij diabetis wel). Tenzij je absurde aantallen neemt, maar dat is met elke stof zo. Met E nummers gaat je dat overigens haast niet lukken. Met niet E nummers zoals suiker veel makkelijker...

Zo simpel is het niet helemaal natuurlijk. Alleen omdat er niet direct een schadelijke werking is gevonden betekend niet dat er ook geen schadelijke werking is. Het betekend dat op het moment van testen met de technologie en kennis van dat moment geen schadelijke werking is gevonden. Asbest was ooit ook veilig te gebruiken en glyfosaat mag vandaag de dag ook nog steeds gebruikt worden van onze leiders. Sommige E-nummer zijn natuurlijke stoffen zoals citroenzuur maar genoeg andere zijn twijfelachtig.

Met frisdrank zul je natuurlijk altijd toevoegingen houden lijkt me, maar met vrijwel al het andere voedsel wat ik eet kies ik voor de meer natuurlijke variant i.p.v. de variant met soms wel 10 verschillende e-nummers/toevoegingen. Ik vind het simpelweg niet nodig om al die toevoegingen tot me te nemen als er geen noodzaak voor is en die is er niet als je bereid bent meer te betalen voor brood, kaas, ham etc.

[ Voor 6% gewijzigd door Nopheros op 22-12-2024 17:07 ]

[Nyarlathotep]

In mijn koelast staan 25cl blikjes Coca Cola, Fanta en Cassis. Met echte suiker. Ik drink een paar blikjes per week, en als ik dan frisdrank drink wil ik wel de echte.
Light en zero vaianten zijn aan mij ook niet besteed. Soms een drankje waar stevia in zit verwerkt, maar meer ook niet.
Al dat geblêhr over dat suiker zo slecht is voor je... Dat is niet waar. Te véél suiker is slecht voor je.
Tegenwoordig lijkt men in van alles en nogwat de nullijn te hanteren. Zo ook met zout bijvoorbeeld. Nou, even een heads-up: Je lichaam heeft ook gewoon beperkte hoeveelheden suiker en zout nodig.

Het probleem is dat veel mensen geen maat kunnen houden. In 2030 zal 60% van de Nederlanders te dik zijn. Het is beangstigend.
Maar dit los je niet op met suikervrije drankjes. Mensen nemen gewoon te véél. Dáár zit het probleem,

[Waah]

Nopheros schreef op zondag 22 december 2024 @ 17:00:
[...]


Zo simpel is het niet helemaal natuurlijk. Alleen omdat er niet direct een schadelijke werking is gevonden betekend niet dat er ook geen schadelijke werking is. Het betekend dat op het moment van testen met de technologie en kennis van dat moment geen schadelijke werking is gevonden. Asbest was ooit ook veilig te gebruiken en glyfosaat mag vandaag de dag ook nog steeds gebruikt worden van onze leiders. Sommige E-nummer zijn natuurlijke stoffen zoals citroenzuur maar genoeg andere zijn twijfelachtig.

Met frisdrank zul je natuurlijk altijd toevoegingen houden lijkt me, maar met vrijwel al het andere voedsel wat ik eet kies ik voor de meer natuurlijke variant i.p.v. de variant met soms wel 10 verschillende e-nummers/toevoegingen. Ik vind het simpelweg niet nodig om al die toevoegingen tot me te nemen als er geen noodzaak voor is en die is er niet als je bereid bent meer te betalen voor brood, kaas, ham etc.

Zuurstof heeft een e-nummer. Heel natuurlijk, zeer dodelijk in hoge dosis....

Natuurlijk is niet hetzelfde als gezond. De meest gevaarlijke stoffen zijn juist natuurlijk

[Waah]

Nyarlathotep schreef op zondag 22 december 2024 @ 19:53:
In mijn koelast staan 25cl blikjes Coca Cola, Fanta en Cassis. Met echte suiker. Ik drink een paar blikjes per week, en als ik dan frisdrank drink wil ik wel de echte.
Light en zero vaianten zijn aan mij ook niet besteed. Soms een drankje waar stevia in zit verwerkt, maar meer ook niet.
Al dat geblêhr over dat suiker zo slecht is voor je... Dat is niet waar. Te véél suiker is slecht voor je.
Tegenwoordig lijkt men in van alles en nogwat de nullijn te hanteren. Zo ook met zout bijvoorbeeld. Nou, even een heads-up: Je lichaam heeft ook gewoon beperkte hoeveelheden suiker en zout nodig.

Het probleem is dat veel mensen geen maat kunnen houden. In 2030 zal 60% van de Nederlanders te dik zijn. Het is beangstigend.
Maar dit los je niet op met suikervrije drankjes. Mensen nemen gewoon te véél. Dáár zit het probleem,

Probleem is dat één blikje suiker al snel teveel is zeker elke dag één blikje. Tot je 30e gaat dat prima. Daarna tikt het hard aan.

[nst6ldr]

Mocht je naast suiker ook nog extra vitamines willen dan kan ik je Spike aanraden (en nee dit is geen typo).