KPN extra tv ontvanger wordt zonder overleg gefactureerd

[IJzerboot]

Ik krijg vandaag een mail binnen van [e-mail]

Je hebt van ons een tv-abonnement met 2 tv-ontvangers. Maar je betaalt voor 1 tv-ontvanger(s). Dit gaan we aanpassen.

Ik heb inderdaad een abo met 1 ontvanger, die heb ik ook van KPN gekregen.
Ik heb zelf een 2e ontvanger gekocht want ik hou niet zo van huren.
Nu krijg ik deze mail vandaag, 17-9 met de melding dat ik vanaf 1-9 moet gaan betalen.
Ik kan het nummer van de ontvanger doorgeven en dan gaat KPN hem op afstand disablen.

Dat vind ik erg onbehoorlijk voor een apparaat dat ik zelf heb gekocht.
Iemand anders ook deze mail gehad?

Als het zo moet ga ik met al mijn zooi lekker over naar een andere provider..

[Koekstra]

Eerste hit op Google geeft wat meer info.

https://community.kpn.com...dan-ook-aansluiten-566593

[S-te-fan]

Betaal je bij KPN puur voor het huren van de ontvanger? Of betaal je ook voor het dubbel kunnen bekijken van de beelden?

Ik zie zo'n kastje zoals een Netflix abonnement. Je betaalt voor het gebruik op 1 of meerdere schermen. Meerdere schermen is meer betalen. En bij KPN heb je toevallig dan zo'n kastje/decoder nodig om te kunnen kijken.

Maar het valt of staat ermee denk ik hoe KPN dat verwoord in zn voorwaarden. Als het enkel huur van het kastje is dan is het wel een beetje krom.

Ik heb al 6 jaar geen tv-abbonement meer dus ik weet niet precies hoe het werkt. Maar dit is mijn interpretatie..

[Archer_VC10]

Heb je het apparaat bij KPN zelf gekocht? Zoals op de link hierboven te lezen is zijn de KPN ontvangers alleen te huur, dus als jij zo'n apparaat hebt gekocht ergens dan is deze eigenlijk aan iemand anders zijn abonnement gekoppeld en heb jij betaald voor iets wat niet verkocht had mogen worden. Alleen het feit dat jij er voor betaald hebt maakt dat nog geen legale transactie.

Wellicht kloppen mijn aannames niet hoor, maar dat is wat ik hier in dit verhaal lees.

[Nielson]

Kwam laatst een vergelijkbaar topic langs van Youfone (ook KPN): Youfone brengt kastje in rekening

[IJzerboot]

Kastje heb ik nieuw op marktplaats gekocht.
Draait mee op mijn eigen abo, is niet gekoppeld aan een ander zijn abo.

Ze willen graag dat je voor 5 euro per maand huurt, dan sturen zij je ook zon kastje op.
Sinds het begin van de digitale abos werkt het zo, vandaar dat er ook een levendige handel in is.
kastje doet 25-40 euro op MP volgens mij dus snel terug verdiend.

Vroeger hadden we thuis ook 1 kabel abonnement en kon iedereen op zijn eigen kamer kijken.
Dat is nu onbetaalbaar geworden.

Wat me met name stoort, is dat zij mij vragen om het serienummer zodat zij het apparaat onklaar kunnen maken. Aangezien het mijn eigendom is, vind ik dat niet kunnen.
Heb hem nu uit het netwerk gehaald, kastje is voor de tv boven en werd amper gebruikt.

Als ze me van tevoren gewaarschuwd hadden, had ik er meer begrip voor gehad.
Strategisch vind ik het een domme actie, je jaagt alleen maar meer mensen naar IPTV abonnementen...
Amerika is volgens mij een aardig voorbeeld wat er gebeurd als je op deze manier met TV abo's omgaat.

Wat ik ook kwalijk vind, is dat ze misbruik maken van het feit dat wij weinig keuze hebben.
Coax is niet meer leverbaar en in onze buurt is glas alleen beschikbaar via KPN
Op glasvezel is nog steeds geen sprake van het moeten toelaten van andere aanbieders zoals met kabel wel het geval is.

[ Voor 12% gewijzigd door IJzerboot op 18-09-2024 08:47 ]

[D4NG3R]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 08:43:
Wat me met name stoort, is dat zij mij vragen om het serienummer zodat zij het apparaat onklaar kunnen maken. Aangezien het mijn eigendom is, vind ik dat niet kunnen.

Doe hier even fatsoenlijk navraag over, dat KPN het serienummer registreert om 'em onbruikbaar te maken op hun eigen netwerk is heel iets anders dan het kastje daadwerkelijk geheel onklaar te maken.

Voor de rest is de korte klap in ieder geval dat je voor die €5,- p/m niet alleen een extra kastje huurt, maar ook het gebruiksrecht om op een 2e kastje te kijken. Dat zal vast wel ergens in de voorwaarden staan, zo niet is dat een mooie stok om mee te slaan.

[Jorgen]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 08:43:
Kastje heb ik nieuw op marktplaats gekocht.
Draait mee op mijn eigen abo, is niet gekoppeld aan een ander zijn abo.

Ze willen graag dat je voor 5 euro per maand huurt, dan sturen zij je ook zon kastje op.
Sinds het begin van de digitale abos werkt het zo, vandaar dat er ook een levendige handel in is.
kastje doet 25-40 euro op MP volgens mij dus snel terug verdiend.

Dat blijkt dus nu een risico te zijn. Waar komen die tuners vandaan? Als die regels vooraf bekend zijn, dan heb je nu pech.

Coax is niet meer leverbaar en in onze buurt is glas alleen beschikbaar via KPN
Op glasvezel is nog steeds geen sprake van het moeten toelaten van andere aanbieders zoals met kabel wel het geval is.

Weet je dat zeker? Vaak is het KPN netwerk open voor andere providers. Ook als je niet via de KPN website of standaard vergelijkingssites zoekt, kan je
soms andere websites vinden waarop meer providers genoemd worden. Bijv de website van het lokale glas-initiatief.

[IJzerboot]

Jorgen schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:11:
[...]
Weet je dat zeker? Vaak is het KPN netwerk open voor andere providers. Ook als je niet via de KPN website of standaard vergelijkingssites zoekt, kan je
soms andere websites vinden waarop meer providers genoemd worden. Bijv de website van het lokale glas-initiatief.

Ja we zaten bij Caiway en die gingen stoppen met kabel maar die kunnen hier geen glas leveren. Er ligt glas van kpn en daar mogen ze niet op van kpn.

Voor kabel is nadrukkelijk geregeld dat iedereen toegang moet krijgen tot de kabel, ook al is het niet hun kabel.

[CrankyGamerOG]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:30:
[...]


Ja we zaten bij Caiway en die gingen stoppen met kabel maar die kunnen hier geen glas leveren. Er ligt glas van kpn en daar mogen ze niet op van kpn.

Voor kabel is nadrukkelijk geregeld dat iedereen toegang moet krijgen tot de kabel, ook al is het niet hun kabel.

Er ligt maar weinig KPN glasvezel in de grond, de kans is groter dat het KPN NETWERK (voorheen reggefiber) glasvezel is, en daarop is wel degelijk aanbod van meerdere partijen.

Dat Caiway zegt mogen niet, is wss willen niet, ivm hogere overhead kosten.

[ Voor 6% gewijzigd door CrankyGamerOG op 18-09-2024 10:37 ]

[Cheezus]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 08:43:
Kastje heb ik nieuw op marktplaats gekocht.
[...]

Wat me met name stoort, is dat zij mij vragen om het serienummer zodat zij het apparaat onklaar kunnen maken. Aangezien het mijn eigendom is, vind ik dat niet kunnen.

Dat jij het op MP hebt gekocht betekend nog niet meteen dat het jouw eigendom is.
Misschien had de verkoper het kastje van KPN gehuurd en was het dus helemaal niet zijn eigendom en had hij het ook niet mogen verkopen.

[MicGlou]

Als je het mij vraagt gaat er hier wat fout mbt aannames die worden gedaan, oftewel je hebt de feiten denk ik niet helemaal op een rijtje.

- Voordat je tot aanschaf van dat kastje was overgegaan had je even wat informatie moeten opvragen bij KPN of dat zomaar kan ipv er vanuit gaan dat dit zomaar kan/mag
- Dat kastje had nooit aan jouw verkocht mogen worden, dat is van KPN
- Je betaald bij KPN die 5 euro extra zodat je nog een kastje toegestuurd krijgt om tv te kijken... oftewel de 5 euro is voor de geleverde (extra) dienst incl. het kastje
- je maakt nu dus oneigenlijk gebruik van een tweede ontvanger, je mag blij zijn dat ze je niet de voorgaande tijd in rekening brengen, wat dat betreft vind ik het vrij coulant van ze.

Kortom, KPN zit niet fout... jij zit fout.

[DaWizza]

MicGlou schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:44:
Als je het mij vraagt gaat er hier wat fout mbt aannames die worden gedaan, oftewel je hebt de feiten denk ik niet helemaal op een rijtje.

- Voordat je tot aanschaf van dat kastje was overgegaan had je even wat informatie moeten opvragen bij KPN of dat zomaar kan ipv er vanuit gaan dat dit zomaar kan/mag
- Dat kastje had nooit aan jouw verkocht mogen worden, dat is van KPN
- Je betaald bij KPN die 5 euro extra zodat je nog een kastje toegestuurd krijgt om tv te kijken... oftewel de 5 euro is voor de geleverde (extra) dienst incl. het kastje
- je maakt nu dus oneigenlijk gebruik van een tweede ontvanger, je mag blij zijn dat ze je niet de voorgaande tijd in rekening brengen, wat dat betreft vind ik het vrij coulant van ze.

Kortom, KPN zit niet fout... jij zit fout.

Dat zijn nogal wat aannames zonder onderbouwing/bronnen.
Kun je die er ook bijzetten zodat we je "feiten" ook zo kunnen interpreteren?

[DaYwaLkUr]

Ik snap TS wel, zelf zit ik bij Ziggo en heb ik CI+ modules aangeschaft en een Smart card gekocht. Tegenwoordig kan je deze alleen nog maar huren en niet meer kopen. Als Ziggo dit zou blokkeren, zou ik ook boos zijn.

[Oon]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 08:43:
Kastje heb ik nieuw op marktplaats gekocht.
Draait mee op mijn eigen abo, is niet gekoppeld aan een ander zijn abo.

Ze willen graag dat je voor 5 euro per maand huurt, dan sturen zij je ook zon kastje op.
Sinds het begin van de digitale abos werkt het zo, vandaar dat er ook een levendige handel in is.
kastje doet 25-40 euro op MP volgens mij dus snel terug verdiend.
[...]
Wat me met name stoort, is dat zij mij vragen om het serienummer zodat zij het apparaat onklaar kunnen maken. Aangezien het mijn eigendom is, vind ik dat niet kunnen.

Dit zijn dus verkeerde aannames. Die kastjes kun je alleen huren voor bruikleen, niet kopen. De oudere ontvangers kon je ooit wel kopen, maar ook daar moet je tegenwoordig gewoon €5/m voor aftikken om een tweede actieve stream te mogen gebruiken.

Als het kastje dat jij hebt gekocht een kastje is dat iemand 'over' had uit bruikleen dan heb je gewoon gestolen goederen gekocht. Die persoon had niet het recht om dat kastje te verkopen, en als die ooit hun abonnement opzeggen mogen ze flink aftikken omdat ze het apparaat niet terug kunnen sturen.
Het is daarmee dan ook niet jouw eigendom, net zoals een gestolen fiets van iemand kopen die fiets niet jouw eigendom maakt.

Als het kastje gewoon bijv. een standaard Arris VIP5202 kastje is (waarvan de eigendomsrechten ansich niet bij KPN liggen) dan staat KPN gewoon in hun recht om jou toegang tot hun netwerk met dat kastje te ontzeggen of jou te laten betalen voor die extra stream, want die €5/m is niet alleen voor de bruikleendecoder, die krijg je er 'gratis' bij om gebruik te maken van de dienst die je afneemt voor dat bedrag. Ben wel benieuwd hoe iemand aan een legitieme decoder is gekomen, want die kun je niet zomar bij de MediaMarkt kopen.

[gambieter]

Ik heb hier ook wel eens naar gekeken bij de Britse aanbieders, en je betaalt voor de extra dienst, niet voor het kastje.

[IJzerboot]

Het stomme is dat ze de “koop” optie bij de WiFi versterkers wel aanbieden.

Volgende stap is wellicht dat die ook nog alleen maar op abonnement kunnen.

Ze jagen ze gewoon naar een illegale IPTV settupbox. Ben je voor 60 euro per jaar klaar en kun je alles zien. Jaja illegaal weet ik.

[Eskimoo]

Ik zou eerst inderdaad navragen hoe dit precies werkt, en niet zomaar wat doorgeven.
wellicht dat je je er nog makkelijk van kan af maken door te zeggen, kastje heb ik niet meer, of heb ik ergens geleend. whatever.
Aangezien het officeel toch niet jou eigendom was. bewijs maar dat er een 2e ontvanger is geleverd door kpn.
Kortom,
Als je die 5 euro niet wil betalen, sluit indd iptv af of iets dergelijks.
Heb je geen gezeur meer haha.

maar ik snap je reactie zeker wel!

[ Voor 4% gewijzigd door Eskimoo op 18-09-2024 11:10 ]

[MicGlou]

DaWizza schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:47:
[...]


Dat zijn nogal wat aannames zonder onderbouwing/bronnen.
Kun je die er ook bijzetten zodat we je "feiten" ook zo kunnen interpreteren?

Aannames? Nee, dat zijn de feiten... dat is hoe KPN met die kastje omgaat. TS geeft duidelijk aan dat de verwachting was dat door het kopen van het kastje op marktplaats dat TS daarmee niet die 5 euro extra in de maand verschuldigd was, maar zo werkt het niet... en dat is info die TS had kunnen halen bij KPN ipv de aanname te doen dat dit niet zo is.

Daarmee kan heel eenvoudig worden vastgesteld dat het fout is gegaan aan de kant van TS en dat de verontwaardig richting KPN niet terecht is.

[ep667]

Die tv ontvangertjes blijven eigendom van KPN. Dus feitelijk is degene die deze jou verkocht heeft al in de fout gegaan en is het verduistering vanuit de verkoper. Het is niet leuk, maar ik snap eigenlijk best wel dat KPN daar wat aan doet. Zij verhuren echt al minimaal 10 jaar alleen maar.

Laten we zeggen dat het bedrag wat je daar voor weggelegd hebt een prima investering is geweest.

Wat ik niet begrijp is dat we hier (op Tweakers notabene) zo terug in de tijd gaan door te focussen op tv-boxjes, zelfs met verwijzingen naar IPTV-boxjes aan toe.

Want: Je hebt een KPN abonnement. Je kunt de KPN TV app gebruiken waar je maar wilt. Dus ook op de slaapkamer... Smart tv of Chromecast om de app op te zetten is voldoende. Chromecast kost je 35 euro. Hoef je ook niet het illegale circuit in.

[Intergalactic]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:05:
Het stomme is dat ze de “koop” optie bij de WiFi versterkers wel aanbieden.

Volgende stap is wellicht dat die ook nog alleen maar op abonnement kunnen.

Ze jagen ze gewoon naar een illegale IPTV settupbox. Ben je voor 60 euro per jaar klaar en kun je alles zien. Jaja illegaal weet ik.

waren die kastjes dan ooit te koop via kpn? zo niet is dit wel een slecht verhaal natuurlijk.

[Cheezus]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:05:
Het stomme is dat ze de “koop” optie bij de WiFi versterkers wel aanbieden.

Volgende stap is wellicht dat die ook nog alleen maar op abonnement kunnen.

Ze jagen ze gewoon naar een illegale IPTV settupbox. Ben je voor 60 euro per jaar klaar en kun je alles zien. Jaja illegaal weet ik.

Dat is niet stom, KPN geeft je gewoon de optie om te kopen (dan is het van jou) of te huren (dan blijft het van KPN).
Wat jij nu (waarschijnlijk) hebt gedaan is een kastje kopen van iemand die deze heeft gehuurd van KPN. Dat is een compleet andere situatie.

En wat betreft je alternatief: je kunt ook gewoon je tv/apparatuur weg doen en uit het raam kijken, is legaal en kost helemaal niets!

[ep667]

Intergalactic schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:29:
[...]

waren die kastjes dan ooit te koop via kpn? zo niet is dit wel een slecht verhaal natuurlijk.

Begin jaren 2010 waren die nog te koop. Zelf ben ik klant bij KPN (en XS4ALL) sinds 2014, toen was het al niet meer aan de orde.

Vergelijking met 'wifi versterkers' (lastig begrip) is niet aan de orde. Als KPN dat niet meer verkoopt, kun je dat gewoon van een andere leverancier kopen.

Ik snap de verontwaardiging niet.

[Intergalactic]

ep667 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:35:
[...]


Begin jaren 2010 waren die nog te koop. Zelf ben ik klant bij KPN (en XS4ALL) sinds 2014, toen was het al niet meer aan de orde.

Vergelijking met 'wifi versterkers' (lastig begrip) is niet aan de orde. Als KPN dat niet meer verkoopt, kun je dat gewoon van een andere leverancier kopen.

Ik snap de verontwaardiging niet.

dan gok ik dat mijn vermoede juist is en dus eens, dit is te verwachten. zelfde idee als je ziggo modem niet terug sturen en dan verbaasd zijn dat ze er na 3 jaar toch nog maar eens om vragen

[Rensjuh]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:30:
[...]


Ja we zaten bij Caiway en die gingen stoppen met kabel maar die kunnen hier geen glas leveren. Er ligt glas van kpn en daar mogen ze niet op van kpn.

Weet je dat zeker?
Lijkt me niet heel handig om de enige kabel waarover diensten geleverd worden uit te schakelen als er niks anders beschikbaar is?
De kabel van Caiway is, net als bij Ziggo, eigendom van de kabelaar.

Kan me niet voorstellen dat Caiway tegen iedereen met coax maar zonder glasvezel zegt, sorry, maar helaas...
Ik vermoed dat ze dat een hele hoop klanten gaat kosten.

[Jorgen]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:05:
Het stomme is dat ze de “koop” optie bij de WiFi versterkers wel aanbieden.

Volgende stap is wellicht dat die ook nog alleen maar op abonnement kunnen.

Ze jagen ze gewoon naar een illegale IPTV settupbox. Ben je voor 60 euro per jaar klaar en kun je alles zien. Jaja illegaal weet ik.

Niet mee eens. We hebben recht op vrije nieuwsgaring, maar dat is wat anders dan onbeperkte streams voor een habbekrats.

[Wolly]

Cheezus schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:43:
[...]


Dat jij het op MP hebt gekocht betekend nog niet meteen dat het jouw eigendom is.
Misschien had de verkoper het kastje van KPN gehuurd en was het dus helemaal niet zijn eigendom en had hij het ook niet mogen verkopen.

Als dat ding ter goeder trouw is gekocht dan is het gewoon je eigendom.

[pennywiser]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 08:43:
Aangezien het mijn eigendom is, vind ik dat niet kunnen.

In hoeverre heeft het kastje überhaupt jouw eigendom kunnen zijn?

[pennywiser]

Wolly schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:53:
[...]


Als dat ding ter goeder trouw is gekocht dan is het gewoon je eigendom.

Het kastje is eigendom van KPN. Er zijn helemaal geen TV kastjes van KPN die je zelf kan kopen, dus die vlieger gaat niet op.

@IJzerboot Koop een Chromecast of nu die nieuwe Google streamer en gebruik de app. Heb je gelijk een veel moderner TV platform.

[Cambionn]

Wolly schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:53:
Als dat ding ter goeder trouw is gekocht dan is het gewoon je eigendom.

Maar het is toch nooit geen ter goeder trouw als TS weet dat KPN die dingen enkel verhuurt (en dat weet TS, gezien hij aangeeft op MP te kopen omdat hij het huren niks vind)? Dan weet je namelijk ook dat niemand ooit legaal zo'n boxje op Marktplaats kan zetten.

[pennywiser]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 08:43:

Ze willen graag dat je voor 5 euro per maand huurt, dan sturen zij je ook zon kastje op.
Sinds het begin van de digitale abos werkt het zo, vandaar dat er ook een levendige handel in is.
kastje doet 25-40 euro op MP volgens mij dus snel terug verdiend.

Dus je wist prima wat je deed.

[MicGlou]

Intergalactic schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:29:
[...]

waren die kastjes dan ooit te koop via kpn? zo niet is dit wel een slecht verhaal natuurlijk.

Heel misschien met oudere niet langer ondersteunde kastjes... maar de huidige HD/4K kastjes niet. Dat is wat anders dan met de wifi-versterkers, daar hebben ze wel de optie aangeboden om te huren of te kopen... en daar mag je uiteraard ook je zelf aangeschafte spulletjes voor gebruiken.

[sylvester79]

Wolly schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:53:
[...]
Als dat ding ter goeder trouw is gekocht dan is het gewoon je eigendom.

KPN vraagt het kastje ook niet terug, ondanks dat het van diefstal afkomstig is. Zij stellen enkel dat je gebruik maakt van een 2de ontvanger en hiervoor niet betaald. De kosten hiervan zijn 5 euro per maand en hierbij krijg een kastje in bruikleen.

[MicGlou]

Wolly schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:53:
[...]


Als dat ding ter goeder trouw is gekocht dan is het gewoon je eigendom.

Nee hoor, zo werkt dat niet. Je bent alleen niet strafbaar, maar je bent niet de eigenaar... je hebt het product wel in bezit en kan volgens de wet niet worden gedwongen het product af te staan (vreemd genoeg). Maar mocht bijvoorbeeld de situatie ontstaan dat het product (in brede zin) in beslag wordt genomen door de politie, dan kan het door de echte eigenaar worden opgehaald en niet door jou. Dat is een rare kronkel in onze wet die dit soort criminaliteit in stand houdt. Je zal overigens moeten aantonen dat je het product 'ter goeder trouw' hebt aangeschaft... en dat wordt alweer een wat lastiger verhaal als het zoals in dit geval om een product gaat wat eigenlijk bij een abonnement hoort, want was jij je als koper voldoende geïnformeerd dan was je op de hoogte geweest dat je dat kastje niet zomaar los had kunnen kopen.

[MicGlou]

sylvester79 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:39:
[...]


KPN vraagt het kastje ook niet terug, ondanks dat het van diefstal afkomstig is. Zij stellen enkel dat je gebruik maakt van een 2de ontvanger en hiervoor niet betaald. De kosten hiervan zijn 5 euro per maand en hierbij krijg een kastje in bruikleen.

Dat hoeft geen diefstal te zijn... ik heb ook zo'n kastje thuis van KPN en ik gebruik het nooit, ik gebruik zowel in de huiskamer als in de slaapkamer een chromecast om tv te kijken. Ik zou dat kastje ook zo via Marktplaats kunnen verkopen.

Dit gaat eigenlijk ook wel aan de discussie voorbij, niemand die hier tegen TS zegt of zelfs over de verkoper zegt dat dit bewust is gebeurd... zeer wss heeft de verkoper gedacht, ik gebruik het niet dus ik verkoop het maar.

[LordSinclair]

MicGlou schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:43:
[...]


Dat hoeft geen diefstal te zijn... ik heb ook zo'n kastje thuis van KPN en ik gebruik het nooit, ik gebruik zowel in de huiskamer als in de slaapkamer een chromecast om tv te kijken. Ik zou dat kastje ook zo via Marktplaats kunnen verkopen.

Dat je hem zelf niet actief gebruikt doet niet onder aan het feit dat je het kastje in bruikleen hebt van de KPN. Dus dat ze hem aan het einde van het contract gewoon terug kunnen vragen/verwachten.

[gambieter]

MicGlou schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:43:
ik gebruik het niet dus ik verkoop het maar.

Daar moet je mee uitkijken. Ik heb net opgezegd bij mijn VirginMedia kabelaar in het VK, en ondanks dat modem/router en TV-box al jaren oud zijn (8 jaar voor de router, 5 jaar of zo voor de box) willen ze die gewoon terug hebben. Eerdere keren (zoals Sky) hoefden niets terug te hebben.

[Jorgen]

Laten we voor de goede sfeer even aannemen dat TS niet willens en wetens een discutabele aankoop heeft gedaan. Als dat wel zo is, kan dit topic ook op slot, want daaraan gaan we niet bijdragen.

Je mag niet stiekem de bioscoop in, als deze per ongeluk de deur van de zaal open laat staan. Is er vergelijkbare wetgeving voor wat betreft streams? Als jij je abonnement opzegt, maar de provider laat het signaal erop staan. Mag je dan nog kijken?

Er zullen daarnaast ook wel meer tuners zijn van bijv Vu, Dreambox, Technisat, of Topfield die hetzelfde kunnen als een KPN-tuner. Met satellietontvangers is het ook heel gebruikelijk dat je signalen opvangt die voor andere regio's zijn. Kijken van open streams direct vanaf de satelliet is vziw niet verboden. Oneigenlijk decoderen wel.

Tldr, mag je zonder abonnement een onbeveiligde, open stream bekijken uit de officiële bron?

Verder betreft dit geen aankoopadvies dus ik geef het topic een zetje richting Televisies, projectors & mediaspelers

[ Voor 7% gewijzigd door Jorgen op 18-09-2024 13:12 ]

[CrankyGamerOG]

Wolly schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:53:
[...]


Als dat ding ter goeder trouw is gekocht dan is het gewoon je eigendom.

Het kastje is zijn eigendom, het recht om via dat kastje te kijken op KPN netwerk heeft hij niet. punt uit.

[Wolly]

CrankyGamerOG schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:17:
[...]

Het kastje is zijn eigendom, het recht om via dat kastje te kijken op KPN netwerk heeft hij niet. punt uit.

Dat zeg ik ook niet, punt uit

[ep667]

[b]Jorgen schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:07:
Tldr, mag je zonder abonnement een onbeveiligde, open stream bekijken uit de officiële bron?

Ja, dat mag. Daar gaat het ook feitelijk niet om. TS heeft een abonnement, dus hij mag kijken. Het gaat erom dat KPN de hardware alleen op abonnementsbasis aanbiedt, ziet dat TS een ontvanger op oneigenlijke wijze verworven heeft en schakelt nu de toegang voor die ontvanger uit.

Dan is er dus geen sprake meer van een onbeveiligde stream uit officiële bron, want de toegang voor die ontvanger is ingetrokken.

Het signaal van KPN is in die zin ook niet onbeveiligd, je hebt een geactiveerde ontvanger nodig en daarvoor betaal je 5 euro per maand.

Of je gebruikt een Chromecast van 35 euro en de KPN TV app. Is waarschijnlijk nog goedkoper dan een kastje op Marktplaats kopen ook.

[SinergyX]

ep667 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:35:


Of je gebruikt een Chromecast van 35 euro en de KPN TV app. Is waarschijnlijk nog goedkoper dan een kastje op Marktplaats kopen ook.

Chromecast maakt toch enkel gebruikt van de 'app' stream? Ik dacht dat die KPN boxjes juist zgn TV+ zijn en alles in betere kwaliteit zouden weergeven. Ik heb maar 1 zo'n kastje dus nooit echt vergelijken, maar de app heeeft volgens mij niet alle toeters en bellen zoals genoemd in de TV box.

Met de KPN TV+ Box heb je superscherp en levensecht beeld door de 4K Ultra HD en HDR-ondersteuning met Dolby Vision, HDR10, HDR10+ en HLG.

Op mijn andere 2 TV's gebruik ik gewoon de ingebouwde KPN app (WebOS en androidTV), werkt meer dan prima. En ja, KPN controleert de aangesloten boxjes, wij kregen vervanging van een - dacht ik - defecte KPN box, achteraf werkte ze dus beide en binnen week al telefoontje dat dat niet de bedoeling is.

[corset]

ben ik nu zo dom? Dan bel je KPN op, leg je de situatie uit en dan kan er vaak wel wat geregeld worden. Bij KPN echt nooit issues mee gehad.

[pennywiser]

Jorgen schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:07:

Tldr, mag je zonder abonnement een onbeveiligde, open stream bekijken uit de officiële bron?

Mag je zonder kaartje in de bios meekijken als de deur open staat. Er zijn vast bioscopen waar het mag, maar die heten geen KPN.

[pennywiser]

SinergyX schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:47:
[...]
maar de app heeeft volgens mij niet alle toeters en bellen zoals genoemd in de TV box.

Zo goed als wel, ik zou niet weten wat er mist. Ik gebruik beide.

[ep667]

pennywiser schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:57:
[...]

Zo goed als wel, ik zou niet weten wat er mist. Ik gebruik beide.

Het beeld is maximaal 1080p, maar voor die paar 2160p zenders heb je toch al een abonnement nodig. Verder kun je niet alle zenders bekijken via de app (Duitse commerciëlen bijvoorbeeld niet) en kun je niet alle opnames bekijken (bijvoorbeeld VRT en BBC niet).

Maar het gaat om een slaapkamer tv. Dat lijkt me dan niet te beperkend.

Moet ik direct al bij benoemen dat ik al een tijdje geen KPN TV meer heb, dus kan veranderd zijn.

[pennywiser]

ep667 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:03:
[...]


Het beeld is maximaal 1080p, maar voor die paar 2160p zenders heb je toch al een abonnement nodig. Verder kun je niet alle zenders bekijken via de app (Duitse commerciëlen bijvoorbeeld niet) en kun je niet alle opnames bekijken (bijvoorbeeld VRT en BBC niet).

Maar het gaat om een slaapkamer tv. Dat lijkt me dan niet te beperkend.

Moet ik direct al bij benoemen dat ik al een tijdje geen KPN TV meer heb, dus kan veranderd zijn.

TV+ kastje heeft in feite dezelfde app op zijn Android TV platform. Het is beide een app, met wat specifieke verschillen inderdaad.

[rickie19]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:05:
Het stomme is dat ze de “koop” optie bij de WiFi versterkers wel aanbieden.

Volgende stap is wellicht dat die ook nog alleen maar op abonnement kunnen.

Ze jagen ze gewoon naar een illegale IPTV settupbox. Ben je voor 60 euro per jaar klaar en kun je alles zien. Jaja illegaal weet ik.

Naast tv via een provider zijn er prima nog andere alternatieven welke via een app werken. Denk aan NPO start, Kijk en NLziet.

Dus het stukje dat je naar een illegale oplossing gejaagd wordt klopt niet echt

[Intergalactic]

corset schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:49:
ben ik nu zo dom? Dan bel je KPN op, leg je de situatie uit en dan kan er vaak wel wat geregeld worden. Bij KPN echt nooit issues mee gehad.

Wat zou er geregeld moeten worden dan? TS koopt een kastje, wat niet te koop zou moeten zijn (KPN verkoopt het niet) KPN zet nu terecht recht dat TS eigenlijk zou moeten betalen voor wat er gebruikt wordt.

[42erik]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:05:
Het stomme is dat ze de “koop” optie bij de WiFi versterkers wel aanbieden.

Volgende stap is wellicht dat die ook nog alleen maar op abonnement kunnen.

Ze jagen ze gewoon naar een illegale IPTV settupbox. Ben je voor 60 euro per jaar klaar en kun je alles zien. Jaja illegaal weet ik.

Jij houdt je niet aan het contract en zij jagen je naar een illegale oplossing...

[laurens0619]

Er bestaan ook een legale oplossingen hoor die imho ook nog eens veeeeel fijner is: NLZiet

Ik heb hem om eenzelfde reden KPN eruit gedaan. Geen zin om 5 euro per kastje te betalen en daar ook nog de beperking dat ik het niet vanaf mijn camping locatie kon gebruiken.

NLZiet goedkoper, minder reclame en meer videoland achtig aanbod/vooruitkijken

[Waterbeesje]

42erik schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:43:
[...]

Jij houdt je niet aan het contract en zij jagen je naar een illegale oplossing...

Dit ligt er maar net aan.
Staat in het contract vermeld dat je maar één stream tegelijk mag kijken en voor een extra stream moet betalen (en daarbij een kastje in bruikleen krijgt)?
Of zeggen ze dat je een extra kastje mag huren tegen prijs X (waarmee je een extra stream kunt starten)?

Contractueel is dat nogal een verschil.
In geval van het laatste heeft KPN geen poot om op te staan, want TS heeft nooit een 2e kastje bij hen aangevraagd.
In het eerste geval, is TS wel degelijk de pineut en moet er gekozen worden uit de KPN-voorstellen.

Dat is dan weer nèt een andere discussie dan de vraag of KPN eigenaar is van het kastje of TS. En dus of TS het oneigenlijk in bezit heeft gekregen.

[ep667]

Waterbeesje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:25:
[...]


Dit ligt er maar net aan.
Staat in het contract vermeld dat je maar één stream tegelijk mag kijken en voor een extra stream moet betalen (en daarbij een kastje in bruikleen krijgt)?
Of zeggen ze dat je een extra kastje mag huren tegen prijs X (waarmee je een extra stream kunt starten)?

Contractueel is dat nogal een verschil.
In geval van het laatste heeft KPN geen poot om op te staan, want TS heeft nooit een 2e kastje bij hen aangevraagd.
In het eerste geval, is TS wel degelijk de pineut en moet er gekozen worden uit de KPN-voorstellen.

Dat is dan weer nèt een andere discussie dan de vraag of KPN eigenaar is van het kastje of TS. En dus of TS het oneigenlijk in bezit heeft gekregen.

In je overeenkomst staat hoeveel TV-ontvangers je hebt.

Vraag je een extra ontvanger aan, krijg je een nieuwe overeenkomst.

Daarnaast staat vermeld dat de ontvangers voor altijd eigendom blijven van KPN.

Oprecht: ik zie het probleem niet. TS moet blij zijn dat het een tijd gewerkt heeft.

[Waterbeesje]

ep667 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:36:
[...]


In je overeenkomst staat hoeveel TV-ontvangers je hebt.

Vraag je een extra ontvanger aan, krijg je een nieuwe overeenkomst.

Daarnaast staat vermeld dat de ontvangers voor altijd eigendom blijven van KPN.

Oprecht: ik zie het probleem niet. TS moet blij zijn dat het een tijd gewerkt heeft.

Niet om per se te willen verdedigen, maar het is van belang hoe het in het contract is vermeld.

Staat er dat je recht hebt op één stream en enkel tegen betaling extra streams mag toevoegen aan het abonnement (en dan het kastje in bruikleen krijgt), dan is dat zo en mag je niet zelf een kastje toevoegen.

Staat er dat je extra kastjes mag huren tegen prijs X zonder te specificeren hoeveel streams je mag kijken, wordt het verhaal anders. Immers is een ander kastje in eigendom dan niet aangevraagd om te huren van KPN.

Als die kastjes vervolgens nooit zijn verkocht door KPN (enkel bruikleen of verhuur) kan het zijn dat je via via een kastje hebt gekocht dat niet legaal is (of ten minste discutabel). Dan is het in theorie zelfs nog steeds mogelijk om met reverse engineering een eigen kastje te produceren dat gelijk functioneert (inclusief de call home die er blijkbaar is).

Toch lijkt de discussie het vooral te gaan om het bezit van 2 kastjes: 1 legitiem en 1 niet legitiem volgens KPN (want niet aangevraagd). Zij bieden de mogelijkheid om de tweede ook legitiem te maken in hun ogen (dus de €5/mnd aftikken) of de tweede te deactiveren.
KPN weet dat er 2 kastjes zijn, hoogstwaarschijnlijk ook welke serienummers dit zijn. Ze weten mogelijk niet welke er 'extra' is en dus bieden ze de mogelijkheid aan te geven welke van de twee er uitgeschakeld moet worden als dit de keuze van TS zou zijn.
KPN geeft de voorkeur aan de betaalde optie om het legitiem te maken: de klant behoudt zijn ervaring en KPN wordt er ook beter van.

Of KPN hier in zijn recht staat moet een jurist consumentenrecht maar wat van vinden: KPN is van mening dat het niet mag en TS vindt van wel. De kleine lettertjes zullen dit vast vermelden. Ik ben geen KPN klant dus ik ken de kleine lettertjes niet.

Overigens zou het voor mij ook snel bekeken zijn: ik zou van één kastje het nummer doorgeven en vervangen door iets waar de app op draait.

[degrashopper]

ik heb in een gebied gewoont waar caiway de dienst uit maakte en er van caiway een glasvezelkabel werd aangelegd. daar was het niet mogelijk om kpn via de glasvezel te krijgen. Wel waren er een x aantal andere aanbieders die ze toelieten. bij kpn glasvezel is dat ook zo, maar weer geen caiway. Er is wel keuze, maar niet reuze

[ep667]

Waterbeesje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 16:18:
[...]


Niet om per se te willen verdedigen, maar het is van belang hoe het in het contract is vermeld.

Staat er dat je recht hebt op één stream en enkel tegen betaling extra streams mag toevoegen aan het abonnement (en dan het kastje in bruikleen krijgt), dan is dat zo en mag je niet zelf een kastje toevoegen.

Staat er dat je extra kastjes mag huren tegen prijs X zonder te specificeren hoeveel streams je mag kijken, wordt het verhaal anders. Immers is een ander kastje in eigendom dan niet aangevraagd om te huren van KPN.

Je gaat voorbij aan het feit dat je die ontvangers niet op een andere manier legaal kunt verkrijgen dan via KPN. Ja, TS kan te goeder trouw hebben gehandeld met de aanschaf. Wil niet zeggen dat KPN niet het recht heeft deze op afstand uit te schakelen als daadwerkelijke eigenaar.

Het 'aantal streams' is een grijs gebied. Je kunt immers ook met 6 mensen tegelijk naar de app kijken. Die limiet hangt niet aan je ontvanger.

[Bumpy_NL]

Nog een punt van overweging: 2 kastjes staat niet gelijk aan 2 streams. Het hangt af van hoe TS de kastjes gebruikt.

[SMSfreakie]

DaYwaLkUr schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:50:
Ik snap TS wel, zelf zit ik bij Ziggo en heb ik CI+ modules aangeschaft en een Smart card gekocht. Tegenwoordig kan je deze alleen nog maar huren en niet meer kopen. Als Ziggo dit zou blokkeren, zou ik ook boos zijn.

Dat flikten ze dus toen in ging verhuizen... *knip* Ziggo naar UPC..

vonden ze dat ik een nieuwe CI+ module en smartcard nodig had....
toch gek dat er zowel irdeto als nagra codering aanwezig is.. zowel op mn vorige adres als op mn huidige.. maar toch moest ik nieuw..

en voor t gemak hebben ze m'n 3 andere (destijds nog gekochte smartcards) ook maar uit het systeem gehaald, want incompatible en als ik een 2de kaart wil mag ik daar dus ook gewoon voor betalen

mgoed chromecast met ZiggoGO app er op voldoet ook voor de slaapkamer..

[ Voor 1% gewijzigd door Jorgen op 18-09-2024 21:45 ]

[Yarda]

Ik heb vanuit de historie 3 CI+ modules aangeschaft, notabene bij Ziggo zelf . Die hebben ze domweg vorig jaar geschrapt. Kon ze niet meer activeren. Ziggo gebeld , kon ze alsnog wel 'huren' van ze.
Dat heeft wat discussie gekost, uiteindelijk staat mijn aanschaf nog op actief. Oke, wel geen KPN of koop via MP , maar toch. Het gaat soms vreemd :-)

[Krulliebol]

Is je doel om meerdere streams tegelijk te kunnen kijken? Of alleen om in verschillende kamers te kunnen kijken?

[wheel]

Ik heb dezelfde mail gehad (en zelfde situatie). Ook ik heb een decoder op MP gekocht o.b.v. een snelle rekensom (€60 per jaar of x eenmalig). Of ik juridisch eigenaar ben of niet, geen idee, maar er is in elk geval geen sprake van huur (of bruikleen) mijnerzijds.

Een extra kastje kost €5 per maand, maar ik kan nergens in de voorwaarden vinden of dat vergoeding is voor het kastje (huur) of vergoeding voor de mogelijkheid van het gebruik van een kastje (abonnementskosten met kastje in bruikleen tot wederopzegging). Dat lijkt me een essentieel onderscheid wat @Waterbeesje ook zegt.

Op https://www.kpn.com/service/ugs/tarieven-thuis staat het volgende:

Op deze pagina vind je alle tarieven voor onze KPN-abonnementen voor thuis. Bekijk hoeveel je betaalt voor Internet, TV en Vast Bellen. Daarnaast zie je ook de kosten voor extra opties, zoals een hogere internetsnelheid en extra tv-ontvangers.

Extra tv-ontvanger (per stuk): €5,00/maand

Het woord 'daarnaast' wekt in elk geval op mij de suggestie dat het geen abonnement betreft (en dus huur).

Iemand die het wél uit de voorwaarden kan halen?

Waterbeesje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 16:18:
KPN weet dat er 2 kastjes zijn, hoogstwaarschijnlijk ook welke serienummers dit zijn. Ze weten mogelijk niet welke er 'extra' is en dus bieden ze de mogelijkheid aan te geven welke van de twee er uitgeschakeld moet worden als dit de keuze van TS zou zijn.

Ik zou het vreemd vinden dat ze niet op klant-niveau zouden weten welk kastje ze hebben uitgeleverd en welke s/n er dus 'extra' is/zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door wheel op 19-09-2024 10:45 ]

[wheel]

CrankyGamerOG schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:17:
[...]

Het kastje is zijn eigendom, het recht om via dat kastje te kijken op KPN netwerk heeft hij niet. punt uit.

Heb je een verwijzing naar de algemene voorwaarden die het TS verbieden om andere of meer decoders aan te sluiten dan via KPN afgenomen worden?

[wheel]

Als niet-jurist lees ik in artikel 7 AV het volgende:

Als u een dienst van ons afneemt, bent u verantwoordelijk voor het gebruik. Ook als iemand anders uw dienst gebruikt en u dat niet weet of er geen toestemming voor heeft gegeven. Alle kosten door het gebruik van uw dienst betaalt u.

De dienst die TS en ik afnemen is TV-abonnement met één inbegrepen decoder. Volgens mij bestaat daar geen discussie over. Die dienst wordt ook betaald.

En vervolgens:

Gebruikt u eigen apparatuur om verbinding te maken met ons netwerk of gebruik te maken van onze (telecommunicatie)diensten, zoals telefonie, internet en tv? Dan moet u ervoor zorgen dat deze apparatuur voldoet aan de technische specificaties die wij publiceren op onze website. Deze kunt u vinden door te zoeken op 'eigen apparatuur'.

Eigen apparatuur is formeel toegestaan. De via MP verkregen kastjes voldoen ongetwijfeld aan de specs (het zijn namelijk dezelfde kastjes).

In artikel 9 AV:

Voor de diensten die u bij ons afneemt, moet u de vastgestelde tarieven betalen. Onze tarieven vindt u onder andere op onze website, als u zoekt op 'tarieven'. De tarieven kunnen bestaan uit de volgende bedragen:

• Een eenmalig bedrag, bijvoorbeeld aansluitkosten of activatiekosten
• Een bedrag dat u periodiek betaalt, vaak per maand, bijvoorbeeld abonnementsgeld
• Vergoedingen voor het gebruik van de dienst, bijvoorbeeld als u belt buiten uw bundel

In het geval van TS en mijzelf is er m.i. geen dienst afgenomen ten aanzien van extra ontvanger(s); we hebben immers nooit extra decoder(s) aangevraagd. Er is geen overeenkomst aangegaan voor de levering van extra kastjes (en dús ook geen betaling).

Ik haal nergens uit dat je niet méér apparatuur aan mag sluiten dan afgenomen. Er zijn zat mensen die een eigen router/switch/repeater/accesspoint achter het bruikleen-modem hangen, bijvoorbeeld. Waarom zou er voor het aansluiten van een eigen tv-decoder extra betaald moeten worden terwijl een eigen eigen pc kosteloos aangesloten mag worden?

In artikel 22 AV:

22.1 Gebruik van gehuurde of geleende apparatuur
Apparaten die we aan u verhuren of te leen geven, blijven ons eigendom. Bijvoorbeeld een modem of een tv-ontvanger. U mag deze alleen gebruiken voor het gebruik van de dienst.

Van verhuur of uitlenen door leverancier is geen sprake; we hebben geen apparaten in (bruik)leen of gehuurd. Verderop in dit artikel wordt iets geregeld over terugsturen bij einde contract, maar dat geldt niet voor kastjes die niet door KPN verstrekt zijn. Dat de partij die de kastjes heeft verkocht ze niet heeft teruggestuurd, is niet het probleem van TS en mij, maar tussen KPN en haar (andere) klant.

[ Voor 9% gewijzigd door wheel op 19-09-2024 11:46 ]

[Archer_VC10]

De vraag 'kan je eigen apparatuur gebruiken om de KPN TV streams te bekijken' is een paar jaar terug al hier beantwoord: https://community.kpn.com...a-eigen-apparatuur-535874
Het simpele antwoord: 'Nee'.

Er zijn best wel wat andere opties te bedenken (KPN app op TV of tablet) als je geen kosten wil maken voor een tweede kastje. Maar ik mis even waar we nu nog over discussiëren? Dit is het businessmodel wat KPN aanbied aan zijn klanten. Je mag het daar best niet mee eens zijn, maar dan lijkt de simpelste oplossing: 'vote with your feet' en verhuis naar een andere aanbieder.

[wheel]

Archer_VC10 schreef op donderdag 19 september 2024 @ 11:42:
De vraag 'kan je eigen apparatuur gebruiken om de KPN TV streams te bekijken' is een paar jaar terug al hier beantwoord: https://community.kpn.com...a-eigen-apparatuur-535874
Het simpele antwoord: 'Nee'.

Het kan wel degelijk. Werkt al jaren probleemloos. De vraag is of het mag. Dat lijkt me juridisch. Volgens mij is er iets als vrije modemkeuze, en is dat niet beperkt tot alleen modems:

U mag uw eigen modem, router of decoder kiezen, maar alleen als uw apparaat veilig is. Uw telecomaanbieder moet u vertellen wat de instellingen zijn. Zo kunt u zelf het apparaat aansluiten op het netwerk.

Er zijn best wel wat andere opties te bedenken (KPN app op TV of tablet) als je geen kosten wil maken voor een tweede kastje. Maar ik mis even waar we nu nog over discussiëren? Dit is het businessmodel wat KPN aanbied aan zijn klanten. Je mag het daar best niet mee eens zijn, maar dan lijkt de simpelste oplossing: 'vote with your feet' en verhuis naar een andere aanbieder.

Prima dat KPN het als businessmodel hanteert. Op basis waarvan meent KPN nu extra kosten te mogen rekenen? Dat moet dan contractueel ergens uit volgen, is het niet?

@fopjurist @Arnoud Engelfriet willen jullie er eens juridisch naar kijken?

[ Voor 16% gewijzigd door wheel op 19-09-2024 11:55 ]

[IJzerboot]

Tjonge wat maakt deze post allemaal wel niet los..

Prima dat KPN een bepaald business model hanteert, het ging mij erom hoe er gecommuniceerd wordt en welke acties (kapotmaken van mijn device) ze voorstelden.

Het kan al jaren en wordt al jaren gedaan, er zijn niet voor niets zoveel MP advertenties.
Ik wou eigenlijk uit die juridische discussie blijven.

Als ik even terugkom op het apparaat:
In theorie kan ik ook een andere apparaat of een pc gebruiken om in te loggen toch?
Wat zou KPN daar aan (kunnen) doen dan?
Geen idee of dat bestaat maar met een Arris VP emulator kom je dan een heel eind.
Er staat iig nergens dat je betaald voor een tv stream of id. Je huurt een ontvanger.

Waar ik niemand over hoor, is privacy.
KPN kijkt actief naar wat voor apparatuur op mijn netwerk actief is.
Dit was altijd een reden om niet over te willen naar digitale TV.
Het gaat KPN geen bal aan hoeveel tv's ik in huis heb of hoeveel tv ik kijk.

[wheel]

IJzerboot schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:54:
Tjonge wat maakt deze post allemaal wel niet los..

Prima dat KPN een bepaald business model hanteert, het ging mij erom hoe er gecommuniceerd wordt en welke acties (kapotmaken van mijn device) ze voorstelden.

Voor mij is het de wijze van communiceren (tamelijk onduidelijke mail) én een principekwestie. Ik wilde niet maandelijks betalen voor een decoder als ik hem ook kon kopen. Die business case viel positief uit voor kopen. Daar is voor mij weinig aan veranderd.

Op zich gaat het apparaat fysiek niet stuk, het wordt alleen technisch/administratief onbruikbaar gemaakt op het KPN-netwerk. Tenminste, zo interpreteer ik een blokkade op basis van het door te geven serienummer.

Het kan al jaren en wordt al jaren gedaan, er zijn niet voor niets zoveel MP advertenties.
Ik wou eigenlijk uit die juridische discussie blijven.

Als ik even terugkom op het apparaat:
In theorie kan ik ook een andere apparaat of een pc gebruiken om in te loggen toch?
Wat zou KPN daar aan (kunnen) doen dan?
Geen idee of dat bestaat maar met een Arris VP emulator kom je dan een heel eind.
Er staat iig nergens dat je betaald voor een tv stream of id. Je huurt een ontvanger.

Waar ik niemand over hoor, is privacy.
KPN kijkt actief naar wat voor apparatuur op mijn netwerk actief is.
Dit was altijd een reden om niet over te willen naar digitale TV.
Het gaat KPN geen bal aan hoeveel tv's ik in huis heb of hoeveel tv ik kijk.

Dat lijkt me toch wel degelijk een juridisch vraagstuk.

[fopjurist]

ep667 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:25:
Die tv ontvangertjes blijven eigendom van KPN. Dus feitelijk is degene die deze jou verkocht heeft al in de fout gegaan en is het verduistering vanuit de verkoper. Het is niet leuk, maar ik snap eigenlijk best wel dat KPN daar wat aan doet. Zij verhuren echt al minimaal 10 jaar alleen maar.

Als TS bij de aankoop te goeder trouw is geweest, is hij nu de eigenaar van het kastje. Bij diefstal van KPN zelf kan KPN het kastje terugvorderen, bij verduistering doorof bij diefstal bij een klant kan dat niet.

Staat er op de kastjes dat ze eigendom zijn van KPN? Anders denk ik dat TS te goeder trouw is. De prijs is niet verrassend laag, en je kunt moeilijk van elk product weten dat het nooit ergens op de wereld op de markt is gebracht.

Op basis van wat wheel zegt, kan KPN je niet verplichten om extra te betalen voor een ontvanger of om het serienummer van een ontvanger door te geven. Wel zou KPN het abonnement kunnen opzeggen. Als KPN de overeenkomst opzegt, moeten ze mogelijk jouw kastje vergoeden. Jij hebt het kastje immers speciaal gekocht om bij KPN te kunnen kijken, en buiten KPN is het kastje in Nederland nergens anders bruikbaar.

MicGlou schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:40:
[...]


Nee hoor, zo werkt dat niet. Je bent alleen niet strafbaar, maar je bent niet de eigenaar... je hebt het product wel in bezit en kan volgens de wet niet worden gedwongen het product af te staan (vreemd genoeg). Maar mocht bijvoorbeeld de situatie ontstaan dat het product (in brede zin) in beslag wordt genomen door de politie, dan kan het door de echte eigenaar worden opgehaald en niet door jou.

TS is juist wel eigenaar (derdenbescherming, art. 3:86 BW). In de situatie van beslag denk ik dat je in de war bent met diefstal, https://cassatieblog.nl/g...aak-en-derdenbescherming/

[ Voor 0% gewijzigd door fopjurist op 22-09-2024 21:23 . Reden: wel derdenbescherming bij middellijk bezit ]

[Jorco]

Wat een discussie hier. Oud-KPN'er hier.

Zeer antieke (en grote) modellen waren ooit te koop. Zo uit mijn hoofd iets met typenummer 1903/1963. Die dingen kom je niet meer tegen.

De kleine kastjes hebben allemaal een sticker met 'eigendom van kpn' of iets dergelijks. Die zou natuurlijk verwijderd kunnen zijn/worden.

Volgens mij is er ook nog iets als een onderzoeksplicht voor de koper. Wat kost een apparaat normaliter los bij KPN? Niet te koop, waarom niet? Klant zit al bij KPN dus kan het zelfs al afleiden uit de eerste eigen ontvanger (indien van toepassing).

Het is altijd de vraag geweest wanneer KPN hier iets aan ging doen want dit doet zich al jaren voor. Het kan ze natuurlijk wel wat klanten gaan kosten maar nu velen ook via een app kunnen kijken zal dat tegenwoordig wel meevallen.

[LordSinclair]

IJzerboot schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:54:
Waar ik niemand over hoor, is privacy.
KPN kijkt actief naar wat voor apparatuur op mijn netwerk actief is.

Kijkt de KPN actief, of melden de apparaten zichzelf bij KPN dat ze actief zijn? Klein verschil..

[wheel]

fopjurist schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:26:
[...]

Als TS bij de aankoop te goeder trouw is geweest, is hij nu de eigenaar van het kastje. Bij diefstal van KPN zelf kan KPN het kastje terugvorderen, bij verduistering of bij diefstal bij een klant kan dat niet.

Staat er op de kastjes dat ze eigendom zijn van KPN? Anders denk ik dat TS te goeder trouw is. De prijs is niet verrassend laag, en je kunt moeilijk van elk product weten dat het nooit ergens op de wereld op de markt is gebracht.

Op basis van wat wheel zegt, kan KPN je niet verplichten om extra te betalen voor een ontvanger of om het serienummer van een ontvanger door te geven. Wel zou KPN het abonnement kunnen opzeggen. Als KPN de overeenkomst opzegt, moeten ze mogelijk jouw kastje vergoeden. Jij hebt het kastje immers speciaal gekocht om bij KPN te kunnen kijken, en buiten KPN is het kastje in Nederland nergens anders bruikbaar.

[...]

TS is juist wel eigenaar (derdenbescherming, art. 3:86 BW). In de situatie van beslag denk ik dat je in de war bent met diefstal, https://cassatieblog.nl/g...aak-en-derdenbescherming/

Bedankt voor je reactie. Of er 'eigendom van...' op de onderkant gelabeld is, kan ik nu niet zeggen. Los daarvan: dat moet dan voor aankoop opgemerkt zijn. Even snel wat advertenties van dergelijke kastjes bekeken, maar zelden tot nooit foto's van alle kanten.

Je zegt dat KPN de overeenkomst kan opzeggen als je weigert mee te werken. Dat kan toch alleen in benoemde gevallen tussentijds en anders alleen na de minimumduur? Voor 1-10 voor 2 jaar verlengen schuift dat probleem 2 jaar vooruit, als ik het goed begrijp?

[wheel]

Jorco schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:43:
Wat een discussie hier. Oud-KPN'er hier.

Zeer antieke (en grote) modellen waren ooit te koop. Zo uit mijn hoofd iets met typenummer 1903/1963. Die dingen kom je niet meer tegen.

De kleine kastjes hebben allemaal een sticker met 'eigendom van kpn' of iets dergelijks. Die zou natuurlijk verwijderd kunnen zijn/worden.

Volgens mij is er ook nog iets als een onderzoeksplicht voor de koper. Wat kost een apparaat normaliter los bij KPN? Niet te koop, waarom niet? Klant zit al bij KPN dus kan het zelfs al afleiden uit de eerste eigen ontvanger (indien van toepassing).

Het is altijd de vraag geweest wanneer KPN hier iets aan ging doen want dit doet zich al jaren voor. Het kan ze natuurlijk wel wat klanten gaan kosten maar nu velen ook via een app kunnen kijken zal dat tegenwoordig wel meevallen.

Onderzoek:
Wat kost kopen bij KPN? Oh kak, die verhuren het alleen, maar verkopen het niet.
Elders wel te koop? Ah, gelukkig wel.
Hoe is de prijs van aanbieder A ten opzichte van aanbieders B tot en met Z? Vergelijkbaar? Dan om het even.

[MicGlou]

fopjurist schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:26:
[...]

Als TS bij de aankoop te goeder trouw is geweest, is hij nu de eigenaar van het kastje. Bij diefstal van KPN zelf kan KPN het kastje terugvorderen, bij verduistering of bij diefstal bij een klant kan dat niet.

Staat er op de kastjes dat ze eigendom zijn van KPN? Anders denk ik dat TS te goeder trouw is. De prijs is niet verrassend laag, en je kunt moeilijk van elk product weten dat het nooit ergens op de wereld op de markt is gebracht.

Op basis van wat wheel zegt, kan KPN je niet verplichten om extra te betalen voor een ontvanger of om het serienummer van een ontvanger door te geven. Wel zou KPN het abonnement kunnen opzeggen. Als KPN de overeenkomst opzegt, moeten ze mogelijk jouw kastje vergoeden. Jij hebt het kastje immers speciaal gekocht om bij KPN te kunnen kijken, en buiten KPN is het kastje in Nederland nergens anders bruikbaar.

[...]

TS is juist wel eigenaar (derdenbescherming, art. 3:86 BW). In de situatie van beslag denk ik dat je in de war bent met diefstal, https://cassatieblog.nl/g...aak-en-derdenbescherming/

Okay, fijn om de details wat beter te horen maar ik durf toch nog wel een beetje een discussie aan te gaan.

TS heeft een extra kastje aangeschaft, het is niet het enige kastje. Waarom zou KPN het via Marktplaats aangeschafte kastje moeten vergoeden aan TS mocht KPN het abonnement stopzetten? TS maakt nu juist gebruik van een extra dienst waar TS niet voor betaald, dan zie ik niet waarom KPN de rekening zou moeten krijgen? Tevens ben ik van mening dat TS toch wat kort door de bocht is gegaan door niet bij KPN te checken of dit zomaar mag.

[Waterbeesje]

MicGlou schreef op donderdag 19 september 2024 @ 16:44:
[...]


Okay, fijn om de details wat beter te horen maar ik durf toch nog wel een beetje een discussie aan te gaan.

TS heeft een extra kastje aangeschaft, het is niet het enige kastje. Waarom zou KPN het via Marktplaats aangeschafte kastje moeten vergoeden aan TS mocht KPN het abonnement stopzetten? TS maakt nu juist gebruik van een extra dienst waar TS niet voor betaald, dan zie ik niet waarom KPN de rekening zou moeten krijgen? Tevens ben ik van mening dat TS toch wat kort door de bocht is gegaan door niet bij KPN te checken of dit zomaar mag.

Betaalt ts niet voor:
- de dienst van de extra stream of
- het extra kastje

Zoals ik het lees (ianal) huur je een extra kastje. TS heeft dat nooit aangevraagd en gebruikt een extra stream op zelf aanschaffen apparatuur. Als die apparatuur vervolgens niet legaal is verkregen is het aan kpn om aan te tonen dat het niet ter goeder trouw was. En dat er op het specifieke kastje van TS en inscriptie staat dat het eigendom is van kpn, danwel niet verkocht mag worden anders dan door kpn.

Wat @fopjurist aanhaalt over het abonnement stopzetten vind ik nog een interessant zijspoor. Kan dat enkel op einde looptijd of ook tussentijds? En het door kpn moeten terugbetalen van het kastje, hoe werkt dat dan?

Nog een interessante vraag waarover we nu enkel kunnen speculeren: Inmiddels mag duidelijk zijn dat het kastje niet verkocht is met goedkeuring van kpn. Ook al heeft ts het ter goeder trouw gekocht. Zou kpn dan ook voor die €5 per maand en klant van €50 per maand er uit jonassen?

[fopjurist]

wheel schreef op donderdag 19 september 2024 @ 14:15:
[...]

Je zegt dat KPN de overeenkomst kan opzeggen als je weigert mee te werken. Dat kan toch alleen in benoemde gevallen tussentijds en anders alleen na de minimumduur? Voor 1-10 voor 2 jaar verlengen schuift dat probleem 2 jaar vooruit, als ik het goed begrijp?

In de voorwaarden van KPN staat dat het inderdaad om een minimumduur gaat:

De overeenkomst voor een abonnement heeft een minimumduur van een jaar, tenzij we iets anders met u afspreken. Als de minimumduur is afgelopen, wordt de overeenkomst automatisch omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde tijd.

Opzegging tijdens de minimumduur is niet mogelijk. Als je het nieuwe abonnement aangaat nadat je wist dat je voor een tweede tv moet betalen, is het wel de vraag hoe het nieuwe abonnement wordt uitgelegd. Voor de uitleg gaat het er niet alleen om wat er op papier of op de website staat, maar ook om wat jij daar in de gegegeven omstandigheden uit moest afleiden.

MicGlou schreef op donderdag 19 september 2024 @ 16:44:
[...]


TS heeft een extra kastje aangeschaft, het is niet het enige kastje. Waarom zou KPN het via Marktplaats aangeschafte kastje moeten vergoeden aan TS mocht KPN het abonnement stopzetten?

Een overeenkomst voor onbepaalde tijd (dus na afloop van de minimumduur) is in beginsel opzegbaar. In de voorwaarden van KPN wordt dat bevestigd. Dat betekent niet dat KPN naar eigen goeddunken de overeenkomst willekeurig mag opzeggen:

Op grond van art. 6:248 lid 1 BW kunnen de eisen van redelijkheid en billijkheid in verband met de aard en inhoud van de overeenkomst en de omstandigheden van het geval meebrengen dat opzegging slechts mogelijk is indien daarvoor een voldoende zwaarwegende grond bestaat. Die eisen kunnen voorts in verband met de aard en inhoud van de overeenkomst en de omstandigheden van het geval meebrengen dat een bepaalde opzegtermijn in acht moet worden genomen of dat de opzegging gepaard moet gaan met het aanbod tot betaling van een (schade)vergoeding (HR 2 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:141)

Ik denk dat je recht hebt op een schadevergoeding voor het kastje, omdat je die specifiek hebt aangeschaft vanwege de overeenkomst met KPN, en omdat hij nergens anders bruikbaar is.

TS maakt nu juist gebruik van een extra dienst waar TS niet voor betaald, dan zie ik niet waarom KPN de rekening zou moeten krijgen?

Extra dienst? TS heeft toch een TV-abonnement? Ik zie nergens duidelijk staan dat het abonnement maar op 1 tv tegelijkertijd gebruikt kan worden. Netflix maakt dat bijvoorbeeld wel duidelijk.

Tevens ben ik van mening dat TS toch wat kort door de bocht is gegaan door niet bij KPN te checken of dit zomaar mag.

Als de verkoper zegt dat het werkt, waarom moet dat dan verder nog worden gecontroleerd? Als ik een tv koop, ga ik toch ook niet bij KPN informeren?

[ Voor 3% gewijzigd door fopjurist op 19-09-2024 18:29 ]

[MicGlou]

Waterbeesje schreef op donderdag 19 september 2024 @ 18:06:
[...]


Betaalt ts niet voor:
- de dienst van de extra stream of
- het extra kastje

Zoals ik het lees (ianal) huur je een extra kastje. TS heeft dat nooit aangevraagd en gebruikt een extra stream op zelf aanschaffen apparatuur. Als die apparatuur vervolgens niet legaal is verkregen is het aan kpn om aan te tonen dat het niet ter goeder trouw was.

Dat is volgens mij zover ik begrijp uit de informatie bij KPN niet hoe ze het benaderen... als jij op extra tv's tv wil kijken dan betaal je daar 5 euro extra voor en krijg je het kastje daarbij in bruikleen. Het probleem is dan niet zozeer het kastje, maar het oneigenlijk gebruik van de dienst door zo'n kastje ergens anders vandaan te halen.

En dat er op het specifieke kastje van TS en inscriptie staat dat het eigendom is van kpn, danwel niet verkocht mag worden anders dan door kpn.

Dat kan ik thuis eventueel nakijken. Maar alsnog er zomaar vanuit gaan dat je dit zonder extra kosten op je abonnement mag doen door zo'n kastje van marktplaats te halen, dat vind ik toch echt wat kort door de bocht... daar had je over kunnen informeren.

Wat @fopjurist aanhaalt over het abonnement stopzetten vind ik nog een interessant zijspoor. Kan dat enkel op einde looptijd of ook tussentijds? En het door kpn moeten terugbetalen van het kastje, hoe werkt dat dan?

Nog een interessante vraag waarover we nu enkel kunnen speculeren: Inmiddels mag duidelijk zijn dat het kastje niet verkocht is met goedkeuring van kpn. Ook al heeft ts het ter goeder trouw gekocht. Zou kpn dan ook voor die €5 per maand en klant van €50 per maand er uit jonassen?

Dat is denk ik ook interessant... KPN zou het argument kunnen gebruiken dat de klant zich niet aan contractuele afspraken houdt door "illegaal" dat kastje te gebruiken. Zal KPN zo ver willen gaan? Heel interessante vraag. Zelf twijfel ik er overigens sterk aan dat KPN dat kastje dan aan TS zou terug moeten betalen, de dienst wordt stopgezet maar het kastje blijft in bezit. Het kastje is zonder de dienst sowieso waardeloos, het kan alleen met de dienst gebruikt worden.

[MicGlou]

fopjurist schreef op donderdag 19 september 2024 @ 18:28:

Ik denk dat je recht hebt op een schadevergoeding voor het kastje, omdat je die specifiek hebt aangeschaft vanwege de overeenkomst met KPN, en omdat hij nergens anders bruikbaar is.

Dat is een aanname, je hebt het kastje iig niet bij KPN gekocht en TS heeft duidelijk aangegeven het kastje via marktplaats te hebben aangeschaft om niet die 5 euro per maand voor een extra kastje te hoeven betalen.

Extra dienst? TS heeft toch een TV-abonnement? Ik zie nergens duidelijk staan dat het abonnement maar op 1 tv tegelijkertijd gebruikt kan worden. Netflix maakt dat bijvoorbeeld wel duidelijk.

Zonder diep de voorwaarden of het contract in te duiken, bij het afsluiten van een abonnement wordt wel duidelijk aangegeven dat als je op meer dan 1 tv wil kijken dat je daarvoor extra kastjes moet hebben die je in bruikleen krijgt en dat je 5 euro extra per kastje/tv betaald. In de voorwaarden zie ik wel staan bij punt 22 dat de kastjes in bruikleen zijn en eigendom blijven van KPN, mogen niet buiten het huishouden gebruikt worden etc. Dat zijn de voorwaarden waar TS met het contract mee akkoord is gegaan... is het dan ook nodig om te vermelden dat je de kastjes ook niet mag gebruiken van iemand anders die zich niet aan deze voorwaarde houdt? Dat spreekt dan toch aardig voor zichzelf?

Als de verkoper zegt dat het werkt, waarom moet dat dan verder nog worden gecontroleerd? Als ik een tv koop, ga ik toch ook niet bij KPN informeren?

Bij je provider informeren of je zomaar een extra kastje mag aansluiten, dat is toch niet heel vreemd? Die tv levert je geen dienst van specifieke provider of werkt alleen met de diensten van een specifieke provider, in mijn optiek gaat die vergelijking scheef.

[Wolly]

Dat de kastjes nu niet bij KPN te koop zijn zegt natuurlijk niets over een kastje wat je op MP hebt gekocht.

Wellicht waren de voorwaarden destijds anders, wellicht hoefde je het niet terug te sturen. Of wellicht zijn ze opgekocht door een handelaar bij KPN voor een ver buitenland en toch hier gebleven.Verzin het maar.

[wheel]

Op mijn decoder staat géén KPN-eigendomsmelding of -branding. Puur merk en model van het kastje. De meegeleverde en de via MP verkregen zijn identiek (ik heb dus geen reden aan te nemen dat het MP-exemplaar voor overdracht van label is ontdaan).

MicGlou schreef op donderdag 19 september 2024 @ 18:29:
[...]


Dat is volgens mij zover ik begrijp uit de informatie bij KPN niet hoe ze het benaderen... als jij op extra tv's tv wil kijken dan betaal je daar 5 euro extra voor en krijg je het kastje daarbij in bruikleen. Het probleem is dan niet zozeer het kastje, maar het oneigenlijk gebruik van de dienst door zo'n kastje ergens anders vandaan te halen.


[...]


Dat kan ik thuis eventueel nakijken. Maar alsnog er zomaar vanuit gaan dat je dit zonder extra kosten op je abonnement mag doen door zo'n kastje van marktplaats te halen, dat vind ik toch echt wat kort door de bocht... daar had je over kunnen informeren.


[...]


Dat is denk ik ook interessant... KPN zou het argument kunnen gebruiken dat de klant zich niet aan contractuele afspraken houdt door "illegaal" dat kastje te gebruiken. Zal KPN zo ver willen gaan? Heel interessante vraag. Zelf twijfel ik er overigens sterk aan dat KPN dat kastje dan aan TS zou terug moeten betalen, de dienst wordt stopgezet maar het kastje blijft in bezit. Het kastje is zonder de dienst sowieso waardeloos, het kan alleen met de dienst gebruikt worden.

Is dat zo? Ik zie het nergens in het (huidige) afsluitproces staan. Ik zie wel dat er €5 per maand per (extra) decoder gerekend wordt, maar nergens uit blijkt of je betaalt voor het kastje of voor de optie om een kastje aan te sluiten.

Maar: vlak voor het daadwerkelijk afsluiten, op het moment dat je akkoord moet gaan met de voorwaarden e.d. moet je ook akkoord gaan met de contractsamenvatting. Daarin staat het volgende:

Diensten en apparatuur
KPN Internet 100 Mbit/s
Het modem krijgt u van ons in bruikleen en de tv-apparatuur huurt u voor de duur van uw abonnement.

Extra diensten
Opnemen Pakket, KPN TV+ met tv-zenders incl. 1 KPN TV+ Box en Extra KPN TV+ Box.

Verder in de specificatie staat het volgende:

TV
KPN TV+ met tv-zenders incl. 1 KPN TV+ Box: € 12,50
Extra KPN TV+ Box: € 5,00

Dus eerst staat er dat je de decoder huurt en later dat er €5 gerekend wordt. Ik haal nergens uit dat je betaalt voor het mogen gebruiken van een kastje, maar alleen dat een kastje huren geld kost.

[ Voor 3% gewijzigd door wheel op 19-09-2024 20:28 ]

[CrankyGamerOG]

IJzerboot schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:54:

Waar ik niemand over hoor, is privacy.
KPN kijkt actief naar wat voor apparatuur op mijn netwerk actief is.
Dit was altijd een reden om niet over te willen naar digitale TV.
Het gaat KPN geen bal aan hoeveel tv's ik in huis heb of hoeveel tv ik kijk.

Dit vind ik wel een interessante insteek, ik zou er ook niet blij mee zijn als kpn actief meekijkt wat ik wel en niet heb aangesloten op mijn netwerk. Wss gebruik jij dan ook een kpn modem?

[canonball]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 08:15:
[...]

Dit vind ik wel een interessante insteek, ik zou er ook niet blij mee zijn als kpn actief meekijkt wat ik wel en niet heb aangesloten op mijn netwerk. Wss gebruik jij dan ook een kpn modem?

Ik verwacht niet dat kpn mee kijkt op het lan van de TS, de tv ontvanger zal zich gewoon aanmelden bij kpn, dat zullen ze zien.

Hardware heeft hij ten goede trouw gekocht en mag hij nu dus houden als ik het goed lees.De TS praat over een fysiek kastje, maar wil de tv-dienst en verwacht dat als hij hardware aansluit een gratis dienst krijgt.

[CrankyGamerOG]

canonball schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 08:46:
[...]

Ik verwacht niet dat kpn mee kijkt op het lan van de TS

Blijkbaar wel anders wisten ze niet dat hij zo'n kastje daar had staan he?
OF het moet tevoorschijn zijn gekomen bij KPN dat dat kastje eigenlijk op een ander abbo hoort.
In geval van 1 wil ik graag de uitleg van kpn horen.

[D4NG3R]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 11:56:
[...]

Blijkbaar wel anders wisten ze niet dat hij zo'n kastje daar had staan he?

De rest van de regel welke je niet quote beantwoord deze vraag toch al? Dat beestje heeft aangeklopt bij de servers van KPN om daar data vandaan te halen. Of deze nu wel of niet vanuit een ander abo komt is daarbij niet relevant.

En dat mechanisme zal o.a. een (serie)nummer bevatten waarmee KPN controleert of het wel de bedoeling is dat dat apparaat die stream afneemt.

Moet je op die dingen inloggen met je KPN account?
Zo ja > Duidelijke koppeling, onbekend kastje komt met account X online.
Zo nee > Koppeling op IP, onbekend kastje komt op IP Y online, eigenaar van IP Y is bekend bij KPN.

Even voor de duidelijkheid; Bovenstaande gaat niet over het wel of niet moeten betalen om de stream af te nemen, andere discussie. Maar het is meer dan prima te verklaren waarom KPN weet dat er zo'n kastje bij de TS thuis staat, dat kastje heeft immers met (de servers van) KPN lopen communiceren, met een account al dan niet IP van KPN.

[ Voor 4% gewijzigd door D4NG3R op 20-09-2024 12:20 ]

[IJzerboot]

Het gaat niet om prima te verklaren.
Ook niet dat ik met mijn abo gegevens in moet loggen.
Privacy betekent dat je niet naar data kijkt ook al kun je er wel bij.
Privacy betekent dat je niet kijkt naar datgene waar je niet naar hoeft te kijken.
Privacy schending is dat ze niet alleen kijken naar hoeveel apparaten ik heb, of welke, maar ze handelen er ook nog naar...

Daarnaast: Hun oplossing, mijn apparaat deactiveren is een onrechtmatige actie.
Er zit geen enkele indicatie bij, geen sticker op, dat het van KPN is en blijft.
Ik heb het apparaat te goede trouw gekocht, dus het is rechtmatig mijn.
Dus daar hebben zij met hun vingers vanaf te blijven. punt.
Straks gaan ze ook nog de instellingen van mijn eigen router aanpassen???

Als het gaat om het betalen van 1 stream, zou het KPN niet uit hoeven maken of ik met 2 of 100 kastjes kijk.
Dan zou het gaan om niet tegelijkertijd kijken, net als Viaplay doet: Max 2 streams tegelijkertijd.
Vind ik prima want het 2e kastje is voor de TV boven en ze staan nooit tegelijkertijd aan.
Dit kunnen ze trouwens ook eenvoudig checken of blokkeren. Maar dat boeit ze niet.
Als ik met mijn kastje heen en weer ga lopen naar boven is er dus niks aan de hand lol.

Gewoon voor lol: wie heeft er een Arris VP emulator voor op de pc?
Ben benieuwd wat ze gaan zeggen als ik daarmee 50x inlog tegelijekrtijd.. ;-)
[grapje}

[gambieter]

Al dat geneuzel over eigendom, privacy is compleet zinloos, en komt een beetje over als mensen die proberen te rechtvaardigen dat ze muziek en films downloaden. Het gaat om de dienst die je afneemt.

Het kastje is gewoon het apparaat dat de dienst mogelijk maakt, maar je moet gewoon betalen voor de dienst of ze sluiten dat deel af als je niet wilt betalen.

[pistole]

IJzerboot schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:06:
Het gaat niet om prima te verklaren.
Ook niet dat ik met mijn abo gegevens in moet loggen.
Privacy betekent dat je niet naar data kijkt ook al kun je er wel bij.
Privacy betekent dat je niet kijkt naar datgene waar je niet naar hoeft te kijken.
Privacy schending is dat ze niet alleen kijken naar hoeveel apparaten ik heb, of welke, maar ze handelen er ook nog naar...

Daarnaast: Hun oplossing, mijn apparaat deactiveren is een onrechtmatige actie.
Er zit geen enkele indicatie bij, geen sticker op, dat het van KPN is en blijft.
Ik heb het apparaat te goede trouw gekocht, dus het is rechtmatig mijn.
Dus daar hebben zij met hun vingers vanaf te blijven. punt.
Straks gaan ze ook nog de instellingen van mijn eigen router aanpassen???

Als het gaat om het betalen van 1 stream, zou het KPN niet uit hoeven maken of ik met 2 of 100 kastjes kijk.
Dan zou het gaan om niet tegelijkertijd kijken, net als Viaplay doet: Max 2 streams tegelijkertijd.
Vind ik prima want het 2e kastje is voor de TV boven en ze staan nooit tegelijkertijd aan.
Dit kunnen ze trouwens ook eenvoudig checken of blokkeren. Maar dat boeit ze niet.
Als ik met mijn kastje heen en weer ga lopen naar boven is er dus niks aan de hand lol.

Gewoon voor lol: wie heeft er een Arris VP emulator voor op de pc?
Ben benieuwd wat ze gaan zeggen als ik daarmee 50x inlog tegelijekrtijd.. ;-)
[grapje}

Het klopt niet wat je zegt. Het apparaat klopt bij KPN aan om streams op te halen. KPN ziet dat, en kan ongetwijfeld achterhalen dat het niet een apparaat is dat geassocieerd is met jouw account. Tot zover privacy (niet aan de orde dus).

Het tweede: als jij een apparaat op marktplaats koopt dat gestolen is, dan ben je gewoon strafbaar. Te goeder trouw heeft daar niets mee te maken: het apparaat had niet aangeboden mogen worden want is feitelijk van KPN ontvreemd. KPN blijft dus eigendom en mag dus ook het apparaat onklaar maken.

Jouw aanname dat het jouw apparaat is, want gekocht op MP: foute aanname.
Jouw aanname dat KPN jouw netwerk monitort: ook fout. Het apparaat doet een 'phone home' en daarmee komt KPN erachter dat het apparaat op jouw netwerk staat.

Deal with it. Je neemt een dienst af en dan moet je je houden aan de voorwaarden. Als die jou niet bevallen dan ga je weg bij KPN en neem je een andere dienst af.

[fopjurist]

gambieter schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:21:
Al dat geneuzel over eigendom, privacy is compleet zinloos, en komt een beetje over als mensen die proberen te rechtvaardigen dat ze muziek en films downloaden. Het gaat om de dienst die je afneemt.

Het kastje is gewoon het apparaat dat de dienst mogelijk maakt, maar je moet gewoon betalen voor de dienst of ze sluiten dat deel af als je niet wilt betalen.

TS neemt een TV-dienst af en betaalt daar ook voor.

IJzerboot schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:06:
Het gaat niet om prima te verklaren.
Ook niet dat ik met mijn abo gegevens in moet loggen.
Privacy betekent dat je niet naar data kijkt ook al kun je er wel bij.
Privacy betekent dat je niet kijkt naar datgene waar je niet naar hoeft te kijken.
Privacy schending is dat ze niet alleen kijken naar hoeveel apparaten ik heb, of welke, maar ze handelen er ook nog naar...

Als(!) het abonnement een beperking bevat dat je maar met één kastje mag kijken, is het redelijk dat KPN daarop controleert.

pistole schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:36:
[...]

Het tweede: als jij een apparaat op marktplaats koopt dat gestolen is, dan ben je gewoon strafbaar. Te goeder trouw heeft daar niets mee te maken: het apparaat had niet aangeboden mogen worden want is feitelijk van KPN ontvreemd. KPN blijft dus eigendom en mag dus ook het apparaat onklaar maken.

Over de herkomst van het kastje is nog niets gesteld of gebleken. Het is ook niet zo dat je per definitie strafbaar bent als je een gestolen zaak koopt.

[dmantione]

Ik begrijp de emotionele reactie, we hebben jarenlang op de kabel de mogelijkheid gehad om zoveel televisies aan te sluiten als we wilden, dus we willen dat in de moderne tijd ook nog steeds kunnen. Als iets tientallen jaren lang de normaalste zaak van de wereld was, dan voelt dat als een recht. En ja, dat ervaren recht wordt hier geschonden.

Het is evenwel een recht dat formeel gezien nooit is toegekend. Zeker KPN heeft zijn IPTV-abonnementen altijd per televisie afgesloten. Er is geen wetgeving, alleen de contracten van KPN en extra televisies kosten bij KPN geld. Dat is altijd zo geweest voor hun IPTV-producten, al hebben ze overstappers van de kabel soms een deal gegeven. Juridisch gezien staat KPN dan ook in zijn gelijk. Daar kunnen wij hier in dit forum niets aan veranderen, hoe lang we deze discussie nog ook voeren.

Ik stel voor dat we deze in deze discussie naar een slot toe werken. Uiteindelijk zijn er twee mogelijkheden: De abonnementsvoorwaarden van KPN accepteren, of stemmen met je voeten en naar een andere aanbieder overstappen. Op de coaxkabel kun je nog altijd zoveel televisies aansluiten als altijd. Hoe lang we de discussie ook houden, het wordt niet anders dan dit.

[gambieter]

fopjurist schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:52:
TS neemt een TV-dienst af en betaalt daar ook voor.

Nee, een extra dienst. Dit is niet standaard.

[DVX73]

Met betrekking tot het kastje.

Dit is via marktplaats gekocht en ik vermoed minder dan 3 jaar geleden, dus KPN kan het terugvorderen.

Er is namelijk geen sprake van derdenberscherming, zie ook dit artikel https://www.juristenzwoll...beschikkingsonbevoegdheid

Dus heeft TS twee opties, kastje terugsturen of betalen voor het gebruik.

[Archer_VC10]

IJzerboot schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:06:
...mijn apparaat deactiveren is een onrechtmatige actie.

Ze doen niets met jouw apparaat. Ze sluiten de stream naar dat apparaat af. Je apparaat is niet gedeactiveerd, het is niet stuk, alleen de dienst waarvoor je het wilde gebruiken is niet beschikbaar doordat je daar niet voor betaald. KPN heeft in ieder geval het fatsoen om even te vragen welke ze moeten afsluiten zodat je niet per ongeluk de TV in je woonkamer op zwart hebt staan en daardoor familiale drama's krijgt.

[fopjurist]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:06:

Zeker KPN heeft zijn IPTV-abonnementen altijd per televisie afgesloten. Er is geen wetgeving, alleen de contracten van KPN en extra televisies kosten bij KPN geld.

gambieter schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:09:
[...]

Nee, een extra dienst. Dit is niet standaard.

Waaruit blijkt dat dan? Als je de dienst afsluit, krijg je de vraag "Hoeveel TV+ boxen wil je?" Nergens blijkt dat je niet je eigen TV+ box mag gebruiken of dat je in het aantal schermen wordt beperkt. Wheel is hier in dit topic ook uitgebreid op ingegaan.

DVX73 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:11:
Met betrekking tot het kastje.

Dit is via marktplaats gekocht en ik vermoed minder dan 3 jaar geleden, dus KPN kan het terugvorderen.

Er is namelijk geen sprake van derdenberscherming, zie ook dit artikel https://www.juristenzwoll...beschikkingsonbevoegdheid

Het is als leek niet heel makkelijk om een juridisch artikel goed te duiden. Het artikel bevat ook onjuiste informatie. Ik was hier al op de derdenbescherming ingegaan. De conclusie is dat TS zeer waarschijnlijk eigenaar is.

[Dennism]

IJzerboot schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:06:

Daarnaast: Hun oplossing, mijn apparaat deactiveren is een onrechtmatige actie.
Er zit geen enkele indicatie bij, geen sticker op, dat het van KPN is en blijft.
Ik heb het apparaat te goede trouw gekocht, dus het is rechtmatig mijn.
Dus daar hebben zij met hun vingers vanaf te blijven. punt.
Straks gaan ze ook nog de instellingen van mijn eigen router aanpassen???

Weet je zeker dat ze iets fysieks of softwarematigs met / op jouw apparaat doen?
Ik vermoed dat ze alleen in de backend het device uit hun whitelist halen aan hun kant en dat er dus met jouw device niets gebeurt.

[dmantione]

fopjurist schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:22:

Waaruit blijkt dat dan? Als je de dienst afsluit, krijg je de vraag "Hoeveel TV+ boxen wil je?" Nergens blijkt dat je niet je eigen TV+ box mag gebruiken of dat je in het aantal schermen wordt beperkt. Wheel is hier in dit topic ook uitgebreid op ingegaan.

Het moet omgedraaid worden. Nergens staat dat dat je je eigen TV-box mag gebruiken. Bij DVB-ontvangers heb je vanwege het Besluit Eindapparaten het recht om je eigen apparaat te gebruiken, bij IPTV-ontvangers is dat niet zo, een TV-aanbieder mag je verplichten hun kastje te gebruiken. Voor de ontvangers die je van KPN huurt heb je een overeenkomst voor signaallevering, maar er is dus geen enkele verplichting voor KPN om een dienst te leveren aan een ontvanger die je niet van hen huurt.

[wheel]

gambieter schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:21:
Al dat geneuzel over eigendom, privacy is compleet zinloos, en komt een beetje over als mensen die proberen te rechtvaardigen dat ze muziek en films downloaden. Het gaat om de dienst die je afneemt.

Het kastje is gewoon het apparaat dat de dienst mogelijk maakt, maar je moet gewoon betalen voor de dienst of ze sluiten dat deel af als je niet wilt betalen.

Doe dan even een verwijzing naar de voorwaarden waaruit blijkt dat het kijken van tv op een andere tv een extra dienst is waarvoor extra betaald moet worden? Dat voor het kastje betaald moet worden is iets anders.

[fopjurist]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:33:
[...]


Het moet omgedraaid worden. Nergens staat dat dat je je eigen TV-box mag gebruiken. Bij DVB-ontvangers heb je vanwege het Besluit Eindapparaten het recht om je eigen apparaat te gebruiken, bij IPTV-ontvangers is dat niet zo, een TV-aanbieder mag je verplichten hun kastje te gebruiken. Voor de ontvangers die je van KPN huurt heb je een overeenkomst voor signaallevering, maar Er is dus geen enkele verplichting voor KPN om een dienst te leveren aan een ontvanger die je niet van hen huurt.

Het Besluit Eindapparaten verplicht aanbieders van een openbaar telecommunicatienetwerk om de technische specificaties van de netwerkaansluitpunten te publiceren, en om ervoor te zorgen dat eindapparaten die aan de specificaties voldoen kunnen worden aangesloten en gebruikt. Het huidige standpunt van de ACM is dat IPTV-aanbieders niet onder deze verplichting vallen. IPTV-aanbieders mogen daarom het protocol geheimhouden en contractueel afspreken dat alleen gehuurde apparatuur mag worden gebruikt.

KPN heeft die restrictie niet vastgelegd. KPN verkoopt 'live-tv en streaming' maar heeft niet in de voorwaarden opgenomen dat je alleen met een gehuurd kastje mag kijken. TS beschikt geheel legaal over een apparaat waarmee hij kan kijken. KPN kan de klant niet verplichten om meer te betalen of om het serienummer door te geven.

[wheel]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:33:
[...]


Het moet omgedraaid worden. Nergens staat dat dat je je eigen TV-box mag gebruiken. Bij DVB-ontvangers heb je vanwege het Besluit Eindapparaten het recht om je eigen apparaat te gebruiken, bij IPTV-ontvangers is dat niet zo, een TV-aanbieder mag je verplichten hun kastje te gebruiken.

Waarom zou een decoder zoals hier aan de orde geen eindapparaat zijn zoals bedoeld in het genoemde besluit?

Er staat ook nergens specifiek dat ik een NAS, mijn koelkast of een camera aan het modem mag hangen.

Voor de ontvangers die je van KPN huurt heb je een overeenkomst voor signaallevering, maar er is dus geen enkele verplichting voor KPN om een dienst te leveren aan een ontvanger die je niet van hen huurt.

Heb je een verwijzing naar de website en de algemene voorwaarden waar dit uit blijkt?

[ Voor 0% gewijzigd door wheel op 20-09-2024 16:02 . Reden: Post voor mij licht het al toe. ]

[dmantione]

fopjurist schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:57:
[...]

Het Besluit Eindapparaten verplicht aanbieders van een openbaar telecommunicatienetwerk om de technische specificaties van de netwerkaansluitpunten te publiceren, en om ervoor te zorgen dat eindapparaten die aan de specificaties voldoen kunnen worden aangesloten en gebruikt. Het huidige standpunt van de ACM is dat IPTV-aanbieders niet onder deze verplichting vallen. IPTV-aanbieders mogen daarom het protocol geheimhouden en contractueel afspreken dat alleen gehuurde apparatuur mag worden gebruikt.

KPN heeft die restrictie niet vastgelegd. KPN verkoopt 'live-tv en streaming' maar heeft niet in de voorwaarden opgenomen dat je alleen met een gehuurd kastje mag kijken. TS beschikt geheel legaal over een apparaat waarmee hij kan kijken. KPN kan de klant niet verplichten om meer te betalen of om het serienummer door te geven.

Mijn inziens hoeft KPN dat niet in de voorwaarden op te nemen omdat zoals ik zeg de situatie omgekeerd is: De beginsituatie is dat er geen abonnement is. Vervolgens komt er een abonnement, waarin jij belooft te betalen en KPN belooft televisie te leveren op de geleverde apparaten. Nergens in het contract staat dat KPN televisie levert op jouw eigen apparaten. Waaruit blijkt dat KPN zijn contractuele verplichtingen niet nakomt?

[dmantione]

wheel schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:59:
Heb je een verwijzing naar de website en de algemene voorwaarden waar dit uit blijkt?

Jij beweert een recht te hebben, het is aan jou om het contract of voorwaarden te tonen waaruit blijkt dat je dat recht ook daadwerkelijk hebt.

[wheel]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:04:
[...]


Mijn inziens hoeft KPN dat niet in de voorwaarden op te nemen omdat zoals ik zeg de situatie omgekeerd is: De beginsituatie is dat er geen abonnement is. Vervolgens komt er een abonnement, waarin jij belooft te betalen en KPN belooft televisie te leveren op de geleverde apparaten. Nergens in het contract staat dat KPN televisie levert op jouw eigen apparaten. Waaruit blijkt dat KPN zijn contractuele verplichtingen niet nakomt?

En precies dit volgt m.i. niet uit de overeenkomst. Ik neem de tv-dienst en 1 huur-ontvanger af, niet (tv op de geleverde ontvangers). Dat wat jij aangeeft volgt m.i. ook niet uit de overeenkomst. Precies dit waar het m.i. om gaat; KPN enerzijds en TS en ikzelf anderzijds denken hier denk ik anders over.

[ Voor 8% gewijzigd door wheel op 20-09-2024 16:24 ]