KPN extra tv ontvanger wordt zonder overleg gefactureerd

[True]

DaYwaLkUr schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:50:
Ik snap TS wel, zelf zit ik bij Ziggo en heb ik CI+ modules aangeschaft en een Smart card gekocht. Tegenwoordig kan je deze alleen nog maar huren en niet meer kopen. Als Ziggo dit zou blokkeren, zou ik ook boos zijn.

Wat ik mij nog kan herinneren is dat KPN heel vroeger nog aankoop STBs aanbood met opnamemogelijkheid. Toen dat (opnemen) meer en meer geïntegreerd werd in de pakketten zijn er coulance regelingen geweest met kortingen voor klanten die nog een koop kastje hadden.

Voor zover ik weet zijn er sindsdien geen STBs meer door KPN aangeboden als zijnde koop. Wat destijds veel gebeurde is vergelijkbaar zoals we hier lezen. Een klant stopte met afnemen van IPTV van KPN en leverde niet alles in of hoefde dat niet te doen. Die STBs kwamen deels in omloop op de tweedehands markten. Hierom kwam je nog wel eens wat situaties tegen waarbij klanten een koop en een huur STB afnam. Dit werd gedoogd totdat ze stuk gingen, garantie zat er niet meer op en de volgende STB zou huur moeten worden.

In het kort:

• als TS z'n STB via KPN had gekocht, had hij wellicht een poot om op te staan, los van het feit dat ze (de koop STBs) al jaren niet meer levensvatbaar zijn in de huidige IPTV-infrastructuur.
• als TS z'n STB buiten KPN om gekocht heeft maar wel werkende IPTV heeft ontvangen op die STB was het mazzel.

edit:

Jorco schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:43:
Wat een discussie hier. Oud-KPN'er hier.

Zeer antieke (en grote) modellen waren ooit te koop. Zo uit mijn hoofd iets met typenummer 1903/1963. Die dingen kom je niet meer tegen.

De kleine kastjes hebben allemaal een sticker met 'eigendom van kpn' of iets dergelijks. Die zou natuurlijk verwijderd kunnen zijn/worden.

Volgens mij is er ook nog iets als een onderzoeksplicht voor de koper. Wat kost een apparaat normaliter los bij KPN? Niet te koop, waarom niet? Klant zit al bij KPN dus kan het zelfs al afleiden uit de eerste eigen ontvanger (indien van toepassing).

Het is altijd de vraag geweest wanneer KPN hier iets aan ging doen want dit doet zich al jaren voor. Het kan ze natuurlijk wel wat klanten gaan kosten maar nu velen ook via een app kunnen kijken zal dat tegenwoordig wel meevallen.

Die 1963 was uit mijn hoofd een met een recorder. Die werden toen al (we hebben het over ik denk 10 à 13 jr geleden?) geswapt voor de 1853.

[ Voor 26% gewijzigd door True op 20-09-2024 16:34 ]

[dmantione]

wheel schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:22:
[...]

En precies dit volgt m.i. niet uit de overeenkomst. Ik neem de tv-dienst en 1 huur-ontvanger af, niet (tv op de geleverde ontvangers). Dat wat jij aangeeft volgt m.i. ook niet uit de overeenkomst. Precies dit waar het m.i. om gaat; KPN enerzijds en TS en ikzelf anderzijds denken hier denk ik anders over.

Misschien dat we het dan eens kunnen worden dat het op zijn minst dun ijs is. Ik heb geen contract van KPN voor mijn neus, dat zou je erbij moeten pakken voor de exacte bewoordingen, maar ik denk dat je niet heel sterk staat als de wetgever bewust geen verplichting voor IPTV-aanbieders heeft ingesteld om vrije apparatuur mogelijk te maken en je die alsnog gaat opeisen zonder dat je daar in een contract expliciet recht op hebt.

Als je op dat dunne ijs een rechtzaak wilt beginnen hou ik je niet tegen, maar dat is denk ik niet waar de starter van deze discussie heel veel mee zal kunnen. Zeker is dat je bij DVB wel expliciet het wettelijk recht hebt om eigen apparatuur te gebruiken. Als je eigen apparatuur wilt gebruiken, sluit je dus een DVB-abonnement af en dat is een advies waar je als consument wél makkelijk wat mee kunt.

[fopjurist]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:04:
[...]


Mijn inziens hoeft KPN dat niet in de voorwaarden op te nemen omdat zoals ik zeg de situatie omgekeerd is: De beginsituatie is dat er geen abonnement is. Vervolgens komt er een abonnement, waarin jij belooft te betalen en KPN belooft televisie te leveren op de geleverde apparaten. Nergens in het contract staat dat KPN televisie levert op jouw eigen apparaten. Waaruit blijkt dat KPN zijn contractuele verplichtingen niet nakomt?

Je kunt een aantal hypothetische situaties bedenken:
- Je koopt een ontvanger en hij werkt van meet af aan niet.
- Er komt een softwarematige update waardoor jouw eigen ontvanger niet meer compatible is.
- KPN vervangt alle huurontvangers waardoor jouw ontvanger niet meer compatible is.
In deze situaties kun je je afvragen of KPN verplicht kan worden om jouw ontvanger te laten werken. KPN is dat niet verplicht op basis van het Besluit Eindapparaten (volgens de interpretatie van de ACM). Je zou de overeenkomst grondig moeten bestuderen om hierover uitsluitsel te geven, en dan is de conclusie denkbaar dat KPN je niet hoeft te helpen.

De situatie in dit topic is wezenlijk anders. TS heeft een werkende ontvanger, en KPN wil dat TS meer gaat betalen of medewerking verleent om de ontvanger te blokkeren. Dat kan niet op basis van de overeenkomst.

[dmantione]

Ik denk dat KPN zich op het standpunt zal stellen dat TS op oneigenlijke wijze een tweede televisie heeft aangesloten zonder daarvoor te betalen. Maar dat is prima, ik neem kennis van je standpunt, er mogen in een discussie natuurlijk meerdere visies op een zaak zijn. Zoals eerder gezegd, ik wil naar een slot van deze discussie toe. We kunnen de verschillende visies samenvatten, uiteindelijk zal TS dan moeten besluiten wat hij daarmee wil doen.

[pennywiser]

Aan @fopjurist te lezen heeft KPN het gewoonweg niet genoeg dichtgetimmerd. Mijn eerste indruk is ook, je staat niet in je recht, maar dat ligt dus wat genuanceerder.
Anderzijds zou (en is) mijn eerste keus een Chromecast met KPN+ app zijn. Dit werkt super, en geen onhandig, outdated kastje wat je beneden nog wel weg kan werken maar op een slaapkamer alleen maar enorm in de weg ligt/hangt. Plus de extra Chromecast functies en apps welke updated blijven. Ja een Chromecast veroudert, maar dat kastje ook.

[ Voor 5% gewijzigd door pennywiser op 20-09-2024 17:05 ]

[Barrycade]

pennywiser schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 17:03:
Aan @fopjurist te lezen heeft KPN het gewoonweg niet genoeg dichtgetimmerd. Mijn eerste indruk is ook, je staat niet in je recht, maar dat ligt dus wat genuanceerder.
Anderzijds zou (en is) mijn eerste keus een Chromecast met KPN+ app zijn. Dit werkt super, en geen onhandig, outdated kastje wat je beneden nog wel weg kan werken maar op een slaapkamer alleen maar enorm in de weg ligt/hangt. Plus de extra Chromecast functies en apps welke updated blijven.

Ja maar dan moet TS het gevoel van verlies van zijn "slimme deal" wel een plekje kunnen geven. Want dan heeft hij ipv "winst" een onbruikbaar kastje en moet hij ook nog een Chromecast kopen.

[Jorgen]

Het enige wat we nu weten is dat KPN dit niet wil toestaan en dat er verschillende lezingen bestaan over wat de klant wettelijk en abonneetechnisch gezien wel of niet mag. Daar zitten een heleboel aannames tussen. TS kan ervoor kiezen om direct bij KPN te informeren en op basis daarvan juridsch advies in te winnen als hij niet met de lezing van KPN akkoord wil gaan. Zoals @dmantione ook al aangaf zijn de meeste kanten en meningen inmiddels wel benoemd.

Het lijkt me daarom zinnig dat @IJzerboot een keuze maakt in wat hij wil en daarna een update geeft aan dit topic. Verder rondjes draaien heeft weinig zin.

[ Voor 15% gewijzigd door Jorgen op 20-09-2024 18:18 ]

[Sebazzz]

S-te-fan schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 22:12:
Betaal je bij KPN puur voor het huren van de ontvanger? Of betaal je ook voor het dubbel kunnen bekijken van de beelden?

Ik zie zo'n kastje zoals een Netflix abonnement. Je betaalt voor het gebruik op 1 of meerdere schermen. Meerdere schermen is meer betalen. En bij KPN heb je toevallig dan zo'n kastje/decoder nodig om te kunnen kijken...

Leuk verhaal, maar met KPN TV+ apps op tablets, telefoons en notabene op Smart TVs zelf houdt dat argument niet echt stand. Sterker nog, de nieuwe Android TV gebaseerde KPN TV box - die heeft slechts die KPN TV+ app als thuisbasis.

[Will_M]

IJzerboot schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 22:05:
Ik krijg vandaag een mail binnen van [e-mail]

Je hebt van ons een tv-abonnement met 2 tv-ontvangers. Maar je betaalt voor 1 tv-ontvanger(s). Dit gaan we aanpassen.

Ik heb inderdaad een abo met 1 ontvanger, die heb ik ook van KPN gekregen.
Ik heb zelf een 2e ontvanger gekocht want ik hou niet zo van huren.
Nu krijg ik deze mail vandaag, 17-9 met de melding dat ik vanaf 1-9 moet gaan betalen.
Ik kan het nummer van de ontvanger doorgeven en dan gaat KPN hem op afstand disablen.

Dat vind ik erg onbehoorlijk voor een apparaat dat ik zelf heb gekocht.
Iemand anders ook deze mail gehad?

Als het zo moet ga ik met al mijn zooi lekker over naar een andere provider..

Ik heb niet het hele topic en al zeker niet alle reacties gelezen maar: Wáár verkoopt KPN ergens TV ontvangers welke vervolgens op het KPN netwerk aangesloten mogen worden om daarmee (al dan niet gratis?) TV via het KPN netwerk te kunnen gaan kijken?

Die dingen 'huur' je (per stuk) bij KPN en moet je na afloop van je contract ook weer inleveren bij KPN, toch?

[ Voor 56% gewijzigd door Will_M op 20-09-2024 19:01 ]

[pistole]

Will_M schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 18:23:
[...]


Ik heb niet het hele topic en al zeker niet alle reacties gelezen maar: Wáár verkoopt KPN ergens TV ontvangers welke vervolgens op het KPN netwerk aangesloten mogen worden om daarmee (al dan niet gratis?) TV via het KPN netwerk te kunnen gaan kijken?

Die dingen 'huur' je (per stuk) bij KPN en moet je na afloop van je contract ook weer inleveren bij KPN, toch?

Je kan beter wél het topic even doorlezen. Jouw argumenten zijn al een paar keer benoemd.

[dmantione]

Inderdaad, graag geen herhaling van argumenten meer en nieuwe deelnemers worden toch echt verzocht het onderwerp wél vanaf het begin te lezen.

[Will_M]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 20:07:
Inderdaad, graag geen herhaling van argumenten meer en nieuwe deelnemers worden toch echt verzocht het onderwerp wél vanaf het begin te lezen.

Misschien dat de TS (@IJzerboot) dan ook maar beter meteen met de verkopende partij in conclaaf kan gaan gezien KPN die 'kastjes' simpelweg niet verkoopt

[Oon]

Will_M schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 20:17:
[...]


Misschien dat de TS (@IJzerboot) dan ook maar beter met de verkopende partij in conclaaf kan gaan gezien KPN die 'kastjes' simpelweg niet verkoopt

Vet hoe zo'n topic als dit meteen weer 5 pagina's heeft, en we nu terugkomen op het punt dat ik op de eerste pagina al aanhaalde:
Oon in "KPN extra tv ontvanger wordt zonder overleg gefactureerd"

Helaas heeft TS er niet op gereageerd en haalt die alleen ongerelateerde dingen als privacy aan. Het blijft gewoon zo dat dit kastjes zijn die bedoeld zijn voor bruikleen en er eentje tweedehands kopen niet betekent dat je ineens een legitiem kastje het en het recht om deze aan te sluiten..

[DVX73]

fopjurist schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:22:
[...]

Het is als leek niet heel makkelijk om een juridisch artikel goed te duiden. Het artikel bevat ook onjuiste informatie. Ik was hier al op de derdenbescherming ingegaan. De conclusie is dat TS zeer waarschijnlijk eigenaar is.

Eens dat TS hoogstwaarschijnlijk eigenaar is, maar kan KPN geen gebruik maken van BW3:86 lid 3?

Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
a. de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde; of
b. het geld dan wel toonder- of orderpapier betreft.

[fopjurist]

DVX73 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 09:59:
[...]


Eens dat TS hoogstwaarschijnlijk eigenaar is, maar kan KPN geen gebruik maken van BW3:86 lid 3?

[...]

Bij diefstal kan KPN het kastje terugvorderen, bij verduistering door de klant kan dat niet. Dat volgt uit het stukje "die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren" uit art. 3:86 lid 3 BW. Diefstal is geen verduistering.

[Jorgen]

Even voor de volledigheid @fopjurist, heb je een juridische achtergrond?

[pman63]

IJzerboot schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 22:05:
Ik krijg vandaag een mail binnen van [e-mail]

Je hebt van ons een tv-abonnement met 2 tv-ontvangers. Maar je betaalt voor 1 tv-ontvanger(s). Dit gaan we aanpassen.

Dus al die tijd heb je teveel betaald en krijg je van KPN nu een 2e kastje en passen ze in de tussentijd de rekening alvast aan. Ik zou vragen om geld terug want je hebt meer betaald dan wat ze hebben geleverd. (dat jij zelf een 2e kastje hebt gekocht doet daar niets aan af)

[Will_M]

pman63 schreef op zondag 22 september 2024 @ 16:34:
[...]


Dus al die tijd heb je teveel betaald en krijg je van KPN nu een 2e kastje en passen ze in de tussentijd de rekening alvast aan. Ik zou vragen om geld terug want je hebt meer betaald dan wat ze hebben geleverd. (dat jij zelf een 2e kastje hebt gekocht doet daar niets aan af)

Een KPN abonnement met TV(+) heeft de mogelijkheid om tot 5 TV-ontvangers aan te mogen sluiten, je dient daarvoor echter wel de bijbehorende TV-Ontvangers bij KPN, welke je vervolgens in bruikleen krijgt, af te nemen en daarvoor rekent KPN je pér extra TV-Ontvanger (boven de eerste welke standaard al mee geleverd wordt) een vast bedrag per maand.

Je kunt die dingen simpelweg niet bij KPN kopen en bij het beëindigen van het contract moet je ze ook aan KPN retourneren. Gezien er ook van die KPN TV-Ontvangers op o.a. Marktplaats aangeboden worden lijkt het er op dat niet iedereen dat laatste altijd even netjes doet

Ik denk persoonlijk dat de enige discussie met KPN nu kan gaan over het al dan niet ter goeder trouw hebben kunnen aanschaffen van zo'n TV-Ontvanger door de TS maar ik schat in dat ook die discussie geen geweldig resultaat op zal gaan leveren voor de TS.

[ Voor 11% gewijzigd door Will_M op 24-09-2024 17:59 ]

[Terrestrial]

KPN maakt er weer een verschrikkelijke puinhoop van de laatste tijd. Allereerst ze zitten zelf mensen naar die android kastjes te pushen die nog steeds niet goed werken. Veel mensen zijn daarom boos en schaffen zo'n arris 5202 aan op marktplaats. Het is bovendien KPN die er voor kiest om alle toegang onder 1 nummer te gooien. Heel veel mensen zijn er jaren achter gekomen dat je bijna onbeperkt boxjes kan "aansluiten" door alleen het abo nummer in te voeren. Zelfs hun app werkt op die manier en die kun je ook op 20 TV's zetten als je dat zou willen.

En uiteraard hoort er geen handel te zijn in die boxjes, want officieel zijn het huur boxjes maar je kunt klanten niet de schuld in de schoenen schuiven dat ze gebruik maken van mogelijkheden die je zelf hebt gecreëerd. KPN weet toch welke klant welk kastje thuis heeft staan en welke nummers die kastjes hebben, hoe moeilijk was het dan om alleen die toegang te geven middels authenticatie op het nummer van het kastje ipv mensen een brief te sturen die nergens op slaat.

Nogmaals KPN veroorzaakt dit "probleem" zelf en probeert er nu geld uit te slaan, ja daag!

Het was al anders geweest als KPN een nette brief had gestuurd met de tekst wij zien dat u mogelijk een kastje gebruikt wat niet bij uw abonnement hoort, deze kastjes worden per <datum> van ons netwerk geweerd. Indien u dit kastje wilt blijven gebruiken of een nieuw kastje wilt huren neem dan contact met ons op. Dan ligt het initiatief tenminste bij de klant.

[ Voor 15% gewijzigd door Terrestrial op 26-09-2024 14:09 ]

[IJzerboot]

Precies dat.

[Archer_VC10]

[b]Jorgen in "KPN extra tv ontvanger wordt zonder overleg gefactureerd"Het lijkt me daarom zinnig dat @IJzerboot een keuze maakt in wat hij wil en daarna een update geeft aan dit topic. Verder rondjes draaien heeft weinig zin.

Ik krijg toch de indruk, maar corrigeer me gerust @IJzerboot , dat je voornamelijk op zoek bent naar bevestiging van je standpunt. Of heb je nog een specifieke vraag over de situatie die nog niet beantwoord is?

[IJzerboot]

Inderdaad @Archer_VC10, topic kan wat mij betreft dicht.
Ik heb de decoder eraf gehaald, mijn beklag gedaan bij KPN vanwege de manier waarop dit gegaan is.

Reactie van KPN was veelzeggend: geen enkele reactie.
Maar ook geen stiekeme verhoging van het abo geld.
Dus vooralsnog vind ik het prima.

[wheel]

N.a.v. de mail heb ik tweemaal telefonisch contact gehad met KPN over wat hun mail nu precies impliceerde. In beide gesprekken is meermaals bevestigd dat de kosten voor een extra tv-ontvanger huur voor het apparaat betreffen (en dus niet een abonnementsbedrag om een extra stream af te nemen). Van beide gesprekken heb ik een transcriptie in bezit.

Mijn 2e ontvanger blijkt geen MP-aankoop meer te zijn, maar een tweede tv-ontvanger van KPN. Ogenschijnlijk is dat bij de laatste verhuizing of een latere contractverlenging gewijzigd (zonder dat ik me daar bewust van was). Ik heb een serienummer doorgegeven ter blokkering ervan (maar vervolgens niets gehoord als bevestiging, of iets van retourinstructies, gewoon niets).

Omdat mijn MP-aankoop zoek is, heb ik er opnieuw eentje opgeduikeld. Die zal ik binnenkort in gebruik nemen. Dan eens zien of en zo ja wanneer KPN me opnieuw benadert over het gebruik van een 2e ontvanger terwijl ik er volgens mijn abonnement nog maar 1 heb.

[Jorgen]

IJzerboot schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 19:49:
Inderdaad @Archer_VC10, topic kan wat mij betreft dicht.
Ik heb de decoder eraf gehaald, mijn beklag gedaan bij KPN vanwege de manier waarop dit gegaan is.

Reactie van KPN was veelzeggend: geen enkele reactie.
Maar ook geen stiekeme verhoging van het abo geld.
Dus vooralsnog vind ik het prima.

Op Tweakers blijven topics meestal open, tenzij...(ontsporing, misbruik, overlast, geen inzet, warez, etc)

Mocht er behoefte zijn om hier over verder over te praten, dan kan dat. De meeste punten zijn echter allemaal gemaakt, Een update over de situatie kan je natuurlijk altijd nog toevoegen.

[Jawiweb]

De "actie" van KPN blijft maar doorgaan. Blijkbaar mogen kastjes van vorige abonnementen niet gratis gebruikt worden. Nee, per KPN-kastje moet je nu 6 euro per maand aftikken. Dat is 72 euro per jaar voor een apparaat dat je nooit echt je eigen mag noemen.

Het wordt nog gekker als je bedenkt dat je via KPN-apps op meerdere tablets, telefoons en Smart TV's kunt kijken. Dus, ik heb de KPN-spulletjes van de muur getrokken en de tv zit nu nog in het alles-in-1 abonnement.

Deze bijzondere manier om mij als trouwe klant te bedanken, heeft ertoe geleid dat ik het tv-deel heb opgezegd en nu alleen nog via andere aanbieders tv kijk (IPTV, Videoland enzo).

Voor de toekomst zie ik al voor me dat de maandelijkse kosten voor glasvezel voor bestaande klanten ook de pan uit rijzen. Dus, ik sluit niet uit dat ik volledig vertrek bij deze aanbieder.

Als je goed zit, blijf dan vooral lekker zitten.

[Lothlórien]

Natuurlijk mogen tuners van vorige abonnementen niet gratis gebruikt worden. Ze kunnen ook niet gebruikt worden overigens,omdat ze in bruikleen waren en na afloop van het abonnement gewoon terug moeten naar de eigenaar.

Dat KPN nooit expliciet heeft gecommuniceerd dat het niet de bedoeling is extra tuners aan te sluiten zonder dit in het abonnement te verwerken kun je wat van vinden. Dat is natuurlijk beleid dat zij hebben en helaas willen zij héél strict controleren wat er op hun netwerk en het VLAN voor televisiestreaming wordt aangesloten.

De toon van de communicatie was sowieso niet heel erg chique: "Je hebt van ons een tv-abonnement met 2 tv-ontvangers. Maar je betaalt voor 1 tv-ontvanger(s). Dit gaan we aanpassen."
Dat is niet zo, je hebt een abonnement voor 1 ontvanger, maar je hebt er 2 in gebruik.


Ondertussen kun je gelukkig wel via tv.kpn.com of via de app kijken. Waarom het ene wel en het andere niet is dan weer een andere discussie natuurlijk.

[Jorgen]

@Jawiweb Zoals eerder aangegeven is het meeste wel gezegd dus alleen melden dat jij het ook vervelend vindt (lucht misschien wel op, maar) heeft niet zoveel zin.

Nieuwe ontwikkelingen bespreken kan natuurlijk prima, maar zolang die er niet zijn en KPN gewoon hetzelfde beleid hanteert rondom wat er wel/niet mag of kan met 1 of meerdere KPN-ontvangers, is dit wel waar we het mee zullen moeten doen.

[Jawiweb]

Het grappige is dat ik ooit klant was bij KPN en glasvezel had besteld om over te stappen. Maar omdat KPN het niet voor elkaar kreeg om het aan te sluiten, ben ik naar een andere internetaanbieder gegaan. Toen KPN vroeg of ik terug wilde komen, stelde ik voor dat ik de apparatuur zou bewaren voor het geval ik ooit weer klant zou worden.

Een jaar later kreeg ik een nieuw voorstel van KPN: gratis tv kijken met de oude kastjes van mijn vorige abonnement, supersnel internet en een paar extra opties zoals eigen wifi en een vast IP-adres voor beveiliging. Ze waren eindelijk zover om glasvezel te leveren en stuurden een monteur om alles aan te sluiten, inclusief meerdere KPN-kastjes. Alles werkte prima en ik kon gratis tv kijken op meerdere KPN-boxen.

Na zes maanden besloot een medewerker echter dat dit te mooi was om waar te zijn en voerde een belabberde actie uit door 6 euro per KPN-kastje te rekenen. Bij contact met de klantenservice was er ineens niets meer mogelijk en het enige doel was om het nummer van het kastje door te geven zodat ze het onklaar konden maken. Super nuttig en duurzaam beleid om je eigen hardware te slopen. Terugvragen doen ze het in ieder geval niet.

Het is goed om te benadrukken dat dit geen zwart-wit verhaal is. KPN probeert te doen alsof mensen simpelweg op meerdere apparaten, ruimtes en plekken tv kijken. Het is toegestaan om op meerdere smart-tv's, tablets, laptops en smartphones via de app tv te kijken, maar als je dit met een KPN-kastje wilt doen, moet je tegenwoordig je portemonnee trekken. Ook als je gratis tv in het abonnement hebt opgenomen.

KPN schat zichzelf met de beperkte service en klantcontact veel te hoog in en denkt dat ze een hoog maandbedrag kunnen rekenen voor een aansluiting die helemaal niet zo goed is. Je moet blij zijn dat er überhaupt nog tv gekeken wordt en dan geef je zo'n prulkastje er gratis bij zonder maandelijkse kosten.

De werkelijkheid is dat het animo voor tv kijken afneemt en er steeds meer gebruik wordt gemaakt van andere vormen van entertainment. Dan is het natuurlijk super interessant om nog een paar euro's binnen te harken op een krimpende markt.

[IJzerboot]

Jawiweb schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:53:

Keurige samenvatting. Niets op aan te vullen! Wel jammer want KPN was altijd een goede provider.

[P_Tingen]

Ben wel benieuwd hoe de situatie nu is, @IJzerboot, kijk je nu nog via die 2e stb, kijk je niet meer of via een chromecast?

[IJzerboot]

Ik heb de 2e verwijderd en in de kast gelegd en hij is van mijn account / rekening gehaald.
Daarna heb ik meerdere verzoeken gehad om de ontvanger in te leveren maar omdat ik hem zelf heb gekocht, heb ik dat geweigerd.

Volgens mij kun je hem nog steeds gewoon gebruiken als je hem na gebruik maar weer fysiek verwijderd en de router opnieuw opstart. Dan staat ie niet meer in het systeem en gaan er geen bellen rinkelen.
Ik gebruik hem overigens helemaal niet meer. Als ik tv wil kijken pak ik de laptop op ipad en kijk ik via KPN+. Ik heb Disney+ van KPN dat draait sowieso buiten de ontvanger net als allerlei andere providers en services. Youtube, etc.

Conform reactie @Jawiweb vind ik het gewoon hele erge slechte service, het drijft mensen van gewoon tv kijken weg en in de armen van de IPTV abo's (65 euro per jaar). Heel jammer want ik ben totaal overgestapt naar KPN inclusief KPN wifi zenders maar heb nu nog even geen tijd om over te stappen.

[PeacekeeperNL]

IJzerboot schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:52:
[...]
Conform reactie @Jawiweb vind ik het gewoon hele erge slechte service, het drijft mensen van gewoon tv kijken weg en in de armen van de IPTV abo's (65 euro per jaar). Heel jammer want ik ben totaal overgestapt naar KPN inclusief KPN wifi zenders maar heb nu nog even geen tijd om over te stappen.

Waarbij ik wel wil opmerken dat er veel IPTV-diensten zijn die illegaal zijn, waar je op zijn beurt wellicht gezeik mee kan krijgen. Nieuwsartikel over een dienst die in november 2024 is opgerold. Of dit artikel.
Alle IPTV-gerelateerde nieuwsartikelen

[Jan-man]

IJzerboot schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:52:
Ik heb de 2e verwijderd en in de kast gelegd en hij is van mijn account / rekening gehaald.
Daarna heb ik meerdere verzoeken gehad om de ontvanger in te leveren maar omdat ik hem zelf heb gekocht, heb ik dat geweigerd.

Volgens mij kun je hem nog steeds gewoon gebruiken als je hem na gebruik maar weer fysiek verwijderd en de router opnieuw opstart. Dan staat ie niet meer in het systeem en gaan er geen bellen rinkelen.
Ik gebruik hem overigens helemaal niet meer. Als ik tv wil kijken pak ik de laptop op ipad en kijk ik via KPN+. Ik heb Disney+ van KPN dat draait sowieso buiten de ontvanger net als allerlei andere providers en services. Youtube, etc.

Conform reactie @Jawiweb vind ik het gewoon hele erge slechte service, het drijft mensen van gewoon tv kijken weg en in de armen van de IPTV abo's (65 euro per jaar). Heel jammer want ik ben totaal overgestapt naar KPN inclusief KPN wifi zenders maar heb nu nog even geen tijd om over te stappen.

Heel zwart wit gezien heb je aan heling gedaan. STB is een leen apparaat en dient ten alle tijden retour KPN te gaan na aflopen abbonement. Dit staat zelfs op de sticker op de onderkant, en in de AV die je bij aangaan abbo ondertekend. Dus nu je hem via MP hebt gekocht maakt je nog steeds geen eigenaar ervan.

Voorheen konden ze de stbs ook gewoon zien incl de serienummers, maar werd er niet echt iets mee gedaan en koste KPN gewoonweg handen vol geld. Die kastjes zijn ook niet gratis voor kpn.

Bij opvragen stb gegevens in kpn systeem zag je gewoon alles stbs die ooit aangesloten waren en wanneer ze voor laatst actief waren. Ga er maar vanuit dat wanneer je hem weer aansluit er nu een geautomatiseerd process achter zit die dit direct ziet. Zou me zelfs niks verbazen als ze straks gewoon een rekening gaan sturen als je na opzeggen je STB niet terug zend.

[sylvester79]

Jan-man schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 18:47:
[...]
Zou me zelfs niks verbazen als ze straks gewoon een rekening gaan sturen als je na opzeggen je STB niet terug zend.

KPN en vele andere providers sturen geen rekening als je het niet terugstuurt. De kosten voor een dergelijk proces kosten meer dan wat het oplevert. Apparatuur die retour komt wordt niet opnieuw ingezet.

Los dat het kastje hier nooit in bruikleen aan TS is gegeven maar aan een derden, die daarna via marktplaatst het kastje heeft verkocht wat niet zijn eigendom was. Dus als er uberhaubt sprake zou zijn van een rekening dan zou de oorspronkelijke ontvanger deze krijgen en niet TS.

Maar nogmaals KPN stuurt geen facturen voor niet teruggestuurde apparatuur.

[Jan-man]

sylvester79 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 19:42:
[...]


KPN en vele andere providers sturen geen rekening als je het niet terugstuurt. De kosten voor een dergelijk proces kosten meer dan wat het oplevert. Apparatuur die retour komt wordt niet opnieuw ingezet.

Los dat het kastje hier nooit in bruikleen aan TS is gegeven maar aan een derden, die daarna via marktplaatst het kastje heeft verkocht wat niet zijn eigendom was. Dus als er uberhaubt sprake zou zijn van een rekening dan zou de oorspronkelijke ontvanger deze krijgen en niet TS.

Maar nogmaals KPN stuurt geen facturen voor niet teruggestuurde apparatuur.

Zeg ook niet dat dan nu zo is. Ik zei zou me niet verbazen dat ze dat ooit gaan doen, als in de toekomst.

Overigens worden courante stbs en modems gewoon refurbished en opnieuw ingezet. Doen ze al jaren.

[sylvester79]

Jan-man schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 22:45:
[...]
Zeg ook niet dat dan nu zo is. Ik zei zou me niet verbazen dat ze dat ooit gaan doen, als in de toekomst.

Dat zou mij wel extreem verbazen en TS hoeft zich zeker geen zorgen te maken omdat de huidige systemen hier helemaal niet op zijn ingericht.

[dannyvdmoo]

kpn .*knip* niet nodig heb dat ook recht moeten zetten voor mjn moeder
- 1 huur
schandalig dat je ze moet bellen ..... kppn lange neus

[ Voor 15% gewijzigd door Jorgen op 16-07-2025 15:14 ]

[Sliderhome]

@IJzerboot
Je melding "omdat ik hem zelf heb gekocht, heb ik dat geweigerd"

Kijk eens aan de onderkant van het kastje Daar staat op "eigendom van KPN", dus je hebt willens en wetens een Tv-ontvanger gekocht die nooit jouw eigendom kan worden door hem te kopen.

[Heroic_Nonsense]

Sliderhome schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 19:58:
@IJzerboot
Je melding "omdat ik hem zelf heb gekocht, heb ik dat geweigerd"

Kijk eens aan de onderkant van het kastje Daar staat op "eigendom van KPN", dus je hebt willens en wetens een Tv-ontvanger gekocht die nooit jouw eigendom kan worden door hem te kopen.

Strikt gezien kun je zonder problemen iets kopen dat eigendom is van een ander. Sterker nog, alles dat je kunt kopen, is op dat moment eigendom van een ander. Bijvoorbeeld een pak koffie in de supermarkt, is eigendom van de winkel tot je afrekent.

Maar ik begrijp je punt - als het kastje inderdaad eigendom is van KPN, dan had deze ontvanger niet verkocht mogen worden door de partij waarvan TS hem heeft gekocht. Het wordt hierdoor een juridisch grijs gebied - TS heeft geen regels overtreden door het product te kopen.

Wat je kunt stellen, is dat iemand anders (de persoon van wie TS het kastje kocht) het kastje "gestolen" heeft. Dat kastje was niet zijn eigendom, dus mocht hij het niet verkopen. Die verkoper heeft er dus voor gezorgd dat KPN schade heeft.

TS heeft het kastje gekocht. Als TS wist dat het kastje "gestolen' was door de verkoper, dan is er sprake van heling. Had TS dat kunnen weten? Ik ben van mening dat het niet vanzelfsprekend is dat iedereen weet dat deze kastjes alleen gehuurd kunnen worden, en de verkoper het kastje dus niet in eigendom kon hebben.

Ik durf aanvullend te stellen dat het niet algemeen bekend is dat dergelijke apparatuur niet aan consumenten verkocht wordt. Dit omdat providers dat wel doen of in het verleden hebben gedaan, inclusief KPN zelf.

Dat in ogenschouw nemende, heeft TS het kastje ter goede trouw gekocht, en mag KPN de schade bij "de dief" (de verkoper die het kastje aan TS heeft verkocht) gaan verhalen. Net als dat een gestolen fiets die ter goede trouw is gekocht van een dief, eigendom is van de koper en niet meer van de persoon waarvan hij gestolen is. Die persoon heeft alleen een vordering op de dief - niet op de koper van de fiets.

Maar goed, dit gaat over het eigendomsvraagstuk. Ik heb niet het hele topic gelezen, maar ik begrijp dat KPN eist dat er maandelijks wordt betaald voor het kastje.

KPN stelt dat omdat ze van mening zijn dat er een contractuele overeenkomst mist om het kastje te mogen gebruiken. Ik begrijp dat TS wel een ander kastje huurt, en er dus wel een TV-abonnement bij KPN wordt afgenomen inckusief huur voor één kastje. Ik ken de voorwaarden niet van de overeenkomst die TS heeft voor dat TV-abonnement, maar als daar staat dat het TV-abonnement alleen bekeken mag worden op apparatuur die je van KPN huurt, dan is de kous af.

Als daar niet een dergelijke bepaling in staat, dan is TS vrij om het kastje te gebruiken, en is hij niet verplicht om een kastje te huren. Uiteraard moet er wel gewoon voor het TV-abonnement zelf betaald worden.

Dit antwoord is gegeven zonder alle details te kennen en verwoord in algemene zin, en is geen juridisch advies.

[Marcel Br]

*knip* en ook dit voegt niks toe

[ Voor 88% gewijzigd door Jorgen op 16-07-2025 15:16 ]

[Marzman]

Marcel Br schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:57:
[...]

*knip*

Dat is wel hoe KPN het ziet (misschien werkt hij daar )

[ Voor 25% gewijzigd door Jorgen op 16-07-2025 15:16 ]

[Koldur]

Marcel Br schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:57:
[...]

*knip

Eigenlijk voegen de andere reacties weinig toe, want dit is gewoon hoe het zit. Die kastjes zijn eigendom van KPN. Of je het nu iets vervelends vind of niet, het is zo.

Ik vind het gedrag hier een beetje onnodig. Iedereen weet hoe het zit, maar men wil het niet accepteren. Zo werkt het niet.

Ik vind er ook wat van, ik vind dat er net als bij modems ook voor TV ontvangers een eigen aanschaf mogelijk moet zijn, maar dat is nu eenmaal niet zo.

Feit is, dergelijke TV ontvangers zijn niet te koop en blijven eigendom van KPN, heb je het van een derde partij gekocht, heb je geen recht om het te gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door Jorgen op 16-07-2025 15:18 ]

[Lothlórien]

ja, maar dat wist, of wilde de TS niet weten, bij het aanmaken van dit topic. De verkoper kan ook de sticker van de onderkant hebben gepeuterd waarop staat dat de STB in bruikleen was.

Een reactie als

Kijk eens aan de onderkant van het kastje Daar staat op "eigendom van KPN", dus je hebt willens en wetens een Tv-ontvanger gekocht die nooit jouw eigendom kan worden door hem te kopen.

heeft na maanden van discussie dan ook weinig meerwaarde.

Dan had deze discussie eigenlijk al op één pagina beslecht kunnen worden, want zou een enkele reactie dat het apparatuur van KPN betrof voldoende moeten zijn om te concluderen dat KPN gelijk heeft met zijn punt dat het tot facturatie over wil gaan.

In dit geval wilde TS niet betalen voor bruikleen/gebruiksrecht en heeft hij/zij via marktplaats iemand opgezocht die een dergelijke STB aan hem kon verkopen. Dat is natuurlijk al een dubieuze actie omdat je niet weet of die dingen ook via officiële kanalen te koop zijn en omdat KPN helemaal niet aangeeft dat je evenuele eigen apparatuur kosteloos mag gebruiken in het VLAN voor IPTV.

Vervolgens wordt de STB van de TS gedetecteerd door KPN en dreigt KPN dat ze "zijn" STB willen blokkeren, of dat hij een contract af moet sluiten voor de dienstverlening. Dit komt totaal niet chique over omdat TS nog in de veronderstelling is dat hij het via marktplaats van een legitieme eigenaar heeft gekocht?

één en ander wordt nog onduidelijker doordat je via je browser of via een app wel op meerdere plekken televisie kunt kijken.
Ondertussen denk ik dat TS het wel weet: de STB die hij via marktplaats heeft aangekocht was dus niet legaal en je kunt deze dus ook niet gebruiken om KPN televisie te streamen. Zelfs al zou er in dit geval wel sprake zijn van een eigen device, dan nog is het de vraag of je daar contractueel gezien mee mag streamen. Als dat wel zou mogen dan maakt het eigenlijk niet uit dat KPN het serienummer van de STB wilt hebben: zij komen dan zelf wel tot de conclusie dat het geen KPN apparatuur is.

De meerwaarde van dit topic zat er denk ik vooral in dat hier is uitgelegd wat er niet klopt aan de constructie terwijl KPN in zijn correspondentie een zure nasmaak achterliet omdat het onvoldoende duidelijk heeft gemaakt dat er een contract had moeten zijn en dat "eigen" devices in dit geval niet bestaan.

[Jorgen]

We kunnen het erover eens of oneens zijn dat tuners en andere apparatuur alleen in bruikleen zijn en misschien nooit je eigendom worden. We kunnen het er nog maanden over hebben dat mensen dat stom of fair vinden. Maar het is wat het is.Ik denk dat dit topic inmiddels ook zijn meerwaarde gehad heeft en het tijd is om deze op slot te doen.