KPN extra tv ontvanger wordt zonder overleg gefactureerd

[Jorgen]

Laten we voor de goede sfeer even aannemen dat TS niet willens en wetens een discutabele aankoop heeft gedaan. Als dat wel zo is, kan dit topic ook op slot, want daaraan gaan we niet bijdragen.

Je mag niet stiekem de bioscoop in, als deze per ongeluk de deur van de zaal open laat staan. Is er vergelijkbare wetgeving voor wat betreft streams? Als jij je abonnement opzegt, maar de provider laat het signaal erop staan. Mag je dan nog kijken?

Er zullen daarnaast ook wel meer tuners zijn van bijv Vu, Dreambox, Technisat, of Topfield die hetzelfde kunnen als een KPN-tuner. Met satellietontvangers is het ook heel gebruikelijk dat je signalen opvangt die voor andere regio's zijn. Kijken van open streams direct vanaf de satelliet is vziw niet verboden. Oneigenlijk decoderen wel.

Tldr, mag je zonder abonnement een onbeveiligde, open stream bekijken uit de officiële bron?

Verder betreft dit geen aankoopadvies dus ik geef het topic een zetje richting Televisies, projectors & mediaspelers

[ Voor 7% gewijzigd door Jorgen op 18-09-2024 13:12 ]

[CrankyGamerOG]

Wolly schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:53:
[...]


Als dat ding ter goeder trouw is gekocht dan is het gewoon je eigendom.

Het kastje is zijn eigendom, het recht om via dat kastje te kijken op KPN netwerk heeft hij niet. punt uit.

[Wolly]

CrankyGamerOG schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:17:
[...]

Het kastje is zijn eigendom, het recht om via dat kastje te kijken op KPN netwerk heeft hij niet. punt uit.

Dat zeg ik ook niet, punt uit

[ep667]

[b]Jorgen schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:07:
Tldr, mag je zonder abonnement een onbeveiligde, open stream bekijken uit de officiële bron?

Ja, dat mag. Daar gaat het ook feitelijk niet om. TS heeft een abonnement, dus hij mag kijken. Het gaat erom dat KPN de hardware alleen op abonnementsbasis aanbiedt, ziet dat TS een ontvanger op oneigenlijke wijze verworven heeft en schakelt nu de toegang voor die ontvanger uit.

Dan is er dus geen sprake meer van een onbeveiligde stream uit officiële bron, want de toegang voor die ontvanger is ingetrokken.

Het signaal van KPN is in die zin ook niet onbeveiligd, je hebt een geactiveerde ontvanger nodig en daarvoor betaal je 5 euro per maand.

Of je gebruikt een Chromecast van 35 euro en de KPN TV app. Is waarschijnlijk nog goedkoper dan een kastje op Marktplaats kopen ook.

[SinergyX]

ep667 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:35:


Of je gebruikt een Chromecast van 35 euro en de KPN TV app. Is waarschijnlijk nog goedkoper dan een kastje op Marktplaats kopen ook.

Chromecast maakt toch enkel gebruikt van de 'app' stream? Ik dacht dat die KPN boxjes juist zgn TV+ zijn en alles in betere kwaliteit zouden weergeven. Ik heb maar 1 zo'n kastje dus nooit echt vergelijken, maar de app heeeft volgens mij niet alle toeters en bellen zoals genoemd in de TV box.

Met de KPN TV+ Box heb je superscherp en levensecht beeld door de 4K Ultra HD en HDR-ondersteuning met Dolby Vision, HDR10, HDR10+ en HLG.

Op mijn andere 2 TV's gebruik ik gewoon de ingebouwde KPN app (WebOS en androidTV), werkt meer dan prima. En ja, KPN controleert de aangesloten boxjes, wij kregen vervanging van een - dacht ik - defecte KPN box, achteraf werkte ze dus beide en binnen week al telefoontje dat dat niet de bedoeling is.

[corset]

ben ik nu zo dom? Dan bel je KPN op, leg je de situatie uit en dan kan er vaak wel wat geregeld worden. Bij KPN echt nooit issues mee gehad.

[pennywiser]

Jorgen schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:07:

Tldr, mag je zonder abonnement een onbeveiligde, open stream bekijken uit de officiële bron?

Mag je zonder kaartje in de bios meekijken als de deur open staat. Er zijn vast bioscopen waar het mag, maar die heten geen KPN.

[pennywiser]

SinergyX schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:47:
[...]
maar de app heeeft volgens mij niet alle toeters en bellen zoals genoemd in de TV box.

Zo goed als wel, ik zou niet weten wat er mist. Ik gebruik beide.

[ep667]

pennywiser schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:57:
[...]

Zo goed als wel, ik zou niet weten wat er mist. Ik gebruik beide.

Het beeld is maximaal 1080p, maar voor die paar 2160p zenders heb je toch al een abonnement nodig. Verder kun je niet alle zenders bekijken via de app (Duitse commerciëlen bijvoorbeeld niet) en kun je niet alle opnames bekijken (bijvoorbeeld VRT en BBC niet).

Maar het gaat om een slaapkamer tv. Dat lijkt me dan niet te beperkend.

Moet ik direct al bij benoemen dat ik al een tijdje geen KPN TV meer heb, dus kan veranderd zijn.

[pennywiser]

ep667 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:03:
[...]


Het beeld is maximaal 1080p, maar voor die paar 2160p zenders heb je toch al een abonnement nodig. Verder kun je niet alle zenders bekijken via de app (Duitse commerciëlen bijvoorbeeld niet) en kun je niet alle opnames bekijken (bijvoorbeeld VRT en BBC niet).

Maar het gaat om een slaapkamer tv. Dat lijkt me dan niet te beperkend.

Moet ik direct al bij benoemen dat ik al een tijdje geen KPN TV meer heb, dus kan veranderd zijn.

TV+ kastje heeft in feite dezelfde app op zijn Android TV platform. Het is beide een app, met wat specifieke verschillen inderdaad.

[rickie19]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:05:
Het stomme is dat ze de “koop” optie bij de WiFi versterkers wel aanbieden.

Volgende stap is wellicht dat die ook nog alleen maar op abonnement kunnen.

Ze jagen ze gewoon naar een illegale IPTV settupbox. Ben je voor 60 euro per jaar klaar en kun je alles zien. Jaja illegaal weet ik.

Naast tv via een provider zijn er prima nog andere alternatieven welke via een app werken. Denk aan NPO start, Kijk en NLziet.

Dus het stukje dat je naar een illegale oplossing gejaagd wordt klopt niet echt

[Intergalactic]

corset schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:49:
ben ik nu zo dom? Dan bel je KPN op, leg je de situatie uit en dan kan er vaak wel wat geregeld worden. Bij KPN echt nooit issues mee gehad.

Wat zou er geregeld moeten worden dan? TS koopt een kastje, wat niet te koop zou moeten zijn (KPN verkoopt het niet) KPN zet nu terecht recht dat TS eigenlijk zou moeten betalen voor wat er gebruikt wordt.

[42erik]

IJzerboot schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:05:
Het stomme is dat ze de “koop” optie bij de WiFi versterkers wel aanbieden.

Volgende stap is wellicht dat die ook nog alleen maar op abonnement kunnen.

Ze jagen ze gewoon naar een illegale IPTV settupbox. Ben je voor 60 euro per jaar klaar en kun je alles zien. Jaja illegaal weet ik.

Jij houdt je niet aan het contract en zij jagen je naar een illegale oplossing...

[laurens0619]

Er bestaan ook een legale oplossingen hoor die imho ook nog eens veeeeel fijner is: NLZiet

Ik heb hem om eenzelfde reden KPN eruit gedaan. Geen zin om 5 euro per kastje te betalen en daar ook nog de beperking dat ik het niet vanaf mijn camping locatie kon gebruiken.

NLZiet goedkoper, minder reclame en meer videoland achtig aanbod/vooruitkijken

[Waterbeesje]

42erik schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:43:
[...]

Jij houdt je niet aan het contract en zij jagen je naar een illegale oplossing...

Dit ligt er maar net aan.
Staat in het contract vermeld dat je maar één stream tegelijk mag kijken en voor een extra stream moet betalen (en daarbij een kastje in bruikleen krijgt)?
Of zeggen ze dat je een extra kastje mag huren tegen prijs X (waarmee je een extra stream kunt starten)?

Contractueel is dat nogal een verschil.
In geval van het laatste heeft KPN geen poot om op te staan, want TS heeft nooit een 2e kastje bij hen aangevraagd.
In het eerste geval, is TS wel degelijk de pineut en moet er gekozen worden uit de KPN-voorstellen.

Dat is dan weer nèt een andere discussie dan de vraag of KPN eigenaar is van het kastje of TS. En dus of TS het oneigenlijk in bezit heeft gekregen.

[ep667]

Waterbeesje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:25:
[...]


Dit ligt er maar net aan.
Staat in het contract vermeld dat je maar één stream tegelijk mag kijken en voor een extra stream moet betalen (en daarbij een kastje in bruikleen krijgt)?
Of zeggen ze dat je een extra kastje mag huren tegen prijs X (waarmee je een extra stream kunt starten)?

Contractueel is dat nogal een verschil.
In geval van het laatste heeft KPN geen poot om op te staan, want TS heeft nooit een 2e kastje bij hen aangevraagd.
In het eerste geval, is TS wel degelijk de pineut en moet er gekozen worden uit de KPN-voorstellen.

Dat is dan weer nèt een andere discussie dan de vraag of KPN eigenaar is van het kastje of TS. En dus of TS het oneigenlijk in bezit heeft gekregen.

In je overeenkomst staat hoeveel TV-ontvangers je hebt.

Vraag je een extra ontvanger aan, krijg je een nieuwe overeenkomst.

Daarnaast staat vermeld dat de ontvangers voor altijd eigendom blijven van KPN.

Oprecht: ik zie het probleem niet. TS moet blij zijn dat het een tijd gewerkt heeft.

[Waterbeesje]

ep667 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:36:
[...]


In je overeenkomst staat hoeveel TV-ontvangers je hebt.

Vraag je een extra ontvanger aan, krijg je een nieuwe overeenkomst.

Daarnaast staat vermeld dat de ontvangers voor altijd eigendom blijven van KPN.

Oprecht: ik zie het probleem niet. TS moet blij zijn dat het een tijd gewerkt heeft.

Niet om per se te willen verdedigen, maar het is van belang hoe het in het contract is vermeld.

Staat er dat je recht hebt op één stream en enkel tegen betaling extra streams mag toevoegen aan het abonnement (en dan het kastje in bruikleen krijgt), dan is dat zo en mag je niet zelf een kastje toevoegen.

Staat er dat je extra kastjes mag huren tegen prijs X zonder te specificeren hoeveel streams je mag kijken, wordt het verhaal anders. Immers is een ander kastje in eigendom dan niet aangevraagd om te huren van KPN.

Als die kastjes vervolgens nooit zijn verkocht door KPN (enkel bruikleen of verhuur) kan het zijn dat je via via een kastje hebt gekocht dat niet legaal is (of ten minste discutabel). Dan is het in theorie zelfs nog steeds mogelijk om met reverse engineering een eigen kastje te produceren dat gelijk functioneert (inclusief de call home die er blijkbaar is).

Toch lijkt de discussie het vooral te gaan om het bezit van 2 kastjes: 1 legitiem en 1 niet legitiem volgens KPN (want niet aangevraagd). Zij bieden de mogelijkheid om de tweede ook legitiem te maken in hun ogen (dus de €5/mnd aftikken) of de tweede te deactiveren.
KPN weet dat er 2 kastjes zijn, hoogstwaarschijnlijk ook welke serienummers dit zijn. Ze weten mogelijk niet welke er 'extra' is en dus bieden ze de mogelijkheid aan te geven welke van de twee er uitgeschakeld moet worden als dit de keuze van TS zou zijn.
KPN geeft de voorkeur aan de betaalde optie om het legitiem te maken: de klant behoudt zijn ervaring en KPN wordt er ook beter van.

Of KPN hier in zijn recht staat moet een jurist consumentenrecht maar wat van vinden: KPN is van mening dat het niet mag en TS vindt van wel. De kleine lettertjes zullen dit vast vermelden. Ik ben geen KPN klant dus ik ken de kleine lettertjes niet.

Overigens zou het voor mij ook snel bekeken zijn: ik zou van één kastje het nummer doorgeven en vervangen door iets waar de app op draait.

[degrashopper]

ik heb in een gebied gewoont waar caiway de dienst uit maakte en er van caiway een glasvezelkabel werd aangelegd. daar was het niet mogelijk om kpn via de glasvezel te krijgen. Wel waren er een x aantal andere aanbieders die ze toelieten. bij kpn glasvezel is dat ook zo, maar weer geen caiway. Er is wel keuze, maar niet reuze

[ep667]

Waterbeesje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 16:18:
[...]


Niet om per se te willen verdedigen, maar het is van belang hoe het in het contract is vermeld.

Staat er dat je recht hebt op één stream en enkel tegen betaling extra streams mag toevoegen aan het abonnement (en dan het kastje in bruikleen krijgt), dan is dat zo en mag je niet zelf een kastje toevoegen.

Staat er dat je extra kastjes mag huren tegen prijs X zonder te specificeren hoeveel streams je mag kijken, wordt het verhaal anders. Immers is een ander kastje in eigendom dan niet aangevraagd om te huren van KPN.

Je gaat voorbij aan het feit dat je die ontvangers niet op een andere manier legaal kunt verkrijgen dan via KPN. Ja, TS kan te goeder trouw hebben gehandeld met de aanschaf. Wil niet zeggen dat KPN niet het recht heeft deze op afstand uit te schakelen als daadwerkelijke eigenaar.

Het 'aantal streams' is een grijs gebied. Je kunt immers ook met 6 mensen tegelijk naar de app kijken. Die limiet hangt niet aan je ontvanger.

[Bumpy_NL]

Nog een punt van overweging: 2 kastjes staat niet gelijk aan 2 streams. Het hangt af van hoe TS de kastjes gebruikt.

[SMSfreakie]

DaYwaLkUr schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:50:
Ik snap TS wel, zelf zit ik bij Ziggo en heb ik CI+ modules aangeschaft en een Smart card gekocht. Tegenwoordig kan je deze alleen nog maar huren en niet meer kopen. Als Ziggo dit zou blokkeren, zou ik ook boos zijn.

Dat flikten ze dus toen in ging verhuizen... *knip* Ziggo naar UPC..

vonden ze dat ik een nieuwe CI+ module en smartcard nodig had....
toch gek dat er zowel irdeto als nagra codering aanwezig is.. zowel op mn vorige adres als op mn huidige.. maar toch moest ik nieuw..

en voor t gemak hebben ze m'n 3 andere (destijds nog gekochte smartcards) ook maar uit het systeem gehaald, want incompatible en als ik een 2de kaart wil mag ik daar dus ook gewoon voor betalen

mgoed chromecast met ZiggoGO app er op voldoet ook voor de slaapkamer..

[ Voor 1% gewijzigd door Jorgen op 18-09-2024 21:45 ]

[Yarda]

Ik heb vanuit de historie 3 CI+ modules aangeschaft, notabene bij Ziggo zelf . Die hebben ze domweg vorig jaar geschrapt. Kon ze niet meer activeren. Ziggo gebeld , kon ze alsnog wel 'huren' van ze.
Dat heeft wat discussie gekost, uiteindelijk staat mijn aanschaf nog op actief. Oke, wel geen KPN of koop via MP , maar toch. Het gaat soms vreemd :-)

[Krulliebol]

Is je doel om meerdere streams tegelijk te kunnen kijken? Of alleen om in verschillende kamers te kunnen kijken?

[wheel]

Ik heb dezelfde mail gehad (en zelfde situatie). Ook ik heb een decoder op MP gekocht o.b.v. een snelle rekensom (€60 per jaar of x eenmalig). Of ik juridisch eigenaar ben of niet, geen idee, maar er is in elk geval geen sprake van huur (of bruikleen) mijnerzijds.

Een extra kastje kost €5 per maand, maar ik kan nergens in de voorwaarden vinden of dat vergoeding is voor het kastje (huur) of vergoeding voor de mogelijkheid van het gebruik van een kastje (abonnementskosten met kastje in bruikleen tot wederopzegging). Dat lijkt me een essentieel onderscheid wat @Waterbeesje ook zegt.

Op https://www.kpn.com/service/ugs/tarieven-thuis staat het volgende:

Op deze pagina vind je alle tarieven voor onze KPN-abonnementen voor thuis. Bekijk hoeveel je betaalt voor Internet, TV en Vast Bellen. Daarnaast zie je ook de kosten voor extra opties, zoals een hogere internetsnelheid en extra tv-ontvangers.

Extra tv-ontvanger (per stuk): €5,00/maand

Het woord 'daarnaast' wekt in elk geval op mij de suggestie dat het geen abonnement betreft (en dus huur).

Iemand die het wél uit de voorwaarden kan halen?

Waterbeesje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 16:18:
KPN weet dat er 2 kastjes zijn, hoogstwaarschijnlijk ook welke serienummers dit zijn. Ze weten mogelijk niet welke er 'extra' is en dus bieden ze de mogelijkheid aan te geven welke van de twee er uitgeschakeld moet worden als dit de keuze van TS zou zijn.

Ik zou het vreemd vinden dat ze niet op klant-niveau zouden weten welk kastje ze hebben uitgeleverd en welke s/n er dus 'extra' is/zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door wheel op 19-09-2024 10:45 ]

[wheel]

CrankyGamerOG schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:17:
[...]

Het kastje is zijn eigendom, het recht om via dat kastje te kijken op KPN netwerk heeft hij niet. punt uit.

Heb je een verwijzing naar de algemene voorwaarden die het TS verbieden om andere of meer decoders aan te sluiten dan via KPN afgenomen worden?

[wheel]

Als niet-jurist lees ik in artikel 7 AV het volgende:

Als u een dienst van ons afneemt, bent u verantwoordelijk voor het gebruik. Ook als iemand anders uw dienst gebruikt en u dat niet weet of er geen toestemming voor heeft gegeven. Alle kosten door het gebruik van uw dienst betaalt u.

De dienst die TS en ik afnemen is TV-abonnement met één inbegrepen decoder. Volgens mij bestaat daar geen discussie over. Die dienst wordt ook betaald.

En vervolgens:

Gebruikt u eigen apparatuur om verbinding te maken met ons netwerk of gebruik te maken van onze (telecommunicatie)diensten, zoals telefonie, internet en tv? Dan moet u ervoor zorgen dat deze apparatuur voldoet aan de technische specificaties die wij publiceren op onze website. Deze kunt u vinden door te zoeken op 'eigen apparatuur'.

Eigen apparatuur is formeel toegestaan. De via MP verkregen kastjes voldoen ongetwijfeld aan de specs (het zijn namelijk dezelfde kastjes).

In artikel 9 AV:

Voor de diensten die u bij ons afneemt, moet u de vastgestelde tarieven betalen. Onze tarieven vindt u onder andere op onze website, als u zoekt op 'tarieven'. De tarieven kunnen bestaan uit de volgende bedragen:

• Een eenmalig bedrag, bijvoorbeeld aansluitkosten of activatiekosten
• Een bedrag dat u periodiek betaalt, vaak per maand, bijvoorbeeld abonnementsgeld
• Vergoedingen voor het gebruik van de dienst, bijvoorbeeld als u belt buiten uw bundel

In het geval van TS en mijzelf is er m.i. geen dienst afgenomen ten aanzien van extra ontvanger(s); we hebben immers nooit extra decoder(s) aangevraagd. Er is geen overeenkomst aangegaan voor de levering van extra kastjes (en dús ook geen betaling).

Ik haal nergens uit dat je niet méér apparatuur aan mag sluiten dan afgenomen. Er zijn zat mensen die een eigen router/switch/repeater/accesspoint achter het bruikleen-modem hangen, bijvoorbeeld. Waarom zou er voor het aansluiten van een eigen tv-decoder extra betaald moeten worden terwijl een eigen eigen pc kosteloos aangesloten mag worden?

In artikel 22 AV:

22.1 Gebruik van gehuurde of geleende apparatuur
Apparaten die we aan u verhuren of te leen geven, blijven ons eigendom. Bijvoorbeeld een modem of een tv-ontvanger. U mag deze alleen gebruiken voor het gebruik van de dienst.

Van verhuur of uitlenen door leverancier is geen sprake; we hebben geen apparaten in (bruik)leen of gehuurd. Verderop in dit artikel wordt iets geregeld over terugsturen bij einde contract, maar dat geldt niet voor kastjes die niet door KPN verstrekt zijn. Dat de partij die de kastjes heeft verkocht ze niet heeft teruggestuurd, is niet het probleem van TS en mij, maar tussen KPN en haar (andere) klant.

[ Voor 9% gewijzigd door wheel op 19-09-2024 11:46 ]

[Archer_VC10]

De vraag 'kan je eigen apparatuur gebruiken om de KPN TV streams te bekijken' is een paar jaar terug al hier beantwoord: https://community.kpn.com...a-eigen-apparatuur-535874
Het simpele antwoord: 'Nee'.

Er zijn best wel wat andere opties te bedenken (KPN app op TV of tablet) als je geen kosten wil maken voor een tweede kastje. Maar ik mis even waar we nu nog over discussiëren? Dit is het businessmodel wat KPN aanbied aan zijn klanten. Je mag het daar best niet mee eens zijn, maar dan lijkt de simpelste oplossing: 'vote with your feet' en verhuis naar een andere aanbieder.

[wheel]

Archer_VC10 schreef op donderdag 19 september 2024 @ 11:42:
De vraag 'kan je eigen apparatuur gebruiken om de KPN TV streams te bekijken' is een paar jaar terug al hier beantwoord: https://community.kpn.com...a-eigen-apparatuur-535874
Het simpele antwoord: 'Nee'.

Het kan wel degelijk. Werkt al jaren probleemloos. De vraag is of het mag. Dat lijkt me juridisch. Volgens mij is er iets als vrije modemkeuze, en is dat niet beperkt tot alleen modems:

U mag uw eigen modem, router of decoder kiezen, maar alleen als uw apparaat veilig is. Uw telecomaanbieder moet u vertellen wat de instellingen zijn. Zo kunt u zelf het apparaat aansluiten op het netwerk.

Er zijn best wel wat andere opties te bedenken (KPN app op TV of tablet) als je geen kosten wil maken voor een tweede kastje. Maar ik mis even waar we nu nog over discussiëren? Dit is het businessmodel wat KPN aanbied aan zijn klanten. Je mag het daar best niet mee eens zijn, maar dan lijkt de simpelste oplossing: 'vote with your feet' en verhuis naar een andere aanbieder.

Prima dat KPN het als businessmodel hanteert. Op basis waarvan meent KPN nu extra kosten te mogen rekenen? Dat moet dan contractueel ergens uit volgen, is het niet?

@fopjurist @Arnoud Engelfriet willen jullie er eens juridisch naar kijken?

[ Voor 16% gewijzigd door wheel op 19-09-2024 11:55 ]

[IJzerboot]

Tjonge wat maakt deze post allemaal wel niet los..

Prima dat KPN een bepaald business model hanteert, het ging mij erom hoe er gecommuniceerd wordt en welke acties (kapotmaken van mijn device) ze voorstelden.

Het kan al jaren en wordt al jaren gedaan, er zijn niet voor niets zoveel MP advertenties.
Ik wou eigenlijk uit die juridische discussie blijven.

Als ik even terugkom op het apparaat:
In theorie kan ik ook een andere apparaat of een pc gebruiken om in te loggen toch?
Wat zou KPN daar aan (kunnen) doen dan?
Geen idee of dat bestaat maar met een Arris VP emulator kom je dan een heel eind.
Er staat iig nergens dat je betaald voor een tv stream of id. Je huurt een ontvanger.

Waar ik niemand over hoor, is privacy.
KPN kijkt actief naar wat voor apparatuur op mijn netwerk actief is.
Dit was altijd een reden om niet over te willen naar digitale TV.
Het gaat KPN geen bal aan hoeveel tv's ik in huis heb of hoeveel tv ik kijk.

[wheel]

IJzerboot schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:54:
Tjonge wat maakt deze post allemaal wel niet los..

Prima dat KPN een bepaald business model hanteert, het ging mij erom hoe er gecommuniceerd wordt en welke acties (kapotmaken van mijn device) ze voorstelden.

Voor mij is het de wijze van communiceren (tamelijk onduidelijke mail) én een principekwestie. Ik wilde niet maandelijks betalen voor een decoder als ik hem ook kon kopen. Die business case viel positief uit voor kopen. Daar is voor mij weinig aan veranderd.

Op zich gaat het apparaat fysiek niet stuk, het wordt alleen technisch/administratief onbruikbaar gemaakt op het KPN-netwerk. Tenminste, zo interpreteer ik een blokkade op basis van het door te geven serienummer.

Het kan al jaren en wordt al jaren gedaan, er zijn niet voor niets zoveel MP advertenties.
Ik wou eigenlijk uit die juridische discussie blijven.

Als ik even terugkom op het apparaat:
In theorie kan ik ook een andere apparaat of een pc gebruiken om in te loggen toch?
Wat zou KPN daar aan (kunnen) doen dan?
Geen idee of dat bestaat maar met een Arris VP emulator kom je dan een heel eind.
Er staat iig nergens dat je betaald voor een tv stream of id. Je huurt een ontvanger.

Waar ik niemand over hoor, is privacy.
KPN kijkt actief naar wat voor apparatuur op mijn netwerk actief is.
Dit was altijd een reden om niet over te willen naar digitale TV.
Het gaat KPN geen bal aan hoeveel tv's ik in huis heb of hoeveel tv ik kijk.

Dat lijkt me toch wel degelijk een juridisch vraagstuk.

[fopjurist]

ep667 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:25:
Die tv ontvangertjes blijven eigendom van KPN. Dus feitelijk is degene die deze jou verkocht heeft al in de fout gegaan en is het verduistering vanuit de verkoper. Het is niet leuk, maar ik snap eigenlijk best wel dat KPN daar wat aan doet. Zij verhuren echt al minimaal 10 jaar alleen maar.

Als TS bij de aankoop te goeder trouw is geweest, is hij nu de eigenaar van het kastje. Bij diefstal van KPN zelf kan KPN het kastje terugvorderen, bij verduistering doorof bij diefstal bij een klant kan dat niet.

Staat er op de kastjes dat ze eigendom zijn van KPN? Anders denk ik dat TS te goeder trouw is. De prijs is niet verrassend laag, en je kunt moeilijk van elk product weten dat het nooit ergens op de wereld op de markt is gebracht.

Op basis van wat wheel zegt, kan KPN je niet verplichten om extra te betalen voor een ontvanger of om het serienummer van een ontvanger door te geven. Wel zou KPN het abonnement kunnen opzeggen. Als KPN de overeenkomst opzegt, moeten ze mogelijk jouw kastje vergoeden. Jij hebt het kastje immers speciaal gekocht om bij KPN te kunnen kijken, en buiten KPN is het kastje in Nederland nergens anders bruikbaar.

MicGlou schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:40:
[...]


Nee hoor, zo werkt dat niet. Je bent alleen niet strafbaar, maar je bent niet de eigenaar... je hebt het product wel in bezit en kan volgens de wet niet worden gedwongen het product af te staan (vreemd genoeg). Maar mocht bijvoorbeeld de situatie ontstaan dat het product (in brede zin) in beslag wordt genomen door de politie, dan kan het door de echte eigenaar worden opgehaald en niet door jou.

TS is juist wel eigenaar (derdenbescherming, art. 3:86 BW). In de situatie van beslag denk ik dat je in de war bent met diefstal, https://cassatieblog.nl/g...aak-en-derdenbescherming/

[ Voor 0% gewijzigd door fopjurist op 22-09-2024 21:23 . Reden: wel derdenbescherming bij middellijk bezit ]

[Jorco]

Wat een discussie hier. Oud-KPN'er hier.

Zeer antieke (en grote) modellen waren ooit te koop. Zo uit mijn hoofd iets met typenummer 1903/1963. Die dingen kom je niet meer tegen.

De kleine kastjes hebben allemaal een sticker met 'eigendom van kpn' of iets dergelijks. Die zou natuurlijk verwijderd kunnen zijn/worden.

Volgens mij is er ook nog iets als een onderzoeksplicht voor de koper. Wat kost een apparaat normaliter los bij KPN? Niet te koop, waarom niet? Klant zit al bij KPN dus kan het zelfs al afleiden uit de eerste eigen ontvanger (indien van toepassing).

Het is altijd de vraag geweest wanneer KPN hier iets aan ging doen want dit doet zich al jaren voor. Het kan ze natuurlijk wel wat klanten gaan kosten maar nu velen ook via een app kunnen kijken zal dat tegenwoordig wel meevallen.

[LordSinclair]

IJzerboot schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:54:
Waar ik niemand over hoor, is privacy.
KPN kijkt actief naar wat voor apparatuur op mijn netwerk actief is.

Kijkt de KPN actief, of melden de apparaten zichzelf bij KPN dat ze actief zijn? Klein verschil..

[wheel]

fopjurist schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:26:
[...]

Als TS bij de aankoop te goeder trouw is geweest, is hij nu de eigenaar van het kastje. Bij diefstal van KPN zelf kan KPN het kastje terugvorderen, bij verduistering of bij diefstal bij een klant kan dat niet.

Staat er op de kastjes dat ze eigendom zijn van KPN? Anders denk ik dat TS te goeder trouw is. De prijs is niet verrassend laag, en je kunt moeilijk van elk product weten dat het nooit ergens op de wereld op de markt is gebracht.

Op basis van wat wheel zegt, kan KPN je niet verplichten om extra te betalen voor een ontvanger of om het serienummer van een ontvanger door te geven. Wel zou KPN het abonnement kunnen opzeggen. Als KPN de overeenkomst opzegt, moeten ze mogelijk jouw kastje vergoeden. Jij hebt het kastje immers speciaal gekocht om bij KPN te kunnen kijken, en buiten KPN is het kastje in Nederland nergens anders bruikbaar.

[...]

TS is juist wel eigenaar (derdenbescherming, art. 3:86 BW). In de situatie van beslag denk ik dat je in de war bent met diefstal, https://cassatieblog.nl/g...aak-en-derdenbescherming/

Bedankt voor je reactie. Of er 'eigendom van...' op de onderkant gelabeld is, kan ik nu niet zeggen. Los daarvan: dat moet dan voor aankoop opgemerkt zijn. Even snel wat advertenties van dergelijke kastjes bekeken, maar zelden tot nooit foto's van alle kanten.

Je zegt dat KPN de overeenkomst kan opzeggen als je weigert mee te werken. Dat kan toch alleen in benoemde gevallen tussentijds en anders alleen na de minimumduur? Voor 1-10 voor 2 jaar verlengen schuift dat probleem 2 jaar vooruit, als ik het goed begrijp?

[wheel]

Jorco schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:43:
Wat een discussie hier. Oud-KPN'er hier.

Zeer antieke (en grote) modellen waren ooit te koop. Zo uit mijn hoofd iets met typenummer 1903/1963. Die dingen kom je niet meer tegen.

De kleine kastjes hebben allemaal een sticker met 'eigendom van kpn' of iets dergelijks. Die zou natuurlijk verwijderd kunnen zijn/worden.

Volgens mij is er ook nog iets als een onderzoeksplicht voor de koper. Wat kost een apparaat normaliter los bij KPN? Niet te koop, waarom niet? Klant zit al bij KPN dus kan het zelfs al afleiden uit de eerste eigen ontvanger (indien van toepassing).

Het is altijd de vraag geweest wanneer KPN hier iets aan ging doen want dit doet zich al jaren voor. Het kan ze natuurlijk wel wat klanten gaan kosten maar nu velen ook via een app kunnen kijken zal dat tegenwoordig wel meevallen.

Onderzoek:
Wat kost kopen bij KPN? Oh kak, die verhuren het alleen, maar verkopen het niet.
Elders wel te koop? Ah, gelukkig wel.
Hoe is de prijs van aanbieder A ten opzichte van aanbieders B tot en met Z? Vergelijkbaar? Dan om het even.

[MicGlou]

fopjurist schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:26:
[...]

Als TS bij de aankoop te goeder trouw is geweest, is hij nu de eigenaar van het kastje. Bij diefstal van KPN zelf kan KPN het kastje terugvorderen, bij verduistering of bij diefstal bij een klant kan dat niet.

Staat er op de kastjes dat ze eigendom zijn van KPN? Anders denk ik dat TS te goeder trouw is. De prijs is niet verrassend laag, en je kunt moeilijk van elk product weten dat het nooit ergens op de wereld op de markt is gebracht.

Op basis van wat wheel zegt, kan KPN je niet verplichten om extra te betalen voor een ontvanger of om het serienummer van een ontvanger door te geven. Wel zou KPN het abonnement kunnen opzeggen. Als KPN de overeenkomst opzegt, moeten ze mogelijk jouw kastje vergoeden. Jij hebt het kastje immers speciaal gekocht om bij KPN te kunnen kijken, en buiten KPN is het kastje in Nederland nergens anders bruikbaar.

[...]

TS is juist wel eigenaar (derdenbescherming, art. 3:86 BW). In de situatie van beslag denk ik dat je in de war bent met diefstal, https://cassatieblog.nl/g...aak-en-derdenbescherming/

Okay, fijn om de details wat beter te horen maar ik durf toch nog wel een beetje een discussie aan te gaan.

TS heeft een extra kastje aangeschaft, het is niet het enige kastje. Waarom zou KPN het via Marktplaats aangeschafte kastje moeten vergoeden aan TS mocht KPN het abonnement stopzetten? TS maakt nu juist gebruik van een extra dienst waar TS niet voor betaald, dan zie ik niet waarom KPN de rekening zou moeten krijgen? Tevens ben ik van mening dat TS toch wat kort door de bocht is gegaan door niet bij KPN te checken of dit zomaar mag.

[Waterbeesje]

MicGlou schreef op donderdag 19 september 2024 @ 16:44:
[...]


Okay, fijn om de details wat beter te horen maar ik durf toch nog wel een beetje een discussie aan te gaan.

TS heeft een extra kastje aangeschaft, het is niet het enige kastje. Waarom zou KPN het via Marktplaats aangeschafte kastje moeten vergoeden aan TS mocht KPN het abonnement stopzetten? TS maakt nu juist gebruik van een extra dienst waar TS niet voor betaald, dan zie ik niet waarom KPN de rekening zou moeten krijgen? Tevens ben ik van mening dat TS toch wat kort door de bocht is gegaan door niet bij KPN te checken of dit zomaar mag.

Betaalt ts niet voor:
- de dienst van de extra stream of
- het extra kastje

Zoals ik het lees (ianal) huur je een extra kastje. TS heeft dat nooit aangevraagd en gebruikt een extra stream op zelf aanschaffen apparatuur. Als die apparatuur vervolgens niet legaal is verkregen is het aan kpn om aan te tonen dat het niet ter goeder trouw was. En dat er op het specifieke kastje van TS en inscriptie staat dat het eigendom is van kpn, danwel niet verkocht mag worden anders dan door kpn.

Wat @fopjurist aanhaalt over het abonnement stopzetten vind ik nog een interessant zijspoor. Kan dat enkel op einde looptijd of ook tussentijds? En het door kpn moeten terugbetalen van het kastje, hoe werkt dat dan?

Nog een interessante vraag waarover we nu enkel kunnen speculeren: Inmiddels mag duidelijk zijn dat het kastje niet verkocht is met goedkeuring van kpn. Ook al heeft ts het ter goeder trouw gekocht. Zou kpn dan ook voor die €5 per maand en klant van €50 per maand er uit jonassen?

[fopjurist]

wheel schreef op donderdag 19 september 2024 @ 14:15:
[...]

Je zegt dat KPN de overeenkomst kan opzeggen als je weigert mee te werken. Dat kan toch alleen in benoemde gevallen tussentijds en anders alleen na de minimumduur? Voor 1-10 voor 2 jaar verlengen schuift dat probleem 2 jaar vooruit, als ik het goed begrijp?

In de voorwaarden van KPN staat dat het inderdaad om een minimumduur gaat:

De overeenkomst voor een abonnement heeft een minimumduur van een jaar, tenzij we iets anders met u afspreken. Als de minimumduur is afgelopen, wordt de overeenkomst automatisch omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde tijd.

Opzegging tijdens de minimumduur is niet mogelijk. Als je het nieuwe abonnement aangaat nadat je wist dat je voor een tweede tv moet betalen, is het wel de vraag hoe het nieuwe abonnement wordt uitgelegd. Voor de uitleg gaat het er niet alleen om wat er op papier of op de website staat, maar ook om wat jij daar in de gegegeven omstandigheden uit moest afleiden.

MicGlou schreef op donderdag 19 september 2024 @ 16:44:
[...]


TS heeft een extra kastje aangeschaft, het is niet het enige kastje. Waarom zou KPN het via Marktplaats aangeschafte kastje moeten vergoeden aan TS mocht KPN het abonnement stopzetten?

Een overeenkomst voor onbepaalde tijd (dus na afloop van de minimumduur) is in beginsel opzegbaar. In de voorwaarden van KPN wordt dat bevestigd. Dat betekent niet dat KPN naar eigen goeddunken de overeenkomst willekeurig mag opzeggen:

Op grond van art. 6:248 lid 1 BW kunnen de eisen van redelijkheid en billijkheid in verband met de aard en inhoud van de overeenkomst en de omstandigheden van het geval meebrengen dat opzegging slechts mogelijk is indien daarvoor een voldoende zwaarwegende grond bestaat. Die eisen kunnen voorts in verband met de aard en inhoud van de overeenkomst en de omstandigheden van het geval meebrengen dat een bepaalde opzegtermijn in acht moet worden genomen of dat de opzegging gepaard moet gaan met het aanbod tot betaling van een (schade)vergoeding (HR 2 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:141)

Ik denk dat je recht hebt op een schadevergoeding voor het kastje, omdat je die specifiek hebt aangeschaft vanwege de overeenkomst met KPN, en omdat hij nergens anders bruikbaar is.

TS maakt nu juist gebruik van een extra dienst waar TS niet voor betaald, dan zie ik niet waarom KPN de rekening zou moeten krijgen?

Extra dienst? TS heeft toch een TV-abonnement? Ik zie nergens duidelijk staan dat het abonnement maar op 1 tv tegelijkertijd gebruikt kan worden. Netflix maakt dat bijvoorbeeld wel duidelijk.

Tevens ben ik van mening dat TS toch wat kort door de bocht is gegaan door niet bij KPN te checken of dit zomaar mag.

Als de verkoper zegt dat het werkt, waarom moet dat dan verder nog worden gecontroleerd? Als ik een tv koop, ga ik toch ook niet bij KPN informeren?

[ Voor 3% gewijzigd door fopjurist op 19-09-2024 18:29 ]

[MicGlou]

Waterbeesje schreef op donderdag 19 september 2024 @ 18:06:
[...]


Betaalt ts niet voor:
- de dienst van de extra stream of
- het extra kastje

Zoals ik het lees (ianal) huur je een extra kastje. TS heeft dat nooit aangevraagd en gebruikt een extra stream op zelf aanschaffen apparatuur. Als die apparatuur vervolgens niet legaal is verkregen is het aan kpn om aan te tonen dat het niet ter goeder trouw was.

Dat is volgens mij zover ik begrijp uit de informatie bij KPN niet hoe ze het benaderen... als jij op extra tv's tv wil kijken dan betaal je daar 5 euro extra voor en krijg je het kastje daarbij in bruikleen. Het probleem is dan niet zozeer het kastje, maar het oneigenlijk gebruik van de dienst door zo'n kastje ergens anders vandaan te halen.

En dat er op het specifieke kastje van TS en inscriptie staat dat het eigendom is van kpn, danwel niet verkocht mag worden anders dan door kpn.

Dat kan ik thuis eventueel nakijken. Maar alsnog er zomaar vanuit gaan dat je dit zonder extra kosten op je abonnement mag doen door zo'n kastje van marktplaats te halen, dat vind ik toch echt wat kort door de bocht... daar had je over kunnen informeren.

Wat @fopjurist aanhaalt over het abonnement stopzetten vind ik nog een interessant zijspoor. Kan dat enkel op einde looptijd of ook tussentijds? En het door kpn moeten terugbetalen van het kastje, hoe werkt dat dan?

Nog een interessante vraag waarover we nu enkel kunnen speculeren: Inmiddels mag duidelijk zijn dat het kastje niet verkocht is met goedkeuring van kpn. Ook al heeft ts het ter goeder trouw gekocht. Zou kpn dan ook voor die €5 per maand en klant van €50 per maand er uit jonassen?

Dat is denk ik ook interessant... KPN zou het argument kunnen gebruiken dat de klant zich niet aan contractuele afspraken houdt door "illegaal" dat kastje te gebruiken. Zal KPN zo ver willen gaan? Heel interessante vraag. Zelf twijfel ik er overigens sterk aan dat KPN dat kastje dan aan TS zou terug moeten betalen, de dienst wordt stopgezet maar het kastje blijft in bezit. Het kastje is zonder de dienst sowieso waardeloos, het kan alleen met de dienst gebruikt worden.

[MicGlou]

fopjurist schreef op donderdag 19 september 2024 @ 18:28:

Ik denk dat je recht hebt op een schadevergoeding voor het kastje, omdat je die specifiek hebt aangeschaft vanwege de overeenkomst met KPN, en omdat hij nergens anders bruikbaar is.

Dat is een aanname, je hebt het kastje iig niet bij KPN gekocht en TS heeft duidelijk aangegeven het kastje via marktplaats te hebben aangeschaft om niet die 5 euro per maand voor een extra kastje te hoeven betalen.

Extra dienst? TS heeft toch een TV-abonnement? Ik zie nergens duidelijk staan dat het abonnement maar op 1 tv tegelijkertijd gebruikt kan worden. Netflix maakt dat bijvoorbeeld wel duidelijk.

Zonder diep de voorwaarden of het contract in te duiken, bij het afsluiten van een abonnement wordt wel duidelijk aangegeven dat als je op meer dan 1 tv wil kijken dat je daarvoor extra kastjes moet hebben die je in bruikleen krijgt en dat je 5 euro extra per kastje/tv betaald. In de voorwaarden zie ik wel staan bij punt 22 dat de kastjes in bruikleen zijn en eigendom blijven van KPN, mogen niet buiten het huishouden gebruikt worden etc. Dat zijn de voorwaarden waar TS met het contract mee akkoord is gegaan... is het dan ook nodig om te vermelden dat je de kastjes ook niet mag gebruiken van iemand anders die zich niet aan deze voorwaarde houdt? Dat spreekt dan toch aardig voor zichzelf?

Als de verkoper zegt dat het werkt, waarom moet dat dan verder nog worden gecontroleerd? Als ik een tv koop, ga ik toch ook niet bij KPN informeren?

Bij je provider informeren of je zomaar een extra kastje mag aansluiten, dat is toch niet heel vreemd? Die tv levert je geen dienst van specifieke provider of werkt alleen met de diensten van een specifieke provider, in mijn optiek gaat die vergelijking scheef.

[Wolly]

Dat de kastjes nu niet bij KPN te koop zijn zegt natuurlijk niets over een kastje wat je op MP hebt gekocht.

Wellicht waren de voorwaarden destijds anders, wellicht hoefde je het niet terug te sturen. Of wellicht zijn ze opgekocht door een handelaar bij KPN voor een ver buitenland en toch hier gebleven.Verzin het maar.

[wheel]

Op mijn decoder staat géén KPN-eigendomsmelding of -branding. Puur merk en model van het kastje. De meegeleverde en de via MP verkregen zijn identiek (ik heb dus geen reden aan te nemen dat het MP-exemplaar voor overdracht van label is ontdaan).

MicGlou schreef op donderdag 19 september 2024 @ 18:29:
[...]


Dat is volgens mij zover ik begrijp uit de informatie bij KPN niet hoe ze het benaderen... als jij op extra tv's tv wil kijken dan betaal je daar 5 euro extra voor en krijg je het kastje daarbij in bruikleen. Het probleem is dan niet zozeer het kastje, maar het oneigenlijk gebruik van de dienst door zo'n kastje ergens anders vandaan te halen.


[...]


Dat kan ik thuis eventueel nakijken. Maar alsnog er zomaar vanuit gaan dat je dit zonder extra kosten op je abonnement mag doen door zo'n kastje van marktplaats te halen, dat vind ik toch echt wat kort door de bocht... daar had je over kunnen informeren.


[...]


Dat is denk ik ook interessant... KPN zou het argument kunnen gebruiken dat de klant zich niet aan contractuele afspraken houdt door "illegaal" dat kastje te gebruiken. Zal KPN zo ver willen gaan? Heel interessante vraag. Zelf twijfel ik er overigens sterk aan dat KPN dat kastje dan aan TS zou terug moeten betalen, de dienst wordt stopgezet maar het kastje blijft in bezit. Het kastje is zonder de dienst sowieso waardeloos, het kan alleen met de dienst gebruikt worden.

Is dat zo? Ik zie het nergens in het (huidige) afsluitproces staan. Ik zie wel dat er €5 per maand per (extra) decoder gerekend wordt, maar nergens uit blijkt of je betaalt voor het kastje of voor de optie om een kastje aan te sluiten.

Maar: vlak voor het daadwerkelijk afsluiten, op het moment dat je akkoord moet gaan met de voorwaarden e.d. moet je ook akkoord gaan met de contractsamenvatting. Daarin staat het volgende:

Diensten en apparatuur
KPN Internet 100 Mbit/s
Het modem krijgt u van ons in bruikleen en de tv-apparatuur huurt u voor de duur van uw abonnement.

Extra diensten
Opnemen Pakket, KPN TV+ met tv-zenders incl. 1 KPN TV+ Box en Extra KPN TV+ Box.

Verder in de specificatie staat het volgende:

TV
KPN TV+ met tv-zenders incl. 1 KPN TV+ Box: € 12,50
Extra KPN TV+ Box: € 5,00

Dus eerst staat er dat je de decoder huurt en later dat er €5 gerekend wordt. Ik haal nergens uit dat je betaalt voor het mogen gebruiken van een kastje, maar alleen dat een kastje huren geld kost.

[ Voor 3% gewijzigd door wheel op 19-09-2024 20:28 ]

[CrankyGamerOG]

IJzerboot schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:54:

Waar ik niemand over hoor, is privacy.
KPN kijkt actief naar wat voor apparatuur op mijn netwerk actief is.
Dit was altijd een reden om niet over te willen naar digitale TV.
Het gaat KPN geen bal aan hoeveel tv's ik in huis heb of hoeveel tv ik kijk.

Dit vind ik wel een interessante insteek, ik zou er ook niet blij mee zijn als kpn actief meekijkt wat ik wel en niet heb aangesloten op mijn netwerk. Wss gebruik jij dan ook een kpn modem?

[canonball]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 08:15:
[...]

Dit vind ik wel een interessante insteek, ik zou er ook niet blij mee zijn als kpn actief meekijkt wat ik wel en niet heb aangesloten op mijn netwerk. Wss gebruik jij dan ook een kpn modem?

Ik verwacht niet dat kpn mee kijkt op het lan van de TS, de tv ontvanger zal zich gewoon aanmelden bij kpn, dat zullen ze zien.

Hardware heeft hij ten goede trouw gekocht en mag hij nu dus houden als ik het goed lees.De TS praat over een fysiek kastje, maar wil de tv-dienst en verwacht dat als hij hardware aansluit een gratis dienst krijgt.

[CrankyGamerOG]

canonball schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 08:46:
[...]

Ik verwacht niet dat kpn mee kijkt op het lan van de TS

Blijkbaar wel anders wisten ze niet dat hij zo'n kastje daar had staan he?
OF het moet tevoorschijn zijn gekomen bij KPN dat dat kastje eigenlijk op een ander abbo hoort.
In geval van 1 wil ik graag de uitleg van kpn horen.

[D4NG3R]

CrankyGamerOG schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 11:56:
[...]

Blijkbaar wel anders wisten ze niet dat hij zo'n kastje daar had staan he?

De rest van de regel welke je niet quote beantwoord deze vraag toch al? Dat beestje heeft aangeklopt bij de servers van KPN om daar data vandaan te halen. Of deze nu wel of niet vanuit een ander abo komt is daarbij niet relevant.

En dat mechanisme zal o.a. een (serie)nummer bevatten waarmee KPN controleert of het wel de bedoeling is dat dat apparaat die stream afneemt.

Moet je op die dingen inloggen met je KPN account?
Zo ja > Duidelijke koppeling, onbekend kastje komt met account X online.
Zo nee > Koppeling op IP, onbekend kastje komt op IP Y online, eigenaar van IP Y is bekend bij KPN.

Even voor de duidelijkheid; Bovenstaande gaat niet over het wel of niet moeten betalen om de stream af te nemen, andere discussie. Maar het is meer dan prima te verklaren waarom KPN weet dat er zo'n kastje bij de TS thuis staat, dat kastje heeft immers met (de servers van) KPN lopen communiceren, met een account al dan niet IP van KPN.

[ Voor 4% gewijzigd door D4NG3R op 20-09-2024 12:20 ]

[IJzerboot]

Het gaat niet om prima te verklaren.
Ook niet dat ik met mijn abo gegevens in moet loggen.
Privacy betekent dat je niet naar data kijkt ook al kun je er wel bij.
Privacy betekent dat je niet kijkt naar datgene waar je niet naar hoeft te kijken.
Privacy schending is dat ze niet alleen kijken naar hoeveel apparaten ik heb, of welke, maar ze handelen er ook nog naar...

Daarnaast: Hun oplossing, mijn apparaat deactiveren is een onrechtmatige actie.
Er zit geen enkele indicatie bij, geen sticker op, dat het van KPN is en blijft.
Ik heb het apparaat te goede trouw gekocht, dus het is rechtmatig mijn.
Dus daar hebben zij met hun vingers vanaf te blijven. punt.
Straks gaan ze ook nog de instellingen van mijn eigen router aanpassen???

Als het gaat om het betalen van 1 stream, zou het KPN niet uit hoeven maken of ik met 2 of 100 kastjes kijk.
Dan zou het gaan om niet tegelijkertijd kijken, net als Viaplay doet: Max 2 streams tegelijkertijd.
Vind ik prima want het 2e kastje is voor de TV boven en ze staan nooit tegelijkertijd aan.
Dit kunnen ze trouwens ook eenvoudig checken of blokkeren. Maar dat boeit ze niet.
Als ik met mijn kastje heen en weer ga lopen naar boven is er dus niks aan de hand lol.

Gewoon voor lol: wie heeft er een Arris VP emulator voor op de pc?
Ben benieuwd wat ze gaan zeggen als ik daarmee 50x inlog tegelijekrtijd.. ;-)
[grapje}

[gambieter]

Al dat geneuzel over eigendom, privacy is compleet zinloos, en komt een beetje over als mensen die proberen te rechtvaardigen dat ze muziek en films downloaden. Het gaat om de dienst die je afneemt.

Het kastje is gewoon het apparaat dat de dienst mogelijk maakt, maar je moet gewoon betalen voor de dienst of ze sluiten dat deel af als je niet wilt betalen.

[pistole]

IJzerboot schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:06:
Het gaat niet om prima te verklaren.
Ook niet dat ik met mijn abo gegevens in moet loggen.
Privacy betekent dat je niet naar data kijkt ook al kun je er wel bij.
Privacy betekent dat je niet kijkt naar datgene waar je niet naar hoeft te kijken.
Privacy schending is dat ze niet alleen kijken naar hoeveel apparaten ik heb, of welke, maar ze handelen er ook nog naar...

Daarnaast: Hun oplossing, mijn apparaat deactiveren is een onrechtmatige actie.
Er zit geen enkele indicatie bij, geen sticker op, dat het van KPN is en blijft.
Ik heb het apparaat te goede trouw gekocht, dus het is rechtmatig mijn.
Dus daar hebben zij met hun vingers vanaf te blijven. punt.
Straks gaan ze ook nog de instellingen van mijn eigen router aanpassen???

Als het gaat om het betalen van 1 stream, zou het KPN niet uit hoeven maken of ik met 2 of 100 kastjes kijk.
Dan zou het gaan om niet tegelijkertijd kijken, net als Viaplay doet: Max 2 streams tegelijkertijd.
Vind ik prima want het 2e kastje is voor de TV boven en ze staan nooit tegelijkertijd aan.
Dit kunnen ze trouwens ook eenvoudig checken of blokkeren. Maar dat boeit ze niet.
Als ik met mijn kastje heen en weer ga lopen naar boven is er dus niks aan de hand lol.

Gewoon voor lol: wie heeft er een Arris VP emulator voor op de pc?
Ben benieuwd wat ze gaan zeggen als ik daarmee 50x inlog tegelijekrtijd.. ;-)
[grapje}

Het klopt niet wat je zegt. Het apparaat klopt bij KPN aan om streams op te halen. KPN ziet dat, en kan ongetwijfeld achterhalen dat het niet een apparaat is dat geassocieerd is met jouw account. Tot zover privacy (niet aan de orde dus).

Het tweede: als jij een apparaat op marktplaats koopt dat gestolen is, dan ben je gewoon strafbaar. Te goeder trouw heeft daar niets mee te maken: het apparaat had niet aangeboden mogen worden want is feitelijk van KPN ontvreemd. KPN blijft dus eigendom en mag dus ook het apparaat onklaar maken.

Jouw aanname dat het jouw apparaat is, want gekocht op MP: foute aanname.
Jouw aanname dat KPN jouw netwerk monitort: ook fout. Het apparaat doet een 'phone home' en daarmee komt KPN erachter dat het apparaat op jouw netwerk staat.

Deal with it. Je neemt een dienst af en dan moet je je houden aan de voorwaarden. Als die jou niet bevallen dan ga je weg bij KPN en neem je een andere dienst af.

[fopjurist]

gambieter schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:21:
Al dat geneuzel over eigendom, privacy is compleet zinloos, en komt een beetje over als mensen die proberen te rechtvaardigen dat ze muziek en films downloaden. Het gaat om de dienst die je afneemt.

Het kastje is gewoon het apparaat dat de dienst mogelijk maakt, maar je moet gewoon betalen voor de dienst of ze sluiten dat deel af als je niet wilt betalen.

TS neemt een TV-dienst af en betaalt daar ook voor.

IJzerboot schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:06:
Het gaat niet om prima te verklaren.
Ook niet dat ik met mijn abo gegevens in moet loggen.
Privacy betekent dat je niet naar data kijkt ook al kun je er wel bij.
Privacy betekent dat je niet kijkt naar datgene waar je niet naar hoeft te kijken.
Privacy schending is dat ze niet alleen kijken naar hoeveel apparaten ik heb, of welke, maar ze handelen er ook nog naar...

Als(!) het abonnement een beperking bevat dat je maar met één kastje mag kijken, is het redelijk dat KPN daarop controleert.

pistole schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:36:
[...]

Het tweede: als jij een apparaat op marktplaats koopt dat gestolen is, dan ben je gewoon strafbaar. Te goeder trouw heeft daar niets mee te maken: het apparaat had niet aangeboden mogen worden want is feitelijk van KPN ontvreemd. KPN blijft dus eigendom en mag dus ook het apparaat onklaar maken.

Over de herkomst van het kastje is nog niets gesteld of gebleken. Het is ook niet zo dat je per definitie strafbaar bent als je een gestolen zaak koopt.

[dmantione]

Ik begrijp de emotionele reactie, we hebben jarenlang op de kabel de mogelijkheid gehad om zoveel televisies aan te sluiten als we wilden, dus we willen dat in de moderne tijd ook nog steeds kunnen. Als iets tientallen jaren lang de normaalste zaak van de wereld was, dan voelt dat als een recht. En ja, dat ervaren recht wordt hier geschonden.

Het is evenwel een recht dat formeel gezien nooit is toegekend. Zeker KPN heeft zijn IPTV-abonnementen altijd per televisie afgesloten. Er is geen wetgeving, alleen de contracten van KPN en extra televisies kosten bij KPN geld. Dat is altijd zo geweest voor hun IPTV-producten, al hebben ze overstappers van de kabel soms een deal gegeven. Juridisch gezien staat KPN dan ook in zijn gelijk. Daar kunnen wij hier in dit forum niets aan veranderen, hoe lang we deze discussie nog ook voeren.

Ik stel voor dat we deze in deze discussie naar een slot toe werken. Uiteindelijk zijn er twee mogelijkheden: De abonnementsvoorwaarden van KPN accepteren, of stemmen met je voeten en naar een andere aanbieder overstappen. Op de coaxkabel kun je nog altijd zoveel televisies aansluiten als altijd. Hoe lang we de discussie ook houden, het wordt niet anders dan dit.

[gambieter]

fopjurist schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:52:
TS neemt een TV-dienst af en betaalt daar ook voor.

Nee, een extra dienst. Dit is niet standaard.

[DVX73]

Met betrekking tot het kastje.

Dit is via marktplaats gekocht en ik vermoed minder dan 3 jaar geleden, dus KPN kan het terugvorderen.

Er is namelijk geen sprake van derdenberscherming, zie ook dit artikel https://www.juristenzwoll...beschikkingsonbevoegdheid

Dus heeft TS twee opties, kastje terugsturen of betalen voor het gebruik.

[Archer_VC10]

IJzerboot schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:06:
...mijn apparaat deactiveren is een onrechtmatige actie.

Ze doen niets met jouw apparaat. Ze sluiten de stream naar dat apparaat af. Je apparaat is niet gedeactiveerd, het is niet stuk, alleen de dienst waarvoor je het wilde gebruiken is niet beschikbaar doordat je daar niet voor betaald. KPN heeft in ieder geval het fatsoen om even te vragen welke ze moeten afsluiten zodat je niet per ongeluk de TV in je woonkamer op zwart hebt staan en daardoor familiale drama's krijgt.

[fopjurist]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:06:

Zeker KPN heeft zijn IPTV-abonnementen altijd per televisie afgesloten. Er is geen wetgeving, alleen de contracten van KPN en extra televisies kosten bij KPN geld.

gambieter schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:09:
[...]

Nee, een extra dienst. Dit is niet standaard.

Waaruit blijkt dat dan? Als je de dienst afsluit, krijg je de vraag "Hoeveel TV+ boxen wil je?" Nergens blijkt dat je niet je eigen TV+ box mag gebruiken of dat je in het aantal schermen wordt beperkt. Wheel is hier in dit topic ook uitgebreid op ingegaan.

DVX73 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:11:
Met betrekking tot het kastje.

Dit is via marktplaats gekocht en ik vermoed minder dan 3 jaar geleden, dus KPN kan het terugvorderen.

Er is namelijk geen sprake van derdenberscherming, zie ook dit artikel https://www.juristenzwoll...beschikkingsonbevoegdheid

Het is als leek niet heel makkelijk om een juridisch artikel goed te duiden. Het artikel bevat ook onjuiste informatie. Ik was hier al op de derdenbescherming ingegaan. De conclusie is dat TS zeer waarschijnlijk eigenaar is.

[Dennism]

IJzerboot schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:06:

Daarnaast: Hun oplossing, mijn apparaat deactiveren is een onrechtmatige actie.
Er zit geen enkele indicatie bij, geen sticker op, dat het van KPN is en blijft.
Ik heb het apparaat te goede trouw gekocht, dus het is rechtmatig mijn.
Dus daar hebben zij met hun vingers vanaf te blijven. punt.
Straks gaan ze ook nog de instellingen van mijn eigen router aanpassen???

Weet je zeker dat ze iets fysieks of softwarematigs met / op jouw apparaat doen?
Ik vermoed dat ze alleen in de backend het device uit hun whitelist halen aan hun kant en dat er dus met jouw device niets gebeurt.

[dmantione]

fopjurist schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:22:

Waaruit blijkt dat dan? Als je de dienst afsluit, krijg je de vraag "Hoeveel TV+ boxen wil je?" Nergens blijkt dat je niet je eigen TV+ box mag gebruiken of dat je in het aantal schermen wordt beperkt. Wheel is hier in dit topic ook uitgebreid op ingegaan.

Het moet omgedraaid worden. Nergens staat dat dat je je eigen TV-box mag gebruiken. Bij DVB-ontvangers heb je vanwege het Besluit Eindapparaten het recht om je eigen apparaat te gebruiken, bij IPTV-ontvangers is dat niet zo, een TV-aanbieder mag je verplichten hun kastje te gebruiken. Voor de ontvangers die je van KPN huurt heb je een overeenkomst voor signaallevering, maar er is dus geen enkele verplichting voor KPN om een dienst te leveren aan een ontvanger die je niet van hen huurt.

[wheel]

gambieter schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:21:
Al dat geneuzel over eigendom, privacy is compleet zinloos, en komt een beetje over als mensen die proberen te rechtvaardigen dat ze muziek en films downloaden. Het gaat om de dienst die je afneemt.

Het kastje is gewoon het apparaat dat de dienst mogelijk maakt, maar je moet gewoon betalen voor de dienst of ze sluiten dat deel af als je niet wilt betalen.

Doe dan even een verwijzing naar de voorwaarden waaruit blijkt dat het kijken van tv op een andere tv een extra dienst is waarvoor extra betaald moet worden? Dat voor het kastje betaald moet worden is iets anders.

[fopjurist]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:33:
[...]


Het moet omgedraaid worden. Nergens staat dat dat je je eigen TV-box mag gebruiken. Bij DVB-ontvangers heb je vanwege het Besluit Eindapparaten het recht om je eigen apparaat te gebruiken, bij IPTV-ontvangers is dat niet zo, een TV-aanbieder mag je verplichten hun kastje te gebruiken. Voor de ontvangers die je van KPN huurt heb je een overeenkomst voor signaallevering, maar Er is dus geen enkele verplichting voor KPN om een dienst te leveren aan een ontvanger die je niet van hen huurt.

Het Besluit Eindapparaten verplicht aanbieders van een openbaar telecommunicatienetwerk om de technische specificaties van de netwerkaansluitpunten te publiceren, en om ervoor te zorgen dat eindapparaten die aan de specificaties voldoen kunnen worden aangesloten en gebruikt. Het huidige standpunt van de ACM is dat IPTV-aanbieders niet onder deze verplichting vallen. IPTV-aanbieders mogen daarom het protocol geheimhouden en contractueel afspreken dat alleen gehuurde apparatuur mag worden gebruikt.

KPN heeft die restrictie niet vastgelegd. KPN verkoopt 'live-tv en streaming' maar heeft niet in de voorwaarden opgenomen dat je alleen met een gehuurd kastje mag kijken. TS beschikt geheel legaal over een apparaat waarmee hij kan kijken. KPN kan de klant niet verplichten om meer te betalen of om het serienummer door te geven.

[wheel]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:33:
[...]


Het moet omgedraaid worden. Nergens staat dat dat je je eigen TV-box mag gebruiken. Bij DVB-ontvangers heb je vanwege het Besluit Eindapparaten het recht om je eigen apparaat te gebruiken, bij IPTV-ontvangers is dat niet zo, een TV-aanbieder mag je verplichten hun kastje te gebruiken.

Waarom zou een decoder zoals hier aan de orde geen eindapparaat zijn zoals bedoeld in het genoemde besluit?

Er staat ook nergens specifiek dat ik een NAS, mijn koelkast of een camera aan het modem mag hangen.

Voor de ontvangers die je van KPN huurt heb je een overeenkomst voor signaallevering, maar er is dus geen enkele verplichting voor KPN om een dienst te leveren aan een ontvanger die je niet van hen huurt.

Heb je een verwijzing naar de website en de algemene voorwaarden waar dit uit blijkt?

[ Voor 0% gewijzigd door wheel op 20-09-2024 16:02 . Reden: Post voor mij licht het al toe. ]

[dmantione]

fopjurist schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:57:
[...]

Het Besluit Eindapparaten verplicht aanbieders van een openbaar telecommunicatienetwerk om de technische specificaties van de netwerkaansluitpunten te publiceren, en om ervoor te zorgen dat eindapparaten die aan de specificaties voldoen kunnen worden aangesloten en gebruikt. Het huidige standpunt van de ACM is dat IPTV-aanbieders niet onder deze verplichting vallen. IPTV-aanbieders mogen daarom het protocol geheimhouden en contractueel afspreken dat alleen gehuurde apparatuur mag worden gebruikt.

KPN heeft die restrictie niet vastgelegd. KPN verkoopt 'live-tv en streaming' maar heeft niet in de voorwaarden opgenomen dat je alleen met een gehuurd kastje mag kijken. TS beschikt geheel legaal over een apparaat waarmee hij kan kijken. KPN kan de klant niet verplichten om meer te betalen of om het serienummer door te geven.

Mijn inziens hoeft KPN dat niet in de voorwaarden op te nemen omdat zoals ik zeg de situatie omgekeerd is: De beginsituatie is dat er geen abonnement is. Vervolgens komt er een abonnement, waarin jij belooft te betalen en KPN belooft televisie te leveren op de geleverde apparaten. Nergens in het contract staat dat KPN televisie levert op jouw eigen apparaten. Waaruit blijkt dat KPN zijn contractuele verplichtingen niet nakomt?

[dmantione]

wheel schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:59:
Heb je een verwijzing naar de website en de algemene voorwaarden waar dit uit blijkt?

Jij beweert een recht te hebben, het is aan jou om het contract of voorwaarden te tonen waaruit blijkt dat je dat recht ook daadwerkelijk hebt.

[wheel]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:04:
[...]


Mijn inziens hoeft KPN dat niet in de voorwaarden op te nemen omdat zoals ik zeg de situatie omgekeerd is: De beginsituatie is dat er geen abonnement is. Vervolgens komt er een abonnement, waarin jij belooft te betalen en KPN belooft televisie te leveren op de geleverde apparaten. Nergens in het contract staat dat KPN televisie levert op jouw eigen apparaten. Waaruit blijkt dat KPN zijn contractuele verplichtingen niet nakomt?

En precies dit volgt m.i. niet uit de overeenkomst. Ik neem de tv-dienst en 1 huur-ontvanger af, niet (tv op de geleverde ontvangers). Dat wat jij aangeeft volgt m.i. ook niet uit de overeenkomst. Precies dit waar het m.i. om gaat; KPN enerzijds en TS en ikzelf anderzijds denken hier denk ik anders over.

[ Voor 8% gewijzigd door wheel op 20-09-2024 16:24 ]

[True]

DaYwaLkUr schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:50:
Ik snap TS wel, zelf zit ik bij Ziggo en heb ik CI+ modules aangeschaft en een Smart card gekocht. Tegenwoordig kan je deze alleen nog maar huren en niet meer kopen. Als Ziggo dit zou blokkeren, zou ik ook boos zijn.

Wat ik mij nog kan herinneren is dat KPN heel vroeger nog aankoop STBs aanbood met opnamemogelijkheid. Toen dat (opnemen) meer en meer geïntegreerd werd in de pakketten zijn er coulance regelingen geweest met kortingen voor klanten die nog een koop kastje hadden.

Voor zover ik weet zijn er sindsdien geen STBs meer door KPN aangeboden als zijnde koop. Wat destijds veel gebeurde is vergelijkbaar zoals we hier lezen. Een klant stopte met afnemen van IPTV van KPN en leverde niet alles in of hoefde dat niet te doen. Die STBs kwamen deels in omloop op de tweedehands markten. Hierom kwam je nog wel eens wat situaties tegen waarbij klanten een koop en een huur STB afnam. Dit werd gedoogd totdat ze stuk gingen, garantie zat er niet meer op en de volgende STB zou huur moeten worden.

In het kort:

• als TS z'n STB via KPN had gekocht, had hij wellicht een poot om op te staan, los van het feit dat ze (de koop STBs) al jaren niet meer levensvatbaar zijn in de huidige IPTV-infrastructuur.
• als TS z'n STB buiten KPN om gekocht heeft maar wel werkende IPTV heeft ontvangen op die STB was het mazzel.

edit:

Jorco schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:43:
Wat een discussie hier. Oud-KPN'er hier.

Zeer antieke (en grote) modellen waren ooit te koop. Zo uit mijn hoofd iets met typenummer 1903/1963. Die dingen kom je niet meer tegen.

De kleine kastjes hebben allemaal een sticker met 'eigendom van kpn' of iets dergelijks. Die zou natuurlijk verwijderd kunnen zijn/worden.

Volgens mij is er ook nog iets als een onderzoeksplicht voor de koper. Wat kost een apparaat normaliter los bij KPN? Niet te koop, waarom niet? Klant zit al bij KPN dus kan het zelfs al afleiden uit de eerste eigen ontvanger (indien van toepassing).

Het is altijd de vraag geweest wanneer KPN hier iets aan ging doen want dit doet zich al jaren voor. Het kan ze natuurlijk wel wat klanten gaan kosten maar nu velen ook via een app kunnen kijken zal dat tegenwoordig wel meevallen.

Die 1963 was uit mijn hoofd een met een recorder. Die werden toen al (we hebben het over ik denk 10 à 13 jr geleden?) geswapt voor de 1853.

[ Voor 26% gewijzigd door True op 20-09-2024 16:34 ]

[dmantione]

wheel schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:22:
[...]

En precies dit volgt m.i. niet uit de overeenkomst. Ik neem de tv-dienst en 1 huur-ontvanger af, niet (tv op de geleverde ontvangers). Dat wat jij aangeeft volgt m.i. ook niet uit de overeenkomst. Precies dit waar het m.i. om gaat; KPN enerzijds en TS en ikzelf anderzijds denken hier denk ik anders over.

Misschien dat we het dan eens kunnen worden dat het op zijn minst dun ijs is. Ik heb geen contract van KPN voor mijn neus, dat zou je erbij moeten pakken voor de exacte bewoordingen, maar ik denk dat je niet heel sterk staat als de wetgever bewust geen verplichting voor IPTV-aanbieders heeft ingesteld om vrije apparatuur mogelijk te maken en je die alsnog gaat opeisen zonder dat je daar in een contract expliciet recht op hebt.

Als je op dat dunne ijs een rechtzaak wilt beginnen hou ik je niet tegen, maar dat is denk ik niet waar de starter van deze discussie heel veel mee zal kunnen. Zeker is dat je bij DVB wel expliciet het wettelijk recht hebt om eigen apparatuur te gebruiken. Als je eigen apparatuur wilt gebruiken, sluit je dus een DVB-abonnement af en dat is een advies waar je als consument wél makkelijk wat mee kunt.

[fopjurist]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:04:
[...]


Mijn inziens hoeft KPN dat niet in de voorwaarden op te nemen omdat zoals ik zeg de situatie omgekeerd is: De beginsituatie is dat er geen abonnement is. Vervolgens komt er een abonnement, waarin jij belooft te betalen en KPN belooft televisie te leveren op de geleverde apparaten. Nergens in het contract staat dat KPN televisie levert op jouw eigen apparaten. Waaruit blijkt dat KPN zijn contractuele verplichtingen niet nakomt?

Je kunt een aantal hypothetische situaties bedenken:
- Je koopt een ontvanger en hij werkt van meet af aan niet.
- Er komt een softwarematige update waardoor jouw eigen ontvanger niet meer compatible is.
- KPN vervangt alle huurontvangers waardoor jouw ontvanger niet meer compatible is.
In deze situaties kun je je afvragen of KPN verplicht kan worden om jouw ontvanger te laten werken. KPN is dat niet verplicht op basis van het Besluit Eindapparaten (volgens de interpretatie van de ACM). Je zou de overeenkomst grondig moeten bestuderen om hierover uitsluitsel te geven, en dan is de conclusie denkbaar dat KPN je niet hoeft te helpen.

De situatie in dit topic is wezenlijk anders. TS heeft een werkende ontvanger, en KPN wil dat TS meer gaat betalen of medewerking verleent om de ontvanger te blokkeren. Dat kan niet op basis van de overeenkomst.

[dmantione]

Ik denk dat KPN zich op het standpunt zal stellen dat TS op oneigenlijke wijze een tweede televisie heeft aangesloten zonder daarvoor te betalen. Maar dat is prima, ik neem kennis van je standpunt, er mogen in een discussie natuurlijk meerdere visies op een zaak zijn. Zoals eerder gezegd, ik wil naar een slot van deze discussie toe. We kunnen de verschillende visies samenvatten, uiteindelijk zal TS dan moeten besluiten wat hij daarmee wil doen.

[pennywiser]

Aan @fopjurist te lezen heeft KPN het gewoonweg niet genoeg dichtgetimmerd. Mijn eerste indruk is ook, je staat niet in je recht, maar dat ligt dus wat genuanceerder.
Anderzijds zou (en is) mijn eerste keus een Chromecast met KPN+ app zijn. Dit werkt super, en geen onhandig, outdated kastje wat je beneden nog wel weg kan werken maar op een slaapkamer alleen maar enorm in de weg ligt/hangt. Plus de extra Chromecast functies en apps welke updated blijven. Ja een Chromecast veroudert, maar dat kastje ook.

[ Voor 5% gewijzigd door pennywiser op 20-09-2024 17:05 ]

[Barrycade]

pennywiser schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 17:03:
Aan @fopjurist te lezen heeft KPN het gewoonweg niet genoeg dichtgetimmerd. Mijn eerste indruk is ook, je staat niet in je recht, maar dat ligt dus wat genuanceerder.
Anderzijds zou (en is) mijn eerste keus een Chromecast met KPN+ app zijn. Dit werkt super, en geen onhandig, outdated kastje wat je beneden nog wel weg kan werken maar op een slaapkamer alleen maar enorm in de weg ligt/hangt. Plus de extra Chromecast functies en apps welke updated blijven.

Ja maar dan moet TS het gevoel van verlies van zijn "slimme deal" wel een plekje kunnen geven. Want dan heeft hij ipv "winst" een onbruikbaar kastje en moet hij ook nog een Chromecast kopen.

[Jorgen]

Het enige wat we nu weten is dat KPN dit niet wil toestaan en dat er verschillende lezingen bestaan over wat de klant wettelijk en abonneetechnisch gezien wel of niet mag. Daar zitten een heleboel aannames tussen. TS kan ervoor kiezen om direct bij KPN te informeren en op basis daarvan juridsch advies in te winnen als hij niet met de lezing van KPN akkoord wil gaan. Zoals @dmantione ook al aangaf zijn de meeste kanten en meningen inmiddels wel benoemd.

Het lijkt me daarom zinnig dat @IJzerboot een keuze maakt in wat hij wil en daarna een update geeft aan dit topic. Verder rondjes draaien heeft weinig zin.

[ Voor 15% gewijzigd door Jorgen op 20-09-2024 18:18 ]

[Sebazzz]

S-te-fan schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 22:12:
Betaal je bij KPN puur voor het huren van de ontvanger? Of betaal je ook voor het dubbel kunnen bekijken van de beelden?

Ik zie zo'n kastje zoals een Netflix abonnement. Je betaalt voor het gebruik op 1 of meerdere schermen. Meerdere schermen is meer betalen. En bij KPN heb je toevallig dan zo'n kastje/decoder nodig om te kunnen kijken...

Leuk verhaal, maar met KPN TV+ apps op tablets, telefoons en notabene op Smart TVs zelf houdt dat argument niet echt stand. Sterker nog, de nieuwe Android TV gebaseerde KPN TV box - die heeft slechts die KPN TV+ app als thuisbasis.

[Will_M]

IJzerboot schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 22:05:
Ik krijg vandaag een mail binnen van [e-mail]

Je hebt van ons een tv-abonnement met 2 tv-ontvangers. Maar je betaalt voor 1 tv-ontvanger(s). Dit gaan we aanpassen.

Ik heb inderdaad een abo met 1 ontvanger, die heb ik ook van KPN gekregen.
Ik heb zelf een 2e ontvanger gekocht want ik hou niet zo van huren.
Nu krijg ik deze mail vandaag, 17-9 met de melding dat ik vanaf 1-9 moet gaan betalen.
Ik kan het nummer van de ontvanger doorgeven en dan gaat KPN hem op afstand disablen.

Dat vind ik erg onbehoorlijk voor een apparaat dat ik zelf heb gekocht.
Iemand anders ook deze mail gehad?

Als het zo moet ga ik met al mijn zooi lekker over naar een andere provider..

Ik heb niet het hele topic en al zeker niet alle reacties gelezen maar: Wáár verkoopt KPN ergens TV ontvangers welke vervolgens op het KPN netwerk aangesloten mogen worden om daarmee (al dan niet gratis?) TV via het KPN netwerk te kunnen gaan kijken?

Die dingen 'huur' je (per stuk) bij KPN en moet je na afloop van je contract ook weer inleveren bij KPN, toch?

[ Voor 56% gewijzigd door Will_M op 20-09-2024 19:01 ]

[pistole]

Will_M schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 18:23:
[...]


Ik heb niet het hele topic en al zeker niet alle reacties gelezen maar: Wáár verkoopt KPN ergens TV ontvangers welke vervolgens op het KPN netwerk aangesloten mogen worden om daarmee (al dan niet gratis?) TV via het KPN netwerk te kunnen gaan kijken?

Die dingen 'huur' je (per stuk) bij KPN en moet je na afloop van je contract ook weer inleveren bij KPN, toch?

Je kan beter wél het topic even doorlezen. Jouw argumenten zijn al een paar keer benoemd.

[dmantione]

Inderdaad, graag geen herhaling van argumenten meer en nieuwe deelnemers worden toch echt verzocht het onderwerp wél vanaf het begin te lezen.

[Will_M]

dmantione schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 20:07:
Inderdaad, graag geen herhaling van argumenten meer en nieuwe deelnemers worden toch echt verzocht het onderwerp wél vanaf het begin te lezen.

Misschien dat de TS (@IJzerboot) dan ook maar beter meteen met de verkopende partij in conclaaf kan gaan gezien KPN die 'kastjes' simpelweg niet verkoopt

[Oon]

Will_M schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 20:17:
[...]


Misschien dat de TS (@IJzerboot) dan ook maar beter met de verkopende partij in conclaaf kan gaan gezien KPN die 'kastjes' simpelweg niet verkoopt

Vet hoe zo'n topic als dit meteen weer 5 pagina's heeft, en we nu terugkomen op het punt dat ik op de eerste pagina al aanhaalde:
Oon in "KPN extra tv ontvanger wordt zonder overleg gefactureerd"

Helaas heeft TS er niet op gereageerd en haalt die alleen ongerelateerde dingen als privacy aan. Het blijft gewoon zo dat dit kastjes zijn die bedoeld zijn voor bruikleen en er eentje tweedehands kopen niet betekent dat je ineens een legitiem kastje het en het recht om deze aan te sluiten..

[DVX73]

fopjurist schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:22:
[...]

Het is als leek niet heel makkelijk om een juridisch artikel goed te duiden. Het artikel bevat ook onjuiste informatie. Ik was hier al op de derdenbescherming ingegaan. De conclusie is dat TS zeer waarschijnlijk eigenaar is.

Eens dat TS hoogstwaarschijnlijk eigenaar is, maar kan KPN geen gebruik maken van BW3:86 lid 3?

Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
a. de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde; of
b. het geld dan wel toonder- of orderpapier betreft.

[fopjurist]

DVX73 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 09:59:
[...]


Eens dat TS hoogstwaarschijnlijk eigenaar is, maar kan KPN geen gebruik maken van BW3:86 lid 3?

[...]

Bij diefstal kan KPN het kastje terugvorderen, bij verduistering door de klant kan dat niet. Dat volgt uit het stukje "die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren" uit art. 3:86 lid 3 BW. Diefstal is geen verduistering.

[Jorgen]

Even voor de volledigheid @fopjurist, heb je een juridische achtergrond?

[pman63]

IJzerboot schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 22:05:
Ik krijg vandaag een mail binnen van [e-mail]

Je hebt van ons een tv-abonnement met 2 tv-ontvangers. Maar je betaalt voor 1 tv-ontvanger(s). Dit gaan we aanpassen.

Dus al die tijd heb je teveel betaald en krijg je van KPN nu een 2e kastje en passen ze in de tussentijd de rekening alvast aan. Ik zou vragen om geld terug want je hebt meer betaald dan wat ze hebben geleverd. (dat jij zelf een 2e kastje hebt gekocht doet daar niets aan af)

[Will_M]

pman63 schreef op zondag 22 september 2024 @ 16:34:
[...]


Dus al die tijd heb je teveel betaald en krijg je van KPN nu een 2e kastje en passen ze in de tussentijd de rekening alvast aan. Ik zou vragen om geld terug want je hebt meer betaald dan wat ze hebben geleverd. (dat jij zelf een 2e kastje hebt gekocht doet daar niets aan af)

Een KPN abonnement met TV(+) heeft de mogelijkheid om tot 5 TV-ontvangers aan te mogen sluiten, je dient daarvoor echter wel de bijbehorende TV-Ontvangers bij KPN, welke je vervolgens in bruikleen krijgt, af te nemen en daarvoor rekent KPN je pér extra TV-Ontvanger (boven de eerste welke standaard al mee geleverd wordt) een vast bedrag per maand.

Je kunt die dingen simpelweg niet bij KPN kopen en bij het beëindigen van het contract moet je ze ook aan KPN retourneren. Gezien er ook van die KPN TV-Ontvangers op o.a. Marktplaats aangeboden worden lijkt het er op dat niet iedereen dat laatste altijd even netjes doet

Ik denk persoonlijk dat de enige discussie met KPN nu kan gaan over het al dan niet ter goeder trouw hebben kunnen aanschaffen van zo'n TV-Ontvanger door de TS maar ik schat in dat ook die discussie geen geweldig resultaat op zal gaan leveren voor de TS.

[ Voor 11% gewijzigd door Will_M op 24-09-2024 17:59 ]

[Terrestrial]

KPN maakt er weer een verschrikkelijke puinhoop van de laatste tijd. Allereerst ze zitten zelf mensen naar die android kastjes te pushen die nog steeds niet goed werken. Veel mensen zijn daarom boos en schaffen zo'n arris 5202 aan op marktplaats. Het is bovendien KPN die er voor kiest om alle toegang onder 1 nummer te gooien. Heel veel mensen zijn er jaren achter gekomen dat je bijna onbeperkt boxjes kan "aansluiten" door alleen het abo nummer in te voeren. Zelfs hun app werkt op die manier en die kun je ook op 20 TV's zetten als je dat zou willen.

En uiteraard hoort er geen handel te zijn in die boxjes, want officieel zijn het huur boxjes maar je kunt klanten niet de schuld in de schoenen schuiven dat ze gebruik maken van mogelijkheden die je zelf hebt gecreëerd. KPN weet toch welke klant welk kastje thuis heeft staan en welke nummers die kastjes hebben, hoe moeilijk was het dan om alleen die toegang te geven middels authenticatie op het nummer van het kastje ipv mensen een brief te sturen die nergens op slaat.

Nogmaals KPN veroorzaakt dit "probleem" zelf en probeert er nu geld uit te slaan, ja daag!

Het was al anders geweest als KPN een nette brief had gestuurd met de tekst wij zien dat u mogelijk een kastje gebruikt wat niet bij uw abonnement hoort, deze kastjes worden per <datum> van ons netwerk geweerd. Indien u dit kastje wilt blijven gebruiken of een nieuw kastje wilt huren neem dan contact met ons op. Dan ligt het initiatief tenminste bij de klant.

[ Voor 15% gewijzigd door Terrestrial op 26-09-2024 14:09 ]

[IJzerboot]

Precies dat.

[Archer_VC10]

[b]Jorgen in "KPN extra tv ontvanger wordt zonder overleg gefactureerd"Het lijkt me daarom zinnig dat @IJzerboot een keuze maakt in wat hij wil en daarna een update geeft aan dit topic. Verder rondjes draaien heeft weinig zin.

Ik krijg toch de indruk, maar corrigeer me gerust @IJzerboot , dat je voornamelijk op zoek bent naar bevestiging van je standpunt. Of heb je nog een specifieke vraag over de situatie die nog niet beantwoord is?

[IJzerboot]

Inderdaad @Archer_VC10, topic kan wat mij betreft dicht.
Ik heb de decoder eraf gehaald, mijn beklag gedaan bij KPN vanwege de manier waarop dit gegaan is.

Reactie van KPN was veelzeggend: geen enkele reactie.
Maar ook geen stiekeme verhoging van het abo geld.
Dus vooralsnog vind ik het prima.

[wheel]

N.a.v. de mail heb ik tweemaal telefonisch contact gehad met KPN over wat hun mail nu precies impliceerde. In beide gesprekken is meermaals bevestigd dat de kosten voor een extra tv-ontvanger huur voor het apparaat betreffen (en dus niet een abonnementsbedrag om een extra stream af te nemen). Van beide gesprekken heb ik een transcriptie in bezit.

Mijn 2e ontvanger blijkt geen MP-aankoop meer te zijn, maar een tweede tv-ontvanger van KPN. Ogenschijnlijk is dat bij de laatste verhuizing of een latere contractverlenging gewijzigd (zonder dat ik me daar bewust van was). Ik heb een serienummer doorgegeven ter blokkering ervan (maar vervolgens niets gehoord als bevestiging, of iets van retourinstructies, gewoon niets).

Omdat mijn MP-aankoop zoek is, heb ik er opnieuw eentje opgeduikeld. Die zal ik binnenkort in gebruik nemen. Dan eens zien of en zo ja wanneer KPN me opnieuw benadert over het gebruik van een 2e ontvanger terwijl ik er volgens mijn abonnement nog maar 1 heb.

[Jorgen]

IJzerboot schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 19:49:
Inderdaad @Archer_VC10, topic kan wat mij betreft dicht.
Ik heb de decoder eraf gehaald, mijn beklag gedaan bij KPN vanwege de manier waarop dit gegaan is.

Reactie van KPN was veelzeggend: geen enkele reactie.
Maar ook geen stiekeme verhoging van het abo geld.
Dus vooralsnog vind ik het prima.

Op Tweakers blijven topics meestal open, tenzij...(ontsporing, misbruik, overlast, geen inzet, warez, etc)

Mocht er behoefte zijn om hier over verder over te praten, dan kan dat. De meeste punten zijn echter allemaal gemaakt, Een update over de situatie kan je natuurlijk altijd nog toevoegen.

[Jawiweb]

De "actie" van KPN blijft maar doorgaan. Blijkbaar mogen kastjes van vorige abonnementen niet gratis gebruikt worden. Nee, per KPN-kastje moet je nu 6 euro per maand aftikken. Dat is 72 euro per jaar voor een apparaat dat je nooit echt je eigen mag noemen.

Het wordt nog gekker als je bedenkt dat je via KPN-apps op meerdere tablets, telefoons en Smart TV's kunt kijken. Dus, ik heb de KPN-spulletjes van de muur getrokken en de tv zit nu nog in het alles-in-1 abonnement.

Deze bijzondere manier om mij als trouwe klant te bedanken, heeft ertoe geleid dat ik het tv-deel heb opgezegd en nu alleen nog via andere aanbieders tv kijk (IPTV, Videoland enzo).

Voor de toekomst zie ik al voor me dat de maandelijkse kosten voor glasvezel voor bestaande klanten ook de pan uit rijzen. Dus, ik sluit niet uit dat ik volledig vertrek bij deze aanbieder.

Als je goed zit, blijf dan vooral lekker zitten.

[Lothlórien]

Natuurlijk mogen tuners van vorige abonnementen niet gratis gebruikt worden. Ze kunnen ook niet gebruikt worden overigens,omdat ze in bruikleen waren en na afloop van het abonnement gewoon terug moeten naar de eigenaar.

Dat KPN nooit expliciet heeft gecommuniceerd dat het niet de bedoeling is extra tuners aan te sluiten zonder dit in het abonnement te verwerken kun je wat van vinden. Dat is natuurlijk beleid dat zij hebben en helaas willen zij héél strict controleren wat er op hun netwerk en het VLAN voor televisiestreaming wordt aangesloten.

De toon van de communicatie was sowieso niet heel erg chique: "Je hebt van ons een tv-abonnement met 2 tv-ontvangers. Maar je betaalt voor 1 tv-ontvanger(s). Dit gaan we aanpassen."
Dat is niet zo, je hebt een abonnement voor 1 ontvanger, maar je hebt er 2 in gebruik.


Ondertussen kun je gelukkig wel via tv.kpn.com of via de app kijken. Waarom het ene wel en het andere niet is dan weer een andere discussie natuurlijk.

[Jorgen]

@Jawiweb Zoals eerder aangegeven is het meeste wel gezegd dus alleen melden dat jij het ook vervelend vindt (lucht misschien wel op, maar) heeft niet zoveel zin.

Nieuwe ontwikkelingen bespreken kan natuurlijk prima, maar zolang die er niet zijn en KPN gewoon hetzelfde beleid hanteert rondom wat er wel/niet mag of kan met 1 of meerdere KPN-ontvangers, is dit wel waar we het mee zullen moeten doen.

[Jawiweb]

Het grappige is dat ik ooit klant was bij KPN en glasvezel had besteld om over te stappen. Maar omdat KPN het niet voor elkaar kreeg om het aan te sluiten, ben ik naar een andere internetaanbieder gegaan. Toen KPN vroeg of ik terug wilde komen, stelde ik voor dat ik de apparatuur zou bewaren voor het geval ik ooit weer klant zou worden.

Een jaar later kreeg ik een nieuw voorstel van KPN: gratis tv kijken met de oude kastjes van mijn vorige abonnement, supersnel internet en een paar extra opties zoals eigen wifi en een vast IP-adres voor beveiliging. Ze waren eindelijk zover om glasvezel te leveren en stuurden een monteur om alles aan te sluiten, inclusief meerdere KPN-kastjes. Alles werkte prima en ik kon gratis tv kijken op meerdere KPN-boxen.

Na zes maanden besloot een medewerker echter dat dit te mooi was om waar te zijn en voerde een belabberde actie uit door 6 euro per KPN-kastje te rekenen. Bij contact met de klantenservice was er ineens niets meer mogelijk en het enige doel was om het nummer van het kastje door te geven zodat ze het onklaar konden maken. Super nuttig en duurzaam beleid om je eigen hardware te slopen. Terugvragen doen ze het in ieder geval niet.

Het is goed om te benadrukken dat dit geen zwart-wit verhaal is. KPN probeert te doen alsof mensen simpelweg op meerdere apparaten, ruimtes en plekken tv kijken. Het is toegestaan om op meerdere smart-tv's, tablets, laptops en smartphones via de app tv te kijken, maar als je dit met een KPN-kastje wilt doen, moet je tegenwoordig je portemonnee trekken. Ook als je gratis tv in het abonnement hebt opgenomen.

KPN schat zichzelf met de beperkte service en klantcontact veel te hoog in en denkt dat ze een hoog maandbedrag kunnen rekenen voor een aansluiting die helemaal niet zo goed is. Je moet blij zijn dat er überhaupt nog tv gekeken wordt en dan geef je zo'n prulkastje er gratis bij zonder maandelijkse kosten.

De werkelijkheid is dat het animo voor tv kijken afneemt en er steeds meer gebruik wordt gemaakt van andere vormen van entertainment. Dan is het natuurlijk super interessant om nog een paar euro's binnen te harken op een krimpende markt.

[IJzerboot]

Jawiweb schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:53:

Keurige samenvatting. Niets op aan te vullen! Wel jammer want KPN was altijd een goede provider.

[P_Tingen]

Ben wel benieuwd hoe de situatie nu is, @IJzerboot, kijk je nu nog via die 2e stb, kijk je niet meer of via een chromecast?

[IJzerboot]

Ik heb de 2e verwijderd en in de kast gelegd en hij is van mijn account / rekening gehaald.
Daarna heb ik meerdere verzoeken gehad om de ontvanger in te leveren maar omdat ik hem zelf heb gekocht, heb ik dat geweigerd.

Volgens mij kun je hem nog steeds gewoon gebruiken als je hem na gebruik maar weer fysiek verwijderd en de router opnieuw opstart. Dan staat ie niet meer in het systeem en gaan er geen bellen rinkelen.
Ik gebruik hem overigens helemaal niet meer. Als ik tv wil kijken pak ik de laptop op ipad en kijk ik via KPN+. Ik heb Disney+ van KPN dat draait sowieso buiten de ontvanger net als allerlei andere providers en services. Youtube, etc.

Conform reactie @Jawiweb vind ik het gewoon hele erge slechte service, het drijft mensen van gewoon tv kijken weg en in de armen van de IPTV abo's (65 euro per jaar). Heel jammer want ik ben totaal overgestapt naar KPN inclusief KPN wifi zenders maar heb nu nog even geen tijd om over te stappen.

[PeacekeeperNL]

IJzerboot schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:52:
[...]
Conform reactie @Jawiweb vind ik het gewoon hele erge slechte service, het drijft mensen van gewoon tv kijken weg en in de armen van de IPTV abo's (65 euro per jaar). Heel jammer want ik ben totaal overgestapt naar KPN inclusief KPN wifi zenders maar heb nu nog even geen tijd om over te stappen.

Waarbij ik wel wil opmerken dat er veel IPTV-diensten zijn die illegaal zijn, waar je op zijn beurt wellicht gezeik mee kan krijgen. Nieuwsartikel over een dienst die in november 2024 is opgerold. Of dit artikel.
Alle IPTV-gerelateerde nieuwsartikelen

[Jan-man]

IJzerboot schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 12:52:
Ik heb de 2e verwijderd en in de kast gelegd en hij is van mijn account / rekening gehaald.
Daarna heb ik meerdere verzoeken gehad om de ontvanger in te leveren maar omdat ik hem zelf heb gekocht, heb ik dat geweigerd.

Volgens mij kun je hem nog steeds gewoon gebruiken als je hem na gebruik maar weer fysiek verwijderd en de router opnieuw opstart. Dan staat ie niet meer in het systeem en gaan er geen bellen rinkelen.
Ik gebruik hem overigens helemaal niet meer. Als ik tv wil kijken pak ik de laptop op ipad en kijk ik via KPN+. Ik heb Disney+ van KPN dat draait sowieso buiten de ontvanger net als allerlei andere providers en services. Youtube, etc.

Conform reactie @Jawiweb vind ik het gewoon hele erge slechte service, het drijft mensen van gewoon tv kijken weg en in de armen van de IPTV abo's (65 euro per jaar). Heel jammer want ik ben totaal overgestapt naar KPN inclusief KPN wifi zenders maar heb nu nog even geen tijd om over te stappen.

Heel zwart wit gezien heb je aan heling gedaan. STB is een leen apparaat en dient ten alle tijden retour KPN te gaan na aflopen abbonement. Dit staat zelfs op de sticker op de onderkant, en in de AV die je bij aangaan abbo ondertekend. Dus nu je hem via MP hebt gekocht maakt je nog steeds geen eigenaar ervan.

Voorheen konden ze de stbs ook gewoon zien incl de serienummers, maar werd er niet echt iets mee gedaan en koste KPN gewoonweg handen vol geld. Die kastjes zijn ook niet gratis voor kpn.

Bij opvragen stb gegevens in kpn systeem zag je gewoon alles stbs die ooit aangesloten waren en wanneer ze voor laatst actief waren. Ga er maar vanuit dat wanneer je hem weer aansluit er nu een geautomatiseerd process achter zit die dit direct ziet. Zou me zelfs niks verbazen als ze straks gewoon een rekening gaan sturen als je na opzeggen je STB niet terug zend.

[sylvester79]

Jan-man schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 18:47:
[...]
Zou me zelfs niks verbazen als ze straks gewoon een rekening gaan sturen als je na opzeggen je STB niet terug zend.

KPN en vele andere providers sturen geen rekening als je het niet terugstuurt. De kosten voor een dergelijk proces kosten meer dan wat het oplevert. Apparatuur die retour komt wordt niet opnieuw ingezet.

Los dat het kastje hier nooit in bruikleen aan TS is gegeven maar aan een derden, die daarna via marktplaatst het kastje heeft verkocht wat niet zijn eigendom was. Dus als er uberhaubt sprake zou zijn van een rekening dan zou de oorspronkelijke ontvanger deze krijgen en niet TS.

Maar nogmaals KPN stuurt geen facturen voor niet teruggestuurde apparatuur.

[Jan-man]

sylvester79 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 19:42:
[...]


KPN en vele andere providers sturen geen rekening als je het niet terugstuurt. De kosten voor een dergelijk proces kosten meer dan wat het oplevert. Apparatuur die retour komt wordt niet opnieuw ingezet.

Los dat het kastje hier nooit in bruikleen aan TS is gegeven maar aan een derden, die daarna via marktplaatst het kastje heeft verkocht wat niet zijn eigendom was. Dus als er uberhaubt sprake zou zijn van een rekening dan zou de oorspronkelijke ontvanger deze krijgen en niet TS.

Maar nogmaals KPN stuurt geen facturen voor niet teruggestuurde apparatuur.

Zeg ook niet dat dan nu zo is. Ik zei zou me niet verbazen dat ze dat ooit gaan doen, als in de toekomst.

Overigens worden courante stbs en modems gewoon refurbished en opnieuw ingezet. Doen ze al jaren.

[sylvester79]

Jan-man schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 22:45:
[...]
Zeg ook niet dat dan nu zo is. Ik zei zou me niet verbazen dat ze dat ooit gaan doen, als in de toekomst.

Dat zou mij wel extreem verbazen en TS hoeft zich zeker geen zorgen te maken omdat de huidige systemen hier helemaal niet op zijn ingericht.

[dannyvdmoo]

kpn .🐀🐀🐀🐀 heb dat ook recht moeten zetten voor mjn moeder
- 1 huur
schandalig dat je ze moet bellen ..... kppn lange neus