Sjamo schreef op zondag 27 april 2025 @ 05:10:
[...]
Begrijp jij waarom het verschil tussen laden en ontladen wordt gemaakt? Want het klopt wat @
peterbier zegt.
Wanneer een batterij laadt, dus zon-opwek opneemt, functioneert het gelijk aan ieder ander toestel dat je kan aansluiten op je stopcontact. Er wordt opgenomen, net als een koffiezetapparaat dat doet. Gaat dat boven de waarde van de zekering in de meterkast dan vliegt die er uit. Daarom wordt laden niet beperkt, en laadt 1 batterij 800W, 2 batterijen 1600W etc.
Ik snap je punt, en het klopt inderdaad dat laden vanuit het perspectief van de elektrische installatie gezien vergelijkbaar is met gewoon verbruik, net als een koffiezetapparaat of ander huishoudelijk toestel.
Toch vind ik de vergelijking met een koffiezetapparaat niet helemaal passend. Een koffiezetapparaat verbruikt doorgaans maar kortdurend vermogen, vaak slechts enkele minuten per keer. Een PIB daarentegen kan urenlang continu vermogen opnemen tijdens het laden, zeker bij veel zonopbrengst. Die langdurige belasting kan andere gevolgen hebben voor de installatie (denk aan continue thermische belasting van bekabeling, vermogensbalans, etc.) die bij kortstondig gebruik van een apparaat zoals een koffiezetapparaat niet aan de orde zijn.
Het is dus niet alleen het momentane vermogen dat telt, maar ook de duur en de frequentie waarmee dat vermogen wordt gevraagd. Daarom is een iets zorgvuldiger vergelijking in mijn optiek op zijn plaats.
Ontladen is waar het probleem kan zitten. Door ontladen compenseer je een stuk verbruik. Je poetst verbruik weg voor de zekering in de meterkast . Verbruik dat op dezelfde groep zit, dezelfde bedrading. Voor de groepenkast, de zekering, is dat geen probleem. Maar voor de bedrading kan dat een probleem zijn en daarom kan het gevaarlijk zijn.
Stel (theoretisch voorbeeld), je sluit 2 apparaten aan (of plugt in) die 1840W verbruiken op 1 groep. Dat is 3680W en valt binnen de zekering van 16A en zou dus ook veilig moeten zijn voor de bedrading.
Nu sluit je er nog een willekeurig 3e apparaat van 1840W bij aan. De 1840W heb ik hier gekozen omdat je hiermee stevig over de rand gaat. Dan verbruik je totaal 5520W. In dat geval mag je verwachten dat de zekering zijn werk doet en de groep plat legt, oa om de bekabeling te beschermen en bijvoorbeeld brand te voorkomen.
Nu sluit ik diezelfde 3 apparaten aan op de groep, ik verbruik 5520W over de kabel, maar ik heb op dezelfde groep ook 2x pib staan met de beveiliging er op. Dat betekent dat ze 800W compenseren van het verbruik voor de zekering op dat moment. Er komt 4720W bij de zekering. Dat is over de grens van de zekering en die klapt er uit. De bescherming van de zekering blijft dus in tact en de bekabeling blijft beschermt.
Nu heb ik diezelfde 3 apparaten aangesloten op 1 groep, verbruik 5520W over de kabel. Maar ik heb ook 2x pib aangesloten met de beveiliging uitgeschakeld. Dan wordt 1600W weggenomen. De zekering ziet op dat moment een verbruik van 3920W. Net over de grens en zeer waarschijnlijk klapt de zekering er niet uit. Terwijl er mogelijk wel een te hoog vermogen over de bekabeling gaat. De zekering doet niet meer zijn beschermende werk.
Het probleem is dus niet het vermogen waarmee de batterij ontlaadt op zich, maar de mate waarin het gelijktijdig verbruik op dezelfde groep gecompenseerd wordt voor de zekering waardoor de werking daarvan niet meer voldoende is en er mogelijk brandgevaar kan zijn voor de bekabeling.
Ik meen dat de voorwaarde voor het uitschakelen van de beveiliging van meer dan 1 pib is dat je de batterijen op 1 groep hebt, zonder andere apparaten daar bij. Dan is het geen probleem. Omdat het vermogen van ontladen zelf niet het probleem is, maar wel dat de som van verbruik en ontladen maakt dat de zekering misschien z'n werk niet doet in een mogelijk gevaarlijke situatie.
Je uitleg is technisch correct: het gevaar ontstaat niet door de ontlaadstroom van de PIB zelf, maar doordat deze lokaal verbruik compenseert, waardoor de groepsbeveiliging (zekering) mogelijk niet aanspreekt bij overbelasting van de bedrading.
Belangrijk detail: een zekering is een laatste beveiligingsmiddel, bedoeld om in te grijpen bij een fout, niet om de normale belasting te begrenzen. Vergelijk het met een thermische beveiliging in een motor: die hoort nooit tijdens normaal bedrijf te activeren, maar alleen bij abnormale situaties.
Daarnaast schrijft NEN 1010 voor dat vaste grootverbruikers boven de 2 kW doorgaans een eigen eindgroep of aparte beveiliging moeten hebben. Dit onderstreept dat je een installatie niet tot aan de grens van de groepsbeveiliging moet belasten, maar altijd voldoende marge moet houden.
Continu hoge belasting in combinatie met ontladen verhoogt het risico, zeker omdat thermische schade aan bekabeling cumulatief kan zijn, ook als de zekering niet direct aanspreekt.