Was de Starliner onbemenst of gewoon leeg?

[TV_NERD]

Vooropgesteld, ik heb hier persoonlijk geen sterke mening over maar wil wel graag weten waarom deze keuze gemaakt wordt. Het is dus een serieuze vraag en niet bedoeld om te ageren. Zo lang het voor mij de context overbrengt, vind ik het allemaal prima, maar er waren tientallen reacties die hier toch anders over denken dus:

Het woord onbemenst leidt (ook volgens de powermod in dit artikel) nogal tot discussie. Wat ik zie op nu.nl, ook van DPG dus ik verwacht dat ze dezelfde richtlijnen gebruiken, is dat ze gewoon leeg gebruiken. Tevens doet de NOS dit ook.

Omdat het blijkbaar nogal gevoelig is en al een aantal keren eerder tot discussie heeft geleid, waarom het verschil in woordkeuze tussen 2 DPG websites? Is het niet nuttiger om ook gewoon "leeg" te gebruiken, zodat de reacties meer ontopic blijven en om de modjes te sparen?

Als laatste komt het woord onbemenst niet voor in de woordenlijst van de Taalunie. Bemenst wel, maar je mag niet zomaar overal "on" voorzetten. Zie bijvoorbeeld genoegen en ongenoegen of gedaan en ongedaan, deze hebben beiden wel een eigen plaatsje in de lijst. Ook op vandale.nl en woorden.org vinden we bemenst en onbemenst niet terug.

[MneoreJ]

Zoek anders ook even op "onbemenst" in dit forum. Dit is allesbehalve de eerste keer dat deze discussie gevoerd is -- de eerste keer was vijf jaar geleden, tenminste dat ik kon vinden. Inclusief de eeuwige vermelding van de Van Dale site -- dit is de gratis versie die wel meer woorden niet laat zien, inclusief de stam "bemensen".

Het argument dat de on- versie niet in de woordenlijst staat heb ik dan weer niet eerder gehoord... maar ook dat zegt eigenlijk niks. Er is geen officiële definitie van de woordenschat van het Nederlands, en het is sowieso niet mogelijk alle mogeljike samenstellingen in het Nederlands op te nemen, aangezien we altijd nieuwe kunnen bakken. "Onvernacheld", "ongemolesteerd" en "ongemodereerd" staan er ook niet in, en toch denk ik niet dat er iemand zou ontkennen dat dit perfect cromulente woorden zijn. Daarnaast: stel dat men "niet bemenst" had gebruikt, wat wel perfect volgens de woordenlijst was geweest, hadden we dan geen discussie gehad? Uiteraard wel, want men valt over het toch nog wel nieuwerwetse "bemensen", niet of het nou ergens in een lijst staat of niet.

Linksom of rechtsom blijft het toch altijd neerkomen op "wij vinden dit woord niet fijn", waarop de redactie zegt "jammer dan, wij wel". En daar heb je het dan wel zo'n beetje mee gehad. Op dit punt aangekomen kun je nog beter een JavaScriptje ritselen dat alle voorkomen van deze woorden vervangt, dan hoeven alle mensen die dit niet kunnen aanzien hun tijd ook niet meer te verdoen met fulmineren.

[ Voor 7% gewijzigd door MneoreJ op 07-09-2024 11:47 ]

[Sissors]

En dat de redactie hem (imo nodeloos) op deze manier vol in de titel zet, zorgt ervoor dat ik niet anders kan concluderen dan dat deze topics genereren, en meer clicks op die manier, gewoon het doel is.

[MneoreJ]

Flauwekul natuurlijk. Als ze een clickbait site willen die meer poen oplevert kunnen ze dat veel effectiever doen dan af en toe "onbemenst" te laten vallen. Ik ga verder niet speculeren over de motivaties van de redactie (dat doen andere mensen al met veel meer verve), maar los van de oorsprong er zit nu natuurlijk sowieso een dikke component bij dat men niet op de schreden terug wil of kan keren alleen omdat een hoop mensen het anders willen. Na X jaar dezelfde argumenten komt het onderaan de streep gewoon uit op een welles/nietes discussie en die heeft nooit winnaars.

[Bor]

Er zijn al meerdere topics over dit onderwerp geweest. Een kleine greep uit de topics.

Een bemenste vlucht?
Blue Origin moet testvlucht New Shepard afbreken en zet noo
Bemensing...?
Klacht over NASA: Starliner keert zonder bemensing terug
Het gebruik van het woord ‘bemenst’

De woordkeuze is een beslissing van de redactie. We gaan deze discussie niet opnieuw voeren. Ik ga het topic daarom sluiten.