Een bemenste vlucht?

[SomerenV]

Gaat om dit artikel.

Ik las de titel en dacht dat het weer door de translator gehaald was zoals de laatste tijd wel vaker het geval lijkt te zijn met artikelen. In mijn 35 jaar heb ik nog nooit 'bemenst' gebruikt zien worden. Het zal ongetwijfeld correct zijn, maar voelt dermate geforceerd en politiek correct aan dat het onjuist voelt. Blijkbaar heeft Tweakers dit woord al eens eerder gebruikt, met dezelfde discussie tot gevolg.

Crew vertaalt zich gewoon als bemanning, dus gebruik dat woord dan ook gewoon.

@Andrei Stiru

[ Voor 7% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2024 08:46 ]

[wildhagen]

Het is gewoon een correcte Nederlands woord, zie Delpozo in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"


- knip -
doe maar niet

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 07-05-2024 09:02 ]

[DennusB]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:47:
Het is gewoon een correcte Nederlands woord, zie Delpozo in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"

-knip-

Dat het correct Nederlands is betekent nog niet dat het ook lekker klinkt/bekt.

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 07-05-2024 09:03 ]

[SomerenV]

Dat het woord bestaat in het Nederlands maakt het niet meteen 'correct'. Bemensd wordt dermate weinig gebruikt en is dermate onbekend dat je je af moet vragen of je het wel moet gebruiken.

[wildhagen]

DennusB schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:48:
[...]


Dat het correct Nederlands is betekent nog niet dat het ook lekker klinkt/bekt.

Ik vind zoveel niet lekker klinken. Dat wil nog niet zeggen dat we daar voor moeten zwichten.

Zolang er correcte Nederlandse woorden gebruikt worden mag de redactie gebruiken wat men wil. Als mensen daar aanstoot aan nemen is dat hun probleem.

Ze kunnen er ook voor kiezen het artikel gewoon niet open te klikken, hoeft men zich er ook niet aan te ergeren.

[SomerenV]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:49:
[...]

Ik vind zoveel niet lekker klinken. Dat wil nog niet zeggen dat we daar voor moeten zwichten.

Zolang er correcte Nederlandse woorden gebruikt worden mag de redactie gebruiken wat men wil. Als mensen daar aanstoot aan nemen is dat hun probleem.

Ze kunnen er ook voor kiezen het artikel gewoon niet open te klikken, hoeft men zich er ook niet aan te ergeren.

Ik dacht oprecht dat het om een rare vertaling of fout ging dus was benieuwd en klikte daarom het artikel open. Als vervolgens blijkt dat het om een of andere obscure vertaling van 'crew' gaat mag er niks over gezegd worden? Lekker standpunt...

[dutchgio]

Delpozo in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"

Het betekend hetzelfde, waarom zou je dan het minder bekende dan wel minder goed klinkende woord er voor gebruiken.

[Cheesy]

Mijns inziens wordt "bemensen" vooral gebruikt als genderneutrale uitdrukking. Ik kom het steeds meer tegen, ook in kranten en dergelijke. Gezien het een correct Nederlands woord is, zou je dus een discussie kunnen voeren over genderneutraliteit, politieke agenda, etc. etc. Maar daar is dit forumdeel niet voor bedoeld.

[ Voor 11% gewijzigd door Cheesy op 07-05-2024 09:08 ]

[SomerenV]

Cheesy schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:55:
Mijns inziens wordt "bemensen" vooral gebruikt vanwege als genderneutrale uitdrukking. Gezien het een correct Nederlands woord is, zou je dus een discussie kunnen voeren over genderneutraliteit, politieke agenda, etc. etc. Maar daar is dit forumdeel niet voor bedoeld.

Dit subforum gaat wel gewoon over redactionele keuzes, waar dit er eentje van is. Overigens dacht ik niet eens direct aan een 'woke' vertaling maar ging ik er oprecht van uit dat het een typefout was. Da's ook niet helemaal wat je wilt als redactie zijnde

[ Voor 16% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2024 08:58 ]

[joker1977]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:49:
[...]

Ik vind zoveel niet lekker klinken. Dat wil nog niet zeggen dat we daar voor moeten zwichten.

Zolang er correcte Nederlandse woorden gebruikt worden mag de redactie gebruiken wat men wil. Als mensen daar aanstoot aan nemen is dat hun probleem.

Ze kunnen er ook voor kiezen het artikel gewoon niet open te klikken, hoeft men zich er ook niet aan te ergeren.

Tja, dat is ook een manier om er naar te kijken. Het is wel een inconsistente en starre manier. Het gebruik van het woorden "bemensen" doe je enkel en alleen om (incorrect, overigens) een genderneutrale vorm van bemannen te forceren.

De reden dat je dat doet is vooral politiek-correct zijn, ofwel om een zeer selecte groep niet voor het hoofd te stoten. Maar ondertussen stoot je een andere (misschien wel grotere groep) voor het hoofd omdat je zoveel waarde hecht aan politiek-correct zijn dat je een woord als bemensen gebruikt.

Het meest grappige is nog wel dat de etymologie van het woord bemanning cq. bemannen helemaal niks met het mannelijke geslacht van doen heeft.

[Haribo112]

- knip -
Gelieve netjes en respectvol te reageren

Doe gewoon normaal en gebruik het woord 'bemand'. Niemand, echt werkelijk niemand, denkt bij dat woord dat er alleen of vooral mannen worden bedoeld.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 07-05-2024 10:45 ]

[mrc4nl]

ik zie ook niet in waarom hier nou voor "bemensen" is gekozen aangezien "bemande" zoveel duidelijker is.

Eerst las ik "bemeste vlucht" daarna "bemen-ste"

en met "bemensen" denk ik eerder aan bevolken" dan aan "bemannen"

[dmantione]

De geschiedenis van dit woord leert dat het altijd een omstreden woord is geweest.





Dit is mijns inziens waarom het beroep op het woordenboek faalt: Opname in een woordenboek zegt niets over hoe geaccepteerd een bepaalde variant is. Dat "bemensen" is dat evident niet.

Ik vind in deze zowel de motivatie van het gebruik verkeerd alsook het gevolg onacceptabel. Het gebruik van "man" als synoniem voor "mens" zit zo diep in de taal dat we als we alles zouden verwijderen op een andere taal uit komen dan degene die we spreken.

Taalverandering hoort hoe dan ook geen doel van Tweakers te zijn.

[MsG]

joker1977 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:57:
[...]


Het meest grappige is nog wel dat de etymologie van het woord bemanning cq. bemannen helemaal niks met het mannelijke geslacht van doen heeft.

Waar vind je dat? Want alles wat ik er qua etymologie op nasla komt wel degelijk met die associatie. Bijvoorbeeld: https://en.m.wiktionary.org/wiki/bemannen

Het verbaast me dat sommige mensen het blijkbaar voor het eerst zien in dit artikel. Volgens mij wordt het op zn minst al 5 jaar gedaan in allerlei kranten en nieuwsartikelen. Het bekt nog wat minder lekker, maar dat is altijd een kwestie van tijd met woorden.

[ Voor 23% gewijzigd door MsG op 07-05-2024 09:10 ]

[Zoijar]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:49:
[...]

Ik vind zoveel niet lekker klinken. Dat wil nog niet zeggen dat we daar voor moeten zwichten.

Zolang er correcte Nederlandse woorden gebruikt worden mag de redactie gebruiken wat men wil. Als mensen daar aanstoot aan nemen is dat hun probleem.

Ze kunnen er ook voor kiezen het artikel gewoon niet open te klikken, hoeft men zich er ook niet aan te ergeren.

Dit is natuurlijk de grootste leugen in dit topic. Dus jij zegt als de redactie morgen "the N word" wil gaan schrijven dat dat gewoon mag omdat het correct nederlands is en in de van dale staat?

Laat me toch niet lachen...

[wildhagen]

Zoijar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:11:
[...]

Dit is natuurlijk de grootste leugen in dit topic. Dus jij zegt als de redactie morgen "the N word" wil gaan schrijven dat dat gewoon mag omdat het correct nederlands is en in de van dale staat?

Laat me toch niet lachen...

De Van Dale gaat er niet over of iets wel of geen correct Nederlands is. Het is geen officiele instantie ofzo. En sowieso, de online Van Dale is enorm incompleet. Pak er maar eens de papieren versie bij. De helft van wat daarin staat, is op de online versie niet eens te vinden.

[dehardstyler]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:13:
[...]

De Van Dale gaat er niet over of iets wel of geen correct Nederlands is. Het is geen officiele instantie ofzo. En sowieso, de online Van Dale is enorm incompleet. Pak er maar eens de papieren versie bij. De helft van wat daarin staat, is op de online versie niet eens te vinden.

Iemand moet er voor betalen he. Je kunt overigens ook online de volledige krijgen, moet je wel betalen. Maar dan heb je alles van de papieren versie.

[Zoijar]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:13:
[...]

De Van Dale gaat er niet over of iets wel of geen correct Nederlands is. Het is geen officiele instantie ofzo. En sowieso, de online Van Dale is enorm incompleet. Pak er maar eens de papieren versie bij. De helft van wat daarin staat, is op de online versie niet eens te vinden.

Je beantwoordt mn vraag niet.

Het gaat met trouwens niet om het woord bemensen ansich, maar om de onderliggende boodschap: een verwerpelijk gedachtegoed van misandrie. Kortgezegd vind ik het kwetsend.

[fofac76867]

Hou eens op Tweakers met dit soort benamingen. Als je het doet doe het dan goed.

Op de frontpage staat ook baas, en dat is niet genderneutraal zoals bemenst.

Weg ermee, maak het bemannen, dat heeft niks te maken met dat er alleen maar mannen in zitten.

Zie o.a

https://www.ensie.nl/eufemismen/bemensen

[nextware]

Weet je wat het mooie is.. Dit is vast van die woke zooi die door DPG Media is opgelegd.
Even een hele snelle zoektocht naar het woord "bemand" levert een heleboel andere artikelen op waar "bemand" in wordt gebruikt. Gaat de redactie dit dan ook in al deze artikelen aanpassen ?

Of is het een (weer) een kwestie van copy paste waarin ChatGPT met "bemenst" als antwoord kwam?

[de Peer]

Zoijar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:16:
[...]

Je beantwoordt mn vraag niet.

Het gaat met trouwens niet om het woord bemensen ansich, maar om de onderliggende boodschap: een verwerpelijk gedachtegoed van misandrie. Kortgezegd vind ik het kwetsend.

ach kom op, dat zit er toch helemaal niet echter. ik snap echt niet hoe het gebruik van meer neutrale terminologie als kwetsend ervaren kan worden. Vind je 'beste reizigers' ook kwetsend?

[nooberke]

Ik lees iedere keer "bemeste"

[ioor]

Bemenste is fout. Leuk dat t woord bestaat maar je zegt ook niet : we gaan de boot bemensen.
Bemannen is het enige en juiste woord

[dmantione]

de Peer schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:19:
Vind je 'beste reizigers' ook kwetsend?

Zeker. Het is een uiting van een ideologie, een ideologie waar ik niets van wil weten.

[DennusB]

Zoijar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:16:
[...]

Je beantwoordt mn vraag niet.

Het gaat met trouwens niet om het woord bemensen ansich, maar om de onderliggende boodschap: een verwerpelijk gedachtegoed van misandrie. Kortgezegd vind ik het kwetsend.

Ik vind jouw reactie vooral kwetsend. Waarom kunnen we niet iedereen gewoon in z'n waarde laten?

[wildhagen]

ioor schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:21:
Bemenste is fout. Leuk dat t woord bestaat maar je zegt ook niet : we gaan de boot bemensen.
Bemannen is het enige en juiste woord

Het is niet fout, het wordt gewoon gebruikt.

Dat jij het fout vind (een mening) betekent niet dat het fout is (een feit).

[ioor]

Als dit een woke actie is, of een discussie wordt...
Echt te triest voor woorden...

[Kevinio]

Wat ik ook bizar vind is dat ik een reactie las bij deze post die ging over dat reacties over bemenst/bemand heel snel 6x -1 vergaarde. Dit zie ik inderdaad ook terug als ik de scorekaarten bekijk. Doet Tweakers deze comments instant zo zwaar downvoten zodat ze niet meer van de -1 afkomen? Deze reactie kan ik overigens niet meer terugvinden en lijkt dus verwijderd? Tot zo ver de community moderatie dus...

[de Peer]

ioor schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:21:
Bemenste is fout. Leuk dat t woord bestaat maar je zegt ook niet : we gaan de boot bemensen.
Bemannen is het enige en juiste woord

dat is echt alleen jouw mening. Als jij een andere kennissenkring had zou je het wellicht wel vaker gehoord hebben.
En taal is fluide, dus wellicht is bemensen over 10 jaar wel veel normaler om te gebruiken.

[ArnoutV]

dmantione schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:22:
[...]


Zeker. Het is een uiting van een ideologie, een ideologie waar ik niets van wil weten.

[ioor]

Beste wildjahen , het is fout omdat het niet gebruikt wordt...dat jij dat denkt wiln pg niet zeggen dat het in d echte wereld ook gebruikt wordt

[de Peer]

ioor schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:26:
het is fout omdat het niet gebruikt wordt...

je hanteert een foute definitie van fout

[wildhagen]

ioor schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:26:
Beste wildjahen , het is fout omdat het niet gebruikt wordt...dat jij dat denkt wiln pg niet zeggen dat het in d echte wereld ook gebruikt wordt

Het wordt wel gebruikt. In mijn eerste reactie geef ik nota bene een link waarin dat aangegeven wordt door de reactie.

Ook Google levert hits naar sites op waar het woord gewoon gebruikt wordt.

[ArnoutV]

In dit soort ontsporende discussies vind ik het jammer dat er alleen maar "duimpje omhoog" mogelijk is.
Hierdoor moet je als je een opmerking niet zo tof vindt altijd een reactie plaatsen.
Mee eens is simpel op het duimpje klikken, geeft een eenzijdig beeld over wat men van een reactie vindt

[ioor]

Wat is het volgende woord wat klopt maar niet klopt....iemand zwanger maken is dan ook bemensen?

[ArnoutV]

ioor schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:30:
Wat is het volgende woord wat klopt maar niet klopt....iemand zwanger maken is dan ook bemensen?

Is het nu dan bemannen?

[de Peer]

ArnoutV schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:31:
[...]

Is het nu dan bemannen?

nee dat is fout want dat wordt nu ook niet gebruikt.

[evilution]

Kevinio schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:24:
Wat ik ook bizar vind is dat ik een reactie las bij deze post die ging over dat reacties over bemenst/bemand heel snel 6x -1 vergaarde. Dit zie ik inderdaad ook terug als ik de scorekaarten bekijk. Doet Tweakers deze comments instant zo zwaar downvoten zodat ze niet meer van de -1 afkomen? Deze reactie kan ik overigens niet meer terugvinden en lijkt dus verwijderd? Tot zo ver de community moderatie dus...

Ik vind het bizar dat er een aantal reacties gaan over dat iemand een probleem heeft met het woord bemensen en die dan op +1 staan. Het zijn gewoon off topic reacties dus die zouden op hooguit 0 moeten staan volgens de modregels.

[Ruzor]

Niet op de man spelen svp

[ Voor 92% gewijzigd door Bor op 07-05-2024 10:46 ]

[ioor]

de Peer schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:25:
[...]

dat is echt alleen jouw mening. Als jij een andere kennissenkring had zou je het wellicht wel vaker gehoord hebben.
En taal is fluide, dus wellicht is bemensen over 10 jaar wel veel normaler om te gebruiken.

Dus ik verzin een woord dat jij niet kent of anders gebruik....en over een tijdje zou dat wel heel misschien ....ooit een mainstream woord kunnen worden als ik t maar in mijn kennissenkring hanteer. En intussen ga ik iedereen ervan overtuigen dat dat woord klopt
Geweldig idee

[ Voor 5% gewijzigd door ioor op 07-05-2024 09:35 ]

[GurbieV]

Unpopular opinion: Ik ben blij dat ze bemensen gebruiken. Het gaat niet om het concrete, maar wel om het idee dat 'man' als eerste staat hierin. Onbewust wordt men door woorden een overtuiging aangepraat dat een bemanning in eerste instantie uit mannen bestaat, met af en toe een vrouw.

Een bemensing is sowieso van alles wat en neutraal. In de tegenwoordige tijd waarin we willen dat iedereen gelijke kansen krijgt, is het een kleine moeite met dit soort dingen te beginnen. Zodat een klein meisje makkelijker kan denken: "hier pas ik tussen". Bij een bemanning is het nog maar de vraag, alsof ze dan moet opboksen tegen allerlei mannen.

[wildhagen]

ioor schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:34:
[...]

Dus ik verzin een woord dat jij niet kent of anders gebruik

Vergelijking gaat niet op. Het gaat hier niet om een verzonnen woord, maar een woord wat al tientallen jaren bestaat en gebruikt wordt.

[kevinwalter]

GurbieV schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:34:
Zodat een klein meisje makkelijker kan denken: "hier pas ik tussen". Bij een bemanning is het nog maar de vraag, alsof ze dan moet opboksen tegen allerlei mannen.

Ik weet zeker dat een klein meisje dit niet zo opvat. Kinderen zijn taaltechnisch niet zo ver ontwikkeld en met hele andere zaken bezig.

[SampleUser]

“woke-shit”
“verwerpelijk gedachtegoed van misandrie”
“ideologie waar ik niks van wil weten”

wat hoop ik een keer zo weinig andere dingen aan mijn hoofd te hebben dat ik mij zodanig kan laten ophitsen door “beste reizigers” of een synoniem als “bemenst”

[nextware]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:35:
[...]


Vergelijking gaat niet op. Het gaat hier niet om een verzonnen woord, maar een woord wat al tientallen jaren bestaat en gebruikt wordt.

De vergelijking gaat wel op want "bemensen" is ook vast door iemand verzonnen en is algemeen ingeburgerd geraakt. Kijk als voorbeeld ook maar naar alle in de Van Dale opgenomen woorden de laatste jaren. Ook door iemand/groep verzonnen woorden die nu algemeen gebruik zijn.

[Haribo112]

GurbieV schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:34:
Unpopular opinion: Ik ben blij dat ze bemensen gebruiken. Het gaat niet om het concrete, maar wel om het idee dat 'man' als eerste staat hierin. Onbewust wordt men door woorden een overtuiging aangepraat dat een bemanning in eerste instantie uit mannen bestaat, met af en toe een vrouw.

En dat is dus klinkklare onzin. Letterlijk niemand denk bij het woord 'bemand' alleen aan mannen. Overigens heerlijk ironisch dat je wel het woord 'men' gebruikt wat natuurlijk op exact dezelfde manier verbonden is aan het woord 'man'.

[Danfoss]

Haribo112 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:38:
[...]


En dat is dus klinkklare onzin. Letterlijk niemand denk bij het woord 'bemand' alleen aan mannen. Overigens heerlijk ironisch dat je wel het woord 'men' gebruikt wat natuurlijk op exact dezelfde manier verbonden is aan het woord 'man'.

Yep.. zelfde zie je trouwens bij die premier van Canada die ineens het woord peoplekind ging gebruiken ipv mankind

[ioor]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:35:
[...]


Vergelijking gaat niet op. Het gaat hier niet om een verzonnen woord, maar een woord wat al tientallen jaren bestaat en gebruikt wordt.

Nou nee...nog nooit in welke literatuur heb ik t zien gebruiken.....waarschijnlijk lees ik en 99 % van de Nederlanders te weinig ofzo.....

Ben benieuwd naar nieuwe fout gebruikte woorden in een nieuw artikel en welke vreemde bokkensprongen men dan maakt om t als " normaal" woord te doen overkomen
Wat dat betreft wordt gelukkig weer steeds leuker hier op tweakers

[GurbieV]

Haribo112 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:38:
[...]


En dat is dus klinkklare onzin. Letterlijk niemand denk bij het woord 'bemand' alleen aan mannen. Overigens heerlijk ironisch dat je wel het woord 'men' gebruikt wat natuurlijk op exact dezelfde manier verbonden is aan het woord 'man'.

Je zou de meest recente psychologische literatuur er eens op moeten naslaan. Dan weet je dat dit anders is, zeker op onbewust niveau.

En met het gebruik van "letterlijk niemand" moet je oppassen, wat weet jij van 8 miljard wereldbewoners. Daarmee haal je je eigen argument compleet onderuit.

[mrc4nl]

- knip -
Doe maar niet

[ Voor 92% gewijzigd door Bor op 07-05-2024 11:58 ]

[Haribo112]

mrc4nl schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:41:
als die persoon in kweste nou een furry was, zou het dan ook meteen de eerste "bedierde" vlucht zijn?

Nee want ruimtevluchten met dieren vinden al heel langs plaats.

[wildhagen]

ioor schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:41:
[...]

Nou nee...nog nooit in welke literatuur heb ik t zien gebruiken.....waarschijnlijk lees ik en 99 % van de Nederlanders te weinig ofzo.....

Dat jij of ik het niet hebt zien gebruiken wil nog niet zeggen dat het door niemand gebruikt wordt....

Of lees jij letterlijk élk stuk literatuur in de hele wereld?

[de Peer]

ioor schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:34:
[...]

Dus ik verzin een woord dat jij niet kent of anders gebruik....en over een tijdje zou dat wel heel misschien ....ooit een mainstream woord kunnen worden als ik t maar in mijn kennissenkring hanteer. En intussen ga ik iedereen ervan overtuigen dat dat woord klopt
Geweldig idee

dat is hoe taal werkt ja, al duizenden jaren. maar dan zonder het 'overtuigen', het gaat meestal natuurlijk.

Ben ik zelf overigens ook niet altijd blij mee... het woord 'wilt' bijvoorbeeld begint steeds meer gemeengoed te worden. Doet echt pijn aan mijn ogen (en oren).

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 07-05-2024 09:46 ]

[ioor]

-knip-
Graag vriendelijk en ontopic blijven

[ Voor 89% gewijzigd door Bor op 07-05-2024 09:51 ]

[Sissors]

de Peer schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:19:
[...]

ach kom op, dat zit er toch helemaal niet echter. ik snap echt niet hoe het gebruik van meer neutrale terminologie als kwetsend ervaren kan worden. Vind je 'beste reizigers' ook kwetsend?

Nu vind ik dat hele gedoe met beste reiziger een eigenlijk niet echt bestaand probleem wat opgelost moest worden, maar reiziger is gewoon een normaal ingeburgerd woord. Bemensen is dat niet, hoe hard sommige ook anders willen beweren.

[PolarBear]

Bemenst mag dan een Nederlands woord zijn, voor het overgrote merendeel gebruikt(te) iedereen bemanning. En hoewel Tweakers wel vaker gezochte synoniemen gebruikt (want je zal maar eens 3x hetzelfde woord gebruiken) lijkt dit gewoon sterk op het mee stromen met een 'inclusieve' stroming. Helemaal prima hoor, hun eigen keuze maar ik vind het gewoon lelijk en overbodig.

[IKON]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:47:
Het is gewoon een correcte Nederlands woord, zie Delpozo in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"

[mbr]
- knip -
doe maar niet[/]

Eens, het probleem is voor mij ook niet het woord. Het probleem is dat jullie als “neutrale” media geen politieke agenda horen te propaganderen dan wel te insinueren dat jullie dat doen. Dat is wat m.i. kwalijk is. Mij gaat het daarbij niet om welke politieke agenda dat is.

Er zijn zat andere manieren om een woord op neutrale en natuurlijke manier te ontwijken. Zeker iets wat op zoveel verschillende manieren verwoord had kunnen worden.

[IKON]

In dit artikel, en is de eerste keer dat ik het zie, maar na wat zoekwerk zag ik dat er vaker discussies over ontstaan, wordt het woord “bemenst” gebruikt in plaats van het woord “bemand”. Waarbij “bemand” niks anders betekend dan iets wat van het nodige personeel bezien is.

Nu heb ik niet echt moeite met een andere woordkeuze, als ook niet met gelijke rechten en zo verder, maar wat me opvalt is dat hier eigenlijk gewoon een politiek statement gemaakt wordt, terwijl het niet nodig is, en dat in wat een neutraal medium zou moeten zijn. Het behartigen van belangen van welke politieke stroming of ideologie dan ook in iets wat neutraal zou moeten zijn is in mijn optiek wel uit den boze, omdat het gewoon leunt naar beïnvloeding dan wel door de wappies zo mooi genoemd brainwashen (laatste is uiteraard een grapje.)

Er zijn zoveel neutrale woorden waar de letters “man” in voor komen en we kennen ze allemaal toch als neutrale woorden. Denk aan een “roman” net als “romantisch” terwijl de emotionele lading daarvan veralgemeniseerd vooral aan het vrouwelijke geslacht dan wel archetype gelinkt wordt. Of de “boeman”, maar daar wordt dan nou weer net niet “boemens” van gemaakt… Typisch. Of “Herman”. Die heet ineens “Hermens”. Of “manueel”. Of “walkman”. En uiteraard het sterrenbeeld “waterman”. Maar er zijn ook vrouwen met dat sterrenbeeld! Of “manschappen” in bijvoorbeeld een gemilitariseerde context (wordt ook niet aangepast).

Ik snap dat het woord “bemenst” al sinds de jaren 80 in het woordenboek staat, maar er staan zoveel woorden in het woordenboek die niet doorgaans gebruikt worden, of die je niet eens gebruikt wilt zien, en die niet geassocieerd worden met een specifieke politieke agenda. Er zijn ook zat andere verwoordingen van hetzelfde willen zeggen als je discussies over de 3 letters “man” achter elkaar juist wilt voorkomen. Zonder stiekem te zeggen “eigenlijk wilde de auteur “bemand” gebruiken, maar ja… krijg je gezeik mee”. Zoals het woordje “personeel” of varianten daarvan. Als je je dan als neutrale media wilt opstellen, dan graag wel even moeite doen om ook daadwerkelijk neutraal te zijn en niet stiekem welke politieke agenda dan ook propaganderen. Daar hebben we sites als die van de NOS en NU.NL voor.

Disclaimer: ik denk niet zwart, ik denk niet wit (niet links of rechts dus), maar in de kleur van mijn hart. Wat toch wel wat neutraler is en op basis van wat gezond verstand meestal wat meer in het midden uit komt en daarmee zowel links als rechts op hun hypocrisie, kortzichtigheid, whatever, wijst. Dus ik sta hier niet de belangen van de anti-woke cultuur te behartigen (want ik zie de bui al hangen: “Niet voor dus tegen!”) Ik probeer hier de neutraliteit van open media te behartigen.

[stavius]

Dit is de meest Tweakers-discussie ooit haha.

Hoe kun je hier zo hard overheen vallen zeg. Ja, er wordt een inclusieve term gebruikt en na 1 keertje doorklikken weet je direct wat er bedoeld wordt. Vroeger waren woorden als 'jij' etc. ook niet gebruikelijk, sta je nu ook te stijgeren als iemand dat zegt?

En ik zie iemand hier het vergelijk maken tussen dit woord en het 'N-woord'. Een onderdrukkende term voor slaven vergelijken met een inclusieve term, ge maakt het mee.

[Wolly]

nextware schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:19:
Weet je wat het mooie is.. Dit is vast van die woke zooi die door DPG Media is opgelegd.
Even een hele snelle zoektocht naar het woord "bemand" levert een heleboel andere artikelen op waar "bemand" in wordt gebruikt. Gaat de redactie dit dan ook in al deze artikelen aanpassen ?

Ik denk dat je er niet ver naast zit, in media land doen ze er alles aan om relevant te zijn.

DPG Media maakt start met meer genderneutrale berichtgeving

[IKON]

ioor schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:30:
Wat is het volgende woord wat klopt maar niet klopt....iemand zwanger maken is dan ook bemensen?

Romantisch wordt romenstisch. Terwijl de lading al neigt naar het vrouwelijke archetype.
Boeman wordt boemens.
Manschappen wordt mensschappen.
Walkman wordt walkmens. En voor de nationalisten loopmens.
Herman heet vanaf nu Hermens.
Batman Batmens, dan wel Vleermuismens.
Mansplaining wordt menssplaining en krijgt gewoon de neutrale betekenis van iemand, danwel man; vrouw; of onzijdig, die iets ongevraagd uitlegt, omdat verwacht wordt dat die uitleg nodig is.
Mannelijk wordt mensnelijk, maar vrouwelijk blijft zo. Want ja, het werkt maar 1 kant op.

[Hahn]

Door dit topic ben ik inmiddels al gewend aan het woord 'bemenst'. Probleem opgelost!

[IKON]

Hahn schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:01:
Door dit topic ben ik inmiddels al gewend aan het woord 'bemenst'. Probleem opgelost!

Dat is precies het probleem.

[Hahn]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:02:
[...]

Dat is precies het probleem.

Dit topic? Snel sluiten dan.

[Umbrah]

Waar maak je je druk om. Taal veranderd, net zoals de samenleving. Ik vindt "bemensen" eigenlijk een doodnormaal woord, en alle schrijf/taal en en voorschriften onderschrijven dat. Normaal windt ik me niet zo op maar in dit geval heb ik echt zoiets van: "Mens, erger je niet".

Ik vindt het mooi staan, het wordt gewaardeerd (door mij), en het doet niets af aan het verhaal. Het feit dat de reacties zo fel zijn, en dat een paar mensen er politieke/idealistische zaken bij halen (voor een woordje waar de betekenis perfect van duidelijk is) geeft goed aan dat het blijkbaar nodig is. Reacties zoals van een enkeling hierboven (reacties van het niveau kleuterschool: "nou mag ik dit niet meer, dan moet ik dat dan ook maar anders gaan doen") geven mooi aan hoe belachelijk het is dat iets wat helemaal niet politiek zou moeten zijn, ineens politiek wordt.

[MsG]

Kevinio schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:24:
Wat ik ook bizar vind is dat ik een reactie las bij deze post die ging over dat reacties over bemenst/bemand heel snel 6x -1 vergaarde. Dit zie ik inderdaad ook terug als ik de scorekaarten bekijk. Doet Tweakers deze comments instant zo zwaar downvoten zodat ze niet meer van de -1 afkomen? Deze reactie kan ik overigens niet meer terugvinden en lijkt dus verwijderd? Tot zo ver de community moderatie dus...

Grappig altijd dat soort veronderstelde wappiecomplotten hier, hetzelfde als de bovengenoemde DPG-complot . Offtopic rant-achtig gehaat is altijd al -1 geweest. Als iemand er nou genuanceerd over begon in de threads was het hoogstens offtopic. Groet, een community-moderator.

Gezellig die polarisatie. Ook hier op Tweakers alom aanwezig anno 2024.

[ Voor 4% gewijzigd door MsG op 07-05-2024 10:20 ]

[Zoijar]

stavius schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 09:57:
Dit is de meest Tweakers-discussie ooit haha.

Hoe kun je hier zo hard overheen vallen zeg. Ja, er wordt een inclusieve term gebruikt en na 1 keertje doorklikken weet je direct wat er bedoeld wordt. Vroeger waren woorden als 'jij' etc. ook niet gebruikelijk, sta je nu ook te stijgeren als iemand dat zegt?

En ik zie iemand hier het vergelijk maken tussen dit woord en het 'N-woord'. Een onderdrukkende term voor slaven vergelijken met een inclusieve term, ge maakt het mee.

Dan snap je het punt niet. Wildhagen zegt bemensen is correct nederlands en dus mag de redactie het schrijven, klaar. Toen vroeg ik of je het correct nederlandse n-woord ook mag schrijven (dus)? Geen antwoord op gehad. Ergo zijn argument klopt niet. Logisch niet.

[nextware]

Umbrah schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:05:
Waar maak je je druk om. Taal veranderd, net zoals de samenleving. Ik vindt "bemensen" eigenlijk een doodnormaal woord, en alle schrijf/taal en en voorschriften onderschrijven dat. Normaal windt ik me niet zo op maar in dit geval heb ik echt zoiets van: "Mens, erger je niet".

Ik vindt het mooi staan, het wordt gewaardeerd (door mij), en het doet niets af aan het verhaal. Het feit dat de reacties zo fel zijn, en dat een paar mensen er politieke/idealistische zaken bij halen (voor een woordje waar de betekenis perfect van duidelijk is) geeft goed aan dat het blijkbaar nodig is. Reacties zoals van een enkeling hierboven (reacties van het niveau kleuterschool: "nou mag ik dit niet meer, dan moet ik dat dan ook maar anders gaan doen") geven mooi aan hoe belachelijk het is dat iets wat helemaal niet politiek zou moeten zijn, ineens politiek wordt.

Welkom in de huidige Nederlandse maatschappij.. Degene die het hardste gilt krijgt zijn/haar/hullie/het/x gelijk..

[IKON]

Hahn schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:02:
[...]

Dit topic? Snel sluiten dan.

Het probleem is dat een neutraal media platform het artikel op tig mogelijke manieren zo neutraal mogelijk had kunnen verwoorden, alsmede dat het woord “bemand” al neutraal is, want het betekent niks anders iets van het nodige personeel voorzien. Net zoals woorden als romantisch of manschappen ook “man” in de naam hebben, maar gewoon iets neutraals betekenen. Wat hier gebeurd is dat er op een neutraal media platform OVERDUIDELIJK gekozen wordt voor een verwoording om een politiek statement te maken. Wat natuurlijk gewoon propaganda is. En wat uit den boze zou moeten zijn voor iets wat zich neutrale media noemt. Of er moet keigroot op de voorpagina “Wij behartigen de politieke belangen van stroming X.”, danwel stoppen te pretenderen neutraal te zijn.

Er waren ZAT alternatieven om het artikel zo te verwoorden dat je wegblijft bij “bemand” en niet stiekem een statement maakt.

[Webgnome]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:02:
[...]


Dat is precies het probleem.

En wat is precies het probleem als ik vragen mag? We weten allemaal wat er mee bedoeld word, het is een bestaand Nederlands woord. Doen we vervolgens ook moeilijk als er weer een nieuw woord in de vandale verdwijnt 'want dat is toch niet Nederlands'.

Kan iemand mij uitleggen wat er nu precies aanstootgevend is aan het gebruik van meer inclusievere termen? Of zullen we dan ook een probleem maken van het feit dat je erwt met een w schrijft, maar niet te beginnen over wrijven..

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:07:
[...]


Het probleem is dat een neutraal media platform het artikel op tig mogelijke manieren zo neutraal mogelijk had kunnen verwoorden, alsmede dat het woord “bemand” al neutraal is, want het betekent niks anders iets van het nodige personeel voorzien. Net zoals woorden als romantisch of manschappen ook “man” in de naam hebben, maar gewoon iets neutraals betekenen. Wat hier gebeurd is dat er op een neutraal media platform OVERDUIDELIJK gekozen wordt voor een verwoording om een politiek statement te maken. Wat natuurlijk gewoon propaganda is. En wat uit den boze zou moeten zijn voor iets wat zich neutrale media noemt. Of er moet keigroot op de voorpagina “Wij behartigen de politieke belangen van stroming X.”, danwel stoppen te pretenderen neutraal te zijn.

Er waren ZAT alternatieven om het artikel zo te verwoorden dat je wegblijft bij “bemand” en niet stiekem een statement maakt.

Propaganda. Really? We maken er nu al meer woorden aan vuil dan het aantal keren dat het woord bemenst in het artikel staat.

Zoijar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:06:
[...]

Dan snap je het punt niet. Wildhagen zegt bemensen is correct nederlands en dus mag de redactie het schrijven, klaar. Toen vroeg ik of je het correct nederlandse n-woord ook mag schrijven (dus)? Geen antwoord op gehad. Ergo zijn argument klopt niet. Logisch niet.

Ik mag hopen dat je zelf ook wel weet waarom we het N woord niet meer gebruiken in deze wereld? Vergelijking gaat dus mank.

[ Voor 59% gewijzigd door Webgnome op 07-05-2024 10:15 ]

[IKON]

nextware schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:07:
[...]


Welkom in de huidige Nederlandse maatschappij.. Degene die het hardste gilt krijgt zijn/haar/hullie/het/x gelijk..

Dat is precies wat er dus ook gebeurd met de linkse politieke agenda. Je opmerking werkt twee kanten op en geldt voor iedereen.

[GurbieV]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GurbieV op 07-05-2024 10:10 ]

[CH4OS]

De discussie komt ook vaker voorbij:
Blue Origin moet testvlucht New Shepard afbreken en zet noo
Een bemensde vlucht
Ik blijf het dan ook wel jammer vinden dat het altijd een probleem blijft voor velen hier.

[MsG]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:07:
[...]


Het probleem is dat een neutraal media platform het artikel op tig mogelijke manieren zo neutraal mogelijk had kunnen verwoorden, alsmede dat het woord “bemand” al neutraal is, want het betekent niks anders iets van het nodige personeel voorzien. Net zoals woorden als romantisch of manschappen ook “man” in de naam hebben, maar gewoon iets neutraals betekenen. Wat hier gebeurd is dat er op een neutraal media platform OVERDUIDELIJK gekozen wordt voor een verwoording om een politiek statement te maken. Wat natuurlijk gewoon propaganda is. En wat uit den boze zou moeten zijn voor iets wat zich neutrale media noemt. Of er moet keigroot op de voorpagina “Wij behartigen de politieke belangen van stroming X.”, danwel stoppen te pretenderen neutraal te zijn.

Er waren ZAT alternatieven om het artikel zo te verwoorden dat je wegblijft bij “bemand” en niet stiekem een statement maakt.

Manschappen is wel degelijk een mannelijke term, die zal over 50 jaar ook niet meer zo gebezigd worden vermoed ik. Het voorbeeld van romantisch slaat nergens op, dat is hetzelfde als dat ik een probleem van mandelig of mand zou maken. De eerder genoemde woorden hebben historisch wel degelijk een mannelijke context. Dat je daar wel of niet iets aan moet veranderen, en of het nou wel of niet een politieke allergie triggert bij sommigen hier, is wat anders. Maar het lijkt me dan niet zinvol de historisch mannelijke context te ontkennen.

[mrc4nl]

-knip-
Doe maar niet

[ Voor 91% gewijzigd door Bor op 07-05-2024 10:15 ]

[DennusB]

MsG schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:12:
[...]


Manschappen is wel degelijk een mannelijke term, die zal over 50 jaar ook niet meer zo gebezigd worden vermoed ik. Het voorbeeld van romantisch slaat nergens op, dat is hetzelfde als dat ik een probleem van mandelig of mand zou maken. De eerder genoemde woorden hebben historisch wel degelijk een mannelijke context. Dat je daar wel of niet iets aan moet veranderen, en of het nou wel of niet een politieke allergie triggert bij sommigen hier, is wat anders. Maar het lijkt me dan niet zinvol de historisch mannelijke context te ontkennen.

Dat is voor bemannen dus niet zo, het heeft niets met een man te maken :

https://www.encyclo.nl/begrip/bemannen

[Bor]

Modbreak:

Gezien ik merk dat het onderwerp hier veel gevoelens losmaakt is het blijkbaar belangrijk voor jullie. Ik zie echter diverse mensen niet constructief reageren en het regent inmiddels reports over diverse reacties. Hierbij het dringende verzoek ontopic en netjes te blijven. Daar horen ook termen als "wappies" en "links" vs "rechts" opmerkingen niet bij. Verandert de sfeer niet ten goede dan gaan we het topic sluiten.

Een constructieve discussie is prima, flamen, trollen of ander soortig ongewenste reacties zijn dat niet. Blijf elkaar svp met respect behandelen.

[Hahn]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:07:
[...]

Het probleem is dat een neutraal media platform het artikel op tig mogelijke manieren zo neutraal mogelijk had kunnen verwoorden, alsmede dat het woord “bemand” al neutraal is, want het betekent niks anders iets van het nodige personeel voorzien. Net zoals woorden als romantisch of manschappen ook “man” in de naam hebben, maar gewoon iets neutraals betekenen.

Dat iets neutraal bedoeld is, betekent niet dat het ook daadwerkelijk neutraal overkomt. Bij 'bemand' snap ik best dat iemand daar over kan vallen, omdat dat voor mij ook overkomt alsof het alleen over mannen zou gaan. Zelf boeit mij dat niet (maar ik ben dan ook een man), een ander vindt en zegt daar wel wat over. Van mij mogen ze.

'Romantisch' vind ik een scheef voorbeeld, daar zit 'man' in het midden van het woord, en zal het niet zo snel als sekse-aanduiding gezien worden.

'Manschappen' vind ik vergelijkbaar, en ook daar snap ik het als dat niet meer gekozen zou worden, omdat er binnen manschappen ook vrouwen kunnen zitten, maar dat niet blijkt uit het woord.

Wat hier gebeurd is dat er op een neutraal media platform OVERDUIDELIJK gekozen wordt voor een verwoording om een politiek statement te maken. Wat natuurlijk gewoon propaganda is. En wat uit den boze zou moeten zijn voor iets wat zich neutrale media noemt. Of er moet keigroot op de voorpagina “Wij behartigen de politieke belangen van stroming X.”, danwel stoppen te pretenderen neutraal te zijn.

Er waren ZAT alternatieven om het artikel zo te verwoorden dat je wegblijft bij “bemand” en niet stiekem een statement maakt.

Ik vind dit een zwaar overtrokken reactie, en ook best wel ironisch. Ze proberen neutraal te zijn met dit woord, en worden nu beschuldigd van niet neutraal te zijn

[IKON]

Umbrah schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:05:
Waar maak je je druk om. Taal veranderd, net zoals de samenleving. Ik vindt "bemensen" eigenlijk een doodnormaal woord, en alle schrijf/taal en en voorschriften onderschrijven dat. Normaal windt ik me niet zo op maar in dit geval heb ik echt zoiets van: "Mens, erger je niet".

Ik vindt het mooi staan, het wordt gewaardeerd (door mij), en het doet niets af aan het verhaal. Het feit dat de reacties zo fel zijn, en dat een paar mensen er politieke/idealistische zaken bij halen (voor een woordje waar de betekenis perfect van duidelijk is) geeft goed aan dat het blijkbaar nodig is. Reacties zoals van een enkeling hierboven (reacties van het niveau kleuterschool: "nou mag ik dit niet meer, dan moet ik dat dan ook maar anders gaan doen") geven mooi aan hoe belachelijk het is dat iets wat helemaal niet politiek zou moeten zijn, ineens politiek wordt.

Maar het is WEL politiek. Want er worden aankondigingen gedaan zoals die van DPG waarbij gewezen wordt op een onderdeel van de links politieke agenda. Vervolgens wordt een doodnormaal woord dat niks anders betekent als “iets van het nodige personeel voorzien” en dus neutraal is, overduidelijk aangepast naar de richtlijn van een politieke agenda, waarmee je dus aan het propaganderen bent. En geen neutraal media platform. Je had het op 40 andere, wel degelijk neutrale, manieren kunnen verwoorden. Ow! “Manieren”. Daar moeten we dan maar “mensieren” van maken. Als ik dit doe snap jij gelijk waar het om gaat. DAT is wat niet goed eraan is.

Woorden of varianten van woorden als personeel. Of gewoon het woord “crew”. Of piloten. Of whatever waren daadwerkelijk neutraal geweest als je discussie over de 3 letters “man” had willen voorkomen. Jouw “Waar maak je je druk om?” werkt twee kanten op. Je kunt dat net zo goed vragen aan degene die zich druk maakt om het woord bemand, wat gewoon een neutrale betekenis heeft.

Net zoals bv. de woorden romantisch; manieren; manschappen; boeman; en zo verder.

[PetervdM]

Umbrah schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:05:
Waar maak je je druk om. Taal veranderd, net zoals de samenleving.

OK. Taal veranderT! Daar kunnen HUN niks aan doen.
dit wordt veelal gezegd door mensen die de taal niet beheersen. Dat is lekker makkelijk, dan hoef je je niet te verantwoorden.

[P_Tingen]

Ik vind het werkwoord "bemensen" voornamelijk zeer doen aan mijn ogen, maar dat komt omdat ik er niet aan gewend ben en vanwege de discussie er over, waardoor ik vaak het idee heb dat het krampachtig gebruikt wordt, "om maar correct te zijn". Het grote voordeel is dat het wél correct Nederlands is, dus ik zal er wel aan wennen. De werkwoordsvorm "wilt" als in "mijn vader wilt" doet minimaal net zo zeer, maar daar ga ik - vrees ik - nooit aan wennen.

[ Voor 3% gewijzigd door P_Tingen op 07-05-2024 10:18 ]

[Zondagskindje]

Wat is er mis met “bemannen”? Ik voel me niet gediscrimineerd als vrouw zijnde

[IKON]

P_Tingen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:17:
Ik vind het werkwoord "bemensen" voornamelijk zeer doen aan mijn ogen, maar dat komt vooral vanwege de discussie er over, waardoor ik vaak het idee heb dat het krampachtig gebruikt wordt, "om maar correct te zijn". Het grote voordeel is dat het wél correct Nederlands is, dus ik zal er wel aan wennen. De werkwoordsvorm "wilt" als in "mijn vader wilt" doet minimaal net zo zeer, maar daar ga ik - vrees ik - nooit aan wennen.

Het woord “neger” is ook correct Nederlands. Net als het woord “hoer”. En zo verder. Het is gewoon geen argument dat het correct Nederlands is. Zoals je zelf al zegt heeft het lading, juist omdat het overduidelijk een ander woord, met overigens een neutrale betekenis, ontwijkt. En er zijn nog wel meer woorden die “man” erin hebben, maar ook gewoon gebruikt worden. Zoals het woord “manieren”, of “romantisch”. Als iemand die woorden krampachtig zou ontwijken zou het ook geassocieerd worden met een overduidelijk extreem linkse politieke agenda. En dat is juist wat uit den boze is, ook als het rechts was geweest, voor iets wat zich afschildert als een neutraal media platform. Want dat is gewoon propaganda.

[Zoijar]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:07:
Wat hier gebeurd is dat er op een neutraal media platform OVERDUIDELIJK gekozen wordt voor een verwoording om een politiek statement te maken

Dit inderdaad. En dat men zich dan verschuilt achter, het is taaltechnisch correct, we bedoelen er niets mee. Kom er dan gewoon voor uit, kaar doe niet alsof ik wn andere gek zijn.

[lenwar]

Zondagskindje schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:19:
Wat is er mis met “bemannen”? Ik voel me niet gediscrimineerd als vrouw zijnde

Niets. Er is echter gekozen voor een genderneutraal woord. En dat maakt mensen blijkbaar boos .

Ik ben in elk geval persoonlijk heel blij met deze popcorntitel. (dat is mijn woord voor een titel waarvan je al van te voren weet dat mensen het over een bijzaak gaan hebben en daar heel agressief in worden in plaats van over de inhoud).

Het toont in elk geval aan, hoe goed we het hebben hier. Dat we ons zo druk maken over een woordkeus.

[Opifex]

Laat ik mijn reactie die ik aan het typen was in het parallelle topic toen het gesloten werd hier dan maar posten:

Umbrah schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:06:
Waarom maak je iets wat inherent niet politiek is, namelijk taal, en de omgang van mensen, ineens toch politiek? En trek je er helemaal dingen als "propaganda" bij?

Ik denk dat dat net het punt was dat hij probeerde te maken. "Bemannen" was een correct Nederlands woord. En inderdaad, taal hoort vrij van politiek te zijn. Maar plots... komt er vanuit een bepaalde politieke hoek de druk om woorden te gaan aanpassen. "Bemensen" is daar één voorbeeld van. Compleet onnodig. Hou politiek buiten taal en laat taal evolueren op zichzelf. Als de sprekers een nood zien om bepaalde woorden te veranderen zal dat organisch groeien. Maar dit soort gedwongen taalwijzigingen waar niemand op zit te wachten zullen altijd mensen tegen de borst stoten.

Zoals @IKON ook reeds zei in het andere topic: ik juich een gevarieerd taalgebruik toe. Ook met obscure woorden. Maar woorden gaan uitvinden om een politiek statement te maken of om een bepaalde politieke groep blij te maken... daar zal ik steeds mijn gal op uitspuwen.


Dat gezegd zijnde: ik had ook eerst "bemesten" gelezen in deze topictitel en vroeg me af of het een typefout was. Ging het artikel over door AI-aangestuurde mestkarren? Jezus, "bemensen", wie bedenkt zo'n gedrocht van een woord? Waren er nu echt geen alternatieven?

[Tk55]

Ik had niet verwacht dat de reacties op Tweakers en GoT naar zo'n laag niveau konden zakken. Het is om je voor te schamen. Dieptriest.

[Roozzz]

@IKON denk je aan je bloeddruk? Misschien goed om even wat afstand te nemen. Je trekt er nu de halve wereld bij en dat helpt je betoog niet.

Persoonlijk vind ik het fascinerend om te zien hoe bepaalde woorden uitermate gevoelig kunnen liggen bij mensen. Het zal iets met verschil in bubbels, informatievoorziening en beïnvloeding te maken hebben. Maar dat is meer iets om in AWM uit de diepen.

[IKON]

lenwar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:22:
[...]

Niets. Er is echter gekozen voor een genderneutraal woord. En dat maakt mensen blijkbaar boos .

Ik ben in elk geval persoonlijk heel blij met deze popcorntitel. (dat is mijn woord voor een titel waarvan je al van te voren weet dat mensen het over een bijzaak gaan hebben en daar heel agressief in worden in plaats van over de inhoud).

Het toont in elk geval aan, hoe goed we het hebben hier. Dat we ons zo druk maken over een woordkeus.

Bemand IS een genderneutraal woord, want het betekent letterlijk “van het benodigde personeel voorzien”. Wat mij boos maakt hieraan is dat het zo overduidelijk ontwijken van de letters “man”, terwijl je dat op tig andere manieren had kunnen doen zonder een politieke agenda te promoten, en het dus promoten van een daaraan gelieerde politieke agenda, niet past bij iets wat claimt “neutrale media” te zijn. Je hebt het hier gewoon over propaganda. Dat is letterlijk wat propaganda is. “We claimen neutraal te zijn, maar behartigen stiekem deze politieke agenda.” Absoluut uit den boze.

[dehardstyler]

lenwar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:22:
[...]

Niets. Er is echter gekozen voor een genderneutraal woord. En dat maakt mensen blijkbaar boos .

Ik ben in elk geval persoonlijk heel blij met deze popcorntitel. (dat is mijn woord voor een titel waarvan je al van te voren weet dat mensen het over een bijzaak gaan hebben en daar heel agressief in worden in plaats van over de inhoud).

Het toont in elk geval aan, hoe goed we het hebben hier. Dat we ons zo druk maken over een woordkeus.

Alleen waarom wordt dit gezegd over de mensen die er aanstoot aannemen dat alles maar verandert voor een klein groepje? Zeg je hetzelfde over de mensen die aanstoot nemen aan het gebruik van bemanning?

[P_Tingen]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:21:
[...]
Het woord “neger” is ook correct Nederlands. Net als het woord “hoer”. En zo verder.

Klopt, en toch zien we die woorden bijna nooit terug in de media. Ik kan me geen krantenkop voorstellen á la "Obama eerste neger als president van VS" of "Halsema weert hoeren uit rosse buurt". Er is een reden voor en dat is dat taal evolueert. Laat ik eerlijk zijn: "bemensen" hoeft van mij ook niet, net als dat "slaaf" ook niet meer mag en "tot-slaaf-gemaakte" moet zijn, om aan te tonen dat het niet vrijwillig gebeurd is (goh, nee?).

Verandering schuurt altijd een beetje en dat doet dit ook. Went wel.

[IKON]

Roozzz schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:25:
@IKON denk je aan je bloeddruk? Misschien goed om even wat afstand te nemen. Je trekt er nu de halve wereld bij en dat helpt je betoog niet.

Persoonlijk vind ik het fascinerend om te zien hoe bepaalde woorden uitermate gevoelig kunnen liggen bij mensen. Het zal iets met verschil in bubbels, informatievoorziening en beïnvloeding te maken hebben. Maar dat is meer iets om in AWM uit de diepen.

Hoezo betrek ik de halve wereld erbij? Het is overduidelijk dat er geclaimd wordt een neutraal media platform te zijn, maar dat punten uit een heel specifieke politieke agenda gepromote worden. Dat is precies wat het woord propaganda betekent. In mijn optiek uit den boze als je jezelf als neutrale media positioneert.

[Hahn]

Waar ik heel benieuwd naar ben is hoe groot de groep mensen is die vinden dat dit echt niet kan/moet gebeuren. Dus dat vraagt om een poll:

Poll: Wat vind je van 'bemensen' ipv 'bemannen'?
• Goed, vooral gebruiken
• Onzin, absoluut niet gebruiken
• Het maakt mij niet uit, allebei is prima

Om mensen niet al te veel te laten beïnvloeden door de resultaten, een linkje in plaats van een plaatje:
Bekijk de tussenstand

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 07-05-2024 10:47 ]

[Foxydiot]

Een 4 pagina lange draad over "bemensen", lol. Ik had er zelf ook nog nooit van gehoord en ik zou het zelf waarschijnlijk ook nooit gebruiken (als iemand die vrij progressief is wat betreft ideologieën, als dat hier überhaupt is overwogen, maar dat lijkt mij niet). En nee, het bekt echt voor geen meter. Dan alsnog zie ik het probleem niet zo...

[Zoijar]

Ik las trouwens dat iemand zei taal en politiek niet te mixen, maar taal is altijd een sterk instrument van politiek geweest. George Orwell kon hier mooi over schrijven. Ministry of truth komt in mn gedachte op. Ook bepaalde regimes waren (zijn) hier erg sterk in. En ik denk dat men dit weet en dus bewust doet. Dat maakt het nog erger.

[lenwar]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:25:
[...]
Wat mij boos maakt hieraan is dat het zo overduidelijk ontwijken van de letters “man”

Uit nieuwsgierigheid. Waarom maakt dat je 'boos'. Wat interesseert jou het nou of ze man of mens gebruiken.
DPG media heeft wel meer keuzes.

Afkortingen van 5 karakters of meer worden niet met hoofdletters geschreven. Zo is het niet Stichting BREIN (zoals ze officieel heten), maar Stichting Brein. Dat is een redactionele keuze. Ik vind dit voorbeeld veel kwalijker omdat ze nu daadwerkelijk een geregistreerde naam aanpassen. Maar het staat blijkbaar in een, een of ander, beleidsdocument dat ze het zo doen.

[D4NG3R]

Ik las het in de eerste instantie als 'bemeste'. Wat past bij het moddergegooi in dit draadje.

Wat de reden ook moge zijn voor de woordkeuze; kies in het vervolg in ieder geval iets wat meer word gebruikt en een beetje beter bekt.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 07-05-2024 10:43 ]

[IKON]

P_Tingen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:27:
[...]

Klopt, en toch zien we die woorden bijna nooit terug in de media. Ik kan me geen krantenkop voorstellen á la "Obama eerste neger als president van VS" of "Halsema weert hoeren uit rosse buurt". Er is een reden voor en dat is dat taal evolueert. Laat ik eerlijk zijn: "bemensen" hoeft van mij ook niet, net als dat "slaaf" ook niet meer mag en "tot-slaaf-gemaakte" moet zijn, om aan te tonen dat het niet vrijwillig gebeurd is (goh, nee?).

Verandering schuurt altijd een beetje en dat doet dit ook. Went wel.

Het argument dat taal verandert wordt telkens aangehaald en alhoewel het klopt dat taal verandert is het een drogreden van jewelste. Omdat verandering onvermijdelijk is, wilt dat niet automatisch zeggen dat de voorgestelde verandering de enige juiste weg voorwaarts is. Het slaat gewoon nergens op dat mensen vallen over een woord, omdat er de letters “man” in staan, terwijl het woord gewoon een neutrale betekenis heeft. Net zoals woorden als “romantisch” of “manieren”. Die gaan we toch niet ineens aanpassen. Gek hè. Daarbij blijft de boeman ook de boeman. Is wel heel selectief hè? En het is heel selectief, omdat het gebeurd in het belang van een relatief kleine groep die een vrij extreme ideologie nastreeft, waar net als bij elke extreme ideologie, niet goed over nagedacht is/danwel kortzichtig is. En op basis van die relatief kleine groep die de reputatie van anderen gijzelt en op basis van het dreigen met reputatiedestructie het handelen van anderen beïnvloedt. Dat heeft gewoon namen als manipulatie, chantage, en zo verder. Op basis daarvan een taalevolutie doorvoeren? Daar kan ik me echt niet in vinden.

[wildhagen]

Tk55 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:24:
Ik had niet verwacht dat de reacties op Tweakers en GoT naar zo'n laag niveau konden zakken. Het is om je voor te schamen. Dieptriest.

Ik moet ook zeggen dat ik de hoeveelheid enorme haat richting genderneutraliteit enigszins vind tegenvallen.

Had zeker onder het jongere publiek wel iets meer tolerantie verwacht dan de toch best felle haat richting het rekening houden met een zo groot mogelijke groep mensen.

Ooit was dit best een tolerant forum, nu lijkt (in ieder geval op dit onderwerp) de intolerantie en haat toch wel heel erg te overheersen. Jammer imho.

[CH4OS]

Hahn schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:30:
Waar ik heel benieuwd naar ben is hoe groot de groep mensen is die vinden dat dit echt niet kan/moet gebeuren. Dus dat vraagt om een poll:

Poll: Wat vind je van 'bemensen' ipv 'bemannen'?
• Onzin, absoluut niet gebruiken
• Goed, vooral gebruiken
• Het maakt mij niet uit, allebei is prima

Om mensen niet al te veel te laten beïnvloeden door de resultaten, een linkje in plaats van een plaatje:
Bekijk de tussenstand

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Wat is de meerwaarde hiervan als je dit eenmaal weet? De redactie heeft een eigen mening en dat zie je ook terug in de manier van schrijven, gezien het al jaren gebruikt wordt en er om de zoveel tijd dus vaker deze discussie komt en het intussen elke keer komt bij elk artikel waar 'bemensd' gebruikt wordt.