Een bemenste vlucht?

[CH4OS]

De discussie komt ook vaker voorbij:
Blue Origin moet testvlucht New Shepard afbreken en zet noo
Een bemensde vlucht
Ik blijf het dan ook wel jammer vinden dat het altijd een probleem blijft voor velen hier.

[MsG]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:07:
[...]


Het probleem is dat een neutraal media platform het artikel op tig mogelijke manieren zo neutraal mogelijk had kunnen verwoorden, alsmede dat het woord “bemand” al neutraal is, want het betekent niks anders iets van het nodige personeel voorzien. Net zoals woorden als romantisch of manschappen ook “man” in de naam hebben, maar gewoon iets neutraals betekenen. Wat hier gebeurd is dat er op een neutraal media platform OVERDUIDELIJK gekozen wordt voor een verwoording om een politiek statement te maken. Wat natuurlijk gewoon propaganda is. En wat uit den boze zou moeten zijn voor iets wat zich neutrale media noemt. Of er moet keigroot op de voorpagina “Wij behartigen de politieke belangen van stroming X.”, danwel stoppen te pretenderen neutraal te zijn.

Er waren ZAT alternatieven om het artikel zo te verwoorden dat je wegblijft bij “bemand” en niet stiekem een statement maakt.

Manschappen is wel degelijk een mannelijke term, die zal over 50 jaar ook niet meer zo gebezigd worden vermoed ik. Het voorbeeld van romantisch slaat nergens op, dat is hetzelfde als dat ik een probleem van mandelig of mand zou maken. De eerder genoemde woorden hebben historisch wel degelijk een mannelijke context. Dat je daar wel of niet iets aan moet veranderen, en of het nou wel of niet een politieke allergie triggert bij sommigen hier, is wat anders. Maar het lijkt me dan niet zinvol de historisch mannelijke context te ontkennen.

[mrc4nl]

-knip-
Doe maar niet

[ Voor 91% gewijzigd door Bor op 07-05-2024 10:15 ]

[DennusB]

MsG schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:12:
[...]


Manschappen is wel degelijk een mannelijke term, die zal over 50 jaar ook niet meer zo gebezigd worden vermoed ik. Het voorbeeld van romantisch slaat nergens op, dat is hetzelfde als dat ik een probleem van mandelig of mand zou maken. De eerder genoemde woorden hebben historisch wel degelijk een mannelijke context. Dat je daar wel of niet iets aan moet veranderen, en of het nou wel of niet een politieke allergie triggert bij sommigen hier, is wat anders. Maar het lijkt me dan niet zinvol de historisch mannelijke context te ontkennen.

Dat is voor bemannen dus niet zo, het heeft niets met een man te maken :

https://www.encyclo.nl/begrip/bemannen

[Bor]

Modbreak:

Gezien ik merk dat het onderwerp hier veel gevoelens losmaakt is het blijkbaar belangrijk voor jullie. Ik zie echter diverse mensen niet constructief reageren en het regent inmiddels reports over diverse reacties. Hierbij het dringende verzoek ontopic en netjes te blijven. Daar horen ook termen als "wappies" en "links" vs "rechts" opmerkingen niet bij. Verandert de sfeer niet ten goede dan gaan we het topic sluiten.

Een constructieve discussie is prima, flamen, trollen of ander soortig ongewenste reacties zijn dat niet. Blijf elkaar svp met respect behandelen.

[Hahn]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:07:
[...]

Het probleem is dat een neutraal media platform het artikel op tig mogelijke manieren zo neutraal mogelijk had kunnen verwoorden, alsmede dat het woord “bemand” al neutraal is, want het betekent niks anders iets van het nodige personeel voorzien. Net zoals woorden als romantisch of manschappen ook “man” in de naam hebben, maar gewoon iets neutraals betekenen.

Dat iets neutraal bedoeld is, betekent niet dat het ook daadwerkelijk neutraal overkomt. Bij 'bemand' snap ik best dat iemand daar over kan vallen, omdat dat voor mij ook overkomt alsof het alleen over mannen zou gaan. Zelf boeit mij dat niet (maar ik ben dan ook een man), een ander vindt en zegt daar wel wat over. Van mij mogen ze.

'Romantisch' vind ik een scheef voorbeeld, daar zit 'man' in het midden van het woord, en zal het niet zo snel als sekse-aanduiding gezien worden.

'Manschappen' vind ik vergelijkbaar, en ook daar snap ik het als dat niet meer gekozen zou worden, omdat er binnen manschappen ook vrouwen kunnen zitten, maar dat niet blijkt uit het woord.

Wat hier gebeurd is dat er op een neutraal media platform OVERDUIDELIJK gekozen wordt voor een verwoording om een politiek statement te maken. Wat natuurlijk gewoon propaganda is. En wat uit den boze zou moeten zijn voor iets wat zich neutrale media noemt. Of er moet keigroot op de voorpagina “Wij behartigen de politieke belangen van stroming X.”, danwel stoppen te pretenderen neutraal te zijn.

Er waren ZAT alternatieven om het artikel zo te verwoorden dat je wegblijft bij “bemand” en niet stiekem een statement maakt.

Ik vind dit een zwaar overtrokken reactie, en ook best wel ironisch. Ze proberen neutraal te zijn met dit woord, en worden nu beschuldigd van niet neutraal te zijn

[IKON]

Umbrah schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:05:
Waar maak je je druk om. Taal veranderd, net zoals de samenleving. Ik vindt "bemensen" eigenlijk een doodnormaal woord, en alle schrijf/taal en en voorschriften onderschrijven dat. Normaal windt ik me niet zo op maar in dit geval heb ik echt zoiets van: "Mens, erger je niet".

Ik vindt het mooi staan, het wordt gewaardeerd (door mij), en het doet niets af aan het verhaal. Het feit dat de reacties zo fel zijn, en dat een paar mensen er politieke/idealistische zaken bij halen (voor een woordje waar de betekenis perfect van duidelijk is) geeft goed aan dat het blijkbaar nodig is. Reacties zoals van een enkeling hierboven (reacties van het niveau kleuterschool: "nou mag ik dit niet meer, dan moet ik dat dan ook maar anders gaan doen") geven mooi aan hoe belachelijk het is dat iets wat helemaal niet politiek zou moeten zijn, ineens politiek wordt.

Maar het is WEL politiek. Want er worden aankondigingen gedaan zoals die van DPG waarbij gewezen wordt op een onderdeel van de links politieke agenda. Vervolgens wordt een doodnormaal woord dat niks anders betekent als “iets van het nodige personeel voorzien” en dus neutraal is, overduidelijk aangepast naar de richtlijn van een politieke agenda, waarmee je dus aan het propaganderen bent. En geen neutraal media platform. Je had het op 40 andere, wel degelijk neutrale, manieren kunnen verwoorden. Ow! “Manieren”. Daar moeten we dan maar “mensieren” van maken. Als ik dit doe snap jij gelijk waar het om gaat. DAT is wat niet goed eraan is.

Woorden of varianten van woorden als personeel. Of gewoon het woord “crew”. Of piloten. Of whatever waren daadwerkelijk neutraal geweest als je discussie over de 3 letters “man” had willen voorkomen. Jouw “Waar maak je je druk om?” werkt twee kanten op. Je kunt dat net zo goed vragen aan degene die zich druk maakt om het woord bemand, wat gewoon een neutrale betekenis heeft.

Net zoals bv. de woorden romantisch; manieren; manschappen; boeman; en zo verder.

[PetervdM]

Umbrah schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:05:
Waar maak je je druk om. Taal veranderd, net zoals de samenleving.

OK. Taal veranderT! Daar kunnen HUN niks aan doen.
dit wordt veelal gezegd door mensen die de taal niet beheersen. Dat is lekker makkelijk, dan hoef je je niet te verantwoorden.

[P_Tingen]

Ik vind het werkwoord "bemensen" voornamelijk zeer doen aan mijn ogen, maar dat komt omdat ik er niet aan gewend ben en vanwege de discussie er over, waardoor ik vaak het idee heb dat het krampachtig gebruikt wordt, "om maar correct te zijn". Het grote voordeel is dat het wél correct Nederlands is, dus ik zal er wel aan wennen. De werkwoordsvorm "wilt" als in "mijn vader wilt" doet minimaal net zo zeer, maar daar ga ik - vrees ik - nooit aan wennen.

[ Voor 3% gewijzigd door P_Tingen op 07-05-2024 10:18 ]

[Zondagskindje]

Wat is er mis met “bemannen”? Ik voel me niet gediscrimineerd als vrouw zijnde

[IKON]

P_Tingen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:17:
Ik vind het werkwoord "bemensen" voornamelijk zeer doen aan mijn ogen, maar dat komt vooral vanwege de discussie er over, waardoor ik vaak het idee heb dat het krampachtig gebruikt wordt, "om maar correct te zijn". Het grote voordeel is dat het wél correct Nederlands is, dus ik zal er wel aan wennen. De werkwoordsvorm "wilt" als in "mijn vader wilt" doet minimaal net zo zeer, maar daar ga ik - vrees ik - nooit aan wennen.

Het woord “neger” is ook correct Nederlands. Net als het woord “hoer”. En zo verder. Het is gewoon geen argument dat het correct Nederlands is. Zoals je zelf al zegt heeft het lading, juist omdat het overduidelijk een ander woord, met overigens een neutrale betekenis, ontwijkt. En er zijn nog wel meer woorden die “man” erin hebben, maar ook gewoon gebruikt worden. Zoals het woord “manieren”, of “romantisch”. Als iemand die woorden krampachtig zou ontwijken zou het ook geassocieerd worden met een overduidelijk extreem linkse politieke agenda. En dat is juist wat uit den boze is, ook als het rechts was geweest, voor iets wat zich afschildert als een neutraal media platform. Want dat is gewoon propaganda.

[Zoijar]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:07:
Wat hier gebeurd is dat er op een neutraal media platform OVERDUIDELIJK gekozen wordt voor een verwoording om een politiek statement te maken

Dit inderdaad. En dat men zich dan verschuilt achter, het is taaltechnisch correct, we bedoelen er niets mee. Kom er dan gewoon voor uit, kaar doe niet alsof ik wn andere gek zijn.

[lenwar]

Zondagskindje schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:19:
Wat is er mis met “bemannen”? Ik voel me niet gediscrimineerd als vrouw zijnde

Niets. Er is echter gekozen voor een genderneutraal woord. En dat maakt mensen blijkbaar boos .

Ik ben in elk geval persoonlijk heel blij met deze popcorntitel. (dat is mijn woord voor een titel waarvan je al van te voren weet dat mensen het over een bijzaak gaan hebben en daar heel agressief in worden in plaats van over de inhoud).

Het toont in elk geval aan, hoe goed we het hebben hier. Dat we ons zo druk maken over een woordkeus.

[Opifex]

Laat ik mijn reactie die ik aan het typen was in het parallelle topic toen het gesloten werd hier dan maar posten:

Umbrah schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:06:
Waarom maak je iets wat inherent niet politiek is, namelijk taal, en de omgang van mensen, ineens toch politiek? En trek je er helemaal dingen als "propaganda" bij?

Ik denk dat dat net het punt was dat hij probeerde te maken. "Bemannen" was een correct Nederlands woord. En inderdaad, taal hoort vrij van politiek te zijn. Maar plots... komt er vanuit een bepaalde politieke hoek de druk om woorden te gaan aanpassen. "Bemensen" is daar één voorbeeld van. Compleet onnodig. Hou politiek buiten taal en laat taal evolueren op zichzelf. Als de sprekers een nood zien om bepaalde woorden te veranderen zal dat organisch groeien. Maar dit soort gedwongen taalwijzigingen waar niemand op zit te wachten zullen altijd mensen tegen de borst stoten.

Zoals @IKON ook reeds zei in het andere topic: ik juich een gevarieerd taalgebruik toe. Ook met obscure woorden. Maar woorden gaan uitvinden om een politiek statement te maken of om een bepaalde politieke groep blij te maken... daar zal ik steeds mijn gal op uitspuwen.


Dat gezegd zijnde: ik had ook eerst "bemesten" gelezen in deze topictitel en vroeg me af of het een typefout was. Ging het artikel over door AI-aangestuurde mestkarren? Jezus, "bemensen", wie bedenkt zo'n gedrocht van een woord? Waren er nu echt geen alternatieven?

[Tk55]

Ik had niet verwacht dat de reacties op Tweakers en GoT naar zo'n laag niveau konden zakken. Het is om je voor te schamen. Dieptriest.

[Roozzz]

@IKON denk je aan je bloeddruk? Misschien goed om even wat afstand te nemen. Je trekt er nu de halve wereld bij en dat helpt je betoog niet.

Persoonlijk vind ik het fascinerend om te zien hoe bepaalde woorden uitermate gevoelig kunnen liggen bij mensen. Het zal iets met verschil in bubbels, informatievoorziening en beïnvloeding te maken hebben. Maar dat is meer iets om in AWM uit de diepen.

[IKON]

lenwar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:22:
[...]

Niets. Er is echter gekozen voor een genderneutraal woord. En dat maakt mensen blijkbaar boos .

Ik ben in elk geval persoonlijk heel blij met deze popcorntitel. (dat is mijn woord voor een titel waarvan je al van te voren weet dat mensen het over een bijzaak gaan hebben en daar heel agressief in worden in plaats van over de inhoud).

Het toont in elk geval aan, hoe goed we het hebben hier. Dat we ons zo druk maken over een woordkeus.

Bemand IS een genderneutraal woord, want het betekent letterlijk “van het benodigde personeel voorzien”. Wat mij boos maakt hieraan is dat het zo overduidelijk ontwijken van de letters “man”, terwijl je dat op tig andere manieren had kunnen doen zonder een politieke agenda te promoten, en het dus promoten van een daaraan gelieerde politieke agenda, niet past bij iets wat claimt “neutrale media” te zijn. Je hebt het hier gewoon over propaganda. Dat is letterlijk wat propaganda is. “We claimen neutraal te zijn, maar behartigen stiekem deze politieke agenda.” Absoluut uit den boze.

[dehardstyler]

lenwar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:22:
[...]

Niets. Er is echter gekozen voor een genderneutraal woord. En dat maakt mensen blijkbaar boos .

Ik ben in elk geval persoonlijk heel blij met deze popcorntitel. (dat is mijn woord voor een titel waarvan je al van te voren weet dat mensen het over een bijzaak gaan hebben en daar heel agressief in worden in plaats van over de inhoud).

Het toont in elk geval aan, hoe goed we het hebben hier. Dat we ons zo druk maken over een woordkeus.

Alleen waarom wordt dit gezegd over de mensen die er aanstoot aannemen dat alles maar verandert voor een klein groepje? Zeg je hetzelfde over de mensen die aanstoot nemen aan het gebruik van bemanning?

[P_Tingen]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:21:
[...]
Het woord “neger” is ook correct Nederlands. Net als het woord “hoer”. En zo verder.

Klopt, en toch zien we die woorden bijna nooit terug in de media. Ik kan me geen krantenkop voorstellen á la "Obama eerste neger als president van VS" of "Halsema weert hoeren uit rosse buurt". Er is een reden voor en dat is dat taal evolueert. Laat ik eerlijk zijn: "bemensen" hoeft van mij ook niet, net als dat "slaaf" ook niet meer mag en "tot-slaaf-gemaakte" moet zijn, om aan te tonen dat het niet vrijwillig gebeurd is (goh, nee?).

Verandering schuurt altijd een beetje en dat doet dit ook. Went wel.

[IKON]

Roozzz schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:25:
@IKON denk je aan je bloeddruk? Misschien goed om even wat afstand te nemen. Je trekt er nu de halve wereld bij en dat helpt je betoog niet.

Persoonlijk vind ik het fascinerend om te zien hoe bepaalde woorden uitermate gevoelig kunnen liggen bij mensen. Het zal iets met verschil in bubbels, informatievoorziening en beïnvloeding te maken hebben. Maar dat is meer iets om in AWM uit de diepen.

Hoezo betrek ik de halve wereld erbij? Het is overduidelijk dat er geclaimd wordt een neutraal media platform te zijn, maar dat punten uit een heel specifieke politieke agenda gepromote worden. Dat is precies wat het woord propaganda betekent. In mijn optiek uit den boze als je jezelf als neutrale media positioneert.

[Hahn]

Waar ik heel benieuwd naar ben is hoe groot de groep mensen is die vinden dat dit echt niet kan/moet gebeuren. Dus dat vraagt om een poll:

Poll: Wat vind je van 'bemensen' ipv 'bemannen'?
• Goed, vooral gebruiken
• Onzin, absoluut niet gebruiken
• Het maakt mij niet uit, allebei is prima

Om mensen niet al te veel te laten beïnvloeden door de resultaten, een linkje in plaats van een plaatje:
Bekijk de tussenstand

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 07-05-2024 10:47 ]

[Foxydiot]

Een 4 pagina lange draad over "bemensen", lol. Ik had er zelf ook nog nooit van gehoord en ik zou het zelf waarschijnlijk ook nooit gebruiken (als iemand die vrij progressief is wat betreft ideologieën, als dat hier überhaupt is overwogen, maar dat lijkt mij niet). En nee, het bekt echt voor geen meter. Dan alsnog zie ik het probleem niet zo...

[Zoijar]

Ik las trouwens dat iemand zei taal en politiek niet te mixen, maar taal is altijd een sterk instrument van politiek geweest. George Orwell kon hier mooi over schrijven. Ministry of truth komt in mn gedachte op. Ook bepaalde regimes waren (zijn) hier erg sterk in. En ik denk dat men dit weet en dus bewust doet. Dat maakt het nog erger.

[lenwar]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:25:
[...]
Wat mij boos maakt hieraan is dat het zo overduidelijk ontwijken van de letters “man”

Uit nieuwsgierigheid. Waarom maakt dat je 'boos'. Wat interesseert jou het nou of ze man of mens gebruiken.
DPG media heeft wel meer keuzes.

Afkortingen van 5 karakters of meer worden niet met hoofdletters geschreven. Zo is het niet Stichting BREIN (zoals ze officieel heten), maar Stichting Brein. Dat is een redactionele keuze. Ik vind dit voorbeeld veel kwalijker omdat ze nu daadwerkelijk een geregistreerde naam aanpassen. Maar het staat blijkbaar in een, een of ander, beleidsdocument dat ze het zo doen.

[D4NG3R]

Ik las het in de eerste instantie als 'bemeste'. Wat past bij het moddergegooi in dit draadje.

Wat de reden ook moge zijn voor de woordkeuze; kies in het vervolg in ieder geval iets wat meer word gebruikt en een beetje beter bekt.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 07-05-2024 10:43 ]

[IKON]

P_Tingen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:27:
[...]

Klopt, en toch zien we die woorden bijna nooit terug in de media. Ik kan me geen krantenkop voorstellen á la "Obama eerste neger als president van VS" of "Halsema weert hoeren uit rosse buurt". Er is een reden voor en dat is dat taal evolueert. Laat ik eerlijk zijn: "bemensen" hoeft van mij ook niet, net als dat "slaaf" ook niet meer mag en "tot-slaaf-gemaakte" moet zijn, om aan te tonen dat het niet vrijwillig gebeurd is (goh, nee?).

Verandering schuurt altijd een beetje en dat doet dit ook. Went wel.

Het argument dat taal verandert wordt telkens aangehaald en alhoewel het klopt dat taal verandert is het een drogreden van jewelste. Omdat verandering onvermijdelijk is, wilt dat niet automatisch zeggen dat de voorgestelde verandering de enige juiste weg voorwaarts is. Het slaat gewoon nergens op dat mensen vallen over een woord, omdat er de letters “man” in staan, terwijl het woord gewoon een neutrale betekenis heeft. Net zoals woorden als “romantisch” of “manieren”. Die gaan we toch niet ineens aanpassen. Gek hè. Daarbij blijft de boeman ook de boeman. Is wel heel selectief hè? En het is heel selectief, omdat het gebeurd in het belang van een relatief kleine groep die een vrij extreme ideologie nastreeft, waar net als bij elke extreme ideologie, niet goed over nagedacht is/danwel kortzichtig is. En op basis van die relatief kleine groep die de reputatie van anderen gijzelt en op basis van het dreigen met reputatiedestructie het handelen van anderen beïnvloedt. Dat heeft gewoon namen als manipulatie, chantage, en zo verder. Op basis daarvan een taalevolutie doorvoeren? Daar kan ik me echt niet in vinden.

[wildhagen]

Tk55 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:24:
Ik had niet verwacht dat de reacties op Tweakers en GoT naar zo'n laag niveau konden zakken. Het is om je voor te schamen. Dieptriest.

Ik moet ook zeggen dat ik de hoeveelheid enorme haat richting genderneutraliteit enigszins vind tegenvallen.

Had zeker onder het jongere publiek wel iets meer tolerantie verwacht dan de toch best felle haat richting het rekening houden met een zo groot mogelijke groep mensen.

Ooit was dit best een tolerant forum, nu lijkt (in ieder geval op dit onderwerp) de intolerantie en haat toch wel heel erg te overheersen. Jammer imho.

[CH4OS]

Hahn schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:30:
Waar ik heel benieuwd naar ben is hoe groot de groep mensen is die vinden dat dit echt niet kan/moet gebeuren. Dus dat vraagt om een poll:

Poll: Wat vind je van 'bemensen' ipv 'bemannen'?
• Onzin, absoluut niet gebruiken
• Goed, vooral gebruiken
• Het maakt mij niet uit, allebei is prima

Om mensen niet al te veel te laten beïnvloeden door de resultaten, een linkje in plaats van een plaatje:
Bekijk de tussenstand

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Wat is de meerwaarde hiervan als je dit eenmaal weet? De redactie heeft een eigen mening en dat zie je ook terug in de manier van schrijven, gezien het al jaren gebruikt wordt en er om de zoveel tijd dus vaker deze discussie komt en het intussen elke keer komt bij elk artikel waar 'bemensd' gebruikt wordt.

[SomerenV]

Wel weer typisch dat de redactie gewoon nog geen enkele reactie gegeven heeft. Het enige wat tot dusver gebeurd is, is dat een van de mods zich verschuilt achter 'het is een correct woord' en dat een andere mod (terecht) wat reacties weggegooid heeft.

Bemensen is correct qua taalgebruik, maar het is op zichzelf een controversieel woord dat vooral bestaat als politiek correcte tegenhanger van bemannen. Bemannen is de standaard vertaling voor 'crew', ook hier op Tweakers. Ik ben dus wel benieuwd wat de echte reden is soms daarvan af te wijken. Google geeft overigens 80k resultaten als je zoekt op bemensing en meer dan 7 miljoen als je zoekt op bemanning. Zelf zou ik de voorkeur geven aan het gebruik van ingeburgerde woorden. Niks mis met inclusiviteit, maar te pas en te onpas maar alles aan gaan passen ook al vraagt niemand er om gaat wat mij betreft te ver.

Tk55 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:24:
Ik had niet verwacht dat de reacties op Tweakers en GoT naar zo'n laag niveau konden zakken. Het is om je voor te schamen. Dieptriest.

Je bent nieuw hier neem ik aan?

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:38:
[...]
Had zeker onder het jongere publiek wel iets meer tolerantie verwacht dan de toch best felle haat richting het rekening houden met een zo groot mogelijke groep mensen.

Het probleem is dat men met inclusiviteit nogal snel de neiging heeft door te slaan in het aanpassen van wat de norm is, met als gevolg dat de kleine groep die je wilt betrekken de verandering niet snapt, en de grote groep waar het voor verandert boos wordt omdat de verandering te ver gaat.

Het woord bemannen vervangen omdat er het woord man in staat vind ik persoonlijk gewoon te ver gaan. Niet alles waar 'man' in voorkomt is een vies woord.

[ Voor 24% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2024 10:42 ]

[nextware]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:38:
[...]

Ik moet ook zeggen dat ik de hoeveelheid enorme haat richting genderneutraliteit enigszins vind tegenvallen.

Had zeker onder het jongere publiek wel iets meer tolerantie verwacht dan de toch best felle haat richting het rekening houden met een zo groot mogelijke groep mensen.

Ooit was dit best een tolerant forum, nu lijkt (in ieder geval op dit onderwerp) de intolerantie en haat toch wel heel erg te overheersen. Jammer imho.

Je hebt gelijk en ik deel je mening maar de oorzaak hiervan ligt niet alleen bij de bezoekers van dit forum...

[CH4OS]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:38:
Ik moet ook zeggen dat ik de hoeveelheid enorme haat richting genderneutraliteit enigszins vind tegenvallen.

Had zeker onder het jongere publiek wel iets meer tolerantie verwacht dan de toch best felle haat richting het rekening houden met een zo groot mogelijke groep mensen.

Ooit was dit best een tolerant forum, nu lijkt (in ieder geval op dit onderwerp) de intolerantie en haat toch wel heel erg te overheersen. Jammer imho.

Ik denk dat degene waar je op reageert eigenlijk gewoon hetzelfde zegt als wat jij nu bedoelt.

[wildhagen]

nextware schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:39:
[...]


Je hebt gelijk en ik deel je mening maar dat ligt niet alleen aan de bezoekers van dit forum...

Weet ik, maar het gaat hier specifiek over deze site dus ik beperk me daar bewust even toe. Maar de toename van haat en intolerantie is inderdaad helaas een breder maatschappelijk probleem.

[CH4OS]

SomerenV schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:39:
Wel weer typisch dat de redactie gewoon nog geen enkele reactie gegeven heeft. Het enige wat tot dusver gebeurd is, is dat een van de mods zich verschuilt achter 'het is een correct woord' en dat een andere mod (terecht) wat reacties weggegooid heeft.

Bemensen is correct qua taalgebruik, maar het is op zichzelf een controversieel woord dat vooral bestaat als politiek correcte tegenhanger van bemannen. Bemannen is de standaard vertaling voor 'crew', ook hier op Tweakers. Ik ben dus wel benieuwd wat de echte reden is soms daarvan af te wijken. Google geeft overigens 80k resultaten als je zoekt op bemensing en meer dan 7 miljoen als je zoekt op bemanning. Zelf zou ik de voorkeur geven aan het gebruik van ingeburgerde woorden. Niks mis met inclusiviteit, maar te pas en te onpas maar alles aan gaan passen ook al vraagt niemand er om gaat wat mij betreft te ver.

Je verwacht het wellicht niet, maar ook de redactieleden zijn mensen en die zijn aan het werk. Denk je dat ze 24/7 het forum in de gaten houden?

[Opifex]

SomerenV schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:39:
Bemannen is de standaard vertaling voor 'crew', ook hier op Tweakers.

Goed punt dat je hier maakt! Als men vind dat er nood is aan een politiek correct woord, dan moet men die lijn doortrekken! Het lijkt me niet meer dan normaal dat we vanaf nu dan spreken over de "bemensing van Tweakers" als we het hebben over de moderatoren e.d.

[Haribo112]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:38:
[...]


...manipulatie...

Ho, ho. Mensipulatie vanaf nu.

[lenwar]

dehardstyler schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:26:
[...]


Alleen waarom wordt dit gezegd over de mensen die er aanstoot aannemen dat alles maar verandert voor een klein groepje? Zeg je hetzelfde over de mensen die aanstoot nemen aan het gebruik van bemanning?

Ja, ik snap niet waarom mensen zich druk maken over een woordkeus waar geen kwade/verkeerde intentie achter zit. Voor mij is het om het even. Bemanning, bemensing, brandweerman, brandweermens. Het maakt me echt niets uit. (al moet ik zeggen dat ik brandweermens er wel een beetje gek vind uit zien )

Ik verbaas me vooral over de woede/agressie hierover.

Hetzelfde geldt voor woorden als 'neger', 'allochtoon', 'gehandicapte', 'mongool', enz. Dit zijn beschrijvende woorden. Iedereen weet wat er bedoelt wordt, en dat het woord zelf niet een negatieve intentie heeft. Dit is zo gecreëerd over de jaren heen.

[Zoijar]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:38:
[...]

Ik moet ook zeggen dat ik de hoeveelheid enorme haat richting genderneutraliteit enigszins vind tegenvallen.

Had zeker onder het jongere publiek wel iets meer tolerantie verwacht dan de toch best felle haat richting het rekening houden met een zo groot mogelijke groep mensen.

Ooit was dit best een tolerant forum, nu lijkt (in ieder geval op dit onderwerp) de intolerantie en haat toch wel heel erg te overheersen. Jammer imho.

Je inhoudelijke argumenten zijn op en nu begin je maar op de man (ghe ghe) te spelen?

[IKON]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:38:
[...]

Ik moet ook zeggen dat ik de hoeveelheid enorme haat richting genderneutraliteit enigszins vind tegenvallen.

Had zeker onder het jongere publiek wel iets meer tolerantie verwacht dan de toch best felle haat richting het rekening houden met een zo groot mogelijke groep mensen.

Ooit was dit best een tolerant forum, nu lijkt (in ieder geval op dit onderwerp) de intolerantie en haat toch wel heel erg te overheersen. Jammer imho.

Omdat het een gedachtengoed is dat extremistisch ideologische vormen aan begint te nemen, niet meer over de hele linie ingezet wordt, maar heel selectief is, overgedwongen reeds neutrale zaken karikaturiseerd naar iets wat het niet is en door middel van de dreiging van reputatiedestructie en cancelcultuur door je strot geramd wordt alsof je gechanteerd wordt. Het heeft geen natuurlijk beloop meer. En dan is het logisch dat er een tegenbeweging ontstaat. Want alles balanceert zich op de een of andere manier uit. Ik waarschuw de extreem linkse politieke danwel woke agenda al jaren voor een net zo sterke beweging de andere kant op als ze zo door gaan. Ik wijs ze net zo hard op hun hypocrisie, want all-inclusive claimen te zijn terwijl je bepaalde gedachtengangen 0 ruimte geeft is natuurlijk tegenstrijdig, en dat dat ook tegenbewegingen gaat veroorzaken. En nu is het zo ver? En doen we ineens alsof: “WTF gebeurd hier?!?! HUH?!”. Kom op.

[MsG]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:28:
[...]


Hoezo betrek ik de halve wereld erbij? Het is overduidelijk dat er geclaimd wordt een neutraal media platform te zijn, maar dat punten uit een heel specifieke politieke agenda gepromote worden. Dat is precies wat het woord propaganda betekent. In mijn optiek uit den boze als je jezelf als neutrale media positioneert.

Hoe werkt zo'n brein? Stel ik wil mijn huis verduurzamen, dan lig ik aan het infuus van een bepaalde politieke agenda? Je kan toch dezelfde waarden na te streven zonder dat het vanuit die politieke agenda komt? De bemensing-haat komt toch ook niet per definitie vanuit de anti-woke politiek? Het is altijd grappig om te zien hoe mensen heel selectief de politieke-agenda troefkaart trekken, vooral als het henzelf uitkomt.

[Hayte]

SomerenV schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 08:44:
Ik las de titel en dacht dat het weer door de translator gehaald was zoals de laatste tijd wel vaker het geval lijkt te zijn met artikelen.

Wat mij betreft was de discussie hier al afgesloten, maar goed, laat ik ook maar inhoudelijk reageren. Bemenst staat in het woordenboek, er is dus niks fout aan. Ik snap dat het wennen is, maar dat vind ik geen reden om het niet te gebruiken. Persoonlijk: als dit een laagdrempelige manier is om de samenleving net wat inclusiever te maken, dan vind ik dat het wennen wel waard.

[SomerenV]

lenwar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:44:
[...]

Ja, ik snap niet waarom mensen zich druk maken over een woordkeus waar geen kwade/verkeerde intentie achter zit. Voor mij is het om het even. Bemanning, bemensing, brandweerman, brandweermens. Het maakt me echt niets uit. (al moet ik zeggen dat ik brandweermens er wel een beetje gek vind uit zien )

Ik verbaas me vooral over de woede/agressie hierover.

Hetzelfde geldt voor woorden als 'neger', 'allochtoon', 'gehandicapte', 'mongool', enz. Dit zijn beschrijvende woorden. Iedereen weet wat er bedoelt wordt, en dat het woord zelf niet een negatieve intentie heeft. Dit is zo gecreëerd over de jaren heen.

Het probleem is denk ik een beetje dat je nu een beweging ziet waarin sommige woorden opeens fout zijn in de ogen van sommigen. Woorden zijn niet meer inclusief en moeten opeens halsoverkop veranderd worden om wél inclusief te zijn. Woorden met 'man' erin zijn niet negatief, maar door dit soort geforceerde veranderingen kan er wel een negative lading ontstaan, terwijl dat gewoon niet nodig is. Daar komt ook wel een stukje de woede vandaan.

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:47:
[...]


Wat mij betreft was de discussie hier al afgesloten, maar goed, laat ik ook maar inhoudelijk reageren. Bemenst staat in het woordenboek, er is dus niks fout aan. Ik snap dat het wennen is, maar dat vind ik geen reden om het niet te gebruiken. Persoonlijk: als dit een laagdrempelige manier is om de samenleving net wat inclusiever te maken, dan vind ik dat het wennen wel waard.

Heel eerlijk... ik vraag me af voor wie je het inclusiever probeert te maken, en of je niet te ver doorschiet op deze manier. Als 'bemanning' opeens niet meer goed is omdat het woord man gebruikt wordt, hoe moet ik me als man daar dan bij voelen?

[ Voor 23% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2024 10:51 ]

[IKON]

lenwar schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:44:
[...]

Ja, ik snap niet waarom mensen zich druk maken over een woordkeus waar geen kwade/verkeerde intentie achter zit. Voor mij is het om het even. Bemanning, bemensing, brandweerman, brandweermens. Het maakt me echt niets uit. (al moet ik zeggen dat ik brandweermens er wel een beetje gek vind uit zien )

Ik verbaas me vooral over de woede/agressie hierover.

Hetzelfde geldt voor woorden als 'neger', 'allochtoon', 'gehandicapte', 'mongool', enz. Dit zijn beschrijvende woorden. Iedereen weet wat er bedoelt wordt, en dat het woord zelf niet een negatieve intentie heeft. Dit is zo gecreëerd over de jaren heen.

Ik ben het 100% met je eens. Alleen kan dat niet, omdat het begint bij dat mensen vallen over woorden als “bemanning”. En DUS krijg je een groep die een tegenbeweging maakt, want balans. Die gaan dus vallen over woorden als “bemensing”. Mij gaat het ook niet om de gebruikte woorden. Mij gaat het erom dat het vertoonde gedrag van zogenaamd neutrale media de belangen van een specifieke ideologie behartigt en daarmee dus aan propaganda doet, terwijl er andere oplossingen waren.

[Hahn]

CH4OS schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:38:
[...]
Wat is de meerwaarde hiervan als je dit eenmaal weet? De redactie heeft een eigen mening en dat zie je ook terug in de manier van schrijven, gezien het al jaren gebruikt wordt en er om de zoveel tijd dus vaker deze discussie komt en het intussen elke keer komt bij elk artikel waar 'bemensd' gebruikt wordt.

Ik vind het interessant.

[Geegees]

Tot vandaag was ik er van overtuigd dat Tweakers een nieuwssite was en gebruikte het ook als zodanig. Door dit soort terminologie te gebruiken, nog los van of het correct Nederlands is, verandert het naar een opinisite, want een nieuwssite is, wat mij betreft trendvolgend en niet trendsettend in dit soort uitingen. En dat deze bewoordingen al eens eerder zijn gebruikt, doet niet af aan het feit dat deze terminologie nog geen gemeengoed is.
En voor tech-nieuws wil ik me laten voeden door 'platte tekst' en niet door in ideologie gedrenkte berichtgeving.

[Rub3s]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:38:
[...]

Ik moet ook zeggen dat ik de hoeveelheid enorme haat richting genderneutraliteit enigszins vind tegenvallen.

Had zeker onder het jongere publiek wel iets meer tolerantie verwacht dan de toch best felle haat richting het rekening houden met een zo groot mogelijke groep mensen.

Ooit was dit best een tolerant forum, nu lijkt (in ieder geval op dit onderwerp) de intolerantie en haat toch wel heel erg te overheersen. Jammer imho.

Ben je er dan niet een frame van aan het maken? Dat mensen liever 'bemand' hebben, en dat je dat dan gelijkstelt aan haat?

[SgtElPotato]

Haribo112 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:42:
[...]

Ho, ho. Mensipulatie vanaf nu.

Man man man. Echt triest. Ik kan niet wachten om in het echt de eerste discussie aan te gaan met iemand die zich stoort aan het woord 'man' in een woord. Hoe triest is het dat mensen zich benadeelt voelen of aangesproken voelen als een gedeelte van het woord man is.

Maar dat is het probleem tegenwoordig. Iedereen is een watje, kan niks meer hebben, nemen alles persoonlijk op. Triest.

Het is een bemande vlucht.

[Anoniem: 2080528]

Foxydiot schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:34:
Een 4 pagina lange draad over "bemensen", lol. Ik had er zelf ook nog nooit van gehoord en ik zou het zelf waarschijnlijk ook nooit gebruiken (als iemand die vrij progressief is wat betreft ideologieën, als dat hier überhaupt is overwogen, maar dat lijkt mij niet). En nee, het bekt echt voor geen meter. Dan alsnog zie ik het probleem niet zo...

Het blijft een vrije keuze maar meer en meer gaat een ‘ander’ bepalen wat wij wél en niet mogen zeggen en daar storen velen zich aan, als deze trend zich blijft voortzetten zo ook op Tweakers dan gaat het nog eens heel druk worden op [e-mail]

[wildhagen]

Rub3s schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:52:
[...]

Ben je er dan niet een frame van aan het maken? Dat mensen liever 'bemand' hebben, en dat je dat dan gelijkstelt aan haat?

Dat er in bepaalde reactie op de FP (inmiddels verwijderd) werd opgeroepen om 'woke' mensen 'op te gaan zoeken en even koffie te drinken' noem ik inderdaad haat. Idem voor een aantal scheldwoorden (die iets verder gingen dan 'lul' zeg maar) die ook werden geuit.

Of wil jij zeggen dat jij dat soort dingen wel gewoon normaal vind?

[Saven]

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:47:
[...]


Wat mij betreft was de discussie hier al afgesloten, maar goed, laat ik ook maar inhoudelijk reageren. Bemenst staat in het woordenboek, er is dus niks fout aan. Ik snap dat het wennen is, maar dat vind ik geen reden om het niet te gebruiken. Persoonlijk: als dit een laagdrempelige manier is om de samenleving net wat inclusiever te maken, dan vind ik dat het wennen wel waard.

Het is gewoon een enorme blijk van incompetentie dat hier stoïcijns voorbij wordt gegaan aan de feedback en alle redelijkheid genegeerd wordt.

Dat je een foutje of onhandige beslissing maakt is tot daar aan toe, dat kan gebeuren. Menselijk Het wordt pas sneu als, zelfs wanneer anderen je erop wijzen, je er niks mee doet. Als een soort angstreactie maar lekker tegendraads doen.

Waarom in hemelsnaam? Geef gewoon een fout toe, herstel het, en ga verder met de orde van de dag. Het hele nieuwsbericht werd (terecht) gekaapt door mensen die het idioot vinden om ineens zulk raar quasi inclusief taalgebruik te zien op Tweakers.

Maar in plaats van dat de redactie reflecteert en denkt "jeetje, zo te zien is dat niet waar onze doelgroep op zit te wachten" wordt er in allerlei bochten gewrongen om maar niet toe te geven aan eigen onhandigheid

Dat de comments gaan over een ondoordachte titel in plaats van over de inhoud zou méér dan genoeg moeten zeggen.

[Rub3s]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:54:
[...]

Dat er in bepaalde reactie op de FP (inmiddels verwijderd) werd opgeroepen om 'woke' mensen 'op te gaan zoeken en even koffie te drinken' noem ik inderdaad haat. Idem voor een aantal scheldwoorden (die iets verder gingen dan 'lul' zeg maar) die ook werden geuit.

Of wil jij zeggen dat jij dat soort dingen wel gewoon normaal vind?

Nee hoor, dat vind ik niet normaal. Maar ik zie dat eigenlijk wel los van de discussie zelf. Opzoeken van mensen en schelden etc is niet echt discussiëren.

[wildhagen]

Rub3s schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:57:
[...]

Nee hoor, dat vind ik niet normaal. Maar ik zie dat eigenlijk wel los van de discussie zelf. Opzoeken van mensen en schelden etc is niet echt discussiëren.

Vind jij en vind ik, inderdaad. Maar mensen die dat doen zien dat zelf vaak wel als (hun vorm/manier van) discussieren.

[Anoniem: 2080528]

Saven schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:54:
[...]
Dat je een foutje of onhandige beslissing maakt is tot daar aan toe, dat kan gebeuren. Menselijk

Het is gewoon bewust gedaan, een tijdje terug begon het met brandweerman of brandweervrouw, men had liever dat men dit brandweerkracht noemde.

[servies]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:38:
[...]

Ik moet ook zeggen dat ik de hoeveelheid enorme haat richting genderneutraliteit enigszins vind tegenvallen.

Had zeker onder het jongere publiek wel iets meer tolerantie verwacht dan de toch best felle haat richting het rekening houden met een zo groot mogelijke groep mensen.

Ooit was dit best een tolerant forum, nu lijkt (in ieder geval op dit onderwerp) de intolerantie en haat toch wel heel erg te overheersen. Jammer imho.

Ik denk dat de tolerantie niet zo heel veel minder is, echter het intolerante groepje kent maar 1 actie en dat is heel hard schreeuwen...

[dmantione]

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:47:
[...]
Wat mij betreft was de discussie hier al afgesloten, maar goed, laat ik ook maar inhoudelijk reageren. Bemenst staat in het woordenboek, er is dus niks fout aan. Ik snap dat het wennen is, maar dat vind ik geen reden om het niet te gebruiken. Persoonlijk: als dit een laagdrempelige manier is om de samenleving net wat inclusiever te maken, dan vind ik dat het wennen wel waard.

Dan wordt deze discussie terecht gevoerd, want je bent dus niet bezig met nieuwsvoorziening, maar met het uiten vaneen politieke ideologie waar velen strontgenoeg van hebben. Zoals vaak bij woke wordt niet gekeken of iets werkelijk oninclusief is, maar enkel de schijn van niet-inclusiviteit is voldoende om alles om te gooien.

[Randfiguur]

Saven schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:54:
[...]

Het is gewoon een enorme blijk van incompetentie dat hier stoïcijns voorbij wordt gegaan aan de feedback en alle redelijkheid genegeerd wordt.

Dat je een foutje of onhandige beslissing maakt is tot daar aan toe, dat kan gebeuren. Menselijk Het wordt pas sneu als, zelfs wanneer anderen je erop wijzen, je er niks mee doet. Als een soort angstreactie maar lekker tegendraads doen.

Waarom in hemelsnaam? Geef gewoon een fout toe, herstel het, en ga verder met de orde van de dag. Het hele nieuwsbericht werd (terecht) gekaapt door mensen die het idioot vinden om ineens zulk raar quasi inclusief taalgebruik te zien op Tweakers.

Maar in plaats van dat de redactie reflecteert en denkt "jeetje, zo te zien is dat niet waar onze doelgroep op zit te wachten" wordt er in allerlei bochten gewrongen om maar niet toe te geven aan eigen onhandigheid

Dat de comments gaan over een ondoordachte titel in plaats van over de inhoud zou méér dan genoeg moeten zeggen.

Maar... het IS geen fout, maar een redactionele keuze die goed te onderbouwen valt.

Taal verandert constant, zoals iemand al zei. Er wordt volop mee geëxperimenteerd, door iedereen, zeker ook door mensen die schrijven voor hun werk. Dat betekent dat taalregels betrekkelijk zijn. Sommige 'experimenten' beklijven, andere zijn een paar jaar populair en raken daarna in de vergetelheid. Sommige schrijvers en media lopen voorop bij veranderingen, andere zijn voorzichtiger. En taalvoorkeuren zijn ook nog eens subjectief - woorden brengen gevoelens teweeg. Zoals wel uit deze draad blijkt!

Dat mensen zo erg over deze keuze van de redacteur vallen en er een kwaadaardige agenda of ideologie achter zien, zegt vooral wat over henzelf.

Ik durf de stelling aan dat onze taal achterloopt op maatschappelijke veranderingen die zich sinds de Tweede Wereldoorlog hebben voorgedaan, maar misschien is dat onvermijdelijk en ook niet erg.

[Hayte]

Saven schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:54:
[...]

Het is gewoon een enorme blijk van incompetentie dat hier stoïcijns voorbij wordt gegaan aan de feedback en alle redelijkheid genegeerd wordt.

De feedback wordt niet genegeerd, ik ga er alleen niks mee doen.

[IKON]

MsG schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:46:
[...]


Hoe werkt zo'n brein? Stel ik wil mijn huis verduurzamen, dan lig ik aan het infuus van een bepaalde politieke agenda? Je kan toch dezelfde waarden na te streven zonder dat het vanuit die politieke agenda komt? De bemensing-haat komt toch ook niet per definitie vanuit de anti-woke politiek? Het is altijd grappig om te zien hoe mensen heel selectief de politieke-agenda troefkaart trekken, vooral als het henzelf uitkomt.

Omdat het overduidelijk voortkomt uit eerdere berichten van DPG media wat weer overduidelijk voort kwam uit druk van een groep mensen die elke keer over dezelfde onzin en niet meer naar de betekenis van dingen kijkt (die al neutraal is), enkel naar de vorm. En als je dan TOCH neutraal wilt zijn, doe dan ook je best om het zo te doen dat je niet insinueert niet neutraal te zijn. Het kan dat je dezelfde van uit jezelf nastreeft, alleen hoor je als iets wat zich als “neutrale media” aan biedt zelfs niet te insinueren dat je een bepaalde politieke agenda nastreeft. En zolang er mensen in staat zijn om het te linken aan een politieke agenda, zeker als het er zoveel zijn en gelijk veel discussie oproept, insinueer je dat wel en ben je dus aan het propaganderen. Als je het echt neutraal doet, en niet zo overduidelijk gedwongen, dan is er niet eens aanleiding voor een discussie.

Er zijn zat woorden die gebruikt hadden kunnen worden voor de betekenis “van het nodige personeel voorzien” zonder dit uit te lokken. Het is vooral kwalijk dat als het echt gaat over de letters “man”, andere woorden niet aangepast worden. En zo zijn er nog wel meer zaken die aanwijzen dat het duidelijk gaat om het niet aanstoten van een zeer specifieke beweging.

[synoniem]

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:04:
[...]


De feedback wordt niet genegeerd, ik ga er alleen niks mee doen.

En terecht, het is helemaal aan de redactie zelf of zij wel of geen genderneutrale termen willen gebruiken.

[mrc4nl]

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:04:
[...]


De feedback wordt niet genegeerd, ik ga er alleen niks mee doen.

dan is het wachten op de volgende keer dat deze discussie weer oplaait.

[DataGhost]

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:04:
[...]


De feedback wordt niet genegeerd, ik ga er alleen niks mee doen.

Op het moment dat grofweg 2/3 van de reacties onder het artikel over het woordgebruik gaan zou je misschien toch kunnen bekijken of het z'n doel niet voorbij schiet. Of het nou terecht is of niet, de inhoud en legitieme discussie sneeuwen behoorlijk onder op die manier. Tegelijkertijd ontstaat een vergelijkbare discussie niet onder artikelen met "gangbaar" woordgebruik, dus daar wordt blijkbaar minder aanstoot aan genomen.

[ Voor 14% gewijzigd door DataGhost op 07-05-2024 11:10 ]

[lenwar]

SomerenV schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:47:
[...]

Woorden zijn niet meer inclusief en moeten opeens halsoverkop veranderd worden om wél inclusief te zijn.
[...]

Van wie moet dat? Mensen die zich boos maken over het woord 'bemanning' zijn wat mij betreft net zo stom bezig als de mensen die zich boos maken over het woord 'bemensing'. Het gaat twee kanten op hè?

Het gaat al met al, wat mij betreft, puur en alleen om intentie.

Heel eerlijk... ik vraag me af voor wie je het inclusiever probeert te maken, en of je niet te ver doorschiet op deze manier. Als 'bemanning' opeens niet meer goed is omdat het woord man gebruikt wordt, hoe moet ik me als man daar dan bij voelen?

Er is niets zo exclusief als de huidige inclusiviteit. Het wordt 'inclusief' genoemd, maar wezenlijk wordt er 'alles behalve cisgender heteroseksuele mensen' bedoelt (wat nou net minimaal 90% van de wereldbevolking is). Maar goed. Dat even terzijde.

Er is een keuze gemaakt door DPG-Media, om dit type woorden te gebruiken. Het dekt semantisch de lading misschien net wat lekkerder, alleen zijn we het niet gewend.
Als we het contextueel bekijken, is 'bemanning' inclusief vrouwen. Alleen 'suggereert' het alleen mannen. Bemensing is een generiekere term.

[IKON]

Hahn schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:30:
Waar ik heel benieuwd naar ben is hoe groot de groep mensen is die vinden dat dit echt niet kan/moet gebeuren. Dus dat vraagt om een poll:

Poll: Wat vind je van 'bemensen' ipv 'bemannen'?
• Goed, vooral gebruiken
• Onzin, absoluut niet gebruiken
• Het maakt mij niet uit, allebei is prima

Om mensen niet al te veel te laten beïnvloeden door de resultaten, een linkje in plaats van een plaatje:
Bekijk de tussenstand

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Deze poll slaat echt nergens op. Het gaat hier niet om. Het gaat er niet om of het hetzelfde betekent enzovoorts. In een wereld waarin niks lading heeft kun je elk woord gebruiken en dan maakt het niet uit. Het gaat hier erom dat iets wat zich profileert als neutrale media overduidelijk de belangen van een stroming aan het behartigen is en dus aan propaganda doet. Dat is wat kwalijk is. Het gaat niet om het woord. En het bagatelliseren van het issue slaat al helemaal nergens op, want dan bagatelliseer je ook de claim voor belang van de andere kant. Dat argument werkt altijd twee kanten op.

[wildhagen]

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:04:
[...]


De feedback wordt niet genegeerd, ik ga er alleen niks mee doen.

Gelijk heb je. Er is een redactionele keuze gemaakt om een zo groot mogelijke groep aan te spreken (en dus neutralere termen te gebruiken), en ik ga ervanuit dat daar goed over nagedacht is en wordt.

Goed om dan voet bij stuk te houden, en je niet onder druk te laten zetten door een groep die het er niet mee eens is.

[SgtElPotato]

Randfiguur schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:04:
[...]


Maar... het IS geen fout, maar een redactionele keuze die goed te onderbouwen valt.

Taal verandert constant, zoals iemand al zei. Er wordt volop mee geëxperimenteerd, door iedereen, zeker ook door mensen die schrijven voor hun werk. Dat betekent dat taalregels betrekkelijk zijn. Sommige 'experimenten' beklijven, andere zijn een paar jaar populair en raken daarna in de vergetelheid. Sommige schrijvers en media lopen voorop bij veranderingen, andere zijn voorzichtiger. En taalvoorkeuren zijn ook nog eens subjectief - woorden brengen gevoelens teweeg. Zoals wel uit deze draad blijkt!

Dat mensen zo erg over deze keuze van de redacteur vallen en er een kwaadaardige agenda of ideologie achter zien, zegt vooral wat over henzelf.

Ik durf de stelling aan dat onze taal achterloopt op maatschappelijke veranderingen die zich sinds de Tweede Wereldoorlog hebben voorgedaan, maar misschien is dat onvermijdelijk en ook niet erg.

Ik vind het niet aan een techsite om dit te bepalen. Dat een redacteur de 'held' uit wilt hangen om proberen zijn artikel 'inclusief' te maken maakt het niet meteen goed.

Juist met al deze reacties hier zou ik zeggen, wellicht is dit niet het goede moment.

[Sebas1979]

Iedereen die helemaal rode lap gaat over een woord als ‘bemenst’, zou verplicht een jaartje blootgesteld moeten worden aan een taal waar al die -man instanties structureel veranderd zijn door -vrouw.
Gewoon eens kijken hoe dat voelt.

Timmervrouw. Brandweervrouw. Bevrouwde vlucht. Vrouwuren. Vrouwshoog. Etc etc etc.


Ik gok dat je daarna een term als ‘bemensen’ zowel heel redelijk als heel logisch vindt.

[WokeBroke]

Wat ik als homoseksueel niet helemaal begrijp: als je iets zegt te willen bereiken en je aanpak bereikt het tegenovergestelde, waarom blijf je er dan op die geforceerde manier mee doorgaan?

En dat alle kritiek gelijk staat aan intolerantie is naar mijn idee ook een denkfout die vaak gemaakt wordt.

[IKON]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:10:
[...]

Gelijk heb je. Er is een redactionele keuze gemaakt om een zo groot mogelijke groep aan te spreken (en dus neutralere termen te gebruiken), en ik ga ervanuit dat daar goed over nagedacht is en wordt.

Goed om dan voet bij stuk te houden, en je niet onder druk te laten zetten door een groep die het er niet mee eens is.

Dat is niet wat hier aan de hand is. Het wordt zo overduidelijk gedwongen neergezet dat je juist een bepaald idee aan het propaganderen bent als zogenaamd neutrale media. Je polariseert daarmee juist en sluit daarmee juist bepaalde mensen buiten. Je kunt ook met hele neutrale en mooie woorden iemand de dood verwensen.

[DennusB]

WokeBroke schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:11:
Wat ik als homoseksueel niet helemaal begrijp: als je iets zegt te willen bereiken en je aanpak bereikt het tegenovergestelde, waarom blijf je er dan op die geforceerde manier mee doorgaan?

En dat alle kritiek gelijk staat aan intolerantie is naar mijn idee ook een denkfout die vaak gemaakt wordt.

Dat je homo (ik ook, dus ik mag het zeggen, toch) bent staat hier natuurlijk helemaal los van.
Maar ik snap de rest van je vraag wel.

[SomerenV]

WokeBroke schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:11:
Wat ik als homoseksueel niet helemaal begrijp: als je iets zegt te willen bereiken en je aanpak bereikt het tegenovergestelde, waarom blijf je er dan op die geforceerde manier mee doorgaan?

En dat alle kritiek gelijk staat aan intolerantie is naar mijn idee ook een denkfout die vaak gemaakt wordt.

Dat is hoe het tegenwoordig werkt helaas. Geforceerd veranderingen erdoor drukken waar maar bar weinig mensen op zitten wachten, om een kleine minderheid te bedienen die nooit om de verandering gevraagd heeft. Vervolgens stel je er vragen over en loop je de kans weggezet te worden als intolerant. Tot zover inclusiviteit

[SgtElPotato]

Sebas1979 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:11:
Iedereen die helemaal rode lap gaat over een woord als ‘bemenst’, zou verplicht een jaartje blootgesteld moeten worden aan een taal waar al die -man instanties structureel veranderd zijn door -vrouw.
Gewoon eens kijken hoe dat voelt.

Timmervrouw. Brandweervrouw. Bevrouwde vlucht. Vrouwuren. Vrouwshoog. Etc etc etc.


Ik gok dat je daarna een term als ‘bemensen’ zowel heel redelijk als heel logisch vindt.

Wat is nu werkelijk het probleem van het woordje 'man' in een woord of beroep of uitdrukking. Zijn we allemaal watjes geworden dat we alle neutraal willen hebben?

We stellen ons allemaal aan. Geen enkele hond die zich hier aan stoot dat er 'man' in staat. Werkelijk waar niemand, behalve het hele kleine unieke groepje mensen dat zicht niet kan vinden in man / vrouw. En moeten we daar nu alles voor aanpassen?

Pas maar op, je hebt ook mannelijke en vrouwelijke werkwoorden of voorwerpen. Gewoon alles 'een' of 'het' maken, dan kunnen we die discussie ook van tafel vegen. Kom op.

[CodeCaster]

Sebas1979 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:11:
Iedereen die helemaal rode lap gaat over een woord als ‘bemenst’, zou verplicht een jaartje blootgesteld moeten worden aan een taal waar al die -man instanties structureel veranderd zijn door -vrouw.
Gewoon eens kijken hoe dat voelt.

Timmervrouw. Brandweervrouw. Bevrouwde vlucht. Vrouwuren. Vrouwshoog. Etc etc etc.


Ik gok dat je daarna een term als ‘bemensen’ zowel heel redelijk als heel logisch vindt.

Autisten zijn niet goed in "wat als"-spelletjes, dus dan ga je alleen maar reacties krijgen à la "klinkt goed, doen!", van degenen die hiervoor het hardst roepen dat het "bemand" moet blijven omdat dat al neutraal genoeg is.

[DataGhost]

Sebas1979 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:11:
Iedereen die helemaal rode lap gaat over een woord als ‘bemenst’, zou verplicht een jaartje blootgesteld moeten worden aan een taal waar al die -man instanties structureel veranderd zijn door -vrouw.
Gewoon eens kijken hoe dat voelt.

Timmervrouw. Brandweervrouw. Bevrouwde vlucht. Vrouwuren. Vrouwshoog. Etc etc etc.


Ik gok dat je daarna een term als ‘bemensen’ zowel heel redelijk als heel logisch vindt.

Als ik jou een jaar lang "Kees" noem ga je het niet opeens heel redelijk en heel logisch vinden dat ik je daarna "Robin" ga noemen, want je heet al sinds jaar en dag "Sebas". Beide zijn veranderingen en beide zijn vreemd.

[Tsurany]

Sebas1979 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:11:
Iedereen die helemaal rode lap gaat over een woord als ‘bemenst’, zou verplicht een jaartje blootgesteld moeten worden aan een taal waar al die -man instanties structureel veranderd zijn door -vrouw.
Gewoon eens kijken hoe dat voelt.

Timmervrouw. Brandweervrouw. Bevrouwde vlucht. Vrouwuren. Vrouwshoog. Etc etc etc.


Ik gok dat je daarna een term als ‘bemensen’ zowel heel redelijk als heel logisch vindt.

Heel terecht punt. Neem aan dat hier voornamelijk mannen reageren, die hebben doorgaans heel slecht door hoe onze maatschappij nog steeds, in allerlei vormen, op mannen gericht is. Het gaat niet om een enkel woord, het gaat zelfs niet om die honderden woorden, het gaat om een maatschappij waar op allerlei fronten mannen nog steeds voorop gesteld staan op heel wat vlakken.

Maar je gaat hier vooral reacties van mannen op krijgen die het niet begrijpen want ze leven hun hele leven lang al in die bevoorrechte positie

[ Voor 7% gewijzigd door Tsurany op 07-05-2024 11:16 ]

[DennusB]

DataGhost schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:14:
[...]

Als ik jou een jaar lang "Kees" noem ga je het niet opeens heel redelijk en heel logisch vinden dat ik je daarna "Robin" ga noemen, want je heet al sinds jaar en dag "Sebas". Beide zijn veranderingen en beide zijn vreemd.

En hoe doe je dat dan als Kees in dit geval een geslachtsoperatie heeft ondergaan en zich vanaf nu identificeert als Brenda? Serieuze vraag.

[DennusB]

Tsurany schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:15:
[...]

Heel terecht punt. Neem aan dat hier voornamelijk mannen reageren, die hebben doorgaans heel slecht door hoe onze maatschappij nog steeds, in allerlei vormen, op mannen gericht is. Het gaat niet om een enkel woord, het gaat zelfs niet om die honderden woorden, het gaat om een maatschappij waar op allerlei fronten mannen nog steeds voorop gesteld staan op heel wat vlakken.

Zeker, maar hoe kijk je dan aan tegen posities die tegenwoordig alleen nog maar vrouwen aannemen, bijvoorbeeld om ze meer vrouwen in het management willen hebben? Dat is dan toch ook het tegenovergestelde van inclusief en sluit juist mannen uit?

[mrc4nl]

DataGhost schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:14:
[...]

Als ik jou een jaar lang "Kees" noem ga je het niet opeens heel redelijk en heel logisch vinden dat ik je daarna "Robin" ga noemen, want je heet al sinds jaar en dag "Sebas". Beide zijn veranderingen en beide zijn vreemd.

er is ook een groep die slecht tegen veranderingen kan, gaat tweakers daar dan ook rekening mee houden om inclusief te zijn?

Ik ga die groep niet noemen, want laatst dat ik dat deed werd ik weggemod.

[Haribo112]

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:04:
[...]


De feedback wordt niet genegeerd, ik ga er alleen niks mee doen.

Ten eerste is dat letterlijk hetzelfde, ten tweede: als het doel van dit soort taalnazisme was om een breder publiek aan te spreken dan is het toch overduidelijk dat dat doel niet bereikt wordt? De gemiddelde Tweaker voelt zich nu minder aangesproken dan toen er nog normale woorden gebruikt werden. (bron: de ontstane ophef, de huidige staat van het comment-landschap onder het artikel in kwestie)

[DataGhost]

DennusB schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:15:
[...]


En hoe doe je dat dan als Kees in dit geval een geslachtsoperatie heeft ondergaan en zich vanaf nu identificeert als Brenda? Serieuze vraag.

Die kan je dan gewoon Brenda noemen toch? Het ging een beetje over het geforceerd aanpassen van iets wat niet wezenlijk veranderd is. En het was Sebas Ik ga niet met opzet iemand anders noemen dan bij hun naam.

[IKON]

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:04:
[...]


De feedback wordt niet genegeerd, ik ga er alleen niks mee doen.

En dus geef je toe niet neutraal te zijn en een bepaald gedachtengoed te propaganderen. Want in het artikel hadden tientallen andere verwoordingen gebruikt kunnen worden om niet overduidelijk een bepaalde ideologie te promoten. En als je dan toch zo bezig bent, doe dat dan ook voor elk ander woord waar de letters “man” in zitten. Wat natuurlijk nergens op slaat als de betekenis gewoon neutraal is. Maar goed. Jullie hadden niet het woord “bemand” hoeven te gebruiken als je niet wilt, elke andere verwoording die niet insinueert dat je propagandeert kan ook. Het is overigens wel heel mooi dat jullie je in de ene richting niet laten beïnvloeden, maar de andere wel. Waarbij je hiermee dus ook nog eens precies zegt wat altijd gezegd wordt “we zijn alleen all-inclusive als het op deze manier gaat”. En dus niet all-inclusive. En dus niet neutraal. En dus eens te meer toegeeft aan het propaganderen geslagen te zijn. Goeie zet.

[ Voor 4% gewijzigd door IKON op 07-05-2024 11:18 ]

[SomerenV]

Overigens moet de redactie het inderdaad zelf weten als ze deze weg in slaan, maar trek het dan vanaf nu door in álles wat geschreven wordt. Als je dan een punt wilt maken, doe het dan gewoon goed en wees consistent in die keuze. Ik kom alleen naar een techwebsite voor technieuws, niet voor politiek getinte redactionele keuzes.

[ Voor 17% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2024 11:19 ]

[Tsurany]

DennusB schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:16:
[...]


Zeker, maar hoe kijk je dan aan tegen posities die tegenwoordig alleen nog maar vrouwen aannemen, bijvoorbeeld om ze meer vrouwen in het management willen hebben? Dat is dan toch ook het tegenovergestelde van inclusief en sluit juist mannen uit?

Doorgaans gaat dat om posities waarbij niet enkel vrouwen aangenomen worden maar de voorkeur uit gaat naar een vrouw. En dat is om te zorgen dat management teams een betere afspiegeling van hun werknemers en de samenleving zijn. En dat is in mijn ogen geen enkel probleem.

Het is heel makkelijk dit door te trekken naar discriminatie richting mannen maar de impact hiervan is zo ontzettend klein en geen enkel gevaar voor mannen en hun kansen op de arbeidsmarkt.

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:04:
[...]


De feedback wordt niet genegeerd, ik ga er alleen niks mee doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Tsurany op 07-05-2024 11:19 ]

[D4NG3R]

Tsurany schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:15:
Maar je gaat hier vooral reacties van mannen op krijgen die het niet begrijpen want ze leven hun hele leven lang al in die bevoorrechte positie

offtopic:
Voor je edit kon ik het er mee eens zijn, dit stukje is dan weer een ontzettende dooddoener. Geen mening mogen hebben over inclusiviteit 'want man' is exclusiviteit ten top.

[de Peer]

SgtElPotato schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:10:
[...]


Dat een redacteur de 'held' uit wilt hangen.

Taal verandert, maar alsjeblieft, hou hier mee op! mijn ogen

[Ardana]

SomerenV schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:47:
[...]
Heel eerlijk... ik vraag me af voor wie je het inclusiever probeert te maken, en of je niet te ver doorschiet op deze manier. Als 'bemanning' opeens niet meer goed is omdat het woord man gebruikt wordt, hoe moet ik me als man daar dan bij voelen?

Hoe moeten vrouwen zich daar dan al die jaren bij gevoeld hebben?

[ArnoutV]

Echt wat mis ik het duimpje omlaag in dit draadje.
Heel bijzonder dat een groep schreeuwers zich het hardst ergeren aan veranderingen in de taal.
Zo erg dat ze zich zelfs aangesproken voelen als het aanspreken neutraal gebeurt.
En waarom mag een schrijver van een artikel zich niet houden aan zijn/haar voorkeuren en/of de opgelegde voorkeuren van het bedrijf? Waarom hebben lezers recht op het veranderen van woordgebruik?
Want het is "hun" Tweakers?? Al ben je al tientallen jaren lid het geeft je geen enkel recht.

[mrc4nl]

SomerenV schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:19:
Overigens moet de redactie het inderdaad zelf weten als ze deze weg in slaan, maar trek het dan vanaf nu door in álles wat geschreven wordt. Als je dan een punt wilt maken, doe het dan gewoon goed en wees consistent in die keuze.

precies, kies een standpunt en blijf erbij. Niet wispelturigheid als "redactionele vrijheid" bestempelen.

[IKON]

Hayte schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 10:47:
[...]


Wat mij betreft was de discussie hier al afgesloten, maar goed, laat ik ook maar inhoudelijk reageren. Bemenst staat in het woordenboek, er is dus niks fout aan. Ik snap dat het wennen is, maar dat vind ik geen reden om het niet te gebruiken. Persoonlijk: als dit een laagdrempelige manier is om de samenleving net wat inclusiever te maken, dan vind ik dat het wennen wel waard.

Wat een raar argument. “Neger”, “hoer”, etc. staan ook in het woordenboek. Je maakt het niet NET WAT inclusiever als je overduidelijk een heel specifieke politieke agenda naleeft. Had dan voor elke andere verwoording gekozen. Nu laat je dus duidelijk zien een andere politieke agenda per definitie uit te sluiten, want je maakt een keuze. Dus is het niet inclusiever.

[ Voor 8% gewijzigd door IKON op 07-05-2024 11:24 ]

[ArnoutV]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:20:
[...]


Wat een raar argument. “Neger”, “hoer”, etc. staan ook in het woordenboek. Je maakt het niet NET WAT inclusiever als je overduidelijk een heel specifieke politieke agenda naleeft. Had dan voor elke andere verwoording gekozen.

[Tsurany]

D4NG3R schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:19:
[...]

offtopic:
Voor je edit kon ik het er mee eens zijn, dit stukje is dan weer een ontzettende dooddoener. Geen mening mogen hebben over inclusiviteit 'want man' is exclusiviteit ten top.

Oh ik zeg nergens dat je geen mening mag hebben. Ik zeg enkel dat de reacties hier overweldigend van blanke mannen komen die nog nooit ervaren hebben hoe het is om in een maatschappij te leven waar je of een minderheid bent of waar je al honderden jaren lang voor je gelijkheid moet vechten. En dan onderschat je soms echt de impact van bepaalde keuzes. En dan hebben we het niet enkel om een woordkeuze maar om de tientallen of honderden voorbeelden die elke keer weer voorbij komen.

[mrc4nl]

de Peer schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:19:
[...]

Taal verandert, maar alsjeblieft, hou hier mee op! mijn ogen

als we lang genoeg het fout blijven doen gaat het vanzelf gewoon worden en zal het worden opgenomen in het woordenboek. Is het gewoon goed! taal is liquide!

[SgtElPotato]

Ardana schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:20:
[...]

Hoe moeten vrouwen zich daar dan al die jaren bij gevoeld hebben?

Vraag het ze. Ik ken er letterlijk geen een die zich storen aan het gebruik van 'man' in woorden.

[Webgnome]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:20:
[...]


Wat een raar argument. “Neger”, “hoer”, etc. staan ook in het woordenboek. Je maakt het niet NET WAT inclusiever als je overduidelijk een heel specifieke politieke agenda naleeft. Had dan voor elke andere verwoording gekozen.

Is het gebruik van die woorden nu echt nodig? En snap je dan echt werkelijk waar niet het verschil tussen het gebruik van 'Neger' en bemenst? Ja ze staan beide in het woordenboek dat is de enige overeenkomst waarschijnlijk

[SgtElPotato]

de Peer schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:19:
[...]

Taal verandert, maar alsjeblieft, hou hier mee op! mijn ogen

Gaat het, moet lastig zijn voor je als men ooit een grammatica foutje maakd.

[SmurfLink]

IKON schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:17:
[...]


En dus geef je toe niet neutraal te zijn en een bepaald gedachtengoed te propaganderen. Want in het artikel hadden tientallen andere verwoordingen gebruikt kunnen worden om niet overduidelijk een bepaalde ideologie te promoten. En als je dan toch zo bezig bent, doe dat dan ook voor elk ander woord waar de letters “man” in zitten. Wat natuurlijk nergens op slaat als de betekenis gewoon neutraal is. Maar goed. Jullie hadden niet het woord “bemand” hoeven te gebruiken als je niet wilt, elke andere verwoording die niet insinueert dat je propagandeert kan ook. Het is overigens wel heel mooi dat jullie je in de ene richting niet laten beïnvloeden, maar de andere wel. Waarbij je hiermee dus ook nog eens precies zegt wat altijd gezegd wordt “we zijn alleen all-inclusive als het op deze manier gaat”. En dus niet all-inclusive. En dus niet neutraal. En dus eens te meer toegeeft aan het propaganderen geslagen te zijn. Goeie zet.

Het gaat niet om de letters "man" maar om de oorsprong ervan. Romantiek heeft niets met het woord man te maken. Bemanning en bemand wel, omdat vroeger alleen mannen mochten werken, vrouwen moesten thuis zitten, hun bek houden en kindertjes baren. Ja, er zijn veel woorden waarin dit nog naar voren komt en tegenwoordig proberen mensen(ja, dus niet alleen mannen!) daar neutraler mee om te gaan in hun taalgebruik.

Wat zorgt er nou precies voor dat jij hier zo'n probleem hebt? Voel je je ook niet aangesproken door "beste reiziger"? Want jij MOET je als heer aangesproken worden anders tel je niet meer mee ofzo?


Daarnaast is er nergens gezegd dat bemand fout is. Er is simpelweg gekozen voor een ander woord wat hetzelfde betekent..

[ Voor 3% gewijzigd door SmurfLink op 07-05-2024 11:25 ]

[stin00]

Ik denk dat ik zelf maar op deze vlucht stap als 'bemanning' of 'bemensing' en de aarde achterlaat. Droevige discussie vol met drogredenen.

[IKON]

Tsurany schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:22:
[...]

Oh ik zeg nergens dat je geen mening mag hebben. Ik zeg enkel dat de reacties hier overweldigend van blanke mannen komen die nog nooit ervaren hebben hoe het is om in een maatschappij te leven waar je of een minderheid bent of waar je al honderden jaren lang voor je gelijkheid moet vechten. En dan onderschat je soms echt de impact van bepaalde keuzes. En dan hebben we het niet enkel om een woordkeuze maar om de tientallen of honderden voorbeelden die elke keer weer voorbij komen.

Dat slaat toch helemaal nergens op. Je reageert hier zo ongelofelijk racistisch op dat ik niet snap dat dit niet weggemodereert wordt. Waarbij je ook nog de historie en geboekte vooruitgang bagatelliseert.

[SomerenV]

Ardana schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:20:
[...]

Hoe moeten vrouwen zich daar dan al die jaren bij gevoeld hebben?

Geen idee, maar da's een heel andere discussie. Er is ook niet perse iets mis met een taal die mee verandert met de maatschappij, maar op dit moment is er een beweging gaande die 'man' al snel gelijkstelt als 'niet inclusief' of 'fout'. Mannen hebben/hadden een bevoorrechte positie dus moeten niet miepen! Dus je stelt een bepaalde mate van exclusiviteit in om te pretenderen dat je inclusief bent. Het is gewoon jammer dat Tweakers ook meedoet met die beweging, en vervolgens de discussie gewoon wegwuift.

De maatschappij verandert continue en dat zal nooit stoppen, maar geforceerd veranderingen doorvoeren omdat mensen nu iets willen is wat mij betreft niet de juiste manier. Maatschappelijke veranderingen zijn een geleidelijk proces. Ga je het forceren dan gaat het schuren en krijg je mogelijk juist averechtse reacties.

[ Voor 5% gewijzigd door SomerenV op 07-05-2024 11:29 ]

[Sebas1979]

DataGhost schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:17:
[...]

Die kan je dan gewoon Brenda noemen toch? Het ging een beetje over het geforceerd aanpassen van iets wat niet wezenlijk veranderd is. En het was Sebas Ik ga niet met opzet iemand anders noemen dan bij hun naam.

Grappig, want dat is dus precies wat je wel doet door er op te staan dat het ‘bemannen’ moet blijven ipv ‘bemensen’: opzettelijk uitsluiten van het noemen van vrouwen.
En je enige argument daarvoor is: “we deden dat altijd al zo”.
Je argument mbt mijn naam slaat natuurlijk nergens op. Dat gaat er namelijk vanuit dat ‘bemannen’ het correcte woord is (‘Sebas’ in je analogie), waarna je idd krijgt dat het dan raar is om mij ‘Kees’ te gaan noemen.

Ik stoor mij persoonlijk overigens niet aan het gebruik van de -man uitgang voor verschillende woorden. Ik ben er aan gewend, ik ben zelf man, en ik zou kunnen leven met het argument dat het misschien aan vrouwen zelf is om hier een oorlogje over te voeren.

Maar dan zouden de klagers hier akkoord moeten gaan met dat als een vrouw een stuk schrijft, er structureel ‘bevrouwen’ staat.


Ik stoor me vooral aan de verontwaardiging over het gebruik van ‘bemensing’.

[dmantione]

Tsurany schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 11:22:
[...]

Oh ik zeg nergens dat je geen mening mag hebben. Ik zeg enkel dat de reacties hier overweldigend van blanke mannen komen

• Ik maak bezwaar tegen deze rascisitische uitspraak
• Vrouwen zijn geen minderheid
• Wie denkt dat het woord op het geslacht man doelt, heeft een verkeerd taalbegrip

[TijsZonderH]

Goed, deze discussie is wel ten einde volgens mij, zeker nu het n-woord is gevallen. De redactie heeft gereageerd, we houden het hierbij. Met de extra opmerking dat DPG ons nooit dwingt of juist verbiedt bepaalde woorden te gebruiken.