Terugverdientijd?

[Fryskje]

Terugverdientijd, even een open discussie.

Mensen hebben het doorgaans bij het.kopen van zonnepanelen of een thuisaccu of nu de windmolen, over terugverdientijd.

We willen met zn allen op 1 of andere manier groen doen, maar het mag gaan cent kosten lijkt het dan.
Want wat is er mis mee dat we een bijvoorbeeld een windmolen kopen. Dat deze investering compleet laten we zeggen 10.000 euro kost en dat je dan na 20 jaar "maar" 6000 euro terug verdiend hebt. Die 4000 euro die zie ik dan als een soort afschrijving van je product. Dat zou je 4000: 20, iets van 200 euro per jaar kosten.

Pluspunten zijn dat je groene energie opwekt, de grid problemen die er zijn ontlast, en je maandelijkse lasten omlaag gaan.

Nadeel voor zou dan zijn dat je niet het volledige aanschaf bedrag terug verdient.

Denk ik echt zo raar dat ik als èèn van de weinigen er zo tegen aankijk?

[leonbong]

Je mag toch zelf bepalen hoe je leven financieel indeelt.

Sommige mensen kopen een boot en dan hebben ze het ook niet over de terugverdientijd of een camper/ cabriolet of zoals mijn tante een naaimachine van 11k€.
Nou die aankopen verdien je ook niet terug.

[chrisborst]

@Fryskje
Je berekend de terugverdientijd aan de hand van wat stroom vanuit je vaste aansluiting zou kosten. Die stroom zou ook steeds groener moeten worden. Met windmolenparken kan je veel effienter stroom opwekken dan met je eigen windmolen. Ook de productie heeft een milieuimpact, dus kijken naar de terugverdientijd vindt ik er logisch.
Dus dat je je eigen investering wil terugverdienen binnen de levensduur van de opwekker snap ik helemaal.

[ Voor 27% gewijzigd door chrisborst op 20-07-2024 18:03 ]

[GarBaGe]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:54:

Pluspunten zijn dat je groene energie opwekt, de grid problemen die er zijn ontlast, en je maandelijkse lasten omlaag gaan.

...

Tja, energie opwekken is niet een taak van de consument.
Je kan ook groene energie afnemen bij je energieleverancier.
Of je opwek het net ontlast is maar de vraag.
Zie bijvoorbeeld het zonnepanelen die uitschakelen.
En je maandelijkse lasten gaan omlaag.
Maar, als je dat investerings geld op een spaarrekening zet, kan je maandelijks hier meer uithalen, omdat je terugverdientijd langer is dan de economische waarde van je opwek installatie.

Naar mijn idee zijn er geen voordelen.

Zelf heb ik zonnepanelen met een terugverdientijd van rond de 7 jaar.
De installatie kan veel langer mee dan dat.

Maar bijvoorbeeld een windmolen? Mij niet gezien

[Fryskje]

Precies dit inderdaad. Alleen wordt dat stukje terug verdienen of terugverdientijd op één of andere manier altijd extra belicht wordt, net of dat moet ofzo. Terwijl het met de rest van je aankopen ook niet zo werkt

[stin00]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:54:
Pluspunten zijn dat je groene energie opwekt, de grid problemen die er zijn ontlast, en je maandelijkse lasten omlaag gaan.

De maandelijkse lasten gaan alleen fictief omlaag, je bent immers gewoon 10k spaargeld kwijt waarvan je slechts 6k terugverdient en dus 4k is verdampt.

Nadeel voor zou dan zijn dat je niet het volledige aanschaf bedrag terug verdient

Ja je maakt verlies én je had ook die 10k voor 20 jaar op een spaarrekening kunnen laten staan of renderen in aandelen. Dat is als je het puur financieel bekijkt.

Denk ik echt zo raar dat ik als èèn van de weinigen er zo tegen aankijk?

Nee hoor, ongetwijfeld meer mensen die dezelfde duurzaamheids idealen nastreven. Ik denk alleen dat het merendeel verduurzaamt voor een combinatie van verhoogd wooncomfort en/of het merendeel terugverdienen.

Die windmolen zal geen directe impact hebben op je wooncomfort zoals bijv. isoleren wel doet. Een groot deel haakt af als die windmolen zichzelf dan maar voor slechts 60% terugverdient..

[D-dark]

Tsja. Het is simpel.
Maak je verlies op een investering dan is dat geld wat je niet meer kan inzetten op een plek waar je wel break even draait.

[chrisborst]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:02:
Precies dit inderdaad. Alleen wordt dat stukje terug verdienen of terugverdientijd op één of andere manier altijd extra belicht wordt, net of dat moet ofzo. Terwijl het met de rest van je aankopen ook niet zo werkt

Komt ook omdat er maar weinig aankopen zijn die je "gewoon" direct 1 op 1 kan vergelijken.
Je merkt namelijk geen verschil of je stroom van het net komt of van je zonnepanelen.

[dragonhaertt]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:02:
Precies dit inderdaad. Alleen wordt dat stukje terug verdienen of terugverdientijd op één of andere manier altijd extra belicht wordt, net of dat moet ofzo. Terwijl het met de rest van je aankopen ook niet zo werkt

Andere aankopen koop je ook voor de functionaliteit van dat ding.
Ik koop geen vaatwasser om die na 20 jaar niks doen af te schrijven. Je koopt hem om de vaat mee te wassen.

Als jij blij wordt van 4000 euro betalen om groene stroom te maken, vooral doen. Maar dat is jouw mening en andere mensen delen die niet.

Als je zelf stroom wil opwekken om je kosten omlaag te brengen, dan is dat alleen mogelijk als er een terugverdientijd is.
Als je die 10k op een spaarrekening zet dan heb je ook je "maandlasten verlaagd", zeker als je dat over 20 jaar mag afschrijven (lees, opmaken)

[Dre]

Is hier ook ruimte om de ecologische terugverdientijd te bespreken?

[vrotogel]

Het is natuurlijk ook onzin om nu al uitspraken te doen voor investeringen van 20 jaar. Als je dat tenminste zo ziet: een investering. Daarbij hoort dan wel een kosten / baten analyse maar wie kan er wat dat betreft 20 jaar vooruit kijken, vooral ook omdat de politiek een groot onderdeel uitmaakt van de prijsontwikkeling van stroom en eventuele andere zaken die van invloed kunnen zijn op het financiële plaatje.

Maar wat zijn de niet financiële voor- en nadelen en hoe waardeer je die ?

In het verhaal van de frontpage wordt vooral gekeken naar de financiële aspecten van het verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door vrotogel op 20-07-2024 18:42 ]

[Fryskje]

stin00 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:04:
[...]


De maandelijkse lasten gaan alleen fictief omlaag, je bent immers gewoon 10k spaargeld kwijt waarvan je slechts 6k terugverdient en dus 4k is verdampt.

Niet fictief, want ze gaan daadwerkelijk omlaag. En ja die 4k die verdampt, dat ben ik me bewust, dat is ook het punt wat ik aanhaal. De bedragen die ik noemde zijn wel fictief, en heb dan ook geen idee wat je precies als verlies zou draaien op het nu neerzetten van een windmolen bijvoorbeeld. Gaat mij meer om het punt dat alleen het gelijk spelen of winst maken iets is wat moet ofzo want dat wordt altijd aangehaald. Terwijl dat met de meeste andere dingen ook niet zo gaat. En ja een wasmachine maakt je was schoon of een tv kun je naar je favoriete voetbal wedstrijd kijken. Als dat je winst zou zijn uit zo'n product, die naar x jaar afgeschreven is, waarom kan die 20 jaar langere maandlasten dan niet zo gezien worden


[...]

Nee hoor, ongetwijfeld meer mensen die dezelfde duurzaamheids idealen nastreven. Ik denk alleen dat het merendeel verduurzaamt voor een combinatie van verhoogd wooncomfort en/of het merendeel terugverdienen.

Die windmolen zal geen directe impact hebben op je wooncomfort zoals bijv. isoleren wel doet. Een groot deel haakt af als die windmolen zichzelf dan maar voor slechts 60% terugverdient..

Het verhoogde wooncomfort zou dan zitten in lagere maandlasten denk ik. Ja klopt het merendeel haakt inderdaad af bij die voorspiegeling, daarom vraag ik me af waarom dat niet anders belicht wordt.

[Fryskje]

Dre schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:23:
Is hier ook ruimte om de ecologische terugverdientijd te bespreken?

Met een glimlach en wederzijds respect is er denk ik overal ruimte voor.

[killercow]

ik zie dit soort uitgaven ook een beetje als 'storten in je pensioen', je kunt nu het spaargeld blijkbaar missen, en koopt daar voor de vrij lange toekomst een stuk zekerheid mee. Een soort grootverpakking stroom zeg maar. Uiteraard kan er van alles veranderen, maar als je het nu kunt missen is de keuze uitgeven aan iets leuks, of uitgeven aan wat zekerheid.
Dat je er ook nog de natuur mee helpt (en met zn allen doen we dat voor best een heel groot deel) is dat eigenlijk een no-brainer denk ik.

[Yaksa]

D-dark schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:07:
Tsja. Het is simpel.
Maak je verlies op een investering dan is dat geld wat je niet meer kan inzetten op een plek waar je wel break even draait.

Alleen, de wereld draait niet om geld alleen.
Eigenlijk is het raar, iedereen zegt voor zijn (klein)kinderen in alles door het vuur te willen gaan.
Maar als het dan gaat om acties / maatregelen die er (deels) voor zorgen dat die (klein)kinderen ook nog prettig kunnen leven dan willen we daar dus niet in investeren.
Dan moet ineens de regering er maar voor zorgen dat de toekomst ook nog leefbaar blijft.
Het verantwoordelijkheidsbesef dat wijzelf als rentmeester de aarde in ons leven minstens zo goed achter moeten laten als toen we geboren werden slinkt met de dag, zo lijkt het wel.

[SgtElPotato]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:02:
Precies dit inderdaad. Alleen wordt dat stukje terug verdienen of terugverdientijd op één of andere manier altijd extra belicht wordt, net of dat moet ofzo. Terwijl het met de rest van je aankopen ook niet zo werkt

Met veel aankopen niet, maar een nieuwe TV gaat ook minimaal 5 jaar mee en dan bekijk ik stiekem toch wat ie me per maand / jaar gaat kosten. Als ik 10k in zonnepanelen ga investeren gaan mijn maandlasten qua stroom omlaag (en gas wellicht ook als je airco's zou gebruiken om te verwarmen) en dan bereken je automatisch de TVT. Stel dat ik het binnen 10 jaar terug zou verdienen, maar als ik 5 paneeltjes meer op mijn dak leg het 7 jaar gaat worden, dan kies je al sneller voor 7 jaar.

Het is een investering die jou iets oplevert in je portomonnee, dus bekijk je eigenlijk al automatisch naar de TVT.

[sypie]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:54:

We willen met zn allen op 1 of andere manier groen doen, maar het mag gaan cent kosten lijkt het dan.

Het gaat in de meeste gevallen niet om “het groen doen”. De meeste panelen zijn gelegd met de eurotekens in de ogen.

Van zij die panelen hebben gelegd hoor ik maar weinig die echt aan het bezuinigen zijn op de hoeveelheid verbruikte energie. Wanneer men daar eerst eens serieus naar gaat kijken valt er veel meer winst te halen, zelfs zonder panelen.

[Truus01]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:02:
Precies dit inderdaad. Alleen wordt dat stukje terug verdienen of terugverdientijd op één of andere manier altijd extra belicht wordt, net of dat moet ofzo. Terwijl het met de rest van je aankopen ook niet zo werkt

Als je er financieel iets uit kunt halen, kun je een terugverdientijd berekenen. Dat is zo bij zonnepanelen, maar bv ook bij kostenbesparende maatregelen (energiebesparende maatregelen) zoals isolatie.
De meeste aankopen/investeringen kosten alleen maar geld en kun je niet eens een terugverdientijd voor berekenen. Hooguit als het een zuiniger model is dan je vorige. Bijvoorbeeld TV, koelkast, diepvries, maar eventueel ook een auto.

[Fryskje]

Ik verdien het ook terug door meer comfort of gemak. Mijn auto brengt me sneller op mijn werk en droog. De televisie heeft mooier beeld en is groter omdat ik dat als prettig ervaar. En we hebben een droger omdat ik als het regent de was ook snel droog heb, en omdat mijn handdoek dan zachter aanvoelt op mijn billetjes.

Het is uiteraard een perceptie ding. Dan begrijp ik terdege wel.
Alleen hebben de meesten lijkt het wel dollartekentjes in hun ogen omdat ze voorgespiegeld wordt dat ze hier geld mee kunnen verdienen. Maar wat bijvoorbeeld hierboven ook al aangehaald werd, we roepen van alles om onze (klein)kinderen overal voor te beschermen en het beste aan ze te geven, zolang het ons maar niet (te) diep op de bankrekening raakt. De regering moet het allemaal maar op orde hebben en wij trekken onze handen er maar vanaf, want dan kunnen we mooi wijzen naar hun wat ze fout doen.

Ik bereken ook zelf zeker wat het kost en wat het me oplevert, ik ben echt heen heilige, ook niet in dit soort situaties, maar probeer het soms ook eens vanuit een andere hoek te bekijken en dan te zeggen oke dit kost dan misschien een paar duizend van mijn spaar rekening maar ergens doe ik bijvoorbeeld wel een druppel op de gloeiende plaat gooien wat betreft het milieu.

[Accretion]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:54:
Want wat is er mis mee dat we een bijvoorbeeld een windmolen kopen. Dat deze investering compleet laten we zeggen 10.000 euro kost en dat je dan na 20 jaar "maar" 6000 euro terug verdiend hebt. Die 4000 euro die zie ik dan als een soort afschrijving van je product. Dat zou je 4000: 20, iets van 200 euro per jaar kosten.

Ja, en als ze na 10 jaar stuk gaan?

Dan heb je 10k ingelegd en 7k zie je nooit meer terug?

Investeren is risico nemen, maar als je in het beste geval al verlies draait, heb je in het slechtste geval écht een probleem

Daarnaast, de reden dat het niet winstgevend is, is dat het niet genoeg opwekt. Dan heeft het 'ecologisch' gezien ook maar beperkt nut.
En als je tijdens de productie al meer CO2 uitstoot dan dat die apparaten opwekken/compenseren, is het ook onzin.

[DaWizza]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:02:
Precies dit inderdaad. Alleen wordt dat stukje terug verdienen of terugverdientijd op één of andere manier altijd extra belicht wordt, net of dat moet ofzo. Terwijl het met de rest van je aankopen ook niet zo werkt

Dat komt omdat de optie er is.
Als ik geld zou krijgen voor het kijken op een grotere TV, zou ik mijn aanschaf daar ook op afstemmen.
Als die opties er niet meer zijn zal ik waarschijnlijk andere afwegingen maken.

Bovendien zie ik dit als opties die gemiddelde huishoudens niet kunnen/willen betalen. Groen (proberen te) doen kan in een hoop gevallen alleen als je geld hebt, een paradox omdat armere huishoudens al veel minder uitstoten vanwege minder aankopen.
De wereld draait al decennia om geld, dat veranderd niet zomaar.

Over de kleinkinderen en de wereld waar we in leven: ik geloof niet dat individuele projecten daar iets aan gaat veranderen. De globale uitstoot zal daarvoor op de schop moeten en dat zie ik somber in.

[ Voor 3% gewijzigd door DaWizza op 20-07-2024 20:30 ]

[No Hands]

Accretion schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:27:
[...]


Ja, en als ze na 10 jaar stuk gaan?

Dan heb je 10k ingelegd en 7k zie je nooit meer terug?

Investeren is risico nemen, maar als je in het beste geval al verlies draait, heb je in het slechtste geval écht een probleem

Daarnaast, de reden dat het niet winstgevend is, is dat het niet genoeg opwekt. Dan heeft het 'ecologisch' gezien ook maar beperkt nut.
En als je tijdens de productie al meer CO2 uitstoot dan dat die apparaten opwekken/compenseren, is het ook onzin.

Een auto verdien je nooit terug, een keuken ook niet, een aanbouw aan je huis ook niet. En die kunnen ook allemaal stuk.

[Accretion]

No Hands schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:33:
[...]
Een auto verdien je nooit terug, een keuken ook niet, een aanbouw aan je huis ook niet. En die kunnen ook allemaal stuk.

Een keuken klapt niet volledig uitelkaar omdat de wind te hard waait.

En mijn auto is nu na 60k kilometer nog steeds net zo veel waard.
Toegegeven, de tweedehands markt is behoorlijk verziekt.
En daarnaast verdient het zichzelf wel terug gezien ik op loopafstand niet zo veel kan verdienen.

[GioStyle]

Alles draait om geld, dat is toch niet nieuw? Zonder geld kan je namelijk niets.

[Yucon]

Mijn zonnepanelen heb ik uit een dergelijk idealisme gekocht. Nu energiemaatschappijen ineens met woordspelletjes de poten onder de salderingsregeling wegzagen terwijl die gewoon nog bestaat voel ik me er aardig ingeluisd. Of beter gezegd, niet door die energiemaatschappijen maar wel omdat overheid en ACM er met de handen in de zakken naar staan te kijken. Wederom is dat zure gevoel niet eens perse vanwege het geld maar ik ervaar het als een combinatie van voorgelogen worden en gemanipuleerd zijn.

Eerder had ik iets soortgelijks toen ik vanuit hetzelfde idealisme een pelletkachel kocht. Schoon, CO2 neutraal, brand op houtafval etc. Achteraf bleek de term 'houtafval' nogal rekbaar te zijn en daarnaast kwamen er ook bepaald geen vlindertjes uit de schoorsteen.

Dus zoek het maar lekker uit met je batterij. Die onbalans is om te beginnen al niet mijn verantwoordelijkheid, en een ezel blijft zich niet steeds aan nieuwe stenen stoten.

[Fryskje]

Accretion schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:27:
[...]


Ja, en als ze na 10 jaar stuk gaan?

Dan heb je 10k ingelegd en 7k zie je nooit meer terug?

Investeren is risico nemen, maar als je in het beste geval al verlies draait, heb je in het slechtste geval écht een probleem

Dat ben ik zeer zeker met je eens. Dat werkt 2 kanten op, ze kunnen een kortere maar ook zeker langere levensduur hebben. Maar dat blijft altijd het risico van investeren inderdaad.

Daarnaast, de reden dat het niet winstgevend is, is dat het niet genoeg opwekt. Dan heeft het 'ecologisch' gezien ook maar beperkt nut.
En als je tijdens de productie al meer CO2 uitstoot dan dat die apparaten opwekken/compenseren, is het ook onzin.

Ook hierin geef ik je groot gelijk en dat haalt in principe de meeste dingen gelijk onderuit om het überhaupt op consumenten niveau aan te gaan schaffen.

[Dre]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:46:
[...]

Met een glimlach en wederzijds respect is er denk ik overal ruimte voor.

Nou, als het niet om geld gaat maar om milieu: Verdient een mini-windmolen zich qua milieu terug over de levensduur?

Het zou zonde zijn als je iets 'groens' denkt aan te schaffen, maar dat het onderaan de streep heel milieuvervuilend is.

[JukeboxBill]

Dre schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:52:
[...]


Nou, als het niet om geld gaat maar om milieu: Verdient een mini-windmolen zich qua milieu terug over de levensduur?

Het zou zonde zijn als je iets 'groens' denkt aan te schaffen, maar dat het onderaan de streep heel milieuvervuilend is.

Een windmolen moet al gauw 15 tot 20 meter hoog zijn om enigszins rendabel te worden, m.a.w. een redelijke terugverdientijd.
Die dingen zijn vergunningplichtig dus kan je wel vergeten in de meeste gevallen. In mijn omgeving zie ik er wel bij sommige boerderijen staan.
Het zijn redelijk simpele dingen qua constructie. Dus het zal maar weinig milieuschade geven om ze te bouwen. Blijft over al die vermalen vogeltjes, maar daar kan je soep van trekken.

[D-dark]

Yaksa schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:56:
[...]

Alleen, de wereld draait niet om geld alleen.
Eigenlijk is het raar, iedereen zegt voor zijn (klein)kinderen in alles door het vuur te willen gaan.
Maar als het dan gaat om acties / maatregelen die er (deels) voor zorgen dat die (klein)kinderen ook nog prettig kunnen leven dan willen we daar dus niet in investeren.
Dan moet ineens de regering er maar voor zorgen dat de toekomst ook nog leefbaar blijft.
Het verantwoordelijkheidsbesef dat wijzelf als rentmeester de aarde in ons leven minstens zo goed achter moeten laten als toen we geboren werden slinkt met de dag, zo lijkt het wel.

Acties zijn zeker nodig.
Maar moeten wel een reële basis hebben. Hoef er voor mijzelf geen winst op te maken. Ongeveer gelijk of ietsje duurder is prima. Maar wel enigszins in verhouding.

[Barrycade]

Uhh mijn televisie heb ik om tv te kijken. Mijn cv voor warmte en warm douchen.

Mijn zonnepanelen zijn gekocht om mijn energierekening te verlagen. Dat er een groen element aan zit is een bijkomstigheid.

Dus dan is het toch logisch om het over terugverdienen te hebben? Het is puur een investering geweest voor mij.

Ze liggen er al >10 jaar dus heb het niet meer over terugverdienen maar over rendement.

Als ze me geld gaan kosten dan schakel ik ze uit.

[redwing]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:09:
Ik verdien het ook terug door meer comfort of gemak. Mijn auto brengt me sneller op mijn werk en droog. De televisie heeft mooier beeld en is groter omdat ik dat als prettig ervaar. En we hebben een droger omdat ik als het regent de was ook snel droog heb, en omdat mijn handdoek dan zachter aanvoelt op mijn billetjes.

Maar bij al die dingen kun je meten en duidelijk maken waarom het extra comfort en gemak oplevert. Zonnepanelen kan je hooguit een goed gevoel geven omdat je iets voor het milieu doet, maar het maakt in je huis helemaal geen enkel verschil waar die stroom nu vandaan komt.

Het is uiteraard een perceptie ding. Dan begrijp ik terdege wel.
Alleen hebben de meesten lijkt het wel dollartekentjes in hun ogen omdat ze voorgespiegeld wordt dat ze hier geld mee kunnen verdienen. Maar wat bijvoorbeeld hierboven ook al aangehaald werd, we roepen van alles om onze (klein)kinderen overal voor te beschermen en het beste aan ze te geven, zolang het ons maar niet (te) diep op de bankrekening raakt. De regering moet het allemaal maar op orde hebben en wij trekken onze handen er maar vanaf, want dan kunnen we mooi wijzen naar hun wat ze fout doen.

De regering is degene die moet bedenken hoe de energietransitie het beste kan verlopen. Ik heb nl. geen flauw idee of het nu beter is om alle consumentendaken vol te gooien, of juist meer zonneparken aan te leggen. Ik weet ook niet wat de beste investering voor het milieu is. Ik kan echter wel kijken hoeveel alles kost en wat ik voor een bepaald bedrag kan doen. En daaruit kwam een aantal jaar geleden dat als ik zonnepanelen zou leggen, ik daarmee minder energiekosten heb waardoor ik daarna weer kon investeren in extra isolatie.

Ik bereken ook zelf zeker wat het kost en wat het me oplevert, ik ben echt heen heilige, ook niet in dit soort situaties, maar probeer het soms ook eens vanuit een andere hoek te bekijken en dan te zeggen oke dit kost dan misschien een paar duizend van mijn spaar rekening maar ergens doe ik bijvoorbeeld wel een druppel op de gloeiende plaat gooien wat betreft het milieu.

Precies dat laatste dus, ik heb echt niet het idee dat mijn zonnepanelen nu echt iets gaan doen voor het milieu. Dat milieu verwacht ik dus dat dat centraal wordt geregeld en ik werk graag mee als daar uit komt dat ik iets moet doen. B.v. voor zonnepanelen hebben we salderen, oftewel daarvan wordt aangegeven dat dat een goede stap is.

En daarnaast moet je ook niet vergeten dat veel mensen puur voor de kosten zonnepanelen leggen of omdat ze zo veel mogelijk onafhankelijk van het net willen zijn. En dan ga je dus puur naar de kosten kijken en kom je dus heel snel op de terugverdientijd uit. Want heel simpel gezegd, van isoleren krijg je een behaaglijker huis, maar van zonnepanelen merk je helemaal niets. De eerste is daarmee veel logischer om te doen, zelfs als het uiteindelijk geld kost.

-edit-
En inderdaad zoals hierboven ook wordt gezegd komen de klachten veelal niet eens vanwege de terugverdientijd zelf, maar vanwege de energiemaatschappijen die nu eenzijdig regerings-beleid tegenwerken waardoor die terugverdientijd hard omhoog gaat. En dan vooral omdat salderen ingevoerd is omdat we willen vergroenen, maar de energiemaatschappijen dat schijnbaar niet willen en dat nog wordt toegestaan door de ACM en de regering.

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 21-07-2024 00:01 ]

[Nopheros]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:02:
Precies dit inderdaad. Alleen wordt dat stukje terug verdienen of terugverdientijd op één of andere manier altijd extra belicht wordt, net of dat moet ofzo. Terwijl het met de rest van je aankopen ook niet zo werkt

Als ik met m'n tv geld zou kunnen verdienen zou ik ook de terugverdientijd uitrekenen

[Delerium]

Terugverdientijd is best handig. Indien je voor iedere maatregel de TVT kan uitrekenen kan je ook de volgorde van je investeringen goed bepalen. Een TVT van 3 jaar is aantrekkelijker dan een TVT van 5 jaar.
Maar uiteindelijk doe ik beide.

[President]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:02:
Precies dit inderdaad. Alleen wordt dat stukje terug verdienen of terugverdientijd op één of andere manier altijd extra belicht wordt, net of dat moet ofzo. Terwijl het met de rest van je aankopen ook niet zo werkt

Als ik een nieuwe wasdroger koop dan kijk ik niet alleen naar de koopprijs, maar ook naar het verbruik. Op basis van een combinatie van deze twee maak ik een beslissing.

Alleen: aan een wasdroger heb ik iets en aan de zonnepanelen op mijn dak heb ik niks. Kan je wel zeggen dat mijn maandelijkse kosten dalen, maar dat is nu 6000 euro direct kwijt zijn om vervolgens elke maand 30 euro minder te hoeven betalen. Mijn geld zit dan vast in panelen, terwijl ik dus net zo goed de komende 200 maanden 30 euro van mijn spaarrekening kan gebruiken voor de energierekening... Sorry, maar voor zo een tijd zet ik die 6000 liever op een spaarrekening waarbij ik ook nog rente krijg.

Want van die panelen zelf heb ik geen winst. T is al raar dat ik 20 cent betaal voor stroom, maar dat ik maar 5 cent terugkrijg voor stroom. Net alsof ik 15 cent statiegeld betaal voor een fles en maar 5 cent terugkrijg. Nu zorgt de saldering ervoor dat ik wel gewoon betaald krijg voor mijn stroom, maar straks niet meer.

De vraag is dan ook: waarom zou ik investeren in een paneel of accu. En dat noem ik direct investeren omdat het mij geen voordelen oplevert ten opzichte van geen panelen of accu hebben. Terwijl alle overige aankopen in mijn leven mij wel een voordeel opleveren.

En tegelijkertijd ben ik nu al anderhalve week op vakantie in Frankrijk en nam ik vorige week mijn lege flessen mee naar de supermarkt, om erachter te komen dat alles hier in dezelfde afvalcontainer gaat omdat ze helemaal geen statiegeld hebben op plastic flessen of blikjes. Dan vraag ik mij helemaal af waarvoor ik alles in NL doe, die panelen die ik heb liggen maken in hun hele levensduur niet eens een druppel verschil voor het milieu. Sterker nog: productie, veevoer, installatie en uiteindelijk weer vereniging is misschien wel slechter voor het milieu dan wat het oplevert. Want als de zon schijnt en de panelen draaien dan de willen de stroom maatschappijen mijn stroom eigenlijk niet

[natural colour]

Jaren geleden had je hier in Friesland aardig wat landbouw bedrijven (boeren) die bij de schuur 1 of meer windmolens hadden staan -windboeren werden ze genoemd.
Anno 2024 zie ik ze steeds minder, na afschrijving van de molen is een nieuwe onbetaalbaar? of gaf de plaatselijke Gemeente geen vergunning meer af voor vervanging?
Wat je nu ziet zijn vergunningen voor zeer grote molens of zonnepaneel velden van de Energie Maatschappijen waar de particulier financieel niets aan heeft.. hooguit een variabele stroomprijs als je daarvoor kiest.
Als eindgebruiker van Energie wordt daarop geld verdienen zo moeilijk mogelijk gemaakt. (o.a. terugleverkosten, allerlei belastingen);
De eindgebruiker moet betalen, de tussenhandel mag er aan verdienen.

[hoevenpe]

Het is redelijk simpel: is het een investering/belegging of hobby/ontspanning/luxe?

Een auto, tv, vakantie, keuken of game-pc ga je nooit terugverdienen, dat geef je uit ons je het leuk vindt en comfort/voldoening bent. Niemand denkt dat hij die verre vliegvakantie of dure badkamer ooit geld oplevert, het zijn consumptiegoederen.

Aandelen en crypto voegen niets toe, puur een manier om hopelijk veel geld te verdienen. Je kunt er verder niets mee, verlies of gelijkblijvende waarde niet de bedoeling anders zat je wel in het casino.

Zonnepanelen zijn/waren voor de meeste mensen dat: een nieuwe manier om geld te genereren, indirect door de rest van je leven 'gratis' stroom te hebben. De 'luxe' dat je er niet zuinig mee hoeft te zijn, energieslurpende apparaten en hobby's als een feestje met afgekochte drank.

[Jim423]

@natural colour Vermoedelijk leverde het niet zoveel op als gehoopt.

[Jan2023]

sypie schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 19:39:
[...]

Het gaat in de meeste gevallen niet om “het groen doen”. De meeste panelen zijn gelegd met de eurotekens in de ogen.

Van zij die panelen hebben gelegd hoor ik maar weinig die echt aan het bezuinigen zijn op de hoeveelheid verbruikte energie. Wanneer men daar eerst eens serieus naar gaat kijken valt er veel meer winst te halen, zelfs zonder panelen.

Tja bij buitentemperaturen van 25 + zet je toch gewoon de airco aan is wat tegenwoordig erg gebruikelijk is.
De zonne energie moet wel gebruikt worden.

[mawashigeri]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:54:
Terugverdientijd, even een open discussie.

Mensen hebben het doorgaans bij het.kopen van zonnepanelen of een thuisaccu of nu de windmolen, over terugverdientijd.

We willen met zn allen op 1 of andere manier groen doen, maar het mag gaan cent kosten lijkt het dan.
Want wat is er mis mee dat we een bijvoorbeeld een windmolen kopen. Dat deze investering compleet laten we zeggen 10.000 euro kost en dat je dan na 20 jaar "maar" 6000 euro terug verdiend hebt. Die 4000 euro die zie ik dan als een soort afschrijving van je product. Dat zou je 4000: 20, iets van 200 euro per jaar kosten.

Pluspunten zijn dat je groene energie opwekt, de grid problemen die er zijn ontlast, en je maandelijkse lasten omlaag gaan.

Nadeel voor zou dan zijn dat je niet het volledige aanschaf bedrag terug verdient.

Denk ik echt zo raar dat ik als èèn van de weinigen er zo tegen aankijk?

Er hoeft geen geld over te blijven, maar extra hoge kosten + extra veel risico op dure reparaties is ook niet acceptabel. De gasketel is een volledig uitgewerkt product dat je zonder nadenken kan (laten) plaatsen en daarna in een zeer compacte ruimte relatief zuinig zijn werk doet.

Mijn warmtepomp daarentegen is een bakbeest met veel meer ingewikkelde elektronica & fysieke verbindingen + noodzakelijke boiler omdat ik all-electric wilde. Afgezien van de 4x hogere investering vooraf kan er dus veel meer kapot dan voorheen, waarbij alles idioot duur is; vervang maar eens een aanstuur PCB!
Ook heb ik me serieus moeten verdiepen in de aansturing van de WP, die doet zo uit de doos nou niet bepaald precies wat je wil en verwacht!

Wel hebben we meer comfort omdat de vloeren netjes op temperatuur blijven, al denk ik eigenlijk dat dit met een moderne gasketel ook was gelukt.

Conclusie: ik hoef er niets aan over te houden, maar wil ook niet als gekke henkie allerlei risico's aangaan terwijl ik vooraf weet dat het me ook nog eens extra geld gaat kosten.

[_JGC_]

natural colour schreef op zondag 21 juli 2024 @ 08:39:
Jaren geleden had je hier in Friesland aardig wat landbouw bedrijven (boeren) die bij de schuur 1 of meer windmolens hadden staan -windboeren werden ze genoemd.
Anno 2024 zie ik ze steeds minder, na afschrijving van de molen is een nieuwe onbetaalbaar? of gaf de plaatselijke Gemeente geen vergunning meer af voor vervanging?
Wat je nu ziet zijn vergunningen voor zeer grote molens of zonnepaneel velden van de Energie Maatschappijen waar de particulier financieel niets aan heeft.. hooguit een variabele stroomprijs als je daarvoor kiest.
Als eindgebruiker van Energie wordt daarop geld verdienen zo moeilijk mogelijk gemaakt. (o.a. terugleverkosten, allerlei belastingen);
De eindgebruiker moet betalen, de tussenhandel mag er aan verdienen.

Ik zie hier in de regio steeds meer windmolens van EAZ wind verschijnen. Relatief kleine windmolens, groene stam en oranje/bruine bladen van larikshout. Leuke molentjes om te zien ook.

Stal vol met panelen en dan zo'n molen ernaast en je dekt je complete boerderij af. Waar je voorheen 65000KWh inkocht lever je dan ineens terug. Je moet wat als boer, want van de melkprijs kan je met 100 koeien niet leven.

[hoevenpe]

Jan2023 schreef op zondag 21 juli 2024 @ 10:59:
Tja bij buitentemperaturen van 25 + zet je toch gewoon de airco aan is wat tegenwoordig erg gebruikelijk is.
De zonne energie moet wel gebruikt worden.

Je noemt precies het stukje luxe dat zonnepanelen anders maakt dan bijv. aandelen: gisteren het huis heerlijk koel zonder één watt van het net te hebben gehaald.

Het is niet dat energiemaatschappijen op een zonnige zomerdag op PV zitten te wachten.

[_JGC_]

hoevenpe schreef op zondag 21 juli 2024 @ 13:26:
[...]

Je noemt precies het stukje luxe dat zonnepanelen anders maken dan bijv. aandelen: gisteren het huis heerlijk koel zonder één watt van het net te hebben gehaald.

Het is niet dat energiemaatschappijen op een zonnige zomerdag op PV zitten te wachten.

Gisteren buurtfeest met springkussen en een koelwagen. Ik 2610Wp met de koelwagen van 850W, buurman 3700Wp met het springkussen van 2200W.

Hebben beide wat minder teruggeleverd gisteren, verbruik na 20:00 is wat van te zien, maar verder vooral heel veel lol gehad voor een paar KWh'tjes.

Als je dan ziet dat de halve straat tijdens het dorpsfeest de lampjes van de feestpalen niet wil aansluiten "want dat kost zoveel stroom", dan deel ik graag wat van mijn zonnestroom.

Vorig jaar de hele dag dat springkussen gehad op mijn aansluiting zonder zonnepanelen, die dag voor bijna een week stroom verbruikt .

[Kalentum]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:54:
Terugverdientijd, even een open discussie.

Mensen hebben het doorgaans bij het.kopen van zonnepanelen of een thuisaccu of nu de windmolen, over terugverdientijd.

We willen met zn allen op 1 of andere manier groen doen, maar het mag gaan cent kosten lijkt het dan.
Want wat is er mis mee dat we een bijvoorbeeld een windmolen kopen. Dat deze investering compleet laten we zeggen 10.000 euro kost en dat je dan na 20 jaar "maar" 6000 euro terug verdiend hebt. Die 4000 euro die zie ik dan als een soort afschrijving van je product. Dat zou je 4000: 20, iets van 200 euro per jaar kosten.

Pluspunten zijn dat je groene energie opwekt, de grid problemen die er zijn ontlast, en je maandelijkse lasten omlaag gaan.

Nadeel voor zou dan zijn dat je niet het volledige aanschaf bedrag terug verdient.

Denk ik echt zo raar dat ik als èèn van de weinigen er zo tegen aankijk?

Het punt is een beetje dat die 200 euro per jaar die jij uit idealisme in een windmolen stopt misschien niet de meeste CO2 winst oplevert. Het zou zomaar kunnen dat 200 euro per jaar (of 1x 4000 euro) in een zonnepark / windmolenpark of andere groen investeringsproduct stoppen meer effect heeft: niet financieel maar wel CO2 uitstoottechnisch.

[hoevenpe]

Kalentum schreef op zondag 21 juli 2024 @ 13:49:
Het zou zomaar kunnen dat 200 euro per jaar (of 1x 4000 euro) in een zonnepark / windmolenpark of andere groen investeringsproduct stoppen meer effect heeft: niet financieel maar wel CO2 uitstoottechnisch.

Als dat park 5% rendement garandeerd waarom niet? Het is niet of-of maar en-en, genoeg PV bezitters die daarin investeren als het genoeg geld oplevert.

[Zenomyscus]

Een goede TVT maakt het mogelijk meer te investeren in duurzame oplossingen. Wanneer de TVT niet interessant is voor bijvoorbeeld panelen kies ik liever voor het verbeteren van isolatie of andere maatregelen. Wanneer geen van de zaken financieel interessant is betaal je naar mijn mening teveel. Ik hoef ook niet per se alles binnen 10 jaar terug te hebben, maar wanneer ik zoals het voorbeeld aangeeft 40% verlies dan doe ik daar niet aan mee.

Dit is ook precies waar ik bang voor ben de komende jaren. Klimaat is belangrijk, maar ik vrees dat er als idioot met geld gesmeten gaat worden zonder veel resultaat. Uiteindelijk gaat de hele transitie ons tienduizenden euros per persoon kosten en het is maar de vraag of dat de oplossing is. Dingen die naar mijn mening echt impact maken worden niet gedaan. Denk aan:
- Bedrijven meer laten betalen voor hun stroomverbruik. Ja dan wordt een datacenter van Facebook minder interessant, wat ik helemaal prima vind. Laat ze maar een keer minderen.
- Statiegeld op blikjes e.d. levert vooral veel troep in de natuur op. Waarom verbieden we niet gewoon al die kleine rotpakjes. Campina e.d. verdienen bakken met geld aan drankjes die in kleine hoeveelheden worden verkocht. Naar verhouding betaal je je scheel en heb je veel meer afval dan nodig is. Koop maar een groot pak en neem het mee in een dopper oid, ipv al die wegwerp troep.
- Wil je van gas af? Lever dan een goed alternatief. Maak stroom goedkoper ipv duurder. Dan had ook niemand panelen nodig gehad. Uiteindelijk hebben we vooral meer troep in (op) huis gehaald en zijn er enorm veel grondstoffen nodig voor al die panelen. Duurzamere alternatieven willen we niet hebben of zijn eng. Maar 1000 busjes rond laten rijden om panelen vol met waardevolle grondstoffen op je dak te knallen is wel prima. Pak het bij de bron aan, ipv het af te schuiven. Want dan gaat iedereen dus zelf oplossingen bedenken waarbij TVT belangrijk is.

[Jan2023]

hoevenpe schreef op zondag 21 juli 2024 @ 13:26:
[...]

Je noemt precies het stukje luxe dat zonnepanelen anders maakt dan bijv. aandelen: gisteren het huis heerlijk koel zonder één watt van het net te hebben gehaald.

Het is niet dat energiemaatschappijen op een zonnige zomerdag op PV zitten te wachten.

Natuurlijk is dat luxe.

Maar ik stipte even aan dat er steeds minder over energie besparing wordt nagedacht.
Verder had ik het gisteren bij een buitentemperatuur van 35 graden in het huis ook heel behaaglijk , zo,n 24 graden , met de schuifpui gewoon open.

Buitenzonwering doet dan het werk.

[IvoB2]

GarBaGe schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:01:
[...]
Tja, energie opwekken is niet een taak van de consument.

En waarom niet?
Akkoord dat, zoals bijna alles, de meningen daarover verdeeld zijn maar ik wek al sinds 2011 mijn energie zelf op en meer dan ikzelf verbruik.
De terugverdientijd is niet het prioritaire uitgangspunt want dat was en is de zelfvoorzienigheidsgraad naar 100% krijgen (wat niet lukt wanneer je voor de productie van je energie afhankelijk bent van derden) maar wel mooi meegenomen gezien de PV installatie al jaren terug zijn eigen investering heeft terugverdiend en de overwinsten kunnen gebruikt worden om elders in en rond de woning te herinvesteren. Voor mij dus een win - win situatie.

Ik kan inderdaad de zelf geproduceerde groene energie die ik niet zelf nodig heb verkopen aan de energieleverancier die het dan aan mensen met een andere visie verder kan doorverkopen.

Het is maar wat je zelf wil en wat je uitgangspunt is.

Gezien ik al jaren niet meer saldeer en ervoor gekozen heb mijn overproductie zelf op te slaan via een thuisaccu (volledig gefinancierd door de overheid en de overwinsten van PV) en deze methode de mogelijkheid geeft af te nemen van het net wanneer er daar overschotten zijn en te verkopen aan het net wanneer er tekorten zijn ontlast ik, indien ik dat wil, het net wel degelijk.
Uitschakelen van PV is hier dan ook nooit een optie want op het tijdstip dat je de eigen PV afschakelt produceer je ook geen energie meer voor eigen verbruik.

Geen idee over welke maandelijkse lasten dat je het hebt?
Mijn energieleverancier betaalt mij om terug te leveren niet omdat ik er netto stroom van afneem.

Het geldbedrag dat je niet meer maandelijks, jaar na jaar, moet betalen aan derden (overheid, netbeheerder, leverancier) kan je uiteraard ook beleggen en nog eens laten renderen.
Je ziet hier over het hoofd dat een investering doorgaans eenmalig is of voor een zeer lange tijd terwijl een energierekening een lopende steeds terugkerende kost is.

Mijn huishoudrekeningen geven me geen "idee".
Ze tonen cijfermatig aan dat door te investeren in energetische maatregelen, te beginnen met isoleren om zo weinig mogelijk energie te verbruiken over PV om zelf energie op te wekken over batterijen om energie die niet onmiddellijk verbruikt kan worden voor later op te slaan over betalend injecteren in de accu van de EV en het net voor dat deel dat niet moet verbruikt worden en niet meer kan opgelsagen worden, het me niets kost maar wel degelijk oplevert. Ook al was dat niet het primaire doel. Gewoon mooi meegenomen als extraatje.

Investeringen al dan niet doen op basis van vrijblijvende ideeën - of erger veronderstellingen - is nooit een goed uitgangspunt. Dat doe je beter, wat de aard van de investering ook is, op basis van data en cijfers.

En uit mijn data en cijfers blijkt al helemaal niet dat de TVT langer is dan de afschrijving van de installatie. Integendeel. Na de afschrijvingsperiode levert ze al jaren extra winst op en is de energierekening sinds begin 2014 (het jaar dat ik zelf in de huidige woning kwam wonen) ook nog eens nul.
Daarnaast doe ik uiteraard ook andere investeringen. Ik ken geen enkele andere investering met zo'n netto rendement als mijn investering in PV en waar ik na de initiële investering geen omkijken meer naar had.

Ik woon echter niet op het platteland noch aan zee.
Een windmolen is me de investering dus ook niet waard. Niet omdat het te weinig zou opbrengen maar gezien de lokale omstandigheden en reglementering investeren in bijkomende PV gewoon meer lonend is en energetisch tot hetzelfde resultaat leidt (ik kom nog maar 7% tekort om op jaarbasis 100% zelfvoorzienend te zijn en dat lukt met wat extra PV beter dan met een windmolen of extra omslag en is ook nog eens van de drie de goedkoopste optie).

[IvoB2]

chrisborst schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:09:
Je merkt namelijk geen verschil of je stroom van het net komt of van je zonnepanelen.

Je verbruikers merken idd niet wat de bron is.

Je merkt wel het verschil wanneer het net het eens laat afweten en ik merk het bij de jaarlijkse energienota waarbij er telkens geld vanuit de energieleverancier en netbeheerder mijn richting uitkomt ipv andersom.

Geld laten wegteren door inflatie op een spaarrekening lijkt me de laatste jaren anderzijds de grootste zekerheid te bieden om verlies op je spaargeld te maken.

Het is niet omdat je in eigen energieopwek investeert dat je daarom niet meer in andere markten zoals aandelen meer zou mogen beleggen. Spreiding van de portefeuille is altijd een goed idee bij beleggingen net zoals - en dat geldt ook voor investeren in HE - timen van de markt.

[ Voor 32% gewijzigd door IvoB2 op 21-07-2024 15:06 ]

[IvoB2]

sypie schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 19:39:
[...]
Van zij die panelen hebben gelegd hoor ik maar weinig die echt aan het bezuinigen zijn op de hoeveelheid verbruikte energie. Wanneer men daar eerst eens serieus naar gaat kijken valt er veel meer winst te halen, zelfs zonder panelen.

Nou dan hoor je het voor een keer eens van een ander.
Ik heb in 2011 mijn zuidgericht dak vol panelen gelegd.
En dit met een lening (dus geen eigen kapitaal moeten ontrekken uit andere investeringen) waarvan ik de zeer lage intrest ook nog eens kon recupereren via mijn belastingsaangifte.
Na vijf jaar was de investeringskost (de lening dus) al terugverdiend.
De volgende jaren waren er netto geen maandlasten meer voor de energierekening (hier is alles in huis full electric dus ook niet voor gas want dat heb ik nooit gehad in deze woning) plus nog eens ieder jaar netto een 2000 € overwinsten.

Uiteraard kijk ik wel eerst uit om zo weinig mogelijk energie te verbruiken (zonder daar comfort voor te moeten opgeven) want dan zijn gewoon de investeringen om de benodigde energie nog op te wekken en op te slaan veel lager en het rendement hoger.

[IvoB2]

President schreef op zondag 21 juli 2024 @ 07:38:
[...]
T is al raar dat ik 20 cent betaal voor stroom, maar dat ik maar 5 cent terugkrijg voor stroom. Net alsof ik 15 cent statiegeld betaal voor een fles en maar 5 cent terugkrijg. Nu zorgt de saldering ervoor dat ik wel gewoon betaald krijg voor mijn stroom, maar straks niet meer.

Daar is niets eigenaardig aan want om je eigen stroom te kunnen verkopen werk je met tussenpersonen die elk hun winst rapen. Dat is met alles zo. Dezelfde fles wijn is ook goedkoper wanner je ze zelf produceert maar diezelfde fles wijn wordt al duurder wanneer je ze via een warenhuis verkoopt en nog duurder wanneer je ze nadien in een restaurant wil opdrinken.

Ik krijg overigens 7,5 cent netto voor iedere kWh die ik verkoop aan mijn energieleverancier die dit op zijn beurt aan een 11 tot 12 cent doorverkoopt waarop de eindklant heffingen, accijnzen en BTW betaalt en zijn eindprijs idd all in tussen de 19 en 24 cent bedraagt.
Dat is omdat er hier beslist werd dat de afnemer over het net alle kosten draagt en de leverancier (bedrijf of particulier doet er niet toe) geen kosten betaalt. Men zou die kosten ook 50/50 kunnen verdelen waardoor ik bruto 12 cent zou krijgen maar als ik dan daarop belastingen zou moeten betalen blijft er maar 6 cent netto over en heb ik er nog een hoop administratieve last bovenop. Ik kies dus voor het eerste systeem. Vooral omdat ik door PV een netto leverancier ben en geen netto afnemer.

Het is i n se eigenlijk heel eenvoudig: wie er geen brood in ziet en geen enkele andere reden om er in te investeren die doet dat gewoon niet. Er is geen enkele verplichting. Wie er wel brood in ziet of voor zichzelf andere goede redenen ziet (of meerdere redenen) maakt zijn eigen rekening en volgt nadien het resultaat van zijn berekeningen. Dat is voor iedere investering en beslissing tot geld uitgeven zo.
De ene wordt gelukkig om met duizenden naast zich te liggen bakken bij 40°C en vind dat een goede investering in de eigen levenskwaliteit terwijl een ander dat nodeloze kosten vindt omdat hij of zij alleen al bij het idee van zo'n menselijke bakoven ligt te gruwen.

ps. net zoals al de andere goederen in en rond mijn woning is mijn PV installatie uiteraard ook verzekerd tegen brand- en stormschade en dit voor de nieuwwaarde. Indien ze door de wind uit elkaar klapt is dat dus gewoon een nieuwe installatie op kosten van de verzekering.

[ Voor 5% gewijzigd door IvoB2 op 21-07-2024 15:30 ]

[IvoB2]

Jan2023 schreef op zondag 21 juli 2024 @ 10:59:
[...]
Tja bij buitentemperaturen van 25 + zet je toch gewoon de airco aan is wat tegenwoordig erg gebruikelijk is.
De zonne energie moet wel gebruikt worden.

Ook weer afhankelijk van geval tot geval en woning tot woning.
Wij deden bv. een eenmalige investering door de woning op het noorden van slechts een klein raam te voorzien (om zo weinig mogelijk energie te verliezen) maar de volledige zuidgevel van driedubbel glas te voorzien (om de verwarming zo weinig mogelijk te moeten laten draaien en maximaal te genieten van rechtstreekse zonnewarmte) maar dan wel op die zijde stuurbare buitensreens en aangepaste bladverliezende beplanting zodat de airco pas moet draaien bij aanhoudende buitentemperaturen boven de 35°C. De overproductie van PV verkopen we dan ook liever aan het net of aan de accu van de EV (respectievelijknetto 7,5 en 30 cent/kwh) dan ze te moeten opsouperen aan airco omdat de eenmalige investering niet werd overwogen en uitgevoerd.

[killercow]

natural colour schreef op zondag 21 juli 2024 @ 08:39:
Jaren geleden had je hier in Friesland aardig wat landbouw bedrijven (boeren) die bij de schuur 1 of meer windmolens hadden staan -windboeren werden ze genoemd.
Anno 2024 zie ik ze steeds minder, na afschrijving van de molen is een nieuwe onbetaalbaar? of gaf de plaatselijke Gemeente geen vergunning meer af voor vervanging?
Wat je nu ziet zijn vergunningen voor zeer grote molens of zonnepaneel velden van de Energie Maatschappijen waar de particulier financieel niets aan heeft.. hooguit een variabele stroomprijs als je daarvoor kiest.
Als eindgebruiker van Energie wordt daarop geld verdienen zo moeilijk mogelijk gemaakt. (o.a. terugleverkosten, allerlei belastingen);
De eindgebruiker moet betalen, de tussenhandel mag er aan verdienen.

Het is inderdaad een vergunningsding, veel gemeentes willen ze niet meer en dat levert extra kosten en projectduur op. Daarnaast heeft de producent van de populairste 15m molens ook gezien dat zijn product goud geld oplevert, en heeft de prijs opgeschroefd van ~60k in 2019 naar dik 120k nu. Desalniettemin levert zo'n kleine molen zo'n 25 tot 45 000kwh per jaar op, wat evengoed een behoorlijke besparing per jaar op levert afhankelijk van de stroomprijs.

Over de zonneparken, tjah, als je zelf geen panelen wilt leggen (wat overigens veel mensen juist wel hebben gedaan de afgelopen jaren), waarom zou je dan wel financieel voordeel moeten krijgen uit andermans investering?

JukeboxBill schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:04:
[...]
Het zijn redelijk simpele dingen qua constructie. Dus het zal maar weinig milieuschade geven om ze te bouwen. Blijft over al die vermalen vogeltjes, maar daar kan je soep van trekken.

De meest gebruikte is een stalen buis (goed recyclebaar / herbruikbaar), op een betonnen voet (hoge c02 uitstoot maar betrekkelijk weinig materiaal), en houten bladen die dan weer een lage/negatieve c02 uitstoot zouden kunnen hebben zolang ze in gebruik zijn.

dat van die vogeltjes is natuurlijk onzin in vergelijking met hoeveel er dood gaan door andere opwekkers met uitstoot.

[ Voor 18% gewijzigd door killercow op 21-07-2024 20:44 ]

[BiLLY_daKid]

Jan2023 schreef op zondag 21 juli 2024 @ 14:32:
[...]
Maar ik stipte even aan dat er steeds minder over energie besparing wordt nagedacht.

Ik denk dat dat wel meevalt, maar de snelste quickwins zijn al behaald? Ik denk aan verlichting op basis van led, stofzuigers van 2400 watt modellen naar 1000 watt. Afzuigers/ventilatoren van AC naar DC. Al het huishoudelijk materiaal dat wordt vervangen zal minder energie gebruiken. Nog steeds subsidie op hr-glas, en isolatiemaatregelen.
Dus ik zie dit wel anders.

[President]

Ik las net een artikel en dat deed mij sterk aan dit topic denken: het aanleggen van een water installatie om o.a. je wc van regenwater te voorzien, omdat water een probleem is.

https://www.ad.nl/wonen/s...enwatersystemen~a736e8ab/

Ik zie hier sterke vergelijkingen met het energie probleem, waarbij ook tvt ervoor zal zorgen dat bijna niemand een degelijke installatie uit zichzelf zal gaan (laten) leggen.

@Fryskje ik ben benieuwd of jij een dergelijk systeem hebt, of dat de kosten (en oneindige tvt) jou hiervan weerhouden?

[hoevenpe]

President schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 17:24:
Ik zie hier sterke vergelijkingen met het energie probleem, waarbij ook tvt ervoor zal zorgen dat bijna niemand een degelijke installatie uit zichzelf zal gaan (laten) leggen.

Los daarvan: regenwater om een wasje mee te doen?

[Yaksa]

hoevenpe schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 17:30:
[...]Los daarvan: regenwater om een wasje mee te doen?

Wat begrijp je daar niet aan?
https://regenwaterexpert....machine-voordelig-wassen/

[Sito]

Yaksa schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:56:
[...]

Alleen, de wereld draait niet om geld alleen.
Eigenlijk is het raar, iedereen zegt voor zijn (klein)kinderen in alles door het vuur te willen gaan.
Maar als het dan gaat om acties / maatregelen die er (deels) voor zorgen dat die (klein)kinderen ook nog prettig kunnen leven dan willen we daar dus niet in investeren.
Dan moet ineens de regering er maar voor zorgen dat de toekomst ook nog leefbaar blijft.
Het verantwoordelijkheidsbesef dat wijzelf als rentmeester de aarde in ons leven minstens zo goed achter moeten laten als toen we geboren werden slinkt met de dag, zo lijkt het wel.

Precies dit, het moet allemaal groen groen groen, tenzij het geld kost want dan is het belachelijk.

Ik snap het korte-termijn denken heel goed, en ik ben me er ook zéker van bewust dat verduurzaming niet voor iedereen is weggelegd, maar wij als consument zijn de reden dat we juist moeten verduurzamen.

Wij willen op vakantie, een leuke auto en alles kopen wat ons hartje begeert. Wat er 99/100 keer op neerkomt dat er schepen vol troep uit China naar Europa komen. Oké, een beetje gechargeerd misschien, maar door ons consumptiegedrag gaat de wereld naar de haaien.

Iedereen roept hoog van de toren dat het allemaal niet goed is met de wereld en dat we de verkeerde kant op gaan, maar niemand wil luxe inleveren of investeren in een groene toekomst, tenzij het euro’s oplevert.

Onze kinderen en de generaties daarna krijgen daar keihard de gevolgen van in hun gezicht. Maar het is een ver-van-ons-bed-show en daarom doen we er op dit moment te weinig aan.

Toegegeven, ik doe er ook niet alles aan wat ik zou kunnen, maar ik zorg er in ieder geval voor dat ik zoveel als het kan biologisch en vaker vegetarisch eet, oplet wat en waar ik spullen koop en dat mijn volgende auto een EV wordt. Het zijn kleine stapjes, maar als iedereen dat doet zou het een hoop helpen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sito op 23-07-2024 17:39 ]

[IvoB2]

hoevenpe schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 17:30:
[...]

Los daarvan: regenwater om een wasje mee te doen?

Yep, en eveneens douchen.

[hoevenpe]

Yaksa schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 17:35:
Wat begrijp je daar niet aan?

Ik wil graag dat de was schoon wordt, net als je niet met regenwater gaat douchen, de ramen lapt of het zwembad in de tuin mee vult.

Voor de wc en plantjes oké, verder zie ik geen toepassing.

[Johan Bogle]

Met mijn uitgave help ik het land om doelen te behalen waaraan de politiek zich heeft gecommiteert. Die investering voegt voor mij niks toe qua comfort danwel plezier. Mijn stroom is exact gelijk gebleven. Sterker nog: nu ligt er lelijke zooi op mijn dak.

Indien dat niks op zou leveren zou ik het 100% zeker nooit gedaan hebben.

[IvoB2]

hoevenpe schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 17:38:
[...]
net als je niet met regenwater gaat douchen, de ramen lapt of het zwembad in de tuin mee vult.

Jij misschien niet maar de ramen en auto wassen met regenwater en zwemmen in regenwater/grondwater vinden wij thuis ook al geen enkel probleem.
Is zelfs beter voor de ramen, huid, leidingen en machines want bevat geen kalk.
Aan te bevelen voor iedereen die zijn eigen regenwater kan opvangen en een beetje out of the box durft denken en handelen.

Ik zou er niet aan denken om ramen te lappen of een auto te wassen met drinkwater en al helemaal niet om het zwemgedeelte in de tuin te moeten vullen met meer dan een miljoen liter kostbaar drinkwater.

[ Voor 22% gewijzigd door IvoB2 op 23-07-2024 18:01 ]

[Yaksa]

hoevenpe schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 17:38:
[...]Ik wil graag dat de was schoon wordt, net als je niet met regenwater gaat douchen, de ramen lapt of het zwembad in de tuin mee vult. Voor de wc en plantjes oké, verder zie ik geen toepassing.

Met zo'n reactie krijg ik het idee dat je überhaubt niet de moeite genomen om het door mij gelinkte artikel door te lezen.

[President]

IvoB2 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 17:41:
[...]
Jij misschien niet maar de ramen en auto wassen met regenwater en zwemmen in regenwater/grondwater vinden wij thuis ook al geen enkel probleem.
Is zelfs beter voor de ramen, huid, leidingen en machines want bevat geen kalk.
Aan te bevelen voor iedereen die zijn eigen regenwater kan opvangen en een beetje out of the box durft denken en handelen.

Douchen en zwemmen wordt afgeraden toch?

Ik heb gewoon een waterontharder tegen de kalk in het water, is n t zo goed voor de ramen/huis/leidingen en machines :-)

Maar ik zie daadwerkelijk een vergelijking tussen zonnepanelen en dit water opvang systeem, maar gezien er een flinke bouwkundige aanpassing nodig is in combinatie met veel kosten en amper besparing zal ik hier niet zoveel mee doen. Ook zou het iets van 25 kuub besparen van de 125 die we met het gezin gebruiken, waarbij de kosten voor mij persoonlijk totaal niet opwegen tegen het maatschappelijk belang (waar ik niet eens 0,0000001 procent van zal zijn)

[IvoB2]

President schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 18:00:
[...]
Douchen en zwemmen wordt afgeraden toch?

Ieder zijn regels maar af en toe een verfrissende douche vind ik goed voor de persoonlijke hygiëne en zwemmen is, mijn mening, een heel goedkope manier om de gezondheid en conditie op peil te houden.

Een waterontharder vraagt ook nog eens extra producten en doorgaans ook nog eens extra energie.
En dat spul verbruikt, afhankelijk van het type, doorgaans ook nog eens extra drinkwater om te spoelen en vervolgens te lozen in het riool. Meervoudige verliezen dus.

Wanneer iedereen persoonlijk alleen nog maar blijft stilstaan bij individuele baten is er al lang geen sprake meer van "maatschappelijk belang". Dan is het verworden tot ieder voor zich.

Je jaagt er met je gezin dus zo'n 342 liter drinkwater per dag door en vindt dat nog eens normaal ook.
Nogal wiedes dat met zo'n aanslagvoet op je omgeving dat buitensporig luxe verhaaltje vroeg of laat onhoudbaar wordt. Misschien niet onmiddellijk voor jezelf maar wel verder van je weg als eerste.
Maar ja, er zijn dan gelukkig ook maar weinig Presidenten dus zal het al bij al wel meevallen.

[ Voor 59% gewijzigd door IvoB2 op 23-07-2024 18:17 ]

[noucmen]

Het is rond 4.7% / jaar als rendement voor het kopen van een airco systeem.

Mijn calculatie: 7 jaar om terug te verdienen, vanaf gas naar airco. Na 15 jaar heb jij 2 keer de investering. En dan de aircos zijn volledig kapot.

4.7% is niet slecht niet goed. Maar jij heb extra koeling in de zomer.

[IvoB2]

Die extra koeling hebben wij deze zomer nog niet kunnen gebruiken.
Aan gratis regenwater dan weer geen gebrek.
Het zwemgedeelte in de tuin staat nu, midden zomer, zowat op zijn normaal winterniveau.

[ Voor 55% gewijzigd door IvoB2 op 23-07-2024 18:28 ]

[hoevenpe]

Yaksa schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 17:42:
Met zo'n reactie krijg ik het idee dat je überhaubt niet de moeite genomen om het door mij gelinkte artikel door te lezen.

Ik heb het gelezen maar ik vind het gewoon niet hygiënisch, dat zal vast subjectief zijn maar verwacht niet dat veel mensen vrijwillig gaan douchen met regenwater.

Los daarvan is de businesscase er niet: reservoir, dubbele leidingen en filtermateriaal in huis, het mag wat kosten blijkbaar. Om in dit draadje te blijven: benieuwd naar de TVT...

[IvoB2]

Ik woon in Vlaanderen.
Daar zijn die reservoirs al lang een verplichting.
En dan kan je het ook maar beter zoveel mogelijk gebruiken ook.

De installatie voor de (letterlijk) regendouche heb ik overigens zelf geïnstalleerd (en ik heb twee linkerhanden maar op YT vind je tegenwoordig over zowat alles een duidelijke uitleg).
Een paar meter tuinslang, 100 meter PE-LD solartube, een eindereeks hydrofoorpomp met geïntegreerd drukcompensatiereservoir in de uitverkoop, een paar koppelingen bij de uitverkoop van een tuincentrum, een voorraadvat en wat filters van bij de DHZ.
In totaal geen 250 € en een halve dag werk.
Leidingwater is in Vlaanderen ook tot drie keer duurder dan in Nederland.
Voor drinkwater heb ik overigens een bron geboord met buitenpompgroep. Totaalkost enkele jaren terug 950 €.

Wel benieuwd naar de terugverdientijd van een zwembadkuip in de tuin op leidingwater met de nodige leidingen, filters, verwarming,.......

En wat betreft hygiëne is dat inderdaad een heel persoonlijk standpunt waar een groot deel van de bevolking het niet mee eens is. Ze hebben er immers totaal geen probleem mee om een paar keer per jaar in grote drommen in dezelfde richting te vertrekken om dan te gaan drijven in open (zout)water dat af en toe eens doorgespoeld wordt met rioolwater of in gemeenschappelijke zwembaden waarvan ze geen flauw idee hebben wat er allemaal in geloosd wordt.

Daarmee vergeleken is gecontroleerde opvang en gecontroleerd verbruik van eigen schoon hemelwater klein bier inzake hygiëne.

[ Voor 79% gewijzigd door IvoB2 op 23-07-2024 20:42 ]

[Truus01]

President schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 18:00:
Maar ik zie daadwerkelijk een vergelijking tussen zonnepanelen en dit water opvang systeem, maar gezien er een flinke bouwkundige aanpassing nodig is in combinatie met veel kosten en amper besparing zal ik hier niet zoveel mee doen. Ook zou het iets van 25 kuub besparen van de 125 die we met het gezin gebruiken, waarbij de kosten voor mij persoonlijk totaal niet opwegen tegen het maatschappelijk belang (waar ik niet eens 0,0000001 procent van zal zijn)

Net als met zonnepanelen en energie, kan dit veranderen. Nu is regenwater opvangen nog voor degene die het kunnen betalen en veelal doen om idealistische redenen/verduurzaming/etc.
Maar zodra er echt watertekorten gaan ontstaan en de prijs van drinkwater zou flink stijgen, dan wordt het een ander verhaal. En misschien ook deels door regelgeving bij nieuwbouwhuizen. 'Schaamregenwaterton' (zoals de schaampanelen). Als de productie en installatie van dit soort systemen dan ook nog wat 'normaler' en daarmee goedkoper wordt, wordt het ook net als met zonnepanelen ineens toch interessanter voor een grotere groep.
En tegen die tijd zal er een steeds groter wordende groep gaan kijken naar de TVT van dit soort systemen.

Zeer interessant topic hierover: Serieus water besparen
Daar wordt meen ik ook al meermaals een TVT berekend en ook de hygiëne en dergelijke is besproken. (@hoevenpe)
(Wacht, volgens mij is dit niet het topic wat ik bedoel, maar ging het recentelijk in dit topic wel over regenwateropvang: Kevjan in "Serieus water besparen" Ik zal het andere topic eens proberen te zoeken.)

Edit: volgens mij wel het topic wat ik bedoelde, ik had destijds deze post gelezen: LinuZZ in "Serieus water besparen"
Maar door het zoeken nog wat andere topics gevonden:
Regenwatertanks - hemelwater gebruiken voor bewatering/wc/..
Waterzak / regenton
sparkly in "Eigen drinkwatervoorziening - Hoe, wat, waarom"
Leuk leesvoer en ander vooral even snel door de posts met foto's gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Truus01 op 23-07-2024 20:03 ]

[Miezie]

Elke businesscase bij duurzaamheid op basis van geld gaat wat mij betreft mank. Dus al dat terugverdienen vind ik persoonlijk gewoon flauwekul. Ik doe er wel aan mee, maar uiteindelijk is terugverdienen niet onderdeel van de business case geweest in de duurzaamheidsinvesteringen in onze woning. De overtuiging dat een dak beter gevuld kan dan het groen wel… en dat mijn overschot de prijs drukt van een kWh van een minder gevulde portemonnee (op termijn) ook. En verder leef ik gewoon veel te groot en comfortabel…

We leven in een kapitalistische samenleving en we drukken alles uit in euro’s. Dus tja… een TVT is van belang. Dat we onhoudbaar comfortniveau nastreven wat moeder aarde niet aan kan, begrijpt dat systeem niet maar gaan de nakomelingen van de huidige generaties wel merken op moeder aarde.
Het is misschien een wat zwart beeld, maar de mens blijft ook redelijk primitief als diersoort en in de toekomst zullen ze vast mooie dingen over ons zeggen in de geschiedenislessen…

[IvoB2]

Truus01 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 19:53:
[...]

Nu is regenwater opvangen nog voor degene die het kunnen betalen en veelal doen om idealistische redenen/verduurzaming/etc.

In verhouding tot de volledige bouwkost/renovatiekost van een woning is regenwater opvangen helemaal niet zo duur.
En zoals al eerder geschreven is dat in Vlaanderen gewoon een bouwtechnische verplichting bij nieuwbouw en renovatie. En blijkbaar kan de Vlaming dat wel betalen en zijn de huizen hier doorgaans ook nog eens groter dan in Nederland waarbij Nederland dan nog eens een van de rijkste landen ter wereld is.
Op veel plaatsen (bv. ook al waar wij nu wonen) is een gescheiden afvoersysteem verplicht en mag en kan regenwater al niet meer rechtstreeks richting riool maar moet het op eigen bouwkavel opgevangen worden en mag ook de overloop niet meer richting riool.
Dan kan je het ook maar beter nuttig gebruiken.

Lijkt me dus eerder een kwestie van waar men de prioriteiten wil leggen bij het besteden van die rijkdom dan van niet kunnen.

En wie zich de luxe kan veroorloven om hele zwembaden met drinkwater te vullen, zijn toilet met drinkwater te spoelen, uren onder de douche te staan of in drinkwater te liggen dobberen in bad en jacuzzi waardoor men voor gewoon huishoudelijk gebruik zonder een oog te verpinken honderden liter drinkwater zonder het te drinken richting riool kan sturen (en bovendien dat met regenwater ook ongebruikt kan doen) moet niet met het flauwe argument afkomen dat het te duur is om regenwater te gebruiken voor het richting riool gaat.
Het is tig keer duurder om drinkwater centraal aan te maken en te verdelen dan eigen regenwater zoveel mogelijk lokaal te verbruiken. Dat men in het eerste geval de kosten verspreid over andere postjes en de eindgebruiker dan de echte kosten niet meer ziet en bij eigen opslag van hemelwater dit wel direct ziet is een ander verhaal. Dan maak je je zelf gewoon iets wijs.

Wat betreft de hygiëne moet je uiteraard een beetje uitkijken en weten wat je doet.
Wij hebben drie daken te beschikking:
- Een hellend dak van 2 x 75 m² met standaard bakgoten (volledig afgedekt met bladvangers en nog eens een vuilfilter aan de bovenzijde van de regenpijp, 2,6 meter van de begane grond dus makkelijk te bereiken voor onderhoud) waar het opgevangen regenwater ondergronds in betonnen kuipen wordt opgeslagen en alleen gebruikt voor de moestuinen en boomgaard indien nodig.
- Een plat dak van 75 m² met EPDM afdekking (tuinhuis) en 2,6 meter van de begane grond zodat onderhoud makkelijk is. Filters in regenpijp en betonnen ondergrondse opslag met extra multi filtersysteem voor hydropomp. Gebruikt voor huishoudelijk gebruik (toilet en wasmachine).
- Een plat alu kanteldak van 28 m² met coating voor opvang van het regenwater voor de douche. Het water wordt ondergronds opgeslagen in een kunststofbak en gaat eerst naar het pomphuis in de tuin met hydrofoorgroep en filters alvorens naar de douche te gaan.
Op dit metalen dak ligt ook de 100 m solartube zodat het water rechtstreeks door de zon wordt opgewarmd (in deze periode zelfs regelmatig boven de 60°C) zodat er leidingwater noch verwarming via de WP dient te gebeuren.

Een terugverdientijd is ook niet echt nodig want werd bij aankoop al volledig betaald en niet op afbetaling. Bijkomend voordeel is dat er in de jaren nadien geen lopende rekeningen voor energie noch overmatig drinkwaterverbruik meer volgen.

[ Voor 70% gewijzigd door IvoB2 op 24-07-2024 11:03 ]

[Miezie]

IvoB2 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 09:38:
[...]

In verhouding tot de volledige bouwkost/renovatiekost van een woning is regenwater opvangen helemaal niet zo duur.
En zoals al eerder geschreven is dat in Vlaanderen gewoon een bouwtechnische verplichting bij nieuwbouw en renovatie. En blijkbaar kan de Vlaming dat wel betalen en zijn de huizen hier doorgaans ook nog eens groter dan in Nederland waarbij Nederland dan nog eens een van de rijkste landen ter wereld is.
Op veel plaatsen (bv. ook al waar wij nu wonen) is een gescheiden afvoersysteem verplicht en mag en kan regenwater al niet meer rechtstreeks richting riool maar moet het op eigen bouwkavel opgevangen worden en mag ook de overloop niet meer richting riool.
Dan kan je het ook maar beter nuttig gebruiken.

Lijkt me dus eerder een kwestie van waar men de prioriteiten wil leggen bij het besteden van die rijkdom dan van niet kunnen.

En wie zich de luxe kan veroorloven om hele zwembaden met drinkwater te vullen, zijn toilet met drinkwater te spoelen, uren onder de douche te staan of in drinkwater te liggen dobberen in bad en jacuzzi waardoor men voor gewoon huishoudelijk gebruik zonder een oog te verpinken honderden liter drinkwater zonder het te drinken richting riool kan sturen (en bovendien dat met regenwater ook ongebruikt kan doen) moet niet met het flauwe argument afkomen dat het te duur is om regenwater te gebruiken voor het richting riool gaat.
Het is tig keer duurder om drinkwater centraal aan te maken en te verdelen dan eigen regenwater zoveel mogelijk lokaal te verbruiken. Dat men in het eerste geval de kosten verspreid over andere postjes en de eindgebruiker dan de echte kosten niet meer ziet en bij eigen opslag van hemelwater dit wel direct ziet is een ander verhaal. Dan maak je je zelf gewoon iets wijs.

Wat betreft de hygiëne moet je uiteraard een beetje uitkijken en weten wat je doet.
Wij hebben drie daken te beschikking:
- Een hellend dak van 2 x 75 m² met standaard bakgoten (volledig afgedekt met bladvangers en nog eens een vuilfilter aan de bovenzijde van de regenpijp, 2,6 meter van de begane grond dus makkelijk te bereiken voor onderhoud) waar het opgevangen regenwater ondergronds in betonnen kuipen wordt opgeslagen en alleen gebruikt voor de moestuinen en boomgaard indien nodig.
- Een plat dak van 75 m² met EPDM afdekking (tuinhuis) en 2,6 meter van de begane grond zodat onderhoud makkelijk is. Filters in regenpijp en betonnen ondergrondse opslag met extra multi filtersysteem voor hydropomp. Gebruikt voor huishoudelijk gebruik (toilet en wasmachine).
- Een plat alu kanteldak van 28 m² met coating voor opvang van het regenwater voor de douche. Het water wordt ondergronds opgeslagen in een kunststofbak en gaat eerst naar het pomphuis in de tuin met hydrofoorgroep en filters alvorens naar de douche te gaan.
Op dit metalen dak ligt ook de 100 m solartube zodat het water rechtstreeks door de zon wordt opgewarmd (in deze periode zelfs regelmatig boven de 60°C) zodat er leidingwater noch verwarming via de WP dient te gebeuren.

Een terugverdientijd is ook niet echt nodig want werd bij aankoop al volledig betaald en niet op afbetaling. Bijkomend voordeel is dat er in de jaren nadien geen lopende rekeningen voor energie noch overmatig drinkwaterverbruik meer volgen.

De Nederlandse lobby de verkeerde kant op is gewoon te groot. We zijn op dit front verschrikkelijk conservatief en dom. En zitten op elke cent om de verkeerde reden.

Op dit front is bouwen met beton ook nog aantrekkelijker dan natuurlijke materialen… gewoon omdat de criteria in de berekeningen niet kloppen. Zo’n land…

[IvoB2]

Bwa, heeft weinig met Nederland an sich te maken maar met het menselijke (on)vermogen om verder te kijken en te handelen dan de volgende dag.
Dat is in Vlaanderen/België niet anders en daar geeft men al even hard af op de eigen overheid dan elders en denkt men ook dat het gras elders altijd groener is. Nederland werd hier door de politiek ook geruime tijd omschreven als het te volgen "gidsland".

Punt (toch mijn punt) is dat wanneer je vooruit wil en iets wil bereiken dat je er zelf voor moet gaan en vooral zelf moet handelen en niet moet zitten afwachten tot een ander je ertoe verplicht. Ook niet de overheid. Dat is nu net het leuke aan een hoge mate van onafhankelijkheid dat je maar eenmalig (of rekening houdende met slijtage periodiek) moet investeren en voor de lange periode erna je eigen ding kan doen zonder rekening te moeten houden met de wijzigende houding/inzichten/reglementering van anderen.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 27-07-2024 09:33 ]

[Eric-Peric]

Het is best simpel.
Zonnepanelen, batterijen, regenwater gebruiken kosten geld en wat je investeert ga je niet terugverdienen.

Bezuinigen op je verbruik is het enige wat je kosten verlaagd.

[Eric-Peric]

Overigens is douchen met onbehandeld regenwater echt een gezondheidsrisico.

[ Voor 16% gewijzigd door Eric-Peric op 27-07-2024 15:10 ]

[IvoB2]

Wat betreft investeren in PV is dat gewoon onzin.
Wie zijn investering in PV niet kan terugverdienen heeft ofwel zich laten oplichten door zijn installateur of zijn productie en verbruik is niet in evenwicht.

Investering in thuisbatterij hangt ervan af wat je zelf netto moest betalen, wat je direct verbruik zonder opslag is en met welk percentage je dit met aangepaste accu zou verhogen, wat daarna je zelfvoorzienigheidsgraad is, of je al dan niet nog kan salderen en hoelang dat nog is en wat de netto all in kost is van je afname voor eigen opslag en erna.
Daar is dus geen algemene regel voor te geven en hangt - gezien het aantal parameters - af van situatie tot situatie.

Wie regenwater een gezondheidsrisico vindt moet dan vooral zijn luchtdichte artificeel verwarmde, gekoelde en geventileerde woning niet uitkomen (en hopen dat je die investeringen wel gaat terugverdienen) bij regenweer en loopt dan weer een gezondheidsrisico daar te weinig te bewegen.

Sowieso is als startpunt minder verbruiken altijd een goed idee. Het is daarna immers veel eenvoudiger en goedkoper om te investeren in lokale productie en opslag van zowel energie als water.

Van één ding ben je wel zeker: je energie en water afnemen van derden zal je altijd - zonder ooit te stoppen - geld blijven kosten en zal in de toekomst eerder duurder dan goedkoper worden. Zeker het deel bijdragen dat de overheden daarop heffen. Hoe minder mensen bijdragen aan gedeelde infra hoe duurder de factuur voor diegenen die daarop aangesloten blijven. De vaste infrastructuurkost blijft immers even hoog (of stijgt nog in bedrijfskosten) en moet over steeds minder deelnemers verdeeld worden.

[ Voor 17% gewijzigd door IvoB2 op 27-07-2024 15:44 ]

[Eric-Peric]

IvoB2 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 15:40:
Wat betreft investeren in PV is dat gewoon onzin.
Wie zijn investering in PV niet kan terugverdienen heeft ofwel zich laten oplichten door zijn installateur of zijn productie en verbruik is niet in evenwicht.

Investering in thuisbatterij hangt ervan af wat je zelf netto moest betalen, wat je direct verbruik zonder opslag is en met welk percentage je dit met aangepaste accu zou verhogen, wat daarna je zelfvoorzienigheidsgraad is, of je al dan niet nog kan salderen en hoelang dat nog is en wat de netto all in kost is van je afname voor eigen opslag en erna.
Daar is dus geen algemene regel voor te geven en hangt - gezien het aantal parameters - af van situatie tot situatie.

Wie regenwater een gezondheidsrisico vindt moet dan vooral zijn luchtdichte artificeel verwarmde, gekoelde en geventileerde woning niet uitkomen (en hopen dat je die investeringen wel gaat terugverdienen) bij regenweer en loopt dan weer een gezondheidsrisico daar te weinig te bewegen.

Sowieso is als startpunt minder verbruiken altijd een goed idee. Het is daarna immers veel eenvoudiger en goedkoper om te investeren in lokale productie en opslag van zowel energie als water.

Ik kan wel flauw reageren met lekker uit de sloot drinken maar nee. Je gebruikt stilstaand water lekker warm met uitwerpselen van je dak. Hoe bacterierijk denk je dat dat is?

En terugverdientijd zonnenpanelen heb ik al genoeg over gezegd. Je doet het voor het milieu, maar het gaat je wel geld kosten.

[W1LL3M]

IvoB2 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 17:41:
[...]
Jij misschien niet maar de ramen en auto wassen met regenwater en zwemmen in regenwater/grondwater vinden wij thuis ook al geen enkel probleem.
Is zelfs beter voor de ramen, huid, leidingen en machines want bevat geen kalk.
Aan te bevelen voor iedereen die zijn eigen regenwater kan opvangen en een beetje out of the box durft denken en handelen.

Ik zou er niet aan denken om ramen te lappen of een auto te wassen met drinkwater en al helemaal niet om het zwemgedeelte in de tuin te moeten vullen met meer dan een miljoen liter kostbaar drinkwater.

En vergeet niet regelmatig je zonnepanelen er mee te wassen!

Zelf koop ik liever mijn groene stroom in bij mijn energiemaatschappij (o.a. overschot van alle zonnepaneleneigenaren). Kost me nu per kW misschien iets meer maar daar krijg ik ook veel voor terug. Zo heb ik geen grote investering vooraf, hoef geen panelen schoon te houden, heb geen lelijke installatie op mijn dak, en geen extra risico bij storm of zware hagelbuien. Ook hoef ik me nu niet druk te maken over panelen die uitvallen (door lokaal overschot) en over (negatieve) terugleververgoedingen e.d.

[Eric-Peric]

W1LL3M schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 16:12:
[...]

En vergeet niet regelmatig je zonnepanelen er mee te wassen!

Zelf koop ik liever mijn groene stroom in bij mijn energiemaatschappij (o.a. overschot van alle zonnepaneleneigenaren). Kost me nu per kW misschien iets meer maar daar krijg ik ook veel voor terug. Zo heb ik geen grote investering vooraf, hoef geen panelen schoon te houden, heb geen lelijke installatie op mijn dak, en geen extra risico bij storm of zware hagelbuien. Ook hoef ik me nu niet druk te maken over panelen die uitvallen (door lokaal overschot) en over (negatieve) terugleververgoedingen e.d.

En je krijgt ook nog eens 8% dividend over je geld als je het in wereldhave stopt

[Eric-Peric]

Simpel rekensommetje.
Ik lever 2700 kw
Ik gebruik 5000 kw
Met saldering betaal ik 2300 kw.
Zonder saldering krijg ik 2700 maal 0.05 135 euro.
En ik betaal 1500 euro verbruik bij 0.30
Na 20 jaar verdien ik 2700 euro.
Als je dus zonnenpanelen kunt plaatsen onder die prijs prima. Maar die panelen gaan elk jaar minder produceren, en je omvormer gaat ook geen 20 jaar mee.
Dus terugverdienen is een verkooptrucje.

[GioStyle]

Eric-Peric schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 16:33:
Simpel rekensommetje.
Ik lever 2700 kw
Ik gebruik 5000 kw
Met saldering betaal ik 2300 kw.
Zonder saldering krijg ik 2700 maal 0.05 135 euro.
En ik betaal 1500 euro verbruik bij 0.30
Na 20 jaar verdien ik 2700 euro.
Als je dus zonnenpanelen kunt plaatsen onder die prijs prima. Maar die panelen gaan elk jaar minder produceren, en je omvormer gaat ook geen 20 jaar mee.
Dus terugverdienen is een verkooptrucje.

Het is kWh en geen kw. Daarnaast houd je geen rekening met het eigen verbruik. Hier is het eigen verbruik ongeveer 30% van het totale verbruik. Alles wat de meter niet verlaat, bespaar je de normale kwhprijs en niet de terugleververgoeding.

[Eric-Peric]

correct. 700 kwh gebruik ik zelf.
Maakt het sommetje iets minder slecht.

[Eric-Peric]

Maar je gaat echt geen cent verdienen met het plaatsen van zonnenpanelen.

[Eric-Peric]

Als je die 5000 in werelhave of een ander dividend aandeel stopt verdien je 400 p.j.. Na 20 jaar zonder reinvestment heb je dan 8000 winst.
Er zijn dus betere investeringen als geld je drijfveer is.

[Eric-Peric]

Als je nou echt iets voor het milieu wil doen, koop dan Nederlandse aardappelen en appels, en geen melkproducten.
Je kunt beter vlees eten dan kaas.

[Eric-Peric]

Duurt ff in de supermarkt om te kijken. Nederlandse aardappels tussen 30 soorten import, alsook appels. Al die shit uit zuidamerika etc. En nog goedkoper ook.

[hoevenpe]

Eric-Peric schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 17:03:
Maar je gaat echt geen cent verdienen met het plaatsen van zonnenpanelen.

Veel te kort door de bocht, genoeg scenario's waarin je je investering terugverdiend. Vanaf 2027 een stuk lastiger, maar het kan wel.

[Eric-Peric]

hoevenpe schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 18:52:
[...]

Veel te kort door de bocht, genoeg scenario's waarin je je investering terugverdiend. Vanaf 2027 wil een stuk lastiger, maar het kan wel.

Lol. Show me.

[dunklefaser]

Even weer on-topic:
Mijn simpele rekening/schatting betreffende mijn pv-installatie ziet optimistischer uit,
waarschijnlijk door een relatief gunstige combinatie van oude tarieven (3 jaar contract tot 14 april 2025)
m.n. een hogere terugleververgoeding van € 17,6 ct/kWh
en een gunstige lokale solarteur.

Ik heb begin juli 2022 € 4.080,- geïnvesteerd (in zonnepanelen natuurlijk)
5320 Wp - opwek tot nu toe 11,9 MWh

Mijn jaarafrekeningen van de afgelopen 2 jaar zijn door de pv-investering in totaal ca. € 3.500,- lager uitgevallen.
Dit had ook ca. € 4000,- kunnen zijn - ik had wat te veel met elektrisch verwarmen gespeeld.
Volgend jaar april totaal ca. € 5400 bespaart t.o.v. de situatie zonder de 5,32 kWp zonnepanelen.

De terugverdientijd, door mij geschat, is ca. 2,3-2,5 jaar - eff. rente geschat ca. 9%
Op dit moment ongeveer break-even.

P.S.: Met een investering in een wp/wpb-installatie kan ik tegen mijn huidige tarieven
geschat ca. € 1000,-/jaar besparen.

Deze "businesscase" is bij een netto investering van ca. k€ 10 dus voorlopig! duidelijk minder "rendabel".
Maar je bespaart natuurlijk wel, o.a. op het milieu - maar dit is wat lastiger te bepalen.

Algemeen: De belangrijkste factoren voor de t.v.t. zijn de energiepolitiek en de regulatorische randvoorwaarden plus subsidies.
En die zijn bijna onvoorspelbaar.

[Eric-Peric]

dunklefaser schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 18:59:
Even weer on-topic:
Mijn simpele rekening/schatting betreffende mijn pv-installatie ziet optimistischer uit,
waarschijnlijk door een relatief gunstige combinatie van oude tarieven (3 jaar contract tot 14 april 2025)
m.n. een hogere terugleververgoeding van € 17,6 ct/kWh
en een gunstige lokale solarteur.

Ik heb begin juli 2022 € 4.080,- geïnvesteerd (in zonnepanelen natuurlijk)
5320 Wp - opwek tot nu toe 11,9 MWh

Mijn jaarafrekeningen van de afgelopen 2 jaar zijn door de pv-investering in totaal ca. € 3.500,- lager uitgevallen.
Dit had ook ca. € 4000,- kunnen zijn - ik had wat te veel met elektrisch verwarmen gespeeld.
Volgend jaar april totaal ca. € 5400 bespaart t.o.v. de situatie zonder zonnepanelen.

De terugverdientijd, door mij geschat, is ca. 2,3-2,5 jaar - eff. rente geschat ca. 9%
Op dit moment ongeveer break-even.

P.S.: Met een investering in een wp/wpb-installatie kan ik tegen mijn huidige tarieven
geschat ca. € 1000,-/jaar besparen.

Deze "businesscase" is bij een netto investering van ca. k€ 10 dus voorlopig! duidelijk minder "rendabel".
Maar je bespaart natuurlijk wel, o.a. op het milieu - maar dit is wat lastiger te bepalen.

Algemeen: De belangrijkste factoren voor de t.v.t. zijn de energiepolitiek en de regulatorische randvoorwaarden plus subsidies.
En die zijn bijna onvoorspelbaar.

Dus jij bespaard iets van 600 per maand?
Heb je een fabriek of zo?
Hou es op met dit soort onzin!

[GioStyle]

Eric-Peric schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 16:54:
correct. 700 kwh gebruik ik zelf.
Maakt het sommetje iets minder slecht.

Scheelt na 20 jaar ruim €4000, maar ach, je zal het vast wel als een afrondingsverschilletje zien.

Eric-Peric schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 17:03:
Maar je gaat echt geen cent verdienen met het plaatsen van zonnenpanelen.

Mijn portemonnee zegt iets anders

[Eric-Peric]

Guys an girls.

Ik hou er weer over op. Mensen die duizenden euros besparen per jaar, ik spendeer max 700 per jaar. En rekenen is moeilijk.

[hoevenpe]

Eric-Peric schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 18:54:
Lol. Show me.

Met salderen zonder boete is het voor veel mensen 30ct x 4000 kWh die ze niet hoeven te betalen, grofweg 1200 euro per jaar. Dat kan je me een set van 5k opwekken, zonder salderen heb je een batterij nodig maar kom je er na 8-10 jaar vaak ook.

Directverbruik is de sleutel.

[ Voor 5% gewijzigd door hoevenpe op 27-07-2024 19:46 ]

[dunklefaser]

@Eric-Peric € 600,-/maand besparing? - was dat maar waar!
- Ik schat eerder iets van € 130 - 150/maand (simpel spreadsheet).
Dit is natuurlijk geen exacte berekening en ik kan er ook geen rechten aan ontlenen.

En wat @hoevenpe hierboven schrijft kan ik grosso modo bevestigen,
waarbij een businesscase met een thuisaccu voor mij voorlopig onrendabel lijkt.

[ Voor 9% gewijzigd door dunklefaser op 27-07-2024 19:58 ]

[dyrc]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:54:
Terugverdientijd, even een open discussie.


We willen met zn allen op 1 of andere manier groen doen, maar het mag gaan cent kosten lijkt het dan.
Want wat is er mis mee dat we een bijvoorbeeld een windmolen kopen. Dat deze investering compleet laten we zeggen 10.000 euro kost en dat je dan na 20 jaar "maar" 6000 euro terug verdiend hebt. Die 4000 euro die zie ik dan als een soort afschrijving van je product. Dat zou je 4000: 20, iets van 200 euro per jaar kosten.

Pluspunten zijn dat je groene energie opwekt, de grid problemen die er zijn ontlast, en je maandelijkse lasten omlaag gaan.

Nadeel voor zou dan zijn dat je niet het volledige aanschaf bedrag terug verdient.

Denk ik echt zo raar dat ik als èèn van de weinigen er zo tegen aankijk?

Als losse casus: als windmolens je ding zijn dan kan je er zo tegenaan kijken.
maar (keuzes in) het leven speelt zicht niet af in een vacuum, en met beperkte resources (tijd, energie,geld, ruimte) is een langdurige (positieve) balans nodig om "iets van je leven te maken, en/of iets na te laten".

de keuze voor de windmolen die op een bierviltje dus een kostenpost van 200 euro per jaar oplevert, gaat op de weegschaal tegen een boel andere zaken.
die 200,- zou ook elk jaar een extra nieuw paar luxe schoenen zijn, of elke drie jaar een nieuwe playstation, of elke vijf jaar een nieuwe tv, of elke 20 jaar een dikke zomervakantie.

sommige zaken mogen geld kosten (arbitrair per persoon, maar denk aan kunst, hobby, ervaringen), maar G/W/L zal voor bijna niemand een satisfier zijn als je daar op de duurdere manier aan komt.
dan gaan mensen dus rekenen, en kom je op de zakelijk kant van je resource management spel, "hoe snel verdien in de investering terug en welk risico loop ik"

[Oon]

Fryskje schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:54:
We willen met zn allen op 1 of andere manier groen doen, maar het mag gaan cent kosten lijkt het dan.

9/10 mensen kan 'groen doen' geen reet schelen, zonnepanelen koopt vrijwel niemand (als in, een <1% van de mensen die ze hebben) voor het milieu. Ze zijn financieel interessant, als ze dat niet waren dan waren er een stuk minder.

Want wat is er mis mee dat we een bijvoorbeeld een windmolen kopen.

Windmolens maken enorm veel herrie, zijn duur in onderhoud, leveren héél weinig op. Even los van of ze de uitstoot van hun productie ooit 'terugverdienen' zijn ze financieel totaal niet relevant.

[Truus01]

Eric-Peric schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 17:03:
Maar je gaat echt geen cent verdienen met het plaatsen van zonnenpanelen.

Ik heb mijn zonnepanelen Nu 2 jaar.
Door geluk en op het juiste moment het juiste contract af te sluiten (helaas niet het perfecte contract (voor de kenners onder ons )) heb ik mijn zonnepanelen bijna terugverdiend.
De kosten waren €4600
Het eerste jaar heb ik €700 bespaard (salderen) en zo'n €1650 teruggekregen (ik heb een overschot van zo'n 2000-2500kWh).
Dit tweede jaar heb ik zo'n €600 bespaard en €900 teruggekregen.
Komend jaar verwacht ik wederom een besparing van zo'n €600 en dat ik €280 terugkrijg. Dan heb ik de zonnepanelen dus terugverdiend.
De 2 jaren daarna heb ik datzelfde contract dus nog 2 jaar een besparing van zo'n €600 en €280 terug.

Wat ik in deze berekening niet eens meeneem, is doordat ik zonnepanelen heb ook van het gas af ben gegaan, wat ook nog eens jaarlijks een besparing is van zo'n €800!

[Miezie]

IvoB2 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 09:32:
Bwa, heeft weinig met Nederland an sich te maken maar met het menselijke (on)vermogen om verder te kijken en te handelen dan de volgende dag.
Dat is in Vlaanderen/België niet anders en daar geeft men al even hard af op de eigen overheid dan elders en denkt men ook dat het gras elders altijd groener is. Nederland werd hier door de politiek ook geruime tijd omschreven als het te volgen "gidsland".

Punt (toch mijn punt) is dat wanneer je vooruit wil en iets wil bereiken dat je er zelf voor moet gaan en vooral zelf moet handelen en niet moet zitten afwachten tot een ander je ertoe verplicht. Ook niet de overheid. Dat is nu net het leuke aan een hoge mate van onafhankelijkheid dat je maar eenmalig (of rekening houdende met slijtage periodiek) moet investeren en voor de lange periode erna je eigen ding kan doen zonder rekening te moeten houden met de wijzigende houding/inzichten/reglementering van anderen.

Ons bouwbeleid heeft alles met Nederland te maken… alles wordt afgezwakt in de lobby of tegen gehouden. Echt alles… en een stap extra zal geen enkele bouwondernemer structureel doen.

[IvoB2]

Eric-Peric schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 15:48:
[...]

Ik kan wel flauw reageren met lekker uit de sloot drinken maar nee. Je gebruikt stilstaand water lekker warm met uitwerpselen van je dak. Hoe bacterierijk denk je dat dat is?

En terugverdientijd zonnenpanelen heb ik al genoeg over gezegd. Je doet het voor het milieu, maar het gaat je wel geld kosten.

Inderdaad heel flauw (beleefd uitgedrukt),
Wie heeft hier iets geschreven over uit de sloot drinken?
Het gaat om je douchen met regenwater wat iets totaal anders is.
Blijkbaar ook bang om in een vijver of de zee te zwemmen?

Ik heb al jaren PV en was al na vijf jaar terugverdiend. Al jaren erna zuivere winst en inderdaad netto winst tussen de 2000 en 2500 € per jaar. Bovenop het gratis energieverbruik voor huishouden en BEV. De rekening lijkt me overduidelijk.
Uiteraard kost de investering je eerst geld maar blijkbaar begrijp je het begrip "terugverdientijd" niet.

Ik doe het helemaal niet voor het milieu maar voor de onafhankelijkheid van de prijzen van energieboeren en overheidsbelastingen op energie. Dat het waarschijnlijk ook nog eens beter is voor het klimaat is alleen mooi meegenomen.

ps. ik lever ook helemaal geen kW aan niemand. Ik neem een beetje kWh van het net af en lever in verhouding massaal kWh terug aan het net. En aan salderen doe ik ook niet meer mee. Voor mij minder rendabel dan zelf de overschot terugleveren en daar een vergoeding voor krijgen.

Jouw cijfers zijn de mijne niet. Ik heb gewoon andere energiecontracten dan jij, daar zit het verschil.
Ik betaal ook geen 30 cent voor afname maar een 20 cent (all in).
Het is niet omdat jouw investering niet rendabel is dat dit voor iedereen opgaat.
Dat is net zo flauw als gaan beweren dat je verlies op de beurs gemaakt hebt en dat dit een doorslaggevend argument is dat bijgevolg niemand rendement haalt op de beurs en het je alleen maar geld kost.
Wat mijn panelen per jaar produceren is niet zozeer afhankelijk van hun ouderdom want dat heeft niet zoveel invloed maar van de uren zonneschijn en de buitentemperatuur.
En mij PV omvormer uit 2011 heeft tot op heden, net zoals de panelen, nul onderhoud gehad en presteert nog altijd hetzelfde als dag 1. Ook daar geen probleem. En wanneer deze stuk gaat wordt ie zelfs niet meer vervangen door een AC gekoppelde PV omvormer maar door een MPPT tracker met een hoger rendement. Uiteraard met de overwinsten uit PV van de laatste jaren (die inmiddels ook al jaar na jaar extra belegd werden, dus winst op winst).

[ Voor 52% gewijzigd door IvoB2 op 27-07-2024 23:26 ]

[IvoB2]

W1LL3M schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 16:12:
[...]

En vergeet niet regelmatig je zonnepanelen er mee te wassen

Inderdaad, PV panelen worden regelmatig met water dat gewoon uit de lucht valt - in vloeibare of semi vaste toestand - schoongespoeld.
En de overschot van mijn groene stroom verkoop ik liever aan mijn energiemaatschappij of aan de accu van mijn BEV (akkoord ooit meer geweest mar nog steeds netto winst tussen de 7,5 en 30 cent per kWh).

Investeringen vooraf had ik ook al niet want gewoon via een fiscaal recuperaarbare lening.
Risico op storm of hagelschade is niet groter dan voor de rest van de woning en omgeving want zit gewoon in de brandverzekering. Of bespaar je ook op je brandverzekering door zelf emmers regenwater klaar te zetten omdat je niet verzekerd bent voor brand en stormschade?

Ik heb geen dynamisch energiecontract dus geen zorgen over negatieve terugleververgoedingen. Afnamekosten heb ik nauwelijks (dit jaar zit ik al op 71 kWh netafname doch tig keer meer teruglevering aan een VASTE vergoeding). De uurprijzen doen er dus niet toe.

Panelen die uitvallen door lokaal overschot? Is hier nog nooit gebeurd.

Gezien je geen PV installatie hebt weet je duidelijk niet waar je het over hebt en toeter je maar wat na wat je her en der gelezen hebt op sociale media?

Ik heb al jaren zonnepanelen op mijn dak dus ik ben het beste geplaatst om daadwerkelijke ervaring te delen en een effectieve rekening te maken ipv me te moeten baseren op "van horen zeggen".

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 27-07-2024 23:10 ]