Terugverdientijd?

[Sport_Life]

Eric-Peric schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 16:33:
Simpel rekensommetje.
Ik lever 2700 kw
Ik gebruik 5000 kw
Met saldering betaal ik 2300 kw.
Zonder saldering krijg ik 2700 maal 0.05 135 euro.
En ik betaal 1500 euro verbruik bij 0.30
Na 20 jaar verdien ik 2700 euro.
Als je dus zonnenpanelen kunt plaatsen onder die prijs prima. Maar die panelen gaan elk jaar minder produceren, en je omvormer gaat ook geen 20 jaar mee.
Dus terugverdienen is een verkooptrucje.

Mijn simpele rekensommetje (Phev die recent is aangeschaft even buiten beschouwing gelaten, dat maakt de som weer iets anders).

Ik lever 9000kwh
Ik gebruik 9000kwh (woning 264m2 met warmtepomp)
Beide incl direct verbruik

Tegen de huidige tarieven (20ct) is de besparing 1.890 per jaar. Tegen tarief van vorig jaar is de besparing 3.600.

Helaas ga ik met de auto nu wel meer gebruiken dan opwekken. En zijn pv panelen nog niet voldoende in prijs gedaald.
Na salderen is de Phev juist wel interessant, omdat dat het directe verbruik flink omhoog schroeft. Naar verwachting ca 4500kwh direct verbruik= 945 besparing (bij 20ct)

En het mooiste: alles gefinancierd met netto 0,7% rente .

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 27-07-2024 23:44 ]

[IvoB2]

Eric-Peric schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 19:18:
Guys an girls.

Ik hou er weer over op. Mensen die duizenden euros besparen per jaar, ik spendeer max 700 per jaar. En rekenen is moeilijk.

Nee rekenen is niet zo moeilijk.
Een ander zijn rekening maken is wel moeilijk als je zomaar wat bij elkaar fantaseert.
Zodat je niet moet fantaseren over een ander:
Ik stak 9000 € in PV volledig gedekt door een lening waarvan de lage intrest fiscaal recupereerbaar was.
Dus nul euro uit andere investeringen moeten halen. Daar gaat je Boerhave verhaal dus al.
Al die jaren produceerde ik, zonder uitzondering, meer kWh dan ikzelf kWh verbruik. Dus sinds 2011 geen energierekeningen meer.
Met de overschot verdien ik jaarlijks tussen de 1600 en 2500 € extra.
Als ik je goed begrijp betaal jij nog steeds jaarlijks 700 € aan energie.
Reken het verschil uit en tel uit de winst jaar na jaar na jaar.........

[IvoB2]

Miezie schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 22:20:
[...]


Ons bouwbeleid heeft alles met Nederland te maken… alles wordt afgezwakt in de lobby of tegen gehouden. Echt alles… en een stap extra zal geen enkele bouwondernemer structureel doen.

Ik weet niet hoe het in Nederland werkt maar hier beslist de bouwheer hoe zijn woning milieutechnisch wordt uitgevoerd en niet de bouwondernemer.
Er zijn hier ook minimumstandaarden voor bv. isolatiewaarden en energetische maatregelen maar geen maximumwaarden. Je mag niet onder de minima maar geen enkele wet verbied je als bouwheer om meer te doen.

[W1LL3M]

IvoB2 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 23:07:
[...]

Inderdaad, PV panelen worden regelmatig met water dat gewoon uit de lucht valt - in vloeibare of semi vaste toestand - schoongespoeld.

Ik zie er hier genoeg in de straat met groene aanslag die af en toe toch echt gereinigd moeten worden. Geen makkelijke klus, een aantal laten het doen tegen extra kosten. Fijn dat jij daar geen last van hebt!

En de overschot van mijn groene stroom verkoop ik liever aan mijn energiemaatschappij of aan de accu van mijn BEV (akkoord ooit meer geweest mar nog steeds netto winst tussen de 7,5 en 30 cent per kWh).

Investeringen vooraf had ik ook al niet want gewoon via een fiscaal recuperaarbare lening.
Risico op storm of hagelschade is niet groter dan voor de rest van de woning en omgeving want zit gewoon in de brandverzekering. Of bespaar je ook op je brandverzekering door zelf emmers regenwater klaar te zetten omdat je niet verzekerd bent voor brand en stormschade?

Je premie van je opstalverzekering zal zal hoger zijn omdat je panelen meetellen in de waarde van je huis. En verzekeringen zijn leuk, maar de dagwaarde die ze vergoeden kan wel eens tegenvallen... En beter geen schade dan schade die verzekerd is, en je dus nog steeds met de rompslomp zit.

Ik heb geen dynamisch energiecontract dus geen zorgen over negatieve terugleververgoedingen. Afnamekosten heb ik nauwelijks (dit jaar zit ik al op 71 kWh netafname doch tig keer meer teruglevering aan een VASTE vergoeding). De uurprijzen doen er dus niet toe.

Zet maar snel voor 10 jaar vast dan, want dit zal snel gaan veranderen bij de meeste energiemaatschappijen. De "terugleverboete" is nog maar de eerste stap omdat ze nog aan de salderingsregeling vast zitten.

Panelen die uitvallen door lokaal overschot? Is hier nog nooit gebeurd.

Fijn dat jij er persoonlijk geen last van hebt. Hier wel ervaring mee, bij vrienden gebeurt dit de laatste jaren regelmatig. Meer info: https://www.energievergel...-kun-je-eraan-doen-8-tips Lang niet iedereen heeft hier last van, maar bepaalde regio's hebben het stelselmatig: https://www.zonnestroomne...e-stroom-niet-kwijt-kunt/

Gezien je geen PV installatie hebt weet je duidelijk niet waar je het over hebt en toeter je maar wat na wat je her en der gelezen hebt op sociale media?

Mag ik niet mee praten omdat ik nog niet bij het clubje hoor? Ben ik de PV kerk binnengelopen ofzo?
Ik heb bij de aankoop van mijn huis voor de keuze gestaan om panelen te plaatsen of niet, en heb wat afwegingen gemaakt en terugverdientijden laten uitrekenen (en heb mijn informatie niet van facebook). Ik stel alleen dat ik van bepaalde problemen in ieder geval geen last zal hebben, en dat ik graag betaal voor de service die mijn energieleverancier levert.

Ik heb al jaren zonnepanelen op mijn dak dus ik ben het beste geplaatst om daadwerkelijke ervaring te delen en een effectieve rekening te maken ipv me te moeten baseren op "van horen zeggen".

Je bent op tijd ingestapt en hebt het al lang terugverdiend dus, hebt subsidie gekregen waarschijnlijk, en hebt lang genoeg het net als batterij kunnen gebruiken. Die (landelijke) subsidie is er al van af, en salderen/terugleveren gaat de komende jaren steeds minder interessant worden. Dat is niet "van horen zeggen" maar dat zijn feiten die je meeneemt als je nu de investering wil gaan doen.

Ik lees vooral dat je het zelf allemaal goed voor elkaar hebt, fijn voor je, maar het klinkt allemaal een beetje als een n=1 verhaal tegen mijn post, waar ik mijn persoonlijke keuze uit leg (ook n=1). Die keuze mag iedereen voor zichzelf maken, maar panelen plaatsen is niet meer een no-brainer is zoals het ooit was.

IvoB2 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 23:43:
[...]

Ik weet niet hoe het in Nederland werkt ...

Aha, ok, wacht nog een paar jaar totdat de energieleveranciers er daar ook genoeg van hebben om als batterij van de zonnepanelenbezitters te fungeren, waarschijnlijk wordt er nog niet genoeg teruggeleverd op zonnige dagen dat het een probleem wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door W1LL3M op 28-07-2024 00:28 ]

[Eric-Peric]

Per 1 januari 27 word mijn situatie als volgt.
5000 kwh verbruik, 1500 euro bij 0.30 ct.
2700 levering, 2000 terug en 700 mindering eigen gebruik.
Dus 100 euro per jaar teruglevering. 2000 kwh maal 5 ct.
en 4300 maal 0.30 betalen, 1290.
Zonnepanelen leveren dan dus 310 euro per jaar op.
Ik weet niet of je dan nog kunt spreken van terugverdienen.
De zonnepanelen markt is volledig ingestort, dus het is wel veel goedkoper geworden om ze aan te schaffen.

[Eric-Peric]

Dan nog even regenwater gebruik.
Ik denk dat dat prima is voor je wasmachine en toilet en tuin.
Het vereist wel plastic leidingen aangezien het aggressief je koperen leidingen oplost. Daarom voegen ze kalk toe aan je leidingwater.
Ermee douchen is zonder filtratie en uv niet handig. Een opvangvat kun je niet vergelijken met de sloot, dat is ecologisch gebalanceerd, maar ook daar heb je blauwalg bv. Maar een regenton op 30 graden in de zon is een goede broeiplaats van bacterien zoals legionnairs ziekte.

[mightym]

Eric-Peric schreef op zondag 28 juli 2024 @ 04:42:
Per 1 januari 27 word mijn situatie als volgt.
5000 kwh verbruik, 1500 euro bij 0.30 ct.
2700 levering, 2000 terug en 700 mindering eigen gebruik.
Dus 100 euro per jaar teruglevering. 2000 kwh maal 5 ct.
en 4300 maal 0.30 betalen, 1290.
Zonnepanelen leveren dan dus 310 euro per jaar op.
Ik weet niet of je dan nog kunt spreken van terugverdienen.
De zonnepanelen markt is volledig ingestort, dus het is wel veel goedkoper geworden om ze aan te schaffen.

Ik weet niet of je de ruimte hebt, maar nu 2,5kW bijplaatsen moet lukken voor 1750€. Die 2300kWh die je dan per jaar tot 2023 extra kunt salderen levert je al 1500€ op. Dan heb je de aanschaf er al bijna uit tegen de tijd dat het salderen is gestopt

Als jij je gedrag niet aanpast zal je na 1 januari 2027 ongeveer 1500kWh direct verbruiken en dus nog maar 3500kWh * 0,30 moeten inkopen = 1050 € ipv 1290 = 240 € extra besparing tov niets doen.
Daarnaast verkoop je nog voor wat extra stroom aan 5 cent, wat op jaarbasis weer 80€ oplevert.

Over 10 jaar is het gemiddelde rendement dan 10%.

[IvoB2]

W1LL3M schreef op zondag 28 juli 2024 @ 00:06:
[...]
Ik zie er hier genoeg in de straat met groene aanslag die af en toe toch echt gereinigd moeten worden. Geen makkelijke klus, een aantal laten het doen tegen extra kosten. Fijn dat jij daar geen last van hebt!

Inderdaad, groene aanslag wordt hier één keer per jaar verwijderd want zit alleen aan de onderste metalen rand. Kan ik dus idd best zelf. Met een zeemvel en regenwater is het er zo af. Een kwartiertje werk per jaar. Dat kan ik zelf nog wel opbrengen.

Je premie van je opstalverzekering zal zal hoger zijn omdat je panelen meetellen in de waarde van je huis.

Nee de premie is niet hoger.
Zoals ik reeds schreef, beter niet de rekening van een ander maken op basis van onwetendheid of nog erger veronderstellingen of louter eigen ervaring.

En verzekeringen zijn leuk, maar de dagwaarde die ze vergoeden kan wel eens tegenvallen... En beter geen schade dan schade die verzekerd is, en je dus nog steeds met de rompslomp zit.

Uiteraard beter geen schade. Het is niet omdat je verzekerd bent dat je dan zeker vroeg of laat schade gaat ondervinden. Doorgaans verzekerd men zich in de hoop deze verzekering nooit nodig te hebben.
Alhoewel niet verplicht is mijn woning sowieso verzekerd tegen alle risico's waaronder de PV panelen. Maakt gewoon deel uit van de polis. Uiteraard tegen nieuwwaarde indien je het aantal panelen en de woning correct omschrijft bij het opmaken van de polis. Ik betaal 300 € woningverzekering per jaar, inclusief panelen. Kan er nog wel af.
Maar ik heb bewust de keuze gemaakt om te wonen in eigen huis en niet levenslang in een huurstudio om verder van alle "rompslomp" verlost te zijn. Die laatste keuze brengt trouwens weer andere kosten en andere zorgen met zich mee.

Zet maar snel voor 10 jaar vast dan, want dit zal snel gaan veranderen bij de meeste energiemaatschappijen. De "terugleverboete" is nog maar de eerste stap omdat ze nog aan de salderingsregeling vast zitten.

Je moet me niet vertellen wat ik wel of niet moet doen. Ik ben best in staat om zelf te bepalen wat het beste is of wat niet.
Ik heb een digitale meter en heb in 2021 al vrijwillig afgezien van de salderingsregeling. Maar dat wist je al wanneer je de posts waarop je reageert ook echt gelezen had.
En, zoals is schreef, ik heb een variabel contract en geen vast contract. Afnameprijs wordt dus telkens op het einde van de maand vastgesteld. Maar daar moet ik geen rekening mee houden gezien ik op jaarbasis nauwelijks energie afneem van het net. Ik heb alleen een energiecontract voor het jaarlijks delen in de winst als aandeelhouder en om tegen betaling overschot aan energie terug te injecteren in het net. Dat is het voordeel wanneer je op voorhand gaat plannen en je productie, opslag en verbruik op elkaar kan afstemmen en niet moet afgaan op het navertellen van de naysayers op sociale media.

Fijn dat jij er persoonlijk geen last van hebt.

Ttx, maar daar heb ik ook zelf voor gezorgd en niet blijven afwachten tot een ander er iets aan doet.

Mag ik niet mee praten omdat ik nog niet bij het clubje hoor? Ben ik de PV kerk binnengelopen ofzo?
Ik heb bij de aankoop van mijn huis voor de keuze gestaan om panelen te plaatsen of niet, en heb wat afwegingen gemaakt en terugverdientijden laten uitrekenen (en heb mijn informatie niet van facebook). Ik stel alleen dat ik van bepaalde problemen in ieder geval geen last zal hebben, en dat ik graag betaal voor de service die mijn energieleverancier levert.

Mag maar n = 1.
Er zijn dus risicoschuwe mensen die daar maandelijks een premie voor willen betalen en mensen die bereid zijn, na alles goed doorgerekend te hebben, te investeren en daar doorgaans dan de winsten van op te strijken.
Maar wat jij doet is gewoon FUD verspreiden op basis van halve waarheden en hele leugens.

Je bent op tijd ingestapt en hebt het al lang terugverdiend dus, hebt subsidie gekregen waarschijnlijk, en hebt lang genoeg het net als batterij kunnen gebruiken. Die (landelijke) subsidie is er al van af, en salderen/terugleveren gaat de komende jaren steeds minder interessant worden. Dat is niet "van horen zeggen" maar dat zijn feiten die je meeneemt als je nu de investering wil gaan doen.

Dat is een gouden regel bij iedere investering: op tijd instappen om de grootste winsten te boeken en flexibel genoeg zijn om bij wijzigende omstandigheden bij te sturen.
De winsten waren in de beginjaren inderdaad belachelijk groot om daarna jaar na jaar te dalen. Maar minder winst is nog altijd niet gelijk aan verlies maken.
En door flexibel in te spelen op wijzigende omstandigheden (o.a. door uit de salderingsregeling te stappen en een deel van de overwinsten te herinvesteren) stijgt de netto winst sinds 2021 weer.
En dat bovenop de gratis energie. Ik zat dus al niet bij de jammeraars van de laatste "energiecrisis" die om staatssteun zaten te bedelen omdat ze anders hun energierekeningen niet meer betaald kregen.

Ik lees vooral dat je het zelf allemaal goed voor elkaar hebt,

Uiteraard want ik maak mijn eigen rekeningen en niet die van een ander.
En mijn rekeningen zijn gebaseerd op eigen data en niet op de FUD verspreid door anderen.

Aha, ok, wacht nog een paar jaar totdat de energieleveranciers er daar ook genoeg van hebben om als batterij van de zonnepanelenbezitters te fungeren, waarschijnlijk wordt er nog niet genoeg teruggeleverd op zonnige dagen dat het een probleem wordt.

Mee eens, vind ik een totaal verkeerd concept.
Van mij mag iedere salderingsregeling meteen op de schop want technisch klopt dat verhaal niet.
Ik heb er dus voor gekozen om zelf uit de salderingsregeling te stappen voor men er kosten gaat op aanrekenen of ze afschaft. Dat noemt anticiperen en flexibel kunnen omgaan met wijzigende omstandigheden. Wie risicischuw is en daarvoor met plezier een maandelijkse premie wil betalen aan derden moet daar uiteraard van wegblijven.

[IvoB2]

Eric-Peric schreef op zondag 28 juli 2024 @ 05:04:
Dan nog even regenwater gebruik.
Ik denk dat dat prima is voor je wasmachine en toilet en tuin.
Het vereist wel plastic leidingen aangezien het aggressief je koperen leidingen oplost. Daarom voegen ze kalk toe aan je leidingwater.
Ermee douchen is zonder filtratie en uv niet handig. Een opvangvat kun je niet vergelijken met de sloot, dat is ecologisch gebalanceerd, maar ook daar heb je blauwalg bv. Maar een regenton op 30 graden in de zon is een goede broeiplaats van bacterien zoals legionnairs ziekte.

Wat vertel je nu toch weer allemaal.
De watermaatschappij gaat eerst kalk aan het water toevoegen zodat gebruikers dan thuis een waterontharder kunnen plaatsen om het er terug uit te kunnen halen?
Daarom is de hardheid van het water verschillend van regio tot regio? Omdat de watermaatschappijen niet weten waar ze mee bezig zijn en op goed geluk maar wat meer of minder kalk aan hun water toevoegen?

Hier zijn trouwens al enkele watermaatschappijen actief die het water ontharden voor levering aan de consument. Ze voegen dus eerst kalk toe om het nadien het er zelf terug uit te halen?

Kraanwater is afkomstig uit grondwater en rivierwater. Grondwater is eigenlijk gewoon regenwater wat door de bodem is opgenomen. Het water heeft dan al een lange reis afgelegd en heeft onderweg mineralen opgenomen uit de bodem. De mineralen die kalk veroorzaken zijn calcium en magnesium.
Het is dus niet toegevoegd maar komt mee omhoog en daarom verschillen de hardheidswaarden regio per regio en ontharden sommige maatschappijen hun water voor transport en waar dat niet gebeurt doen consumenten dat die hun water boven de 60°C willen verwarmen (kalk slaat alleen neer wanneer het leidingwater verwarmd wordt en terug afkoelt en/of waterdamp van leidingwater neerslaat op oppervlakte en niet afgeveegd wordt voor opdrogen.
Zo werkt het en niet volgens de principes van de FUD
Leidingen van regenwater en leidingwater hou je trouwens ook volledig gescheiden en ga je niet gemengd gebruiken. Hier nergens kalkaanslag in huis, niet in het toilet, niet in de toestellen, niet op de kranen en niet in de douche (waarvan één wand volledig uit glas bestaat). En zijn al in gebruik sinds begin 2014, als ik nog goed kan tellen dus al tien jaar.
Dus ook al geen extra kosten voor producten om dat te verwijderen en schoon te houden.

Je blijft best ook weg uit zuiderse landen om op vakantie te gaan. Daar hebben ze immers de gewoonte hun douchewater in een vat op het dak op te slaan bij maandenlange aanhoudende buitentemperaturen boven de 30°C.
Van massale legionella epidemieën onder de bewoners en toeristen in zuidelijk Europa heb ik nog maar weinig vernomen. Niet moeilijk want legionella ontstaat niet in water in beweging.

[Eric-Peric]

Het punt was dat zacht zuur regenwater koperen leidingen aantast.
Verder kun je je waterleverancier gewoon bellen om te vragen hoe ze je water toch zo mooi elke dag met dezelfde pH uit de kraan weten te krijgen.

[IvoB2]

Bellen moet niet, staat gewoon op hun website:
https://www.dewatergroep....en-hardheid/waterhardheid
Ook hier gaat het dus duidelijk om waterontharding voor leidingwater en NOOIT om toevoegen van kalk aan leidingwater wat jouw punt eerder was.

En zoals ik al schreef meng je in je leidingen voor huishoudelijk gebruik geen regenwater en aangevoerd leidingwater. Er is mits enige planning dan ook geen enkel probleem om gepaste leidingen te gebruiken voor ieder type water in de woning.

Water uit de sloot drinken of water uit de sloot gebruiken voor huishoudelijk gebruik doet dan ook (hopelijk) niemand. Dat is informatie met als doel FUD te verspreiden omdat men er zelf weinig tot niets van kent en niet mee bezig wil zijn omdat maandelijks de rekeningen betalen aan derde tot de persoonlijke hobby's behoort.

Het besluit is makkelijk samen te vatten:
- je hebt mensen die niet out of the box willen/durven denken en dan vanalles verzinnen om mensen die dat wel kunnen en ernaar handelen zonder eigen achtergrondkennis als onmogelijk te beschouwen.
- je hebt mensen die PV plaatsen en die daar verlies op maken, nauwelijks winst en geen verlies op maken en grotere winsten. Aan ieder om zelf te bepalen tot welke groep hij of zij behoort.
- idem voor gebruik van regenwater, opslag eigen geproduceerde energie, telen eigen fruit en groenten,.....

Het is telkens een individuele rekening en ieder moet maar doen wat voor hem of haar telkens de beste oplossing blijkt.
Zelf heb ik geen enkel probleem met mensen die graag doorlopend rekeningen aan derden betalen en/of verlieslatende investeringen doen. Dat heeft nl. geen weerslag op mijn rekeningen.

Maar omdat je zelf iets laat, niet durft te doen en/of verlies draait op bepaalde investeringen betekent dat niet dat een ander dat niet kan doen noch dat wie dat doet er dan altijd verlies op draait.
Veel hangt af van planning, proactief handelen en het juiste ogenblik afwachten en daarna flexibel bijsturen.

On topic: terugverdientijd is van verschillende factoren afhankelijk dus doorgaans een individueel gegeven.
Mijn mening daarin is dat investeren in PV op dat vlak een no brainer was en nog steeds is, wat betreft batterijen vooral op welk ogenblik je investeert, wat je persoonlijk profiel is en hoe goed je eigen beschikbare data kan interpreteren (als die al voorhanden zijn) dat gebruik van regenwater alleen een TVT heeft wanneer je veel zelf kan doen en gericht kan aankopen en het leidingwater relatief duur is (maar niet alles in het leven moet uitgedrukt in een TVT).
Investeren in een windmolen is gezien de lokale reglementering en waar ik momenteel woon (aan de rand van een bos en geen open vlaktes) niet aan de orde. Investering in PV en eigen opslag resulteert heden al in een zelfvoorziening van 93,9 % (wat betreft huishouden en BEV) zodat de investering in een windmolen - volgens de huidige technologie en prijzen - daar niets aan zou kunnen toevoegen. Die 6 tot 15% (afhankelijk van de maand van het jaar) die er nog tekort is om de 100% te bereiken is veel goedkoper te bereiken met uitbreiding van PV (en gezien de lokale situatie is dat heden slecht voor de winstmarges zodat dit op de planning staat voor juli 2031).

[ Voor 23% gewijzigd door IvoB2 op 28-07-2024 12:02 ]

[Proton_]

Edit: never mind

[ Voor 87% gewijzigd door Proton_ op 29-07-2024 16:10 ]

[Truus01]

@Proton_
Volgens mij is het onderwerp terugverdientijd in zijn algemeenheid.

Uit TS:

Terugverdientijd, even een open discussie.

Mensen hebben het doorgaans bij het.kopen van zonnepanelen of een thuisaccu of nu de windmolen, over terugverdientijd.

Dus dit kan ook gaan over regenwateropvang en gebruik.
En allerlei andere (duurzame) aanschaf/investering.

(Legionella, lijkt me hier dan weer niet thuishoren)

[vincent_1971]

Truus01 schreef op maandag 29 juli 2024 @ 15:25:
@Proton_
Volgens mij is het onderwerp terugverdientijd in zijn algemeenheid.

Uit TS:

[...]

Dus dit kan ook gaan over regenwateropvang en gebruik.
En allerlei andere (duurzame) aanschaf/investering.

(Legionella, lijkt me hier dan weer niet thuishoren)

Dus discussie over terugverdientijd van zonneboilers mag ook niet?

[Truus01]

vincent_1971 schreef op maandag 29 juli 2024 @ 16:00:
[...]


Dus discussie over terugverdientijd van zonneboilers mag ook niet?

Lijkt mij wel, maar die is vrij hoog. Je kunt beter een gewone elektrische boiler kopen en met iets van HA aansturen om te laden met je zonnepanelen. Is de terugverdientijd een stuk korter...

[Proton_]

@Truus01 Hmmok, never mind dan

[ivs001]

Terugverdientijd komt volgens mij gewoon voort uit het feit dat de investering in een duurzame oplossing een stuk hoger is.

Vroeger kocht je gewoon eens in de 10-20 jaar een CV ketel voor 1000-2000 euro. Dat was dus per jaar een paar honderd euro en dan had je verwarming en warm water. Dat was het waard en had je er graag voor over.

Als je nu een duurzame oplossing wilt aanschaffen voor verwarming en warm water dan ben je zo 5-10x zoveel geld kwijt. Dat is dus eigenlijk totaal niet interessant als je naar de kosten kijkt.

Maar de overheid wil graag dat we meer duurzaam worden dus proberen ze de markt die kant op te sturen.
Dat doen ze met belastingen en subsidies. Ze verhogen ze bijvoorbeeld de belastingen op gas(niet duurzaam) en verlagen de belasting op stroom (duurzamer) en ze geven subsidie voor duurzamere oplossingen.

Het effect daarvan is dat je dus eerst geld moet gaan uitgeven om daarna geld te gaan besparen doordat je minder betaald voor de energie die je nodig hebt.

Op die manier wordt de duurzame oplossing wel interessant.

[IvoB2]

Probleem is dat - wetenschappelijk aangetoond - het menselijk brein doorgaans niet op die manier werkt.
Men ziet in eerste instantie de cijfers van de aanschafkost en vergelijkt deze met de uitgaven van producten die in eerste instantie hetzelfde bereiken. Zelfs wanneer je dan op basis van data kan aantonen dat de kost over de volledige levensduur en alle parameters in aanmerking genomen lager is krijg je die eerste waarneming bijna niet meer gewist uit het menselijke brein.

Het zelfde gaat overigens op wanneer men de aankoopprijs van een ICE met een BEV vergelijkt. Men vergelijkt de aanschafprijs en niet de TCO (die men doorgaans ook nog eens zelf moet gaan berekenen want daar adverteert bijna niemand mee).

Het menselijk breien gaat in de eerste plaats nog altijd primair uit van instant reacties en niet op gecalculeerde pro's en contra's over de langere termijn.

[GarBaGe]

IvoB2 schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 11:07:
...
Het zelfde gaat overigens op wanneer men de aankoopprijs van een ICE met een BEV vergelijkt. Men vergelijkt de aanschafprijs en niet de TCO (die men doorgaans ook nog eens zelf moet gaan berekenen want daar adverteert bijna niemand mee).
...

Dit hangt ook af van je Use Case.
Ik heb al een aantal keer gekeken naar TCO van ICE en BEV.
Ik rij nu ICE, maar niet zo verschikkelijk veel.
Zeg 7-10k kilometers per jaar.
Het is een kleine stadsauto.
De grootste kostenpost aan mijn ICE zijn de afschrijvingskosten, die direct gerelateerd zijn aan de aanschafwaarde en de waardevermindering over tijd.
De kleinste instap BEV heeft een aanschafwaarde die grofweg 3x hoger ligt dan de ICE (voor mijn scenario).
Hiermee zijn de afschrijvingskosten ook vrijwel 3x zo hoog.

Die hogere afschrijvingskosten maak ik niet meer goed met de lagere energiekosten en de lagere onderhoudskosten van de BEV tov de ICE
En dan moet ik ook nog rekening houden met de hogere wegenbelasting ivm hoger gewicht.

De vraag wordt dan anders, namelijk: ben ik bereid meer te betalen per maand voor mijn mobiliteit om hiermee duurzamer te zijn.
Mijn antwoord voor dit jaar is: nee, ik heb mijn "duurzame" budget dit jaar in een ander product gestoken. Wellicht komt mobiliteit later aan de beurt.

[IvoB2]

Correct.
Ieder moet op basis van de persoonlijke situatie de eigen rekening maken.

Voor mij is dat dan weer om zowel te kiezen voor warmtepomp, BEV*, goed geïsoleerde woning, thuisaccu en zonnepanelen. Doch voor ieder item telkens op het meest geschikte tijdstip. Bij iedere investering is timing een belangrijk onderdeel van de strategie.
En in de eerste plaats ook vanuit economische overwegingen. Dat dit beter zou zijn voor het klimaat is dan gewoon mooi meegenomen als extraatje.

*Wij rijden zelf een 3000 km per jaar met de BEV doch delen deze met drie andere gezinnen waardoor we maar één auto nodig hebben voor vijf bestuurders/drie gezinnen. Daardoor komen we op jaarbasis toch nog aan een 18 tot 19000 km per jaar EV-gebruik. Wat betreft ons gebruik ook voornamelijk gevoed door de zonnepanelen. Heeft gisteren tussen 08;54 en 17:20 uur aan het infuus gehangen en vandaag ook weer sinds 09:10 uur. Heeft als extra voordeel dat er geen overproductie richting openbaar net gaat.
Hier (Vlaanderen) is er ook geen wegenbelasting op basis van gewicht en vooralsnog nog geen jaarlijkse
wegenbelasting voor BEV's noch belasting op de inverkeersstelling.
En voor bedrijfswagens is er geen CO2 component die meetelt voor de berekening van de eigen bijdragen waar deze voor ICE alleen maar in stijgende lijn gaat.

In se moet ik dan ook niets terugverdienen gezien de PV installatie gefinancierd werd via een groene lening (met fiscaal recuperaarbare intresten) en alles wat daarna kwam via de netto opbrengsten van de PV productie en premies.

Het is inderdaad maar hoe je het zelf regelt/kan regelen.

[ Voor 27% gewijzigd door IvoB2 op 06-08-2024 12:48 ]