Vol betaald krijgen voor werk wat je in minder tijd af hebt

[Atomius]

Van het weekend belandde ik in een discussie over het volgende. Er waren een paar mensen die het er sterk mee oneens waren en een paar anderen waren het er wel mee eens. Ik vroeg me vooral af wat hier moreel juist is, als je dat al kan zeggen.

Gaat over mensen in loondienst die hun werkzaamheden sneller afhebben dan de tijd die ze ervoor krijgen. Bijv. een leerkracht die sneller werkt dan gemiddeld of gewoon wat minder werk te doen heeft dan zijn of haar collega's. Vervolgens gaat zij dan structureel om 15:30u naar huis i.p.v. 16:30u. Mensen vonden hiervan o.a. dat zij dat uur moest besteden aan extra werkzaamheden of dat ze haar collega's moest gaan helpen. Die volle werkdag moest ze iig maken.

Of stel een IT'er in dienst van de overheid. Werkt op papier fulltime (40u), maar krijgt zijn werk af in 32u. Die 8u die hij over heeft op zijn thuiswerkdag gebruikt hij voor privédoeleinden. Geen haan die er naar kraait op zijn werk, want zijn werkzaamheden heeft hij af en doet hij goed. Ook dit riep best wat weerstand op bij sommigen. "Oneerlijk, verrijkt zichzelf, profiteur want overheidsgeld, moet zijn contract veranderen naar 32u" etc. Anderen vonden dit dan weer onzin. "Prima toch als hem/haar dat lukt, hij verzet het werk wat er van hem gevraagd wordt, wat maakt het uit?"

Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken. Is het moreel juist als de IT'er inderdaad zijn contract naar 32u terugschroeft, of niet?

[Lelletje]

Die discussie heb ik hier ook.

Wat ik in 1 uur kan doen, doet een ander er 2 uur over.

Hoe ga je hiermee om? Ik vind dat je naar prestaties moet kijken ipv naar uren.

Als ik alles in 32 uur voor elkaar krijg, en 8 uur dus over hou, doe ik daar andere dingen mee. Als ik thuiswerk is dat bijv. boodschappen doen, was doen, kids naar school brengen of ophalen van school etc etc.
Soms stop ik zelfs eerder en niemand die ernaar kraait.

Het is tegenwoordig beetje geven en nemen.

[Dirtyrockers]

wordt hij betaald naar het aantal uren werken.

of naar het aantal punten die afgewerkt wordt?

als je voor 8 uur werken wordt betaald... werk je 8 uur. (tenzij anders overeen gekomen)

je hebt een contract, daarin staat waaraan je voldoet en krijgt.

[Dirtyrockers]

Lelletje schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:36:
Die discussie heb ik hier ook.

Wat ik in 1 uur kan doen, doet een ander er 2 uur over.

Hoe ga je hiermee om? Ik vind dat je naar prestaties moet kijken ipv naar uren.

Als ik alles in 32 uur voor elkaar krijg, en 8 uur dus over hou, doe ik daar andere dingen mee. Als ik thuiswerk is dat bijv. boodschappen doen, was doen, kids naar school brengen of ophalen van school etc etc.
Soms stop ik zelfs eerder en niemand die ernaar kraait.

Het is tegenwoordig beetje geven en nemen.

geven en nemen klopt... dat is zeker zo.

echter vind ik dat je dat soort dingen gewoon afspraken met je werkgever over moet maken.
Als hij zegt... je mag doen in de tijd wat je over houdt.... top....

maar alleen maar nemen zit er niet in.

[iamerwin]

Na ja. Heb je een contract voor een bepaald aantal uren of voor bepaalde werkzaamheden?

Als je voor bijv. 40 uur betaald wordt, vind ik dat je ook 40 uur een inspanning moet leveren. Als je slechts werkzaamheden hebt voor 32 uur, dan klop je aan bij de chef dat je nog best wat meer kunt doen.

Vind ik. 🤷🏼‍♂️

[Cheesy]

Ter info: een soortgelijk topic loopt momenteel ook hier:
Hoe ver mag een werkgever gaan mbt privacy?

[ Voor 5% gewijzigd door Cheesy op 10-06-2024 15:39 ]

[Ora et Labora]

Dirtyrockers schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:36:
wordt hij betaald naar het aantal uren werken.

of naar het aantal punten die afgewerkt wordt?

als je voor 8 uur werken wordt betaald... werk je 8 uur. (tenzij anders overeen gekomen)

je hebt een contract, daarin staat waaraan je voldoet en krijgt.

Dit inderdaad.
Het is wat anders bij aangenomen werk zoals een tuinman, stratenmaker of aannemer.

Als je betaald wordt voor 8 uur, maak je 8 uur. (Natuurlijk zit hier vaak geven en nemen bij).
Als je betaald wordt voor een opdracht, doe je die opdracht en is het daarna klaar.

[roches]

En wat als degene die z'n werk af heeft in 32 uur gewoon z'n 40 uur volmaakt met het lanterfanten op z'n telefoon of andere dingen, gewoon op het werk.
Ik ben ook wel eens eerder klaar dan dat de klok aangeeft dat ik naar huis kan en soms ga ik dan ook ergen midden in een gangpag stil staan en ga op m'n telefoon wat dingetjes doen.
En ik ga ook echt niet iets anders doen als mijn leidinggevende dan langs komt lopen hoor, die mag dat gewoon zien en die heeft daar ook vrede mee.
Ze weten gewoon dat ik m'n werk af heb en wat tijd over heb, soms neem ik dan gewoon een uurtje vrij en ga ik eerder naar huis.

[Lelletje]

Mijn leidinggevende vindt werk - privé balans gelukkig heel belangrijk. Hierdoor krijg ik dus wel de vrijheid.

Voor die vrijheid staat wel weer iets anders tegenover, dat ik dus loyaal ben naar mijn werkgever toe en evt. overwerk in de avonduren als dat nodig is.

[epicfailguy23]

Onder de noemer: het mag wel ruiken maar niet stinken...

Als je efficiënt werkt mag dat beloond worden, maar ik merk dan ook dat het eerder gaan een verworven recht wordt.. en als het dan een keer drukker is dat het dan toch lastig is want: ja ik moet altijd de kinderen naar de zwemles brengen op vrijdag 15:30 dus ik kan niet blijven tot 17:00 om het af te hebben.

Bij ons geldt: geven en nemen en als je inderdaad structureel eerder klaar bent met hetzelfde werk: good for you, maar het siert je dan als je wellicht toch je mede collega een keer helpt (of je doet een keer een extra bakkie).

[Lelletje]

Andere kant is ook wel zo, dat als je heel veel snel af krijgt en een ander helpt of net dat beetje extra doet, dat het zal opvallen bij je leidinggevende en je dus eerder promotie of een bonus zou kunnen krijgen...

[Robbie T]

Laten we vooral eens afstappen naar betaald krijgen naar het aantal uur wat je werkt.
Toen ik nog een klantenservice werkte deed ik dubbel zoveel tickets als de rest van mijn collega's (En zelfde moeilijkheid). En ondertussen kreeg ik net zoveel (of zelfs minder want anderen werkten er langer) betaald. Wie snijdt zichzelf nou eigenlijk in de vingers? Eerder naar huis kon niet en als ik uit mijn neus ging eten was ook niet de bedoeling.

[Zilla]

Wat is je definitie van "werk"? Effectief, productfief of facturabel?
Langdurig 8 uur facturabel werken per dag levert je namelijk gegarandeerd een burn-out op.

[redwing]

epicfailguy23 schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:41:
Onder de noemer: het mag wel ruiken maar niet stinken...

Als je efficiënt werkt mag dat beloond worden, maar ik merk dan ook dat het eerder gaan een verworven recht wordt.. en als het dan een keer drukker is dat het dan toch lastig is want: ja ik moet altijd de kinderen naar de zwemles brengen op vrijdag 15:30 dus ik kan niet blijven tot 17:00 om het af te hebben.

Bij ons geldt: geven en nemen en als je inderdaad structureel eerder klaar bent met hetzelfde werk: good for you, maar het siert je dan als je wellicht toch je mede collega een keer helpt (of je doet een keer een extra bakkie).

Hier precies hetzelfde. Daarbij heb je ook nog de jaarlijkse beoordelingen en dan helpt het wel als je hebt laten zien dat je extra werk hebt gedaan ipv op je telefoon hebt lopen spelen. Aan de andere kant zul je ook geen slechte beoordeling krijgen als je werk af is en je daarna op je telefoon aan het spelen bent geweest.

[lasharor]

Ik zie het gebeuren in mijn omgeving; collega gaat vroeg naar huis omdat deze efficiënt werkt en/of sneller klaar is dan de rest.

Blijkt echter bij intern overleg dat de collega maanden lang minder ingepland krijgt. Waardoor deze gewoon eerder klaar is.

Hoe ga je dit soort situaties dan uit de weg?

[Robbie T]

Dirtyrockers schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:36:
wordt hij betaald naar het aantal uren werken.

of naar het aantal punten die afgewerkt wordt?

als je voor 8 uur werken wordt betaald... werk je 8 uur. (tenzij anders overeen gekomen)

je hebt een contract, daarin staat waaraan je voldoet en krijgt.

Of is het een maatstaf geworden wat je er gemiddeld voor nodig hebt? Om concrete voorbeelden te houden;
9 mensen hebben gemiddeld 80 tickets per persoon per dag verwerkt. Dus als ze dagelijks 80 tickets over houden dan zoeken ze iemand voor 8 uur per dag.
Persoon 10 presteert het echter om niet 80 tickets per dag te doen maar 120 tickets en doet dus 80 tickets in 4 uur minder.

Waarom zou die persoon, die hetzelfde betaald krijgt als de rest, flink veel meer werk moeten gaan doen?

[Dirtyrockers]

Maar je bent toch ook een team?
of is het alleen maar ik?

je bent een afspraak aan gegaan.
Werkt andere collega langzamer, waarom zou je hem niet helpen?
of gaat alles alleen maar voor jezelf?

[downtime]

Atomius schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:32:
Van het weekend belandde ik in een discussie over het volgende. Er waren een paar mensen die het er sterk mee oneens waren en een paar anderen waren het er wel mee eens. Ik vroeg me vooral af wat hier moreel juist is, als je dat al kan zeggen.

Hoe zit het als iemand wat langzamer werkt? Moet de baas voor mijn overuren betalen als een collega hetzelfde werk wel in 40 uur af krijgt? En als dat nu komt omdat ik gewoon meer moeite steek in het afleveren van kwaliteit terwijl mijn collega niet om kwaliteit geeft?

En hoe zit het met salaris? Met mijn jaren ervaring krijg ik misschien in 20 uur evenveel gedaan als een collega in 40 uur. Maar ik verdien dankzij mijn dienstjaren ook twee keer zoveel als die collega. Mag ik dan na 20 uur naar huis, omdat ik mijn werk na 20 uur af heb, of moet ik vanwege het salarisverschil toch even lang werken als die collega?

Ik zou zeggen dat de meeste mensen betaald worden om een bepaald aantal uren te werken. Dat is dan ook het aantal uren wat je aanwezig moet zijn. Alleen als jouw arbeidscontract niet een bepaald aantal uren noemt, maar alleen taken die je af moet hebben, lijkt het me uit te leggen als je structureel korter werkt.

[Robbie T]

Dirtyrockers schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:47:
Maar je bent toch ook een team?
of is het alleen maar ik?

je bent een afspraak aan gegaan.
Werkt andere collega langzamer, waarom zou je hem niet helpen?
of gaat alles alleen maar voor jezelf?

Het "probleem" is dat ik veel gevallen voor een werkgever ook maar een nummertje ben. (tuurlijk afhankelijk van de functie en bedrijf).

[Dirtyrockers]

Robbie T schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:48:
[...]


Het "probleem" is dat ik veel gevallen voor een werkgever ook maar een nummertje ben. (tuurlijk afhankelijk van de functie en bedrijf).

Dan switch je lekker naar de concurrent die je meer waardering geeft toch?
dan ineens mogen je collegas wel 2x harder gaan werken.

[dfbt]

Tja, je werkgever bied met zijn vacature vaak werkzaamheden aan met een ''uren norm eraan hangend'' dus financieel controller 32 uur. Je wordt ingewerkt en merkt dat je altijd binnen 30 uur klaar bent, misschien omdat jij met je jongere vingers iets sneller kan typen als je voorganger? Al het werk is op, dan ga je toch lekker naar huis. Je gaat toch niet naar je werkgever stappen en zeggen dat t eigenlijk een job is voor 30 uur, dan krijg je zo meteen toch een aanpassing in je uren, functie of krijg je extra werk voor t zelfde geld..

Ik hou daarom meer van een all in salaris.
Functie heeft een beschrijving van werkzaamheden en met een uren norm. Ben je sneller klaar, ga je lekker naar huis. Ben je keer later klaar, is t ook je eigen tijd.
Een bonus systeem omdat je meer werk verricht als je collega's werkt vaak in de praktijk toch minder. Dus zodra jij eerder naar huis kan, gaat je uurtarief flink omhoog.

[PlasticPimple]

Het heeft ook wel met je manier van werken te maken. Sommige mensen kunnen een paar uur hypergefocust werken en zijn dan 'leeg'. Iemand anders kan heel lang op een langzamer tempo doorwerken. Het eindresultaat aan het eind van de dag kan best hetzelfde zijn.

Ik val zelf onder de eerste categorie. Ik heb er echt wel dagen bij zitten dat ik om 13:00 echt veel gedaan heb en dan wel gewoon tot 16:30 op kantoor blijf. Dat is lang niet altijd productief, want ik ben dan ook eerder geneigd om een praatje aan te knopen met iemand.

Wat ook nog meespeelt is dat wij een bereikbaarheidscomponent aan ons werk hebben. Ais ik een keer een dag thuiswerk en ik heb om 14:00 genoeg gedaan, dan blijf ik wel tot 17:00 gewoon thuis en bereikbaar.

[alex3305]

Het ene werk is het andere niet. Ik kan bijvoorbeeld niet goed inschatten hoe een docent een andere docent kan helpen. Echter kan een IT'er vaak wel collega's helpen. En met agile werktechnieken is er toch voldoende werk als je dat wilt.

Ik ben het wat dat betreft eens met @epicfailguy23. Je kunt het ook overdrijven. Als ik naar mijzelf kijk, dan kan ik zeggen dat ik bijzonder snel en efficiënt in mijn werk ben waardoor ik mijn werk regelmatig in ongeveer de helft van de tijd kan doen. Aangezien ik wel betaald wordt voor voltijd, vind ik het dan ongepast om de helft van de tijd niets te gaan doen. Maar ik deel dan mijn werk anders in. Ik vraag bijvoorbeeld om complexere taken bij de projectleider of ik ga aankomend werk voorbereiden of alvast oppakken. En als er echt niets is, ga ik kennisverwerving doen. Dat is ook niet altijd even effectief of efficiënt, maar wel nodig. Aan de andere kant, werk ik ook niet zomaar over. Want dat mes snijdt dan aan twee kanten.

Overigens vind ik IT (als developer) ook een soort van artistiek beroep. Je moet dingen bedenken en bouwen en dan zijn er dagen bij dat het compleet niet gaat. Dat zet zich dan ook weer af tegen de enorm efficiënte dagen. Dat moet een werkgever ook accepteren en daar de werknemer vind ik de vrije hand in geven. Die vrijheid neemt bij mij in ieder geval ook een soort van geforceerde druk weg en dat vind ik enorm prettig voor mijn motivatie.

[dfbt]

PlasticPimple schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:53:
Het heeft ook wel met je manier van werken te maken. Sommige mensen kunnen een paar uur hypergefocust werken en zijn dan 'leeg'. Iemand anders kan heel lang op een langzamer tempo doorwerken. Het eindresultaat aan het eind van de dag kan best hetzelfde zijn.

Ik val zelf onder de eerste categorie. Ik heb er echt wel dagen bij zitten dat ik om 13:00 echt veel gedaan heb en dan wel gewoon tot 16:30 op kantoor blijf. Dat is lang niet altijd productief, want ik ben dan ook eerder geneigd om een praatje aan te knopen met iemand.

Wat ook nog meespeelt is dat wij een bereikbaarheidscomponent aan ons werk hebben. Ais ik een keer een dag thuiswerk en ik heb om 14:00 genoeg gedaan, dan blijf ik wel tot 17:00 gewoon thuis en bereikbaar.

Dus als jij tot 13:00 zoveel heb gedaan, flanter je ook maar een beetje je tijd vol tot 16:30. Zou ik zelf niet echt bepaald vrolijk van worden..

[graceful]

dfbt schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:55:
[...]


Dus als jij tot 13:00 zoveel heb gedaan, flanter je ook maar een beetje je tijd vol tot 16:30. Zou ik zelf niet echt bepaald vrolijk van worden..

De overige medewerkers flanteren de tijd tussen 9:00 en 17:00 beetje vol (lekker op tweakers forum posten) en doen af en toe werk.
Hij doet vol werk en flantert dan de tijd vol.

Hij doet toch gewoon het zelfde als de rest.

[ Voor 3% gewijzigd door graceful op 10-06-2024 16:02 ]

[Ulic]

Volgens mij werken dit soort discussies altijd 2 kanten op.

Zou je (onbetaald) overwerken als je werk niet af is, tot je het wel af hebt? Dan lijkt het mij heel logisch dat je ook eerder naar huis kunt als het werk wel eerder klaar is.

Ga je sowieso aan het einde van je 8-urige werkdag naar huis, ook als het werk nog niet af is? Dan ga je dus ook niet eerder naar huis als je werk toevallig wel een keer eerder af is. Volgens mij is er in iedere baan altijd wel een lijstje met klusjes waar mensen normaal niet aan toe komen, dan pak je daar iets van op.

[gambieter]

Ik zie allerlei perverse stimuli voor het idee dat je eerder weg kunt als je klaar bent. Beetje broddelwerk, klaar, naar huis.

Anderen helpen, kwaliteitscontrole, en een beetje inzet zijn toch niet te moeilijk? En het bespreken met je leidinggevende, kijken wat er nog meer kan worden gedaan en afspraken maken over promotie/bonus.

[eric.1]

Ik ken eigenlijk niemand die minder werk heeft liggen dan waar ze een contract voor hebben. Dus dat fenomeen van "ik heb niets te doen", dat ken ik echt niet. In mijn optiek bestaat dit niet eens. Er is áltijd iets te doen.

Tegelijkertijd ken ik eveneens niemand bij wie de baas/manager op de minuut nauwkeurig kijkt. En dat gaat dan ook beide kanten op; veel werk met veel tijdsdruk -> dan worden er wel eens uren extra gebuffeld. Weinig druk -> dan zal letterlijk niemand roepen wanneer je eerder stopt.

Tegelijkertijd weten we ook dat een uurtje eerder weg gaan om te sporten oid uiteindelijk op weekbasis een positieve uitkomst kan hebben op de productiviteit. Dat je 40 uur naar een scherm tuurt betekent niet dat je 40 uur even productief bent. Soms kan je door juist een half uurtje ergens anders voor te pakken de andere 7.5 uur productiever zijn.

Ik denk dat onder de streep er maar één echte maatstaf relevant is; de beoordelingsgesprekken.

[PlasticPimple]

dfbt schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:55:
[...]


Dus als jij tot 13:00 zoveel heb gedaan, flanter je ook maar een beetje je tijd vol tot 16:30. Zou ik zelf niet echt bepaald vrolijk van worden..

Meestal verzin ik nog wel wat om te doen, maar er zijn best dagen bij dat ik de tijd een beetje uitzit. Doordat ik wel bereikbaar moet zijn (en dan gelijk in actie moet komen), ontkom ik daar niet helemaal aan.

[defusion]

Efficiënt werken wordt afgestraft met meer werk.
Ik denk dat iedereen dat op enig moment wel ondervindt, en daar zelf een mechanisme voor bedenkt hoe daar mee om te gaan.

Persoonlijk ben ik daar altijd open in richting werkgever, en gebruik ik de extra tijd voor "ontwikkeling". Een andere collega neemt met alle liefde werk over van collega's die het drukker hebben, houdt van productie draaien. Weer een ander zorgt wel dat het werk gedaan wordt in precies de tijd die ervoor staat (gaat vooral niet harder rennen om eerder klaar te zijn).

Ik denk dat er uiteindelijk meer van de laaste soort zijn, en ik geef ze geen ongelijk.

[Marc H]

eric.1 schreef op maandag 10 juni 2024 @ 16:02:
Ik ken eigenlijk niemand die minder werk heeft liggen dan waar ze een contract voor hebben. Dus dat fenomeen van "ik heb niets te doen", dat ken ik echt niet. In mijn optiek bestaat dit niet eens. Er is áltijd iets te doen.

Hallo
Toen ik in een team als systeembeheerder werkte in 24x7 diensten, was er altijd tijd in het schema/bezetting gereserveerd voor incidenten en calamiteiten. Onze manager had er niet echt problemen mee dat wij soms niets te doen hadden. Als wij ons werk goed voor elkaar hadden betekende dat zo'n 300 man hun werk konden doen. Dat vond hij veel belangrijker.
Aan de andere kant waren we allemaal meestal wel bereikbaar voor collega's in geval van problemen.

[SmurfLink]

Vroeger in de supermarkt was het simpel, je werd ingeroosterd voor bijvoorbeeld 4 uur om de vracht te doen. Was je trager? Eigen tijd afmaken. Was je sneller? Dan mocht/moest je eerder naar huis en kreeg je dus minder betaald.
Wie is er dan gekke henkie? Nou Smurf niet he, die vulde dus op eigen tempo, tot de laatste container, die werd langzaam gevuld en precies 4 uur na aanvang leeg opgeruimd. Veel pubercollega's vonden het maar vreemd, tot ik ze het uitlegde... toen opeens gingen er wel meer dat doen. Tja, y'pay peanuts, y'get monkeys.

Nu werk ik als ADDer ook in bursts. Ene uur doe ik werk voor 2 uur en dan ben ik weer even op en kan ik weer opladen. Gelukkig heb ik nu een fatsoenlijke werkgever die kijkt naar de totale output en niet uurtje factuurtje loopt te doen of te micromanagen. Ik werk niet elk uur van mijn 36u maar ik krijg even veel gedaan als de meeste collega's in 40u (of meer). Dus wat dat betreft is iedereen tevreden.

[assje]

Zilla schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:42:
Wat is je definitie van "werk"? Effectief, productfief of facturabel?
Langdurig 8 uur facturabel werken per dag levert je namelijk gegarandeerd een burn-out op.

Dat is wel heel erg stellig en het projecteren van eigen situatie op een ieder. Er zijn volop beroepsgroepen waar 40-80 uur per week de norm is. Burn out problemen bestaan overal en zijn bij mijn weten doorgaans helemaal niet perse gelinkt aan het aantal uur gewerkt.

Er zijn mensen die hun leven lang >60 uur per week werken en er zijn mensen die met 16 uur per week een burn out krijgen.

[assje]

Atomius schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:32:
Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken. Is het moreel juist als de IT'er inderdaad zijn contract naar 32u terugschroeft, of niet?

Da's prima maar dan wordt hij ook betaald voor 32 uur. Mag een ZZP'er ook twee uur in rekening brengen voor een gewerkt uur als hij van mening is dat hij 2x zo snel is als zijn concurrent?

Je wordt betaalt voor aantal uur dus je werkt ook dat aantal uur; simpel. Als je stelselmatig sneller/beter dan de rest bent dan zorg je dat dit op lange termijn wat oplevert en je binnen enkele jaren doorgegroeid bent naar een volgende functie.

Dat jan en alleman zijn tijd zit te verlummelen tijdens werk is nu eenmaal een gegeven; zie activiteit op GOT. Dat wil nog niet zeggen dat je die tijd maar af kan/mag strepen tegen minder werken. Dit is natuurlijk een extreem hellend vlak.

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 10-06-2024 17:23 ]

[krvabo]

Lelletje schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:42:
Andere kant is ook wel zo, dat als je heel veel snel af krijgt en een ander helpt of net dat beetje extra doet, dat het zal opvallen bij je leidinggevende en je dus eerder promotie of een bonus zou kunnen krijgen...

The only reward for work done well is more work

Waarom zou je in hemelsnaam je goede, hardwerkende, mensen op de vloer een promotie geven? Ze zijn goed in wat ze doen, zijn betrouwbaar, en hebben de kennis. En hoe harder je loopt hoe meer er van je verwacht wordt, dus geen bonus want je doet je werk toch altijd zo? Tenzij je persoonlijke targets hebt word je echt niet zo snel beloond met een promotie of een bonus.

(interessant: Wikipedia: Peter principle - Iedereen wordt gepromoveerd tot ze voldoende incompentent zijn)

Als (low level) manager geef ik m'n team heel veel vrijheid. Het boeit me niet als ze een uur of 2 weg zijn naar de garage met hun auto, of ze besluiten drie uur lang in de zon te gaan zitten om te lezen. Maar ik verwacht wel dat ze aan het einde van een sprint "voldoende" werk hebben verzet. Ik heb weinig zicht op tickets die meer tijd kosten dan verwacht/gepland; er zijn altijd problemen die oppoppen. Dus of iemand nou zegt dat een ticket heel moeilijk was, of dat ze twee uur lang de tour de france hebben gekeken: ik heb daar geen idee van.

Mijn aanpak is dan dus ook maar aan te sturen op hoeveelheid werk. Wat mag er verwacht worden (a 6 uur productief per dag) en wat wordt er aan het eind van de sprint opgeleverd. Ik heb echt wel door welke teamleden sneller programmeren dan anderen, maar ik weet ook wie het minste fouten in hun werk hebben. Dus geen probleem dat een van mn teamleden maar 20 uur effectief bezig is zolang de kwaliteit en kwantiteit beide voldoende tot goed zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door krvabo op 10-06-2024 17:21 ]

[nst6ldr]

krvabo schreef op maandag 10 juni 2024 @ 17:18:
[...]

The only reward for work done well is more work

Waarom zou je in hemelsnaam je goede, hardwerkende, mensen op de vloer een promotie geven? Ze zijn goed in wat ze doen, zijn betrouwbaar, en hebben de kennis. En hoe harder je loopt hoe meer er van je verwacht wordt, dus geen bonus want je doet je werk toch altijd zo? Tenzij je persoonlijke targets hebt word je echt niet zo snel beloond met een promotie of een bonus.

(interessant: Wikipedia: Peter principle - Iedereen wordt gepromoveerd tot ze voldoende incompentent zijn)

Je bent me net voor: van goed en snel je werk doen ga je geen promotie krijgen, dat werkt averechts voor productie. Ik zie dat bij de krijgsmacht, waar bevorderingen worden tegengehouden omdat het lastig is een vervanger voor een bepaalde functie te zoeken, maar bij onze inhuur/detacheerders en tevens het laatste particuliere bedrijf waar ik voor gewerkt heb is dit ook zo.

Echt geen idee waar de mythe vandaan komt dat je een gun factor krijgt van meer doen dan nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door nst6ldr op 10-06-2024 17:25 ]

[assje]

nst6ldr schreef op maandag 10 juni 2024 @ 17:23:
Je bent me net voor: van goed en snel je werk doen ga je geen promotie krijgen, dat werkt averechts voor productie.

Maar wel door je pro-actief op te stelen, mee te denken in oplossingen, verbeteringen aan te dragen en dus werk naar je toe te trekken. Allemaal zaken waar je tijd voor hebt als je je reguliere werk sneller af kunt ronden.

Of, je concludeert dat je eerder naar huis mag...

[nst6ldr]

assje schreef op maandag 10 juni 2024 @ 17:25:
[...]


Maar wel door je pro-actief op te stelen, mee te denken in oplossingen, verbeteringen aan te dragen en dus werk naar je toe te trekken. Allemaal zaken waar je tijd voor hebt als je je reguliere werk sneller af kunt ronden.

Niet in de bedrijven waar ik vandaan kom, dat valt onder werk dus daar kan je je eigen werk gewoon voor opzij schuiven. Hooguit dat je directe leidinggevende daar niet blij van gaat worden, maar de mensen op het niveau waar je naartoe wil groeien zal dat echt een worst wezen. Eerlijke hiërarchie bestaat niet in het bedrijfsleven, brutaliteit wordt beloond.

[The Eagle]

Als je uitgaat van de topictitel dan impliceert dat dat de baas bepaalt wat je doet. Dat noemen we micromanagement en daar lopen de meeste mensen vrij hard van weg

Als jij ergens werkt least de baas in principe X uur van je tijd (volgens contract), waarin jij werkzaamheden kunt uitvoeren met jouw kennis en kunde. En zolang de baas tevreden is over jouw output, maakt het dan niet uit of je dat langzaam of snel doet lijkt me, zolang de baas maar tevreden is. Omgekeerd ga ik er ook een beetje van uit dat een goede werknemer werkt ziet en dat vanuit zichzelf oppakt als ie tijd over heeft, zonder aansturing nodig te hebben.

[gambieter]

Het maakt ook erg uit op wat voor niveau het werk wordt gedaan of je vrijheid kunt geven.

[evilution]

edit: post was niet relevant voor de discussie.

[ Voor 87% gewijzigd door evilution op 11-06-2024 14:37 ]

[ehtweak]

Hebben we het hier over werken, om een bepaalde taak/opdracht af te krijgen?
Of hebben we het over een vergoeding voor een aanwezigheid van een bepaald aantal uren?


Dat hangt natuurlijk heel erg sterk van het soort baan en de werkomgeving af!

[Orangelights23]

Mooie discussie.

Vorig jaar toen ik nog in het bestuur van een fintech zat stuurde ik een team van 40 man aan en zij hadden 40 uur de tijd om hun werk te doen. Waren ze langer bezig, dan keken we wat het probleem lag. Waren ze sneller klaar, alleen maar mooi! Help anderen waar mogelijk, of ga van je vrije tijd genieten.

Zeker met de opkomst van AI moet gekeken worden naar productiviteit - ik doe mijn werk op dit moment in minder dan de helft dan 2 jaar geleden. Als dat structureel blijft, en ik zou nog in dienst zijn bij een werkgever, dan zou ik of hetgeen kunnen doen wat verwacht wordt in 40 uur (dus 20 uur vrij, wel beschikbaar), of ik doe twee keer zoveel en wil twee keer zoveel salaris. Bij mijn vorige organisatie worden die laatste gesprekken nu gevoerd (wordt veel ingezet op ai).

En zo zal kenniswerk alleen maar meer gaan om dit onderwerp en moet van werkgevers en managers verwacht worden hoe hiermee om te gaan.

[President]

Tja, in die 40 uur werk zit natuurlijk ook een buffer ingebouwd.

Nemen we het voorbeeld van de bezorger bij ah: men gaat uit van een levering van 5 minuten. Zegt je klant 'zet maar op de mat neer' dan heb je in 1 minuut klaar en heb je dus 4 minuten de tijd voor andere zaken.

Word je op kantoor betaald voor 40 uur dan werk je 40 uur. Doe jij het in 36 uur dan doe je misschien iets niet helemaal goed, of is dat de 10% buffer die door je werkgever is ingesteld (nouja, bij wijze van 5% op de gemiddelde 38) en heb je dus de tijd om collega's te helpen omdat ze langzamer zijn of gewoon zwaardere klanten hebben.

Ik snap het probleem niet, je krijgt toch betaald voor xx uur per week?

[Sissors]

President schreef op maandag 10 juni 2024 @ 17:57:
Tja, in die 40 uur werk zit natuurlijk ook een buffer ingebouwd.

Nemen we het voorbeeld van de bezorger bij ah: men gaat uit van een levering van 5 minuten. Zegt je klant 'zet maar op de mat neer' dan heb je in 1 minuut klaar en heb je dus 4 minuten de tijd voor andere zaken.

Word je op kantoor betaald voor 40 uur dan werk je 40 uur. Doe jij het in 36 uur dan doe je misschien iets niet helemaal goed, of is dat de 10% buffer die door je werkgever is ingesteld (nouja, bij wijze van 5% op de gemiddelde 38) en heb je dus de tijd om collega's te helpen omdat ze langzamer zijn of gewoon zwaardere klanten hebben.

Ik snap het probleem niet, je krijgt toch betaald voor xx uur per week?

Nou ja, verschillen zijn natuurlijk een stuk groter. En ik snap het wel: Als je twee keer zo snel werkt als collega's, en ook goed werk verzet, dan krijg je als je geluk hebt eens 20-30% meer betaald dan die collega's, maar je doet 100% meer. Dus dan wordt het al snel interessanter om gewoon 50% te werken, evenveel te doen, en dus evenveel betaald te krijgen?

De andere kant is alleen ook duidelijk, je krijgt gewoon betaald voor 40 uur werken, dus moet je (ruwweg) 40 uur werken. Idealiter zou een werkgever je dan gewoon een stuk hoger moeten belonen, maar vaak zal dat tegenvallen. Dus opties zijn dan om bij een andere werkgever bijvoorbeeld te gaan kijken, of ZZP'er te worden die gewoon een opdracht moet uitvoeren.

[chielsen]

Je wordt hopelijk ook betaald naar kwaliteit. Als je sneller werkt dan een ander kan je dus meer per uur / maand verdienen. Het zou dubbelop zij n als ook nog minder gaat werken.
Ik zou echt niet graag in zo'n bedrijf willen werken wat je paar naar je eigen output kijkt en niet samen aan het grote geheel werkt. Dat is ook typisch een omgeving waar geoptimaliseerd wordt om minder te werken ipv meer te bereiken. Dus ja als je alleen werkt km de rekening te betalen kan je zo denken. Maar dan is 40 uur week in week uit wel heel moeilijk vol te houden.

[NimbleGenius]

iamerwin schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:38:
Na ja. Heb je een contract voor een bepaald aantal uren of voor bepaalde werkzaamheden?

Als je voor bijv. 40 uur betaald wordt, vind ik dat je ook 40 uur een inspanning moet leveren. Als je slechts werkzaamheden hebt voor 32 uur, dan klop je aan bij de chef dat je nog best wat meer kunt doen.

Vind ik. 🤷🏼‍♂️

hoi manager

[iamerwin]

NimbleGenius schreef op maandag 10 juni 2024 @ 18:58:
[...]


hoi manager

Neuj, gewoon iemand die zich aan gemaakte afspraken houdt. 🤷🏼‍♂️

[5pë©ïàál_Tèkén]

Over dit 'probleem' zijn tig boeken geschreven, zo niet honderden. Wat is arbeid waard, wat is jouw arbeid (jou) waard, wat is jouw arbeid t.o.v. de arbeid van anderen waard? In een oud stoffig boek hadden ze 't er al over.

Ik geloof dat mensen zo veel van hun werk kwantificeerbaar willen maken als het hen uitkomt. We zijn erg goed in het goedpraten van onze eigen tekortkomingen en al te kritisch naar mensen die we niet aardig vinden. Met dit in het achterhoofd weet ik voor mezelf dat ik geen SMART leer/werkdoelen heb. Daarom werk ik ook voor mezelf .

Veel werk dat ITers doen laat zich lastig op een universele manier meten. Mij lijkt het me een goede zaak om van te voren duidelijke afspraken te maken over wát je voor wat doet. 'Waar worden beoordelingen op gebaseerd?' is een goed startpunt. Zorg dat je zelf goed zicht hebt op wat je doet & gedaan hebt, en dat je dit kan reproduceren en presenteren. Halverwege de race het werk de spelregels veranderen vind niemand leuk, dus zorg voor duidelijkheid qua productiviteit. Want als je zelf geen duidelijke invulling geeft aan wat (voor jou) die productiviteit inhoudt, dan doet een ander dat wel voor je. Ook al pakt dat gunstig uit - je bent dan een deel van de regie over je arbeidsproces kwijt.

Het 40-uur-is-40-uur-denken past wanneer je aan de lopende band staat, niet wanneer je lastig te kwantificeren werk doet. Zorg dat je opdracht/werkgever en jij tevreden zijn met elkaar en bewaak die tevredenheid. De rest is in mijn optiek gekwaak voor arbeidspsychologen .

[RagingPenguin]

krvabo schreef op maandag 10 juni 2024 @ 17:18:
[...]

The only reward for work done well is more work

Waarom zou je in hemelsnaam je goede, hardwerkende, mensen op de vloer een promotie geven? Ze zijn goed in wat ze doen, zijn betrouwbaar, en hebben de kennis. En hoe harder je loopt hoe meer er van je verwacht wordt, dus geen bonus want je doet je werk toch altijd zo? Tenzij je persoonlijke targets hebt word je echt niet zo snel beloond met een promotie of een bonus.

Tja, en daarom is meer dan 5 jaar voor dezelfde werkgever werken tegenwoordig de uitzondering

[Oon]

Als het goed is zou je in die 40 uur dus méér moeten doen dan collega's, en zou je daarmee heel snel een hogere positie moeten krijgen (en dus een hogere verloning).
Zo niet dan zit je gewoon verkeerd en moet je een andere baan zoeken.

[Deezers]

In het begin was ik ook altijd de snelste, maar moest gewoon mijn uren volmaken ook al was het werk voor die dag gedaan, uren naar scherm staren met niks te doen is echt doodvermoeiend en inspiratieloos. Sommige collega's waren echt heel traag en kon ik ook nog werk erbij oppakken omdat we anders niet uitkwamen. Voortaan werk ik op mijn gemakje en is er niets aan de hand. Te snel werken heeft bij ons geen voordelen, dat doe ik alleen als ik weet dat het rustig blijft zodat ik bij thuiswerkdagen wat anders kan doen, met de telefoon binnen handbereik. Op sommige dagen waar het rustig is kan ik in 2 uur een werkdag van 8 uur vullen, maar dat is niet echt de bedoeling.

[Rmg]

Dirtyrockers schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:47:
Maar je bent toch ook een team?
of is het alleen maar ik?

je bent een afspraak aan gegaan.
Werkt andere collega langzamer, waarom zou je hem niet helpen?
of gaat alles alleen maar voor jezelf?

Juist daarom werk ik niet zo snel, straks verwachten ze van de rest ook dat ze hard gaan werken

[pagani]

Mijn redenatie voor het bedrijfsleven: Je moet een factor x van wat je de werkgever kost opleveren/managen. In het begin van je carrière zeg een factor twee of drie. In je verdere carrière tot een factor honderd of duizend plus, afhankelijk van je groei en ambitie. Als je daarin groei doormaakt en de balans positief is, kun je flexibeler met je tijd omgaan. Immers naarmate die groei doorzet gaat het steeds meer om het resultaat in plaats van uurtje factuurtje.

Mijn managers bijvoorbeeld hebben liever dat ik duurzaam optimaal resultaat lever voor de 22.000 werknemers waar we samen verantwoordelijk voor zijn dan dat ik na pieken in de werkzaamheden omval omdat ik op vrijdagmiddag nog mijn tijd moet gaan lopen vullen.

[ Voor 22% gewijzigd door pagani op 10-06-2024 20:39 ]

[jnr24]

Ik heb tijdens een drukke tijd met weinig slaap en veel gedoe een script voor een vriend geschreven, weken mee bezig geweest, hij blij helemaal naar wens.

Na een vrij lange tijd was het script weer opnieuw nodig. Ik had 300% meer rust en focus. Ik had wat bedenkingen/problemen met hoe het script was. Opnieuw geschreven, amper twee avondjes, vriend was nog blijer, vond het het beter werken en het zat simpeler en onderhoudsvriendelijker in elkaar. (ja ik had wat voorkennis nu, maar echt 10x sneller geschreven en eenvoudiger)

Als manager kan je je afvragen of je nou wil dat elke werknemer precies tot 17:30 oude mailtjes opruimt en nog even wat folders sorteert, oude documentatie aanvult en daardoor wat gestrest reageert als er een bulk werk binnenkomt om 17:20.

Of wil je dat (zeker met drukke privé situaties, bijvoorbeeld kinderen, stressklachten, verhuizing, ziekte van familie) die oude mailtjes af en toe maar even lekker blijven zitten waar ze zitten? Die documentatie mag nog even wat vergelen en de werknemer kan een uur eerder naar huis/kapper/sport/boodschappen. Daardoor mist deze de (achteraf wat dommige) aanvraag om 17:20 en begint weer relaxed de volgende dag.

In eerste instantie staat dat natuurlijk haaks op de 'winst' maar zelfs met simpele arbeid als vakkenvullen of orderpikken. Als je altijd alles 99% volstapelt en er valt een keer iets om zoals een zieke werknemer, vakantietijd, verrassingen in de bedrijfsvoering dan heb je helemaal geen reserve.

Vergeet ook niet dat er in elk bedrijf in verschillende maten bureaucratie en ineffectiviteit heerst. Als ik netjes de aanvragen nog even snel behandel en dan later hoor dat het die week 'er toch niet meer uitgaat' dan gaat die 100% tijd volmaken mij ook tegenstaan. Als een aanvraag al overduidelijk te laat binnenkomt en ik na herhaaldelijk vragen bepaalde rapporten van een andere tak niet terugkrijg dan ben je wel 'ernstig professioneel' als je dat op een vrijdagmiddag om 17:00 nog eens even lekker gaat najagen met een heel 'geel lijstje' (afwezig) op Teams.

Uiteindelijk is het de werkgever die iemand inhuurt en bepaald. Als de loods vegen de allerhoogste prioriteit heeft na de werkzaamheden dan moet de werkgever dat aangeven en deze moet dan ook zelf zorgen (door de juiste mensen aan te nemen of de juiste sfeer te creëren) dat er niet gerekt wordt.

[OmeJoyo]

Dit is een lastig onderwerp en ik zit al een tijd na te denken hoe ik mijn ervaring kan omschrijven zonder dat het iedereen tegen het zere been stoot.

Ik werk inmiddels 20+ jaar in service functies binnen de elektrotechniek en/of de IT en eigenlijk bij elke werkgever was er regelmatig tijd over. Ik heb bij geen één van die werkgevers een ander beleid gehad als:

"klaar is klaar".

Bij allemaal wordt er dan wel streng gekeken naar de kwaliteit en dat was breed, van je eigen voorkomen, tot de netheid van de eventuele auto, netjes omgaan met de klant en uiteraard ook de kwaliteit van je werk in het algemeen. Uiteraard als je veel eerder klaar was en je collega's hebben nog uren werk dan pak je dat op, lijkt me ook niet meer als logisch. Ook help je voor zover mogelijk andere collega's naar een hoger niveau te komen. Bij sommige werkgevers werd er dan meer tussendoor gedaan, bij andere ging je weer eerder naar huis. In alle gevallen waren de managers enz. op de hoogte.

Is dat eerlijk? Ja dat is een hele lastige discussie. Want iemand die op een functie werkt, waarbij die binnen zit en echt 8 uur volledig productief is, die zal dit niet eerlijk vinden. Maar voor de vele die een functie hebben op kantoor, of in de werkauto enz. zit er toch vaak wel wat tijd in de dag om even wat anders te doen dan werk.

Ook heb je nog een grote groep mensen die helemaal niet door willen groeien, maar die wel steeds beter worden in wat ze nu dagelijks doen en die dan ook steeds sneller klaar zullen zijn met hun werk. Hoe ga je daar mee om? Want ze verzetten dezelfde hoeveelheid werk, met dezelfde kwaliteit in minder uren.

Nu kun je zeggen, pas daar het loon aan omhoog en de uren omlaag, maar buiten het feit dat dit niet binnen alle cao's kan, is dit altijd eerlijk? En als het wel eerlijk is, zal dit ook zo voelen voor de directe collega's? Ik betwijfel het eerlijk gezegd

Ander voorbeeld is dat ik ook bij twee werkgevers heb gewerkt waar je dan wel je uren moest volmaken, maar waar ook een uitgebreide relax-ruimte was met pooltafel, tafeltennis, playstation, bank enz. Hier mocht overdag iedereen gebruik van maken, op elk moment van de dag, als je maar je uren aanwezig was en je werk netjes af had. Het resultaat was dat bij die werkgevers de productiviteit enorm hoog was, net als de welwillendheid om over te werken bij problemen. Er zijn vele werkgevers die dit tegenwoordig hebben, of zoals bij mijn huidge werk is er zelfs een massagestoel.

Mijn persoonlijke mening is dan ook dat er te veel "ouderwets" gedacht wordt en dat maakt niemand gelukkig, behalve die paar die in die gedachtengang vast zitten.

Ps. misschien nog leuk om een Poll in dit topic te zetten met de vraag hoeveel personen dit lezen onder werktijd

[TheGhostInc]

Ik vind het altijd grappig om te kijken naar culturele verschillen.

Vanuit Azië hoorde ik een verhaal van een machine die stuk was, er was een nieuw onderdeel onderweg, maar toch werd er verwacht dat er ten alle tijden iemand aanwezig was bij de machine. Dan lag de engineer met een kussentje bij de machine te slapen, want als z'n baas er dan aankwam was hij meteen aanwezig.
In de VS begreep ik dat gewerkte uren veel belangrijker waren dan output. Dus daar maakte iedereen enorm lange dagen, maar de output was niet beter/meer, doordat niemand zoveel uur kan concentreren.

Persoonlijk ben ik meer een sprinter dan een duurloper. Ik kan bij een project ontzettend snel starten en meteen volgas gaan. Maar na een tijdje is dan de batterij leeg, waarna de collega's van team 'diesel' het overnemen en ik even rustig aandoe. Aan het einde van het project moet er vaak weer gepiekt worden en dan ben ik weer opgeladen en kan ik weer los.
Los daarvan, af en toe pak ik een 'break' om afstand te nemen van mijn werk. En dat zorgt ervoor dat ik de creativiteit en inspiratie heb om de organisatie ineens een stap verder te helpen. De 'vrije tijd' hoort wat mij betreft dan ook bij de uitkomst/opbrengst.

Ik heb dus niet elke week/periode dezelfde insteek en ik snap dat sommige mensen 'altijd' hetzelfde doen, maar ik zou daar gillend gek van worden.
Maar als we het hebben over zoiets als tickets afhandelen, dan zit ik wel meer in team 'je werkt de uren van je contract'. Vaak is er op de 'beste' medewerkers ook nog wel wat aan te merken. Vaak genoeg gezien dat het probleem heel efficiënt werd opgelost, maar de aanvrager afgesnauwd of gekleineerd werd. Of dat de procedure niet gevolgd werd, waardoor je weer moest gaan nabellen om te controleren of het gedaan was: "O, dat heb ik allang gedaan".Heel fijn, dus daar zat ik al een dag op te wachten....

[Sissors]

pagani schreef op maandag 10 juni 2024 @ 20:36:
Mijn redenatie voor het bedrijfsleven: Je moet een factor x van wat je de werkgever kost opleveren/managen. In het begin van je carrière zeg een factor twee of drie. In je verdere carrière tot een factor honderd of duizend plus, afhankelijk van je groei en ambitie. Als je daarin groei doormaakt en de balans positief is, kun je flexibeler met je tijd omgaan. Immers naarmate die groei doorzet gaat het steeds meer om het resultaat in plaats van uurtje factuurtje.

Mijn managers bijvoorbeeld hebben liever dat ik duurzaam optimaal resultaat lever voor de 22.000 werknemers waar we samen verantwoordelijk voor zijn dan dat ik na pieken in de werkzaamheden omval omdat ik op vrijdagmiddag nog mijn tijd moet gaan lopen vullen.

Als je je werkgever een factor 1000 oplevert van wat je kost, dan krijg je misschien onderbetaald. Dan hebben we het zo over richting de €100M!

[pagani]

Sissors schreef op maandag 10 juni 2024 @ 20:55:
[...]

Als je je werkgever een factor 1000 oplevert van wat je kost, dan krijg je misschien onderbetaald. Dan hebben we het zo over richting de €100M!

Oplevert danwel managed ja. Logischerwijs manage je dicht bij het bestuur van een grote multinational miljoenen tot miljarden.

[Hillie]

pagani schreef op maandag 10 juni 2024 @ 20:59:
[...]

Oplevert danwel managed ja. Logischerwijs manage je dicht bij het bestuur van een grote multinational miljoenen tot miljarden.

Op dat niveau zit je dan ook niet meer in het uurtje/factuurtje stramien, of in "ah, 5 uur, morgen zien we wel weer verder" 32/36/40 uur in de week, en kijk je vaak ook naar een beloningsstructuur met veel grotere variabele component.

[CyBeRSPiN]

Als je een beetje ambitieus bent en wat meer wil verdienen wissel je beter van baan waar je op basis van jouw duidelijk betere skills meer kan verdienen.

*knip* dit soort aannames voegt niets toe

[ Voor 36% gewijzigd door ZieMaar! op 19-06-2024 09:30 ]

[CurlyMo]

Voor mij slaat @PlasticPimple de spijker op zijn kop. Ik kan bijv. veel sneller begrijpend lezen dan mijn collega's. Waar mijn collega's bijv. 2 uur over een review doen, doe ik er 30 minuten over. Voordeel is dat collega's veel makkelijker mij om een review kunnen vragen, want ze krijgen snel antwoord. Doordat ik zo snel lees, krijg ik een review ook meestal wel ergens ingepast.

Wat je alleen niet moet doen is me 4 van dat soort reviews laten doen in 2 uur. Daar heb ik dan de focus niet voor. Wat je ook niet moet doen is me die dagen de volle 8 tot 9 uur laten maken. Daar heb ik dan ook de energie niet voor. En ja, dan heb ik wel gewoon al mijn taken afgerond.

[Sissors]

pagani schreef op maandag 10 juni 2024 @ 20:59:
[...]

Oplevert danwel managed ja. Logischerwijs manage je dicht bij het bestuur van een grote multinational miljoenen tot miljarden.

Ja maar je hoeft nou niet richting C-level bij een multinational te gaan om een bedrijf €100k per jaar te kosten. Een Nvidia die heel hoog in het lijstje inkomen per aantal werknemers staat, zit "maar" op €2M omzet per werknemer, en €1M winst per werknemer. Dat is vele malen hoger dan meeste andere bedrijven, en dat zit dus gigantisch ver bij de 100x tot meer dan 1000x de kosten als werknemer wat je zou moeten opleveren (of managen, wat natuurlijk al een stuk makkelijker is, en alsnog onrealistisch).

[Emos]

Voor hoeveel uren werken krijgt die persoon betaald? Het antwoord is direct antwoord op jouw vraag.

[Ulic]

Hoe bepalen jullie wanneer "het werk klaar is"?

In bepaalde beroepen zoals een bezorger die een bepaalde route moet afleggen etc snap ik dat dat vrij duidelijk gedefinieerd is. Maar in meer dienstverlenende beroepen? Service desk, development etc? Wat noem je dan "klaar" ?

Geen waarde oordeel of iets dergelijks, puur oprechte interesse.

[Agent47]

Dit is al jaren een eindeloze discussie. Ik ben meer van het feit: Als je je werk goed doet en alles haalt + je werkt thuis, dan kan ik toch best even de vaatwasser uitpakken en een wasje draaien?

[Anoniem: 36835]

Ik denk dat er veel IT`ers zijn met 40 urige contracten hebben, maar daadwerkelijk maar 50% werken. En dan bedoel ik niet lui, maar gewoon efficient. Ik heb zelf behoorlijk wat banen in de IT gehad, maar nog altijd ben ik sneller klaar met m'n werk dan het aantal uren wat ik ervoor krijg. (Ontwikkelaars in loondienst met een never-ending backlog uitgezonderd)

Wat ik dan doe? Dingen voor mezelf. Ik vind het wel best, streven in loondienst is iets waar je uiteindelijk alleen de baas een plezier mee doet, niet jezelf Tenzij je er beloningsafspraken over hebt, maar dat lijkt me uitzonderlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 36835 op 11-06-2024 09:04 ]

[iamerwin]

Agent47 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:01:
Dit is al jaren een eindeloze discussie. Ik ben meer van het feit: Als je je werk goed doet en alles haalt + je werkt thuis, dan kan ik toch best even de vaatwasser uitpakken en een wasje draaien?

Tuurlijk, niemand is 100% van de tijd productief. Alleen is er wel een verschil tussen structureel 1 of 2 uur per dag minder werken en “ik ruim effe de vaatwasser uit”.

Niemand kán 100% van de tijd productief zijn.

[iamerwin]

Anoniem: 36835 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:03:
Ik denk dat er veel IT`ers zijn met 40 urige contracten hebben, maar daadwerkelijk maar 50% werken. En dan bedoel ik niet lui, maar gewoon efficient. Ik heb zelf behoorlijk wat banen in de IT gehad, maar nog altijd ben ik sneller klaar met m'n werk dan het aantal uren wat ik ervoor krijg. (Ontwikkelaars in loondienst met een never-ending backlog uitgezonderd)

Wat ik dan doe? Dingen voor mezelf. Ik vind het wel best, streven in loondienst is iets waar je uiteindelijk alleen de baas een plezier mee doet, niet jezelf Tenzij je er beloningsafspraken over hebt, maar dat lijkt me uitzonderlijk.

Zou je het fair vinden als je dan ook 50% betaald krijgt?

[Theck88]

Volgens mij kun je het beste "klaar" definiëren als er een duidelijk begin en eindpunt binnen een bepaalde tijdseenheid aan te wijzen is. Projecten zijn hier een voorbeeld van. Ben je efficiënt dan kun je meer werk aan en meer per uur vragen.

Dagelijkse werkzaamheden zijn in mijn ogen nooit echt klaar. Er is altijd wel wat te doen. Zit je bijvoorbeeld in de verkoop dan is er altijd wel de mogelijkheid om nieuwe leads te genereren, klanten te bellen/bezoeken of ideeën te ontwikkelen laat staan daarmee jezelf te ontwikkelen.

Het is meer hoe je met deze overige tijd om gaat. Kies je ervoor om eerder naar huis te gaan, dan neem je verlof op. Je kunt er ook voor kiezen om, zoals reeds genoemd, collega's te helpen, iets nieuws op te pakken etc.

Per uur betaald is volle uren werken ongeacht of je het af hebt of niet. Per project betaald is iets af krijgen binnen een gestelde termijn.

[D4NG3R]

Vrij standaard kip-ei discussie. Als jij iemand €500 betaald om iets in 10u te regelen, zou je iemand welke dat in 5u kan regelen dan minder betalen?

Ulic schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 08:56:
Maar in meer dienstverlenende beroepen? Service desk, development etc? Wat noem je dan "klaar" ?

Dat bepaal je als bedrijf/met elkaar. Binnen softwaredevelopment is het veelal de 'definition of done', een set (acceptatie)criteria waar aan voldaan moet worden voordat je een taak 'af' mag noemen.

[Anoniem: 39993]

Atomius schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:32:
Van het weekend belandde ik in een discussie over het volgende. Er waren een paar mensen die het er sterk mee oneens waren en een paar anderen waren het er wel mee eens. Ik vroeg me vooral af wat hier moreel juist is, als je dat al kan zeggen.

Gaat over mensen in loondienst die hun werkzaamheden sneller afhebben dan de tijd die ze ervoor krijgen. Bijv. een leerkracht die sneller werkt dan gemiddeld of gewoon wat minder werk te doen heeft dan zijn of haar collega's. Vervolgens gaat zij dan structureel om 15:30u naar huis i.p.v. 16:30u. Mensen vonden hiervan o.a. dat zij dat uur moest besteden aan extra werkzaamheden of dat ze haar collega's moest gaan helpen. Die volle werkdag moest ze iig maken.

Of stel een IT'er in dienst van de overheid. Werkt op papier fulltime (40u), maar krijgt zijn werk af in 32u. Die 8u die hij over heeft op zijn thuiswerkdag gebruikt hij voor privédoeleinden. Geen haan die er naar kraait op zijn werk, want zijn werkzaamheden heeft hij af en doet hij goed. Ook dit riep best wat weerstand op bij sommigen. "Oneerlijk, verrijkt zichzelf, profiteur want overheidsgeld, moet zijn contract veranderen naar 32u" etc. Anderen vonden dit dan weer onzin. "Prima toch als hem/haar dat lukt, hij verzet het werk wat er van hem gevraagd wordt, wat maakt het uit?"

Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken. Is het moreel juist als de IT'er inderdaad zijn contract naar 32u terugschroeft, of niet?

Die IT-er kan dan inderdaad best terug naar 32 uur en dan 25% salarisverhoging zodat hij toch evenveel verdient als de rest. Hij werkt blijkbaar harder of slimmer dan de rest (in overheidsland ook niet heel moeilijk waarschijnlijk ) waardoor hij 25% beter presteert.

Waarom zou je hem minder betalen dan werknemers die minder goed presteren?

[Anoniem: 36835]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:06:
[...]


Zou je het fair vinden als je dan ook 50% betaald krijgt?

Ik zou het fair vinden als ik 50% meer betaald kreeg en daarmee nog meer werk kreeg wat ik binnen mijn 40 uur kan doen. Waar een andere collega in dezelfde functie dan dus minder verdiend omdat hij minder efficient werkt.

[Anoniem: 39993]

Oon schreef op maandag 10 juni 2024 @ 20:09:
Als het goed is zou je in die 40 uur dus méér moeten doen dan collega's, en zou je daarmee heel snel een hogere positie moeten krijgen (en dus een hogere verloning).
Zo niet dan zit je gewoon verkeerd en moet je een andere baan zoeken.

Nee, zo werkt dat vaak toch niet hoor. Die positie moet om te beginnen bestaan. En de grootste fout die je kunt maken, is je techie die het meest afkrijgt promoveren tot teamlead of manager. Als hij dat goed had gekunt, was hij niet je techie die het meest afkreeg namelijk. Dat zijn de slechtste teamleads / managers.

[iamerwin]

D4NG3R schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:09:
Vrij standaard kip-ei discussie.

Vind ik niet. Aan het begin van een arbeidsrelatie spreek je samen af hoeveel uren iemand per week/maand voor de werkgever werkt en hoeveel de werkgever daarvoor betaalt.

Dan kan je als werknemer niet opeens daarvan afwijken. Stel dat de werkgever opeens minder gaat betalen, zou de werkgever dat accepteren?

Als je je werk in minder dan die afgesproken tijd af krijgt, dan kan je mij niet vertellen dat er verder níks meer te doen is. En als je niet weet wat je nog meer kan doen, dan vraag je dat aan iemand die het wel weet. 🤷🏼‍♂️

Een arbeidsovereenkomst geeft je rechten, maar ook plichten.

[iamerwin]

Anoniem: 36835 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:10:
[...]

Ik zou het fair vinden als ik 50% meer betaald kreeg en daarmee nog meer werk kreeg wat ik binnen mijn 40 uur kan doen. Waar een andere collega in dezelfde functie dan dus minder verdiend omdat hij minder efficient werkt.

Je hebt toch een arbeidsovereenkomst gebaseerd op een aantal uren dat je werkt? Waarom zou je dan meer betaald krijgen als je niet meer werkt?

Dan moet je een ander type contract regelen.

[Oon]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:13:
[...]

Nee, zo werkt dat vaak toch niet hoor. Die positie moet om te beginnen bestaan. En de grootste fout die je kunt maken, is je techie die het meest afkrijgt promoveren tot teamlead of manager. Als hij dat goed had gekunt, was hij niet je techie die het meest afkreeg namelijk. Dat zijn de slechtste teamleads / managers.

Ik zeg toch ook dat als die mogelijkheid er niet is je niet op de juiste plek zit?
Als de positie niet bestaat of management er niet in mee gaat om je een beter verloning te geven (al dan niet in een andere positie) dan is het tijd om een andere werkgever te vinden.

Helemaal mee eens dat een kenniswerker promoveren naar management vaak een hele slechte keuze is, maar tegelijkertijd is het in veel bedrijven de enige optie. Wij hebben hier ook vaste schalen en binnen het productieve niveau zit er gewoon een maximumschaal waar je in komt, en dan krijg je alleen maar je jaarlijkse inflatiecorrectie. Dan heb je dus twee opties; van baan switchen of naar management.

[Anoniem: 39993]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:13:
[...]


Vind ik niet. Aan het begin van een arbeidsrelatie spreek je samen af hoeveel uren iemand per week/maand voor de werkgever werkt en hoeveel de werkgever daarvoor betaalt.

Dan kan je als werknemer niet opeens daarvan afwijken. Stel dat de werkgever opeens minder gaat betalen, zou de werkgever dat accepteren?

Als je je werk in minder dan die afgesproken tijd af krijgt, dan kan je mij niet vertellen dat er verder níks meer te doen is. En als je niet weet wat je nog meer kan doen, dan vraag je dat aan iemand die het wel weet. 🤷🏼‍♂️

Een arbeidsovereenkomst geeft je rechten, maar ook plichten.

Dan krijg je vanzelf scheve gezichten in je team en motiveer je juist je beste kracht om elders heel hard en efficient te gaan werken. Blijf jij met "de rest" zitten.

[Johan Bogle]

Zoek een baan in de sales. Targets is alles. Haal ze en leef in relatieve vrijheid.

[Atomius]

Interessante inzichten en ook meerdere standpunten lees ik. Zoals iemand al zei het hangt ook af van het type werk. Daarom in mijn OP ook de voorbeelden van werk wat je klaar kan hebben in minder tijd. Als je achter een lopende band kan staan is dat natuurlijk moeilijker, aangenomen dat het werkaanbod gewoon blijft komen.

[NimbleGenius]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:13:
[...]


Vind ik niet. Aan het begin van een arbeidsrelatie spreek je samen af hoeveel uren iemand per week/maand voor de werkgever werkt en hoeveel de werkgever daarvoor betaalt.

Dan kan je als werknemer niet opeens daarvan afwijken. Stel dat de werkgever opeens minder gaat betalen, zou de werkgever dat accepteren?

Als je je werk in minder dan die afgesproken tijd af krijgt, dan kan je mij niet vertellen dat er verder níks meer te doen is. En als je niet weet wat je nog meer kan doen, dan vraag je dat aan iemand die het wel weet. 🤷🏼‍♂️

Een arbeidsovereenkomst geeft je rechten, maar ook plichten.

Tafelvoetbal, meer koffiemomenten, extra lange lunch nemen.

Ondanks dat dit niet besproken was bij het arbeidsvoorwaardengesprek. Vind management het geweldig als je dit doet en wordt gewoon gezien als part of the job. Nee, niet alles hoeft inspanning te zijn op de werkvloer (reactie op je andere bericht :-)).

Je punt is wat mij betreft allang al duidelijk geworden. Je hoeft gelukkig geen collega te zijn met 95% van de luiwammes hier :-p en die prijzen hunzelf weer gelukkig op zijn beurt.

[Anoniem: 36835]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:14:
[...]


Je hebt toch een arbeidsovereenkomst gebaseerd op een aantal uren dat je werkt? Waarom zou je dan meer betaald krijgen als je niet meer werkt?

Dan moet je een ander type contract regelen.

Jij stelt mij een hypothetische vraag? Ik hoef geen ander contract, ik doe het nu zoals ik doe en iedereen is blij. Werkgever vindt dat ik goed werk doe want alles is af(en denkt dat ik 40 uur nodig heb), en ik ben blij omdat ik relatief veel 'vrije' tijd heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 36835 op 11-06-2024 09:21 ]

[D4NG3R]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:13:
Vind ik niet. Aan het begin van een arbeidsrelatie spreek je samen af hoeveel uren iemand per week/maand voor de werkgever werkt en hoeveel de werkgever daarvoor betaalt.

Het werkt inderdaad twee kanten op, en exact daarom is het een kip-ei discussie.

Je spreekt samen af wat voor beloning tegenover het gedane werk en/of de gemaakte uren staat. Niet iedereen doet evenredig veel werk in dezelfde periode, daar schaalt je de beloning welke er tegenover staat dan ook op.

En vergeet daarbij niet; (meer) vrije tijd omdat je sneller dan afgesproken klaar bent met een taak kan ook een beloning zijn. Eentje welke je op andere momenten potentieel weer inruilt omdat er meer gedaan moet worden dan dat er tijd voor is.

Dus zoals ik al vroeg; Zou jij iemand minder betalen omdat die hetzelfde werk verzet in een kortere periode?

[ Voor 6% gewijzigd door D4NG3R op 11-06-2024 09:26 ]

[Cid Highwind]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:14:
[...]


Je hebt toch een arbeidsovereenkomst gebaseerd op een aantal uren dat je werkt? Waarom zou je dan meer betaald krijgen als je niet meer werkt?

Dan moet je een ander type contract regelen.

Daar kom het op de bewoording aan.

In mijn contract staat dat ik 40 diensturen heb die ik de werkgever ter beschikking heb te staan. Niet dat ik 40 uur werk lever, whatever that may be. Er is een reden waarom deze partij als werk*gever* is aangeduid, aangezien de werkgever verantwoordelijk is voor het takenpakket, en er op toe heeft te zien dat die 40 uren van een zinvolle invulling voorzien zijn.

Is dat niet het geval, komt het natuurlijk op details aan zoals bijvoorbeeld of je ergens de plicht hebt je werkgever hierover te informeren of niet. Het geheel is natuurlijk sowieso complexer en genuanceerder, wanneer je er ook zaken als promotie en verhoging bijpakt. Voor het presteren boven de norm is het immers normaal dat dit wordt overwogen voor een betere beloning, dit blijft dan soms, ook geheel tegen interne regelingen en processen in, uit. Het is dus niet alles zwart wit.

In het onderwijs is dat ook niet anders lijkt me. Je krijgt een x aantal klassen en taken toegewezen afhankelijk van je functie, hetgeen gebaseerd is op een genormaliseerd pakket. Daarbinnen is best wel wat ruimte om sneller te werken en je meer vrije tijd te verschaffen.

De hamvraag is waar de grens getrokken kan worden qua tussen effectiviteit en sjoemelen. Bij dat laatste benadeel je namelijk partijen.

[Anoniem: 39993]

Oon schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:16:
[...]

Ik zeg toch ook dat als die mogelijkheid er niet is je niet op de juiste plek zit?
Als de positie niet bestaat of management er niet in mee gaat om je een beter verloning te geven (al dan niet in een andere positie) dan is het tijd om een andere werkgever te vinden.

Helemaal mee eens dat een kenniswerker promoveren naar management vaak een hele slechte keuze is, maar tegelijkertijd is het in veel bedrijven de enige optie. Wij hebben hier ook vaste schalen en binnen het productieve niveau zit er gewoon een maximumschaal waar je in komt, en dan krijg je alleen maar je jaarlijkse inflatiecorrectie. Dan heb je dus twee opties; van baan switchen of naar management.

Vaste schalen is een keuze van de werkgever. Waarom zou je een techie, die misschien qua werkplezier wel helemaal goed op zijn plek zit, dwingen om voor een eerlijke beloning iets te gaan doen wat hij eigenlijk niet zo goed kan (of misschien wel niet wil) of ontslag te nemen?

Ik ben zo ooit eens vertrokken bij een werkgever. Verloning in beton gegoten na de introductie van een nieuw salarishuis, geen mogelijkheden meer in het salarishuis voor mij. Nouja, dan komt die brief vanzelf een keer natuurlijk. Maar dan heb ik dus iets anders, wat veel beter betaalt..... dan ben je als werkgever vaak toch te laat of gaat het veel geld kosten. En het ging om best veel geld en werkgever wilde geen beter bod neerleggen "want past niet in salarishuis". Waren wel rare omstandigheden, ze bleken net een collega van me ontslagen te hebben en wilden mij eigenlijk graag houden. Maarja, dat ging dus van mijn kant niet meer door. Hebben ze mijn collega on-ontslagen halsoverkop.

[iamerwin]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:16:
[...]

Dan krijg je vanzelf scheve gezichten in je team en motiveer je juist je beste kracht om elders heel hard en efficient te gaan werken. Blijf jij met "de rest" zitten.

En je beste kracht schuift dan vanzelf hoger op in de organisatie, krijgt meer betaald, etc.

Je hebt altijd mensen die sneller/beter werken en die krijgen dan meer verantwoordelijkheden en mogelijkheden op betere banen. Die ene collega die elke dag twee uur rookpauze neemt en een half uur eerder weggaat, niet.

[scoobs]

Hier krijg ik mijn functie van 40u vervuld in 16, en dat is op een rustig tempo. Er is een beetje een don't ask, don't tell mentaliteit hier. De resterende uren worden opgelost met thuiswerken en het regelen van privezaken indien ik op kantoor ben. Héérlijk.

Waarom de leidinggevende het niet uit maakt: perverse prikkels vanuit de werkgever; ik word betaald door de instelling als geheel, maar de afdeling krijgt er niet meer/minder funding voor als ik meer of minder uren werk. Dus zolang ik zorg dat ik makkelijk bereikbaar ben en bij acute problemen snel en adequaat reageer vind iedereen het prima. Idem voor projecten; zolang ik zorg dat deze nooit bij mij blijven hangen is het prima. Voortgangsgesprekken zijn steevast gewoon prima. Collega's helpen kan door een cómpleet andere skillset niet.

Het enige dat nog niet mocht was bijvoorbeeld een weekje werken vanuit een of ander Mediterraans oord, anders zou ik het wel weten.

Enfin, zolang iedereen er vrede mee heeft en de voortgangsgesprekken prima zijn; vooral laten lopen, geen moreel bezwaar.

En met naar verwachting een kleine op niet al te lange termijn vind ik dit ook een prima baan voor als privéleven veel drukker wordt. Dan speel ik wel de stay-at-home dad.

[ Voor 7% gewijzigd door scoobs op 11-06-2024 09:33 ]

[iamerwin]

Cid Highwind schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:23:
[...]

Daar kom het op de bewoording aan.

In mijn contract staat dat ik 40 diensturen heb die ik de werkgever ter beschikking heb te staan. Niet dat ik 40 uur werk lever, whatever that may be. Er is een reden waarom deze partij als werk*gever* is aangeduid, aangezien de werkgever verantwoordelijk is voor het takenpakket, en er op toe heeft te zien dat die 40 uren van een zinvolle invulling voorzien zijn.

Is dat niet het geval, komt het natuurlijk op details aan zoals bijvoorbeeld of je ergens de plicht hebt je werkgever hierover te informeren of niet. Het geheel is natuurlijk sowieso complexer en genuanceerder, wanneer je er ook zaken als promotie en verhoging bijpakt. Voor het presteren boven de norm is het immers normaal dat dit wordt overwogen voor een betere beloning, dit blijft dan soms, ook geheel tegen interne regelingen en processen in, uit. Het is dus niet alles zwart wit.

In het onderwijs is dat ook niet anders lijkt me. Je krijgt een x aantal klassen en taken toegewezen afhankelijk van je functie, hetgeen gebaseerd is op een genormaliseerd pakket. Daarbinnen is best wel wat ruimte om sneller te werken en je meer vrije tijd te verschaffen.

De hamvraag is waar de grens getrokken kan worden qua tussen effectiviteit en sjoemelen. Bij dat laatste benadeel je namelijk partijen.

In dit geval komt het dan ook aan op je eigen professionaliteit en “eergevoel”.

Als mijn takenpakket me niet 40 uur bezighoudt en ik meld dat niet, dan vind ik dat niet professioneel.

(daarbij doe je jezelf -vind ik- ernstig tekort als je niet je volle potentieel gebruikt)

[Anoniem: 39993]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:27:
[...]


En je beste kracht schuift dan vanzelf hoger op in de organisatie, krijgt meer betaald, etc.

Je hebt altijd mensen die sneller/beter werken en die krijgen dan meer verantwoordelijkheden en mogelijkheden op betere banen. Die ene collega die elke dag twee uur rookpauze neemt en een half uur eerder weggaat, niet.

Zolang de verhoudingen maar goed blijven, is dat natuurlijk ook gewoon mogelijk. Maar mijn ervaring is toch, dat je heel vaak tegenover een manager moet gaan verdedigen waarom jij meer zou moeten krijgen terwijl je duidelijk zichtbaar beter presteert. En dat je dan toch heel vaak teruggeduwd wordt met "jamaar, salarishuis", "jamaar, we willen 1 lijn aanhouden voor iedereen" en "als we dit voor jou doen, dan schept dit een precedent voor anderen".....

Ik vind het geen probleem om door harder en slimmer te werken meer werk af te krijgen dan bepaalde collega's. Als ik daar niets voor terugzie, dan vind ik dat zeker wel een probleem.

[D4NG3R]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:27:
[...]


En je beste kracht schuift dan vanzelf hoger op in de organisatie, krijgt meer betaald, etc.

Je hebt altijd mensen die sneller/beter werken en die krijgen dan meer verantwoordelijkheden en mogelijkheden op betere banen. Die ene collega die elke dag twee uur rookpauze neemt en een half uur eerder weggaat, niet.

M'n eigen ervaring is iig dat de mogelijkheden doorgaans niet in verhouding staan tot de extra verantwoordelijkheden, wellicht dat jij dat niet zo ervaart.

Ik doe nog altijd dezelfde taken als dat ik zeg eens 2 jaar geleden deed, maar doe die taken inmiddels sneller. Wil ik meer verantwoordelijkheden? plichten? Nee. Wil ik meer tijd voor mijzelf? Ja, en dat krijg ik door m'n eigen inzet inmiddels ook.

Niet alle groei hoeft verticaal te zijn.

[iamerwin]

D4NG3R schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:33:
[...]
Niet alle groei hoeft verticaal te zijn.

Oh nee, als je tevreden bent waar je zit, is dat ook prima natuurlijk. Als je meer senior wordt, kunnen er ook informele verantwoordelijkheden “bijgroeien”. Wordt je niet voor betaald, maar komen organisch. (coachen van nieuwe collega’s, etc.)

Het is allemaal sterk organisatie afhankelijk natuurlijk. De basis voor mij is echter -de afgelopen 25 jaar- geweest: ik krijg voor 40 betaald, dus werk ik 40 uur.

[iamerwin]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:33:
[...]

Zolang de verhoudingen maar goed blijven, is dat natuurlijk ook gewoon mogelijk. Maar mijn ervaring is toch, dat je heel vaak tegenover een manager moet gaan verdedigen waarom jij meer zou moeten krijgen terwijl je duidelijk zichtbaar beter presteert.

Een goede manager ziet dat en ik vind het ook altijd goed als iemand dat subtiel laat zien. Klein beetje opscheppen.

Ook doelstellingen stellen aan het begin van een jaar, tussendoor kijken waar je staat en na een jaar de afrekening van je doelstellingen. Is ook een goed middel.

Zoals in een andere post: is wel sterk organisatie afhankelijk.

[Shunt]

man man man, als ik mijn werk eerder af heb als de planning was zoek ik weer verder nieuw werk om af te maken.
In Nederland zijn de meeste contracten uur contracten en geen prestatie contracten.

Wil je prestatie contracten zul je in een omgeving moeten gaan werken waar je heel gemakkelijk duidelijk kunt aantonen en afspreken dat je per prestatie betaald krijgt.
Denk aan post bezorging, deur tot deur verkoop, stukadoor en wellicht zelfs nog programmeur.
Dit soort klussen worden vaak aangegaan op prestatie basis dus jij levert X op en wij betalen jou Y.

Heb jij gewoon een contract voor 40 uur dan vul je de tijd gewoon op door je werk of zo uit te voeren dat het exact binnen de tijd past of je gaat lekker snel door en pakt weer wat anders op. (doe dit niet bij de gemiddelde gemeente want dan worden je collega's boos!).

Er hangen voor en nadelen aan beide constructies, zit het tegen bij je prestatie contract heb jij pech en ga je gewoon even langer door en is dat dan "onbetaald over werk".
Ben je eerder klaar heb je wat meer vrije tijd of wat extra geld voor minder gewerkte uren.

Zit het tegen bij je uren contract is er morgen gewoon weer een nieuwe dag of doe je wat betaald overwerk. Echter je blijft wel gewoon je 40 uur op kantoor aan het werk als je de taakjes eerder af hebt.

[D4NG3R]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:43:
[...]


Een goede manager ziet dat en ik vind het ook altijd goed als iemand dat subtiel laat zien. Klein beetje opscheppen.

Ook doelstellingen stellen aan het begin van een jaar, tussendoor kijken waar je staat en na een jaar de afrekening van je doelstellingen. Is ook een goed middel.

Zoals in een andere post: is wel sterk organisatie afhankelijk.

Het probleem is alleen een beetje dat je doorgaans niet op de doelstelling '40u werken' word afgetekend, maar op het wel of niet gedaan krijgen van bepaalde taken/verantwoordelijkheden.

Ik zie tijd spenderen aan taken welke niet mijn verantwoordelijkheid zijn als het verspillen van m'n eigen tijd. Een monetaire beloning wil ik er ook niet voor; de (vrije) tijd is de beloning. Maar dat zijn dan ook afspraken over gemaakt.

M'n eerdere voorbeeld van €500 voor 10u werk vs 5u werk blijf ik dan ook aanhouden. Jij lijkt die overige 5u liever te vullen met meer werk in de, veelal, ijdele hoop dat dat je in de toekomst iets oplevert. Ik niet, ik krijg door de jaren heen meer gedaan in dezelfde hoeveelheid tijd, en houd dus tijd voor mijzelf over.

Kan toch? Mag toch? Jij krijgt misschien wel een of andere hoge rol met meer inkomen, ik houd meer vrije tijd over. Krijgt iedereen wat die wil.

Edit: Ik ben nog niet van het Franse 'werken is lijden', maar durf absoluut wel te stellen dat ik werk om te leven, en niet leef om te werken. Ik pak echt niet de biezen zodra een collega mij iets vraagt wat ik normaal niet doe, en begin ook echt niet te tieren als er een keer gevraagd word een uurtje langer te blijven. Evengoed word er ook niet moeilijk gedaan als ik een keer een uurtje eerder vertrek of later begin, zolang de gegeven taken maar af zijn.

Daar maak je afspraken over.

[ Voor 23% gewijzigd door D4NG3R op 11-06-2024 10:15 ]

[Sito]

Het ligt eraan in welke branch je werkt; een bezorger die sneller klaar is met zijn bezorgronde heeft dus meer 'vrije tijd'.

Daarnaast: als je een kantoorbaan hebt en 40 uur werkt, ga je mij niet wijsmaken dat je écht 40 uur per week écht effectief werkt. Ik krijg zelfs meer gedaan als ik tussendoor een keer ga sporten om mijn hoofd leeg te maken, en daarna weer verder ga met werk.

[Anoniem: 36835]

iamerwin schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 09:27:
[...]


En je beste kracht schuift dan vanzelf hoger op in de organisatie, krijgt meer betaald, etc.

Je hebt altijd mensen die sneller/beter werken en die krijgen dan meer verantwoordelijkheden en mogelijkheden op betere banen. Die ene collega die elke dag twee uur rookpauze neemt en een half uur eerder weggaat, niet.

Dat is dus mijn punt, zovaak gebeurt dat namelijk niet. De introverte medewerker die super veel werk verzet krijgt minder vaak die promotie dan die extraverte blaaskaak die de kantjes er vanaf loopt, maar wel goed kan praten.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 36835 op 11-06-2024 10:13 ]

[DonJunior]

Atomius schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:32:
Van het weekend belandde ik in een discussie over het volgende. Er waren een paar mensen die het er sterk mee oneens waren en een paar anderen waren het er wel mee eens. Ik vroeg me vooral af wat hier moreel juist is, als je dat al kan zeggen.

[..]

Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken. Is het moreel juist als de IT'er inderdaad zijn contract naar 32u terugschroeft, of niet?

Conclusie: Nu krijg je hier een topic met mensen die over elkaar gaan vallen en het niet met elkaar eens gaan zijn. Denk niet dat een topic openen gaat leiden tot een eenduidig antwoord. En zeker niet op Tweakers. Met alle respect maar heb nog weinig discussie topics hier op Tweakers gezien die niet ontaarden in gekibbel en interventie van een moderator.

[Hahn]

DonJunior schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:12:
[...]

Conclusie: Nu krijg je hier een topic met mensen die over elkaar gaan vallen en het niet met elkaar eens gaan zijn. Denk niet dat een topic openen gaat leiden tot een eenduidig antwoord. En zeker niet op Tweakers. Met alle respect maar heb nog weinig discussie topics hier op Tweakers gezien die niet ontaarden in gekibbel en interventie van een moderator.

Dit is een discussietopic, geen conclusietopic

Er is niks mis mee als er gediscussieerd wordt en er geen eenduidige conclusie (of beter gezegd, eenzijdige mening) is, toch?

TS was benieuwd wat men er hier van dacht, want zijn vriendengroep is verdeeld. En niet geheel onverwacht, is men hier ook verdeeld. Dat is ook een prima uitkomst: meningen verschillen hierover.

[JasperE]

Eerder naar huis als je meer werk af krijgt in dezelfde tijd... als dat rechtvaardig is, is het ook rechtvaardig om minder betaald te krijgen als je de norm -niet- haalt. Als je dan moet overwerken om de norm alsnog te behalen, dan is het in de logica van eerder naar huis mogen ook logisch dat je voor je overuren niet betaald wordt. Het voordeel moet dan wel twee kanten op werken.
Kortom: Een glijdende schaal naar stuksloon. Pakt meestal slecht uit voor de werknemer op lange termijn. Dus hoe wil je betaald worden, voor je tijd of met stuksloon/prestatieloon. Dat staat in je contract.

[m-vw]

Atomius schreef op maandag 10 juni 2024 @ 15:32:
Van het weekend belandde ik in een discussie over het volgende. Er waren een paar mensen die het er sterk mee oneens waren en een paar anderen waren het er wel mee eens. Ik vroeg me vooral af wat hier moreel juist is, als je dat al kan zeggen.

Gaat over mensen in loondienst die hun werkzaamheden sneller afhebben dan de tijd die ze ervoor krijgen. Bijv. een leerkracht die sneller werkt dan gemiddeld of gewoon wat minder werk te doen heeft dan zijn of haar collega's. Vervolgens gaat zij dan structureel om 15:30u naar huis i.p.v. 16:30u. Mensen vonden hiervan o.a. dat zij dat uur moest besteden aan extra werkzaamheden of dat ze haar collega's moest gaan helpen. Die volle werkdag moest ze iig maken.

Of stel een IT'er in dienst van de overheid. Werkt op papier fulltime (40u), maar krijgt zijn werk af in 32u. Die 8u die hij over heeft op zijn thuiswerkdag gebruikt hij voor privédoeleinden. Geen haan die er naar kraait op zijn werk, want zijn werkzaamheden heeft hij af en doet hij goed. Ook dit riep best wat weerstand op bij sommigen. "Oneerlijk, verrijkt zichzelf, profiteur want overheidsgeld, moet zijn contract veranderen naar 32u" etc. Anderen vonden dit dan weer onzin. "Prima toch als hem/haar dat lukt, hij verzet het werk wat er van hem gevraagd wordt, wat maakt het uit?"

Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken. Is het moreel juist als de IT'er inderdaad zijn contract naar 32u terugschroeft, of niet?

Lees hier vooral een reden om thuiswerken te verbieden.
Als ik jou 40 uur betaal dan werk je 40 uur voor mij.