Vol betaald krijgen voor werk wat je in minder tijd af hebt

[Metaalhoofd]

Je hebt een arbeidsovk voor x aantal uur,
onderdeel van je takenpakket zijn bijv taken die je zelf moet uitvoeren, maar kan ook zijn het ondersteunen van anderen, of andersoortige taken waar men pas aan toe komt als persoonlijke taken zijn gedaan, maar uiteindelijk wel moeten gebeuren.

Bijv: Ik heb als tiener jarenlang in de kassen gewerkt, iedereen was pas klaar als iedereen klaar was, tenzij ter plekke anders aangegeven door de manager. Dus al waren we klaar met rozen knippen, gingen we vervolgens helpen met sorteren en inpakken of 'pluizen'.
Bijv: Ik werk nu in software ontwikkeling, als team geven we een commitment voor een aantal weken (sprint) wat we daarin denken te doen. Ik pak een taak op en een collega een andere, als ik klaar ben, pak ik een volgende taak op etc. Op gegeven moment is alles wat we van te voren hebben besproken afgehandeld of opgepakt. Dan kan ik collega's ondersteunen of in overleg alvast dingen voor de volgende sprint voorbereiden.


jaarlijks heb je een diverse functioneringsgesprekken met je manager over je werkzaamheden.
Dus als jij stelselmatig eerder klaar bent en dus meer andere taken kan oppakken, heb je een goed argument bij je tussentijdse beoordeling waarom jij een extra verhoging of bonus verdient
Als je een collega hebt die aan het luiwammessen is en de hele dag op tweakers zit, dan loopt deze het risico een negatieve beoordeling te krijgen (en geen verhoging).

of

je hebt een arbeidsovk mbt prestatie/stuksprijs
bijv. je krijgt een x bedrag voor het rondbrengen van 300 kranten in je wijk.
Maakt dan voor betaling niet uit of je het in 2 uur doet of 8. Als je klaar bent, ben je klaar
Maar stuksprijs is voor iedereen hetzelfde.


Probleem met mensen die eerder naar huis mogen als ze eerder klaar zijn, is dat de kans groot is dat ze de kantjes er vanaf gaan lopen, afraffelen etc

[DonJunior]

m-vw schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:26:
[...]


Lees hier vooral een reden om thuiswerken te verbieden.
Als ik jou 40 uur betaal dan werk je 40 uur voor mij.

Je weet dat wanneer je als baas je zo'n instelling hebt dat personeel naar verloop van tijd zich ook zo gaan instellen he?


Ik heb bij bedrijven gewerkt waar je dus moest in- en uitklokken, want de managers moesten alles in controle houden en 40 uur werken is, zoals je zegt, 40 uur werken.
Mensen stonden vervolgens om 3 uur bij de klok om uit te checken (eerder kon je niet uitchecken namelijk). Of het werk nu af was of niet. Mensen stonden serieus om een vaste tijd op (daar kon je letterlijk de klok op gelijk zetten) en liepen weg van hun bureau.
Had jij nog hulp nodig? Jammer dan.

Ik vraag me af of je zo'n zwart-wit relatie wilt hebben met je personeel?

[Metalfreak]

DonJunior schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:37:
[...]

Je weet dat wanneer je als baas je zo'n instelling hebt dat personeel naar verloop van tijd zich ook zo gaan instellen he?


Ik heb bij bedrijven gewerkt waar je dus moest in- en uitklokken, want de managers moesten alles in controle houden en 40 uur werken is, zoals je zegt, 40 uur werken.
Mensen stonden vervolgens om 3 uur bij de klok om uit te checken (eerder kon je niet uitchecken namelijk). Of het werk nu af was of niet. Mensen stonden serieus om een vaste tijd op (daar kon je letterlijk de klok op gelijk zetten) en liepen weg van hun bureau.
Had jij nog hulp nodig? Jammer dan.

Ik vraag me af of je zo'n zwart-wit relatie wilt hebben met je personeel?

En ik heb bij zo'n kloksituaties ook wel eens mensen vijf minuten voor hun eindtijd al bij de klok zien staan wachten. Ze bleven net zo lang daar staan tot hun eindtijd erop zat en dan waren ze ook meteen buiten.

Je oogst wat je zaait met zo'n jaren 20 houding.

[Verwijderd]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:34:
Als je een collega hebt die aan het luiwammessen is en de hele dag op tweakers zit, dan loopt deze het risico een negatieve beoordeling te krijgen (en geen verhoging).

En wat nou als ik m'n werk af heb, en de hele dag op tweakers kan zitten? Moet ik dan tegen m'n leidinggevende zeggen dat ik meer werk kan doen in een CAO-omgeving waarbij loonsverhogingen 99% van de keren gewoon een trapje omhoog op de schaal zijn?

[stin00]

Je zou maar de illusie hebben dat mensen echt 40 uur aan het werk zijn

[Metalfreak]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:40:
[...]

En wat nou als ik m'n werk af heb, en de hele dag op tweakers kan zitten? Moet ik dan tegen m'n leidinggevende zeggen dat ik meer werk kan doen in een CAO-omgeving waarbij loonsverhogingen 99% van de keren gewoon een trapje omhoog op de schaal zijn?

En waarbij je inmiddels al wat jaartjes in de hoogste trede zit en er eigenlijk vrijwel geen doorgroeimogelijkheden zijn, tenzij je ambities moet hebben die niet bij jouw competenties liggen.

[Metalfreak]

stin00 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:41:
Je zou maar de illusie hebben dat mensen echt 40 uur aan het werk zijn

Nee, we moeten streven naar 100% productiviteit!!!! En als we dat behaald hebben, gaan we voor de 110!

_{Als je een hoop managers moet geloven is dat wel het doel namelijk...}

[Verwijderd]

Er komt trouwens een generatie aan die nog veel lakser denkt over dit alles(en terecht). Ik heb medelijde met werkgevers

[Metaalhoofd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:40:
[...]

En wat nou als ik m'n werk af heb, en de hele dag op tweakers kan zitten? Moet ik dan tegen m'n leidinggevende zeggen dat ik meer werk kan doen in een CAO-omgeving waarbij loonsverhogingen 99% van de keren gewoon een trapje omhoog op de schaal zijn?

als je je stelselmatig verveelt op je werk, zou ik ander werk zoeken.
Uiteindelijk wordt je er niet gelukkig van, een beetje op kantoor hangen, tweakers tot in de treuren uitlpluizen of youtube filmpjes kijken. Je kan beter een baan vinden waar je meer uitgedaagd wordt.

Zodra ik merk dat ik me stelselmatig zit te vervelen dan is het voor mij een signaal te zoeken naar iets anders. Ik kan er zwaar depressief van worden als ik te lang in zo'n functie blijf hangen. Op m'n werk heb ik dan het idee dat ik nauwelijks wat doe en thuis er vervolgens ook niks meer uit mijn handen, omdat ik mijn energie heb verbruikt met vervelen (een zgn bore-out)

[Verwijderd]

Metalfreak schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:39:
[...]


En ik heb bij zo'n kloksituaties ook wel eens mensen vijf minuten voor hun eindtijd al bij de klok zien staan wachten. Ze bleven net zo lang daar staan tot hun eindtijd erop zat en dan waren ze ook meteen buiten.

Je oogst wat je zaait met zo'n jaren 20 houding.

Heel herkenbaar. Dan krijg je naast een pot met verlof-uren soms zelfs "minuten potjes" voor de keren dat je iets af moest maken en dan kon je een keer iets eerder weg als je genoeg minuten in het potje had.

En inderdaad de mensen die zorgden dat ze zeker 1 minuut voor "eindtijd" bij de klok terminal stonden, wachtend tot de klok 1 minuut versprong.

[Metalfreak]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:46:
[...]

Heel herkenbaar. Dan krijg je naast een pot met verlof-uren soms zelfs "minuten potjes" voor de keren dat je iets af moest maken en dan kon je een keer iets eerder weg als je genoeg minuten in het potje had.

En inderdaad de mensen die zorgden dat ze zeker 1 minuut voor "eindtijd" bij de klok terminal stonden, wachtend tot de klok 1 minuut versprong.

Yep, bij dat bedrijf was het eerst zo dat overuren pas telden vanaf 15 minuten overwerk, maar ze waren door de rechter teruggefloten en moesten toen met minuten gaan werken, dat kan nogal snel optellen kan ik zeggen. Maar daardoor kreeg je ook mensen die juist extra rustig aan gingen doen om eens af te ronden met hun werk zodat ze weer genoeg tijd bij elkaar konden sprokkelen om een keer eerder weg te gaan als ze er wel iets aan hadden.

[gambieter]

Ik ben eigenlijk best wel benieuwd of de lanterfanters ook de mensen zijn die klagen over ambtenaren

[Verwijderd]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:45:
[...]


als je je stelselmatig verveelt op je werk, zou ik ander werk zoeken.
Uiteindelijk wordt je er niet gelukkig van, een beetje op kantoor hangen, tweakers tot in de treuren uitlpluizen of youtube filmpjes kijken. Je kan beter een baan vinden waar je meer uitgedaagd wordt.

Zodra ik merk dat ik me stelselmatig zit te vervelen dan is het voor mij een signaal te zoeken naar iets anders. Ik kan er zwaar depressief van worden als ik te lang in zo'n functie blijf hangen. Op m'n werk heb ik dan het idee dat ik nauwelijks wat doe en thuis komt er vervolgens ook niks meer uit mijn handen, omdat ik mijn energie heb verbruikt met vervelen (een zgn bore-out)

Eens, ik verveel me echter niet. Als ik me 'verveel' op werk, steek ik die tijd wel in zelfontwikkeling. De hele dag op tweakers was maar een hypothetisch voorbeeld. Die zelfontwikkeling is dan weer met het doel om weer een leukere functie te kunnen krijgen ergens.

[Metaalhoofd]

Metalfreak schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:51:
[...]


Yep, bij dat bedrijf was het eerst zo dat overuren pas telden vanaf 15 minuten overwerk, maar ze waren door de rechter teruggefloten en moesten toen met minuten gaan werken, dat kan nogal snel optellen kan ik zeggen. Maar daardoor kreeg je ook mensen die juist extra rustig aan gingen doen om eens af te ronden met hun werk zodat ze weer genoeg tijd bij elkaar konden sprokkelen om een keer eerder weg te gaan als ze er wel iets aan hadden.

klinkt als een recept voor fraude (niet het juiste woord). kwartier voor einde werktijd even naar wc gaan, zodat je toch 5 minuten extra kan schrijven, omdat nog wat moest afronden, ipv dat je gewoon wacht met naar wc gaan tot einde werktijd of gewoon niet moeilijk doet over die 5 minuten

Overigens kan ik me van dat (of soortgelijk) arrest herinneren dat het bijv ook ging om de situatie waarin een werkgever eiste dat mensen x aantal minuten voor aanvang werktijd al op de werkplek aanwezig waren

[ Voor 12% gewijzigd door Metaalhoofd op 11-06-2024 10:56 ]

[Metalfreak]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:53:
[...]


klinkt als een recept voor fraude. kwartier voor einde werktijd even naar wc gaan, zodat je toch 5 minuten extra kan schrijven, omdat nog wat moest afronden, ipv dat je gewoon wacht met naar wc gaan tot einde werktijd of gewoon niet moeilijk doet over die 5 minuten

De WC lag overigens overal binnen de klokomgeving, dus of je nu voor of na het afronden van je werk naar de WC ging, maakte niet uit De klok hing echt bij de uitgang van het pand. Maar het gebeurde nogal veel, had daar ook een collega die soms ook gewoon dingen bleef doen (al was dat wel voor het werk) alleen maar omdat hij toch verder geen verplichtingen had en daardoor ook flink uren kon sparen. Maar zoals ik al zei: dat had uiteindelijk de rechter beslist omdat (ik meen) de vakbond dat had voorgelegd met een rechtszaak, die had geoordeeld dat gratis 15 minuten overwerk niet mocht.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:46:
[...]

Heel herkenbaar. Dan krijg je naast een pot met verlof-uren soms zelfs "minuten potjes" voor de keren dat je iets af moest maken en dan kon je een keer iets eerder weg als je genoeg minuten in het potje had.

Anekdote:
Er was een beheerder die elke dag vroeg begon en lange dagen maakte. Zat de hele dag op fora, dus voor het werk was het niet nodig.
Op een dag liep hij naar z'n baas en zei: ik heb zoveel weken aan overuren ik wil dan en dan een extra lange vakantie. Weet je wat z'n baas zei?
"Vanaf morgen mag je nog maar 6 uur per dag werken totdat alle overuren weg zijn".

Uiteraard was de medewerker een professional en bij de volgende migratie 'vergat' hij wat, waardoor de hele organisatie een dag plat geeft gelegen.

[Verwijderd]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:53:
[...]


klinkt als een recept voor fraude. kwartier voor einde werktijd even naar wc gaan, zodat je toch 5 minuten extra kan schrijven, omdat nog wat moest afronden, ipv dat je gewoon wacht met naar wc gaan tot einde werktijd of gewoon niet moeilijk doet over die 5 minuten

Overigens kan ik me van dat (of soortgelijk) arrest herinneren dat het bijv ook ging om de situatie waarin een werkgever eiste dat mensen x aantal minuten voor aanvang werktijd al op de werkplek aanwezig waren

Natuurlijk is dat allemaal simpel te manipuleren. Met klokken registreer je aanwezigheid, niet productiviteit. De echte minuten-spaarders zaten soms zelfs na afloop werktijd nog even een prive-telefoontje te plegen voor ze uitklokten, of gingen nog even snel een bakkie doen met een collega.

En het management dacht er echt goud mee in handen te hebben. Die hadden zelfs een klokterminal bij de kantine hangen waarmee je uit- en weer in moest klokken. Ze waren zelfs op jacht naar de mensen die 3 minuten te lang over hun lunch deden en daartegenover stonden dan weer de mensen die "maar 25 minuten nodig hadden om te lunchen en dus geen 30 minuten aftrek voor lunchpauze wilden".

Het leek soms net een kleuterschool.

[Waah]

De verwachting van 40 uur werken als je een contract hebt voor 40 uur werken lijkt me.niet vreemd.

Wel moet je daar als werkgever het vertrouwen in geven dat mensen dat dus ook doen. Dus geen kloksystemen.

Als je je werk in 20 uur afkrijgt en je krijgt 40 betaald is dat imjo moreel niet juist om te verzwijgen. Zelf ben ik ook een stuk sneller dan mijn collega's. Maar de extra tijd stop ik in eigen onderzoeksprojectjes waarmee ik inefficiëntie in de organisatie/werkzaamheden probeer op te lossen.

Vervolgens als ik iets heb deel ik dat, als men dat ziet als nuttig implementeer ik het (of laat ik iemand anders de implementatie doen, ben geen die-hard programmeur).

Zo houd ik mijn werk gewoon leuker. Werk nu 10 jaar bij hetzelfde bedrijf en doe geen 2 jaar hetzelfde werk. En in die jaren wisselt het werk ook veel. Dat is mij meer waard dan 50% uit mijn neus eten.

Als een vaste verloning voor vaste uren je niet bevalt moet je een andere werkgever zoeken. Of ander werk.

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 11-06-2024 11:06 ]

[scoobs]

m-vw schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:26:
[...]


Lees hier vooral een reden om thuiswerken te verbieden.
Als ik jou 40 uur betaal dan werk je 40 uur voor mij.

Ik mag hopen dat je reageert op je vrije dag, of in de pauze. Want ook tijdens de toiletgang moet je je alleen bezig houden met naar het toilet gaan.

[Verwijderd]

Waah schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:06:
De verwachting van 40 uur werken als je een contract hebt voor 40 uur werken lijkt me.niet vreemd.

Wel moet je daar als werkgever het vertrouwen in geven dat mensen dat dus ook doen. Dus geen kloksystemen.

Als je je werk in 20 uur afkrijgt en je krijgt 40 betaald is dat imjo moreel niet juist om te verzwijgen. Zelf ben ik ook een stuk sneller dan mijn collega's. Maar de extra tijd stop ik in eigen onderzoeksprojectjes waarmee ik inefficiëntie in de organisatie/werkzaamheden probeer op te lossen.

Vervolgens als ik iets heb deel ik dat, als men dat ziet als nuttig implementeer ik het (of laat ik iemand anders de implementatie doen, ben geen die-hard programmeur).

Zo houd ik mijn werk gewoon leuker. Werk nu 10 jaar bij hetzelfde bedrijf en doe geen 2 jaar hetzelfde werk. En in die jaren wisselt het werk ook veel. Dat is mij meer waard dan 50% uit mijn neus eten.

Als een vaste verloning voor vaste uren je niet bevalt moet je een andere werkgever zoeken. Of ander werk.

Krijg je dan ook meer betaald dan je collega's?

[Waah]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:10:
[...]

Krijg je dan ook meer betaald dan je collega's?

Nee, maar ik heb wel de vrijheid om werk te doen wat ik leuk vind en om buiten de standaard-oplossingen te kijken naar verbeteringen in (ook voornamelijk) mijn eigen werk.

Dat heb ik liever dan 25% extra loon, maar wel elke dag voor mijn gevoel zinloze, repeterende taken te doen. Plus dat ik er veel van opsteek en mezelf breder kan inzetten in de rest van mijn carriere.

En het geeft een stukje meer zekerheid over je toekomst bij de werkgever. Want stel, als er straks de helft aan personeel uit moet sta ik zeker niet op dat lijstje.

Ik ben een overeenkomst aangegaan, ik heb jaarlijks een performance review waar dan ook een verbetering aan salaris aan zit. Als ik dat niet eerlijk vind kan ik een loonsverhoging aanvragen. Als ik die niet krijg kan ik ander werk zoeken als het mij dat waard is.

Op basis van prestaties verlonen is ook zeer ingewikkeld. Iemand kan heel snel prachtige software schrijven, maar de code kan een dikke bende zijn en onbruikbaar voor een ander, zeker als de code niet gedocumenteerd is. Dus das lekker snel klaar, maar een recept voor gezeik in de toekomst....

Het kan wel, maar als je het goed wil beoordelen zul je in veel functies specialisten in dienst moet hebben om het werk te beoordelen. En als het niet goed is moet je dan dus langer werken? ga je dan meer dan 40 uur werken als na een review je werk niet goed blijkt?

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:58:
[...]

Anekdote:
Er was een beheerder die elke dag vroeg begon en lange dagen maakte. Zat de hele dag op fora, dus voor het werk was het niet nodig.
Op een dag liep hij naar z'n baas en zei: ik heb zoveel weken aan overuren ik wil dan en dan een extra lange vakantie. Weet je wat z'n baas zei?
"Vanaf morgen mag je nog maar 6 uur per dag werken totdat alle overuren weg zijn".

Uiteraard was de medewerker een professional en bij de volgende migratie 'vergat' hij wat, waardoor de hele organisatie een dag plat geeft gelegen.

Dat lijkt mij voor beide partijen niet prettig. Ik had daar een collega die wel minuten spaarde, maar ze nooit opnam. Maar hij zag ze wel als "verworven recht" en wilde er geen afstand van doen. In de loop van de jaren had hij een volle maand aan minuten gespaard. Toen wilden ze hem boventallig verklaren..... probleem.

[D4NG3R]

Waah schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:06:
Als je je werk in 20 uur afkrijgt en je krijgt 40 betaald is dat imjo moreel niet juist om te verzwijgen.

Eensch, maar dat gaat natuurlijk ook twee kanten op. Het is even immoreel om een persoon 2x zo veel werk te laten verzetten dan verwacht, zonder dat evenredig te belonen met tijd al dan niet geld. En laat nu net dat doorgaans niet gebeuren zonder dat de werknemer zelf op z'n strepen moet gaan staan. Daar is niet iedereen (even) sterk in.

Maar goed, bedrijven waar dat echt in exces gebeurt en zowel de werkgever als werknemer dat van elkaar verzwijgen hebben denk ik geen prettige werksfeer.

[assje]

D4NG3R schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:23:
Het is even immoreel om een persoon 2x zo veel werk te laten verzetten dan verwacht, zonder dat evenredig te belonen met tijd al dan niet geld.

Dat is dus geen gegeven, er wordt betaald per uur, niet naar productie. Een medewerker die productiever is zal als het goed is een betere beoordeling, meer doorgroeiperspectief en mogelijk hogere salarisverhogingen of variabele beloning krijgen.

En deze manier om ernaar te kijken, waar vergelijk je precies mee; met de gemiddelde of langzaamste medewerker? In dat geval moet iemand die langzamer werkt dan gemiddeld ook méér dan 40 uur maken neem ik aan?

Het leven is nu eenmaal niet eerlijk. In ieder bedrijf is er een neeftje van de baas of iemand die 10 jaar geleden een demotie heeft gehad zonder salarisaanpassing die veel te veel betaald krijgt voor wat hij doet. Het heeft geen zin universeel beloning van medewerkers te vergelijken.

[ Voor 16% gewijzigd door assje op 11-06-2024 11:28 ]

[RagingPenguin]

stin00 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:41:
Je zou maar de illusie hebben dat mensen echt 40 uur aan het werk zijn

Je krijgt dan ook betaald om 40 uur van je tijd beschikbaar te stellen, niet om 40 uur per week productief te zijn. Daar zijn over de jaren al aardig wat werkgevers over teruggefloten door rechters (zie bv de bekende uitspraak over opstarttijd bij callcenters).

[eric.1]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:26:
[...]


Dat is dus geen gegeven, er wordt betaald per uur, niet naar productie. Een medewerker die productiever is zal als het goed is een betere beoordeling, meer doorgroeiperspectief en mogelijk hogere salarisverhogingen of variabele beloning krijgen.

In een voltijdsconstructie / vast dienstverband word je eigenlijk helemaal niet per uur betaald? Het zijn gewoon twee losstaande elementen binnen een contract; arbeidsduur/tijd en salaris. Dit is geen 1-op-1 verband. En je salaris is gewoon Jaar-salaris / 12 per maand, niet uurtarief x gewerkte uren per maand.

Ga een stap terug, waarom wordt een persoon aangenomen? Niet om 40 uur vol te maken. Die persoon wordt aangenomen omdat er X werk ligt. Binnen die voltijds-constructie kan Y aan werk verricht worden. Hier schaal je je personeel op af.

Daarnaast, in een voltijds dienstverband is het eigenlijk uitgesloten dat iedereen 40 uur per week productief is. Dit is een gegeven. Heck, tot op zekere hoogte (beperkt, maar wel redelijk) is het zelfs een recht om privé-activiteiten te verrichten onder werktijd (hier zijn voldoende gerechtelijke uitspraken over gedaan onderhand).

Heel dat 40 uur contract betekent 40 uur voor mij werken bestaat in dat opzicht eigenlijk gewoon niet. Geen van beide kanten op trouwens. Want ook meer werken dan 40 uur is incidenteel gewoon onderdeel van goed werknemersschap.

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 11-06-2024 11:44 ]

[FooLsKi]

Het ligt er denk ik maar aan hoe je werkgever er tegenaan kijkt. Ik krijg voor 40u/week betaald maar men kijkt vooral naar productie. Aangezien ik dit werk al zo'n 15 jaar doe (en het verveelt nog steeds niet) ben ik redelijk efficiënt geworden. Gecombineerd met een gevarieerde workload kan het weleens voorkomen dat ik op woensdag om 14:00 al klaar ben voor de rest van de week. Het is dan geen enkel probleem als ik eens een uurtje eerder stop met werken. Aan de andere kant maak ik er ook geen probleem van als ik eens een keer wat langer door moet gaan ivm een hogere workload die week, of een online vergadering met partijen in een andere tijdzone.

[RagingPenguin]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:53:
[...]


klinkt als een recept voor fraude (niet het juiste woord). kwartier voor einde werktijd even naar wc gaan, zodat je toch 5 minuten extra kan schrijven, omdat nog wat moest afronden, ipv dat je gewoon wacht met naar wc gaan tot einde werktijd of gewoon niet moeilijk doet over die 5 minuten

Overigens kan ik me van dat (of soortgelijk) arrest herinneren dat het bijv ook ging om de situatie waarin een werkgever eiste dat mensen x aantal minuten voor aanvang werktijd al op de werkplek aanwezig waren

Er is ook gewoon een type werkgever waar het management en het gepeupel lijnrecht tegenover elkaar staan, en het eerste er alles aan doet om er het maximale uit te knijpen, en het tweede er alles aan doet om zo min mogelijk te doen. En dan krijg je ook dat "het spelletje" voor veel mensen belangrijker word dan de daadwerkelijke resultaten.

(vaak grote bedrijven met veel ongeschoold werk op uurbasis, en compleet anders dan de meeste ITers hier gewend zullen zijn)

[Patriot]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:26:
[...]


Dat is dus geen gegeven, er wordt betaald per uur, niet naar productie. Een medewerker die productiever is zal als het goed is een betere beoordeling, meer doorgroeiperspectief en mogelijk hogere salarisverhogingen of variabele beloning krijgen.

Als je heel rigide alleen maar naar het aantal uur kijkt dat op papier staat dan moet je dat wel consequent doen en gewoon helemaal niet meer over productiviteit beginnen. Als je vind dat productiviteit er wel toe moet doen als het lager is dan redelijkerwijs moet kunnen worden verwacht, dan moet dat er ook toe doen als dat hoger is.

En deze manier om ernaar te kijken, waar vergelijk je precies mee; met de gemiddelde of langzaamste medewerker? In dat geval moet iemand die langzamer werkt dan gemiddeld ook méér dan 40 uur maken neem ik aan?

Iemand die meer dan zijn uren nodig heeft om (de redelijk te verwachten hoeveelheid) werk af te krijgen moet wat mij betreft net zo min door, als dat iemand die minder werk nodig heeft moet stoppen. De gevolgen van een afwijking van de redelijke hoeveelheid te verzetten werk, zijn wat mij betreft voor de werknemer. Zowel negatief als positief.

EDIT: Ter aanvulling en verduidelijking: Ik vind het verder wel prima en terecht als iemand die onderpresteert er voor kiest om dit te compenseren met af en toe wat extra werk in eigen tijd (en dan wel echt voor eigen rekening nemen). Ik vind ook dat ze er voor kunnen kiezen om het niet te doen, maar dat het dan terecht is dat ze er op worden aangesproken. Kortom, ik ben van mening dat de productiviteit telt en hoe die wordt bereikt niet echt. Het aantal uren dat in een contract staat is wat mij betreft meer een indicatie van de hoeveelheid te verwachten werk (let wel; in het kader van de productiviteit, er horen ook nog andere verantwoordelijkheden bij zoals beschikbaar zijn).

Het leven is nu eenmaal niet eerlijk. In ieder bedrijf is er een neeftje van de baas of iemand die 10 jaar geleden een demotie heeft gehad zonder salarisaanpassing die veel te veel betaald krijgt voor wat hij doet. Het heeft geen zin universeel beloning van medewerkers te vergelijken.

Het leven is nou eenmaal niet altijd eerlijk, soms heb ik mijn werk eerder af en dan doe ik wel eens wat anders tijdens werktijd. De vorige werkgever die daar moeilijk over ging doen zag in twee maanden tijd zijn vier sterkste werknemers vertrekken en was binnen een half jaar failliet.

[ Voor 15% gewijzigd door Patriot op 11-06-2024 12:14 ]

[Dido]

m-vw schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:26:
Lees hier vooral een reden om thuiswerken te verbieden.
Als ik jou 40 uur betaal dan werk je 40 uur voor mij.

En daarom heb ik een blacklist met werkgevers waar ik vooral niet wil werken.

Hoe mijn uren voor mij tellen hangt af van de situatie. Als ik uren over heb, pak ik nog wel wat nieuws op. Maar ik wordt betaald voor mijn output aan werk, niet voor mijn input aan uren.

Als ik meer werk dan uren heb, dan gaan de uren harder tellen: overwerken doe ik alleen in heel bijzondere situaties. En dat heeft niets te maken met hart voor de zaak, maar alles met hart voor mezelf.

[D4NG3R]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:26:
[...]


Dat is dus geen gegeven, er wordt betaald per uur, niet naar productie.

Het topic gaat alleen niet over een uurloon.

@eric.1 verwoord het hierboven beter dan dat ik kan. Bij een regulier maandloon word je naar mijn mening wel degelijk beloond naar productie, je word aangenomen om X te doen binnen Y tijd voor Z beloning.

Kost dat je meer tijd, dan zal de beloning lager uitvallen. Kost dat je minder tijd dan zal de beloning hoger uitvallen. De beloning hoeft overigens niet puur en alleen uitgedrukt te worden in cash geld, ook tijd kan een beloning zijn.

Alleen, en dat onderstreep je effectief zelf ook al:

Een medewerker die productiever is zal als het goed is een betere beoordeling, meer doorgroeiperspectief en mogelijk hogere salarisverhogingen of variabele beloning krijgen.

Is het precies dat; mogelijk, geen gegeven, en zeer zelden in een goede verhouding.

En deze manier om ernaar te kijken, waar vergelijk je precies mee; met de gemiddelde of langzaamste medewerker? In dat geval moet iemand die langzamer werkt dan gemiddeld ook méér dan 40 uur maken neem ik aan?

Je zegt hier exact het zelfde als wat je in de vorige alinea zegt. Iemand welke minder doet in het zelfde tijdsbestek zou dus ook minder 'moeten' verdienen als het "eerlijk" is.

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:26:
Het leven is nu eenmaal niet eerlijk. In ieder bedrijf is er een neeftje van de baas of iemand die 10 jaar geleden een demotie heeft gehad zonder salarisaanpassing die veel te veel betaald krijgt voor wat hij doet. Het heeft geen zin universeel beloning van medewerkers te vergelijken.

Het leven is niet eerlijk, maar dat geld niet alleen voor werknemers.

Naar mijn mening bent je een dief van je eigen portemonnee/tijd als je meer gaat doen dan wat er door de werkgever verwacht word, zonder daarvoor beloond te worden. Anderen zien het extra werk als een investering in de toekomst en hopen op een promotie en/of loonsverhoging.

Ik denk niet dat de ene houding beter is dan de ander, noch moreel superieur.

[ Voor 29% gewijzigd door D4NG3R op 11-06-2024 12:29 ]

[m-vw]

scoobs schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:07:
[...]

Ik mag hopen dat je reageert op je vrije dag, of in de pauze. Want ook tijdens de toiletgang moet je je alleen bezig houden met naar het toilet gaan.

Koffiepauze.

En daarbij snapt iedereen dat de boog niet altijd gespannen kan staan. Echter heeft TS het over een werknemer die daadwerkelijk meerdere uren allerlei privé dingen gaat doen.

DonJunior schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:37:
[...]

Je weet dat wanneer je als baas je zo'n instelling hebt dat personeel naar verloop van tijd zich ook zo gaan instellen he?


Ik heb bij bedrijven gewerkt waar je dus moest in- en uitklokken, want de managers moesten alles in controle houden en 40 uur werken is, zoals je zegt, 40 uur werken.
Mensen stonden vervolgens om 3 uur bij de klok om uit te checken (eerder kon je niet uitchecken namelijk). Of het werk nu af was of niet. Mensen stonden serieus om een vaste tijd op (daar kon je letterlijk de klok op gelijk zetten) en liepen weg van hun bureau.
Had jij nog hulp nodig? Jammer dan.

Ik vraag me af of je zo'n zwart-wit relatie wilt hebben met je personeel?

Wij klokken hier ook, dus dit verschijnsel is mij niet vreemd. Soms kan je er wel iets tegen doen en soms ook niet. Verder ben ik altijd te vroeg aanwezig en ga ik te laat weg, zonder overuren te schrijven.

Alles draait om balans. Van snelle werkers wordt gewoon verwacht dat ze de volgende job oppakken en bij de langzamere kijken we waar het door komt. Begrijpt men het niet of gooit men er met de pet naar?

[ Voor 57% gewijzigd door m-vw op 11-06-2024 12:25 ]

[Zenomyscus]

Ik vind dit altijd een heerlijke discussie. Wat is uberhaupt eerlijk? Sterke schouders dragen de meeste lasten, dat lijkt eerlijk voor de groep, maar niet voor het individu. Mini Zenomyscus kwam daar op de basisschool al achter. Ik was altijd eerder klaar met de opdrachten dan de rest. De laatste paar uur deed ik niet veel en mocht ik wat boekjes lezen of iets anders doen wat ik wel leuk vond. Totdat een leraar het een goed idee vond om mij de opdracht te geven andere kinderen rekensommen uit te leggen. Waarom word ik gestraft als ik goed mijn best doe? Dat werk is toch zijn taak? Andere kinderen namen mij dat niet in dank af. Daarnaast had ik asperger, maar who cares. De leraar vond het heel raar dat ik een week later ineens stevast 5 of 10 minuten voor de bel klaar was.

Als ik tijd over heb op mijn werk, wat overigens niet vaak gebeurd, vind ik het niet erg een ander te helpen. Dat doe ik uberhaupt vaak tussendoor. Maar als ik consequent sneller ben dan een ander dan mag daar best wat tegenover staan. Als dat niet mogelijk is, of zelfs bestraft wordt, dan pas ik mijn snelheid daar op aan. Dat gebeurd gewoon naar eigen inzicht op basis van wat ik zelf eerlijk vind, uiteraard vanuit mijn oogpunt. Daar zullen anderen het vast niet altijd mee eens zijn, maar uiteindelijk ben je zelf de enige die je eigen grenzen in de gaten houdt.

Een keer extra werken doe ik overigens ook. Daar verwacht ik niks voor terug. Zolang de balans goed blijft (en dat is een grijs gebied) moet dat kunnen vind ik.

[The Realone]

Ik snap eigenlijk de hele discussie niet zo goed. Dit is in mijn ogen nooit een probleem danwel verantwoordelijkheid van de werknemer.

Als mijn werkgever mij "niet genoeg" werk geeft, dan is dat de verantwoordelijkheid van de werkgever.
Als ik een effeciënte werknemer ben en het werk wat sneller af heb, dan is dat de verantwoordelijkheid van de werkgever.
Als mijn werk af is en er is geen verwachting ander werk te doen is dat, wederom, de verantwoordelijkheid van de werkgever.

Die betaald de centen en die runt een bedrijf. Als die tevreden is met de manier van werken en wat er aan werk geleverd wordt, prima toch? Zo niet, dan zullen zij moeten zorgen dat de werkdag voor de medewerkers beter ingevuld wordt.

En wil je als werknemer zelf bijdragen aan die betere invulling, prima. Maar dat is jouw eigen initiatief.

[assje]

The Realone schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:06:
Als mijn werk af is en er is geen verwachting ander werk te doen is dat, wederom, de verantwoordelijkheid van de werkgever.

Als het werk gedaan is is er altijd een bezem, daar kan de werknemer ook gewoon verantwoordelijkheid voor nemen.

In mijn ervaring maakt dit verschil in denkwijze wel degelijk het verschil tussen degene die 5 jaar later op dezelfde plek zit en degene die de boel aanstuurt.

Voor de duidelijkheid, ik zit niet in de IT dus wellicht is daardoor mijn perspectief ook anders. Een stratenmaker die sneller werkt gaat ook niet eerder naar huis.

[assje]

D4NG3R schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 12:04:
Bij een regulier maandloon word je naar mijn mening wel degelijk beloond naar productie, je word aangenomen om X te doen binnen Y tijd voor Z beloning.

Je wordt aangenomen om 40 uur lang X te doen tegen Y beloning waarbij er bepaalde verwachtingen zijn qua output.

[assje]

D4NG3R schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 12:04:
Naar mijn mening bent je een dief van je eigen portemonnee/tijd als je meer gaat doen dan wat er door de werkgever verwacht word, zonder daarvoor beloond te worden.

Snel/efficient/effectief werken geeft ook gewoon voldoening, ongeacht de beloning. Als de inzet is om exact het minimale te doen wat de werkgever kan verwachten ben je een dief van je eigen potentieel.

[The Realone]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:09:
[...]


Als het werk gedaan is is er altijd een bezem, daar kan de werknemer ook gewoon verantwoordelijkheid voor nemen.

Kan, niet moet. En 'kan' kan wel veranderen in 'moet', maar dat is in mijn ogen dus altijd aan de werkgever.

[FooLsKi]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:09:
[...]


Als het werk gedaan is is er altijd een bezem, daar kan de werknemer ook gewoon verantwoordelijkheid voor nemen.

Dat is inderdaad wel de concensus in retail e.d. Wanneer je een kantoorbaan hebt is dat natuurlijk een compleet ander verhaal.

[assje]

FooLsKi schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:13:
[...]

Dat is inderdaad wel de concensus in retail e.d. Wanneer je een kantoorbaan hebt is dat natuurlijk een compleet ander verhaal.

De bezem was bij wijze van; bij iedere job zijn er achterstallige mails, filing, rapportages of welk ander werk dan ook dat altijd blijft liggen omdat we (zogenaamd) te druk zijn.

[FooLsKi]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:15:
[...]


De bezem was bij wijze van; bij iedere job zijn er achterstallige mails, filing, rapportages of welk ander werk dan ook dat altijd blijft liggen omdat we (zogenaamd) te druk zijn.

Niet bij mij, hoor Ik ben nu bijv. klaar met de taken die ik voor vandaag gepland had. Mails e.d. zijn allemaal bij en de rest van het werk voor deze week ligt thuis, zodat ik morgen en overmorgen thuis nog wat te doen heb qua werk. Vrijdag nog een dagje kantoor waarbij ik vermoedelijk wel een uurtje eerder weekend ga vieren op de baas z'n kosten. Doet de manager ook vaak genoeg, goed voorbeeld doet volgen

[assje]

FooLsKi schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:20:
Niet bij mij, hoor Ik ben nu bijv. klaar met de taken die ik voor vandaag gepland had. Mails e.d. zijn allemaal bij en de rest van het werk voor deze week ligt thuis, zodat ik morgen en overmorgen thuis nog wat te doen heb qua werk. Vrijdag nog een dagje kantoor waarbij ik vermoedelijk wel een uurtje eerder weekend ga vieren op de baas z'n kosten. Doet de manager ook vaak genoeg, goed voorbeeld doet volgen

Gemiddelde is de werkethiek in de IT is in mijn ervaing ook wat anders dan in veel andere beroepsgroepen/productieomgeving. Of dat een goede of slechte zaak is zal een kwestie van perceptie zijn.

Dit is ook een zelfversterkend effect; zoals je zelf ook aangeeft straalt de houding van een manager uit op het team. Precies om die reden zal van mij als manager in een technische omgeving bij een US multinational doorgaans verwacht worden dat ik >40 uur maak en vrijwel altijd bereikbaar ben.

Ik heb in mijn leven nog nooit een baan gehad waarbij ik ooit klaar was, hoogstens "er klaar mee".

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 11-06-2024 14:29 ]

[FooLsKi]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:23:
[...]


Gemiddelde is de werkethiek in de IT is in mijn ervaing ook wat anders dan in veel andere beroepsgroepen/productieomgeving. Of dat een goede of slechte zaak is zal een kwestie van perceptie zijn.

Dit is ook een zelfversterkend effect; zoals je zelf ook aangeeft straalt de houding van een manager uit op het team. Precies om die reden zal van mij als manager in een technische omgeving bij een US multination doorgaans verwacht worden dat ik >40 uur maak en vrijwel altijd bereikbaar ben.

Het zal idd met werkethiek te maken hebben. Ik heb bijv. een broertje dood aan mensen die komen om "aanwezigheidspremie" te verdienen. Dat zie ik hier vaker op de non-technische afdelingen. Strak om 9:00 beginnen en om 17:00 het café in. Werk niet klaar? Morgen weer een dag!
Ik hou het liever op: Werk niet klaar? Dan liever nog ff doorwerken terwijl ik nog 'in the flow' zit om alles netjes af te ronden.

[superkoex9]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:12:
[...]


Snel/efficient/effectief werken geeft ook gewoon voldoening, ongeacht de beloning. Als de inzet is om exact het minimale te doen wat de werkgever kan verwachten ben je een dief van je eigen potentieel.

Je eigen motivatie is zeker niet die van iedereen. Ook stel je nu 2 extremen tegenover elkaar: zo effectief/snel mogelijk werken en het minimale doen zonder ontslagen te worden. Daar zit voor veel mensen een wereld van verschil tussen.
Daarnaast is het bereiken van je maximale potentieel ook niet iedereens wens. Er is ook een grote groep mensen die "ik werk om te leven" tot motto hebben en die prima tevreden zijn als ze ongeveer 40 uur per week hun werk doen. Het door moeten groeien en hogerop moeten klimmen hebben ze simpelweg niet als doel.

[Roerdomp]

FooLsKi schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:35:
[...]
Werk niet klaar? Morgen weer een dag!
Ik hou het liever op: Werk niet klaar? Dan liever nog ff doorwerken terwijl ik nog 'in the flow' zit om alles netjes af te ronden.

Waarom zou iets niet tot morgen kunnen wachten? Er zijn maar weinig beroepen die in mijn optiek belangrijk genoeg zijn om langer voor door te werken. Om 17:00 ben ik weg, en dat gaat al jaren goed.

[FooLsKi]

Roerdomp schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:52:
[...]

Waarom zou iets niet tot morgen kunnen wachten? Er zijn maar weinig beroepen die in mijn optiek belangrijk genoeg zijn om langer voor door te werken. Om 17:00 ben ik weg, en dat gaat al jaren goed.

Als ik 'in the flow' zit dan vind ik het persoonlijk fijner om de taak af te maken waarmee ik bezig ben, ipv de volgende dag de halve santekraam opnieuw te moeten op-/instellen. Dat zou idd een stuk anders zijn als ik niet de vrijheid zou hebben die ik nu heb.

[Patriot]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:23:
[...]


Gemiddelde is de werkethiek in de IT is in mijn ervaing ook wat anders dan in veel andere beroepsgroepen/productieomgeving. Of dat een goede of slechte zaak is zal een kwestie van perceptie zijn.

Dit is ook een zelfversterkend effect; zoals je zelf ook aangeeft straalt de houding van een manager uit op het team. Precies om die reden zal van mij als manager in een technische omgeving bij een US multinational doorgaans verwacht worden dat ik >40 uur maak en vrijwel altijd bereikbaar ben.

Ik heb in mijn leven nog nooit een baan gehad waarbij ik ooit klaar was, hoogstens "er klaar mee".

Ik heb 5 jaar productiewerk gedaan als een bijbaan naast school, en 9 jaar parttime in de horeca gewerkt voordat ik mij fulltime op IT heb gestort. Ik vind dat er geen tot weinig verschil is in werkethiek. De afwegingen die hier gemaakt worden zijn ook precies hetzelfde. Als de leidinggevende teveel extra klusjes ging aanwijzen voor mensen met de minste of geringste "idle time", dan ging de productiviteit gewoon omlaag. Anderzijds, als mensen echt niks te doen hadden en met hun armen over elkaar gingen staan dan waren dat ook geregeld de mensen die na verloop van tijd van de werkvloer verdwenen omdat zij bijv. geen verlenging of vast contract kregen aangeboden en dat vind ik óók de normaalste zaak van de wereld.

[D4NG3R]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:10:
[...]


Je wordt aangenomen om 40 uur lang X te doen tegen Y beloning waarbij er bepaalde verwachtingen zijn qua output.

Je word aangenomen om X te doen tegen Y beloning, en daarvoor minstens Z uur per week beschikbaar te zijn. M'n functiebeschrijving is gelukkig niet '40 uur per week code kloppen', maar tijdig en kwalitatief m'n toegewezen taken afronden.

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:12:
[...]

Snel/efficient/effectief werken geeft ook gewoon voldoening, ongeacht de beloning.

Klopt, maar weet je waar ik nog meer voldoening uit haal; m'n eigen dingen kunnen doen in de vrije tijd welke ik opbouw door taken snel/efficiënt/effectief af te maken.

Als de inzet is om exact het minimale te doen wat de werkgever kan verwachten ben je een dief van je eigen potentieel.

Je springt hier wel van het ene naar het andere extreme, ik ben zelf niet allergisch om ergens bij te springen of indien nodig een keer wat langer te blijven. Zeker niet als door m'n eigen (inschattings)fout werk niet af komt, voort wat hoort wat. Genoeg welke dat wel doen ja. Maar als ik gedurende een wat langere periode structureel taken overneem van een collega dan gaat dat tijd voor tijd.

Maar goed, ik ben blij met m'n huidige werk/werkgever, en hij met het gedane werk/mij. Wat minder vaak loonsverhogingen gehad, maar ik heb t.o.v. collega's een stuk meer vrije tijd. Naar ratio van gewerkte uren : loon is het verschil nihil.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 11-06-2024 15:14 ]

[assje]

D4NG3R schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:10:
Maar als ik gedurende een wat langere periode structureel taken overneem van een collega dan gaat dat tijd voor tijd.

Ik heb nog nooit in een team gewerkt met meerdere mensen met exact hetzelfde takenpakket. Ik kan me ook niet goed voorstelling maken van een job waarin de taken zo exact/duidelijk uiteengezet zijn. Wellicht verklaart dat ook deels het verschil in perceptie.

[EkkeHH]

m-vw schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 10:26:
[...]


Lees hier vooral een reden om thuiswerken te verbieden.
Als ik jou 40 uur betaal dan werk je 40 uur voor mij.

Ik snap deze houding niet. Denk je dat je anders geen waar voor je geld krijgt? Werkgevers stellen een x budget beschikbaar voor een fte om een y output te behalen. Nu ligt de voltijdnorm rond de 36-40 uur, dus dat zijn vaak de contracturen.
Als het dan lukt om output y in 32 uur te bewerkstelligen, wat is dan het probleem? Werkgever behaalt alsnog het gewenste resultaat voor het beschikbare budget.

Als je mensen dwingt om dan alsnog de 40 uur te maken, dan krijg je krijg je werknemers met dezelfde output y, maar dan in 40 uur werk en met minder tijd voor kinderen/hobbies/vrienden/zelfstudie, want waarom zou je meer werk verzetten als je na 32 uur al aan de verwachtingen van werkgever voldoet? Het is niet zo dat er dan ook meer betaald wordt.

Ik denk dat je je als werkgever hiermee onaantrekkelijk maakt voor werknemers die blijkbaar geschikt zijn voor hun functie en zeer efficient zijn in hun werk. In de IT is dat geen probleem, dan gaan we elders werken.

Daarnaast is het ook onmogelijk om af te dwingen en onrealistisch om te verwachten dat iemand acht uur op een dag productief/geconcentreerd kan zijn en dat zie je ook in de kantooromgeving. Vier uur per week op kantoor met collega’s kletsen met een kop koffie in je hand, of deze tijd thuis besteden op een manier waar je zelf de voorkeur aan geeft. Geef mensen zelf de keuze.

[Vld1989]

De grote vraag is ook wanneer je werk als "af" kunt beschouwen. In mijn werk (Finance, geen IT) heb ik absoluut geen vastomlijnde taken waarbij je taak A op maandag van 8:00 tot 12:00 doet, taak B op maandag van 13:00 tot 15:00 enzovoorts. Ik heb gewoon een takenpakket liggen dat ik op dagelijks basis moet beheren en wat niet echt tastbaar of meetbaar is, dus in die zin is mijn werk nooit af. De enige deadline die ik heb is dat ik op werkdag 6 de cijfers van de voorgaande maand moet kunnen presenteren.
Ik denk dat best veel kantoorbanen uiteindelijk in meer of mindere mate zo'n soort opzet hebben waarbij het allemaal niet zo meetbaar is of iets af is of niet.

Daarbij heb ik ook wel eens rustigere weken (zoals nu). Die cijfers die ik moet presenteren kan ik pas beginnen opstellen vanaf werkdag 1, omdat dan alle informatie van de voorgaande maand pas compleet is (er kan immers op de 31e om 23:55 nog iets gebeuren). In zo'n maandafsluiting werk ik gerust 50-60 uur om de rapporten op tijd af te hebben (want dat is het dus wel ineens meetbaar ja ).
Gedurende de maand zijn er weken waarin ik minder te doen heb, maar dan is ook een deel van mijn takenpakket om beschikbaar te zijn en te reageren op ad hoc vragen of wat dan ook. Vanaf vandaag zit ik weer in een dergelijke, ik hang nu dus rond op Tweakers omdat er momenteel even niks voor me ligt, maar als ik een chatberichtje in Teams krijg of een mailtje dan heb ik die binnen een minuut beantwoord dat ik er mee aan de slag ga en is het binnen no time opgelost (of direct al als ik het uit m'n hoofd weet). Ik vind dat ik nu dus eigenlijk ook gewoon aan het werk ben - ondanks dat ik op Tweakers zit.

[m-vw]

EkkeHH schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:26:
[...]


Ik snap deze houding niet. Denk je dat je anders geen waar voor je geld krijgt? Werkgevers stellen een x budget beschikbaar voor een fte om een y output te behalen. Nu ligt de voltijdnorm rond de 36-40 uur, dus dat zijn vaak de contracturen.
Als het dan lukt om output y in 32 uur te bewerkstelligen, wat is dan het probleem? Werkgever behaalt alsnog het gewenste resultaat voor het beschikbare budget.

Als je mensen dwingt om dan alsnog de 40 uur te maken, dan krijg je krijg je werknemers met dezelfde output y, maar dan in 40 uur werk en met minder tijd voor kinderen/hobbies/vrienden/zelfstudie, want waarom zou je meer werk verzetten als je na 32 uur al aan de verwachtingen van werkgever voldoet? Het is niet zo dat er dan ook meer betaald wordt.

Ik denk dat je je als werkgever hiermee onaantrekkelijk maakt voor werknemers die blijkbaar geschikt zijn voor hun functie en zeer efficient zijn in hun werk. In de IT is dat geen probleem, dan gaan we elders werken.

Daarnaast is het ook onmogelijk om af te dwingen en onrealistisch om te verwachten dat iemand acht uur op een dag productief/geconcentreerd kan zijn en dat zie je ook in de kantooromgeving. Vier uur per week op kantoor met collega’s kletsen met een kop koffie in je hand, of deze tijd thuis besteden op een manier waar je zelf de voorkeur aan geeft. Geef mensen zelf de keuze.

Wat ik in alle reacties lees die dit een rare houding vinden is dat men ervan uitgaat dat na 32 uur het werk gedaan is. Ik heb gewoon meer dan 40 uur/week werk voor de mensen. Wil je 32 uur werken om meer vrije tijd te hebben? Dat mag, maar dan betaal ik je maar 32uur..

[D4NG3R]

assje schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:17:
[...]


Ik heb nog nooit in een team gewerkt met meerdere mensen met exact hetzelfde takenpakket. Ik kan me ook niet goed voorstelling maken van een job waarin de taken zo exact/duidelijk uiteengezet zijn. Wellicht verklaart dat ook deels het verschil in perceptie.

Tjah, projectmatig werk met bepaalde, doorgaans driewekelijkse, deliverables. Als een taak a.d.h.v. onze definities meetbaar af is dan houd het daar op.

offtopic:
Op papier is m'n functie een volle FTE, met mijn ervaring minder dan dat. Ik zou prima door kunnen groeien naar een positie met meer verantwoordelijkheden, maar voel er weinig voor om tijd welke ik nu aan mijzelf kan spenderen, te spenderen voor de baas. Ook al zou daar een nette financiële beloning tegenover staan.

Ondanks dat het nodig is en ik er absoluut wel voldoening/lol uit haal; geld en carrière alleen maken (mij) niet gelukkig.

[Patriot]

m-vw schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:59:
[...]


Wat ik in alle reacties lees die dit een rare houding vinden is dat men ervan uitgaat dat na 32 uur het werk gedaan is. Ik heb gewoon meer dan 40 uur/week werk voor de mensen. Wil je 32 uur werken om meer vrije tijd te hebben? Dat mag, maar dan betaal ik je maar 32uur..

Nu hebben we het dus over iemand die in dezelfde tijd ongeveer 1/5e meer werk gedaan krijgt dan de gemiddelde collega. Vind je het ook prima als er werknemers rondlopen die 1/5e minder werk doen dan gemiddeld? Een werkgever die dit soort uren unilateraal voor zichzelf wenst te claimen, wil gewoon wel de lusten maar niet de lasten.

[iamerwin]

m-vw schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:59:
[...]


Wat ik in alle reacties lees die dit een rare houding vinden is dat men ervan uitgaat dat na 32 uur het werk gedaan is. Ik heb gewoon meer dan 40 uur/week werk voor de mensen. Wil je 32 uur werken om meer vrije tijd te hebben? Dat mag, maar dan betaal ik je maar 32uur..

Misschien moet je de fulltime mensen eens voor maar 32 uur betalen, kijken wat er gebeurt.

[D4NG3R]

m-vw schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:59:
Wil je 32 uur werken om meer vrije tijd te hebben? Dat mag, maar dan betaal ik je maar 32uur..

Als men naar rato van het verzette werk beloond wordt is dat toch ook prima? Alleen gebeurt nu juist dat regelmatig niet, of pas na een hoop getouwtrek met de werkgever.

[SgtElPotato]

m-vw schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:59:
[...]


Wat ik in alle reacties lees die dit een rare houding vinden is dat men ervan uitgaat dat na 32 uur het werk gedaan is. Ik heb gewoon meer dan 40 uur/week werk voor de mensen. Wil je 32 uur werken om meer vrije tijd te hebben? Dat mag, maar dan betaal ik je maar 32uur..

Maar je gaat er vanuit dat dat overal zo is? Genoeg werk waarbij je als je werk in 30u gedaan kan krijgen terwijl je 40u aanwezig bent. Wat volgens mij ook helemaal prima is (tenslotte ben je aanwezig mocht het mis gaan en iets moeten oplossen). Vrijheid in een baan betekend vaak ook meer flexabiliteit richting werkgever.

[RagingPenguin]

SgtElPotato schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 16:33:
[...]


Maar je gaat er vanuit dat dat overal zo is? Genoeg werk waarbij je als je werk in 30u gedaan kan krijgen terwijl je 40u aanwezig bent. Wat volgens mij ook helemaal prima is (tenslotte ben je aanwezig mocht het mis gaan en iets moeten oplossen). Vrijheid in een baan betekend vaak ook meer flexabiliteit richting werkgever.

In de huidige IT markt is het zeldzaam, maar in de projectmatige hoek kwam/komt het ook prima voor dat er minder uren verkocht worden dan er aan werknemers zijn. Dan houd het ook snel op, die extraatjes aan random taken gaan snel als je complete teams voor complete dagen stil hebt zitten. Soms is er gewoon echt minder werk dan tijd.

[EkkeHH]

m-vw schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 15:59:
[...]


Wat ik in alle reacties lees die dit een rare houding vinden is dat men ervan uitgaat dat na 32 uur het werk gedaan is. Ik heb gewoon meer dan 40 uur/week werk voor de mensen. Wil je 32 uur werken om meer vrije tijd te hebben? Dat mag, maar dan betaal ik je maar 32uur..

Het punt is dat ik er voor kan kiezen of het werk na 32 uur gedaan is door harder te werken. Als werkgever het hier niet mee eens is dan doe ik dezelfde hoeveelheid werk, maar dan in 40 uur. Ik vind je stelling vooral principieel en in niemands voordeel. Dit en andere genoemde punten in mijn vorige post ga je volledig aan voorbij.

[wowly]

Bepaald werk is best geschikt om als aangenomen werk te laten betalen. Bv tuinwerk, bouw, pakketten, fastfood etc.
Ander werk is zeer zeker NIET geschikt om als aangenomen werk te laten uitvoeren, Bv zorg, handhaving, onderwijs, ontwikkeling etc.

Kenmerk van het eerste is dat dit werk minder (!) last heeft van kwaliteitseisen, waarbij het tweede niet zonder kwaliteitseisen kan functioneren.

Nu is het wat mij betreft niet zo dat ieder werk óf het een, óf het ander is. Ook in de zorg zit er bulkwerk wat nauwelijks kwaliteit behoeft, en in de bouw is kwaliteit in sommige gevallen van extreem groot belang.

Het eerste valt wat mij betreft prima onder aangenomen werk: hoe sneller klaar hoe meer beloning per uur.
Het tweede valt wat mij betreft niet onder aangenomen werk: kwaliteit wordt voortdurend gemeten en is wat dat betreft oneindig. Als ik klaar ben met 1 patiënt kan ik niet zeggen "zo dat was het doewie". De volgende staat al weer klaar.

Zie hier ook het schisma wat er is vwb werken met zorgverzekeraars: zij zijn met name financieel gestuurd aan het werk. Terwijl in de zorg mensen overlijden als je de zuurstof afsluit omdat er die dag teveel zuurstof is gegeven (bij wijze van spreken!!! dit gebeurd nooit!).

Werk je op urenbasis: niet eerder naar huis (of je moet vrije uren opnemen). Is er een groot verschil tussen personeel (lamballen die niets voor elkaar krijgen vs strebers die enorm veel voor elkaar krijgen!) dan dient je baas dit te gaan managen. Daarom heten ze ook zo: managers.
In mijn werk kan ik rustig eerder naar huis als het rustig is. Kost me dan vrije uren. Ook moet ik wel eens flink doorknallen, dan schrijf ik meeruren op. Hoe ik dit indeel bepaal ik voor het grootste deel zelf.

[scoobs]

In het kader van de discussie van vandaag:
https://nos.nl/artikel/25...elke-vrijdag-betaald-vrij

[NoepZor]

Vroeger tijdens mijn bijbaan bij Post NL (voorganger er van) was het zo dat je een normering kreeg voor wat betreft bezorging van een bepaalde wijk. Ben je handig, fiets je snel, is er weinig post zonder huis-aan-huis reclame er bij, of een combinatie van deze zaken, dan kon je ruim binnen de tijd klaar zijn. Maar dan was het ook daadwerkelijk 'af'. Er was geen werkvoorraad, die kwam pas de volgende dag weer.

Nu werk ik al geruime tijd in een IT omgeving, daar is het werk eigenlijk nooit af. Wel komt het voor dat je soms ergens klaar mee bent, maar de tijd dermate krap is om weer iets nieuws te starten. Andersom komt het voor dat je even een kwartiertje doorgaat om je huidige taak af te ronden. Het structureel eerder weggaan is een lastige. Komt het doordat je te weinig werk op je bordje hebt/neemt, of komt het doordat je gigantisch doorwerkt om het snel af te krijgen. In het laatste geval heb ik er meer sympathie voor dan in het eerste geval.

[Patriot]

NoepZor schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:34:
*knip*

Nu werk ik al geruime tijd in een IT omgeving, daar is het werk eigenlijk nooit af. Wel komt het voor dat je soms ergens klaar mee bent, maar de tijd dermate krap is om weer iets nieuws te starten. Andersom komt het voor dat je even een kwartiertje doorgaat om je huidige taak af te ronden. Het structureel eerder weggaan is een lastige. Komt het doordat je te weinig werk op je bordje hebt/neemt, of komt het doordat je gigantisch doorwerkt om het snel af te krijgen. In het laatste geval heb ik er meer sympathie voor dan in het eerste geval.

In dat eerste geval is er mijns inziens ook gewoon sprake van iemand die niet de hoeveelheid werk verzet die je redelijkerwijs van ze kan verwachten. Daarbuiten kijk ik niet in het bijzonder naar de resterende werkvoorraad en is dat mijns inziens ook niet zo heel relevant (uitzonderlijke situaties daargelaten).

[ Voor 17% gewijzigd door Patriot op 13-06-2024 16:37 . Reden: alleen het relevante deel gequote ]

[gambieter]

NoepZor schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:34:
Nu werk ik al geruime tijd in een IT omgeving, daar is het werk eigenlijk nooit af. Wel komt het voor dat je soms ergens klaar mee bent, maar de tijd dermate krap is om weer iets nieuws te starten. Andersom komt het voor dat je even een kwartiertje doorgaat om je huidige taak af te ronden. Het structureel eerder weggaan is een lastige. Komt het doordat je te weinig werk op je bordje hebt/neemt, of komt het doordat je gigantisch doorwerkt om het snel af te krijgen. In het laatste geval heb ik er meer sympathie voor dan in het eerste geval.

Onze PZ, financien, IT helpdesk etc zitten nu allemaal achter een algemeen email adres. Het idee is dat wie er tijd heeft (i.e. iets af heeft gekregen) dan automatisch de volgende job in de rij krijgt. Daarmee is je tijd altijd gevuld.

Het is alleen klote voor de users, je weet nooit wie de job uitvoert en je kunt geen contact maken, want het algemene email adres is one-way.

[RagingPenguin]

Patriot schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:44:
[...]


In dat eerste geval is er mijns inziens ook gewoon sprake van iemand die niet de hoeveelheid werk verzet die je redelijkerwijs van ze kan verwachten.

Dus als de bezorger op maandag de wind tegen heeft waardoor ze langer over de wijk doen werkt ze hard, en als ze op dinsdag de wind mee heeft waardoor ze korter over de wijk doet doet ze niet genoeg werk?

Dit gaat wel van vreemd naar vreemder.

[Patriot]

RagingPenguin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:58:
[...]


Dus als de bezorger op maandag de wind tegen heeft waardoor ze langer over de wijk doen werkt ze hard, en als ze op dinsdag de wind mee heeft waardoor ze korter over de wijk doet doet ze niet genoeg werk?

Dit gaat wel van vreemd naar vreemder.

Ik bedoelde met 'dat eerste geval' iemand die zich er makkelijk vanaf maakt door bewust te weinig hooi op de vork te nemen. Ik doelde niet op het verhaal van de bezorger, dat is gewoon een feitelijke constatering van het beloningsbeleid in die branche. Ik had beter alleen de tweede alinea kunnen quoten, want dat is eigenlijk waar ik uitsluitend op reageerde. Excuus voor de verwarring.

[downtime]

gambieter schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:51:
[...]

Onze PZ, financien, IT helpdesk etc zitten nu allemaal achter een algemeen email adres. Het idee is dat wie er tijd heeft (i.e. iets af heeft gekregen) dan automatisch de volgende job in de rij krijgt. Daarmee is je tijd altijd gevuld.

Niet echt. Er staan op die manier wel altijd tickets op je naam maar dat wil niet zeggen dat je daar ook actief aan werkt. Alleen maar dat het op dat moment jouw verantwoordelijkheid is.
Gebeurt vaak genoeg dat ik een ticket op m'n naam heb maar die tot de volgende dag laat staan omdat ik die dag geen tijd meer heb om de werkzaamheden voor dat ticket af te ronden. En sommige zaken kun je niet halverwege uit je handen laten vallen om er de volgende dag mee verder te gaan.

[Orangelights23]

Waarom gaan zo weinig reacties over productiviteit? Juist dankzij GenAI verandert dat compleet. En als men nu iets in 20 uur in plaats van 40 uur kan, want daar hebben we het over bij een flink deel van kantoorbanen, moet men dan twee keer zo veel produceren voor hetzelfde salaris?

Er moet een grote omschakeling komen naar het meten van productiviteit: in X dagen moet Y opgeleverd zijn, in plaats van ‘hier heb je 40 uur, werk er maar aan’. Uiteraard, ik chargeer, maar door het zo simpel te stellen wordt duidelijk dat het huidige model niet past binnen de huidige ontwikkelingen.

[RagingPenguin]

Orangelights23 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:08:
Er moet een grote omschakeling komen naar het meten van productiviteit: in X dagen moet Y opgeleverd zijn, in plaats van ‘hier heb je 40 uur, werk er maar aan’. Uiteraard, ik chargeer, maar door het zo simpel te stellen wordt duidelijk dat het huidige model niet past binnen de huidige ontwikkelingen.

Omdat loondienst fundamenteel draait om wat de naam zegt: loon voor dienst. Ik zie niet waarom dat bij een productiviteitsstijging opeens anders zou moeten. In de afgelopen 70 jaar is de omvang van onze economie 10 keer zo hoog geworden, het is nu niet alsof een enorme groei aan productiviteit uitzonderlijk is.

Ook enorme verschuivingen van arbeidsproductiviteit binnen een sector zijn onze samenleving niet vreemd, zie bijvoorbeeld de landbouw waar die sinds de jaren 50 ruim keer 20 is gegaan. Dan heb je het dus over het werk van 40 uur in 2 uur, niet in 20

[Orangelights23]

RagingPenguin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:59:
[...]


Omdat loondienst fundamenteel draait om wat de naam zegt: loon voor dienst. Ik zie niet waarom dat bij een productiviteitsstijging opeens anders zou moeten. In de afgelopen 70 jaar is de omvang van onze economie 10 keer zo hoog geworden, het is nu niet alsof een enorme groei aan productiviteit uitzonderlijk is.

Ook enorme verschuivingen van arbeidsproductiviteit binnen een sector zijn onze samenleving niet vreemd, zie bijvoorbeeld de landbouw waar die sinds de jaren 50 ruim keer 20 is gegaan. Dan heb je het dus over het werk van 40 uur in 2 uur, niet in 20

Het principe loon voor dienst sluit productiviteitsmetingen niet uit. Een groei aan productiviteit zorgt ook voor minder werk. Kijk naar AFAS, die nu 32 uur als fulltime pakt vanwege verhoogde productiviteit.

Bij de teams die ik aanstuurden deed ik hetzelfde: ik verwacht dat je X doet in Y uur. Ben je eerder klaar? Mooi, tijd voor je gezin! En dan heb ik het niet over kleine klussen, maar grote cybersecuritytrajecten. Naast dat dat loyaliteit richting werkgever vergroot gemiddeld gezien, zie je ook dat men creatief omgaat met tijd.

En zeker dankzij GenAI verwacht ik dat de meeste kantoorbanen binnen vijf jaar grotendeels geautomatiseerd zijn. Oftewel een hogere productiviteit per werknemer.

[RagingPenguin]

Orangelights23 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 19:16:
[...]


Het principe loon voor dienst sluit productiviteitsmetingen niet uit. Een groei aan productiviteit zorgt ook voor minder werk. Kijk naar AFAS, die nu 32 uur als fulltime pakt vanwege verhoogde productiviteit.

Bij de teams die ik aanstuurden deed ik hetzelfde: ik verwacht dat je X doet in Y uur. Ben je eerder klaar? Mooi, tijd voor je gezin! En dan heb ik het niet over kleine klussen, maar grote cybersecuritytrajecten. Naast dat dat loyaliteit richting werkgever vergroot gemiddeld gezien, zie je ook dat men creatief omgaat met tijd.

En zeker dankzij GenAI verwacht ik dat de meeste kantoorbanen binnen vijf jaar grotendeels geautomatiseerd zijn. Oftewel een hogere productiviteit per werknemer.

Ja, maar wat is er nu anders aan? Je zegt dan gen AI dingen compleet veranderen, maar je komt aan met een toekomst die gewoon alle trends uit het verleden doorzet. Productiviteit is al eeuwen aan het stijgen, de hoeveelheid uren die een persoon werkt is al eeuwen aan het dalen. We hadden ooit twaalfurige werkdagen voor een leven in een krottenwijk. En dat werkgevers een oog houden op productiviteit van hun werknemers is nu ook niet echt iets nieuws.

[Herko_ter_Horst]

Ik heb niet de hele discussie gelezen, maar als je voor x uur betaald wordt, lijkt het me volstrekt logisch dat je ook x uur werkt. Als een bepaalde klus ruim binnen die x uur "af" is, is er ongetwijfeld een volgende klus (anders heb je geen baan). Als het goed is, krijg je dan op termijn meer waardering (lees: salaris) dan een collega die minder snel/efficient is. Krijg je die niet, dan kun je kijken naar een werkgever die jouw meerwaarde wel in een hoger salaris om zet, of moet je zorgen dat je per klus betaald krijgt (waarschijnlijk als zzp-er).

Als je per klus betaald krijgt, maakt het verder geen donder uit hoeveel uur je daar over doet (al zal er vaak wel een bovengrens aan zitten).

[CVTTPD2DQ]

Orangelights23 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:08:
Waarom gaan zo weinig reacties over productiviteit? Juist dankzij GenAI verandert dat compleet. En als men nu iets in 20 uur in plaats van 40 uur kan, want daar hebben we het over bij een flink deel van kantoorbanen, moet men dan twee keer zo veel produceren voor hetzelfde salaris?

Dat maakt de morele discussie niet eenvoudiger. Als ik handgespaakte fietswielen verkoop, maar machinaal gespaakte wielen lever, dan ben in gewoon de boel aan het bedonderen (ook al zijn machinaal gespaakte wielen in 90% van de gevallen "goed genoeg"). Mijn baas betaalt me goed, in de veronderstelling dat ik zelf denk, en niet de plausibele wartaal van een AI overneem. Als dát de afspraak zou zijn, dan zou in waarschijnlijk eerder mimimumloon betaald krijgen.

[RagingPenguin]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 19:58:
[...]


Dat maakt de morele discussie niet eenvoudiger. Als ik handgespaakte fietswielen verkoop, maar machinaal gespaakte wielen lever, dan ben in gewoon de boel aan het bedonderen (ook al zijn machinaal gespaakte wielen in 90% van de gevallen "goed genoeg"). Mijn baas betaalt me goed, in de veronderstelling dat ik zelf denk, en niet de plausibele wartaal van een AI overneem. Als dát de afspraak zou zijn, dan zou in waarschijnlijk eerder mimimumloon betaald krijgen.

Maar dan heb je het over het bewust achterhouden van informatie voor je eigen gewin, oftewel fraude. Ik denk dat je hier meer moet denken aan bijvoorbeeld een helpdesk medewerker die nu twee keer zoveel tickets in dezelfde tijd kan verwerken. Echter, er zijn niet opeens twee keer zoveel tickets. Wat doet de medewerker:

- Alle tickets die er zijn afwerken en dan om 12 uur naar huis
- Bewust op halve snelheid werken
- Alle tickets die er zijn afwerken en 4 uur op kantoor niets doen
- Contract aanpassen om maar 2,5 dag per week te werken

?

[FooLsKi]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 19:58:
Ik heb niet de hele discussie gelezen, maar als je voor x uur betaald wordt, lijkt het me volstrekt logisch dat je ook x uur werkt. Als een bepaalde klus ruim binnen die x uur "af" is, is er ongetwijfeld een volgende klus (anders heb je geen baan). Als het goed is, krijg je dan op termijn meer waardering (lees: salaris) dan een collega die minder snel/efficient is. Krijg je die niet, dan kun je kijken naar een werkgever die jouw meerwaarde wel in een hoger salaris om zet, of moet je zorgen dat je per klus betaald krijgt (waarschijnlijk als zzp-er).

Als je per klus betaald krijgt, maakt het verder geen donder uit hoeveel uur je daar over doet (al zal er vaak wel een bovengrens aan zitten).

Ik heb het er met een vroegere manager weleens over gehad. Ik vond het op een vrijdag om 16:15 wel mooi geweest. Hij vroeg: "Ga je nu al naar huis?" Waarop ik antwoordde dat ik alle taken voor de week af had en alles wat ik alvast voor komende week kon voorbereiden (gros van de firmwares die ik moet testen worden op maandag aangeleverd) al had voorbereid. Ik wil best nog 45 min naar mijn beeldscherm staren en op GoT lezen, maar dat kan ik ook thuis doen. Qua resterende productiviteit maakt dat 0 verschil. Daar zag hij de logica wel van in.

Het is uiteraard niet zo dat ik om 15:00 ofzo 'AWOL' ga als ik niets te doen heb. Als ik dat wil, dan schiet ik wel 2 uurtjes verlof in (wat ik gewoon ad-hoc kan en mag doen en altijd in overleg met mijn directe collega's doe). Daarentegen vind ik het geen probleem om wat extra uurtjes per week te maken wanneer het erg druk is. Overuren kan ik niet schrijven, zou ik 40 uur per week aanwezig moeten zijn op werk en niet de vrijheid hebben die ik nu heb, dan zou ik ook niet gemotiveerd zijn om 'above and beyond' te gaan zo nu en dan.

[Patriot]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 19:58:
Ik heb niet de hele discussie gelezen, maar als je voor x uur betaald wordt, lijkt het me volstrekt logisch dat je ook x uur werkt. Als een bepaalde klus ruim binnen die x uur "af" is, is er ongetwijfeld een volgende klus (anders heb je geen baan). Als het goed is, krijg je dan op termijn meer waardering (lees: salaris) dan een collega die minder snel/efficient is. Krijg je die niet, dan kun je kijken naar een werkgever die jouw meerwaarde wel in een hoger salaris om zet, of moet je zorgen dat je per klus betaald krijgt (waarschijnlijk als zzp-er).

Als je per klus betaald krijgt, maakt het verder geen donder uit hoeveel uur je daar over doet (al zal er vaak wel een bovengrens aan zitten).

Als je het echt zo zwart-wit bekijkt, dan is je neus snuiten al "tijd stelen". Ik wil niet dat er zo met mij wordt omgegaan en ik ga niet op die manier om met de mensen die ik leiding geef. Het idee "dan krijg je op den duur ook wel meer waardering" vind ik veel te vaag, dat is ongeveer net zo reëel als dat ik zeg "als je maar gewoon meer salaris gaat geven dan ga ik op den duur vast wel meer doen."

Het idee dat als er een aantal uren in je contract staat, je het daarom ook per definitie verschuldigd bent om zoveel uur volledig productief te zijn is quatsch. De rest is alleen maar praktische invulling van hoe het dan wel werkt en als dat betekent dat je ff gebuffeld hebt dat je dan soms een uurtje eerder kunt gaan.

[Herko_ter_Horst]

Ik heb het niet over "tijd stelen" als je je neus snuit, of over een keer iets eerder naar huis gaan omdat je een logisch werkpakket eerder hebt "afgerond", maar over consequent 20% van de uren waar je voor betaald wordt, niet werken omdat je efficient gewerkt hebt. Je bent tenslotte een arbeidsovereenkomst aangegaan waarbij je X uur van jouw tijd inruilt tegen Y salaris. En niet een overeenkomst om per week een klus van omvang Z af te ronden. Als je dat wilt, moet je gaan zzp-en, kun je lekker veel klussen doen in dezelfde tijd.

Ik heb nog nooit een baan gehad waarbij er, als het lekker liep en een werkpakket eerder klaar was dan de deadline, niet gewoon een volgend werkpakket kon worden opgepakt. Volgens mij is dat ook wel zo'n beetje de essentie van een baan t.o.v. een klus: je werkgever draagt werk aan, en jij doet dat werk gedurende de uren die de werkgever je daarvoor betaald.

Als je goed bent in wat je doet en de werkgever een fatsoenlijk beoordelingsproces heeft, dan zou er snellere salarisgroei gekoppeld moeten zijn aan efficiënter werken dan je collega's. Zo niet, dan moet je naar een andere werkgever, of gaan zzp-en.

[psychodude]

Hoewel het sentiment van betaald krijgen naar geleverde output een begrijpelijk sentiment is, d.w.z. indien jij een equivalent aan 100% gemiddeld werk levert in 80% van de tijd en daarmee eigenlijk met 4 dagen werk een gemiddeld voltijd werkdag hebt afgeleverd moet je je realiseren dat voor de werkgever die 100% een gemiddelde betreft.

Oftewel, voor die ene persoon die het werk in 4 dagen aflevert, staat er tegenover een persoon die dit in 6 doet.

De morele vraag is dan natuurlijk, moet je de persoon die het werk in 6 dagen aflevert, 83% betalen voor een reguliere voltijdswerkweek?

Dit kun je doen. Maar waar je dan op uitkomt is onder de streep betalen naar een benchmark. En waar dit gebeurd, is het effect voorspelbaar, het is een drive tot burnout. Want de groep die 83% betaalt gaat worden, zal productiviteit gaan doen verhogen om behoud van salaris te realiseren. De groep die nog steeds binnen 4 dagen klaar zou willen zijn, gaat verder op blijven drijven.

In loondienst moet je ergens gewoon willen accepteren dat je een y bedrag ontvangt voor een x aantal gewerkte uren. Dit is simpelweg de overeenkomst die je aangaat.

Wil je dit niet, is dat natuurlijk volkomen prima. Maar dan is loondienst niet hetgeen je zoekt. Je kunt als ZZP of eigen bedrijf anderszins tenslotte prima een vergoeding afspreken voor geleverd werk in plaats van betaling voor tijd.

[alwinuzz]

RagingPenguin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:27:
[...]


Maar dan heb je het over het bewust achterhouden van informatie voor je eigen gewin, oftewel fraude. Ik denk dat je hier meer moet denken aan bijvoorbeeld een helpdesk medewerker die nu twee keer zoveel tickets in dezelfde tijd kan verwerken. Echter, er zijn niet opeens twee keer zoveel tickets. Wat doet de medewerker:

- Alle tickets die er zijn afwerken en dan om 12 uur naar huis
- Bewust op halve snelheid werken
- Alle tickets die er zijn afwerken en 4 uur op kantoor niets doen
- Contract aanpassen om maar 2,5 dag per week te werken

?

De helpdesk medewerker mag hopen dat ie nog een baan heeft. En niet wegbezuinigd wordt door de werkgever die een leuke kostenbesparing ziet.

[Patriot]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:02:
Ik heb het niet over "tijd stelen" als je je neus snuit, of over een keer iets eerder naar huis gaan omdat je een logisch werkpakket eerder hebt "afgerond", maar over consequent 20% van de uren waar je voor betaald wordt, niet werken omdat je efficient gewerkt hebt. Je bent tenslotte een arbeidsovereenkomst aangegaan waarbij je X uur van jouw tijd inruilt tegen Y salaris. En niet een overeenkomst om per week een klus van omvang Z af te ronden. Als je dat wilt, moet je gaan zzp-en, kun je lekker veel klussen doen in dezelfde tijd.

Ik heb nog nooit een baan gehad waarbij er, als het lekker liep en een werkpakket eerder klaar was dan de deadline, niet gewoon een volgend werkpakket kon worden opgepakt. Volgens mij is dat ook wel zo'n beetje de essentie van een baan t.o.v. een klus: je werkgever draagt werk aan, en jij doet dat werk gedurende de uren die de werkgever je daarvoor betaald.

Als je goed bent in wat je doet en de werkgever een fatsoenlijk beoordelingsproces heeft, dan zou er snellere salarisgroei gekoppeld moeten zijn aan efficiënter werken dan je collega's. Zo niet, dan moet je naar een andere werkgever, of gaan zzp-en.

Als productiviteit er niet toe doet en het echt alleen maar om uren aanwezigheid gaat, dan moet je dus ook consequent zijn en niets doen tegen mensen die consequent onder de maat presteren.

[eMiz0r]

Dus als je je fulltime, 40u per week, afraffelt in 20u kun je gewoon een tweede fulltime baan er naast nemen toch? Kan je ook dubbel verdienen!

Typisch millenial gezever sorry. Als je voor 40u wordt betaald werk je gewoon voor 40u. Als je sneller klaar bent pak je wat anders er bij. Met een doorsnee kantoorbaan wordt je niet per klus betaald maar per uur. En anders ga je toch gewoon freelance als je die vrijheid wilt? Dan heb je de lusten én de lasten.

[SgtElPotato]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:02:
Ik heb het niet over "tijd stelen" als je je neus snuit, of over een keer iets eerder naar huis gaan omdat je een logisch werkpakket eerder hebt "afgerond", maar over consequent 20% van de uren waar je voor betaald wordt, niet werken omdat je efficient gewerkt hebt. Je bent tenslotte een arbeidsovereenkomst aangegaan waarbij je X uur van jouw tijd inruilt tegen Y salaris. En niet een overeenkomst om per week een klus van omvang Z af te ronden. Als je dat wilt, moet je gaan zzp-en, kun je lekker veel klussen doen in dezelfde tijd.

Ik heb nog nooit een baan gehad waarbij er, als het lekker liep en een werkpakket eerder klaar was dan de deadline, niet gewoon een volgend werkpakket kon worden opgepakt. Volgens mij is dat ook wel zo'n beetje de essentie van een baan t.o.v. een klus: je werkgever draagt werk aan, en jij doet dat werk gedurende de uren die de werkgever je daarvoor betaald.

Als je goed bent in wat je doet en de werkgever een fatsoenlijk beoordelingsproces heeft, dan zou er snellere salarisgroei gekoppeld moeten zijn aan efficiënter werken dan je collega's. Zo niet, dan moet je naar een andere werkgever, of gaan zzp-en.

Er zijn genoeg banen waar je 40 uur betaald krijgt en 20-30 uur echt werkt en de rest eigen tijd is of kan zijn. Het is dan aan mij hoe ik die tijd benut, als ik filmpjes kan kijken of discussies op het internet kan voeren en de baas heeft er geen last van, waarom niet? Immers ben ik wel 40 paraat op mijn werk en pak ik werkzaamheden gelijk op als het nodig is.

Dat is ook een eigen instelling. Mocht ik een paar uur over hebben bijvoorbeeld dan zoek ik dingen op, breid ik mijn kennis uit van mijn vak of wat dan ook. Af en toe kijk ik ook een filmpje, who cares. Ik hecht veel waarde aan mijn vrijheid in mijn werk, daartegenover staat dat ik niet moeilijk doe als er voor of na werktijd werkzaamheden uitgevoerd worden en dat ik mijn werkzaamheden op tijd af heb.

Als ik een zaak heb en mijn werknemers hebben hun werkzaamheden binnen de tijd die ze hebben af maakt het mij echt niet uit wat ze doen, als ze maar standby staan en, mocht er iets voorvallen, dit direct oppakken, dan krijgen ze zo veel vrijheid als ze willen.

[eMiz0r]

SgtElPotato schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:28:
[...]
Als ik een zaak heb en mijn werknemers hebben hun werkzaamheden binnen de tijd die ze hebben af maakt het mij echt niet uit wat ze doen, als ze maar standby staan en, mocht er iets voorvallen, dit direct oppakken, dan krijgen ze zo veel vrijheid als ze willen.

Als jij een zaak hebt waar mensen gemiddeld 60% productief zijn ga je werknemers afschalen omdat je gewoon te hoge personeelskosten hebt. (60% omdat niemand 100% haalt en 80% grofweg “gemiddeld” is). En anders ben je gewoon duurder dan je concurrent.

[Patriot]

psychodude schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:08:
Hoewel het sentiment van betaald krijgen naar geleverde output een begrijpelijk sentiment is, d.w.z. indien jij een equivalent aan 100% gemiddeld werk levert in 80% van de tijd en daarmee eigenlijk met 4 dagen werk een gemiddeld voltijd werkdag hebt afgeleverd moet je je realiseren dat voor de werkgever die 100% een gemiddelde betreft.

Oftewel, voor die ene persoon die het werk in 4 dagen aflevert, staat er tegenover een persoon die dit in 6 doet.

Dit is onzin. Een werkgever gaat op die manier niet lopen schuiven, die gaat er gewoon achteraan dat het bij die ene persoon ook richting 100% gaat. Het is ook niet het probleem van de ene werknemer dat de andere werknemer onderpresteert.

De morele vraag is dan natuurlijk, moet je de persoon die het werk in 6 dagen aflevert, 83% betalen voor een reguliere voltijdswerkweek?

Over het onderpresteren ga je in gesprek (je gaat een dossier aanleggen). Bij uitblijven van verbetering ga je uit elkaar. Zo werkt dat gewoon, het risico dat iemand onderpresteert is een gedeeld risico tussen de onderpresterende werknemer (die raakt zijn baan kwijt) en de ondernemer (die heeft minder winst), maar niet van de overige werknemers (tot op zekere hoogte, maar als je zo zou doorrekenen houdt het nooit op).

Dit kun je doen. Maar waar je dan op uitkomt is onder de streep betalen naar een benchmark. En waar dit gebeurd, is het effect voorspelbaar, het is een drive tot burnout. Want de groep die 83% betaalt gaat worden, zal productiviteit gaan doen verhogen om behoud van salaris te realiseren. De groep die nog steeds binnen 4 dagen klaar zou willen zijn, gaat verder op blijven drijven.

Dit is een beetje een verkapte valse dichotomie. Je kunt prima functioneren als werkgever als je mensen die voldoende (of meer) werk afleveren van voldoende (of hogere) kwaliteit gewoon de vrijheid geeft om eventuele tijd die ze over hebben flexibel in te delen.

In loondienst moet je ergens gewoon willen accepteren dat je een y bedrag ontvangt voor een x aantal gewerkte uren. Dit is simpelweg de overeenkomst die je aangaat.

Dat is gewoon heel selectief zijn. Als het alleen maar ging om de aanwezigheid of "aan het werk zijn" (wat dat ook moge betekenen), dan kreeg iemand die onder de maat presteert daar ook nooit iets van te horen. Wat jij nu omschrijft is: "Ik wil als werkgever/leidinggevende wel dat ik mensen erop kan aanspreken als ze niet productief zijn, maar als ze productiever zijn dan nodig dan wil ik lekker al die winst voor mijzelf houden."

Oh nee, want die werknemer mag dan 6 maanden later als het weer tijd is voor een gesprek hopen dat de pet van de leidinggevende staat naar een loonsverhoging.

Wil je dit niet, is dat natuurlijk volkomen prima. Maar dan is loondienst niet hetgeen je zoekt. Je kunt als ZZP of eigen bedrijf anderszins tenslotte prima een vergoeding afspreken voor geleverd werk in plaats van betaling voor tijd.

Dikke vette onzin, dit kan prima met mensen in loondienst.

[RagingPenguin]

Patriot schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:12:
[...]


Als productiviteit er niet toe doet en het echt alleen maar om uren aanwezigheid gaat, dan moet je dus ook consequent zijn en niets doen tegen mensen die consequent onder de maat presteren.

Natuurlijk, maar het is een theoretische what-if (dit hele topic begon als een what-if, niet als een concreet bestaand scenario).

[Patriot]

eMiz0r schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:28:
Dus als je je fulltime, 40u per week, afraffelt in 20u kun je gewoon een tweede fulltime baan er naast nemen toch? Kan je ook dubbel verdienen!

Onzinnige stroman. De stelling is de volledige productiviteit halen. Als je iets afraffelt, dan doe je het onzorgvuldig en is je productiviteit dus niet 100%. Daarnaast is productiviteit niet het enige waar je (als werknemer én werkgever) naar kijkt. Bereikbaarheid is wel een belangrijk aspect bij een

Typisch millenial gezever sorry. Als je voor 40u wordt betaald werk je gewoon voor 40u. Als je sneller klaar bent pak je wat anders er bij. Met een doorsnee kantoorbaan wordt je niet per klus betaald maar per uur. En anders ga je toch gewoon freelance als je die vrijheid wilt? Dan heb je de lusten én de lasten.

Dit is een onzinnige houding waar niemand beter van wordt.

[RagingPenguin]

Patriot schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:32:
[...]


Dikke vette onzin, dit kan prima met mensen in loondienst.

Nee, mensen in loondienst hebben een salaris voor beschikbare tijd. Je kan met bonussen of commissies een een positieve financiële prikkel genereren voor extra prestaties, maar je kan niet minder betalen voor als iemand minder productief is. Een 1-op-1 verband tussen beloning en productiviteit kan niet in loondienst. Een mindere productiviteit is ondernemersrisico.

[Patriot]

RagingPenguin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:34:
[...]


Natuurlijk, maar het is een theoretische what-if (dit hele topic begon als een what-if, niet als een concreet bestaand scenario).

Het maakt toch niet uit of het theoretisch is of niet?

RagingPenguin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:38:
[...]


Nee, mensen in loondienst hebben een salaris voor beschikbare tijd. Je kan met bonussen of commissies een een positieve financiële prikkel genereren voor extra prestaties, maar je kan niet minder betalen voor als iemand minder productief is. Een 1-op-1 verband tussen beloning en productiviteit kan niet in loondienst. Een mindere productiviteit is ondernemersrisico.

Ik had het niet over minder betalen. Ik zeg alleen dat je mensen in loondienst ook gewoon de vrijheid kunt geven om dingen die niet werkgerelateerd zijn te doen op bepaalde momenten, als ze door de band genomen maar voldoende werk afleveren.

Je bereikt helemaal niets met die "In je contract staat 40 uur en befehl ist befehl"-houding. Het enige wat je dan krijgt is dat mensen zich geschoffeerd voelen en opeens tóch nog precies binnen die 40 uur klaar zijn. Niemand wordt daar persoonlijk beter van en je verpest ook onnodig de onderlinge verhoudingen.

Als ik nu de mensen aan wie ik leiding geef die vrijheid om, binnen bepaalde perken, te bepalen wat ze wanneer doen afneem dan heb ik echt alleen mezelf ermee.

EDIT: Terzijde, bonussen en commissies zijn helemaal niet anders dan het eerder geopperde "naar benchmark werken". De manier waarop je het krijgt is anders, maar het is gewoon nog steeds meer werken = meer betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Patriot op 13-06-2024 21:47 ]

[Patriot]

eMiz0r schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:31:
[...]


Als jij een zaak hebt waar mensen gemiddeld 60% productief zijn ga je werknemers afschalen omdat je gewoon te hoge personeelskosten hebt. (60% omdat niemand 100% haalt en 80% grofweg “gemiddeld” is). En anders ben je gewoon duurder dan je concurrent.

Als iemand dik bovengemiddeld presteert dan wrijf je als werkgever in je handjes en ben je beducht op burn-out, maar als tegelijkertijd iemand anders veel te weinig doet dan laat je het er niet bij zitten omdat je die eerste gast ook rond hebt lopen.

[RagingPenguin]

Patriot schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:45:
[...]


Ik had het niet over minder betalen. Ik zeg alleen dat je mensen in loondienst ook gewoon de vrijheid kunt geven om dingen die niet werkgerelateerd zijn te doen op bepaalde momenten, als ze door de band genomen maar voldoende werk afleveren.

Je bereikt helemaal niets met die "In je contract staat 40 uur en befehl ist befehl"-houding. Het enige wat je dan krijgt is dat mensen zich geschoffeerd voelen en opeens tóch nog precies binnen die 40 uur klaar zijn. Niemand wordt daar persoonlijk beter van en je verpest ook onnodig de onderlinge verhoudingen.

Als ik nu de mensen aan wie ik leiding geef die vrijheid om, binnen bepaalde perken, te bepalen wat ze wanneer doen afneem dan heb ik echt alleen mezelf ermee.

En ik zeg ook niet dat je mensen geen vrijheid moet geven, maar je betaald nog steeds voor tijd en niet voor prestaties. Je huurt iemand in om een FTE te vullen, niet om 10 powerpoints te maken. Dat is niet een "befehl ist befehl houding", maar gewoon hoe werk werkt.

[RagingPenguin]

Patriot schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:45:
[...]


Het maakt toch niet uit of het theoretisch is of niet?

Niet perse, maar dit word zo wel een beetje "het algemene arbeidsmarkt topic take II" wat vrij weinig meer met de TS te maken heeft.

[Malantur]

Ik heb het 2 jaar geleden iets gelijkaardig maar anders gehad met de plaatsing van een nieuwe condensatie CV ketel. De ketelboer maakt een offerte van 4 uur voor de plaatsing. De condensafvoer ging ik zelf voorzien. Uiteindelijk was dat laatste toch iets ingewikkelder dus heb ik het zelf niet rond gekregen voor de dag van de plaatsing. De ketelboer is na 3 uur klaar met plaatsen, doet de afvoer hierna nog als meerwerk, en rekent uiteindelijk zijn 4 uur voor de plaatsing aan + 1 uur meerwerk voor de afvoer. Ik vond het zelf een hele dubbele: het uur was al betaald, maar hij hoeft het meerwerk ook niet gratis te doen. Ik heb het dus uiteindelijk wel gewoon betaald..

[Deezers]

(vrije) tijd is geld.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dus zolang je in je contract hebt staan dat je x uur werkt per week tegen bedrag y, klopt dat inderdaad.

[ Voor 12% gewijzigd door Deezers op 13-06-2024 22:14 ]

[psychodude]

Patriot schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:32:
[...]


Dit is onzin. Een werkgever gaat op die manier niet lopen schuiven, die gaat er gewoon achteraan dat het bij die ene persoon ook richting 100% gaat. Het is ook niet het probleem van de ene werknemer dat de andere werknemer onderpresteert.

...

De rest van je post schrijf je snel genoeg zelf wegl. Want indien je als werkgever die andere werknemer richting 100% stuurt of richting de deur drijft, verleg je dus idem dito gewoon die lat. Oftewel, gaat het de snelle werknemer niet langer lukken het equivalent werk als de rest klaar te krijgen binnen 4 dagen. Want je behoudt enkel soortgelijk snelle collega's.

En is de discussie dus ook klaar. Vol betaald krijgen is en blijft dan wederom gewoon naar het aantal uren.

[Patriot]

RagingPenguin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:59:
[...]


En ik zeg ook niet dat je mensen geen vrijheid moet geven, maar je betaald nog steeds voor tijd en niet voor prestaties. Je huurt iemand in om een FTE te vullen, niet om 10 powerpoints te maken. Dat is niet een "befehl ist befehl houding", maar gewoon hoe werk werkt.

In juridische zin heb je misschien gelijk (maar dat lijkt me onzeker, zo'n casus als voorgelegd is volgens mij nog nooit voorgekomen bij een rechter), maar moreel gezien in mijn optiek niet. Als het uitsluitend ging om tijd, dan deed de productiviteit er helemaal niet toe. Moreel gezien kun je je als werkgever wat mij betreft niet beroepen op "ik betaal je uitsluitend voor je tijd" als je daarnaast ook iets te zeggen wilt hebben over iemand die extreem weinig produceert in die tijd.

[iamerwin]

Patriot schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:10:
[...]


In juridische zin heb je misschien gelijk (maar dat lijkt me onzeker, zo'n casus als voorgelegd is volgens mij nog nooit voorgekomen bij een rechter), maar moreel gezien in mijn optiek niet. Als het uitsluitend ging om tijd, dan deed de productiviteit er helemaal niet toe. Moreel gezien kun je je als werkgever wat mij betreft niet beroepen op "ik betaal je uitsluitend voor je tijd" als je daarnaast ook iets te zeggen wilt hebben over iemand die extreem weinig produceert in die tijd.

Wat dan als je werkgever een maandje minder betaalt, omdat dat beter bij de cashflow past? (of om welke reden dan ook?

[Patriot]

psychodude schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:10:
[...]


De rest van je post schrijf je snel genoeg zelf wegl. Want indien je als werkgever die andere werknemer richting 100% stuurt of richting de deur drijft, verleg je dus idem dito gewoon die lat. Oftewel, gaat het de snelle werknemer niet langer lukken het equivalent werk als de rest klaar te krijgen binnen 4 dagen. Want je behoudt enkel soortgelijk snelle collega's.

En is de discussie dus ook klaar. Vol betaald krijgen is en blijft dan wederom gewoon naar het aantal uren.

Je doet net alsof dit een soort gotcha voor me is, maar het enige wat je zegt is dat als iemand eerst boven verwachting presteert en op enig later moment niet meer ze geen tijd meer kunnen besteden aan dingen die niet productief zijn. Dat is toch niet wezenlijk anders dan wat ik de hele tijd al zeg?

[Patriot]

iamerwin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:13:
[...]


Wat dan als je werkgever een maandje minder betaalt, omdat dat beter bij de cashflow past? (of om welke reden dan ook?

Dat heeft toch nergens iets mee te maken? Het punt dat ik maakte is dat het nergens op slaat om te zeggen "de hoeveelheid geleverd werk doet er niet toe, alleen maar dat je de uren werkt die in je contract staan" als het gaat om iemand die bovenmatig produceert, om vervolgens te doen alsof je neus bloedt als iemand (hevig) onder de maat presteert en je daar ineens iets van wil zeggen.

De hoeveelheid afgeleverd werk alleen relevant vinden als het je goed uitkomt is wat mij betreft egoïstisch en immoreel, of je nou werkgever of werknemer bent maakt daarin niet uit.

[iamerwin]

Patriot schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:19:
[...]


Dat heeft toch nergens iets mee te maken? Het punt dat ik maakte is dat het nergens op slaat om te zeggen "de hoeveelheid geleverd werk doet er niet toe, alleen maar dat je de uren werkt die in je contract staan" als het gaat om iemand die bovenmatig produceert, om vervolgens te doen alsof je neus bloedt als iemand (hevig) onder de maat presteert en je daar ineens iets van wil zeggen.

De hoeveelheid afgeleverd werk alleen relevant vinden als het je goed uitkomt is wat mij betreft egoïstisch en immoreel, of je nou werkgever of werknemer bent maakt daarin niet uit.

Na ja, ik vraag me gewoon af wat je ervan zou vinden als een werkgever eenzijdig van gemaakte afspraken zou afwijken aangezien je er nogal duidelijk over bent dat het van werknemer zijde niet zo erg is.

[CVTTPD2DQ]

RagingPenguin schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:27:
Maar dan heb je het over het bewust achterhouden van informatie voor je eigen gewin, oftewel fraude. Ik denk dat je hier meer moet denken aan bijvoorbeeld een helpdesk medewerker die nu twee keer zoveel tickets in dezelfde tijd kan verwerken.

Toevallig weet ik van wat pogingen om AI-assistentie in te zetten bij helpdesks. Daar is men binnen een week van teruggekomen: AI kan teksten genereren, maar niet logisch nadenken of problemen oplossen.

Als de technologie wel ooit zover is, verwacht ik dat het aantal FTEs op helpdesks zal kelderen. Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

Het zou prachtig zijn als de productiviteitsverbeteringen geheel naar de werknemer zouden vloeien, maar we leven niet in een socialistische samenleving.