Grote webshop dreigt met vernietigen monitor

[BCC]

Het verhaal:

• 6 Januari - Monitor aangeschaft bij webwinkel (Dell - 380 Euro)
• 4 April - Monitor backlight knippert, op meerdere machines geprobeerd, in overleg met webwinkel opgestuurd voor garantie.
• 14 April - Gevraagd om een retourdoos voor de monitor - dit was volgens de Webwinkel medewerker niet nodig, goed verpakken was meer dan voldoende.
• 29 April - Bevestiging van Webwinkel dat de monitor ontvangen is. Fotos ontvangen waarbij de doos en de monitor in goede staat zijn ontvangen.
• 10 Mei - Reactie van Webwinkel: "Het reparatiecentrum geeft aan dat we deze reparatie niet in behandeling kunnen nemen. Dit omdat het artikel is onvoldoende verpakt geweest en fysieke schade heeft opgelopen. Een artikel met fysieke schade valt niet onder garantie en kunnen" - "Natuurlijk heb wel zelf de keuze of je het artikel terug wilt, of dat je wilt dat we hem vernietigen. We horen graag voor welke optie je wilt gaan."
• 10 Mei - Aangegeven dat wij hier niet mee akkoord gaan, dat de monitor goed verpakt was, volgende de aanwijzingen van de helpdesk medewerker.
• 17 Mei - Email van Webwinkel dat de reparatie langer duurt dan gedacht - "We begrijpen dat je een snelle oplossing wilt. Ook als het defect moeilijk te verhelpen is. Daarom betalen wij het aankoopbedrag terug als je artikel op 24 mei 2024 nog niet is gerepareerd, op voorwaarde dat het defect binnen de garantievoorwaarden valt."
• 24 Mei - Contact gezocht met de helpdesk over de status van de Reparatie / terugbetaling van de monitor, omdat we nu al bijna 2 maanden zonder monitor zitten.
• 24 Mei - Reactie Webwinkel: "Door onze afdeling Reparaties is aangegeven dat teveel lege ruimte in de doos was en zodoende was het niet voldoende verpakt. Nogmaals de vraag of de monitor terug gestuurd mag worden of vernietigd mag worden."
• 24 Mei - overdracht zaak aan Rechtsbijstand, deze geeft echter aan dat de monitor 380 euro was en dus onder de 400 euro eigen risico valt. (note to self, NOOIT meer iets kopen < 400 euro ).
• 30 Mei - Aangetekende brief gestuurd met ". Ik verzoek u vriendelijk de Monitor alsnog binnen twee weken na dagtekening van deze brief te repareren of te vervangen. Kunt of wilt u dat niet doen? Dan vraag ik u binnen twee weken een andere Monitor te leveren dat wél voldoet aan de eisen van normaal gebruik."

Zijn er nog andere stappen die ik moet nemen? Volgens mij heb ik een glasharde zaak met:
* Retoursticker op de retourzending gekregen van webwinkel, dus hun verantwoordelijkheid.
* Bevestiging dat verzenden in een chipsdoos veilig genoeg was van de helpdesk
* Foto's van het reparatiecentrum dat de monitor en de doos heel zijn ontvangen

En wat is de volgende stap als ze hier niet mee akkoord gaan?
Ondertussen krijg ik om de paar dagen een mailtje van de "Klantenservice" dat ik OF moet betalen voor retourzending OF dat de monitor vernietigd wordt.

Het valt me echt heel erg tegen van deze webwinkel waar ik afgelopen jaar voor > 5000 euro aan spullen besteld hebt

[ Voor 1% gewijzigd door BCC op 30-05-2024 14:32 . Reden: Meer details ]

[Polycom]

Neem een andere rechtsbijstandverzekering, voor de volgende keer dat je met zo iets te maken hebt.
Laat de aankoop ontbinden en vraag je geld terug.

[ Voor 60% gewijzigd door Polycom op 30-05-2024 14:16 ]

[Cheesy]

Polycom schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:13:
Neem een andere rechtsbijstandverzekering.

Rechtsbijstandverzekeringen hebben vaak een wachttermijn of uitsluitingen voor bestaande conflicten die zijn ontstaan vóór de ingangsdatum van de verzekering.

[Seroczynski]

Je hebt een monitor van €380 verstuurd in een grote chipsdoos omdat iemand je vertelde dat dat wel kan? Dat is niet zo handig..

Heb je, zoals zij aanvechten, voldoende opvulmateriaal in deze doos gestopt?

[Polycom]

Cheesy schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:15:
[...]

Rechtsbijstandverzekeringen hebben vaak een wachttermijn of uitsluitingen voor bestaande conflicten die zijn ontstaan vóór de ingangsdatum van de verzekering.

Zeker, maar meer voor in de toekomst. Er zijn genoeg rechtsbijstandsverzekeringen die een eigen risico van €0,- hebben. Heb mijn post aangepast.

[BCC]

Seroczynski schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:16:
Je hebt een monitor van €380 verstuurd in een grote chipsdoos omdat iemand je vertelde dat dat wel kan? Dat is niet zo handig..

Heb je, zoals zij aanvechten, voldoende opvulmateriaal in deze doos gestopt?

Ja, omdat ik het al niet vertrouwde heb ik de een dubbele chipsdoos volgepropt en dichtgetaped. De foto van het reparatiecentrum toont de monitor en de doos ook in goede staat.

Omdat ik me zelf al zorgen maakte over de manier van versturen (heb niet voor niets om een retourdoos gevraagd) heb ik extra m'n best gedaan met verpakken.

Ik begrijp ook wel dat als de klantenservice zegt dat ik in de sloot moet springen, dat ik dan zelf verantwoordelijk ben. Maar in dit geval ben ik er eigenlijk extra pissig over omdat ik zo m'n best heb gedaan om de monitor heel retour te krijgen - en ik blij was op de foto's te zien dat alles heel was aangekomen en dan zo afgeserveerd wordt zonder bewijs / reden.

[ Voor 35% gewijzigd door BCC op 30-05-2024 14:23 ]

[Seroczynski]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:20:
[...]

Ja, omdat ik het al niet vertrouwde heb ik de een dubbele chipsdoos volgepropt en dichtgetaped. De foto van het reparatiecentrum toont de monitor en de doos ook in goede staat.

Omdat ik me zelf al zorgen maakte over de manier van versturen (heb niet voor niets om een retourdoos gevraagd) heb ik extra m'n best gedaan met verpakken.

Ze hebben het vervolgens over schade ontstaan tijdens de verzending. Hebben zij hiervan ook foto's met je gedeeld? Kan je die hier delen?

[BCC]

Seroczynski schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:22:
[...]
Ze hebben het vervolgens over schade ontstaan tijdens de verzending. Hebben zij hiervan ook foto's met je gedeeld? Kan je die hier delen?

Hier heb ik niets van ontvangen helaas - ook niet om gevraagd. Omdat de webwinkel het retourlabel naar me heeft gestuurd & ik gevraagd heb hoe ik het precies moest verzending ging ik er eigenlijk vanuit dat de verantwoordelijkheid voor verzendschade op zich namen.

[ Voor 28% gewijzigd door BCC op 30-05-2024 14:25 ]

[Bastiaan]

Cheesy schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:15:
[...]

Rechtsbijstandverzekeringen hebben vaak een wachttermijn of uitsluitingen voor bestaande conflicten die zijn ontstaan vóór de ingangsdatum van de verzekering.

...waarbij uitzonderingen kunnen worden gemaakt voor modules die je ook al bij je vorige rechtsbijstandverzekeraar hebt afgenomen

[De Nelis]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:20:
[...]

Ja, omdat ik het al niet vertrouwde heb ik de een dubbele chipsdoos volgepropt en dichtgetaped. De foto van het reparatiecentrum toont de monitor en de doos ook in goede staat.

Omdat ik me zelf al zorgen maakte over de manier van versturen (heb niet voor niets om een retourdoos gevraagd) heb ik extra m'n best gedaan met verpakken.

Met wat voor opvulmateriaal is de doos volgepropt?

Verder lijkt het erop dat het mogelijk mis is gegaan in het transport tussen winkel en reparatiecentrum aangezien de winkel foto's heeft gestuurd dat het geheel onbeschadigd was aangekomen.

[Seroczynski]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:23:
[...]


Hier heb ik niets van helaas.

Wellicht verstandig om hun eerst eens om bewijs te vragen dan. Bij grote Nederlandse webwinkels krijg ik vaak foto's voor, tijdens en na de reparatie.

[Driek]

Op 29 april bevestigd de winkel toch dat ze de monitor heel en goed ontvangen hebben?
Dan is er daarna iets misgegaan waar jij niet meer verantwoordelijk voor bent?

Of lees ik het verkeerd?

[BCC]

Driek schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:26:
Op 29 april bevestigd de winkel toch dat ze de monitor heel en goed ontvangen hebben?
Dan is er daarna iets misgegaan waar jij niet meer verantwoordelijk voor bent?

Of lees ik het verkeerd?

Nee dat klopt, daar heb ik ook foto's van ontvangen van het reparatiecentrum.

[stylezzz]

Wat voor beschadigingen zijn er ontstaan dan? Dit topic schreeuwt om fotos

[Driek]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:26:
[...]

Nee dat klopt, daar heb ik ook foto's van ontvangen van het reparatiecentrum.

Dan is het toch helder, jij hebt het opgestuurd, bij hun goed ontvangen ,daarna hun verantwoordelijkheid.

[BCC]

Driek schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:27:
[...]

Dan is het toch helder, jij hebt het opgestuurd, bij hun goed ontvangen ,daarna hun verantwoordelijkheid.

Ja, maar die nemen ze dus niet en de rechtsbijstand zegt < 400 euro, dus doei.. dus wat kan ik na mijn aangetekende brief nog meer?

Dat er discussie is over de verantwoordelijkheid lijkt me wel duidelijk

[BCC]

stylezzz schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:27:
Wat voor beschadigingen zijn er ontstaan dan? Dit topic schreeuwt om fotos

Ik heb nu eerst tegen de klantenservice gezegd (zie topicstart) dat ik een officiele reactie van mijn aangetekende brief afwacht. Ik hoop dat iemand hogerop dan ook wel de idioterie inziet van dit geheel ipv dat ik verder ga met welles-nietussen met de klantenservice.

[stylezzz]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:29:
[...]

Ik heb nu eerst tegen de klantenservice gezegd (zie topicstart) dat ik een officiele reactie van mijn aangetekende brief afwacht. Ik hoop dat iemand hogerop dan ook wel de idioterie inziet van dit geheel ipv dat ik verder ga met welles-nietussen met de klantenservice.

Maar je hebt nog geen foto's ontvangen van de geclaimde schade dan?

[BCC]

stylezzz schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:31:
[...]


Maar je hebt nog geen foto's ontvangen van de geclaimde schade dan?

Nee niets.

[Room42]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:32:
[...]

Nee niets.

Wel gevraagd, inmiddels?

[BCC]

@Room42 Nee, Ik heb nu eerst tegen de klantenservice gezegd (zie topicstart) dat ik een officiele reactie van mijn aangetekende brief afwacht. Ik hoop dat iemand hogerop dan ook wel de idioterie inziet van dit geheel ipv dat ik verder ga met welles-nietussen met de klantenservice.

[CH4OS]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:07:
• 29 April - Bevestiging van Webwinkel dat de monitor ontvangen is. Fotos ontvangen waarbij de doos en de monitor in goede staat zijn ontvangen.

Hier op de foto's ziet de monitor er dus nog goed uit neem ik aan of alleen van de doos?

Als dit ook van de monitor is en het ziet er goed uit, dan is er dus in de winkel iets gebeurd en heb je verder niets te maken met het interne geklooi van de winkel.

[BCC]

@CH4OS Beide zien er goed uit, op de aardappel-kwaliteit foto. Maar ik heb wel te maken met geklooi van de winkel, want ze willen mijn 380 euro in de prullenbak gooien helaas.

[ Voor 46% gewijzigd door BCC op 30-05-2024 14:38 ]

[Patriot]

Hoe heb je de doos opgevuld? Je zegt dat de doos in goede staat is ontvangen, maar als je inderdaad een ruime doos hebt gebruikt waarin het ding rond kan stuiteren dan zegt dat niet zoveel.

[BCC]

@Patriot De dubbele doos was goed opgevuld met proppen kranten en stevig karton - en alle naden afgetaped.

Volgens mij heeft het geen zin om slechte foto's te laten zien op basis waarvan sommige tweakers het wel en andere niet goed verplakt vinden imho - Mijn vraag is nog steeds: Wat is de volgende stap als ze hier niet mee akkoord gaan?

[ Voor 18% gewijzigd door BCC op 30-05-2024 14:42 ]

[CH4OS]

Je hebt ze al in gebreke gesteld toch? Anders is dat de volgende stap. Anders is de stap om naar de rechter te stappen, maar IANAL. Wellicht dat @fopjurist nog stappen weet die je kunt ondernemen?

Je zou eventueel kunnen vragen hoe het kan dat de monitor wel in goede orde ontvangen is en daarna toch opeens teveel beschadigd blijkt, waarbij je refereert naar de foto's die ze zelf opgestuurd hebben naar je (ze niet zelf opsturen dus, ze hebben de foto's immers nog).

[ Voor 39% gewijzigd door CH4OS op 30-05-2024 14:45 ]

[BCC]

CH4OS schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:43:
Je hebt ze al in gebreke gesteld toch? Anders is dat de volgende stap. Anders is de stap om naar de rechter te stappen, maar IANAL. Wellicht dat @fopjurist nog stappen weet die je kunt ondernemen?

Ja dat heb ik net gedaan via een aangetekende brief - maar voor 380 euro naar de rechter? En hoe werkt dat dan?

[pennywiser]

Ze hebben het over fysieke schade en ze kunnen dat niet aantonen?

[Agent47]

Had je de doos niet waar je de monitor in had ontvangen?

[CH4OS]

Agent47 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:45:
Had je de doos niet waar je de monitor in had ontvangen?

Zie de topicstart, het was immers geen probleem om het in een andere doos op te sturen.

[Patriot]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:40:
@Patriot De dubbele doos was goed opgevuld met proppen kranten en stevig karton.

Volgens mij heeft het geen zin om slechte foto's te laten zien op basis waarvan sommige tweakers het wel en andere niet goed verplakt vinden imho - Mijn vraag is nog steeds: Wat is de volgende stap als ze hier niet mee akkoord gaan?

Het is handig om ze ondubbelzinnig in gebreke te stellen (dat doe je ook met die woorden, zie ook voorbeelden van 't juridisch loket), daarbij is het een goed idee om je kijk op de zaak te geven (bijv. aangeven dat en hoe je de doos hebt opgevuld). Dat ze de doos in goede staat hebben ontvangen en dat jij niet verantwoordelijk bent voor schade die daarna is ontstaan, etc. Ook goed duidelijk maken dat je wilt dat ze het oplossen door of je geld terug te geven of een nieuwe monitor te ontvangen, en geef ze een redelijke termijn (bijv. 14 dagen) om dit te doen. Geef nadrukkelijk aan dat je geen toestemming geeft voor vernietiging.

Je kunt ook @fopjurist even lief aankijken, die wil ook nog wel eens mensen de goede richting op helpen met dit soort kwesties.

[pennywiser]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:20:
[...]

Ja, omdat ik het al niet vertrouwde heb ik de een dubbele chipsdoos volgepropt en dichtgetaped. De foto van het reparatiecentrum toont de monitor en de doos ook in goede staat.

Dit lijkt me niet moeilijk onderuit te trappen. Stel ze in gebreken en geef bovenstaande punten duidelijk aan. Ze hebben geen enkel bewijs.

[stylezzz]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:32:
[...]

Nee niets.

Apart. Juist bij dit soort user damage zaken krijg je meestal netjes foto's aangeleverd van de schade. Waarom ik dit vraag? Een tijdje terug liep er ook een topic over user damage bij een monitor waar je aan de monitor zelf amper schade zag, maar waar het paneel zelf wel een scheur had opgelopen door drukschade. Zo kan het dus lijken dat de monitor zelf aan de buitenkant in orde is, maar dat deze wel degelijk schade heeft opgelopen. Maar zonder foto's blijft het maar giswerk helaas.... Als je bij binnenkomst foto's hebt gekregen dat de monitor in goede staat was, maar dat nu blijkt dat het hele scherm in puin ligt dan is er wat gebeurd in de tussentijd. Maar ik vermoed dus dat het verhaal anders is.....

[ Voor 15% gewijzigd door stylezzz op 30-05-2024 15:02 ]

[BCC]

@Agent47 Na 2 maanden weggegooid.

@pennywiser nee, ik krijg alleen maar een standaard reactie:

Eerder heb jij jouw montior opgestuurd ter reparatie. Helaas was deze onvoldoende verpakt en heeft de monitor fysieke schade opgelopen. Er was teveel lege ruimte in de doos en zodoende was het niet voldoende verpakt. Een artikel met fysieke schade valt niet onder garantie en kunnen wij dus niet in behandeling nemen.
Begrijpelijk dat je hier enorm van baalt, maar de verzender is verantwoordelijk voor hoe het pakket aankomt. We kunnen hierin helaas niets betekenen.
Graag horen we of je dit retour wilt, of dat dit vernietigd mag worden. Bedankt alvast.


@Patriot Ik heb een standaard "ingebrekestellingsbrief" opgestuur van internet opgestuurd inderdaad met 14 dagen oplostijd.

[pennywiser]

Die teveel lege ruimte wordt nu hun belangrijkste argument maar je hebt bewijs tegen dat argument. En de "fysieke schade" ook trouwens. Daarvoor moet je foto's krijgen of hem terug laten sturen.

[ Voor 33% gewijzigd door pennywiser op 30-05-2024 14:53 ]

[pennywiser]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:07:
(note to self, NOOIT meer iets kopen < 400 euro ).

Of andere verzekeraar: https://www.interpolis.nl...rechtsbijstandverzekering

[ Voor 13% gewijzigd door pennywiser op 30-05-2024 14:51 ]

[BCC]

pennywiser schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:50:
Die teveel lege ruimte wordt nu hun belangrijkste argument maar je hebt bewijs tegen dat argument. En de "fysieke schade" ook trouwens. Daarvoor moet je foto's krijgen of hem terug laten sturen.

Ik vindt de verwoording ook erg on-professioneel "we begrijpen dat je hiervan baalt" - ze bedoelen "wij nemen hier geen enkele verantwoordelijkheid voor en schuiven de zwartepiet naar jou"

Teveel of te weinig lege ruimte lijkt me helemaal geen punt in deze discussie - hij is vast ergens kapot gegaan onderweg, vraag is wie juridisch verantwoordelijk is voor de fysieke schade van een retourzending nadat ik in overleg zo goed mogelijk het defecte product heb teruggestuurd voor reparatie. Misschien heeft er iemand bij postnl op staan springen, of is hij uit het schap bij het reparatiecentrum gevallen.

[ Voor 16% gewijzigd door BCC op 30-05-2024 15:00 ]

[bszz]

Waar gaat het om? Fysieke schade in bijvoorbeeld de vorm van een kras hoeven ze wellicht niet te herstellen, maar het oorspronkelijke defect wel. Ook is de aankoop < 6 maanden geleden en dan dient de webshop te bewijzen dat het defect ontstaan is door jouw schuld. Kortom: de afwijzing is onvoldoende onderbouwd. Tijd voor een juridisch correcte brief (rechtswinkel, bevriende jurist of wellicht toch nog eens proberen bij de rechtsbijstand) om de koop te ontbinden en het aankoopbedrag terug te vorderen

[ Voor 4% gewijzigd door bszz op 30-05-2024 15:06 ]

[BCC]

@bszz Die brief is dus net de deur uit, maar ik vermoed dat daarmee de kous niet af is - mijn vraag is, wat kan ik daarna nog doen behalve mijn verlies nemen>?

[rmathijssen]

pennywiser schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:46:
[...]

Dit lijkt me niet moeilijk onderuit te trappen. Stel ze in gebreken en geef bovenstaande punten duidelijk aan. Ze hebben geen enkel bewijs.

Ik weet niet of dat niet moeilijk is om onderuit te trappen. We zien geen foto's. TS geeft enkel aan een chipsdoos met monitor opgevuld te hebben. Met wat? Tegels, papierproppen, bubbelplastic? Alles is op dit moment op basis van aannames, en het feit dat TS redelijk ontwijkend is om foto's of details te delen geeft mij wel een bepaald idee waarom ze het display niet meer willen repareren.

[St@m]

rmathijssen schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:10:
[...]

Ik weet niet of dat niet moeilijk is om onderuit te trappen. We zien geen foto's. TS geeft enkel aan een chipsdoos met monitor opgevuld te hebben. Met wat? Tegels, papierproppen, bubbelplastic? Alles is op dit moment op basis van aannames, en het feit dat TS redelijk ontwijkend is om foto's of details te delen geeft mij wel een bepaald idee waarom ze het display niet meer willen repareren.

TS heeft daar al lang antwoord op gegeven. En de reden dat er geen foto's worden gedeeld is ook prima valide.
Reparatiecentrum heeft de boel in goede orde ontvangen, hebben dit gedeeld met TS en hier foto's van verstuurd, en claimen later (zo'n 2 weken) dat er tóch schade is ontstaan tijdens het transport.
Zo werkt het natuurlijk niet.
Dus @BCC, als je geen reactie meer krijgt op je aangetekende brief zul je toch iets gerechtelijks moeten proberen denk ik. Maar blijft het vanaf nu gewoon goed spelen. Alles vastleggen enz. Er zijn wel meer topics te vinden waar je stappen kunt vinden om te zetten als ze het niet willen oplossen.

[stylezzz]

St@m schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:16:
[...]


TS heeft daar al lang antwoord op gegeven. En de reden dat er geen foto's worden gedeeld is ook prima valide.
Reparatiecentrum heeft de boel in goede orde ontvangen, hebben dit gedeeld met TS en hier foto's van verstuurd, en claimen later (zo'n 2 weken) dat er tóch schade is ontstaan tijdens het transport.
Zo werkt het natuurlijk niet.

Helaas, zo werkt het wel. Maar zo lang we hier geen openheid in krijgen blijft het maar giswerk en kunnen we de TS helpen aan wat wetsartikeltjes om de webshop mee bang te maken. Veel gaan we er niet mee op schieten.

[St@m]

stylezzz schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:20:
[...]


Helaas, zo werkt het wel. Maar zo lang we hier geen openheid in krijgen blijft het maar giswerk en kunnen we de TS helpen aan wat wetsartikeltjes om de webshop mee bang te maken. Veel gaan we er niet mee op schieten.

Welke openheid ben je naar op zoek? De mail van het reparatiecentrum met foto's en de tekst dat ze het goed ontvangen hebben?

Edit: en of het wel of niet zo werkt, dat moet de kantonrechter maar beslissen, maar ik denk dat de TS wel een zaak heeft.

[ Voor 21% gewijzigd door St@m op 30-05-2024 15:24 ]

[stylezzz]

St@m schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:21:
[...]


Welke openheid ben je naar op zoek? De mail van het reparatiecentrum met foto's en de tekst dat ze het goed ontvangen hebben?

Edit: en of het wel of niet zo werkt, dat moet de kantonrechter maar beslissen, maar ik denk dat de TS wel een zaak heeft.

Wat de schade is die nu geclaimd word door het reparatiecentrum? We kunnen allemaal zoveel mogelijk dit blijven ontwijken en blijven wijzen naar een mailtje dat er bij binnenkomst geen schade is geconstateerd, maar dat is maar een deel van het verhaal.

[St@m]

Ok, stel dat het reparatiecentrum TS nu een mailtje stuurt en aangeeft dat de rand kapot is, en dan een close-up stuurt van de rand en een mooie overall foto van net niet voldoende kwaliteit om te zien of het echt de rand is die kapot is. Gaan we hier dan pagina's foto's interpreteren? Schiet toch ook niet op?

Dat die monitor stuk is, dat geloof ik wel, dat gelooft de TS ook wel. Vraag is hoe nu verder, en dat gaat echt niet helpen met een foto.

[BCC]

stylezzz schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:27:
[...]


Wat de schade is die nu geclaimd word door het reparatiecentrum? We kunnen allemaal zoveel mogelijk dit blijven ontwijken en blijven wijzen naar een mailtje dat er bij binnenkomst geen schade is geconstateerd, maar dat is maar een deel van het verhaal.

Ik heb geen idee, ik heb alleen de mail van de klantenservice van de winkel, die ik hierboven heb gepaste heb.

[Montaner]

Gewoon niet meer inhoudelijk met ze communiceren. Verzendrisico ligt bij hen, na navraag en dubbele controle verpakt volgens instructie, en enkel nog verwijzen naar de in gebreke stelling en ontbinding.

[stylezzz]

St@m schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:33:
Ok, stel dat het reparatiecentrum TS nu een mailtje stuurt en aangeeft dat de rand kapot is, en dan een close-up stuurt van de rand en een mooie overall foto van net niet voldoende kwaliteit om te zien of het echt de rand is die kapot is. Gaan we hier dan pagina's foto's interpreteren? Schiet toch ook niet op?

Dat die monitor stuk is, dat geloof ik wel, dat gelooft de TS ook wel. Vraag is hoe nu verder, en dat gaat echt niet helpen met een foto.

Ook weer giswerk. Stel dit, stel dat.... We gaan iets tastbaarders nodig hebben.

[St@m]

stylezzz schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:36:
[...]


Ook weer giswerk. Stel dit, stel dat.... We gaan iets tastbaarders nodig hebben.

Wat ga jij voor een advies geven als je een foto krijgt van een kapotte monitor dan?

[BCC]

rmathijssen schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:10:
[...]

Ik weet niet of dat niet moeilijk is om onderuit te trappen. We zien geen foto's. TS geeft enkel aan een chipsdoos met monitor opgevuld te hebben. Met wat? Tegels, papierproppen, bubbelplastic? Alles is op dit moment op basis van aannames, en het feit dat TS redelijk ontwijkend is om foto's of details te delen geeft mij wel een bepaald idee waarom ze het display niet meer willen repareren.

Ik wil dit niet ontwijken maar ik wil dit bewust niet op het moment delen omdat:
- De medewerker van het reparatiecentrum op de foto's staat
- Er dan gegarandeerd een discussie onstaat welke vlokken/schuimblokken er wel/niet voldoende waren voor dit type monitor, wat naar mijn mening op dit moment helemaal niet relevant is - als de klantenservice had gezegd dat ik hem in een nattekrant mocht versturen had ik ook m'n best gedaan om het ding zo goed mogelijk te verpakken.

Mogelijk verandert dat nog over 14 dagen.

[ Voor 7% gewijzigd door BCC op 30-05-2024 15:43 ]

[stylezzz]

St@m schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:37:
[...]


Wat ga jij voor een advies geven als je een foto krijgt van een kapotte monitor dan?

Ik quote mezelf niet graag. maar goed....

stylezzz schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:47:
[...]


Apart. Juist bij dit soort user damage zaken krijg je meestal netjes foto's aangeleverd van de schade. Waarom ik dit vraag? Een tijdje terug liep er ook een topic over user damage bij een monitor waar je aan de monitor zelf amper schade zag, maar waar het paneel zelf wel een scheur had opgelopen door drukschade. Zo kan het dus lijken dat de monitor zelf aan de buitenkant in orde is, maar dat deze wel degelijk schade heeft opgelopen. Maar zonder foto's blijft het maar giswerk helaas.... Als je bij binnenkomst foto's hebt gekregen dat de monitor in goede staat was, maar dat nu blijkt dat het hele scherm in puin ligt dan is er wat gebeurd in de tussentijd. Maar ik vermoed dus dat het verhaal anders is.....

[St@m]

stylezzz schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:43:
[...]


Ik quote mezelf niet graag. maar goed....


[...]

En dat verandert toch helemaal niets aan de casus? Dus als er nu een foto wordt getoond van een scheur in het paneel.. tja.. dan heeft TS pech ofzo? Want dat is per definitie drukschade wat komt door verkeerd verpakken?

Maar goed, wacht op de foto's zou ik zeggen dan.

[stylezzz]

St@m schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:50:
[...]


En dat verandert toch helemaal niets aan de casus? Dus als er nu een foto wordt getoond van een scheur in het paneel.. tja.. dan heeft TS pech ofzo? Want dat is per definitie drukschade wat komt door verkeerd verpakken?

Maar goed, wacht op de foto's zou ik zeggen dan.

TS wil helemaal geen discussie denk ik. Nu staat er ineens een medewerker van het reparatiecentrum herkenbaar op de foto.....

[n8tur3]

Zij moeten bewijzen dat ..., ze doen dat niet door onomstotelijk bewijs te sturen, behalve een niets zeggend mailtje. Jij hebt foto's waarop een onbeschadigde verpakking is bij aankomst bij hun.
Geef ze 14 dagen tijd om nieuw product te sturen en anders ontbinding van koop.
Dreig tevens met melding bij ACM en juridische stappen. Zie "consuwijzer".

En een tip, bewaar dozen. Heb vorige week nog een apparaat na 1,5 jaar terug moeten sturen naar Amazon, anders kreeg ik geen nieuw. En een jaar daarvoor ook al 2x retour wegens garantie.

[ Voor 23% gewijzigd door n8tur3 op 30-05-2024 16:09 ]

[Soldaatje]

Volgens TS gaat het om een "grote webshop", Is de webshop aangesloten bij een geschillencommissie?
https://www.degeschillenc...r-ons/commissies/webshop/

[BCC]

Soldaatje schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:09:
Volgens TS gaat het om een "grote webshop", Is de webshop aangesloten bij een geschillencommissie?
https://www.degeschillenc...r-ons/commissies/webshop/

Ah, ze zijn aangesloten bij thuiswinkel waarborg - dat is dan de volgende stap https://www.thuiswinkel.o...lpcenter/klacht-indienen/ - thanks!

Ze bieden dan in stap 3 nog de mogelijkheid om een zaak te starten voor 56 euro.

[ Voor 8% gewijzigd door BCC op 30-05-2024 16:41 ]

[Croga]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:34:
Ah, ze zijn aangesloten bij thuiswinkel waarborg - dat is dan de volgende stap https://www.thuiswinkel.o...lpcenter/klacht-indienen/ - thanks!

Ze bieden dan in stap 3 nog de mogelijkheid om een zaak te starten voor 56 euro.

Ik zou er niet aan beginnen. Ten eerste zijn er meer dan genoeg verhalen op Internet (ook van de Consumentenbond) dat dit soort instanties sterk neigen naar de kant van de winkel. Ten tweede kun je alleen een zaak starten als je daarmee alle recht op andere zaken verwerpt. Ofwel: De kans dat je de zaak bij thuiswinkel gaat winnen is nihil en vervolgens heb je geen andere opties meer over......

[loki504]

Croga schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:46:
[...]

Ik zou er niet aan beginnen. Ten eerste zijn er meer dan genoeg verhalen op Internet (ook van de Consumentenbond) dat dit soort instanties sterk neigen naar de kant van de winkel. Ten tweede kun je alleen een zaak starten als je daarmee alle recht op andere zaken verwerpt. Ofwel: De kans dat je de zaak bij thuiswinkel gaat winnen is nihil en vervolgens heb je geen andere opties meer over......

een klacht in dienen kan altijd. alleen echt een geschil zal ik inderdaad niet zo snel starten bij hun.

/edit ik had gemist dat TS nog had gezegt dat ze een zaak kunnen starten voor 56 euro

[ Voor 6% gewijzigd door loki504 op 30-05-2024 17:00 ]

[bszz]

Montaner schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:36:
Gewoon niet meer inhoudelijk met ze communiceren. Verzendrisico ligt bij hen, na navraag en dubbele controle verpakt volgens instructie, en enkel nog verwijzen naar de in gebreke stelling en ontbinding.

Nope, dat is te simpel en niet waar.

[CH4OS]

Montaner schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 15:36:
Gewoon niet meer inhoudelijk met ze communiceren. Verzendrisico ligt bij hen, na navraag en dubbele controle verpakt volgens instructie, en enkel nog verwijzen naar de in gebreke stelling en ontbinding.

Zolang je geen afspraken maakt, is de afzender de verantwoordelijke. Hoe je er dus bij komt dat het risico bij de winkel ligt, terwijl er geen afspraken over zijn gemaakt, ontgaat mij daarom volledig.

[teemoow]

Als je geen foto's krijgt van de transportschade zou ik de monitor terug willen. Mocht er na ontvangst niets te zien zijn dan kun je je klacht verder onderbouwen. Mocht het scherm dan toch een barst bevatten als je het ontvangen hebt kun je de rollen proberen om te draaien, de winkel is dan weer aansprakelijk voor transport schade en laat hen maar aantonen dat het scherm al defect was toen ze het verstuurden...

[Montaner]

CH4OS schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:13:
[...]
Zolang je geen afspraken maakt, is de afzender de verantwoordelijke. Hoe je er dus bij komt dat het risico bij de winkel ligt, terwijl er geen afspraken over zijn gemaakt, ontgaat mij daarom volledig.

Er zijn wel afspraken over, het betreft ook geen retour geïnitieerd door de consument. Het gaan om een product wat niet voldoet en onder garantie valt. Hier volgt TS de instructies van de webwinkel welke de verzending initieert. Daarbij ook dubbel navraag gedaan over de manier van verzending. De winkel is hiervoor verantwoordelijk.

[CH4OS]

Montaner schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 07:54:
[...]

Er zijn wel afspraken over, het betreft ook geen retour geïnitieerd door de consument. Het gaan om een product wat niet voldoet en onder garantie valt. Hier volgt TS de instructies van de webwinkel welke de verzending initieert. Daarbij ook dubbel navraag gedaan over de manier van verzending. De winkel is hiervoor verantwoordelijk.

De winkel geeft aan hoe het verzonden kan worden, dat betekent niet automatisch dat de verantwoordelijkheid (van de verzending) óók bij de winkel ligt. Dat moet je echt expliciet van te voren overeenkomen. Dat de winkel verantwoordelijkheid heeft mbt een deugdelijk product te leveren staat volgens mij buiten kijf.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 31-05-2024 08:18 ]

[RemcoDelft]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:07:
• 29 April - Bevestiging van Webwinkel dat de monitor ontvangen is. Fotos ontvangen waarbij de doos en de monitor in goede staat zijn ontvangen.
• 10 Mei - Reactie van Webwinkel: "Het reparatiecentrum geeft aan dat we deze reparatie niet in behandeling kunnen nemen. Dit omdat het artikel is onvoldoende verpakt geweest en fysieke schade heeft opgelopen.

Dus ergens tussen 29 april en 10 mei is op de reparatieafdeling schade ontstaan.

[TMDC]

RemcoDelft schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 08:24:
[...]

Dus ergens tussen 29 april en 10 mei is op de reparatieafdeling schade ontstaan.

Hele discussie hier, maar wat @RemcoDelft aangeeft is toch alles wat je nodig hebt?

Het is niet het probleem van OT, dus alle pogingen om het wél OT's probleem te maken moeten onmiddellijk afgekapt worden.

EDIT: kleine aanpassing toch op wat @RemcoDelft schreef, je weet niet waar dat gebeurd is.

[ Voor 11% gewijzigd door TMDC op 31-05-2024 08:48 ]

[Vld1989]

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:48:

Begrijpelijk dat je hier enorm van baalt, maar de verzender is verantwoordelijk voor hoe het pakket aankomt.

Is de webwinkel technisch gezien niet de verzender dan, aangezien zij het retourlabel hebben aangemaakt en e.e.a dus naar alle waarschijnlijkheid op hun klantnummer dat ze bij verzender hebben staat?

[bwerg]

CH4OS schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 08:17:
[...]
De winkel geeft aan hoe het verzonden kan worden, dat betekent niet automatisch dat de verantwoordelijkheid (van de verzending) óók bij de winkel ligt. Dat moet je echt expliciet van te voren overeenkomen

Zeker niet. Dit is een garantieafhandeling, de kosten en het risico zijn daarbij toch echt voor de verkoper. Dat is gewoon standaard (dwingend) consumentenrecht en daar valt niets meer over overeen te komen, behalve als dat in het voordeel van de consument is.

De enige situatie waarin dat anders wordt als de koper het onredelijk slecht verpakt. Als hij die monitor bij wijze van spreken in een plastic tasje bij het pakketpunt afgeeft, bijvoorbeeld. En zodra het gaat om dozen met opvulling wordt dat een grijs gebied. Maar hij heeft expliciet navraag gedaan over hoe het verzonden moest worden, gevraagd of de webshop de doos wilde regelen (antwoord: nee, mag je zelf doen) en hun instructies opgevolgd. Dan mag de winkel wel met heel goede argumenten komen om die verantwoordelijkheid nog af te wimpelen. Aangezien ze heel onspecifiek zijn en geen bewijs tonen van de schade en dus ook niet van de oorzaak, en omdat ze wél foto's hebben gestuurd van het goed aangekomen pakket, gaat dat voor een rechter nooit standhouden.

Aangezien de winkel standaard verantwoordelijk is moeten ze wel goed motiveren waarom die terugzending zo onredelijk is uitgevoerd. Niet gewoon kortaf stellen dat ons servicepunt zus en zo heeft bepaald.

Deze reactie van de webshop is dan ook fundamenteel onjuist:

BCC schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 14:48:
"Een artikel met fysieke schade valt niet onder garantie en kunnen wij dus niet in behandeling nemen.
Begrijpelijk dat je hier enorm van baalt, maar de verzender is verantwoordelijk voor hoe het pakket aankomt. We kunnen hierin helaas niets betekenen."

Ik zou dus stellen dat ze in beginsel toch echt zelf verantwoordelijk zijn, en dat ze dat niet kunnen afschuiven op basis van vier argumenten:

1. Ze bepaalden zelf dat het verzonden moest worden en ze bepaalden zelf de verzendwijze.
2. Ze wilden zelf geen doos aanleveren, en gaven aan dat je dat zelf mocht doen.
3. Het pakket is stevig ingepakt: voldoende karton en opvulmateriaal, en stevig afgeplakt. Het kan altijd beter, maar dit is niet onredelijk slecht verpakt.
4. Ze hebben bevestigd dat de doos en het product goed zijn aangekomen.

Dit weerlegt hun stelling dat het jouw verantwoordelijkheid is dat het product niet goed is aangekomen. Het is bijvoorbeeld niet uit te sluiten dat de bezorger gewoon te hard met het pakket heeft gegooid.

[ Voor 26% gewijzigd door bwerg op 31-05-2024 12:27 ]

[DaWizza]

@bwerg Heb je hier ook een bron van?

Verhalen van Fopjurist en Real in andere topics waar het gaat over verantwoodelijkheden bij verzendingen geven mij een ander beeld.

Zie ook hier: fopjurist in "Playstation 5 retour gestuurd, kwijt bij DHL. Mogelijkheden?"

Verder eens met de 4 punten, dat ze in beginsel al verantwoordelijk zijn, daar heb ik vraagtekens bij.

[ Voor 40% gewijzigd door DaWizza op 31-05-2024 12:54 ]

[CH4OS]

bwerg schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 12:10:
Zeker niet. Dit is een garantieafhandeling, de kosten en het risico zijn daarbij toch echt voor de verkoper. Dat is gewoon standaard (dwingend) consumentenrecht en daar valt niets meer over overeen te komen, behalve als dat in het voordeel van de consument is.

Het gaat toch erom dat volgens de winkel de monitor niet goed verzonden is naar hen toe? Pas wanneer de winkel aan de slag gaat met de garantie, dan pas is de verantwoordelijkheid van de winkel, maar dat is dus pas nadat ze het product ontvangen hebben. De eerste verzending, vanuit consument naar de winkel, valt zover ik weet, niet onder de verantwoordelijkheid van de winkel.

Aangezien de winkel standaard verantwoordelijk is moeten ze wel goed motiveren waarom die terugzending zo onredelijk is uitgevoerd. Niet gewoon kortaf stellen dat ons servicepunt zus en zo heeft bepaald.

Ik ben benieuwd waar dit uit blijkt. Zover ik weet is de verantwoordelijkheid pas van de winkel wanneer ze het product ontvangen hebben en daadwerkelijk aan de slag kunnen dus (bijvoorbeeld wanneer zij het product doorsturen naar de fabrikant), maar de winkel claimt hier dus dat de afzender het product niet goed verpakt heeft (en dus voordat de winkel aan de slag is met de garantiekwestie.

[chrisborst]

@BCC
Een paar tips voor de toekomst (heb je nu niks aan maar toch).
Bewaar de doos van je monitor! Zeker het eerste jaar. De reden waarom hoef ik nu niet meer te vertellen.

In het geval van een Dell monitor, de garantie via Dell is echt super goed. Bij veel modellen wisselen ze bij je thuis de monitor om voor een nieuw exemplaar of wordt hij direct gerepareerd.
Dus mocht je je monitor nog terug krijgen, neem contact op met Dell.

[bwerg]

DaWizza schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 12:47:
Zie ook hier: fopjurist in "Playstation 5 retour gestuurd, kwijt bij DHL. Mogelijkheden?"

Dat topic gaat om een retourzending zonder opgave van reden ("WKOA"), voor zover ik uit de eerste post kan afleiden. Dat is een heel ander verhaal.

CH4OS schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:09:
Ik ben benieuwd waar dit uit blijkt. Zover ik weet is de verantwoordelijkheid pas van de winkel wanneer ze het product ontvangen hebben en daadwerkelijk aan de slag kunnen dus (bijvoorbeeld wanneer zij het product doorsturen naar de fabrikant), maar de winkel claimt hier dus dat de afzender het product niet goed verpakt heeft (en dus voordat de winkel aan de slag is met de garantiekwestie.

Ik meende me te herinneren dat dat expliciet in de wet is vastgelegd, maar dat gaat alleen om de kosten, niet om het verzendrisico. Dus het is schijnbaar inderdaad niet compleet zwart-wit.

Maar de winkel is wel verantwoordelijk voor de afhandeling van non-conformiteit als geheel. Ze mogen het product bijvoorbeeld ook ophalen met een koerier, of laten versturen met een goed verzekerde verzending, die keuze voor onverzekerde verzending is door de winkel gemaakt. Op basis van de argumenten die ik noemde zou ik verwachten dat dat risico in dit geval daarmee alsnog bij de winkel terecht zou moeten komen.

[CH4OS]

bwerg schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:34:
Ik meende me te herinneren dat dat expliciet in de wet is vastgelegd, maar dat gaat alleen om de kosten, niet om het verzendrisico. Dus het is schijnbaar inderdaad niet compleet zwart-wit.

Maar ook qua kosten zijn de kosten om het product überhaupt bij de winkel te krijgen wat je afspreekt met de winkel, maar spreek je niets af, dan liggen de kosten bij de consument. Vanaf de winkel verder, of terug, die kosten zijn voor de winkel.

[bwerg]

CH4OS schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:42:
[...]
Maar ook qua kosten zijn de kosten om het product überhaupt bij de winkel te krijgen wat je afspreekt met de winkel, maar spreek je niets af, dan liggen de kosten bij de consument. Vanaf de winkel verder, of terug, die kosten zijn voor de winkel.

offtopic:
Dat is niet het probleem van de TS, want de winkel heeft al een retourlabel gestuurd, maar de kosten worden in het gelinkte artikel expliciet afgedekt, waarin niets over specifieke kosten staat:

De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.

[loki504]

CH4OS schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:42:
[...]
Maar ook qua kosten zijn de kosten om het product überhaupt bij de winkel te krijgen wat je afspreekt met de winkel, maar spreek je niets af, dan liggen de kosten bij de consument. Vanaf de winkel verder, of terug, die kosten zijn voor de winkel.

Nee ook niet. Verzendkosten naar de winkel moeten ook vergoed worden. Als er geen verzendlabel is verstrekt.

https://www.ictrecht.nl/b...tal%20van%20het%20product.

Is wat ouder maar zover ik weet niets veranderd.

En aangezien TS heeft overlegt met de winkel over de manier van verzending heeft TS zich gedragen als zorgvuldig schuldenaar

Had de winkel de monitor is de originele staat willen ontvangen hadden vooraf foto's moeten maken en zelf ophalen. Maar dat doen ze ook niet.

[ Voor 9% gewijzigd door loki504 op 31-05-2024 13:53 ]

[BCC]

Mail van de grote webshop:

"Bedankt voor jouw bericht.
De klacht is al afgehandeld door mij op het hoofdkantoor. Ik verwijs je graag naar mijn vorige e-mail voor ons sluitende antwoord. Graag horen we of je dit retour wilt, of dat dit vernietigd mag worden. Bedankt alvast.
Ik wens je een fijne dag."

:stoom-uit-oren-emoji:

Reactie gestuurd op basis van de reacties hierboven (thanks @bwerg !) en een klacht ingediend bij thuiswinkel.org.

Pfff wat kost dit veel energie zo zeg

[ Voor 19% gewijzigd door BCC op 31-05-2024 14:51 ]

[BCC]

chrisborst schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 13:12:
@BCC
Een paar tips voor de toekomst (heb je nu niks aan maar toch).
Bewaar de doos van je monitor! Zeker het eerste jaar. De reden waarom hoef ik nu niet meer te vertellen.

In het geval van een Dell monitor, de garantie via Dell is echt super goed. Bij veel modellen wisselen ze bij je thuis de monitor om voor een nieuw exemplaar of wordt hij direct gerepareerd.
Dus mocht je je monitor nog terug krijgen, neem contact op met Dell.

Bedankt voor de tips, maar ik had in die periode 4 monitoren besteld - na 2 maanden gaan de dozen echt weg. En garantie via Dell leek me niet logisch aangezien de webwinkel het aanspreekpunt is in deze.

[TMDC]

BCC schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 14:45:
Mail van de grote webshop:

"...De klacht is al afgehandeld door mij op het hoofdkantoor."

De klacht? Welke klacht? "Door mij afgehandeld"? Wat een rare gang van zaken zeg.

De door jou op 30 mei verstuurde aangetekende brief, is die al ontvangen?

[BCC]

@TMDC Ja die is al wel ontvangen.

Wat ga ik dan doen - bellen? klagen op twitter?
*knip* Hinten naar de naam van de winkel hoeft niet.

[ Voor 98% gewijzigd door Yorinn op 02-06-2024 09:50 ]

[TMDC]

BCC schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 15:05:
@TMDC Ja die is al wel ontvangen.

Wat ga ik dan doen - bellen? klagen op twitter?

***members only***

Ik zou reageren met een verwijzing naar je aangetekende brief. Maar ik neem dan even aan dat je ze in de brief schriftelijk in gebreke gesteld hebt?

[nietorigineel]

BCC schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 14:56:
[...]

Bedankt voor de tips, maar ik had in die periode 4 monitoren besteld - na 2 maanden gaan de dozen echt weg. En garantie via Dell leek me niet logisch aangezien de webwinkel het aanspreekpunt is in deze.

Niet echt van nut voor TS, maar voor anderen die dit lezen: ik heb soortgelijk goede ervaringen met direct contect met hp. De webwinkel schoof in dat geval de garantie direct af op de fabrikant waar ik in eerste instantie wat geirriteerd over was, maar hp stuurde zonder morren een vervangend exemplaar, waarna je dan meteen een doos hebt om het probleemgeval in terug te sturen.

[BCC]

TMDC schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 15:38:
[...]


Ik zou reageren met een verwijzing naar je aangetekende brief. Maar ik neem dan even aan dat je ze in de brief schriftelijk in gebreke gesteld hebt?

ja

[bwerg]

Als de winkel echt niet meebeweegt blijft de gang over naar de rechter. Als is dreigen daarmee soms ook al genoeg voor de webshop om er een jurist naar te laten kijken, en die heeft mogelijk een andere mening dan iemand van de administratie.

[chrisborst]

BCC schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 14:56:
[...]
Bedankt voor de tips, maar ik had in die periode 4 monitoren besteld - na 2 maanden gaan de dozen echt weg. En garantie via Dell leek me niet logisch aangezien de webwinkel het aanspreekpunt is in deze.

Prima, moet je vooral dan blijven doen. Moet je alleen rekening houden dat je dit soort discussie altijd blijft houden. De kans op dit soort gezeik is het kleinste als het verstuurd wordt in hun eigen verpakking. Bij mij gaan de dozen van dure zaken pas weg als de garantie verlopen is.

Het klopt dat juridisch de webwinkel je aanspreekpunt is. Maar er zijn een aantal fabrikanten waar je beter direct contact mee kan opnemen. Dell, Bose, Dyson, Logitech, Phillips, etc.

Helemaal bij Dell. Formeel verkopen ze geen monitoren via winkels. Dus de garantie gaat ook lopen vanaf het moment dat de winkel ze bij Dell heeft gekocht.
Dus mocht je hem terug krijgen, klop bij Dell aan.

[42erik]

BCC schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 16:10:
[...]

ja

Maar heb je nu al de foto's met de schade opgevraagd? En het feit dat ze aangaven dat hij goed is aangekomen?

[ Voor 14% gewijzigd door 42erik op 02-06-2024 12:45 ]

[paQ]

42erik schreef op zondag 2 juni 2024 @ 12:45:
[...]

Maar heb je nu al de foto's met de schade opgevraagd? En het feit dat ze aangaven dat hij goed is aangekomen?

Dat lijkt er niet echt meer toe te doen; het opsturen in de niet-originele doos wordt gebruikt als kapstok om garantie af te wijzen.
Onder het motto: "ja zeg meneer... op deze manier kan er onderweg van alles mee gebeurd zijn natuurlijk!"

[Verwijderd]

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee heel verschillende dingen vooral bij grote retailers kan het helemaal misgaan er lezen wel 20 medewerkers de case en allemaal wijzen ze naar elkaar en de voorwaarden en loop je in cirkels, brieven sturen, bellen, klagen het maakt ze werkelijk helemaal niks uit, rechtsbijstand begint niet aan dit soort kleine zaken, eigen aangetekende brieven worden meestal gewoon genegeerd. De enige oplossing cievele zaak starten heb ik wel een paar keer gedaan nadeel het kost je zelf eerst al rond de 1k en geen garantie dat je gaat winnen. Alleen bij een advocaten brief gaat er echt serieus iemand uitzoeken wat er mis is gegaan.

[42erik]

paQ schreef op zondag 2 juni 2024 @ 14:43:
[...]

Dat lijkt er niet echt meer toe te doen; het opsturen in de niet-originele doos wordt gebruikt als kapstok om garantie af te wijzen.
Onder het motto: "ja zeg meneer... op deze manier kan er onderweg van alles mee gebeurd zijn natuurlijk!"

Nku, het is natuurlijk wel een ingang, dat ie eerst goed ontvangen was, en toen opeens niet meer. Ik zou dat eerst eens opnieuw opbrengen als ik ze zou bellen

[Erasmo]

chrisborst schreef op zondag 2 juni 2024 @ 09:30:
[...]

Prima, moet je vooral dan blijven doen. Moet je alleen rekening houden dat je dit soort discussie altijd blijft houden. De kans op dit soort gezeik is het kleinste als het verstuurd wordt in hun eigen verpakking. Bij mij gaan de dozen van dure zaken pas weg als de garantie verlopen is.

Het klopt dat juridisch de webwinkel je aanspreekpunt is. Maar er zijn een aantal fabrikanten waar je beter direct contact mee kan opnemen. Dell, Bose, Dyson, Logitech, Phillips, etc.

Helemaal bij Dell. Formeel verkopen ze geen monitoren via winkels. Dus de garantie gaat ook lopen vanaf het moment dat de winkel ze bij Dell heeft gekocht.
Dus mocht je hem terug krijgen, klop bij Dell aan.

Heb je dan een aparte kamer gevuld met dozen ofzo, ik zou niet weten waar ik in mijn huis een TV doos of vrieskist doos kwijt zou kunnen.

[BCC]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

- harde les, ik koop in het vervolg de zaken wel weer bij Azerty, daar kun je tenminste nog langs bij de balie als er wat is.

[ Voor 58% gewijzigd door Yorinn op 03-06-2024 10:16 . Reden: Shopreviews in mo-tags gezet ]

[Superman]

Kan je in members tag ook die rechtsbijstandverzekering noemen?

[BCC]

@Superman in de DM

[stylezzz]

42erik schreef op zondag 2 juni 2024 @ 12:45:
[...]

Maar heb je nu al de foto's met de schade opgevraagd? En het feit dat ze aangaven dat hij goed is aangekomen?

Nee, maar als ik de survey zie is dat nu ook hun schuld.

[theHoff]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 1% gewijzigd door Perkouw op 19-06-2024 10:14 ]

[BCC]

@theHoff Heb jij destijds nog iets voor elkaar gekregen? (lezen is ook een vak) - nou ik hoop dat mijn shopreview dan hetzelfde bewerkstelligt

Civiele procedure vindt ik teveel risico voor die 380 euro.

[ Voor 60% gewijzigd door BCC op 03-06-2024 10:28 ]

[theHoff]

Ik had wel erg goede foto's gemaakt en het beeldscherm terug gestuurd in een beeldscherm doos. Evengoed deden ze er bij mij ook niks mee totdat ik de review op Tweakers had geschreven.
Dit is het topic wat ik er toen over had Beeldscherm gebroken retour ontvangen

[Noshi]

Ik heb iets vergelijkbaars gehad bij een andere (blauwe) webwinkel. Beeldscherm in originele doos opgestuurd, maar teruggekregen met een barst erin. Ik verdenk de reparatie dienst ervan; we hebben het hier over partijen als Dynalogic.

[theHoff]

Noshi schreef op maandag 3 juni 2024 @ 10:45:
Ik heb iets vergelijkbaars gehad bij een andere (blauwe) webwinkel. Beeldscherm in originele doos opgestuurd, maar teruggekregen met een barst erin. Ik verdenk de reparatie dienst ervan; we hebben het hier over partijen als Dynalogic.

Bij mij was het Mainteq

[Oekiejoekie]

Over dat verpakken gesproken... Vorig jaar was mijn laptop kapot (defecte backlite). Ik bewaar zelf alle dozen, dus ik leverde mijn laptop in in de originele doos met origineel piepschuim etc. bij de servicebalie van de Mediamarkt. Daar gebeurde het volgende:

"Zo, die is wel heel degelijk verpakt !" Ja zeg ik, ik bewaar de dozen altijd nog even, voor als er iets mis mee is. Lang verhaal kort: Ik mocht de doos mee terugnemen of zij wilden hem voor me weggooien, zij vonden een stukje bubbeltjesfolie er omheen wel genoeg om de laptop in te sturen naar het reparatiecentrum.

Ik heb toen wel even gezweet over hoe ik mijn laptop terug zou krijgen (ook omdat die naar een reparatiedienst zou gaan die heel makkelijk roept dat het schade door de klant of slechte verpakking is). Ik had toen gelukkig wel een rapport van de staat bij inlevering, ondertekend door mij en de medewerker van de servicebalie. (uiteindelijk is hij wel weer heel teruggekomen, de retourzending van reparatiecentrum naar de winkel was wel weer in een doos met piepschuim).

[renegrunn]

Je zou de directie via LinkedIn even kunnen opzoeken, en die allen (in 1 en dezelfde mail) je verhaal delen.

Doet soms wonderen. Heeft mij al eens geholpen toen ik er met de klantenservice niet uit kon komen.

[BCC]

@theHoff The shopreview is gevonden - nog maar een kwartje bij de helpdesk erin gegooid.