Beeldscherm gebroken retour ontvangen

[theHoff]

In februari 2020 een AOC beeldscherm gekocht bij webwinkel
Helaas begon dit scherm strepen te vertonen in januari van dit jaar. Aangezien dit nog binnen de garantietermijn was (AOC geeft 3 jaar garantie) een ticket aangemaakt bij webwinkel .

Het beeldscherm ingepakt in een doos van een ander beeldscherm, dus wat dat betreft veilig verpakt naar mijn idee. Vervolgens een bericht gekregen van webwinkel dat het beeldscherm aangekomen was en werd doorgestuurd naar het reparatiecentrum. Dit bericht werd vergezeld van een onduidelijke/wazige foto van het beeldscherm zelf. Het beeldscherm zat overigens vol met vingers terwijl ik het schoon had opgestuurd.


Na enkele weken kreeg ik een e-mail van webwinkel dat het beeldscherm niet gerepareerd werd want: "Het is verkeerd gebruikt waardoor schade is ontstaan". Aangezien het beeldscherm altijd op 1 plek had gestaan ben ik boos in de pen gekropen om om duidelijkheid te vragen wat er dan precies voor schade was. Na meerdere keren heen en weer mailen kreeg ik een kleine 2 weken later eindelijk de gevraagde uitleg en het schaderapport, het beeldscherm bleek gebroken te zijn, zoals ook volgens deze foto moest blijken.



Inmiddels beeldscherm ook thuis ontvangen en inderdaad, het gehele beeldscherm bleek gebroken te zijn toen ik het aansloot. webwinkel blijft vasthouden aan het feit dat ik een gebroken beeldscherm heb opgestuurd en volgens een van de medewerkers is "daarmee de zaak afgedaan". Ik blijf beargumenteren dat het aan de hand van de foto's niet te herleiden valt of het beeldscherm met de verzending van mij naar webwinkel stuk is gegaan of bij de verzending van webwinkel naar reparatiecentrum maar dat ik zeker weten niet een gebroken beeldscherm heb opgestuurd.

Aangezien reactie op deze redenatie uitbleef heb ik webwinkel in gebreke gesteld en ze 2 weken gegeven om de zaak op te lossen, maar sinds toen is het echter radiostilte vanuit webwinkel

Maar hoe nu verder? webwinkel wil/kan geen duidelijke foto's aanleveren en heeft niet aangegeven dat de doos/het product beschadigd is ontvangen bij hen, waardoor het voor mij niet mogelijk is op postNL aansprakelijk te stellen voor de schade. Maar omdat het beeldscherm nu volledig verwoest is kan ik ook geen garantie meer claimen direct bij AOC.
Omdat ze nu niet meer reageren en voor hen de zaak is afgedaan, rest mij dus eigenlijk geen andere mogelijkheid om m'n rechtsbijstand in te schakelen, maar voor dit bedrag zullen ze daar ook niet al te veel moeite voor willen gaan doen.

Er bestaat een geschillencommissie maar daar moet klachtengeld voor betaald worden, a 62,50. Heeft iemand daar ervaring mee en hoe waarschijnlijk is het dat ik mijn gelijk gesteld wordt?

Het gaat mij er niet om dat ik een nieuw beeldscherm betaald krijg, maar wel dat er fatsoenlijk met mijn klacht omgegaan wordt en niet dat ik als een oplichter door webwinkel wordt weggezet die een gebroken beeldscherm heeft opgestuurd, wat ze nu dus wel doen. Irritant dit soort principe kwesties.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 29-03-2021 18:14 . Reden: Naam webwinkel verwijderd gezien deze niets toevoegt aan het topic. ]

[johnkeates]

Uit je verhaal is niet op te maken wat de staat van het scherm was toen je het opstuurde. Uit de twee wazige foto's ook niet heel duidelijk op te maken wat er aan de hand is. Al met al een vaag verhaal dus.

Behalve de tekst die je schreef ("toen ik hem in de verkeerde doos opstuurde was alles nog goed, heus waar!") is er weinig feitelijke informatie beschikbaar voor de lezers hier.

Kan je een foto maken van hoe het scherm er nu uit ziet? En heb je een goede foto van hoe het er uit zag voor dat je hem opstuurde?

[theHoff]

johnkeates schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:23:
Uit je verhaal is niet op te maken wat de staat van het scherm was toen je het opstuurde. Uit de twee wazige foto's ook niet heel duidelijk op te maken wat er aan de hand is. Al met al een vaag verhaal dus.

Behalve de tekst die je schreef ("toen ik hem in de verkeerde doos opstuurde was alles nog goed, heus waar!") is er weinig feitelijke informatie beschikbaar voor de lezers hier.

Kan je een foto maken van hoe het scherm er nu uit ziet? En heb je een goede foto van hoe het er uit zag voor dat je hem opstuurde?

Blijkbaar ga jij ook net zoals webwinkel uit van het slechtste in de mens, maar zo was het scherm toen het werd opgestuurd


En zo kreeg ik 'm terug

[ Voor 15% gewijzigd door Yorinn op 29-03-2021 18:10 ]

[johnkeates]

theHoff schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:27:
[...]

Blijkbaar ga jij ook net zoals webwinkel uit van het slechtste in de mens, maar zo was het scherm toen het werd opgestuurd

Nee, ik ga er van uit dat er feiten zijn, en dat ik op basis van die feiten handel, niet op basis van een mooi verhaal.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 29-03-2021 18:10 ]

[muhda]

Doet me denken aan dit topic: Defecte msi optix Alternate weigert garantie

Ik denk dat het een lastige casus wordt. Tenzij je foto's hebt van hoe je de beeldscherm hebt verpakt en was het verzekerd opgestuurd?

[theHoff]

muhda schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:38:
Doet me denken aan dit topic: Defecte msi optix Alternate weigert garantie

Ik denk dat het een lastige casus wordt. Tenzij je foto's hebt van hoe je de beeldscherm hebt verpakt en was het verzekerd opgestuurd?

Ik heb foto's van de verpakking en het is via webwinkel hun manier van verzenden verstuurd, pickup bij de AH.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 29-03-2021 18:10 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb de naam van de webwinkel uit verschillende reacties en TS verwijderd. Deze mag achterwege blijven zolang deze nog niet van belang is in de discussie bij een lopend geschil. Dit staat ook in Shopping Forum Beleid vermeld.

[ Voor 18% gewijzigd door Yorinn op 29-03-2021 18:17 ]

[theHoff]

muhda schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:38:
Doet me denken aan dit topic: Defecte msi optix Alternate weigert garantie

Ik denk dat het een lastige casus wordt. Tenzij je foto's hebt van hoe je de beeldscherm hebt verpakt en was het verzekerd opgestuurd?

Ik heb het beeldscherm wel wat beter verpakt dan jouw voorbeeld gelukkig. In een passende beeldscherm doos waar het beeldscherm niet in kon bewegen maar ook niet klem zat.

[loki504]

Is er ook schade zichtbaar als hij uit staat?

Vind het wel raar dat een reparatie dienst dan wel winkel zulke slechte foto's maakt(misschien express?) Mijn budget telefoon van 100 euro maakt nog betere foto's.


Als jij zeker van je zaak bent. Kan je ze uiteindelijk dagvaarden.(in de volksmond voor de rechter slepen). Want ik zie op de 2de foto een hoop plekken. Die op de eerste foto niet ziet.(zijn die er nu nog steeds?).

Maar het is altijd lastig als dingen niet goed gaan.

Tevens kan dit natuurlijk makkelijk transport schade zijn. En dat is toch echt hun probleem. Want jij hebt gegaan wat je moet doen.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 29-03-2021 18:33 ]

[johnkeates]

theHoff schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:27:
[...]
[Afbeelding]

En zo kreeg ik 'm terug
[Afbeelding]

Je kan in elk geval aan de afbeeldingen al wel stellen dat er paneelschade was (vooraf) en dat dat erger geworden is (achteraf). Wat wel vreemd is, is dat de schade in de 'voor' foto beperkt was tot wat lijkt op hotbar of driver, en de 'na' schade op heel veel gebroken glas lijkt. Dat is natuurlijk niet normaal. Aan de andere kant is het mogelijk dat het een probleem is dat tijdens fabricage ontstaan is; stel dat het paneel er te strak in zit en onder druk staat, dan kan dat over tijd betekenen dat de verbindingen gewoon breken, en als er dan kracht op de plaat blijft staan breekt de rest vanzelf ook wel.

Stel dat het door 'onjuist gebruik' zou komen, dan zou je een impact markering moeten hebben, dus een soort van 'punt' waarop de barst start. Dat zie je in de 'vooraf' foto niet, dus dat zou dan tijdens transport gebeurd moeten zijn, of bij het uitpakken op de locatie.

[theHoff]

loki504 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 18:32:
Is er ook schade zichtbaar als hij uit staat?

Vind het wel raar dat een reparatie dienst dan wel winkel zulke slechte foto's maakt(misschien express?) Mijn budget telefoon van 100 euro maakt nog betere foto's.


Als jij zeker van je zaak bent. Kan je ze uiteindelijk dagvaarden.(in de volksmond voor de rechter slepen). Want ik zie op de 2de foto een hoop plekken. Die op de eerste foto niet ziet.(zijn die er nu nog steeds?).

Maar het is altijd lastig als dingen niet goed gaan.

Tevens kan dit natuurlijk makkelijk transport schade zijn. En dat is toch echt hun probleem. Want jij hebt gegaan wat je moet doen.

Er is nu wel schade te zien. Niet aan het oppervlakte maar wel dat er bij de vloeibare laag eronder twee grote vlekken te zien zijn. Dat zie je op de foto's van de webwinkel niet. Niet omdat ze er niet zijn maar gewoon omdat die fotos zo slecht zijn. Er zijn voor zover ik kan zien geen impact plekken en het beeldscherm is ook nergens ontzet. Alleen als het beeldscherm aan staat lijkt het te zien alsof rechts boven bij de rand een puntbelasting is geweest van waaruit alle breuken weglopen. Maar daar is dus geen fysieke oppervlakte schade te zien.

Ik zou zelf haast denken dat de schade van de achterzijde is ontstaan, maar dat kan niet zomaar gebeuren lijkt me.

Op de foto zijn de vlekken te zien. Het helpt wel dat ik weet dat daar de schade zit overigens.

[ Voor 14% gewijzigd door theHoff op 29-03-2021 19:38 ]

[bwerg]

theHoff schreef op maandag 29 maart 2021 @ 17:18:
[Afbeelding]

Er zijn foto's gemaakt in 1838 die scherper zijn dan dit. Die foto kun je wel negeren, en dus van je eigen foto's uitgaan.

Ik zou denken dat jouw foto voor het opsturen en na het terugkrijgen wel laten zien dat de grote barst in de verbindingen in ieder geval een stuk erger is geworden. Maar goed, dat zegt voor de neutrale kijker natuurlijk niet veel: als 'ie door jouw toedoen al stuk geweest zou zijn, dan is het niet gek dat hij een paar weken later nog net wat stukker is.

Ik ben bang dat je gewoon juridische stappen moet zetten, met de argumenten dat je er niks geks mee gedaan hebt, dat hij nooit is verplaats of op andere wijze is aangestoten, omgevallen, etcetera. Als de webwinkel voet bij stuk houdt wordt het jouw woord tegen dat van de webwinkel, en dan is het hopen dat de rechter jou gelooft.

[Sebas1979]

Klopt het dat de webwinkel stelt dat jij de schade veroorzaakt hebt, nadat ze de monitor doorgestuurd hebben aan een reparateur?
Dan hebben ze dus niet eens de moeite genomen om dat ding even aan te zetten om te kijken wat er mee aan de hand was.
Ik denk dat het prima aannemelijk te maken is dat deze dozenschuiver zelf wat te hard met de doos heeft geschoven.
Ik zou ze vrolijk dagvaarden, als je daar een beetje lol in hebt. Denk dat ze hun keutel snel genoeg intrekken.

[Anoniem: 217290]

Let ook dat postnl schade aan monitors en rv uitsluit van de verzeker service dus die optie kan je al laten varen...

De vraag is kan de webshop aantonen dat de schade er al was toen die bij hun aankwam. Het feit dat ze hem hebben uitgepakt en fotos hebben gemaakt geeft sterk de indruk dat dit niet het geval was. Dus daar zou ik ze ook op aanspreken.

Want waarom zou je hem anders uitpakken als je hem toch niet aanzet en hem gelijk doorstuurt naar de reparatie centrum.

[theHoff]

Sebas1979 schreef op maandag 29 maart 2021 @ 23:22:
Klopt het dat de webwinkel stelt dat jij de schade veroorzaakt hebt, nadat ze de monitor doorgestuurd hebben aan een reparateur?
Dan hebben ze dus niet eens de moeite genomen om dat ding even aan te zetten om te kijken wat er mee aan de hand was.
Ik denk dat het prima aannemelijk te maken is dat deze dozenschuiver zelf wat te hard met de doos heeft geschoven.
Ik zou ze vrolijk dagvaarden, als je daar een beetje lol in hebt. Denk dat ze hun keutel snel genoeg intrekken.

De webwinkel stelt dat het beeldscherm gebroken door mij verzonden is. Wellicht inderdaad om onder de verantwoordelijkheid uit te komen dat ze zelf hebben verzocht dat ik het beeldscherm naar hen toestuurde en dat het beeldscherm tijdens transport is beschadigd.

Anoniem: 217290 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 01:30:
Let ook dat postnl schade aan monitors en rv uitsluit van de verzeker service dus die optie kan je al laten varen...

De vraag is kan de webshop aantonen dat de schade er al was toen die bij hun aankwam. Het feit dat ze hem hebben uitgepakt en fotos hebben gemaakt geeft sterk de indruk dat dit niet het geval was. Dus daar zou ik ze ook op aanspreken.

Want waarom zou je hem anders uitpakken als je hem toch niet aanzet en hem gelijk doorstuurt naar de reparatie centrum.

Die vraag heb ik al 4 keer gesteld aan de webwinkel maar om die vraag wordt elke keer heen gepraat door te zeggen dat ik het beeldscherm gebroken heb verstuurd volgens het reparatiecentrum.
Niet dat ze dat hebben geconstateerd toen het beeldscherm bij hen binnen kwam. Ook op mijn stelling dat het beeldscherm beschadigd is geraakt terwijl het in hun zorg was, toen maar herhaald bleef worden dat ik het gebroken verstuurd had, werd alleen gereageerd met, voor ons is het afgedaan. En ik heb het gewoon netjes verwoord overigens, daar heeft het niks mee te maken.

[Sir_Lion]

Ingebrekestelling sturen en iig kenbaar maken dat je juridische stappen aan het overwegen bent.
Hou het daarbij kort en bondig, bij de daadwerkelijke feiten en/of argumentatie.

Volgens mij had @GlowMouse een link naar hoe je dit zelf kunt doen.

[SkiFan]

Ingebrekestelling heb je neem ik aan al opgestuurd. Dan is de vervolgstap de conceptdagvaarding opsturen en ze 2 dagen de tijd geven om een en ander goed af te handelen. Zoniet, dan laat je de dagvaarding gewoon uitbrengen door een deurwaarder. Is dat eenmaal gebeurd, dan breng je deze aan bij de rechtbank en laat je m op de rol zetten.

[M2M]

Maar kan het niet zo zijn dat het beeldscherm tijdens transport richting de webwinkel beschadigd is geraakt? Correct ingepakt, maar met de doos gesmeten in de bestelbus? In dat geval is de TS verantwoordelijk aangezien de verzendende partij verantwoordelijk is voor de zending.

Het zou wel handig zijn geweest van de webshop om even een foto te schieten van het spul dat binnenkomt. Als de doos al een deuk heeft en het scherm erin een duts is dat reden genoeg om alvast even aan de bel te trekken.

[theHoff]

M2M schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:19:
Maar kan het niet zo zijn dat het beeldscherm tijdens transport richting de webwinkel beschadigd is geraakt? Correct ingepakt, maar met de doos gesmeten in de bestelbus? In dat geval is de TS verantwoordelijk aangezien de verzendende partij verantwoordelijk is voor de zending.

Het zou wel handig zijn geweest van de webshop om even een foto te schieten van het spul dat binnenkomt. Als de doos al een deuk heeft en het scherm erin een duts is dat reden genoeg om alvast even aan de bel te trekken.

Punt hierin is echter dat de webwinkel mij heeft verzocht het via hun wijze te versturen, dat compliceert het weer wat. Naar mijn idee valt daardoor het hele verzendtraject onder de verantwoordelijkheid van de webwinkel. Ik verwacht dat daarom ook de stelling wordt genomen dat ik het scherm stuk verstuurd heb, ipv dat deze tijdens transport beschadigd is.

[theHoff]

SkiFan schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:14:
Ingebrekestelling heb je neem ik aan al opgestuurd. Dan is de vervolgstap de conceptdagvaarding opsturen en ze 2 dagen de tijd geven om een en ander goed af te handelen. Zoniet, dan laat je de dagvaarding gewoon uitbrengen door een deurwaarder. Is dat eenmaal gebeurd, dan breng je deze aan bij de rechtbank en laat je m op de rol zetten.

Dat klinkt wel heftig. Ik zal in ieder geval een conteptdagvaardig opstellen. Ik verwacht dat dat wel e.e.a. in een stroomversnelling zal brengen.

[loki504]

Grote kans dat ze dan al gaan toegeven. Hooguit nog het moment dat hij ondertekent en wel ontvangen. Bar weinig bedrijven durven het aan om een uitspraak van de rechter af te wachten. Kost ze veel te veel geld en tijd.

[SkiFan]

theHoff schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:22:
[...]

Dat klinkt wel heftig. Ik zal in ieder geval een conteptdagvaardig opstellen. Ik verwacht dat dat wel e.e.a. in een stroomversnelling zal brengen.

Valt wel mee, voor veel mensen is dit dagelijkse kost. Gewoon een extra pressie-middel. Een extra manier om te laten zien dat je gelijk hebt en je niet laat afschepen.

[bwerg]

theHoff schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:21:
[...]

Punt hierin is echter dat de webwinkel mij heeft verzocht het via hun wijze te versturen, dat compliceert het weer wat.

Ik zou niet zeggen "dat compliceert het wat" maar gewoon "dat legt de verantwoordelijkheid bij de webwinkel".

Het gaat hier niet om een retourzending omdat je de kleur van het product niet mooi vond - wat inderdaad onder de verantwoordelijkheid van de koper kan vallen. Het gaat hier om een gebrekkig product. De winkel moet zorgen dat dat product gerepareerd of vervangen wordt, en het is hun probleem hoe dat gebeurt. Ze mogen ook een reparateur aan huis laten komen, maar zij willen dat doen met een terugzending. Dan is het hun probleem, zolang TS dat niet op eigen initiatief met Beunhaas&co. gedaan zou hebben.

[Noshi]

Ik kreeg mijn beeldscherm (ook AOC..) ook gebroken retour na "reparatie". Ik had deze zelfs verzonden in de originele verpakking.
Die "reparateurs" doen maar wat en sturen het scherm gewoon gesloopt terug als het niet lukt..

[ Voor 4% gewijzigd door Noshi op 08-04-2021 13:54 ]

[theHoff]

Inmiddels de concept dagvaarding verzonden. Reactie was : "veel succes met je juridische stappen en ik hoop op een goede afloop Smilie".

[loki504]

theHoff schreef op woensdag 14 april 2021 @ 11:43:
Inmiddels de concept dagvaarding verzonden. Reactie was : "veel succes met je juridische stappen en ik hoop op een goede afloop Smilie".

Dan denk je alles gezien te hebben van een webshop......

Vergeet na afloop ook niet een review te maken. Deze zaken zijn we liever kwijt als rijk.

[Blokker_1999]

Ik kan begrijpen dat men even het serienummer wenst te controleren, maar als je de moeite neemt om zo een potatocam foto te maken van een scherm dan kan je als winkel evengoed even nakijken of het probleem ook effectief bestaat voor je het scherm doorstuurt.

De schade lijkt mij ook vooral consistent te zijn met dat van een impact. De vraag die dan wel bij mij opkomt, aangezien het de doos van een ander scherm was, hoeveel bewegingsruimte had het scherm in die doos? En heb je iets moeten doen om ervoor te zorgen dat het scherm goed vast zit in de doos?

[theHoff]

Blokker_1999 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 11:54:
Ik kan begrijpen dat men even het serienummer wenst te controleren, maar als je de moeite neemt om zo een potatocam foto te maken van een scherm dan kan je als winkel evengoed even nakijken of het probleem ook effectief bestaat voor je het scherm doorstuurt.

De schade lijkt mij ook vooral consistent te zijn met dat van een impact. De vraag die dan wel bij mij opkomt, aangezien het de doos van een ander scherm was, hoeveel bewegingsruimte had het scherm in die doos? En heb je iets moeten doen om ervoor te zorgen dat het scherm goed vast zit in de doos?

Het scherm kon in de doos niet bewegen. Dit had ik met karton vastgezet en verder met vulmateriaal opgevuld. Ook van de webwinkel geen bericht gehad dat het niet goed ingepakt was.

[Blokker_1999]

theHoff schreef op woensdag 14 april 2021 @ 11:55:
[...]

Het scherm kon in de doos niet bewegen. Dit had ik met karton vastgezet en verder met vulmateriaal opgevuld. Ook van de webwinkel geen bericht gehad dat het niet goed ingepakt was.

Ik ga niet beweren dat het de oorzaak was, de oorzaak is uiteindelijk speculatie, maar vulmateriaal kan wel degelijk gevaarlijk zijn. Als er druk op de doos komt te staan dan kan het vulmateriaal weer druk gaan uitoefenen op het scherm. Daarom ook dat originele dozen grotendeels lucht bevatten als buffer. Aan de zijkanten heb je dan een [ profiel waar het scherm in klemt, gemaakt uit een dempend materiaal (wat karton ook al niet als primaire eigenschap heeft). De schade kan dus wel veroorzaakt zijn door de manier waarop jij het scherm hebt ingepakt, al is ook dat weer onmogelijk te bewijzen. We weten ook niet hoe de winkel het scherm opnieuw heeft ingepakt om verder te versturen en of ze dat met evenveel zorg gedaan hebben bijvoorbeeld.

[theHoff]

Blokker_1999 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:03:
[...]

Ik ga niet beweren dat het de oorzaak was, de oorzaak is uiteindelijk speculatie, maar vulmateriaal kan wel degelijk gevaarlijk zijn. Als er druk op de doos komt te staan dan kan het vulmateriaal weer druk gaan uitoefenen op het scherm. Daarom ook dat originele dozen grotendeels lucht bevatten als buffer. Aan de zijkanten heb je dan een [ profiel waar het scherm in klemt, gemaakt uit een dempend materiaal (wat karton ook al niet als primaire eigenschap heeft). De schade kan dus wel veroorzaakt zijn door de manier waarop jij het scherm hebt ingepakt, al is ook dat weer onmogelijk te bewijzen. We weten ook niet hoe de winkel het scherm opnieuw heeft ingepakt om verder te versturen en of ze dat met evenveel zorg gedaan hebben bijvoorbeeld.

Dit is onmogelijk wat jij zegt. Het scherm zat tussen twee piepschuim delen zoals alle schermen worden verstuurd, zonder drukpunten of wat dan ook. Alleen een kleine verticale beweging was mogelijk, horizontaal niet. Daar heb ik een strip karton tussen geplaatst. Als dit voor schade had gezorgd dan was de barst aan de zijkant begonnen en niet een punt in het scherm zelf. Het vulmateriaal waren van die zakjes met lucht die er zonder spanning in geplaatst zijn maar niet konden bewegen.

[ Voor 4% gewijzigd door theHoff op 14-04-2021 12:09 ]

[theHoff]

Een laatste update.
Ik heb uiteindelijk het hele verhaal overgedragen aan mijn rechtsbijstandsverzekering. Die is na onderzoek tot de conclusie gekomen dat ik wel in mijn recht sta maar dat een rechtsgang voor dit bedrag niet zinvol is en heeft mij schadeloos gesteld.
Netto een positief resultaat maar ik had veel liever gehad dat de webwinkel voor de kosten had opgedraaid. Nu zijn ze er uiteindelijk toch nog mee weg gekomen.

[Flapperbol]

Jammer van de uitkomst, nu komt de webshop er alsnog mee weg. Gelukkig houd jij er verder geen schade aan over.

Vergeet je niet een shopreview te schrijven? Ik ben wel benieuwd welke knakkers hierachter zitten.
(En kan ik ook zien welke shopreviews @theHoff allemaal geschreven heeft? of mag wellicht de naam nu wel genoemd worden omdat de zaak klaar is?)

[theHoff]

*knip* Ook het noemen van de naam van de (web)winkel bij een afgerond geschil is niet de bedoeling.

Iedereen die gereageerd heeft met tips en informatie, hartelijk dank.

[ Voor 61% gewijzigd door Yorinn op 03-05-2021 11:55 ]

[loki504]

Jammer dat de rechtsbijstand deze weg kiest. Dit is ook de reden dat ik die van mij heb opgezegd. Dit soort zaken zelf regelen. En zelf de winkel aanpakken. De rechter ziet ze aankomen dat hun oplichting zaak.
*knip* Offtopic

[ Voor 12% gewijzigd door Yorinn op 03-05-2021 11:55 ]

[The.Terminator]

loki504 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:49:
Jammer dat de rechtsbijstand deze weg kiest. Dit is ook de reden dat ik die van mij heb opgezegd. Dit soort zaken zelf regelen. En zelf de winkel aanpakken. De rechter ziet ze aankomen dat hun oplichting zaak.
*knip*

haha moest even gniffelen, eigenlijk wel triest van een grote webwinkel.
Ten eerste idd het oplichtingsverhaal (als je de brief ziet, dan kan een kleuter nog zien dat het niet klopt) en verontwaardig zijn dat de andere partij hun geld willen zien en dan ook nog de reactie naar TS met succes smiley tekst, dieptriest.

Iig mooi dat TS iig geholpen is.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 03-05-2021 11:56 ]

[theHoff]

Na het schrijven van de shopreview heeft de webshop mij gevraagd contact op te nemen met... de klantenservice. Ik heb de gevraagde info toegestuurd en ben benieuwd of ze er nog wat van maken. Mijn verwachting: niet, het staat gewoon goed onder de shopreview. Gelukkig kan je die updaten.

[chrisborst]

@theHoff
Zou je hier wel een verwijzing naar je shopreview mogen plaatsen?
Of wordt die link dan direct in de brabantia prullenbak verplaatst?

De algemene les die we uit je verhaal kunnen halen is genoeg bewijs vastleggen dat je het product netjes en heel heb verstuurd. Ook het hebben van een rechtsbijstandverzekering is wel erg handig blijkt maar weer.

[theHoff]

chrisborst schreef op maandag 3 mei 2021 @ 18:45:
@theHoff
Zou je hier wel een verwijzing naar je shopreview mogen plaatsen?
Of wordt die link dan direct in de brabantia prullenbak verplaatst?

De algemene les die we uit je verhaal kunnen halen is genoeg bewijs vastleggen dat je het product netjes en heel heb verstuurd. Ook het hebben van een rechtsbijstandverzekering is wel erg handig blijkt maar weer.

Ik heb deze keer even het beleid er op nageslagen (sorry mods) en ik denk dat dat ook niet toegestaan is. Maar het betreft een heel grote speler, dus niet de shop om de hoek die de juridische kennis of het vermogen misschien wat minder heeft om goed met deze zaak om te gaan.

[_JGC_]

Ah die shop... doen ze helaas vaker, ik herinner me nog de vlekken in de nek van collega die 6 weken lang elke pauze heeft zitten bellen omdat betreffende shop zijn laptop los in een doos aan hem retour had gestuurd. Doen ze na 14 jaar dus nog steeds

[graceful]

theHoff schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:09:
Een laatste update.
Ik heb uiteindelijk het hele verhaal overgedragen aan mijn rechtsbijstandsverzekering. Die is na onderzoek tot de conclusie gekomen dat ik wel in mijn recht sta maar dat een rechtsgang voor dit bedrag niet zinvol is en heeft mij schadeloos gesteld.
Netto een positief resultaat maar ik had veel liever gehad dat de webwinkel voor de kosten had opgedraaid. Nu zijn ze er uiteindelijk toch nog mee weg gekomen.

Was hier al soort van bang voor, wel begrijpelijk. Fijn dat het soort van goed gekomen is, wat een bizar verhaal.

De “1865 foto” grappen waren ook leuk, maar het betreft hier een zebra handscanner met ingebouwde camera. De camera is bedoeld voor QR scans, wordt toevallig ook regelmatig gebruikt om bewijs mee te fotograferen, gezien telefoons een no-go zijn op de werkplaats. Zo leren we allemaal nog wat.

[DirtyBird]

*knip* Feedback op moderaties hoort in Shopping Forum - Feedbacktopic, hier is het offtopic.

[ Voor 82% gewijzigd door Yorinn op 04-05-2021 09:03 ]

[Blokker_1999]

loki504 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:49:
Jammer dat de rechtsbijstand deze weg kiest. Dit is ook de reden dat ik die van mij heb opgezegd. Dit soort zaken zelf regelen. En zelf de winkel aanpakken. De rechter ziet ze aankomen dat hun oplichting zaak.
[mbr]*knip* Offtopic[/]

Maar voor het individu is dit toch geen slechte oplossing? Je zit geen maanden of jaren te wachten op een uitspraak en je bent onmiddellijk schadeloos gesteld.

En wat ga je zelf regelen? Een advocaat? Die werken ook niet gratis en zonder is de kans groot dat de tegenpartij je gewoon blijft negeren.

En vergeet niet, in de rechtsgang zijn geen zekerheden van winst of verlies.

[loki504]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 08:01:
[...]

Maar voor het individu is dit toch geen slechte oplossing? Je zit geen maanden of jaren te wachten op een uitspraak en je bent onmiddellijk schadeloos gesteld.

En wat ga je zelf regelen? Een advocaat? Die werken ook niet gratis en zonder is de kans groot dat de tegenpartij je gewoon blijft negeren.

En vergeet niet, in de rechtsgang zijn geen zekerheden van winst of verlies.

Voor dit soort zaken hoef je geen advocaat in de hand te nemen. En kan je het prima zelf regelen. En negeren ze je na een uitspraak. Dan schakel je een deurwaarder in mogen zij die kosten ook nog eens dragen.

En tuurlijk is het geen 100% zekerheid(die heb je nooit in het leven). Maar iedere keer de hand boven een winkel zijn hoofd houden. Want het is lastig onzeker en duur is niet de oplossing die er voor zorgt dat winkels zich eens gaan gedragen.

[stftweaker]

Je ziet heel duidelijk de druk schade lijkt of er iets hards tegenaan is gekomen. Het is wel erg duidelijk dat jij het scherm niet zo hebt aangeleverd. Misschien fotos van de doos vragen? Had je alleen scherm in de doos gedaan of ook nog andere dingen zoals kabels etc?

[Ex Nunc]

loki504 schreef op maandag 3 mei 2021 @ 11:49:
Jammer dat de rechtsbijstand deze weg kiest. Dit is ook de reden dat ik die van mij heb opgezegd. Dit soort zaken zelf regelen. En zelf de winkel aanpakken. De rechter ziet ze aankomen dat hun oplichting zaak.
[mbr]*knip* Offtopic[/]

Heel erg logisch dat een rechtsbijstand deze weg kiest, want die heeft in de eerste plaats wel wat beters te doen en in de tweede plaats kost dit meer dan het oplevert. Het schijnt ook gewoon een bedrijf te zijn die moet verdienen om de boel draaiende te houden en concurrentie heeft. Als je deze zaken allemaal zou moeten voeren, wat denk je dat er dan met de premie gebeurt?
Misschien dat ze wel wat support zouden kunnen bieden om het zelf te doen, maar de zaak zelf voeren kost best wat uren voor een jurist (vroeger ook nog altijd universitair geschoold, tegenwoordig niet meer. Zal ook wel met kosten te maken hebben.) en die zijn gewoon te duur voor dit. En aan het eind heb je nog geeneens garantie dat het lukt.

Prima opgelost dus en het is ook nog TS die het zo heeft geaccepteerd overigens, want de weg voor zelf dagvaarden stond nog altijd open.

[loki504]

Ex Nunc schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 09:04:
[...]


Heel erg logisch dat een rechtsbijstand deze weg kiest, want die heeft in de eerste plaats wel wat beters te doen en in de tweede plaats kost dit meer dan het oplevert. Het schijnt ook gewoon een bedrijf te zijn die moet verdienen om de boel draaiende te houden en concurrentie heeft. Als je deze zaken allemaal zou moeten voeren, wat denk je dat er dan met de premie gebeurt?
Misschien dat ze wel wat support zouden kunnen bieden om het zelf te doen, maar de zaak zelf voeren kost best wat uren voor een jurist (vroeger ook nog altijd universitair geschoold, tegenwoordig niet meer. Zal ook wel met kosten te maken hebben.) en die zijn gewoon te duur voor dit. En aan het eind heb je nog geeneens garantie dat het lukt.

Prima opgelost dus en het is ook nog TS die het zo heeft geaccepteerd overigens, want de weg voor zelf dagvaarden stond nog altijd open.

Ja in het begin gaat de premie omhoog. Maar uiteindelijk zullen er steeds minder van dit soort zaken komen. Puur omdat de winkel de bui al ziet hangen. En ja voor TS is het opgelost. Maar ook door dit soort dingen blijft de premie(dus ook voor andere klanten hoog). Terwijl het kosten voor de winkel zijn.en zolang RBV niet doorhakken en mensen bang zijn voor rechtzaken. Blijf je hebben dat winkels dit blijven doen.

[markisoke]

chrisborst schreef op maandag 3 mei 2021 @ 18:45:
@theHoff
Zou je hier wel een verwijzing naar je shopreview mogen plaatsen?
Of wordt die link dan direct in de brabantia prullenbak verplaatst?

De algemene les die we uit je verhaal kunnen halen is genoeg bewijs vastleggen dat je het product netjes en heel heb verstuurd. Ook het hebben van een rechtsbijstandverzekering is wel erg handig blijkt maar weer.

Google is je vriend, {Tweakers username} {website waar je je op dit moment bevind} shopreview

[theHoff]

stftweaker schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 08:48:
Je ziet heel duidelijk de druk schade lijkt of er iets hards tegenaan is gekomen. Het is wel erg duidelijk dat jij het scherm niet zo hebt aangeleverd. Misschien fotos van de doos vragen? Had je alleen scherm in de doos gedaan of ook nog andere dingen zoals kabels etc?

Nee daar heb ik in het verleden van geleerd. Alleen het beeldscherm, goed verpakt, niet beweegbaar, drie dubbel deducktaped etc.

loki504 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 09:12:
[...]


Ja in het begin gaat de premie omhoog. Maar uiteindelijk zullen er steeds minder van dit soort zaken komen. Puur omdat de winkel de bui al ziet hangen. En ja voor TS is het opgelost. Maar ook door dit soort dingen blijft de premie(dus ook voor andere klanten hoog). Terwijl het kosten voor de winkel zijn.en zolang RBV niet doorhakken en mensen bang zijn voor rechtzaken. Blijf je hebben dat winkels dit blijven doen.

Ik ben het ook volledig met jullie eens dat een rechtsgang een betere gang van zaken was geweest op de lange termijn voor iedereen. Ik heb er ook een dubbel gevoel over, maar ik heb helaas geen ervaring met dit soort zaken en heb ook geen juridische studie gevolgd.
Effectief gaat het mij dus veel tijd kosten en mijn belangrijkste punt blijft, hoe toon ik achteraf nog aan dat het beeldscherm in de doos is gegaan zonder breuk. Dat zal mijn woord tegen dat van de webwinkel blijven. Ja ik heb een foto van het daadwerkelijke probleem die korte tijd voor verzending is gemaakt, maar ik verwacht niet dat de rechter dat als onomstotelijk zal betitelen. Dan zal ik dus meerdere andere mensen moeten vinden die exact hetzelfde hebben meegemaakt met deze webwinkel. Als ik zo een beetje lees kan ik zo wel 2 users vinden, maar dan nog.

Uiteindelijk maar besloten om het voorstel van de rechtsbijstand te accepteren, meerdere shopreviews te schrijven over mijn ervaring en nooit meer wat bij de webwinkel te kopen. Gezien de prijs van het beeldscherm en de hoeveelheid geld die ik daar de afgelopen jaren heb besteed is het voor de webwinkel in ieder geval een zaak geweest waar ze op de langere termijn geen cent aan overhouden.

[ Voor 12% gewijzigd door theHoff op 04-05-2021 09:38 ]

[loki504]

theHoff schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 09:33:
[...]

Ik ben het ook volledig met jullie eens dat een rechtsgang een betere gang van zaken was geweest op de lange termijn voor iedereen. Ik heb er ook een dubbel gevoel over, maar ik heb helaas geen ervaring met dit soort zaken en heb ook geen juridische studie gevolgd.
Effectief gaat het mij dus veel tijd kosten en mijn belangrijkste punt blijft, hoe toon ik achteraf nog aan dat het beeldscherm in de doos is gegaan zonder breuk. Dat zal mijn woord tegen dat van de webwinkel blijven. Ja ik heb een foto van het daadwerkelijke probleem die korte tijd voor verzending is gemaakt, maar ik verwacht niet dat de rechter dat als onomstotelijk zal betitelen. Dan zal ik dus meerdere andere mensen moeten vinden die exact hetzelfde hebben meegemaakt met deze webwinkel. Als ik zo een beetje lees kan ik zo wel 2 users vinden, maar dan nog.

Uiteindelijk maar besloten om het voorstel van de rechtsbijstand te accepteren, meerdere shopreviews te schrijven over mijn ervaring en nooit meer wat bij de webwinkel te kopen. Gezien de prijs van het beeldscherm en de hoeveelheid geld die ik daar de afgelopen jaren heb besteed is het voor de webwinkel in ieder geval een zaak geweest waar ze op de langere termijn geen cent aan overhouden.

Ik begrijp het ook zeker. En was ook niet specifiek naar jou jouw. Maar meer de werkwijzen van RBV. En ook daar kan ik wel in komen. Want je kan niet in je eentje de wereld veranderen. Als alle RBV de winkels gewoon aanpakken dan Was waarschijnlijk een standaard brief sturen genoeg. Maar dat kan je ook niet als enigeste.

[ruftman]

graceful schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 03:18:
[...]

De “1865 foto” grappen waren ook leuk, maar het betreft hier een zebra handscanner met ingebouwde camera. De camera is bedoeld voor QR scans, wordt toevallig ook regelmatig gebruikt om bewijs mee te fotograferen, gezien telefoons een no-go zijn op de werkplaats. Zo leren we allemaal nog wat.

Telefoons mogen dan een no-go zijn op de werkplaats, maar dan zijn er toch andere manieren om alsnog goede foto's te maken? Iets van een digitale camera.........

[Nijl]

Is het wel je scherm? Klopt het serienummer op de achterkant met wat je hebt verzonden?

[Part]

Nette review !
Ik zou in deze omstandigheden zelf denk ik niet in staat zijn nog 4 sterren te geven voor verzending en algemeen maar de 1 ster voor klantenservice is helemaal op zijn plaats.

Ook bijzonder te zien dat als een klant zijn recht probeert te halen dat een koude reactie geeft maar ze zijn direct wakker bij een slecht review.

[HugoBoss1985]

markisoke schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 09:14:
[...]


Google is je vriend, {Tweakers username} {website waar je je op dit moment bevind} shopreview

Mijn tip voor de volgende keer is: koop je "grotere/duurdere/gevoelige" items bij een fatsoenlijke shop met goede reviews.

En zo komen we er allemaal alsnog allemaal achter om welke shop het gaat, dan wel via een omweg
Bewuste shop is dan ook een shop waar ik dit soort "grotere/duurdere/gevoelige" items nooit zou kopen.

Ik ben benieuwd wat hier nou uit gaat komen.

Voor mij is het zo dat A ) tijdens verzending van koper naar shop retour is dit ontstaan B ) dit is bij de shop ontstaan (of bij doorsturen door shop naar reparatiecentrum).
In beide gevallen is de shop verantwoordelijk, volgens mits de koper deugdelijk (zoals opgegeven door de shop) verpakt heeft.
Misschien maakt dat laatste niet eens uit aangezien de shop de verzendwijze kiest en dus de verantwoordelijkheid neemt? (ze hadden het ook op kunnen halen)
En misschien is het zelfs nog sterker dat shop moet zorgen dat de verzender deugdelijk verpakkingsmateriaal heeft (aangeleverd krijgt van de shop) ?

Een monitor vol met vette vingers opsturen vind ik ook not-done van de shop... draag dan fatsoenlijke (anti-esd? ) handschoenen of maak het op zijn minst even schoon.
Goed dat je daar ook foto's van hebt gemaakt, dat zegt ook genoeg over de werkwijze van de shop.

Bewijs het maar...

Let wel dat een slechte review ook tegen je kan gaan werken met RMA's van vorige aankopen.
Ik zou alleen een slechte review schrijven als je daar sinds 2-3 jaar niets meer gekocht hebt en/of dat artikelen zijn waar je geen garantie op gaat claimen.
Iets met stroop, vliegen en azijn.

Overigens recent een ervaring met AOC zelf gehad.
Zij komen de monitor gewoon bij je thuis omruilen d.m.v. een courier.
Oftwel je zet je defecte monitor ingepakt klaar en je krijgt een andere monitor ingepakt retour en dat allemaal op hetzelfde contact moment met 1 courier.
Kijk... zo kan het ook.
Dit was ná de 2 jaar garantie via de webshop en binnen de 3 jaar bij AOC zelf.

[ Voor 57% gewijzigd door HugoBoss1985 op 04-05-2021 10:44 ]

[loki504]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:24:
[...]


Mijn tip voor de volgende keer is: koop je "grotere/duurdere/gevoelige" items bij een fatsoenlijke shop met goede reviews.

En zo komen we er allemaal alsnog allemaal achter om welke shop het gaat, dan wel via een omweg
Bewuste shop is dan ook een shop waar ik dit soort "grotere/duurdere/gevoelige" items nooit zou kopen.

Ik ben benieuwd wat hier nou uit gaat komen.

Voor mij is het zo dat A ) tijdens verzending van koper naar shop retour is dit ontstaan B ) dit is bij de shop ontstaan (of bij doorsturen door shop naar reparatiecentrum).
In beide gevallen is de shop verantwoordelijk, volgens mits de koper deugdelijk (zoals opgegeven door de shop) verpakt heeft.
Misschien maakt dat laatste niet eens uit aangezien de shop de verzendwijze kiest en dus de verantwoordelijkheid neemt? (ze hadden het ook op kunnen halen)
En misschien is het zelfs nog sterker dat shop moet zorgen dat de verzender deugdelijk verpakkingsmateriaal heeft (aangeleverd krijgt van de shop) ?

Een monitor vol met vette vingers opsturen vind ik ook not-done van de shop... draag dan fatsoenlijke (anti-esd? ) handschoenen of maak het op zijn minst even schoon.
Goed dat je daar ook foto's van hebt gemaakt, dat zegt ook genoeg over de werkwijze van de shop.

Bewijs het maar...

Let wel dat een slechte review ook tegen je kan gaan werken met RMA's van vorige aankopen.
Ik zou alleen een slechte review schrijven als je daar sinds 2-3 jaar niets meer gekocht hebt en/of dat artikelen zijn waar je geen garantie op gaat claimen.
Iets met stroop, vliegen en azijn.

Overigens recent een ervaring met AOC zelf gehad.
Zij komen de monitor gewoon bij je thuis omruilen d.m.v. een courier.
Oftwel je zet je defecte monitor ingepakt klaar en je krijgt een andere monitor ingepakt retour en dat allemaal op hetzelfde contact moment met 1 courier.
Kijk... zo kan het ook.
Dit was ná de 2 jaar garantie via de webshop en binnen de 3 jaar bij AOC zelf.

@HugoBoss1985 waar koop jij je spullen dan?
Want ik lees genoeg verhalen over AZERTY,Alternare,Amazon,Coolblue,Wehkamp,

En ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat er ook wel wat op jou shop aan te melden is. Eind van de dag weet je gewoon niet waar je tegenaan loopt. En hangt het gewoon van een beetje geluk af.

[Hackus]

In veel gevallen heeft een wederpartij belang bij een rechtsbijstandverz. dit omdat die nagenoeg nooit overgaan tot een zaak, en het voor de eiser 'afkopen'. eiser is erbij gebaad dat zijn schade is vergoed, maar de wederpartij komt weg met hun 'verhaal'. Zo houdt je natuurlijk deze handelingen van webshops in stand, ipv dat er Rechterlijke uitspraken komen, en webshops er met wettelijke feiten op worden gewezen. Jammer..

[HugoBoss1985]

loki504 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:59:
[...]


@HugoBoss1985 waar koop jij je spullen dan?
Want ik lees genoeg verhalen over AZERTY,Alternare,Amazon,Coolblue,Wehkamp,

En ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat er ook wel wat op jou shop aan te melden is. Eind van de dag weet je gewoon niet waar je tegenaan loopt. En hangt het gewoon van een beetje geluk af.

Tuurlijk heb je overal wel wat... dat weerspreek ik ook niet.
Maar lees nou even de shopreviews van bewuste shop
Dan gaat het bij Azerty, Megekko, Coolblue (bij deze eerste 3 koop ik regelmatig) & Informatique toch wat beter (wat dat betreft)

Wanneer je bij Bol.com of MAXIct (zomaar twee voorbeelden ) koopt weet je wat je kan verwachten als je de shopreviews mag geloven.

[ Voor 4% gewijzigd door HugoBoss1985 op 04-05-2021 11:16 ]

[loki504]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 11:15:
[...]


Tuurlijk heb je overal wel wat... dat weerspreek ik ook niet.
Maar lees nou even de shopreviews van bewuste shop
Dan gaat het bij Azerty, Megekko, Coolblue (bij deze eerste 3 koop ik regelmatig) & Informatique toch wat beter (wat dat betreft)

Wanneer je bij Bol.com of MAXIct (zomaar twee voorbeelden ) koopt weet je wat je kan verwachten als je de shopreviews mag geloven.

MAXict ben ik met je eens. Maar met 4/4/3,5 sterren zou je daar zonder zorgen kunnen kopen.

[chrisborst]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 10:24:
[...]

Overigens recent een ervaring met AOC zelf gehad.
Zij komen de monitor gewoon bij je thuis omruilen d.m.v. een courier.
Oftwel je zet je defecte monitor ingepakt klaar en je krijgt een andere monitor ingepakt retour en dat allemaal op hetzelfde contact moment met 1 courier.
Kijk... zo kan het ook.
Dit was ná de 2 jaar garantie via de webshop en binnen de 3 jaar bij AOC zelf.

DIT! Ik probeer zoveel mogelijk producten te kopen van fabrikanten die een goede garantieregeling hebben. Had ook een probleempje met mijn Bose koptelefoon, 1 belletje naar hun klantenservice en 2 dagen later keurig een nieuw onderdeel op de stoep. Paneel van Phillips TV was defect, monteur kwam bij mij thuis langs, paneel werd ter plekke vervangen en ik had weer een werkende TV.
En zo zijn er gelukkig meer fabrikanten die netjes met hun klanten omgaan.
Ja ik weet dat je formeel een overeenkomst heb met de winkel maar vaak kan je beter eerst proberen om de fabrikant te benaderen. Vaak zul je verbaasd staan hoeveel makkelijker en beter het door de fabrikant wordt opgelost.

[HugoBoss1985]

chrisborst schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:23:
[...]

DIT! Ik probeer zoveel mogelijk producten te kopen van fabrikanten die een goede garantieregeling hebben. Had ook een probleempje met mijn Bose koptelefoon, 1 belletje naar hun klantenservice en 2 dagen later keurig een nieuw onderdeel op de stoep. Paneel van Phillips TV was defect, monteur kwam bij mij thuis langs, paneel werd ter plekke vervangen en ik had weer een werkende TV.
En zo zijn er gelukkig meer fabrikanten die netjes met hun klanten omgaan.
Ja ik weet dat je formeel een overeenkomst heb met de winkel maar vaak kan je beter eerst proberen om de fabrikant te benaderen. Vaak zul je verbaasd staan hoeveel makkelijker en beter het door de fabrikant wordt opgelost.

Dat doe ik exact hetzelfde zoals jij, sommige merken en sommige webshops kun je gewoon beter vermijden.

Ik vond het wel wel sterk dat ik door de webshop werd doorverwezen naar AOC, omdat ik dacht dat ik gewoon 3 jaar garantie via de webshop had.
En dus hetzelfde gevoel als wat jij aangaf (overeenkomst met de webshop).
Nu zie ik ook dat mijn verhaal waarschijnlijk niet klopt, omdat bewuste webshop gewoon 3 jaar garantie geeft op AOC monitoren i.p.v. 2 jaar.
Ze zullen het wel via AOC direct hebben laten lopen i.v.m. de snelheid.
M.b.t. dit topic wel apart dat de courier de monitor niet eens uitpakte/controleerde.
Ik had hem dus met barsten erin mee kunnen geven

Ik weet nog wel van vroeger dat winkels waarschuwden met iets in de trend van "wanneer u direct bij de fabrikant aanklopt voor garantie, i.p.v. bij ons, dan bent u de garantie bij ons kwijt"...

[ Voor 13% gewijzigd door HugoBoss1985 op 04-05-2021 14:32 ]

[theHoff]

Nu dan toch echt de laatste update. N.a.v. m'n shopreview en mailtje werd ik gebeld door de webwinkel. Betreffende medewerker had m'n post gezien en is door alle communicatie gegaan. Uitgebreid de zaak besproken en gezien de kwaliteit van de foto's en het feit dat er geen verdere foto's e.d. waren, werd besloten om over te gaan tot volledige creditering omdat het beeldscherm niet meer leverbaar is. Ook excuses gekregen voor de gang van zaken, dat dat in ieder geval niet de bedoeling was.

Omdat ik de boel toch met een zilveren randje wilde afsluiten en het nooit m'n bedoeling is geweest om hier een slaatje uit te slaan, maar gelijk het bedrag aan het Ronald McDonald Kinderfonds gedoneerd. Een fantastische organisatie die ik al meerdere malen erg mooie dingen heb zien doen voor mensen in mijn omgeving.

[Aphelion]

theHoff schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:52:
Nu dan toch echt de laatste update. N.a.v. m'n shopreview en mailtje werd ik gebeld door de webwinkel. Betreffende medewerker had m'n post gezien en is door alle communicatie gegaan. Uitgebreid de zaak besproken en gezien de kwaliteit van de foto's en het feit dat er geen verdere foto's e.d. waren, werd besloten om over te gaan tot volledige creditering omdat het beeldscherm niet meer leverbaar is. Ook excuses gekregen voor de gang van zaken, dat dat in ieder geval niet de bedoeling was.

Omdat ik de boel toch met een zilveren randje wilde afsluiten en het nooit m'n bedoeling is geweest om hier een slaatje uit te slaan, maar gelijk het bedrag aan het Ronald McDonald Kinderfonds gedoneerd. Een fantastische organisatie die ik al meerdere malen erg mooie dingen heb zien doen voor mensen in mijn omgeving. [Afbeelding]

Klinkt goed maar weet je zeker dat de rechtsbijstandsverzekering het geld nu niet terug wilt?

[theHoff]

Aphelion schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 16:01:
[...]


Klinkt goed maar weet je zeker dat de rechtsbijstandsverzekering het geld nu niet terug wilt?

Nee dat hoefden ze niet.

Edit: toch maar even nog een keer gevraagd voor de zekerheid, maar evengoed maakt de uitkomst mij niet zo veel uit. Dit geld was toch al "afgeschreven" en het gaat naar een goed doel.

[ Voor 27% gewijzigd door theHoff op 04-05-2021 16:21 ]

[Valorian]

theHoff schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:52:
Nu dan toch echt de laatste update. N.a.v. m'n shopreview en mailtje werd ik gebeld door de webwinkel. Betreffende medewerker had m'n post gezien en is door alle communicatie gegaan. Uitgebreid de zaak besproken en gezien de kwaliteit van de foto's en het feit dat er geen verdere foto's e.d. waren, werd besloten om over te gaan tot volledige creditering omdat het beeldscherm niet meer leverbaar is. Ook excuses gekregen voor de gang van zaken, dat dat in ieder geval niet de bedoeling was.

Omdat ik de boel toch met een zilveren randje wilde afsluiten en het nooit m'n bedoeling is geweest om hier een slaatje uit te slaan, maar gelijk het bedrag aan het Ronald McDonald Kinderfonds gedoneerd. Een fantastische organisatie die ik al meerdere malen erg mooie dingen heb zien doen voor mensen in mijn omgeving. [Afbeelding]

Mooi einde. Wel blijf ik het zuur vinden dat je als klagende consument pas serieus wordt genomen als je de digitale koevoet pakt en een (of meerdere) negatieve review(s) schrijft. Tot dat moment kunnen ze je kennelijk missen als kiespijn en loop je vaak - net als jij - tegen een muur op. Maar goed, binnen de ontstane situatie nu in ieder geval het beste eindresultaat en een mooi gebaar van jouw zijde ook. Hoop dat die medewerker die jou voor oplichter uitmaakte (nou ja, als in vol bleef houden dat jij het scherm zo hebt opgestuurd) ook nog even op het digitale matje geroepen is voor een lesje klantvriendelijkheid

[theHoff]

Valorian schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 22:36:
[...]


Mooi einde. Wel blijf ik het zuur vinden dat je als klagende consument pas serieus wordt genomen als je de digitale koevoet pakt en een (of meerdere) negatieve review(s) schrijft. Tot dat moment kunnen ze je kennelijk missen als kiespijn en loop je vaak - net als jij - tegen een muur op. Maar goed, binnen de ontstane situatie nu in ieder geval het beste eindresultaat en een mooi gebaar van jouw zijde ook. Hoop dat die medewerker die jou voor oplichter uitmaakte (nou ja, als in vol bleef houden dat jij het scherm zo hebt opgestuurd) ook nog even op het digitale matje geroepen is voor een lesje klantvriendelijkheid

Ik heb er ook moeite mee dat ik er uiteindelijk op deze manier mee om moest gaan. Ik begrijp best dat er mensen/groepen zijn die op deze manier de boel proberen op te lichten (hoewel het logischer is dat je dan je inboedelverzekering probeert op te lichten), maar in het geval van iemand die al meer dan 10 jaar klant is en nog nooit garantie heeft geclaimed, hadden ze best uit mogen gaan van het beste in de mens.
Ze zouden intern naar de processen gaan kijken hoe ze met dit soort zaken in de toekomst om moeten gaan. Evengoed heb ik de shopreview geupdate, maar (nog) niet de waardering voor de klantenservice.

[ Voor 3% gewijzigd door theHoff op 05-05-2021 09:49 ]

[Valorian]

theHoff schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 09:48:
[...]

Ik heb er ook moeite mee dat ik er uiteindelijk op deze manier mee om moest gaan. Ik begrijp best dat er mensen/groepen zijn die op deze manier de boel proberen op te lichten (hoewel het logischer is dat je dan je inboedelverzekering probeert op te lichten), maar in het geval van iemand die al meer dan 10 jaar klant is en nog nooit garantie heeft geclaimed, hadden ze best uit mogen gaan van het beste in de mens.
Ze zouden intern naar de processen gaan kijken hoe ze met dit soort zaken in de toekomst om moeten gaan. Evengoed heb ik de shopreview geupdate, maar (nog) niet de waardering voor de klantenservice.

Eens. Ergens is het overigens wel mooi dat er nu (sinds de opkomst van social media, shopreviews, twitter, etc.) een manier is om een 'wig' te drijven tussen de vaak ogenschijnlijk hermetisch afgesloten deuren van de klantenservice van bedrijven. Dit biedt mensen die in hun recht staan een uitweg dat recht ook te halen, anders dan via een juridische (vaak niet rendabele of voor een leek wenselijke) route. Maar tegelijkertijd is het treurig dat het überhaupt nodig is.

Het voelt een beetje alsof je anno jaren 90 na geen hulp bij klantenservice met je product op een drukke zaterdagmiddag naar de winkel gaat en met een megafoon iedereen daar oproept niets meer te kopen omdat het bedrijf overduidelijk geen respect voor zijn klanten heeft, net zo lang tot een bezorgde manager je mee naar achteren neemt, eindelijk naar jouw verhaal luistert en erachter komt dat je inderdaad niet fair behandeld bent. En je dan ten overzien van die groep mensen je geld terug geeft en een cadeaubon, zodat je tevreden de winkel verlaat en iedereen daar kan zien dat het een misverstand was...

[kookscw]

Beeldscherm gebroken retour ontvangen

heb hetzelfde voor monitor AOC U27P2 , opgestuurd in orginele verpaking onder garantie naar webwinkel zoals gevraagd op 6dec 2022 was niet beschadigd enkel horizotale strepen in andere kleur op achtergrond bureaublad ,bij verkenner zels niets te merken als titelbalk wit is bij andere kleur horizontale strepen erin(geen egale kleur)

10dagen later mail dat scherm teruggestuurd wordt niet hersteld
mail naar klanten dienst ,is toch onder garantie?
mail van klantendienst

Goed dat je even aan de bel trekt, ik kan begrijpen dat je je afvraagt waarom je monitor onhersteld terugkomt.

Het klopt dat je fabrieksgarantie hebt van 3 jaar, echter valt niet alle vormen van schade aan het apparaat onder de fabrieksgarantie.
Schade ontstaan door gebruik of misbruik van het apparaat vallen niet onder de fabrieksgarantie.

Onze reparateurs hebben vastgesteld dat de problemen die ontstaan zijn bij je monitor niet kan komen door problemen met de monitor zelf, maar door het verkeerd gebruiken van de monitor. Vandaar dat het apparaat niet binnen de garantievoorwaarden hersteld kan worden.

We kunnen je monitor dus niet voor je repareren

2 dagen ontvang ik de monitor in orginele verpakking(juist ingepakt)
bij openen doos na uitschuiven verpakking (isimo) verbijderen bovenste heft zie ik achterzijde monitor vol met vuile plekken,dus oei , na omdraaien monitor zodat voorzijde zichtbaar is ,enkele krassen midden monitor zichtbaar , wel geen breuk te zien

monitor aangesloten op PC en gestart --> geen bureaublad ,duidelijk inslag en barsten te zien in linker bovenhoek vergelijkbaar met beeld in onderstaande link
scherm was nog bruikbaar voor opsturen (weet wel niet hoelang dit zou blijven , nu een toestel voor de schroot na 2 jaar trouwe dienst ) fabrieksgarantie op monitor was 3 jaar

https://gathering.tweaker...message/66714174#66714174

[Perkouw]

Een topic kick als deze is nergens voor nodig. Dit topic krijgt van mij dan ook een slotje.

[Yorinn]

Een kick als deze met een eigen ongerelateerde ervaring is niet de bedoeling.

Ik doe het topic dan ook op slot.