iDEAL wordt Wero

[WhatsappHack]

Sissors schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 08:17:
[...]
En helemaal prima als jij wel een aankoopverzekering wil hebben bij je bestelling. Maar waarom moet ik dat betalen voor jou?

Dat hoef je niet. Aankoopverzekering is iets dat je als klant aan je bank betaald in de jaarlijkse credit card bijdrage. Bij debitcards heb je (over het algemeen, er zijn wat uitzonderingen) geen aankoopverzekering, wel de mogelijkheid om een chargeback te doen als de ondernemer niet levert/verantwoordelijkheden niet nakomt; daarvoor worden geen extra kosten berekend aan de klant noch de ondernemer. Accepteren van CC/DC, PayPal, etc. is aan de ondernemer om over te beslissen; en dat kán duurder zijn dan iDeal/WERO. (Maar dat hangt niet af van de chargeback optie...)

Bij je CC kan je zomaar een jaar later een afschrijving hebben van €2000. En ja dat zal waarschijnlijk wel opvallen en teruggedraaid weer worden. Maar je hebt gewoon heel veel van die chargeback dingen bij CC nodig simpelweg omdat het verschrikkelijk onveilig systeem is.

Dit is onzin die 30 jaar geleden misschien het geval was, maar met de moderne beveiliging is het echt geen "verschrikkelijk onveilig systeem" meer, verre van. Dit kan niet zomaar, zelfs niet "zomaar" als de volledige gegevens van de CC (nr + exp + cvc) beschikbaar zijn. Het is wel een ander risicoprofiel, sure. Maar dat is dan ook waarom ik op mijn beurt juist iDeal/Wero (zolang die laatste geen chargeback optie kent, tenminste ) beschouw als onveilig betaalsysteem, als ik die kwalificatie zo moet stellen.

Maar goed, eigenlijk maakt dit in de basis ook helemaal niet uit. Zelfs áls "verschrikkelijke onveiligheid" de reden is geweest om chargebacks toe te voegen als functie: boeie. Het is een functie die ik wil hebben. Dus stel: Wero is een superduper-kamehameha waterdicht betaalsysteem qua security, dan nóg wil ik die chargeback functie hebben. De beweegreden zit hem niet in de cybersecurity, om het zo even te omschrijven, maar in de beveiliging op het andere eind van de munt. Waar het van origine ooit vandaan is gekomen, of zelfs waarom het er nu nog inzit, maakt daar voor mij geen enkel verschil in.

[ Voor 61% gewijzigd door WhatsappHack op 14-10-2025 23:53 . Reden: fix + missed comment ]

[GeEkIe]

Voor de ondernemers hier: Wat is Wero en wat betekent het voor jouw webshop?

[YakuzA]

GeEkIe schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 13:48:
Voor de ondernemers hier: Wat is Wero en wat betekent het voor jouw webshop?

Lagere transactiekosten in vergelijking met creditcards

Maar iig wel eindelijk een NL tijdlijn:

Vanaf eind januari 2026 wordt iDEAL gefaseerd vervangen door iDEAL by Wero. De migratie duurt ongeveer 6 tot 9 maanden. Gedurende deze periode zie je beide namen naast elkaar. Vanaf eind 2027 verdwijnt de merknaam iDEAL volledig en is Wero de standaard.

[GeEkIe]

YakuzA schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 15:08:
[...]
Lagere transactiekosten in vergelijking met creditcards
[...]

Interessant is dat zij niet debit cards noemen, terwijl zij het natuurlijk hadden vermeld als het goedkoper zou worden, maar ook als het (ongeveer) gelijk zou worden. Het lijkt dus niet onaannemelijk dat Wero online duurder wordt dan VISA/MC Debitcards Consumers (EU) Europa € 0,25 + v.a. 1,20% (Buckaroo).

Interessant is ook het volgende: SEPA Overboeking € 0,25. Dat is dus slechts een vast bedrag en daarmee is Payment Initiating Services (PIS) verreweg het goedkoopst, en een sterke concurrent!

[ Voor 25% gewijzigd door GeEkIe op 15-10-2025 18:20 . Reden: aanvulling ]

[GeEkIe]

Ook interessant is te zien dat het POS tarief van de nu gebruikte debet kaarten slechts tussen de 5,8 en 9 cent. Dat is dus geen percentage voor pinnen in een winkel!! Een vast bedrag met daarbij ook nog eens percentages worden berekend bij online aankopen.

Opmerkelijk is de Chargeback Mastercard / Visa € 50,00 kosten die worden gerekend. En ik herinner mij overigens dat bunq precies dit bedrag rekent voor een onterechte chargeback. Het maakt mij wel weer bijzonder blij dat oplichtende webshops deze kosten dus extra moeten betalen als je dan een chargeback doet!

[ Voor 31% gewijzigd door GeEkIe op 15-10-2025 18:12 . Reden: correctie ]

[GeEkIe]

N.B. Ik lees wel het volgende:

* Geldt voor binnenlandse consumenten debetkaarten (NL bankpassen); voor zakelijke en buitenlandse consumenten debetkaarten geldt een ander tarief.

Wat mij vreemd overkomt omdat er niet meer Nederlands binnenland bestaat sinds SEPA, dacht ik.

[Hippe Lip]

GeEkIe schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 15:41:
N.B. Ik lees wel het volgende:
[…]
Wat mij vreemd overkomt omdat er niet meer Nederlands binnenland bestaat sinds SEPA, dacht ik.

Tja, want wat is een Revolut-rekening met een NL IBAN nou: een binnenlandse of een buitenlandse rekening?

[AnonymousGerbil]

GeEkIe schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 15:38:
...

Opmerkelijk is de Chargeback Mastercard / Visa € 50,00 kosten die worden gerekend. En ik herinner mij overigens dat bunq precies dit bedrag rekent voor een onterechte chargeback. Het maakt mij wel weer bijzonder blij dat oplichtende webshops deze kosten dus extra moeten betalen als je dan een chargeback doet!

Waar ik dan weer minder blij van wordt is dat onschuldige webshops waar creditcardoplichters iets betalen ook voor zo een chargeback op moeten draaien.

Een goedgedocumenteerd probleem voor indie-spelontwikkelaars.

[ Voor 4% gewijzigd door AnonymousGerbil op 15-10-2025 19:57 ]

[gpon]

Weet iemand wat meer achter de technische implementatie van WERO? Ben benieuwd of dit net als VISA en Master centraal gehost wordt, of afzonderlijk lokaal door de banken wordt gedaan. Nu is het nog altijd zo dat elke transactie eerst via Amerikaanse servers loopt voordat het door de lokale banken verwerkt wordt.

Dit zorgt voor onnodige extra vertraging. Daarom dat in het OV het altijd een paar seconden duurt voordat de poortjes opengaan.

[Sissors]

WhatsappHack schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 12:48:
[...]


Dat hoef je niet. Aankoopverzekering is iets dat je als klant aan je bank betaald in de jaarlijkse credit card bijdrage. Bij debitcards heb je (over het algemeen, er zijn wat uitzonderingen) geen aankoopverzekering, wel de mogelijkheid om een chargeback te doen als de ondernemer niet levert/verantwoordelijkheden niet nakomt; daarvoor worden geen extra kosten berekend aan de klant noch de ondernemer. Accepteren van CC/DC, PayPal, etc. is aan de ondernemer om over te beslissen; en dat kán duurder zijn dan iDeal/WERO. (Maar dat hangt niet af van de chargeback optie...)

Sorry maar dit geloof ik echt niet. Als je jaarlijke CC bijdrage genoeg is om de aankoopverzekering te dekken. En als chargeback mogelijkheden geen extra kosten betekend voor zowel de klant als de ondernemer. Waarom precies zijn de CC kosten dan zo verschrikkelijk veel hoger dan van alternatieven?

Maar als dat niet is door die mogelijkheden, dan veranderd er nog steeds niks aan mijn onderliggende punt uiteraard: Waarom moet ik meebetalen omdat jij iets wil gebruiken waarbij de banken / CC bedrijven gigantische winsten willen draaien. Immers als die kosten niet zijn voor je aankoopverzekeringen, en als die niet zijn voor chargebacks, dan gaat het puur om dat ze enorme winsten ermee maken.

[...]


Dit is onzin die 30 jaar geleden misschien het geval was, maar met de moderne beveiliging is het echt geen "verschrikkelijk onveilig systeem" meer, verre van. Dit kan niet zomaar, zelfs niet "zomaar" als de volledige gegevens van de CC (nr + exp + cvc) beschikbaar zijn.

Kan je argumenten geven waarom het onzin is? Welke 'moderne beveiliging' zou zorgen dat het geen onveilig systeem is? Want ik zie absoluut nul reden waarom ik niet jouw CC zou kunnen misbruiken als ik de volledige gegevens heb. Waarbij laten we eerlijk hier zijn: Als ik een malafide webshop heb, kan ik zo de volledige gegevens ervan hebben. Of als ik even je pasje in mijn hand heb gehad. Nr + exp + CVC zijn nou niet bepaald topgeheime dingen waar een fraudeur nooit achter kan komen. Die moet je constant overal invullen.

En ja, soms moet je 2FA doen. Wat overigens een stuk irritanter als gebruiker is dan gewoon de standaard bevestiging die een Ideal heeft. Maar goed dat is keuze van de gebruiker. Maar de nadruk is dat je soms 2FA moet doen. En dat dat aan de ondernemer is om af te dwingen. Oftewel als ik jouw CC gegevens heb, kan ik gewoon online aankopen doen bij locaties waarvan ik weet dat de ondernemer geen 2FA afdwingt. Enige wat je nog kan hopen dan dat het geblokkeerd is omdat het geflagged wordt als fraude...

Maar goed, eigenlijk maakt dit in de basis ook helemaal niet uit. Zelfs áls "verschrikkelijke onveiligheid" de reden is geweest om chargebacks toe te voegen als functie: boeie. Het is een functie die ik wil hebben. Dus stel: Wero is een superduper-kamehameha waterdicht betaalsysteem qua security, dan nóg wil ik die chargeback functie hebben.

En ik vind dat prima! Maar laat ons dan niet jouw chargeback functie betalen. Dat moet een optie zijn waar jij voor bij betaald, niet die wij met zijn allen moeten betalen, waarbij er miljarden aan de economie onttrokken worden door onnodig dure betaalsystemen. (Als we even kijken puur in Nederland, als Ideal met Wero wordt vervangen met de tarieven van pay.nl voor beide kom je ruwweg uit op ~€750M al die het ons extra kost. Wat overigens veel meer is dan de totale bedrag aan online fraude in Nederland! Dus dit is gewoon pure winst voor de betaalketen waar het over gaat.

[Wally2002]

Sissors schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 08:05:

Kan je argumenten geven waarom het onzin is? Welke 'moderne beveiliging' zou zorgen dat het geen onveilig systeem is? Want ik zie absoluut nul reden waarom ik niet jouw CC zou kunnen misbruiken als ik de volledige gegevens heb. Waarbij laten we eerlijk hier zijn: Als ik een malafide webshop heb, kan ik zo de volledige gegevens ervan hebben. Of als ik even je pasje in mijn hand heb gehad. Nr + exp + CVC zijn nou niet bepaald topgeheime dingen waar een fraudeur nooit achter kan komen. Die moet je constant overal invullen.

En ja, soms moet je 2FA doen. Wat overigens een stuk irritanter als gebruiker is dan gewoon de standaard bevestiging die een Ideal heeft. Maar goed dat is keuze van de gebruiker. Maar de nadruk is dat je soms 2FA moet doen. En dat dat aan de ondernemer is om af te dwingen. Oftewel als ik jouw CC gegevens heb, kan ik gewoon online aankopen doen bij locaties waarvan ik weet dat de ondernemer geen 2FA afdwingt. Enige wat je nog kan hopen dan dat het blokkeert is dat het geflagged wordt als fraude...

De Strong Customer Authentication (SCA) oftewel 3D-secure is al vanaf 1 januari 2021 in de EU verplicht onder PSD2.
Hierop zijn alleen specifieke uitzonderingen mogelijk met een laag risico-profiel (juist omdat de extra handeling ook weer een 'barrière' opwerpt en ondernemers daardoor mogelijk weer conversie mislopen).

En als er inderdaad misbruik is van je kaartgegevens is dat gewoon gedekt vanuit de bank. Je hebt immers geen toestemming voor de transactie gegeven via 3D-secure.

[ Voor 5% gewijzigd door Wally2002 op 16-10-2025 08:43 ]

[Sissors]

Wally2002 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 08:41:
[...]


De Strong Customer Authentication (SCA) oftewel 3D-secure is al vanaf 1 januari 2021 in de EU verplicht onder PSD2.
Hierop zijn alleen specifieke uitzonderingen mogelijk met een laag risico-profiel (juist omdat de extra handeling ook weer een 'barrière' opwerpt en ondernemers daardoor mogelijk weer conversie mislopen).

En als er inderdaad misbruik is van je kaartgegevens is dat gewoon gedekt vanuit de bank. Je hebt immers geen toestemming voor de transactie gegeven via 3D-secure.

En toch de keren dat ik een CC moet gebruiken wordt het vaak genoeg niet afgedwongen, oftewel er zijn nogal wat dingen met een laag risicoprofiel schijnbaar. Ik zou graag het zo instellen dat het altijd gebruikt moest worden, nog wel minder gebruiksvriendelijk als Ideal natuurlijk, maar minder kans op fraude. Maar dat kan ook niet.

En dat "gedekt vanuit de bank", waarvoor dus echt alleen de maandelijkse CC kosten worden gebruikt en niet de kosten per betaling? Want anders wordt het dus weer door een ieder die niet een CC gebruikt betaald.

Waarbij nogmaals: Als jij wel een CC wil gebruiken omdat je dat risico accepteert en goed je rekening constant in de gaten houdt op fraude (immers de verantwoordelijkheid daarvoor wordt nu compleet naar de klant geschoven): Prima! Maar waarom moet de rest van ons daarvoor betalen? Letterlijk het enige wat ik / wij vragen is dat een winkelier de daadwerkelijke kosten mag doorberekenen. Waarbij ik het er helemaal mee eens ben dat er een optie moet zijn om 'gratis' te betalen (ik weet dat de ondernemer altijd wat moet betalen, maar dat er voor de consument wel een optie is om het te krijgen voor de prijs die er staat). Maar niet dat de gratis optie per se de duurste optie van een stel Amerikaanse netwerken moet zijn.

[YakuzA]

Sissors schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 09:14:
[...]
En dat "gedekt vanuit de bank", waarvoor dus echt alleen de maandelijkse CC kosten worden gebruikt en niet de kosten per betaling? Want anders wordt het dus weer door een ieder die niet een CC gebruikt betaald.

De aankoopverzekering, cashback etc komt gewoon uit de 2 tot 4% transactie kosten van een CC transactie.
Dus ja, momenteel wordt dat betaald door de winkelier en verrekend in de prijs voor iedereen die iets koopt.

Maar dat heeft voor de ideal >> wero discussie niet heel veel toegevoegde waarde

[Wally2002]

@Sissors ik gaf alleen de feitelijke regels in de EU aan mbt 2FA.
De discussie over of het eerlijk is dat ondernemers en uiteindelijk dus klanten moeten betalen voor bepaalde betaalmethodes ga ik verder niet op in, daarover zijn hier wel genoeg standpunten uitgewisseld.

En of aankoopverzekeringen nu uit de kaartbikdrage en/of transactie fees wordt gedekt blijft hier vooral speculeren want die inzage gaan de kaartschemas/banken toch niet geven.

[Sissors]

Wally2002 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 09:46:
@Sissors ik gaf alleen de feitelijke regels in de EU aan mbt 2FA.

Prima, maar daarom gaf ik ook de feitelijke situatie aan binnen de EU . En dat is dat ik toch nog vaak genoeg zonder 2FA heb betaald sinds 2021.

[Wally2002]

Sissors schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 09:49:
[...]

Prima, maar daarom gaf ik ook de feitelijke situatie aan binnen de EU . En dat is dat ik toch nog vaak genoeg zonder 2FA heb betaald sinds 2021.

Prima, maar je post was toch echt wat uitgebreider met een stuk over de kosten en doorberekenen...

Anyway, het klopt inderdaad dat je geen 2FA hoeft te doen. Vooral bij herhaalde betalingen bij dezelfde webshop met dezelfde NAW gegevens, maar ook bij kleinere bedragen, of een match van je naam/adresgegevens bij de shop met die van de betaalkaart.

[nielsiejjj92]

sus schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 10:13:
Ondertussen reactie van Mollie en CCV; die hebben nog geen tarieven bekend voor Wero

Het zou je sieren als je reageert op de reactie van @WhatsappHack ;-)

[GeEkIe]

AnonymousGerbil schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 19:52:
[...]
Waar ik dan weer minder blij van wordt is dat onschuldige webshops waar creditcardoplichters iets betalen ook voor zo een chargeback op moeten draaien.

Een goedgedocumenteerd probleem voor indie-spelontwikkelaars.

Wat abject: zo'n ondernemer kan niks doen aan gestolen creditcards en het is nogal merkwaardig dat de verantwoordelijkheid dan op die ondernemer wordt afgewenteld. Je kan zelfs stellen dat juist de CC maatschappij verantwoordelijk is voor het gebruik van onrechtmatige kaarten.
Mogelijk is het toch zo geïmplementeerd om te voorkomen dat ondernemers gaan samenspannen met criminelen die gestolen CCs hebben, om zo risicovrij forse omzetten te genereren.

Maar ook dit is weer een voorbeeld waarom elke betalingsmethode zijn eigen kosten moet dragen,want dan worden CCs een stuk minder aantrekkelijk!

[xileS]

WhatsappHack schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 01:02:
[...]


Je kijkt naar het plaatje met de meest financieel gunstige uitkomst voor jezelf. De consument ziet ook het hele plaatje, en merkt daarbij op dat zij graag a.) makkelijk en snel willen afrekenen, b.) een stok achter de deur hebben als ze genaaid worden door de webshop, die niet inhoudt dat ze meteen uren en uren tijd erin moeten steken en/of bakken met geld kwijt zijn aan een gang naar de rechter.

MasterCard/VISA en co bieden daar al geruime tijd beschermingen tegen (op CC meer dan DC) en voor de consument is het wel zo fijn als er in WERO ook iets voor komt. Desnoods tegen een kleine toeslag. (Al gaat een aankoopverzekering in WERO zelf aanbieden waarschijnlijk niet werken, want dan komt er een anti-trust gelazer van jewelste op gang.)


[...]


Hoezo zijn het niet jouw voordelen als je er bakken met omzet mee behaald door het wel aan te bieden? Kennelijk is het dus wel heel lucratief, maar voor een dubbeltje zou uiteraard fijner zijn... Maarja, dat is met zoveel zaken. (En dat omzet geen winst is, dat begrijp ik. Maar het is wel belangrijk voor je, kennelijk.)

Je zei dat in je eerdere post ook al:

[...]


Had je liever gehad dat de klant helemaal niets besteld had maar naar de concurrent was gedaan dan? Nee, want dat beaam je zelf ook... Het kost dus nog meer om tegen de klant te zeggen: ik dwing je naar de voor jou meest ongunstige betaalmethode. Waarom heb je het niet over de voordelen voor jezelf...?

Op die manier kan ik het ook. Waarom moet de klant kiezen voor een betaalmethode die lekker goedkoop is voor jou en waarmee zij alle risico's moeten dragen? Als mijn betaling bij welke webshop dan ook - inclusief de jouwe - verloren gaat vanwege het gebruik van een one-way betaalmethode, dan heb *ik* volgens jouw logica betaald voor de voordelen van *iemand anders* (jij dus, want jij houdt meer winst over).
En een tweede redenatie: waarom moet de consument perse kiezen voor de voor hen "onveiligere" methode, puur zodat "jij" (breed - puur even uit je voorbeeld citerend) knettergekke marges van slechts 3% kan aanhouden in een race to the bottom (en om op die manier toch zoveel mogelijk klanten aan te trekken (jouw voordeel))? Is dat niet het ondernemers- en concurrentierisico op de klant dumpen pur sang? Met alle respect, maar het is wel een klein beetje overdreven slachtofferrol zonder enige nuance. (En dat terwijl je stelt het hele plaatje te bekijken.)

Het mes snijdt aan twee kanten. Kijk, dat transactiekosten niet doorberekend mogen worden is 1 ding hoor - ik kan me er best in vinden dat dit (deels) doorberekend zou mogen worden aan de klant. (En ik vraag me of WERO dat eveneens niet toe gaat staan, maar dat terzijde.) Al durf ik daar anderzijds best over te stellen dat ik het eigenlijk wel een win-win vind als dit meer gespreid is in plaats van de volledige mep. Want laten we wel wezen: inderdaad, als jij geen CC/Apple Pay aanbiedt (of in de toekomst wellicht: WERO met chargeback optie) - dan koop ik liever niet bij jou, zeker niet als ik nog nooit eerder iets bij je besteld heb, en kijk ik eerst ergens anders. (En dat effect beaam je zelf ook - "kost bakken met omzet"). Dus je zou kunnen stellen dat het ergens mutually beneficial is om niet de volle mep te rekenen; maar dat is elke ondernemer voor zichzelf. Maarja... Stel dat mag dus. Dan krijg je webshops die het doorberekenen en die het niet doorberekenen. Keuze ligt bij de ondernemer en zo gaat die race to the bottom toch weer verder. En wiens schuld is het dan als de consument de webshop kiest die het niet doorberekend?


[...]


Nee, niet tegen zichzelf - tegen situaties waar zij zich in kunnen bevinden waardoor men er met hun geld vandoor gaat. En dit kan zelfs gebeuren bij de meest gerenommeerde webshops. Horrorverhalen te over. Shit happens. Soms niet eens de schuld van de ondernemer, doch meestal wel diens verantwoordelijkheid (en die nemen is waar het wat vaker misgaat. En elke ondernemer zegt van zichzelf dat ze het altijd zullen oplossen, maar de praktijk is vaak wat weerbarstiger (zeker als meerdere partijen overtuigd zijn van het eigen gelijk/recht)).


[...]


Waarom zou ik een kip kopen, wanneer het varken heeft gezegd dat de koe zei dat de kikker had medegedeeld toe te zijn aan een olifant? Nee toch? Sorry, maar deze vergelijking slaat helemaal nergens op.


[...]


Kennelijk heb je daar je oplossing al. Maar dat kost je mogelijk "bakken met geld" i.v.m. gebrek aan klantvriendelijke betaalmethodes, en dat wil je niet... But you can't have it both ways.

Ten eerste: ik snap je punt hoor. Of je als ondernemer een "dure" betaalmethode accepteert of niet, is inderdaad een eigen afweging en verschilt sterk per branche. Het accepteren van die methodes kan de omzet idd vergroten, zoals jij ook aangeeft.

In mijn branche heb ik er bewust voor gekozen om helemaal geen creditcards meer te accepteren (onder andere vanwege de onduidelijkheid met de nieuwe passen én de bijkomende kosten). Voorheen deed ik dat wel, maar toen rekende ik die kosten gewoon door (B2B, dus toegestaan). Toen waren de kosten vooraf nog duidelijk (met de nieuwe passen, krijg je ze soms onverwachts).
De creditcardkosten zelf dragen, dus een percentage van elke betaling afstaan, staat simpelweg niet in verhouding tot onze marges. Klanten verwachten dat ook niet, want iedereen weet dat creditcardbetalingen relatief duur zijn. Als iedereen met zo’n dure pas zou betalen, zouden we onze prijzen moeten verhogen, en dat wil geen enkele ondernemer. Dat is ook precies het verschil met consumenten: zij hoeven daar niet over na te denken, want wettelijk mogen ze die kosten niet apart doorbelast krijgen. Indirect betalen ze er dus via hogere prijzen tóch aan mee, als de transactiekosten te hoog worden.

Maar goed, we dwalen een beetje af, dit topic gaat over WERO, dat iDEAL gaat opvolgen. En iDEAL werkt altijd al met een vast klein bedrag per transactie, rond de 25 cent.
Zoals eerder gezegd: dat prijsmodel is prima. Maar mocht WERO straks richting een creditcardstructuur gaan (dus met een percentage over het bedrag), dan wordt het voor onze branche minder/niet interessant. Hopelijk blijven er dan alternatieven beschikbaar, desnoods gewoon weer ouderwets overmaken.

Transactiekosten à la iDEAL betaal ik graag om het de klant makkelijk te maken, maar creditcardachtige kosten, daar trek ik de grens.

[xileS]

sus schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 10:13:
Ondertussen reactie van Mollie en CCV; die hebben nog geen tarieven bekend voor Wero

Bij Tikkie Zakelijk helaas ook (nog) helemaal niks bekend. Klanten worden op de hoogte gebracht als er meer bekend is zeggen ze. Of iig op hun site staan.

[U123456]

De Nederlandse banken en psp’s (betaalverwerkers) zetten de eerste stappen om de naam van betaalsysteem iDEAL uit te faseren en deze te vervangen door zijn pan-Europese opvolger Wero.
In de loop van januari gaan consumenten tijdens het afrekenen in een webwinkel een ander logo van iDEAL zien. Het bekende logo in webshops, bankenapps en op de betaalpagina’s wordt vervangen door het nieuwe gecombineerde iDEAL | Wero-logo. Ook de achterkant van iDEAL gaat over op het nieuwe Europese Wero-platform.

https://www.emerce.nl/nie...-wero-begint-januari-2026

[ Voor 11% gewijzigd door U123456 op 30-10-2025 23:25 ]

[Fettel]

De overgang van Payconiq naar Wero is ook bezig.

Voor Belgische consumenten zal dat vanaf 8 december merkbaar zijn via de Payconiq by Bancontact app en de apps van de verschillende banken. Concreet worden Payconiq-betalingen vervangen door Bancontact- en Wero-betalingen via de bestaande QR-code. Na de migratie naar Wero zullen maaltijdcheques niet langer via Payconiq QR kunnen worden gebruikt. Die dienst wordt stopgezet.

[Wally2002]

U123456 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 16:51:
[...]
https://www.emerce.nl/nie...-wero-begint-januari-2026

Blijkbaar heeft men nog akkoord van de toezichthouder (DNB) nodig voor de start van de technische migratie. En ook het moment dat het iDeal merk stopt te bestaan is nog nader te bepalen, in overleg met stakeholders. Het is natuurlijk een erg sterk merk, het zal denk ik afhangen van onderzoeken onder klanten dat men voldoende gewend is aan Wero.

[davides]

Eventim.de is sinds afgelopen woensdag 05 nov, gestart met Wero als betaalmethode. De eerste webshop waar je kan betalen met Wero.

https://www.finextra.com/...form-installs-wero-wallet

[davides]

Info over het chargeback proces

Wero-richtlijn voor pre-disputen
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-NL-v20251014.pdf

Engels / Duits:
https://wero-wallet.eu/st...es-v2.0-ENG-v20251014.pdf
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-DE-v20251014.pdf

[GeEkIe]

davides schreef op zondag 30 november 2025 @ 12:40:
Info over het chargeback proces

Wero-richtlijn voor pre-disputen
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-NL-v20251014.pdf

Engels / Duits:
https://wero-wallet.eu/st...es-v2.0-ENG-v20251014.pdf
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-DE-v20251014.pdf

Ziet er goed uit, vergelijkbaar en zelfs beter dan chargeback. Als je dit ook nog eens combineert met betalen bij aflevering is dit de beste garantie bij online aankoop wereldwijd!
Dit zal toch wel een hoop weerstand tegen Wero wegnemen

[La1974]

GeEkIe schreef op zondag 30 november 2025 @ 15:18:
[...]

Ziet er goed uit, vergelijkbaar en zelfs beter dan chargeback. Als je dit ook nog eens combineert met betalen bij aflevering is dit de beste garantie bij online aankoop wereldwijd!
Dit zal toch wel een hoop weerstand tegen Wero wegnemen

Moet je niet iets in België of Frankrijk kopen. Die doen niet mee. Vreemd.

[davides]

Mogelijk zo simpel als dat Wero e-commerce momenteel alleen (officieel) is vrijgegeven in Duitland en komen België en Frankrijk simpelweg er nog bij in (een nieuwe versie van) deze voorwaarden zodra Wero e-commerce wordt vrijgegeven in BE resp. FR. Dit vermoed ik.

Dus wero is in Duitsland momenteel betaalverzoeken+ecommerce, en het is in BE en FR momenteel alleen betaalverzoeken.

[ Voor 117% gewijzigd door davides op 30-11-2025 18:00 ]

[R_Zwart]

GeEkIe schreef op zondag 30 november 2025 @ 15:18:
[...]

Ziet er goed uit, vergelijkbaar en zelfs beter dan chargeback. Als je dit ook nog eens combineert met betalen bij aflevering is dit de beste garantie bij online aankoop wereldwijd!
Dit zal toch wel een hoop weerstand tegen Wero wegnemen

Betalen bij aflevering moet niet heel moeilijk te implementeren zijn lijkt me. Je zou de betaling tijdelijk kunnen parkeren op een tussenrekening, en zodra een bestelling is afgeleverd vrijgeven. De leverancier krijgt nu ook al een notificatie van levering (vaak krijg je immers zowel mail van de bezorgdienst als de webwinkel als iets is afgeleverd). Dat kan dan ook een trigger sturen naar de tussenrekening.

[Sissors]

R_Zwart schreef op zondag 30 november 2025 @ 19:41:
[...]


Betalen bij aflevering moet niet heel moeilijk te implementeren zijn lijkt me. Je zou de betaling tijdelijk kunnen parkeren op een tussenrekening, en zodra een bestelling is afgeleverd vrijgeven. De leverancier krijgt nu ook al een notificatie van levering (vaak krijg je immers zowel mail van de bezorgdienst als de webwinkel als iets is afgeleverd). Dat kan dan ook een trigger sturen naar de tussenrekening.

En wie bepaald of hij is afgeleverd? De track and trace? Dan is voordeel enorm beperkt (hoevaak gebeurd het dat een pakket volgens track and trace niet is afgeleverd, en de webshop weigert opnieuw te sturen?). De klant? Die kiest dan dus achteraf of hij wel of niet wil betalen voor het pakket.

[Hippe Lip]

R_Zwart schreef op zondag 30 november 2025 @ 19:41:
[...]


Betalen bij aflevering moet niet heel moeilijk te implementeren zijn lijkt me. Je zou de betaling tijdelijk kunnen parkeren op een tussenrekening, en zodra een bestelling is afgeleverd vrijgeven. De leverancier krijgt nu ook al een notificatie van levering (vaak krijg je immers zowel mail van de bezorgdienst als de webwinkel als iets is afgeleverd). Dat kan dan ook een trigger sturen naar de tussenrekening.

Dat betekent dat als DHL het uit de auto voor je deur gooit of in de container aflevert (en die opties verzin ik niet maar komen werkelijk voor), dat jij mag betalen, ook als je het niet hebt ontvangen omdat iemand anders het weer meenam of de container is geleegd intussen.

Nee, dank je. Daar doe ik niet aan mee, net zo min als betalen via een betaalverzoek van Marktplaats. Daarmee ben ik al een keer opgelicht.

[ Voor 8% gewijzigd door Hippe Lip op 01-12-2025 09:54 ]

[Wally2002]

Laten we een bewijs van levering nu a.u.b. niet gaan koppelen aan een betaalmethode (of dat nu Wero of iets anders is). Althans niet binnen het betaalsysteem.
Het probleem zit sowieso niet in de betaalmethode maar hoe de pakket bezorging nu vaak nog werkt.

Als je zaken gaat koppelen maak je het nodeloos ingewikkeld en geeft ook weer risico’s als er bij het ene een storing is die doorwerkt op de andere.

Er zijn prima manieren om een aflevering betrouwbaar te bevestigen (ik moest laatst een driecijferige code doorgeven aan de bezorger bij PostNL).

En dan nog geeft dit alleen aan dat er iets is afgeleverd, niet wat.

[Wally2002]

GeEkIe schreef op zondag 30 november 2025 @ 15:18:
[...]

Ziet er goed uit, vergelijkbaar en zelfs beter dan chargeback.

Kun je dit toelichten?

Ik zie sowieso al een beperking (paragraaf 4.0) dat de acceptant moet deelnemen aan het programma.

En als je er niet uitkomt met de acceptant, wordt de claim doorgeleid naar jouw bank, maar de rol van Wero daarbij mij dan niet duidelijk. Die lijkt er dan helemaal niet meer te zijn.

[GeEkIe]

Waar ik het heb gelezen weet ik niet meer, maar er is ooit aangekondigd dat Wero ook pay at delivery zou gaan implementeren. Hoe zij dat doen is nog niet duidelijk.

[GeEkIe]

Wally2002 schreef op maandag 1 december 2025 @ 07:20:
[...]


Kun je dit toelichten?

Ik zie sowieso al een beperking (paragraaf 4.0) dat de acceptant moet deelnemen aan het programma.

En als je er niet uitkomt met de acceptant, wordt de claim doorgeleid naar jouw bank, maar de rol van Wero daarbij mij dan niet duidelijk. Die lijkt er dan helemaal niet meer te zijn.

Met chargeback is er de beperking dat als (internet) shops hun eigen (fake) aankoopbescherming hebben, zij dit laten prevaleren. Dit heb ik bijvoorbeeld gehad met een aankoop via Revolut bij AliExpress, waarbij de leverancier een (geheel) ander product toestuurde dan ik had besteld (vermoedelijk expres). AliExpress vond dat ik maar het product terug naar China moest sturen (ettelijke kilo's dus tientallen euro's) op eigen kosten, wat in feite de aankoop kosten zou verdubbelen, er dan ook nog vanuit gaande dat zij vervolgens wél het bestelde product zouden leveren en niet weer een ander product. Uiteraard vond ik dit te ver gaan en vroeg Revolut om een chargeback, die dit weigerde omdat zei stelden dat AliExpress een afdoende aankoopbescherming had.
Het lijkt erop dat dit met Wero niet meer zal kunnen.

Dat van deelname aan "het programma" kan ik niet inschatten. Ik heb bij het snel lezen niet kunnen vinden wat "het programma" is.

Ik gaer eigenlijk vanuit dat als de claim wordt "doorgeleid" naar jouw bank, dat dit inhoud dat die (semi) automatisch het bedrag storneert.

[ Voor 5% gewijzigd door GeEkIe op 01-12-2025 12:42 . Reden: aanvulling ]

[Wally2002]

GeEkIe schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:34:
[...]

Met chargeback is er de beperking dat als (internet) shops hun eigen (fake) aankoopbescherming hebben, zij dit laten prevaleren. Dit heb ik bijvoorbeeld gehad met een aankoop via Revolut bij AliExpress, waarbij de leverancier een (geheel) ander product toestuurde dan ik had besteld (vermoedelijk expres). AliExpress vond dat ik maar het product terug naar China moest sturen (ettelijke kilo's dus tientallen euro's) op eigen kosten, wat in feite de aankoop kosten zou verdubbelen, er dan ook nog vanuit gaande dat zij vervolgens wél het bestelde product zouden leveren en niet weer een ander product.
Het lijkt erop dat dit met Wero niet meer zal kunnen.

Het is denk ik niet zozeer laten prevaleren van een eigen 'bescherming' maar het simpelweg een oplossing aanbieden waarmee MC/VISA genoegen neemt in de chargeback procedure.
Want in principe moeten verkoper en koper er eerst zelf uitkomen. En verkoper heeft in jouw geval blijkbaar wel gecommuniceerd en een oplossing aangeboden.
(en misschien iets minder ter zake in deze discussie, maar wat gaf Revolut destijds dan precies aan toen je de chargeback procedure op had gestart).

Dat van deelname aan "het programma" kan ik niet inschatten. Ik heb bij het snel lezen niet kunnen vinden wat "het programma" is.

Heb je de richtlijn wel gelezen?
'het programma' is waar het hier om gaat, de pre-dispute procedure

Toepassingsgebied: Het Pre-disputeproces is doorgaans beschikbaar voor Wero-transacties die zijn
uitgevoerd met een Acceptant waarvan de Acceptant-PSP deelneemt aan het programma voor
vroegtijdige geschillenbeslechting.

Ik gaer eigenlijk vanuit dat als de claim wordt "doorgeleid" naar jouw bank, dat dit inhoud dat die (semi) automatisch het bedrag storneert.

net als je ervan uit ging dat Revolut wel de oplossing zou geven bij jouw eerdere voorbeeld
Er zijn 3 opties:

Als uw pre-disputeclaim niet wordt opgelost, kunt u deze voorleggen aan uw ASPSP, die op basis van
de verstrekte informatie en documentatie beslist over de volgende stappen.
Uw ASPSP kan:
• u terugbetalen,
• uw claim afwijzen, of
• contact opnemen met de Acceptant-PSP om de Wero-transactie te betwisten.

Ik ben vooral benieuwd of Wero hierin dan nog een formele rol speelt, want de formulering suggereert dat je het zelf met je bank (ASPSP) mag oplossen.

[GeEkIe]

Wally2002 schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:56:
[...]
Het is denk ik niet zozeer laten prevaleren van een eigen 'bescherming' maar het simpelweg een oplossing aanbieden waarmee MC/VISA genoegen neemt in de chargeback procedure.
Want in principe moeten verkoper en koper er eerst zelf uitkomen. En verkoper heeft in jouw geval blijkbaar wel gecommuniceerd en een oplossing aangeboden.
(en misschien iets minder ter zake in deze discussie, maar wat gaf Revolut destijds dan precies aan toen je de chargeback procedure op had gestart).

Een oplossing waarin ik het dubbele voor de aankoop moet gaan betalen door een fout van de winkelier is geen oplossing.
Revolut gaf aan dat er geen chargeback mogelijk was omdat AliExpress een aankoopbescherming had (wat in de praktijk dus niet klopt).

Heb je de richtlijn wel gelezen?
'het programma' is waar het hier om gaat, de pre-dispute procedure

Jazeker, maar nergens heb ik gelezen dat "het programma" de pre-dispute betreft... ?

Ik ben vooral benieuwd of Wero hierin dan nog een formele rol speelt, want de formulering suggereert dat je het zelf met je bank (ASPSP) mag oplossen.

Hmm, ja, misschien was ik weer te optimistisch

[ Voor 1% gewijzigd door GeEkIe op 01-12-2025 14:40 . Reden: aanvulling ]

[xileS]

Beetje off-topic wat betreft AliExpress, maar daar heb ik nog nooit retourkosten gehad. Tot nu toe altijd gratis geweest en in de meeste gevallen hoef ik het niet eens terug te sturen

In ieder geval nooit een aankoopverzekerking ed nodig gehad.

[dj_ryow]

https://epicompany.eu/med...gital-payment-system-wero

Wero te gebruiken met N26 in H2 (2e helft?) 2026.

N26 plans to initially launch the Wero integration in Germany, France and the Netherlands in H2 2026.

[La1974]

dj_ryow schreef op donderdag 4 december 2025 @ 21:06:
https://epicompany.eu/med...gital-payment-system-wero

Wero te gebruiken met N26 in H2 (2e helft?) 2026.


[...]

Dit was toch al te verwachten? Wero gaat in Q4 2026 van start in Nederland. Dus alle banken zullen in H2 starten.

[davides]

Volgens mij gaat Wero in April 2026 van start in Nederland.

ik baseer me op info die bij verschillende banken op de site staat:

April 2026: Je eerste betalingen via iDEAL-Wero
Vanaf nu loopt een deel van je betalingen via iDEAL-Wero.

bron: https://www.abnamro.nl/nl...ken/ideal-wordt-wero.html

Vanaf april 2026 worden alle transacties technisch omgezet van iDEAL naar het Wero-platform

bron: https://www.rabobank.nl/b...n-ontvangen/idealnaarwero

[GeEkIe]

davides schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 12:14:
Volgens mij gaat Wero in April 2026 van start in Nederland.

ik baseer me op info die bij verschillende banken op de site staat:
[...]

Leuk
Het lijkt erop dat zij toch wat sneller zijn dan oorspronkelijk werd aangegeven.

Ondertussen heeft de EU een richtlijn aangenomen over transparantheid van (oa) betalingskosten. Het lijkt erop dat dit ook in gaat houden dat de kosten van betalingen met je debit/credit card ook transparant wordt, in tegenstelling tot nu waar betalingskosten niet zichtbaar mogen worden gemaakt. Hopenlijk mogen de kosten op termijn ook in rekening worden gebracht zodat een gezonde competitie naar de laagste kosten ontstaat, ipv de perverse situatie nu waarin bv CC betalingen, die winkeliers heel veel kosten en dit verhalen op alle andere klanten.

Dit is wat AI er mij over vertelde:

De Europese Unie heeft regels opgesteld om de kostenstructuur van betalingen transparanter te maken voor consumenten en bedrijven, voornamelijk via de Herziene Richtlijn betaaldiensten (PSD2) en toekomstige regels onder de Payment Services Regulation (PSR).

De belangrijkste aspecten van deze transparantieregels zijn:
- Informatie vooraf: Betaaldienstverleners (PSP's) zijn verplicht om klanten, voordat een betaling wordt geïnitieerd, volledige informatie te verstrekken over alle van toepassing zijnde kosten, inclusief wisselkoerskosten en eventuele vaste kosten voor geldopnames bij geldautomaten (ATM's), ongeacht de beheerder van de automaat.
- Duidelijke afschriften: Om verwarring te voorkomen en fraude te helpen bestrijden, moeten handelaren ervoor zorgen dat hun normale handelsnaam overeenkomt met de naam die op de bankafschriften van klanten verschijnt.
- Verbod op extra kosten (surcharging): Binnen de EU is het voor verkopers in de meeste gevallen verboden om extra kosten in rekening te brengen voor het gebruik van gangbare debet- en creditcards (die vallen onder de Interchange Fee Regulation).
- Vergelijking van rekeningen: Er zijn specifieke EU-regels die de vergelijkbaarheid van kosten voor betaalrekeningen voor consumenten moeten verbeteren, zodat zij beter geïnformeerde keuzes kunnen maken.
- Wisselkosten: Voor grensoverschrijdende betalingen en valutawissels (zowel binnen als buiten de EU) moeten de kosten als een percentage van de meest recente referentiewisselkoers van de Europese Centrale Bank (ECB) worden weergegeven, zodat klanten de werkelijke kosten kunnen vergelijken.

Toekomstige regelgeving, zoals de voorgestelde PSR, zal deze transparantiemaatregelen verder aanscherpen door onder andere te eisen dat wisselkoersopslagen op een opvallende en begrijpelijke manier worden weergegeven voordat de transactie wordt uitgevoerd.

Deze regels stellen consumenten en bedrijven in staat om de kosten van verschillende betaaldiensten te vergelijken en beter geïnformeerde beslissingen te nemen.

[ Voor 46% gewijzigd door GeEkIe op 06-12-2025 13:50 . Reden: aanvulling ]

[Hippe Lip]

Mogelijk heb ik hier wat gemist, maar ik ben benieuwd hoe die aankoopbescherming eruit gaat zien. Wordt een betaling 'gewoon' ongedaan gemaakt op eerste verzoek van een betaler, of zit daar een zekere procedure achter.

Prima als je je geld terugkrijgt als je bestelde pakje een baksteen bevat. Maar niet als ik via Marktplaats iets verkoop en de ontvanger zegt doodleuk dat die een baksteen heeft ontvangen en dan zijn geld terugkrijgt. Ik ben al een keer genept met een betaalverzoek via MP dat vervolgens na ontvangst teruggehaald is...

[davides]

Er is een pre-disputen proces, en daarnaast een disputen proces.
Wero facilteert beide processen.

het pre-disputen proces, heeft als bedoeling dat retail/merchant (jij) en de klant eerst proberen er onderling uit te komen. Merchants kunnen zelf kiezen of ze deelnemen in het (door wero gefaciliteerde) pre-disputen proces, deelname is vrijwillig staat in de voorwaarden van het pre-disputenproces.
Een uitgebreide beschrijving stond hier: (maar is inmiddels offline zie ik)
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-NL-v20251014.pdf
https://wero-wallet.eu/st...es-v2.0-ENG-v20251014.pdf
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-DE-v20251014.pdf

Komen Merchant en klant er onderling niet uit, dan kan de klant het schil 'escaleren' en het disputenproces starten bij zijn bank (issuer). Hoe het dispuntenproces loopt, heb ik nog geen info over gevonden. mogelijk neemt de issuing bank (ASPSP) het op met de acquirer bank (CPSP). Hoogst waarschijnlijk kan de acquirer, waarmee jij als online retail samenwerkt, je die info straks in ieder geval wel verstrekken.

[dj_ryow]

davides schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:15:
Er is een pre-disputen proces, en daarnaast een disputen proces.
Wero facilteert beide processen.

het pre-disputen proces, heeft als bedoeling dat retail/merchant (jij) en de klant eerst proberen er onderling uit te komen. Merchants kunnen zelf kiezen of ze deelnemen in het (door wero gefaciliteerde) pre-disputen proces, deelname is vrijwillig staat in de voorwaarden van het pre-disputenproces.
Een uitgebreide beschrijving stond hier: (maar is inmiddels offline zie ik)
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-NL-v20251014.pdf
https://wero-wallet.eu/st...es-v2.0-ENG-v20251014.pdf
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-DE-v20251014.pdf

Komen Merchant en klant er onderling niet uit, dan kan de klant het schil 'escaleren' en het disputenproces starten bij zijn bank (issuer). Hoe het dispuntenproces loopt, heb ik nog geen info over gevonden. mogelijk neemt de issuing bank (ASPSP) het op met de acquirer bank (CPSP). Hoogst waarschijnlijk kan de acquirer, waarmee jij als online retail samenwerkt, je die info straks in ieder geval wel verstrekken.

Ik werk in de online retail en weet uit ervaring dat dit soort dingen alleen maar voor extra tijd en vertraging zorgen in het geval van een geschil tussen een consument en een normaal legitiem bedrijf. Je hebt je geld sneller terug als je even wacht i.p.v. wanneer je een dispuut start.

Als het daadwerkelijk om oplichting gaat dan kan dit uiteraard soelaas bieden maar ik raad mensen aan om dit niet te gaan zien als manier om sneller je geld terug te krijgen bij een normale webshop want daar heb je in de praktijk alleen maar jezelf mee.

[Hippe Lip]

Wat ik me dan vooral afvraag is in hoeverre Wero zich in het welles-nietus-spelletje gaat begeven, gedragen, tussen leverancier en klant. De klant klaagt dat het niet goed is, de leverancier zegt dat alles correct geleverd is.
Als Wero dan een beslissing gaat nemen in dat proces, dan lijkt me dat voor beide partijen een behoorlijke loterij worden…

[Torched]

GeEkIe schreef op zaterdag 6 december 2025 @ 13:28:
[...]

Leuk
Het lijkt erop dat zij toch wat sneller zijn dan oorspronkelijk werd aangegeven.

Ondertussen heeft de EU een richtlijn aangenomen over transparantheid van (oa) betalingskosten. Het lijkt erop dat dit ook in gaat houden dat de kosten van betalingen met je debit/credit card ook transparant wordt, in tegenstelling tot nu waar betalingskosten niet zichtbaar mogen worden gemaakt. Hopenlijk mogen de kosten op termijn ook in rekening worden gebracht zodat een gezonde competitie naar de laagste kosten ontstaat, ipv de perverse situatie nu waarin bv CC betalingen, die winkeliers heel veel kosten en dit verhalen op alle andere klanten.

Dit is wat AI er mij over vertelde:

[...]

Als ik dat zo lees gaat dat vooral over kosten die je bank rekent voor geld opnames ed. Er verandert niets aan de winkelier die geen betaalspecifieke kosten mag opnemen. Dus die situatie lijkt niet te veranderen. Dus je blijft betalen voor cc kosten als die geaccepteerd worden.

[Wally2002]

Torched schreef op maandag 8 december 2025 @ 07:44:
[...]


Als ik dat zo lees gaat dat vooral over kosten die je bank rekent voor geld opnames ed. Er verandert niets aan de winkelier die geen betaalspecifieke kosten mag opnemen. Dus die situatie lijkt niet te veranderen. Dus je blijft betalen voor cc kosten als die geaccepteerd worden.

Gaat zo te lezen idd om geldopnames.
Ik lees wel iets over betaalproviders, die moeten hun tarieven ook transparant communiceren naar hun klanten.
Maar er staat nergens iets over het verplicht apart inzichtelijk maken van deze kosten naar de consument.

[La1974]

Hippe Lip schreef op zondag 7 december 2025 @ 22:56:
Wat ik me dan vooral afvraag is in hoeverre Wero zich in het welles-nietus-spelletje gaat begeven, gedragen, tussen leverancier en klant. De klant klaagt dat het niet goed is, de leverancier zegt dat alles correct geleverd is.
Als Wero dan een beslissing gaat nemen in dat proces, dan lijkt me dat voor beide partijen een behoorlijke loterij worden…

Een soortgelijk proces bestaat toch al jaren bij partijen als Mastercard en Visa. Dit zal daar toch wel op gaan lijken?

[Wally2002]

La1974 schreef op maandag 8 december 2025 @ 08:38:
[...]


Een soortgelijk proces bestaat toch al jaren bij partijen als Mastercard en Visa. Dit zal daar toch wel op gaan lijken?

Ja, zelfs decennia.
Het is ook geen rocket science, maar een kwestie van hoor- en wederhoor.

Wat mij alleen nog niet duidelijk is, is of Wero ook zelf een definitief oordeel in geschillen gaat geven. Vooralsnog lijkt het vooral faciliterend en moet je, als de eerste fase van het geschil niet tot uitkomst leidt, je eigen bank het gaan uitzoeken met de verkoper of diens payment provider.

[gpon]

Wordt Wero ook geforceerd via PSD3? Want als er landen niet meedoen zal Wero weinig succes hebben.

[Wally2002]

gpon schreef op maandag 8 december 2025 @ 12:33:
Wordt Wero ook geforceerd via PSD3? Want als er landen niet meedoen zal Wero weinig succes hebben.

Wat bedoel je met 'geforceerd via PSD3' ?

In het kader van een vrije markt en gelijk speelveld gaat de EU echt geen partijen voortrekken.
Hooguit zouden er, gezien geopolitieke ontwikkelingen, eisen kunnen komen m.b.t. verwerking en opslag van betaaldata in de EU (voor zover dat nog niet gebeurd). Maar daar zouden de Amerikaanse bedrijven ook aan kunnen voldoen.

[gpon]

Wally2002 schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:45:
[...]


Wat bedoel je met 'geforceerd via PSD3' ?

In het kader van een vrije markt en gelijk speelveld gaat de EU echt geen partijen voortrekken.
Hooguit zouden er, gezien geopolitieke ontwikkelingen, eisen kunnen komen m.b.t. verwerking en opslag van betaaldata in de EU (voor zover dat nog niet gebeurd). Maar daar zouden de Amerikaanse bedrijven ook aan kunnen voldoen.

10 a 13 jaar geleden was er een soortgelijk project om een alternatief te bieden aan Visa en MC, maar doordat veel EU landen niet meededen is het aan een stille dood gestorven.

[GeEkIe]

gpon schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:48:
[...]
10 a 13 jaar geleden was er een soortgelijk project om een alternatief te bieden aan Visa en MC, maar doordat veel EU landen niet meededen is het aan een stille dood gestorven.

Klopt, maar als de Wiki van Wero leest dan zie je dat er allang een groot genoeg marktaandeel is verkregen (dat grotendeels nog moet worden geïmplementeerd) om het een de facto standaard te maken. Lees vooral ook de EPI site (zie de verwijzingen in de Wiki).

[davides]

CEO iDEAL te gast in podcast van BNR:
https://www.bnr.nl/podcas...keer-en-de-komst-van-wero

[GeEkIe]

Ondertussen plant N26 de start van Wero, ook in Nederland, in H2 '26:

N26 plans to initially launch the Wero integration in Germany, France and the Netherlands in H2 2026.

[Wally2002]

GeEkIe schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 12:08:
Ondertussen plant N26 de start van Wero, ook in Nederland, in H2 '26:

[...]

Dit was 4 december al gemeld:

dj_ryow schreef op donderdag 4 december 2025 @ 21:06:
https://epicompany.eu/med...gital-payment-system-wero

Wero te gebruiken met N26 in H2 (2e helft?) 2026.


[...]

[GeEkIe]

Wally2002 schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 12:57:
[...]
Dit was 4 december al gemeld:
[...]

Dat was mij ontgaan, excuus.

[xileS]

Vandaag een betaling via Mollie gedaan en ik zag de optie (naast bv iDEAL enzo), iets in de zin van betaal rechtstreeks via je bank onderin en werd gestuurd naar de volgende link: https://checkout.instantbankpayment.com/?session=1337

Het opende idd mijn bank app en daar kon ik de betaling mee afronden. Geen idee of dit ook een soort alternatief voor Wero is/wordt. Ik had het iig nog niet eerder gezien.

[wiemelen]

xileS schreef op woensdag 10 december 2025 @ 16:23:
Vandaag een betaling via Mollie gedaan en ik zag de optie (naast bv iDEAL enzo), iets in de zin van betaal rechtstreeks via je bank onderin en werd gestuurd naar de volgende link: https://checkout.instantbankpayment.com/?session=1337

Het opende idd mijn bank app en daar kon ik de betaling mee afronden. Geen idee of dit ook een soort alternatief voor Wero is/wordt. Ik had het iig nog niet eerder gezien.

Is dit niet "Payment Initiation Services (PIS)", ook bekend als "Pay by Bank"?

[xileS]

wiemelen schreef op woensdag 10 december 2025 @ 16:34:
[...]

Is dit niet "Payment Initiation Services (PIS)", ook bekend als "Pay by Bank"?

Je hebt gelijk, zie nog een tabblad met PSD2 open staan.

[GeEkIe]

Het is bizar dat er op Wikipedia geen artikel over Payment Initiation Services (PIS) staat; zelfs geen beginnetje ter aanvulling.

Naast wero-wallet.eu is er nu ook sowieso-wero.nl .
Ik begrijp niet helemaal waarom dit (ook) in het leven is geroepen.

[Hippe Lip]

GeEkIe schreef op woensdag 10 december 2025 @ 20:47:
Het is bizar dat er op Wikipedia geen artikel over Payment Initiation Services (PIS) staat; zelfs geen beginnetje ter aanvulling.

Wat houdt je tegen om dat beginnetje te maken?

[GeEkIe]

Hippe Lip schreef op woensdag 10 december 2025 @ 20:52:
[...]

Wat houdt je tegen om dat beginnetje te maken?

Het feit dat er bij het beginnen van een artikel extreem en regelrecht vijandig door moderators wordt beoordeeld. Ipv een goed genoeg artikel te verbeteren stoppen zij meer tijd en moeite in het afbranden van een nieuw artikel. Bijzonder mensonvriendelijke en regelrecht vijandige gemeenschap!

[Wally2002]

GeEkIe schreef op woensdag 10 december 2025 @ 20:47:

Naast wero-wallet.eu is er nu ook sowieso-wero.nl .
Ik begrijp niet helemaal waarom dit (ook) in het leven is geroepen.

Die website lijkt me nu typisch een (onderdeel van) reclamecampagne. We weten nu dus ook de slogan.

[Fettel]

Payconiq is verdwenen bij ING Belgium.

Wie de optie mobiele betalingen in de ING Banking App selecteert, krijgt nu dit bericht te zien:

Payconiq is vervangen door Wero. Dat heeft verder geen impact op hoe je wil betalen of betaald worden. Wero staat voor je klaar.

Hoewel Payconiq als merk verdwijnt, gaat het platform en app verder onder de nieuwe naam Bancontact Pay. Die overgang is voorzien voor maart 2026. Vanaf dan zal het ook mogelijk zijn voor alle Wero-gebruikers (dus ook Nederlanders) om Bancontact QR-codes te scannen in winkels.

[xileS]

phYzar schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 11:44:
[...]

Vanuit mijn werkgever hebben we al gesproken met de bank en Wero gaat zeker een percentage worden (vaste fee plus percentage met in het begin een cap daarop maar die kan later worden losgelaten) en Wero gaat ook chargebacks en disputen ondersteunen, dus de kosten en mensen om dat te behandelen komt er voor de merchants nog eens bovenop. iDeal kost op deze volumes minder dan 10 cent, en Wero wordt (afhankelijk van orderbedrag natuurlijk) absurd veel duurder. Een deel van de businesscases met online verkopen komt hierdoor onder druk en zal waarschijnlijk Wero niet gaan ondersteunen.

Ff in het juiste Wero topic. Heb je ook meegekregen wat de cap is?

Alles wijst er idd op dat Wero een stuk duurder wordt dan iDEAL en kan bv Tikkie nog wel blijven bestaan icm met Wero?

[gpon]

Wally2002 schreef op donderdag 11 december 2025 @ 00:20:
[...]

Die website lijkt me nu typisch een (onderdeel van) reclamecampagne. We weten nu dus ook de slogan.

Hoe weet je of die website ook officieel is?

[peize9]

Weet iemand ondertussen wat de kosten voor bedrijven gaan worden voor Wero? Ik lees nu net dat er aankoopbescherming bij gaat zitten wat betekent dat het niet alleen een betaalmiddel meer is maar ook een verzekering en dat betekent weer dat de kosten voor verkopers flink omhoog zouden kunnen gaan. Dit gaat voor mij een probleem worden.

[Jamie4242]

peize9 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 13:08:
Weet iemand ondertussen wat de kosten voor bedrijven gaan worden voor Wero? Ik lees nu net dat er aankoopbescherming bij gaat zitten wat betekent dat het niet alleen een betaalmiddel meer is maar ook een verzekering en dat betekent weer dat de kosten voor verkopers flink omhoog zouden kunnen gaan. Dit gaat voor mij een probleem worden.

Pay.nl heeft hun tarieven al gepubliceerd. Vziw gelden de 'incentive' tarieven in de overgangsperiode vanaf het moment dat je technische implementatie overgaat van iDEAL naar Wero. (Dus nog niet in de rebranding periode, in die periode zit je nog op iDEAL techniek).

Ik gok dat 'advanced' dingen als subscriptions etc. zijn.

Linker kolom is met abo € 35 p/m, rechter kolom is met abo € 89 p/m.



Edit: als referentie, de iDEAL prijzen bij Pay.nl zijn € 0,19 / € 0,17.

[ Voor 3% gewijzigd door Jamie4242 op 23-12-2025 13:41 ]

[xileS]

peize9 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 13:08:
Weet iemand ondertussen wat de kosten voor bedrijven gaan worden voor Wero? Ik lees nu net dat er aankoopbescherming bij gaat zitten wat betekent dat het niet alleen een betaalmiddel meer is maar ook een verzekering en dat betekent weer dat de kosten voor verkopers flink omhoog zouden kunnen gaan. Dit gaat voor mij een probleem worden.

Reken dus maar op dat het een percentage van je omzet gaat kosten, dus ik hoop dat er iets anders in tussentijd populairder gaat worden. Handmatig overboeken is ook niet echt gebruiksvriendelijk.

[peize9]

Jamie4242 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 13:40:
[...]

Pay.nl heeft hun tarieven al gepubliceerd. Vziw gelden de 'incentive' tarieven in de overgangsperiode vanaf het moment dat je technische implementatie overgaat van iDEAL naar Wero. (Dus nog niet in de rebranding periode, in die periode zit je nog op iDEAL techniek).

Ik gok dat 'advanced' dingen als subscriptions etc. zijn.

Linker kolom is met abo € 35 p/m, rechter kolom is met abo € 89 p/m.

[Afbeelding]

Edit: als referentie, de iDEAL prijzen bij Pay.nl zijn € 0,19 / € 0,17.

Voor kleinere instanties, zoals de stichtingen waar ik websites voor heb gemaakt, is €35 per maand niet echt te doen dus die zitten allemaal bij Mollie. Prijs zal dus wel een stukje hoger zijn.

[Jamie4242]

peize9 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 15:51:
[...]

Voor kleinere instanties, zoals de stichtingen waar ik websites voor heb gemaakt, is €35 per maand niet echt te doen dus die zitten allemaal bij Mollie. Prijs zal dus wel een stukje hoger zijn.

Snap ik. Dat is natuurlijk een simpele rekensom, > 270 iDEALs per maand ben je goedkoper uit bij Pay.nl. Ik snap direct dat veel merchants dat niet halen.

Waar Mollie dan weer enorm van profiteert is mensen die daar blijven hangen wanneer ze boven die drempel komen.

[peize9]

Zou een nieuwe betaalmethode die geen aankoopbescherming bied maar die wel veel stricter is met wie het mag gebruiken (en dus meer focust op het afhouden van oplichtende/malafide sites) en dezelfde prijzen als Ideal hanteert niet beter zijn in veel gevallen?

[YakuzA]

peize9 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 17:43:
Zou een nieuwe betaalmethode die geen aankoopbescherming bied maar die wel veel stricter is met wie het mag gebruiken (en dus meer focust op het afhouden van oplichtende/malafide sites) en dezelfde prijzen als Ideal hanteert niet beter zijn in veel gevallen?

De beste start is om niet bij oplichtende en malafide sites dingen te kopen.

[Jamie4242]

peize9 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 17:43:
Zou een nieuwe betaalmethode die geen aankoopbescherming bied maar die wel veel stricter is met wie het mag gebruiken (en dus meer focust op het afhouden van oplichtende/malafide sites) en dezelfde prijzen als Ideal hanteert niet beter zijn in veel gevallen?

Daar verdienen de banken natuurlijk niet aan. De issuer fee voor iDEAL ligt op €0,0065 (info 2023) en ik vermoed verhoging daarvan oa. reden is voor de hogere prijs van Wero. Zie ook de banken die zich verzetten tegen de digitale euro omdat ze daar niks aan verdienen.

[peize9]

Jamie4242 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 18:04:
[...]


Daar verdienen de banken natuurlijk niet aan. De issuer fee voor iDEAL ligt op €0,0065 (info 2023) en ik vermoed verhoging daarvan oa. reden is voor de hogere prijs van Wero. Zie ook de banken die zich verzetten tegen de digitale euro omdat ze daar niks aan verdienen.

De verhoogde prijs (oftewel het percentage) van Wero komt door de aankoopbescherming zoals bij credit cards. Banken verdienen hier sowieso niet veel aan.

[xileS]

peize9 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 22:53:
[...]

De verhoogde prijs (oftewel het percentage) van Wero komt door de aankoopbescherming zoals bij credit cards. Banken verdienen hier sowieso niet veel aan.

iDEAL is juist zo populair geworden in NL vanwege het gemak van betalen en dat het redelijk goedkoop is om geld van A naar B te krijgen.

Privé Tikkies, wat ook via iDEAL verloopt is wel gratis voor consumenten. Als het straks met Wero voor bv consumenten geld gaat kosten dan is de populariteit snel bij Tikkie.

Ze adverteren het iig mooi naar de consument, want die zou alleen maar voordelen ervaren, zoals ook mee kunnen betalen in het buitenland.

Voor de ondernemer betekend dit gewoon weer extra kosten. En overwegen om dit door te berekenen of niet, als er straks geen goedkope alternatieven meer zijn.

[robingouw]

dutchnltweaker schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 06:05:
Tot mijn grote verbazing lees ik vandaag dat ideal wordt vervangen door wero.
Bron: https://www.bright.nl/nie...-tot-ideal-verdwijnt.html
Wel is interessant volgens dit artikel uit 2023:

[...]

https://www.rtlnieuws.nl/...eem-currence-payconiq-epi
Dat het ook nog een equivalent aan Google en Apple pay moet worden, betekend dat dat we straks een branding van visa/mastercard + wero krijgen?
Wel interessant om dit te volgen hoe zich dit gaat ontwikkelen.

In principe geen verandering, is voor ons alleen een naamswijziging. Manier van betalen is al hetzelfde als in de rest van Europa, alleen wij noemde het als enige iDeal en dat wordt nu dus Wero om het recht te trekken met de andere landen.

[Sissors]

robingouw schreef op woensdag 24 december 2025 @ 08:03:
[...]


In principe geen verandering, is voor ons alleen een naamswijziging. Manier van betalen is al hetzelfde als in de rest van Europa, alleen wij noemde het als enige iDeal en dat wordt nu dus Wero om het recht te trekken met de andere landen.

Misschien de andere 18 pagina's checken om te weten dat dit echt niet klopt?

[Henry86]

peize9 schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 22:53:
[...]

De verhoogde prijs (oftewel het percentage) van Wero komt door de aankoopbescherming zoals bij credit cards. Banken verdienen hier sowieso niet veel aan.

Visa en Mastercard maken zeer hoge winsten (extreem hoge winsten) als percentage van hun omzet.

Er staat Wero niks in de weg om ook heel veel te verdienen.

[peize9]

Henry86 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 12:10:
[...]

Visa en Mastercard maken zeer hoge winsten (extreem hoge winsten) als percentage van hun omzet.

Er staat Wero niks in de weg om ook heel veel te verdienen.

Klopt. Hun percentages zijn ook een goed stuk hoger.

[Aerkhanite]

Henry86 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 12:10:
[...]

Visa en Mastercard maken zeer hoge winsten (extreem hoge winsten) als percentage van hun omzet.

Er staat Wero niks in de weg om ook heel veel te verdienen.

Dus tijd dat Stella toch een ding wordt (of Monnet terugbrengen) als pan-Europees betaalkaart. Wero is leuk maar ik betaal in de winkel graag met een betaalkaart.

[Dennis1812]

Kost gewoon pinnen de winkel nog zo veel dan?
Ik dacht dat wel voorbij was. Zag vroeger wel eens bordjes pinnen +€0,10. Maar die zie ik bijna nergens meer. Vooral pinnen ja graag!

Dus ik houd overal mijn smartphone voor.
Ik weet oprecht mijn pincode niet als ik die ooit nodig heb. Met de overstap naar ING gelijk mobiel betalen ingesteld. Dus de pas nooit gebruikt.

[Ronwiel]

Ik denk dat geld afstorten gewoon heel duur is geworden. Tenminste; als ik er vanuit ga dat zakelijk dezelfde ontwikkeling heeft plaatsgevonden als bij consumenten @Dennis1812 .

[Sissors]

Pinnen kost momenteel geen drol, of dat zo blijft met de overstap naar Maestro / Visa debitcards is de vraag.

[Wally2002]

Dennis1812 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 21:11:
Kost gewoon pinnen de winkel nog zo veel dan?
Ik dacht dat wel voorbij was. Zag vroeger wel eens bordjes pinnen +€0,10. Maar die zie ik bijna nergens meer. Vooral pinnen ja graag!

Sowieso mogen die kosten niet (meer) in rekening gebracht worden bij de klant dus die bordjes +0,10 zie je al een tijdje niet meer.

De kosten voor de ondernemer zijn er natuurlijk wel, dat is juist de hele discussie hier. Dat kost voor Maestro zeer weinig en bovendien een vast bedrag.

[GeEkIe]

Aerkhanite schreef op woensdag 24 december 2025 @ 20:56:
[...]
Dus tijd dat Stella toch een ding wordt

Op hun FAQ:

• When will STELLA card be available?
• Initial pilot programs are launching across select European markets, with phased rollout planned through 2025-2026.

[peize9]

GeEkIe schreef op woensdag 24 december 2025 @ 22:23:
[...]

Op hun FAQ:

• When will STELLA card be available?
• Initial pilot programs are launching across select European markets, with phased rollout planned through 2025-2026.

Ik heb er echter niet veel over gehoord dus daar zal wel vertraging zijn.

[Aerkhanite]

peize9 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 22:43:
[...]

Ik heb er echter niet veel over gehoord dus daar zal wel vertraging zijn.

Ik heb ook letterlijk maar één artikel en één Redditbericht erover kunnen vinden toen ik opzocht of er EU-betaalkaartschema's projecten waren. Blijkbaar was er Monnet van de EPI voorganger, maar die was toen gefaald.

offtopic:
Rant nu dat ik een dag echt ff dingen uitgezocht heb: Waarom hebben we 5 verschillende initiatieven en géén universele Europa/Eurozone-breedt initiatief?
We hebben in West-Europa nu Wero die iDEAL etc gaat vervangen in de Benelux, Frankrijk, en Duitsland. Dat is van het European Payments Initiative. Maar wacht! Er is ook het European Mobile Payment Systems Association!.

Want die gabbers (Oostenrijk en mindere mate Duitsland) hebben in de tussentijd ook weer Bluecode stevig ontwikkeld, wat ook een soortgelijke tegenhanger is van Wero maar wel al in winkels gebruikt kan worden dmv QR/barcodes, die in Azië over Alipay werkt, die ook NFC-betalingen moet gaan ondersteunen buiten Apple/Google Pay. Oh, en dit jaar nog hebben de Italianen, Spanjaarden, en Portuguezen hebben hun nationale betaalsystemen samengeknoopt: de European Payment Alliance (niet te verwarren met de European Payments Initiative!), die allen weer lid zijn van het EMPSA hierboven, waar ook de Poolse en Scandinavische systemen aangeknoopt gaan worden.

Dus, wtf? Moeten die gasten allemaal hun nationale systemen na jaren hard werken waar dit jaar nog nieuwe landelijke system zich bij hebben aangemeld gewoon ff ctrl-a delete doen? En zo niet, waarom dan dit hele Wero-gebeuren als driekwart alsnog lekker hun eigen gang gaan?

Dan Stella (Sovereign Technical European initiative Leveraging Local Assets, zeg dat ff 5x snel), waar niemand ooit van gehoord heeft, wat blijkbaar door een fintech is opgericht: ByQwest. Ook niet een EU-initiatief maar soort-van-geïnspireerd-door-het-ECB-maar-niet-echt?

Ik ga mijn eigen initiatief beginnen! Voor betaalkaarten nemen we gewoon Maestro 1:1 over en noemen het Pagi (betalen in het Esperanto), en we geven héél Europa toegang tot Tikkie, en zetten zelf een NFC-standaard op zodat je weer gewoon via je bankapp kan NFCen, of QR-codes kan scannen en betalen.

[peize9]

Aerkhanite schreef op donderdag 25 december 2025 @ 02:14:
[...]


Ik heb ook letterlijk maar één artikel en één Redditbericht erover kunnen vinden toen ik opzocht of er EU-betaalkaartschema's projecten waren. Blijkbaar was er Monnet van de EPI voorganger, maar die was toen gefaald.

offtopic:
Rant nu dat ik een dag echt ff dingen uitgezocht heb: Waarom hebben we 5 verschillende initiatieven en géén universele Europa/Eurozone-breedt initiatief?
We hebben in West-Europa nu Wero die iDEAL etc gaat vervangen in de Benelux, Frankrijk, en Duitsland. Dat is van het European Payments Initiative. Maar wacht! Er is ook het European Mobile Payment Systems Association!.

Want die gabbers (Oostenrijk en mindere mate Duitsland) hebben in de tussentijd ook weer Bluecode stevig ontwikkeld, wat ook een soortgelijke tegenhanger is van Wero maar wel al in winkels gebruikt kan worden dmv QR/barcodes, die in Azië over Alipay werkt, die ook NFC-betalingen moet gaan ondersteunen buiten Apple/Google Pay. Oh, en dit jaar nog hebben de Italianen, Spanjaarden, en Portuguezen hebben hun nationale betaalsystemen samengeknoopt: de European Payment Alliance (niet te verwarren met de European Payments Initiative!), die allen weer lid zijn van het EMPSA hierboven, waar ook de Poolse en Scandinavische systemen aangeknoopt gaan worden.

Dus, wtf? Moeten die gasten allemaal hun nationale systemen na jaren hard werken waar dit jaar nog nieuwe landelijke system zich bij hebben aangemeld gewoon ff ctrl-a delete doen? En zo niet, waarom dan dit hele Wero-gebeuren als driekwart alsnog lekker hun eigen gang gaan?

Dan Stella (Sovereign Technical European initiative Leveraging Local Assets, zeg dat ff 5x snel), waar niemand ooit van gehoord heeft, wat blijkbaar door een fintech is opgericht: ByQwest. Ook niet een EU-initiatief maar soort-van-geïnspireerd-door-het-ECB-maar-niet-echt?

Ik ga mijn eigen initiatief beginnen! Voor betaalkaarten nemen we gewoon Maestro 1:1 over en noemen het Pagi (betalen in het Esperanto), en we geven héél Europa toegang tot Tikkie, en zetten zelf een NFC-standaard op zodat je weer gewoon via je bankapp kan NFCen, of QR-codes kan scannen en betalen.

Het is jammer, ik hoop dat er toch een europese standaard komt.

offtopic:
Honestly, daar denk ik dus ook aan, zowel om europa minder afhankelijk te maken van andere landen en om de ervaring te kunnen verbeteren. Meer mogelijkheden (betalen met kaart, QR, NFC simpel vanuit app van bank en meer), makkelijk in gebruik, veiligeren een focus op Europees zijn, maar wereldwijd bruikbaar zijn. Lage kosten voor de gebruiker speelt daar ook een belangrijke rol. Maar goed, dat zal wel erg moeilijk zijn en aan alle kanten problemen ondervinden en dan nergens op uit komen.

[xileS]

Dennis1812 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 21:11:
Kost gewoon pinnen de winkel nog zo veel dan?
Ik dacht dat wel voorbij was. Zag vroeger wel eens bordjes pinnen +€0,10. Maar die zie ik bijna nergens meer. Vooral pinnen ja graag!

Nu iets van 7 cent, maar check andere topic "Mastercard stopt met Maestro". Wordt gelijk aankomende maand in 2026 gelijk een stuk duurder in sommige gevallen. Percentages gaat het met veel kaarten worden, dus dat kan hoog oplopen.

[Lrrr]

Aerkhanite schreef op donderdag 25 december 2025 @ 02:14:
[...]


Ik heb ook letterlijk maar één artikel en één Redditbericht erover kunnen vinden toen ik opzocht of er EU-betaalkaartschema's projecten waren. Blijkbaar was er Monnet van de EPI voorganger, maar die was toen gefaald.

offtopic:
Rant nu dat ik een dag echt ff dingen uitgezocht heb: Waarom hebben we 5 verschillende initiatieven en géén universele Europa/Eurozone-breedt initiatief?
We hebben in West-Europa nu Wero die iDEAL etc gaat vervangen in de Benelux, Frankrijk, en Duitsland. Dat is van het European Payments Initiative. Maar wacht! Er is ook het European Mobile Payment Systems Association!.

Want die gabbers (Oostenrijk en mindere mate Duitsland) hebben in de tussentijd ook weer Bluecode stevig ontwikkeld, wat ook een soortgelijke tegenhanger is van Wero maar wel al in winkels gebruikt kan worden dmv QR/barcodes, die in Azië over Alipay werkt, die ook NFC-betalingen moet gaan ondersteunen buiten Apple/Google Pay. Oh, en dit jaar nog hebben de Italianen, Spanjaarden, en Portuguezen hebben hun nationale betaalsystemen samengeknoopt: de European Payment Alliance (niet te verwarren met de European Payments Initiative!), die allen weer lid zijn van het EMPSA hierboven, waar ook de Poolse en Scandinavische systemen aangeknoopt gaan worden.

Dus, wtf? Moeten die gasten allemaal hun nationale systemen na jaren hard werken waar dit jaar nog nieuwe landelijke system zich bij hebben aangemeld gewoon ff ctrl-a delete doen? En zo niet, waarom dan dit hele Wero-gebeuren als driekwart alsnog lekker hun eigen gang gaan?

Dan Stella (Sovereign Technical European initiative Leveraging Local Assets, zeg dat ff 5x snel), waar niemand ooit van gehoord heeft, wat blijkbaar door een fintech is opgericht: ByQwest. Ook niet een EU-initiatief maar soort-van-geïnspireerd-door-het-ECB-maar-niet-echt?

Ik ga mijn eigen initiatief beginnen! Voor betaalkaarten nemen we gewoon Maestro 1:1 over en noemen het Pagi (betalen in het Esperanto), en we geven héél Europa toegang tot Tikkie, en zetten zelf een NFC-standaard op zodat je weer gewoon via je bankapp kan NFCen, of QR-codes kan scannen en betalen.

Het is wel de bedoeling dat Wero en EuroPA gaan samenwerken, maar behalve onderstaand persbericht heb ik daar weinig over gehoord.

https://epicompany.eu/med...payments-with-a-hub-model

[Fettel]

Betaalverzoeken via een link versturen op afstand is nu ook mogelijk bij Wero (via ING Belgium).

Betaallinks hebben als formaat: share.weropay.eu/p/1/r/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Wanneer je een betaallink opent op je PC, word je doorgestuurd naar de website https://start.wero-wallet.eu.
Hier moet je je bank kiezen en krijg je vervolgens een QR-code te zien om te scannen die de bankapp op je telefoon opent om de betaling te voltooien. De QR-code direct scannen in je bankapp geeft een foutmelding. Het is dus anders uitgewerkt dan bij Bancontact (Payconiq).

Op mobiel wordt eerst de website geopend en na het kiezen van de bank opent de bankapp automatisch.

Wero-betaallinks zijn 10 dagen geldig.

[GeEkIe]

Aerkhanite schreef op donderdag 25 december 2025 @ 02:14:
[...]


Ik heb ook letterlijk maar één artikel en één Redditbericht erover kunnen vinden toen ik opzocht of er EU-betaalkaartschema's projecten waren. Blijkbaar was er Monnet van de EPI voorganger, maar die was toen gefaald.

offtopic:
Rant nu dat ik een dag echt ff dingen uitgezocht heb: Waarom hebben we 5 verschillende initiatieven en géén universele Europa/Eurozone-breedt initiatief?
We hebben in West-Europa nu Wero die iDEAL etc gaat vervangen in de Benelux, Frankrijk, en Duitsland. Dat is van het European Payments Initiative. Maar wacht! Er is ook het European Mobile Payment Systems Association!.

Want die gabbers (Oostenrijk en mindere mate Duitsland) hebben in de tussentijd ook weer Bluecode stevig ontwikkeld, wat ook een soortgelijke tegenhanger is van Wero maar wel al in winkels gebruikt kan worden dmv QR/barcodes, die in Azië over Alipay werkt, die ook NFC-betalingen moet gaan ondersteunen buiten Apple/Google Pay. Oh, en dit jaar nog hebben de Italianen, Spanjaarden, en Portuguezen hebben hun nationale betaalsystemen samengeknoopt: de European Payment Alliance (niet te verwarren met de European Payments Initiative!), die allen weer lid zijn van het EMPSA hierboven, waar ook de Poolse en Scandinavische systemen aangeknoopt gaan worden.

Dus, wtf? Moeten die gasten allemaal hun nationale systemen na jaren hard werken waar dit jaar nog nieuwe landelijke system zich bij hebben aangemeld gewoon ff ctrl-a delete doen? En zo niet, waarom dan dit hele Wero-gebeuren als driekwart alsnog lekker hun eigen gang gaan?

Dan Stella (Sovereign Technical European initiative Leveraging Local Assets, zeg dat ff 5x snel), waar niemand ooit van gehoord heeft, wat blijkbaar door een fintech is opgericht: ByQwest. Ook niet een EU-initiatief maar soort-van-geïnspireerd-door-het-ECB-maar-niet-echt?

Ik ga mijn eigen initiatief beginnen! Voor betaalkaarten nemen we gewoon Maestro 1:1 over en noemen het Pagi (betalen in het Esperanto), en we geven héél Europa toegang tot Tikkie, en zetten zelf een NFC-standaard op zodat je weer gewoon via je bankapp kan NFCen, of QR-codes kan scannen en betalen.

Meerdere betaalmethoden lokt concurrentie en innovatie uit, dus betere kwaliteit en lagere prijzen. Als ze maar in geheel Europa beschikbaar zijn.

Ik heb even dat Bluecode geïnstalleerd maar helaas pakt hij mijn Duitse N26 die toch echt in rijtje staat, niet. ik hoop iig wel dat het slaagt en een goed alternatief voor Wero, en zeker de Amerikaanse betaalmethoden, wordt

[Omni]

davides schreef op zondag 30 november 2025 @ 12:40:
Info over het chargeback proces

Wero-richtlijn voor pre-disputen
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-NL-v20251014.pdf

Engels / Duits:
https://wero-wallet.eu/st...es-v2.0-ENG-v20251014.pdf
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-DE-v20251014.pdf

davides schreef op zondag 7 december 2025 @ 13:15:
Er is een pre-disputen proces, en daarnaast een disputen proces.
Wero facilteert beide processen.

het pre-disputen proces, heeft als bedoeling dat retail/merchant (jij) en de klant eerst proberen er onderling uit te komen. Merchants kunnen zelf kiezen of ze deelnemen in het (door wero gefaciliteerde) pre-disputen proces, deelname is vrijwillig staat in de voorwaarden van het pre-disputenproces.
Een uitgebreide beschrijving stond hier: (maar is inmiddels offline zie ik)
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-NL-v20251014.pdf
https://wero-wallet.eu/st...es-v2.0-ENG-v20251014.pdf
https://wero-wallet.eu/st...nes-v2.0-DE-v20251014.pdf

Komen Merchant en klant er onderling niet uit, dan kan de klant het schil 'escaleren' en het disputenproces starten bij zijn bank (issuer). Hoe het dispuntenproces loopt, heb ik nog geen info over gevonden. mogelijk neemt de issuing bank (ASPSP) het op met de acquirer bank (CPSP). Hoogst waarschijnlijk kan de acquirer, waarmee jij als online retail samenwerkt, je die info straks in ieder geval wel verstrekken.

Is er iemand in dit topic die de PDF'jes met richtlijnen heeft opgeslagen? Of weet waar ze elders nog te lezen zijn? Zo ja, dan zou ik heel dankbaar zijn als deze persoon dat zou willen delen met iedereen die hier net als ik benieuwd naar was.

[wiemelen]

Omni schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 18:45:
Is er iemand in dit topic die de PDF'jes met richtlijnen heeft opgeslagen? Of weet waar ze elders nog te lezen zijn? Zo ja, dan zou ik heel dankbaar zijn als deze persoon dat zou willen delen met iedereen die hier net als ik benieuwd naar was.

Je hebt geluk
https://gofile.io/d/2gGTP8

[Omni]

wiemelen schreef op zondag 28 december 2025 @ 12:25:
[...]

Je hebt geluk
https://gofile.io/d/2gGTP8

Geweldig, bedankt voor het delen. Als ik het goed lees is het voor "Acceptanten", ofwel ondernemers/bedrijven een opt-in wat betreft disputes. De keuze dus aan de ondernemer. Ik hoop dat dat klopt, en dat die keuzevrijheid ook blijft. Maar dat zal wel niet, want het is veel lucratiever voor het bankengilde om een percentage van de transactie in rekening te brengen dan vaste bedragen.

[n41r0j]

Ik lees dat toch anders. Het hele document gaat over pre-disputes tussen jou als ondernemer en de klant. Als die er samen niet uitkomen, kan de klant naar de ASPSP, wat uiteindelijk de Mollie's van deze wereld zullen zijn (denk ik?), net zoals IDEAL-betalingen onder andere daar nu ook gefaciliteerd worden.

Zie ook de reactie van davides die je zelf hebt gequote.

Je hoeft dus niet mee te doen met deze pre-disputes, maar dat betekent alleen maar dat de klant direct een stapje hoger gaat. Het betekent niet dat je niet meedoet met disputes an sich en dat betalingen ineens gaan werken zoals IDEAL-betalingen dat nu doen.

[ Voor 37% gewijzigd door n41r0j op 31-12-2025 10:59 ]

[Omni]

n41r0j schreef op woensdag 31 december 2025 @ 10:51:
Ik lees dat toch anders. Het hele document gaat over pre-disputes tussen jou als ondernemer en de klant. Als die er samen niet uitkomen, kan de klant naar de ASPSP, wat uiteindelijk de Mollie's van deze wereld zullen zijn (denk ik?), net zoals IDEAL-betalingen onder andere daar nu ook gefaciliteerd worden.

Zie ook de reactie van davides die je zelf hebt gequote.

Je hoeft dus niet mee te doen met deze pre-disputes, maar dat betekent alleen maar dat de klant direct een stapje hoger gaat. Het betekent niet dat je niet meedoet met disputes an sich en dat betalingen ineens gaan werken zoals IDEAL-betalingen dat nu doen.

Ondanks dat je mij niet quote, of anderzijds aanhaalt neem ik aan dat je doelt op mijn post en dus reageer ik weer op jou.

Helaas is er weinig bekend over het dispute proces. Althans, ik heb het niet in dit topic gevonden of elders online tot in redelijk detail kunnen lezen zoals met de pre-dispute PDF'jes. Het lijkt er dus op dat ik een verkeerde conclusie trok en dat zoals jij het omschrijft, waarschijnlijk de gang van zaken is.

Mocht het inderdaad de payment service provider (PSP) zijn die uiteindelijk een oordeel velt bij een dispute dan vraag ik mij af in hoeverre do not bite the hand that feeds you daarin een rol speelt. Ondernemers betalen immers door de transactiekosten bedrijven zoals Mollie, dus het lijkt mij niet in het voordeel van de PSP om hun klanten (lees: ondernemers) te benadelen. Gegeven het gebrek aan informatie is dat voor nu speculatie en dat is in ieder geval voor mij niet erg zinvol. Mocht iemand hier meer over weten, of tegenkomen dan houd ik mij aanbevolen.