Bestemmingswijziging van agrarisch grasland naar wonen

[Toke_gt]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 23:34:
@Toke_gt hoe kom je erbij dat de gemeente ze gaat bouwen? Dat is helemaal niet aan de orde.

Omdat gemeenten moeten zorgen voor woningen voor statushouders. Daar heeft het coa niks over te zeggen, zij koppelen alleen statushouders aan gemeenten. Het COA heeft opvangcentra voor asielzoekers (nodig), maar die krijgen nog geen zelfstandige woonruimte, die krijgen een slaapplek, eten en drinken. Elf tiny houses zetten dan ook helemaal geen zoden aan de dijk voor het COA.

Zie hier de uitleg hoe het tegenwoordig werkt:

https://www.rijksoverheid...s-met-verblijfsvergunning

[mathy_]

Ze (de gemeente) gaan agrarisch grasland niet 123 wijziging in land met woonbestemming. Als dat wel zo is dan heeft hij z'n vrienden op de juiste plek zitten.

Als het zo makkelijk zou gaan zou elke boer nu een stuk land om laten zetten en flink cashen.
Grond met woonbestemming is veel meer waard dan agrarischegrond.

Dat hij het van plan is zou zeker zo zijn, dat je een AZC krijgt op de stukje is natuurlijk onzin. Dan kopen ze die hele boer op, en gooien al z'n land vol ipv van zo'n stukje.

[Sport_Life]

De kans dat deze boer het bestemmingsplan kan laten wijzigen is vrij klein, ik zou daar niet heel bang voor zijn.

En dat hij het niet op of nabij zijn erf wil heeft te maken met de stankcirkel.

[CStam]

@Sport_Life is dat iets formeels een stankcircel? Want er zit een grote manege direct tegen het perceel aan. Dat zou dan toch net zoveel stank veroorzaken?

[Reptile209]

YKla schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 23:36:
[...]
Je zou dit ook kunnen proberen uitonderhandelen; dat het enkel bestemd is voor mensen van de tinyhouse gemeenschap. Dan weet je in ieder geval dat er geen AZC komt.

Hoe zie je dat dan voor je? In een bestemmingsplan of bouwvergunning wordt echt niet opgenomen dat er alleen "een bepaald soort mensen" wel of niet mogen wonen. Of de bestemming wordt veranderd en de vergunning verleend, en dan kan er vanalles worden gebouwd voor allerlei soorten bewoners. Of de bestemming blijft gras en dan lopen er koeien.

[Qwerty-273]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 15:14:
.... 11 tinywoningen ..... 44 buren .... 900meter verder .... wilt hij dat niet omdat hij niet op buren zit te wachten en de overlast die dit gaat geven..... coa .... asielcentrum naast ons huis.

Ik laat de generalisatie of er een verschil tussen (eco-)juppen die in een commune met tiny houses willen leven en asielzoekers is maar achterwege. Ook de afstand van slechts 900m ga je echt niet veel verschil merken in drukte dan de directe buur. Die groep zal vast ook die afstand wel overbruggen met in de buurt te spelen, op de fiets er op uit trekken, naar de supermarkt gaan, etc. Als je nu aan een stoffige weg woont waar slechts een trekker of een rund op een verdwaald uur langs komt, dan zijn 44 mensen (welke stand dan ook) echt wel te merken (ook op 900m).

Verder ken je in NL eigenlijk haast geen echte natuur meer. Alles is wel aangeplant of wordt op basis van een excelsheet bijgehouden of de groei wel in de verwachte patronen past, of dat de beheerder in moet gaan grijpen. Als je in de echte natuur wilt wonen, dan zal je verder Europa moeten intrekken.

[No Hands]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:10:
@Bas.013 klopt hij heeft een principeverzoek gedaan. Ik ga ook een Woo verzoek indienen bij de gemeente. Dank voor je opmerking. Locatie is niet geschikt er staat een grote elektriciteitsmast en wij kunnen dit inpandig oplossen, echter wilt de gemeente dat niet ( is al jaren geleden aangevraagd) wij hebben volledig woonbestemming en daar kunnen ook makkelijk 11 units inpandig worden gemaakt . Alles blijft dan in tact en grasland blijft voor de koeien en het park blijft een ongerept park.

En als jij het inpandig oplost, dan heb je geen extra verkeer? Dan heb je geen koplampen die in je huis schijnen? Dan zijn er niet allemaal extra mensen die de natuur verstoren?

[Sport_Life]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 01:12:
@Sport_Life is dat iets formeels een stankcircel? Want er zit een grote manege direct tegen het perceel aan. Dat zou dan toch net zoveel stank veroorzaken?

Binnen een straal van x00m mag niet gebouwd worden. Daarnaast mag een boer niet uitbreiden richting bebouwde omgeving, dus hij zal ook niet te dichtbij huizen willen want dan beperkt ie zijn eigen bedrijf.

Het lijkt allemaal heel simpel, 'even huizen bouwen' , maar als het zo simpel was dan zou iedereen het doen.
Dus ik blijf erbij de kans dat het doorgaat is in mijn ogen nihil. Van de 10.000 grondeigenaren die het proberen lukt het misschien 1x .

Zie ook (niet helemaal vergelijkbaar, want hier gaat het om naïeve particulieren) https://www.rtlnieuws.nl/...-rechter-over-grondhandel

Maar op de 17.000 percelen in Nederland die onder dit mom verkocht zijn, is nog nergens woningbouw gerealiseerd, zo stelde het Kadaster onlangs.

Het huidige tekort aan woningen is deels ontstaan door alle regels omtrent woningbouw , waar nu gebouwd wordt is men al minimaal 10-15 jaar bezig met plannen, procederen, etc.

Betekent niet dat je nu alles moet laten lopen, je kunt alvast bij de gemeente wat gaan lobbyen en tzt bezwaar indienen.

[ Voor 51% gewijzigd door Sport_Life op 14-01-2024 08:47 ]

[caspervc]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 23:35:
@caspervc dankje fijn dat er mensen meedenken. Emoties spelen uiteraard een rol, als je de geschiedenis weet zou je beter begrijpen waarom.

Ja, je zou in je argumentatie het volgende kunnen opnemen:
- het bestemmingsplan is juridisch gezien, wat mogelijk is op dit perceel -> agrarisch.
- je woont bewust in het buitengebied vanwege de rust, de afwezigheid van buren en de natuur (dit kan je natuurlijk onderbouwen op de manier waarop je je perceel hebt ingericht)
- het huidige bestemmingsplan op het perceel van je buren (agrarisch) borgt juridisch jouw belang van het rustig wonen in het buitengebied.
- het plan van de buurman zorgt voor een onevenredige afname van jou woonplezier en gaat in tegen jou woonwensen op de plek en de juridische borging ervan (in het bestemmingsplan)
- dan wat blabla over parkeren
- en wat blabla over de hoeveelheid (zou 3 huisjes voor jou overigens wel kunnen @CStam? Denk daar over na, niet zelden zet iemand hoog in (11 huisjes) om er uiteindelijk in een koehandel op 8 uit te komen. )
- en wat blabla over natuur, soorten en rust
- wat blabla over de elektramast
- wat blabla over stankcirkels (wel uitzoeken of het feitelijk zo is)

En dan concluderend dat het voor jou als direct belanghebbende niet wenselijk is om van de bestaande juridische regelgeving af te wijken, omdat in de huidige regelgeving (het bestemmingsplan) jou belang als bewoner goed is geborgd en het gezien andere aspecten (natuur, stank, elektramast etc) niet wenselijk is hier uberhautp te gaan wonen. Probeer in de omgeving (er zijn er vast wel meer tegen dit plan) wat buren mee te nemen en dien gezamenlijk wat in.

Wederom: succes

[ Voor 5% gewijzigd door caspervc op 14-01-2024 09:22 ]

[bazzemans]

Bas.013 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:06:
Doe eerst een Woo verzoek bij de gemeente.

Direct een WOO-verzoek indienen is echt niet nodig. Begin gewoon met bellen naar de gemeente om informatie, waarschijnlijk hoor je dan al genoeg om mee verder te kunnen. Met een WOO-verzoek zadel je de gemeente in deze fase echt op met onnodig veel werk. Een WOO-verzoek kan later nog, mocht dat echt nodig blijken.

[YKla]

Reptile209 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 01:17:
[...]

Hoe zie je dat dan voor je? In een bestemmingsplan of bouwvergunning wordt echt niet opgenomen dat er alleen "een bepaald soort mensen" wel of niet mogen wonen. Of de bestemming wordt veranderd en de vergunning verleend, en dan kan er vanalles worden gebouwd voor allerlei soorten bewoners. Of de bestemming blijft gras en dan lopen er koeien.

Dergelijke communities zijn vaak verenigd. Dus je zou de bestemming enkel ter beschikking aan die vereniging kunnen stellen of iets in die trant.

[Kalentum]

@CStam onder de nieuwe omgevingswet moet een aanvrager de belanghebbenden informeren. Wat mij niet duidelijk is: is er een omgevingsvergunning aangevraagd bij de gemeente? Is dat na 1 januari gebeurt? Weet jij de inhoud van die aanvraag, dus heb jij kaartjes, bouwtekeningen etc gezien?

Indien die omgevingsvergunning is aangevraagd zonder dat jij actief bent geïnformeerd dan zou je daar iets mee kunnen. Echter voor 1 januari 2024 hoefde dat nog niet.

Voor een bestemmingswijziging is in principe instemming van de gemeenteraad nodig, tenzij B&W in het bestemmingsplan hebben opgenomen dat het niet hoeft. Dat geldt bv voor locaties waar in de toekomst wel woningbouw wordt toegestaan. En dat moet dus ook gemotiveerd zijn.

Ik vind het verder een raar verhaal: meeste gemeenten zijn zeer terughoudend met nieuwe locaties voor woningen in het buitengebied. Bij mij in het bestemmingsplan stond bv expliciet dat nieuwe woningen niet gebouwd mochten worden, tenzij op 1 of 2 specifieke locaties aan de rand van de dorpskern (ging om dorp van 200 inwoners). Dus elke bestemmingsplanwijziging moest door de gemeenteraad, en dan heb je niet alleen een juridische dynamiek maar ook een politieke. Ik ben heel benieuwd over welke locatie het gaat maar ik begrijp ook dat je die niet wil delen.

Dus het kan best zijn dat dit plan ook door de gemeenteraad moet en dan zou je dus eens, op het moment dat het proces in gang is gezet, of je via de politiek (gemeenteraadslid in je buurt) iets kan bereiken.

En als het je echt zo hoog zit, overweeg juridische hulp. Die helpt je te focussen op de hoofdzaken en voorkomt dat je randzaken erbij gaat halen.

[FrankHe]

Ik zou persoonlijk niet onder een hoogspanningsmast willen wonen, ik was in de veronderstelling dat er juist beleid is om woningen direct onder een mast niet (meer) toe te staan?

[Toke_gt]

FrankHe schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:15:
Ik zou persoonlijk niet onder een hoogspanningsmast willen wonen, ik was in de veronderstelling dat er juist beleid is om woningen direct onder een mast niet (meer) toe te staan?

Dat klopt. Nieuwe woningen minimaal 50 meter van mast én lijnen, afhankelijk van de hoogte van de spanning kan dat oplopen tot meer dan 105 m (bij 380 kV). Dus een klein nieuw wijkje onder die mast en lijnen lijkt me sterk, waarschijnlijk is er helemaal niet meer toegestaan dan wat grazende koeien.
@CStam misschien wil je een plattegrond van het betreffende stuk grond met daarop mast en lijnen delen? Daarmee kunnen we je misschien al meer duidelijkheid geven en onrust wegnemen.

[Question Mark]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 20:29:
@Question Mark was het maar voorbarig, dit is exact zijn plan.

Plannen worden niet altijd gerealiseerd hé. Daar zitten nog wel wat stappen tussen. Je reageert alsof het al een zekerheid is dat er een asielzoekerscenterum naast je komt, maar er is nog geen enkel feit dat dit onderbouwt, behalve dat iemand een plan heeft...

Als je verder kijkt naar de eisen van het COA omtrent opvanglocaties, dan voldoen die 11 TW ook maar nét aan de minimale eisen. Het is dus ook geen enkele zekerheid dat móchten die TW's er komen, dat het COA geintresseerd is.

Neem nu eerst een contact op met de gemeente en vraag naar de tijdslijnen. Dan weet je wanneer je wat kunt verwachten.

[CStam]

@Kalentum Deze man heeft heel lang bij het CDA in de gemeenteraad gezeten en heeft heel veel gelobbyd. Hij heeft het in begin December 2023 aangevraagd . Wij weten de inhoud van de aanvraag niet, dus het zou zomaar kunnen dat het meer TW woningen zijn.

[Kalentum]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:00:
@Kalentum Deze man heeft heel lang bij het CDA in de gemeenteraad gezeten en heeft heel veel gelobbyd. Hij heeft het in begin December 2023 aangevraagd . Wij weten de inhoud van de aanvraag niet, dus het zou zomaar kunnen dat het meer TW woningen zijn.

In principe moet je dan wachten tot de gemeente een besluit neemt. Dit moet verplicht gepubliceerd worden. Via de officiële bekendmakingen site en meestal ook in een lokaal huis aan huis blad. Dan heb je zes weken om bezwaar te maken.

Goed in de gaten houden dus

[CStam]

@Question Mark weet jij waar ik die minimum eisen kan vinden?

[CStam]

* = 10 meter van mijn woning
- = de lijnen van de mast
o = mast
tw= waar de tiny wagens komen max 50M2

[ Voor 54% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 12:14 ]

[CStam]

Plattegrond het perceel is circa 50 meter breed en 120 meter lang. De kant van het witte vlak staan bijna het hele jaar door grote zwarte en groene plastic balen soms wel 4/5 meter hoog en daar zit kuilgras/ hooi in. Dus die kant staan is niet fijn dus alles komt aan de kant van mijn huis en aan de kant van het park

[ Voor 24% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 12:15 ]

[CStam]

@caspervc ik begrijp de koehandel ( het is een boer) maar we willen daar geen woningen al dan niet op wielen. Hij heeft zelf een grote boerderij en kan daar prima een aanvraag indienen. Het punt is omdat hij daar niet woont dat hij er ook geen hinder van ondervindt. Ik heb geen problemen als iemand bij zo een Tw woont om daar 1 of 2 neer te zetten, echter als mensen er niet wonen zal er toch mogelijk veel overlast komen. Daarnaast heb ik het niet gekocht omdat ik buren wil, ik heb dit gekocht voor de ruimte en rust omdat ik uit een woonwijk kom en gek werd van buren en hun overlast. De natuur en de rust vind ik fijn. Bedankt overigens voor de punten die je hebt aangedragen daar kan ik iets mee.

[CStam]

mathy_ schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 23:54:
Ze (de gemeente) gaan agrarisch grasland niet 123 wijziging in land met woonbestemming. Als dat wel zo is dan heeft hij z'n vrienden op de juiste plek zitten.

Als het zo makkelijk zou gaan zou elke boer nu een stuk land om laten zetten en flink cashen.
Grond met woonbestemming is veel meer waard dan agrarischegrond.

Dat hij het van plan is zou zeker zo zijn, dat je een AZC krijgt op de stukje is natuurlijk onzin. Dan kopen ze die hele boer op, en gooien al z'n land vol ipv van zo'n stukje.

Klopt hij komt uit de politiek en gaat niet onnodig geld uitgeven.

[Will_M]

Ik heb nog niet gezien wáár dit ergens speelt maar er zijn ooit 'projecten' waarbij er spontaan ineens heel veel mogelijk is aangaande het versneld omzetten van een bestemmingsplan. Bij m'n ouders in de straat zijn er ook wat 'A-B-C' huisnummers verschenen ná zo'n project terwijl de grond daar voorheen als 'waardevol lambouwgebied' aangemerkt stond.

https://www.ruimtevoorruimte.com/

[ Voor 7% gewijzigd door Will_M op 14-01-2024 19:49 ]

[Toke_gt]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 19:26:
@Toke_gt [Afbeelding]

Plattegond het perceel is circa 50 meter breed en 120 meter lang. De kant van het witte vlak staan bijna het hele jaar door grote zwarte en groene plastic balen soms wel 4/5 meter hoog en daar zit kuilgras/ hooi in. Dus die kant staan is niet fijn dus alles komt aan de kant van mijn huis en aan de kant van het park

Het uiterste einde van het perceel (op 10 m van jouw woning) is op amper meer dan 50 meter van die binnenste hoogspanningslijn. Ik kan me daarom niet voorstellen dat er op dat perceel een woonbestemming zal komen.
Via deze site kun je nagaan hoeveel elektriciteit er door die lijnen gaat. Afhankelijk daarvan geldt een verplichte afstand van 50/100/meer voor nieuwgebouwde woningen.
Overigens kan het voor kinderen/zwangere vrouwen risicovol zijn zo dicht bij hoogspanningsmasten/lijnen te wonen. Dat maakt het geen goede locatie voor jongeren/jonge gezinnen. (Ook niet voor jou en je gezin als je er zo dichtbij woont).

Verder staan hier de eisen voor vastgoed voor opvanglocaties asielzoekers (door COA zelf). Een van de eisen is goede mogelijkheid tot aansluiting op gas/water/licht. Dat geldt juist niet voor tiny houses.
Lees ook goed de informatie achter de link die ik eerder noemde, over de verdeling toewijzing door COA en door gemeente.

[CStam]

@Toke_gt Mijn buurman woont daar al heel lang.

[ Voor 88% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:39 ]

[Question Mark]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 19:15:
@Question Mark weet jij waar ik die minimum eisen kan vinden?

https://www.coa.nl/nl/vastgoed

[Tito129]

Slanke buurman nog geen aanvraag heeft ingediend , dan valt dit per 1 januari onder de omgevingswet.
Onderdeel van de OW is dat er participatie moet hebben plaats gevonden.
Landbouw grond inzetten voor woningbouw is niet zomaar.

Oja. Weer niet het grond gebruik nu is. Stikstofuitstoot kan ook een probleem zijn. Niet zo zeer bouwfase. Maar wel de gebruiksfase.
Al deze onderdelen moeten in het bestemmingsplan straks staan.
Ik zou altijd adviseren een jurist in te schakelen.
Ook met toekomstige plankosten claim etc

[ Voor 39% gewijzigd door Tito129 op 14-01-2024 20:26 ]

[wimpie]

Waarom koop je de grond niet zelf?

[CStam]

@wimpie 2 jaar geleden aangeboden, maar vanwege mestquotum had hij deze grond echt nodig. Nu ziet hij de kip met gouden eieren.

[CStam]

@Tito129 december aangevraagd, hij wist ook dat dit in 2024 ging veranderen. Hij is goed op de hoogte. Wordt gebruikt voor zijn mestquotum, staan paar maanden koeien en schapen. Hooguit 2 maanden per jaar.

[ Voor 33% gewijzigd door CStam op 14-01-2024 20:28 ]

[CStam]

@Question Mark ik ben ook benaderd voor opvang, ik zou ook veel mensen kwijt kunnen, echter heb ik dit van de hand gedaan. Dus ze zoeken ook actief en laat de grote baas van Coa een bekende van hem zijn. Politieke vriendjes.

[ANdrode]

Question Mark schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 17:20:
[...]
Ik zou verder wel proberen je emotie en alle aannames wat los te laten. Begrijpelijk dat je er niet op zit te wachten, maar reageer op de feiten. Nu het COA er al bijhalen en er vanuit gaan dat er een asielzoekerscentrum naast je komt is ietwat voorbarig...

Daarnaast zijn er gevechten die je alleen energie kosten en niet kan winnen. Zoals jij er in staat, waar je nu al speculeert over de tweede orde gevolgen van nepotisme, is die kans in mijn ogen groot

Is verhuizen of migreren een optie?

[marcelcee]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 20:01:
@Toke_gt wij zitten ongeveer 80 meter van de lijn, mijn buurman 20 meter, hij woont daar al heel lang. Hij wordt niet uitgekocht omdat hij niet onder de mast zit met zijn woning. Wij hebben 380v dus zware elektra lijnen. Veel buren rondom de mast wonen er al 50/ 60 jaar en die zitten ongeveer tussen de 50/60 meter van de mast. De tekening is niet op schaal, hahaha niet mijn sterkste punt dit maken.

Op schaal getekend of niet, de mast staat niet op de achtergrens. Huidige richtlijn schrijft voor dat er binnen 105m niet gewoond kan worden. Dan zijn toch al je zorgen voorbij? Er is op dit perceel gewoon geen ruimte voor woningen (conform de huidige richtlijnen, oude situatie van je buren blijft bestaan).

Je schrijft verder dat je hier bent gaan wonen omdat je gek werd van buren en overlast. Het komt op mij over dat je er nu weer last van hebt. En dan is er nog niet eens een (haalbaar) plan bekend, laat staan dat er daadwerkelijk iemand woont. Ergens ligt een grens hè, waarbij je vooral jezelf in de weg zit… my 2 cts.

Een andere tactiek kan zijn om het los te laten totdat je daadwerkelijk iets concreets hebt om mee aan de slag te gaan. Of bijvoorbeeld eens langs te gaan bij die buurman en te vragen naar de plannen (i.p.v. deze luchtfietserij).

[Verwijderd]

No Hands schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 16:48:
Heb je wel eens bekeken wat een tiny house kost? Daar komen echt geen arme klaplopers te wonen hoor.

In onze en andere gemeentes in de buurt worden woningen onder hoogspanningsmasten opgekocht door de gemeente omdat de kans op kinderleukemie onder een dergelijke mast hoger is.

Kan er een lekkere brede boomsingel tussen jou en dat terrein aangeplant worden?

Manege, iets met geurcontouren?

Ik snap dat je dit allemaal niet wilt maar we moeten allemaal ergens wonen

Deze moeten verrijdbaar blijven. Dan kom je dus inderdaad op "een mooie naam voor een woonwagen als bliksemafleider".

Dit zijn geen Tiny Houses. Ze hebben gewoon de naam "Tiny Woning" op een woonwagen geplakt in de hoop dat mensen rustig doorslapen. Hier in de buurt staan Tiny Houses. Die staan op gehuurde grond (woning is eigendom en die zijn inderdaad niet zo heel goedkoop als je zou denken). Maar die zijn echt niet verrijdbaar hoor, die staan gewoon op een fundering en zijn "groen ontworpen". Daar zitten geen kampers hoor. Die willen iets wat (in theorie) nog verrijdbaar is. Dat is iets cultureels. In de praktijk ga je de gemiddelde "woonwagen" echt niet even verplaatsen natuurlijk.

Het enige wat je kan doen is tegen alles bezwaar maken en zorgen dat iedereen die ook maar in de buurt woont dat doet. Dus als de gemeente met een voornemen komt om een bestemingsplan te wijzigen, zorg je dat iedereen zijn zienswijze al netjes klaar heeft liggen en dien je die allemaal een paar dagen voor het aflopen van de termijn in. Je zou dat ludiek met z'n allen fysiek op het gemeentehuis kunnen doen met een camera erbij. Je weet nooit of je die beelden in een eventueel "media offensief" nog kunt gebruiken.

In grote lijnen:

- Hou in de gaten wanneer de gemeente een ontwerpbestemmingplan vaststeld. Dat ligt 6 weken ter inzage. Ga dat fysiek op het gemeentehuis inzien. Ja.... het kan ook online.... maar op het gemeentehuis moeten ze nu al signalen krijgen dat er daar in de buurt onenigheid is.
- Alle omwonenden dienen een zienswijze in, zo goed mogelijk geformuleerd. Desnoods schakelen de bewoners hier gezamelijk hullp voor in. Gedeelde kosten.... dan valt dat waarschijnlijk nog wel mee.
- Na 6 weken moet de gemeente een besluit nemen. Dat besluit moet dan weer binnen 2 weken gepubliceerd worden. Die 2 weken kan langer zijn als de provincie of rijksoverheid zich er mee gaat bemoeien met aanwijzingen.
- Beroep instellen bij de afdeling Bestuursrechtspraak bij de Raad van State en om een voorlopige voorziening vragen.

Wat heel veel mensen niet weten, is dat je niet in beroep kunt bij de Raad van State tegen het hele vastgestelde bestemmingsplan als je geen zienswijze hebt ingediend op het ontwerp. Als je geen zienswijze op het ontwerp hebt ingediend, kun je alleen nog maar in beroep op wijzigingen die door de gemeente nog gedaan zijn op dat gepubliceerde ontwerp.

Let op: het is duidelijk dat de boer een vergunning gaat aanvragen voor een tijdelijke activiteit. Je mag er dus op rekenen dat het om flexwoningen gaat. Dan verbaast de termijn van 30 jaar mij wel wat, want flexwoningen worden meestal niet voor meer dan 20 jaar geplaatst. Volgens mij is 30 jaar hoe dan ook te lang voor een vergunning voor een tijdelijke activiteit. En die zal de boer wel willen, want dan zijn de normen en regels allemaal wat soepeler en dat is precies wat een boer zoekt. Maar na 20 jaar zijn flexwoningen uitgeleefd en verloopt de vergunning. Een goede vraag voor de gemeente zou al zijn: waar kunnen de bewoners op dat moment terecht? Want flexwoningen zijn in principe een oplossing die voorziet in een tijdelijke behoefte. Ze horen onderdeel te zijn van een "groter plan", waarin ook bedacht is hoe verder als de termijn van die flexwoningen afgelopen is. Een nieuwe tijdelijke vergunning op diezelfde plek is namelijk niet vanzelfsprekend. Er zijn voor flexwoningen zelfs uitzonderingen gemaakt in het huurrecht om de rechten van huurders met een huurcontract voor onbepaalde tijd te beperken. Ze krijgen een overeenkomst voor onbepaalde tijd, met opzegmogelijkheid voor als de vergunning gaat verlopen. Het is juridisch dus eigenlijk gewoon "minderwaardige huisvesting".

En nog een laatste tip, aangezien de aanvrager blijkbaar jaren betrokken is geweest bij de lokale politiek. Spreek de gemeente formeel aan op ALLE gemaakte procedure-fouten en neem daar waar mogelijk ook actie op. Bij mijn ouders in het dorp hebben ze inmiddels wel geleerd dat je ze "daar op het gemeentehuis" echt niet kunt vertrouwen zodra er ambtenaren, oud-ambtenaren of familie van ambtenaren in het spel zitten. Corruptie komt juist voor in de kleine gemeenten waar je het niet direct zou verwachten. Dat zijn vaak ook wel de gemeenten waar men over het algemeen wat minder kennis in huis heeft waardoor dat allemaal wat makkelijker onder het tapijt te schuiven is.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2024 09:04 ]

[CStam]

@marcelcee nee, ik heb helemaal nergens last van, woon heerlijk en heb er een hoop, tijd, liefde en geld in gestopt om de natuur ook een plek te gunnen. Als er 22 tot 44 buren komen ben ik dat dan weer kwijt. Die richtlijn van 105 meter waar kan ik dat vinden? Het gaat mogelijk om tijdelijk ( 10 tot 30 is ook tijdelijk) en verrijdbaar, dat heeft weer soeplere eisen dan iets wat vast staat en blijvend is.

[Toke_gt]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:30:
Die richtlijn van 105 meter waar kan ik dat vinden?

[CStam]

@Verwijderd dat klopt dat het een bliksemafleider is, zo zie ik dat ook. Mensen die zo willen wonen zitten vaak in de natuur en niet ingebouwd in een bedrijf of een hoogspanningsmast. Ik heb daardoor ook meer het idee dat het een woonwagenkamp wordt, niet voor echte kamper maar mensen die echt geen andere optie meer hebben en genoegen nemen om klein en zo dichtbij een mast gaan wonen. Dank voor je goede adviezen ik neem ze zeker mee.

[marcelcee]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:30:
@marcelcee nee, ik heb helemaal nergens last van, woon heerlijk en heb er een hoop, tijd, liefde en geld in gestopt om de natuur ook een plek te gunnen. Als er 22 tot 44 buren komen ben ik dat dan weer kwijt. Die richtlijn van 105 meter waar kan ik dat vinden? Het gaat mogelijk om tijdelijk ( 10 tot 30 is ook tijdelijk) en verrijdbaar, dat heeft weer soeplere eisen dan iets wat vast staat en blijvend is.

Blijkens je reacties in dit topic kun je moeilijk anders stellen dan dat je last hebt van je buurman (vanwege diens voorgenomen/mogelijke plannen). Althans, zo komt het op mij over. Als je geen last zou hebben van diens voorgenomen plannen liet je het op z’n beloop en keek je wel wat er daadwerkelijk zou gebeuren. En opende je er waarschijnlijk ook geen topic over…

Zelf opperde ik al de hoogspanningsmast en de RIVM-richtlijn van het wonen in een straal van 50m.
@Toke_gt heeft het nader gespecificeerd met 105m. Staat gewoon in je eigen topic

[CStam]

@marcelcee ik woon in een buitengebied voor de rust en ruimte.

[ Voor 84% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:44 ]

[marcelcee]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 19:15:
@marcelcee het lijkt mij duidelijk dat ik naar een buitengebied ben gegaan en daar ook heel veel geld voor heb betaald om uit de drukte te zijn. Want ik zit in een duur gebied. Ik heb de keuze gemaakt om vrij te wonen en misschien vinden andere mensen die heel vrij wonen heel gaaf dat ze 22 tot 44 buren krijgen maar ik heb dat totaal niet. Ik heb nu ongeveer 20 buren die allemaal heel veel ruimte hebben en dan zouden we ineens in bewoners verdubbelen of verdriedubbelen en nee ben niet hier gaan wonen omdat ik graag buren heb. De overlast zal enorm worden van nul naar 44 mensen met kinderen en huisdieren op een relatief klein stuk van 4000m2

Ik begrijp het volledig hoor en ben het bovendien met je eens! Ik reageerde enkel nog op het “geen last ervaren” van de buurman. Sterkte in elk geval met deze situatie, ik gok dat je geen buren zult krijgen en van de rust mag blijven genieten

[Toke_gt]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 19:15:
@marcelcee het lijkt mij duidelijk dat ik naar een buitengebied ben gegaan en daar ook heel veel geld voor heb betaald om uit de drukte te zijn. Want ik zit in een duur gebied. Ik heb de keuze gemaakt om vrij te wonen en misschien vinden andere mensen die heel vrij wonen heel gaaf dat ze 22 tot 44 buren krijgen maar ik heb dat totaal niet. Ik heb nu ongeveer 20 buren die allemaal heel veel ruimte hebben en dan zouden we ineens in bewoners verdubbelen of verdriedubbelen en nee ben niet hier gaan wonen omdat ik graag buren heb. De overlast zal enorm worden van nul naar 44 mensen met kinderen en huisdieren op een relatief klein stuk van 4000m2

Ik begrijp jouw behoefte aan rust en de angst dat die rust verdwijnt. Maar met alles wat je ondertussen hebt gedeeld, zou ik me echt niet zulke zorgen maken als wat jij nu doet. Je maakt het in je hoofd ook steeds erger, dat kun je beter niet doen. Eerst waren het mogelijk 11 tiny houses, daarna woonwagens met 44 bewoners en nu zijn het al 44 mensen met kinderen. Ondertussen heb je nog geen enkel plan kunnen inzien en is alles gebaseerd op angst, aannames en vermoedens.

Lees nu eens rustig terug wat diverse mensen hier zeggen. Op een perceel van 50x120 m met een hoogspanningsmast met maximale belasting mag tegenwoordig niet meer gebouwd of gewoond worden. Dikke kans dus dat die woonbestemming er helemaal niet gaat komen. Dat zijn wettelijke eisen en daar helpt vriendjespolitiek niet.
Je kunt jezelf ontstressen door met de gemeente te bellen en te vragen naar de status van de aanvraag. Het kan goed zijn dat het om bovenstaande reden al meteen is afgewezen en dan zijn al jouw nachtmerries voor niets.
Overigens: als de grond in de omgeving niet je eigen grond is, ben je er in NL nooit zeker van dat de rust blijft. Een buitengebied kan na verloop van tijd weer tot de bewoonde wereld gaan horen. Wees daar ook realistisch in. Het kan gebeuren (boer kan zich door overheid laten uitkopen) en je hebt daar geen controle over. Zorg dat je op je eigen perceel rustig kunt wonen (door bomen, ophogingen) dan heb je veel minder last van je omgeving.

[CStam]

@Toke_gt ik maak mij zeker zorgen. Eerst komt er een principeverzoek ( dit is al gebeurd) dan schiet de gemeente het af of geven ze het een kans en daarna wordt de aanvraag ingediend. Dus kennelijk is het principeverzoek positief voor hem uitgevallen, anders heeft het geen zin om een aanvraag te doen.

[ Voor 39% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:46 ]

[Toke_gt]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 22:27:
@Toke_gt ik maak mij zeker zorgen. Eerst komt er een principeverzoek ( dit is al gebeurd) dan schiet de gemeente het af of geven ze het een kans en daarna wordt de aanvraag ingediend. Dus kennelijk is het principeverzoek positief voor hem uitgevallen, anders heeft het geen zin om een aanvraag te doen.

Kans is groot als het doorgaat dat er gescheiden mensen komen te wonen of asielzoekers met kinderen, die krijgen vaak ook voorrang met het zoeken naar een woning. Dus beslist geen paniekvoetbal maar dit is reëel wat er zou kunnen gebeuren. Misschien zijn het wel meer TW, want als de bestemming wonen er is, kan hij dit prima uitbreiden. Omdat het op wielen staan zijn de eisen minder zwaar.

Kinderen komen er zeker niet te wonen, want dat is qua straling de risicogroep bij uitstek. Maar goed, ik zie jou je doemscenario alweer verder uitbreiden, dus je begrijpt mijn punt niet. Jammer. Doe je voordeel met de opmerkingen in dit draadje.

[TerminalNL]

Asielzoekers met kinderen zullen er inderdaad niet komen vanwege de masten. Hier in de gemeente worden op een groot deel van het terrein daarom alleenstaande mannen opgevangen. Mooi vooruitzicht.

Ik vind je verhaal echt een enorm NIMBY verhaal. Tiny houses kunnen prima zijn, gezien het terrein en het aantal kun je daar prima een community opbouwen zonder dat je daar overlast van hebt.
Je hebt echt een bizar negatief beeld, je wilt vooral geen buren en haalt er maar allemaal doem scenario’s bij om het te verbloemen naar mijn idee. Een enkele villa is wel goed genoeg?

[marcelcee]

@CStam Morgen even de telefoon pakken en de gemeente bellen lijkt me op dit punt het enige juiste om te doen. Je maakt van een mug een olifant.

Het is ook geen Schrödinger’s cat experiment hè? Als ik bel dan hoor ik rampscenario X en als ik niet bel dan is er geen vuiltje aan de lucht. Nee, als (!) het door jou gevreesde plan er ligt, dan ligt het er. Punt.

Ben eigenlijk wel benieuwd nu, welke gemeente is het?

[CStam]

@marcelcee de buurman heeft de gemeente afgelopen Vrijdag al gebeld, zodoende weten we dat er idd een principeverzoek is ingediend. Er is nog niets gepubliceerd, maar dat zal denk ik deze week of volgende week aan gebeurden. Ik heb vandaag een Woo verzoek ingediend.

[CStam]

@Toke_gt bewoonbaar is bewoonbaar ook voor kinderen. Dus nee geen doemscenario gewoon de realiteit. Maar als jij dat zo ziet, prima hou dat gevoel vooral vast.

[CStam]

@TerminalNL probleem is dat ik iets meer weet en weet dat dit niet de gangbare Tinywoningen gaan worden, als je alles zou gelezen hebben begrijp je ook waarom, maar om elke nieuweling die niet heeft gelezen alles weer uit te leggen, daar was ik deze forum niet voor gestart.

[gambieter]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 19:15:
@marcelcee het lijkt mij duidelijk dat ik naar een buitengebied ben gegaan en daar ook heel veel geld voor heb betaald om uit de drukte te zijn.

Je doet het nu voorkomen alsof je absolute rechten hebt op de omgeving buiten je woning, omdat je "veel geld hebt betaald". Dat is een houding die je niet gaat helpen, en eerder mensen tegen je inneemt. Je hebt betaald voor een huis en tuin. Je hebt niet betaald voor een bepaalde vorm van de wijk/omgeving, en veranderingen kunnen tegenhouden als je die niet zinnen.

Het zal erom gaan of de regels worden gevolgd. Niet of jij het leuk vind of dat je woongenot minder wordt, of dat je geen inspraak hebt op wat buiten je huis wordt gedaan.

[Verwijderd]

gambieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:56:
[...]

Je doet het nu voorkomen alsof je absolute rechten hebt op de omgeving buiten je woning, omdat je "veel geld hebt betaald". Dat is een houding die je niet gaat helpen, en eerder mensen tegen je inneemt. Je hebt betaald voor een huis en tuin. Je hebt niet betaald voor een bepaalde vorm van de wijk/omgeving, en veranderingen kunnen tegenhouden als je die niet zinnen.

Het zal erom gaan of de regels worden gevolgd. Niet of jij het leuk vind of dat je woongenot minder wordt, of dat je geen inspraak hebt op wat buiten je huis wordt gedaan.

Men wil nu natuurlijk wel tijdens het spel de spelregels gaan veranderen. Dat ligt altijd gevoelig, maar daar kan de overheid niet mee dealen. Dat is die menselijke maat die daar volledig ontbreekt.

Ik heb wel een vermoeden wat de plannen voor de verhuur zijn. En ik geef TS groot gelijk, dat hij zoveel mogelijk mensen mobiliseert en de druk flink gaat laten oplopen. Dit is geen gewoon bouwproject.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2024 07:54 ]

[TerminalNL]

CStam schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:41:
@TerminalNL probleem is dat ik iets meer weet en weet dat dit niet de gangbare Tinywoningen gaan worden, als je alles zou gelezen hebben begrijp je ook waarom, maar om elke nieuweling die niet heeft gelezen alles weer uit te leggen, daar was ik deze forum niet voor gestart.

Ik heb wel alles gelezen, en ik lees vooral heel erg veel geruchten en horen van. Zelfs of er concreet een aanvraag is ingediend om het bestemmingsplan te wijzigen is mij niet duidelijk. Een keer heb je het er over dat het ingediend is, de volgende keer dat de buurman gebeld zou hebben, niks concreets.
Wacht dat eerst af, dan kun je bezwaar maken en weet je ook wat de plannen zijn van de buurman inplaats de hersenspinsels van de buurt.

Dit soort gedrag is een groot deel van het woningprobleem in Nederland. En ja ik zou er ook niet perse gelukkig van worden, en een AZC zou voor mij een reden zijn per direct een te koop bord in de tuin te zetten, maar dat is gewoon simpel het risico hier in Nederland als je niet zelf de grond bezit.

[Kalentum]

CStam schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:37:
@marcelcee de buurman heeft de gemeente afgelopen Vrijdag al gebeld, zodoende weten we dat er idd een principeverzoek is ingediend. Er is nog niets gepubliceerd, maar dat zal denk ik deze week of volgende week aan gebeurden. Ik heb vandaag een Woo verzoek ingediend.

Wat wil je precies openbaren dmv een WOO verzoek? Het lijkt mij tamelijk zinloos:

Op het moment dat de aanvraag gepubliceerd is kun je contact opnemen met de gemeente om de aanvraag in te zien.

Op het moment dat de gemeente een besluit heeft genomen kun je het besluit inzien en ook een kopie ontvangen.

Bestemmingsplanwijzigingen zijn sowieso openbaar en als het buiten de wijzigingsbevoegdheid valt moet het via de gemeenteraad.

[Verwijderd]

TerminalNL schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 08:37:
[...]


Ik heb wel alles gelezen, en ik lees vooral heel erg veel geruchten en horen van. Zelfs of er concreet een aanvraag is ingediend om het bestemmingsplan te wijzigen is mij niet duidelijk. Een keer heb je het er over dat het ingediend is, de volgende keer dat de buurman gebeld zou hebben, niks concreets.
Wacht dat eerst af, dan kun je bezwaar maken en weet je ook wat de plannen zijn van de buurman inplaats de hersenspinsels van de buurt.

Dit soort gedrag is een groot deel van het woningprobleem in Nederland. En ja ik zou er ook niet perse gelukkig van worden, en een AZC zou voor mij een reden zijn per direct een te koop bord in de tuin te zetten, maar dat is gewoon simpel het risico hier in Nederland als je niet zelf de grond bezit.

Succes met verkopen naast een nieuw AZC. Poosje terug heeft hier een clubje vermogende buurtbewoners een villa voor de neus van het COA weggekaapt. Dat was goedkoper dan de te verwachten collectieve waardedaling van hun huizen.

[Oekiejoekie]

Iedereen, inclusief @CStam zit hier te speculeren over een asielzoekerscentrum. Maar als je even op de site van het COA kijkt, dan zie je dat de COA locaties voor 100 tot 300 personen zoekt. 44 bedden in tiny houses is echt te kleinschalig om efficient verzorging, begeleiding en voorzieningen te kunnen regelen. Daar hebben ze echt geen interesse in.

Nou is een plek onder een hoogspanningslijn ook niet echt de plek voor liefhebbers die graag een tiny house in de natuur willen. Ik vermoed eerder dat ze alle 11 aan een uitzendbureau verhuurd gaan worden...

[Question Mark]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 07:51:
[...]

Men wil nu natuurlijk wel tijdens het spel de spelregels gaan veranderen. Dat ligt altijd gevoelig, maar daar kan de overheid niet mee dealen. Dat is die menselijke maat die daar volledig ontbreekt.

Nou... het kunnen wijzigen van de spelregels staat gewoon in diezelfde spelregels opgenomen hoor. Daar zijn omgevingsvergunningen en/of het kunnen aanpassen van een bestemmingsplan gewoon voor bedoeld.

Tegenover mijn woning ligt een stuk weiland (aan de rand van het dorp) met bestemming "agrarisch". Ik ga er eigenlijk al vanuit dat tussen nu en 20 jaar de bestemming vanwege de woningnood aangepast gaat worden en dat weiland bebouwd gaat worden. Zal voor mij ook niet ideaal zijn, maar er is bekend dat een bestemmingsplan een bepaalde geldigheidsduur heeft én daarnaast nog tussentijds aangepast kan worden. Ik heb geen enkel recht op dat vrije uitzicht.

[D4NG3R]

gambieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:56:
Je hebt niet betaald voor een bepaalde vorm van de wijk/omgeving, en veranderingen kunnen tegenhouden als je die niet zinnen.

Het 'veel geld' argument doet mij ook niet veel, maar veel (ik durf te stellen de meeste) mensen kopen een woning niet enkel en alleen omdat ze de woning zelf heel mooi vinden. Maar ook omdat de omgeving ze op een bepaalde manier aanstaat.

Als ik (de loterij win en) ergens buitenaf zou wonen zou ik ook op m'n strepen gaan staan als er plannen worden gemaakt om 50 goedkope woningen in m'n figuurlijke achtertuin te bouwen waar tot die tijd boompjes en beestjes stonden.

Bezwaar maken is iedereen z'n goed recht, of de uitkomst je vervolgens aan staat is natuurlijk een 2e.

[ Voor 7% gewijzigd door D4NG3R op 16-01-2024 11:06 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 07:51:
Men wil nu natuurlijk wel tijdens het spel de spelregels gaan veranderen. Dat ligt altijd gevoelig, maar daar kan de overheid niet mee dealen. Dat is die menselijke maat die daar volledig ontbreekt.

Ik heb wel een vermoeden wat de plannen voor de verhuur zijn. En ik geef TS groot gelijk, dat hij zoveel mogelijk mensen mobiliseert en de druk flink gaat laten oplopen. Dit is geen gewoon bouwproject.

Daarom zeg ik ook dat het gaat om de regels te volgen. Het "veel geld betaald" is echter de snelste manier om steun te verliezen en jezelf als NiMBY neer te zetten. De TS heeft meerdere emotionele argumentaties die niet gaan helpen.

D4NG3R schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:01:
Het 'veel geld' argument doet mij ook niet veel, maar veel (ik durf te stellen de meeste) mensen kopen een woning niet enkel en alleen omdat ze de woning zelf heel mooi vinden. Maar ook omdat de omgeving ze op een bepaalde manier aanstaat.

Klopt, maar het geeft geen extra rechten.

Ik snap het gevoel helemaal, maar wat de TS nodig heeft is iemand die het emtionele kaf van het feitelijke koren gaat scheiden.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 17-01-2024 01:09 ]

[D4NG3R]

gambieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:08:
Klopt, maar het geeft geen extra rechten.

Niet altijd/helemaal waar, er is nadeelcompensatie (voorheen planschade).

Een aardig stuk van de woningwaarde in het buitengebied komt uit het feit dat je alle ruimte en rust van de wereld om je heen hebt. Het verlies van die waarde kan een (extra) obstakel vormen voor de tegenpartij.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 16-01-2024 11:15 ]

[Verwijderd]

Question Mark schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:54:
[...]

Nou... het kunnen wijzigen van de spelregels staat gewoon in diezelfde spelregels opgenomen hoor. Daar zijn omgevingsvergunningen en/of het kunnen aanpassen van een bestemmingsplan gewoon voor bedoeld.

Tegenover mijn woning ligt een stuk weiland (aan de rand van het dorp) met bestemming "agrarisch". Ik ga er eigenlijk al vanuit dat tussen nu en 20 jaar de bestemming vanwege de woningnood aangepast gaat worden en dat weiland bebouwd gaat worden. Zal voor mij ook niet ideaal zijn, maar er is bekend dat een bestemmingsplan een bepaalde geldigheidsduur heeft én daarnaast nog tussentijds aangepast kan worden. Ik heb geen enkel recht op dat vrije uitzicht.

En daar staat dus beschreven, dat je je mag verzetten tegen zoiets. Dat kun je dan niet met wat "narratief" wegzetten als "die zeikers die bezwaar hebben". Natuurlijk zijn er die, dat krijg je als je niet in overleg gaat met de omgeving over wat je wil gaan doen en ondertussen al wel de formele kant van je plan gaat regelen. Want daar zit het grote probleem. Voor er ook maar ergens formeel iets bekendgemaakt wordt, hebben de gemeente en de belanghebbende partij al uitgebreid overleg gehad over de plannen, is al geinventariseerd waar mogelijke kenlpunten zouden kunnen liggen.... en hoe die te omzeilen. Mensen zijn er daar "al even mee bezig" en voor hen is het dus gewoon "een lopende ontwikkeling". Het balletje is dan al lang aan het rollen en dan heeft de burger gewoon echt 0 invloed meer.

Hier speelt momenteel ook zoiets. Er zijn nu al mensen bezig met het verzamelen en overhandigen van handtekeningen en het vastleggen van allerlei informatie en beelden van een bestaande situaties rond "een gerucht" over iemand die op een bepaalde plek niet-overdekte padel-banen wil gaan maken naast een woonwijk. (Ja, ik heb getekend, dat is gewoon een slecht plan op die plek.) Heel goed dat ze dat NU al aan het doen zijn en mensen aan het informeren zijn. Want als je wacht op de formele berichtgeving, dan zijn er al lang afspraken gemaakt en informele besluiten genomen in achterkamertjes. Zodra een gemeente weet dat "men er nu al bovenop zit", dan zullen ze daar waarschijnlijk wel iets terughoudender in zijn. Het is inmiddels al wel duidelijk dat er al flink gelobbied is en dat de wethouder al min of meer staat te springen..... terwijl er nog helemaal niets bekendgemaakt is en de burger dus in "het systeem" nog volledig mond-dood is. Die moet het doen met geruchten, want eerlijke informatievoorziening is er niet op tijd. Zowel de gemeente als de belanghebbende partij houden hun kaken natuurlijk zo lang mogelijk op elkaar "om het proces niet te verstoren".

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2024 11:36 ]

[Joris748]

aljooge schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 19:38:
Ik weet niet of het kans van slagen heeft, maar een inventarisatie wat er eigenlijk leeft, door een specialist. Die boommarter is een beschermde soort, ringslag staat op de rode lijst. Hun habitat verkleinen is misschien wel kansrijk om het plan niet door te laten gaan.

Een flora- en faunaonderzoek is verplicht bij een bestemmingsplanwijziging.

[gambieter]

D4NG3R schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:14:
Niet altijd/helemaal waar, er is nadeelcompensatie (voorheen planschade).

Een aardig stuk van de woningwaarde in het buitengebied komt uit het feit dat je alle ruimte en rust van de wereld om je heen hebt. Het verlies van die waarde kan een (extra) obstakel vormen voor de tegenpartij.

Maar dat is achteraf en voorkomt het kwaad niet.

[Luzeklap]

Als de buurman via z’n contacten als voormalig raadslid invloed heeft op de koers van die partij
Dan is het hoog tijd dat TS hetzelfde gaat doen bij de partij(en) tegenover het CDA
Contacten leggen is heel belangrijk
Ze luisteren wel naar iemand die ze enigzins kennen , dan naar een onbekende

[Question Mark]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:22:
[...]

En daar staat dus beschreven, dat je je mag verzetten tegen zoiets. Dat kun je dan niet met wat "narratief" wegzetten als "die zeikers die bezwaar hebben".

In bezwaar gaan tegen een voorgestelde wijziging is onderdeel van de spelregels die vastliggen. Ik reageer op het feit dat je aangeeft dat er spelregels eenzijdig veranderd worden. Daar is geen sprake van.

Verder is het mij een raadsel waar je de term "zeikers die bezwaar maken" weghaalt. Die heb ik in elk geval nergens genoemd.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:22:
[...]
Voor er ook maar ergens formeel iets bekendgemaakt wordt, hebben de gemeente en de belanghebbende partij al uitgebreid overleg gehad over de plannen, is al geinventariseerd waar mogelijke kenlpunten zouden kunnen liggen.... en hoe die te omzeilen

Tja, even vooraf bellen en informeren is toch niet zo heel verkeerd? Er zal nog een steeds een formeel proces gestart worden, waarbij iedereen de gelegenheid krijgt om zijn zienswijze te presenteren en bezwaar in te dienen. Die mogelijkheden worden niet plotsklaps ontnomen doordat er vooraf al informeel contact geweest is. Zou niet best zijn als je als simpele burger niet eens informeel met een gemeente om tafel mag zitten.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:22:
[...]Het balletje is dan al lang aan het rollen en dan heeft de burger gewoon echt 0 invloed meer.

Sorry, maar dat is echt complete onzin...

Zie verder ook onderstaande post uit een ander topic over bezwaar tegen het wijzigen van een bestemmingsplan.

Mach in "Bezwaar tegen wijzigen bestemmingsplan."

[ Voor 51% gewijzigd door Question Mark op 16-01-2024 13:03 ]

[Dinictus208]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 22:27:
@Toke_gt
Kans is groot als het doorgaat dat er gescheiden mensen komen te wonen of asielzoekers met kinderen

Gescheiden mensen? eewwww nee toch!

Ts ik kan me je situatie helemaal voorstellen. (heb er zelf ook ingezeten) Bottom line is dat het je grond niet is en je er vrij weinig mee te maken hebt. Loslaten en zorgen dat je je geluk kan laten afhangen van zaken waar je invloed op hebt.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:53:
[...]

In bezwaar gaan tegen een voorgestelde wijziging is onderdeel van de spelregels die vastliggen. Ik reageer op het feit dat je aangeeft dat er spelregels eenzijdig veranderd worden. Daar is geen sprake van.

Verder is het mij een raadsel waar je de term "zeikers die bezwaar maken" weghaalt. Die heb ik in elk geval nergens genoemd.


[...]

Tja, even vooraf bellen en informeren is toch niet zo heel verkeerd? Er zal nog een steeds een formeel proces gestart worden, waarbij iedereen de gelegenheid krijgt om zijn zienswijze te presenteren en bezwaar in te dienen. Die mogelijkheden worden niet plotsklaps ontnomen doordat er vooraf al informeel contact geweest is. Zou niet best zijn als je als simpele burger niet eens informeel met een gemeente om tafel mag zitten.


[...]
Sorry, maar dat is echt complete onzin...

Zie verder ook onderstaande post uit een ander topic over bezwaar tegen het wijzigen van een bestemmingsplan.

Mach in "Bezwaar tegen wijzigen bestemmingsplan."

Oja, per 2021 hoef je inderdaad geen zienswijze meer ingediend te hebben om toch in beroep te kunnen gaan en mag je ook met maar een zienswijze op een deel van het ontwerp alsnog in beroep tegen het hele besluit.

Ik geef alleen aan, waarom ik denk dat het heel goed is om JUIST buiten de gangbare informatiekanalen heel erg scherp te zijn over dingen die je te horen krijgt over plannen. En dan heb ik het natuurlijk niet over die buurtgenoot 2 straten verderop die een vergunning aanvraagt voor een dakkapel. Dan denk ik vooral aan de "grote plannen".

Het systeem werkt in sommige gevallen gewoon niet in het voordeel van de burger en gemeenten doen over het algemeen ook te weinig om mensen "mee te krijgen" in hun plannen. Je komt soms de meest bizarre houdingen tegenover buurtbewoners tegen. Ik kan me nog herinneren dat de buurt waarin mijn schoonouders vroeger woonden massaal ten strijde trok tegen de bouw van een appartementje aan een weg met verder hoofdzakelijke oude lintbebouwing en zelfs 2 windmolens ernaast. Destijds ondanks alle bezwaren toch er doorheen gedrukt door de gemeente, veel onvrede over geweest.... Paar jaar later, plannen voor hoogbouw in de buurt (buurt is verder volledig laagbouw). Weer massaal bezwaar, bewoners geven aan dat - net als met de eerdere appartementen - teveel van de uitstraling van de buurt verloren gaat door dit soort plannen en dat de nieuwe plannen niet aansluiten bij de wensen van de bewoners (die zijn daar met een reden gaan wonen natuurlijk). Komt de gemeente doodleuk met de constattering, dat omdat ze eerder tegen de zin van de bewoners die appartementen hebben gebouwd de weg naar hoogbouw en meer appartementen open is. Nee, daar maak je vrienden mee.

[Verwijderd]

Dinictus208 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:29:
[...]


Gescheiden mensen? eewwww nee toch!

Ts ik kan me je situatie helemaal voorstellen. (heb er zelf ook ingezeten) Bottom line is dat het je grond niet is en je er vrij weinig mee te maken hebt. Loslaten en zorgen dat je je geluk kan laten afhangen van zaken waar je invloed op hebt.

Flexwoningen worden vaak - maar niet alleen - voor 2 doelgroepen gebruikt:
- spoedzoekers (scheiding, executieverkoop, uit huis getrapt.... etc)
- tijdelijke huisvesting van bijvoorbeeld - maar niet alleen - asielzoekers of arbeidsmigranten

Plannen om flexwoningen voor "normale bouwprojecten" in te zetten zijn volgens mij pas recent en komen niet echt van de grond. Dat zijn dan ook geen verrijdbare woningen, maar wel relatief simpel te plaatsen/verplaatsen.

Als die dingen inderdaad via zo'n organisatie / COA aan arbeidsmigranten of asielzoekers verhuurd gaan worden, dan reken maar op permanent volle bak. Dan worden ze gewoon volgepropt. Als ze plannen hebben voor een grote parkeerplaats, reken dan maar weer niet direct op asielzoekers. Die hebben over het algemeen geen auto. Het lastige is: de echte asielzoekers zijn helemaal geen probleem. Het is datgeen wat daar omheen soms komt kijken.

In het dorpje waar mijn ouders wonen, hebben ze sinds een poosje arbeidsmigranten gehuisvest. Arbeidsmigranten huisvesten is big business zonder lastige huurders die jaren blijven zitten. In het dorpje van mijn ouders zag de uitbater van de supermarkt het in eerste instantie wel zitten. Hij had plannen voor een speciaal "Oostblok-hoekje" met produkten die arbeidsmigranten zouden willen kopen.... maar daar is hij van teruggekomen. Nu heeft hij voor zijn supermarkt in een super-klein dorpje dus permanent een beveiliger nodig. Hij heeft scenes bij de kassa's van zijn supermarkt en Action, omdat arbeidsmigranten vaak veel willen maar eigenlijk toch weer niet kunnen betalen.... En er zitten er gewoon tussen die stelen als de raven, ze zitten toch maar tijdelijk op die plek.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2024 08:52 ]

[CStam]

*knip* rant

[ Voor 98% gewijzigd door twain4me op 17-01-2024 01:00 . Reden: generaliserend, nodeloos kwetsend ]

[gambieter]

*knip*

[ Voor 96% gewijzigd door twain4me op 17-01-2024 01:04 ]

[CStam]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door twain4me op 17-01-2024 12:38 . Reden: vragen/opmerken op moderatie graag via andere kanalen :) ]

[CStam]

Iedereen bedankt voor het reageren, ik stop met dit onderwerp, kennelijk mag je niks zeggen, Want er zijn heel veel tere zielen die het wel eens verkeerd kunnen opvatten. Volgens mij staan er ook verschillende keren opmerkingen die mij kunnen kwetsen, ik vind dat het moet kunnen. Zolang mensen maar niet gaan schelden of bedreigen. Ik kan eigenlijk niks zeggen want dat wordt je bericht verwijderd. Deze zal ook wel verwijderd worden. Als je monddood wordt gemaakt heeft het niet zoveel zin om verder te gaan.

[Joris748]

gambieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:56:
[...]

Je doet het nu voorkomen alsof je absolute rechten hebt op de omgeving buiten je woning, omdat je "veel geld hebt betaald". Dat is een houding die je niet gaat helpen, en eerder mensen tegen je inneemt. Je hebt betaald voor een huis en tuin. Je hebt niet betaald voor een bepaalde vorm van de wijk/omgeving, en veranderingen kunnen tegenhouden als je die niet zinnen.

Het zal erom gaan of de regels worden gevolgd. Niet of jij het leuk vind of dat je woongenot minder wordt, of dat je geen inspraak hebt op wat buiten je huis wordt gedaan.

Inderdaad. TS kan hoogstens planschade claimen afhankelijk van de impact van de bestemmingsplanwijziging.

Edit: Ik lees nu D4NG3R in "Bestemmingswijziging van agrarisch grasland naar wonen" pas. De compensatie wordt overigens door de gemeente betaald, maar verhaald op de indiender van het plan.

[ Voor 12% gewijzigd door Joris748 op 17-01-2024 16:46 ]

[twain4me]

topic krijgt een slotje, TS wil niet meer en op gegeven info is alles wel gezegd

[ Voor 3% gewijzigd door twain4me op 31-01-2024 11:24 ]

[CStam]

Buurman heeft op een agrarisch perceel een bestemmingswijziging aangevraagd voor wonen. Buurman heeft lang als raadslid gewerkt en is ook goed op de hoogte wat er in de provincie speelt, hij heeft een groot politiek netwerk.

Hij wilt daar 11 tiny woningen plaatsen. 6 van 35m2 voor de verhuur en 5 van 50m2 voor de verkoop. Hij heeft aangevraagd voor 10 tot 20 jaar en ze zijn verplaatsbaar ( hoe weet ik niet) Wooneenheden komen op circa 2500m2

Er staat een grote elektramast op het perceel van 6000m2. Hij zegt dat hij 35 meter vanuit het hart van de mast moet zitten. Dus niet vanaf de lijnen van de mast. Het gaat om een 380kV lijn .

Er lopen op het perceel waar hij deze woningen wilt realiseren 2 leidingen 1 gasleiding en 1 waterleiding, beide een diameter van 20cm.

Het stuk land is vrij drassig, net als ons land en die van de buren. De buurman heeft jaren geleden al zijn stuk verhoogd, waardoor wij meer last hebben van het water omdat wij lager liggen. Mocht hij daar woningen op gaan zetten dan zal hij het waarschijnlijk nog hoger moeten maken of moeten heien zodat de units droog kunnen blijven staan.

Mijn vragen:

Wie weet het juridische verschil tussen een tinywoning verplaatsbaar of op wielen en een woonwagen?

Wie weet hoeveel ruimte er minimaal moet zijn om een woonunit te plaatsen als er een hoofdwaterleiding en een hoofdgasleiding aanwezig zijn?

Wie weet wat de afstand is om te wonen vanaf een elektramast bij een verplaatsbare woonunit/ woonwagen, dit is anders dan een gebouw die vast staat.

Wat voor consequenties zou het voor ons kunnen hebben als hij het land nog verder verhoogd of gaat heien? Dan bedoel ik het waterpeil.

[Toke_gt]

https://www.tinyhousenede...iny/wat-zijn-tiny-houses/

Deze site beantwoordt een paar van jouw vragen en verwijst door naar informatie over woonwagens. Voor woonwagens wijst een gemeente doorgaans standplaatsen aan in het bestemmingsplan en je krijgt zeker niet zomaar een vergunning voor een nieuw woonwagenkamp.

Ik herinner me je topic van enkele weken geleden, dat nogal ontspoorde. Daarin hebben diverse mensen jou informatie gegeven over wettelijke normen voor wonen onder hoogspanningslijnen en in de buurt van masten. De norm die jouw buurman nu noemt, komt daarin niet voor, dus die zou ik niet meteen voor waar aannemen.
Maak gewoon bezwaar op basis van de informatie die we je hier hebben gegeven.

Over dat water: kun je een sloot maken rond jouw lapje grond? Dan kan het hogere land daarop afwateren. Aternatief: zelf een walletje maken.

[bombadil]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:33:
Buurman heeft op een agrarisch perceel een bestemmingswijziging aangevraagd voor wonen. Buurman heeft lang als raadslid gewerkt en is ook goed op de hoogte wat er in de provincie speelt, hij heeft een groot politiek netwerk.

Hij wilt daar 11 tiny woningen plaatsen. 6 van 35m2 voor de verhuur en 5 van 50m2 voor de verkoop. Hij heeft aangevraagd voor 10 tot 20 jaar en ze zijn verplaatsbaar ( hoe weet ik niet) Wooneenheden komen op circa 2500m2

Er staat een grote elektramast op het perceel van 6000m2. Hij zegt dat hij 35 meter vanuit het hart van de mast moet zitten. Dus niet vanaf de lijnen van de mast. Het gaat om een 380 volt mast.

Er lopen op het perceel waar hij deze woningen wilt realiseren 2 leidingen 1 gasleiding en 1 waterleiding, beide een diameter van 20cm.

Het stuk land is vrij drassig, net als ons land en die van de buren. De buurman heeft jaren geleden al zijn stuk verhoogd, waardoor wij meer last hebben van het water omdat wij lager liggen. Mocht hij daar woningen op gaan zetten dan zal hij het waarschijnlijk nog hoger moeten maken of moeten heien zodat de units droog kunnen blijven staan.

Mijn vragen:

Wie weet het verschil tussen een tinywoning verplaatsbaar of op wielen en een woonwagen?

Wie weet hoeveel ruimte er minimaal moet zijn om een woonunit te plaatsen als er een hoofdwaterleiding en een hoofdgasleiding aanwezig zijn?

Wie weet wat de afstand is om te wonen vanaf een elektramast bij een verplaatsbare woonunit/ woonwagen, dit is anders dan een gebouw die vast staat.

Wat voor consequenties zou het voor ons kunnen hebben als hij het land nog verder verhoogd of gaat heien? Dan bedoel ik het waterpeil.

Hier staat 50 meter maar of dat ook voor tiny huisjes geldt?
https://www.gezondheidspl...g-vormt-risico/item123793

[CStam]

@Toke_gt ik vraag mij af of wiki het juridisch antwoord geeft op de vraag wat het verschil is tussen een tinywoning op wielen en een woonwagen.

Wij hebben langs het perceel sloten lopen alleen heeft de buurman dit jaren geleden al enorm opgehoogd waardoor het bij ons en de andere buurman een stuk natter is geworden. De sloten staan vol en lopen over. Ik heb diverse waterpartijen gemaakt maar het blijft nat. Voor de verhoging van de buurman was het nooit kurkdroog maar natter dan al die jaren ervoor.

Ik denk dat de adviezen die ik kreeg mbt de elektramast geldt voor woningen die daar permanent blijven staan en dat is uiteindelijk wel zijn bedoeling, echter is de aanvraag voor hem nu beter om het als tijdelijk aan te merken. Dan zijn er minder regels.

Ik ga uiteraard nog bij Tennet informeren of het klopt dat het vanaf het hart wordt gemeten of vanaf de lijnen en of die 35 meter klopt.

[Wish]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:08:
@Toke_gt ik vraag mij af of wiki het juridisch antwoord geeft op de vraag wat het verschil is tussen een tinywoning op wielen en een woonwagen.

En dat antwoord zou je dan wel vertrouwen van een anoniem persoon op Tweakers? Zoek een vastgoed advocaat oid?

[CStam]

@Wish ik zit nog in oriëntatie fase en uiteraard gaan wij een advocaat inschakelen. Maar wil eerst zelf ook het een en ander weten, want advocaten weten ook niet altijd alles of zien ook wel eens wat over het hoofd, het zijn net mensen.

[Djordjo]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:33:
Wie weet het juridische verschil tussen een tinywoning verplaatsbaar of op wielen en een woonwagen?

Simpel, een tiny house moet voldoen aan de vereisten uit het bestemmingsplan voor tiny houses en een woonwagen aan de vereisten uit het bestemmingsplan voor woonwagens.

Er zijn geen landelijke vaste regels voor, gemeenten kunnen daar zelf beleid voor ontwikkelen. Staan er al ergens tiny houses in je gemeente? Kijk dan eens naar de betreffende regels en toelichting op https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart/

Ook kun je kijken of de structuurvisie/omgevingsvisie van je gemeente en provincie iets zegt over tiny houses; aan zo'n visie zal een planwijziging getoetst worden.

[Oon]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:45:
@Wish ik zit nog in oriëntatie fase en uiteraard gaan wij een advocaat inschakelen. Maar wil eerst zelf ook het een en ander weten, want advocaten weten ook niet altijd alles of zien ook wel eens wat over het hoofd, het zijn net mensen.

Maar hiermee gaat je topic wel al snel in de richting van je vorige topic; mensen geven je een antwoord en je zegt meteen dat je het niet vertrouwt.

Tiny houses vallen voor de meeste gemeenten gewoon onder woonwagens, daar zijn zo goed als geen regels voor behalve dat ze te verplaatsen zijn en eens in de zoveel tijd verplaatst worden.

De kwesties die jij voorlegt zijn dusdanig ingewikkeld (gaat om 11 niet-permanente woningen op landbouwgrond waar wél heel wat aanpassingen voor gedaan worden) dat je dit gewoon bij een advocaat moet voorleggen die bekend is met wat wel en niet mag en de lokale APV erop kan naslaan.

[99ruud99]

En anders vraag het bij gemeente, daar zitten experts die weten waarop ze dit soort aanvragen baseren. Even bellen voor een afspraak en ze staan je graag te woord. (Liever in gesprek dan allerlei ongegronde klachten brieven).

[Stefan1232]

Oon schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 02:59:
[...]

Maar hiermee gaat je topic wel al snel in de richting van je vorige topic; mensen geven je een antwoord en je zegt meteen dat je het niet vertrouwt.

Precies mijn gedachte, in zijn vorige topic was dit ook het geval. Ik vermoed dat meneer beter contact kan zoeken met een vastgoed advocaat i.p.v. hier vragen stellen en de antwoorden afschieten. Sonde van iedereen zijn tijd.

[chime]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:08:
@Toke_gt ik vraag mij af of wiki het juridisch antwoord geeft op de vraag wat het verschil is tussen een tinywoning op wielen en een woonwagen.

Wij hebben langs het perceel sloten lopen alleen heeft de buurman dit jaren geleden al enorm opgehoogd waardoor het bij ons en de andere buurman een stuk natter is geworden. De sloten staan vol en lopen over. Ik heb diverse waterpartijen gemaakt maar het blijft nat. Voor de verhoging van de buurman was het nooit kurkdroog maar natter dan al die jaren ervoor.

Ik denk dat de adviezen die ik kreeg mbt de elektramast geldt voor woningen die daar permanent blijven staan en dat is uiteindelijk wel zijn bedoeling, echter is de aanvraag voor hem nu beter om het als tijdelijk aan te merken. Dan zijn er minder regels.

Ik ga uiteraard nog bij Tennet informeren of het klopt dat het vanaf het hart wordt gemeten of vanaf de lijnen en of die 35 meter klopt.

Ik weet niet hoe het zit in Nederland.

Maar in Belgë zou ik zeggen: Wat stond er in de vergunning voor die ophoging?
Komt erbij dat ophogen ook niet zomaar mag leiden tot last bij de buren - iedereen is verantwoordelijk voor het water dat op de eigen grond valt. (afgezien natuurlijk van het standaard reliëf)

En wonen is mss voor de plannen van een veredeld vakantiepark nu ook niet mss het meest correcte, kan me voorstellen dat woningen toch een minimale opp. moeten hebben.

[Dinictus208]

Hier was toch al een topic over waarin je (TS) aangaf niet door te willen?

Bestemmingswijziging van agrarisch grasland naar wonen

[pagani]

In het vorige topic ging het nog om hoogspanningsmasten, maar 380 volt is praktisch wat er bij veel huizen gewoon binnen komt. In buitengebieden, in onze buurlanden (en net daar weer buurlanden van) komt zo'n draad met grote regelmaat gewoon van de kabel boven de straat met een (380 volt) draad je gevel in. Hoogspanning is pas boven de 1000V wissel of 1500 volt gelijk.

Of is het een 380kV lijn? Dan is de benodigde afstand 115 meter.

[ Voor 11% gewijzigd door pagani op 31-01-2024 11:18 ]

[ThunderNet]

pagani schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 11:17:
In het vorige topic ging het nog om hoogspanningsmasten, maar 380 volt is praktisch wat er bij veel huizen gewoon binnen komt. In buitengebieden, in onze buurlanden (en net daar weer buurlanden van) komt zo'n draad met grote regelmaat gewoon van de kabel boven de straat met een (380 volt) draad je gevel in. Hoogspanning is pas boven de 1000V wissel of 1500 volt gelijk.

Ik denk dat er 380KV bedoeld werd

[pagani]

ThunderNet schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 11:18:
[...]

Ik denk dat er 380KV bedoeld werd

Dan is de RIVM-richtlijn een afstand van 115 meter.

@CStam, om een beter idee te krijgen van hoe dit normaal gaat kun je dit plan uit een andere gemeente eens bekijken:
https://www.planviewer.nl...BPSPGaddijk5-2001_tb3.pdf

Zo'n plan zal ook gemaakt moeten worden (of zijn) voor je buurman. In dit geval werd een van de vier beoogde woningen niet vergund omdat deze volledig binnen de "gevarenzone" lag.

Als het daadwerkelijk een 380 kV lijn is zal er iets op bouwen een uitdaging worden (en zou ik zelf ook verhuizen als ik binnen die 115 meter zit)

[ Voor 61% gewijzigd door pagani op 31-01-2024 11:46 ]

[CStam]

@pagani het gaat idd om een 380kV lijn, de buurman zegt in zijn aanvraag dat het om 35 meter gaat. Er is ook een vooroverleg geweest met de gemeente in Augustus 2023. Kennelijk heeft de gemeente in het vooroverleg groen licht gegeven anders was deze aanvraag nooit door de buurman ingediend.

[CStam]

@Stefan1232 waar zeg ik dat ik iemand niet vertrouw? Ik lees dat nergens terug.

[Toke_gt]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:08:
@Toke_gt ik vraag mij af of wiki het juridisch antwoord geeft op de vraag wat het verschil is tussen een tinywoning op wielen en een woonwagen.

Weet je wat nou zo vervelend is, in dit en het eerste deel van dit samengevoegde topic? Ik geef jou een link naar een site met heel veel informatie en hulpbronnen over tinyhouses. En in plaats dat je daar je licht opsteekt voor de vragen die je hebt, bestempel je meteen een link die daar genoemd wordt als onbetrouwbaar en ga je verder met het uiten van je aannames en zorgen.
Vraag het dan gewoon niet!

Als je ook maar 1 van de hulpbronnen had geraadpleegd, had je dit kunnen lezen:


Een woonwagenstandplaats is doorgaans veel groter (en aan toewijzing door de gemeente gebonden) dan een locatie voor tiny houses. Tiny houses zijn max 50m2, een woonwagen is doorgaans veel groter en inclusief terrein rond de woning, wat bij TH juist niet aan de woning is verbonden.

Maakt het wat uit voor jouw situatie? Nee. Jij wilt geen buren op dat perceel, dus bezwaar maken tegen de aanvraag volstaat. Hoor je vanzelf of dat bezwaar terecht is of niet. De gemeente bekijkt zelf wel of de aanvraag aan de wettelijke eisen voldoet.

[CStam]

@Toke_gt Het is niet de bedoeling dat ik mensen tegen hun zere been schop. Alleen kan ik geen jurisprudentie vinden en zoek echt wat wettelijk het verschil is. Uiteraard heb ik het meeste gelezen maar kan de wettelijke omschrijving gewoonweg niet vinden. Het is naar mijn optiek nog grijs gebied, vandaar dat ik hulp vraag en ik ben enorm blij met alle hulp die ik krijg. Ik ken ook mensen die in een Tinywoning wonen maar ze weten ook niet precies hoe dat wettelijk zit. Dus ik gooi her en der een balletje op ook via deze weg. Maar zoals ik vorige keer ook aangaf, dat dit misschien niet mijn platform is. Ik had nog een keer willen proberen omdat ik er zelf niet uitkom ondanks veel linkjes en speurwerk. Een woonwagen moet net als een verrijdbare tinywoning aan bepaalde maten voldoen ivm wegtransport. Bij een woonwagen mag er eventueel ook aangebouwd worden, echter gebeurd dit ook met tinywoningen. In dit geval worden de tinywoningen ook op de nutsvoorzieningen aangesloten.

[ Voor 16% gewijzigd door CStam op 31-01-2024 15:19 ]

[Roozzz]

CStam schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 12:34:
@pagani het gaat idd om een 380kV lijn, de buurman zegt in zijn aanvraag dat het om 35 meter gaat. Er is ook een vooroverleg geweest met de gemeente in Augustus 2023. Kennelijk heeft de gemeente in het vooroverleg groen licht gegeven anders was deze aanvraag nooit door de buurman ingediend.

Woningbouw direct naast / onder een 380kV lijn lijkt me sterk. Daar is nogal wat regelgeving over en daar besluit niet de gemeente over, maar Tennet. Zij moeten aangeven geen bezwaar te hebben. Op hun site hebben ze tal van brochures staan voor verschillende situaties met richtafstanden: https://www.tennet.eu/nl/brochures-hoogspanning-en-omgeving

Ik zou daarin eens grasduinen en er eventueel een belletje aan wagen.

[CStam]

@Roozzz dank dat is een mooie link, vandaag met Tennet gesproken maar die kon deze link niet geven.

[Djordjo]

CStam schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:10:
@Toke_gt Het is niet de bedoeling dat ik mensen tegen hun zere been schop. Alleen kan ik geen jurisprudentie vinden en zoek echt wat wettelijk het verschil is. Uiteraard heb ik het meeste gelezen maar kan de wettelijke omschrijving gewoonweg niet vinden.

Zoals ik je al heb proberen uit te leggen, die wettelijke omschrijving ga je niet vinden omdat die niet in een wet in formele zin vastgelegd is, maar in individuele bestemmingsplannen.

Heb je al gezocht wat de verschillende visiedocumenten van je gemeente en provincie over tiny houses zeggen?

[Kalentum]

Roozzz schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:18:
[...]

Woningbouw direct naast / onder een 380kV lijn lijkt me sterk. Daar is nogal wat regelgeving over en daar besluit niet de gemeente over, maar Tennet. Zij moeten aangeven geen bezwaar te hebben. Op hun site hebben ze tal van brochures staan voor verschillende situaties met richtafstanden: https://www.tennet.eu/nl/brochures-hoogspanning-en-omgeving

Ik zou daarin eens grasduinen en er eventueel een belletje aan wagen.

Er is een voorzorgsbeleid ten aan zien van wonen en hoogspanning. De regering adviseert om geen nieuwe hoogspanningsleidingen in de directe omgeving van woningen te bouwen. Omgekeerd weet ik niet wat het beleid is.

Aanvulling: willekeurig gebied met hoogspanningsleiding, hier is bouwen in de strook van de hoogspanningsleiding niet toegestaan. @CStam Wellicht bij jou ook?

[ Voor 20% gewijzigd door Kalentum op 31-01-2024 16:01 ]

[Toke_gt]

CStam schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:10:
@Toke_gt Het is niet de bedoeling dat ik mensen tegen hun zere been schop. Alleen kan ik geen jurisprudentie vinden en zoek echt wat wettelijk het verschil is. Uiteraard heb ik het meeste gelezen maar kan de wettelijke omschrijving gewoonweg niet vinden. Het is naar mijn optiek nog grijs gebied, vandaar dat ik hulp vraag en ik ben enorm blij met alle hulp die ik krijg. Ik ken ook mensen die in een Tinywoning wonen maar ze weten ook niet precies hoe dat wettelijk zit. Dus ik gooi her en der een balletje op ook via deze weg. Maar zoals ik vorige keer ook aangaf, dat dit misschien niet mijn platform is. Ik had nog een keer willen proberen omdat ik er zelf niet uitkom ondanks veel linkjes en speurwerk. Een woonwagen moet net als een verrijdbare tinywoning aan bepaalde maten voldoen ivm wegtransport. Bij een woonwagen mag er eventueel ook aangebouwd worden, echter gebeurd dit ook met tinywoningen. In dit geval worden de tinywoningen ook op de nutsvoorzieningen aangesloten.

Wat anderen ook aangeven: dat wettelijke verschil ga je niet vinden, want dat is er niet op de manier die je zoekt. Er is geen wet waarin tinyhouses anders worden omschreven dan woonwagens. Wat wel een belangrijk verschil is, zijn die standplaatsen. Je mag geen woonwagens plaatsen anders dan op een officiële standplaats voor woonwagens, voorzien van elektra en water. Gemeenten moeten een beleid hebben voor inventarisatie van de behoefte aan en toewijzing van standplaatsen Zie hier het beleid. Voor TH geldt dat niet. Daar gelden andere eisen en die vind je op de site die ik je al noemde.

Terug naar jouw situatie:
Als je buurman het heeft over 6 huurTH van 35m2 en 5 koopTH van 50m2 dan heeft hij het ook over tiny houses en niet over woonwagens. Die verkoop je namelijk niet, die nemen woonwagenbewoners doorgaans zelf mee/bouwen ze ter plekke op, en die zijn veel groter dan 35/50 m2. Zou het om een woonwagenkamp gaan, dan was het een aanvraag voor 11 standplaatsen geweest.
Blijkbaar wil hij die plek inrichten met 11 kleine huisjes. Wie daar komen te wonen, bepaalt hij zelf, want hij verhuurt en verkoopt ze. Jij kunt dus alleen bezwaar maken tegen de komst van die huisjes. Dat bezwaar moet je niet zoeken in de hoogspanningslijnen (die maken de komst in mijn overtuiging sowieso al heel bedenkelijk), maar bijvoorbeeld geluids- en verkeersoverlast. Stel die bewoners moeten allemaal pal langs jouw huis of er komen centrale voorzieningen die aan jouw tuin grenzen. Of het is een kunstenaarsdorp met mensen die tot diep in de nacht werkzaamheden verrichten en daarmee geluid veroorzaken. Ik noem maar wat.
Kans lijkt me vrij groot dat er relatief jonge 1-2 persoons huishoudens komen, die zich bewust zijn van hun footprint en met zo min mogelijk milieuimpact ergens willen wonen. Lijken me prettige buren, je kunt het veel slechter treffen.

[Yaksa]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:33:
Wat voor consequenties zou het voor ons kunnen hebben als hij het land nog verder verhoogd of gaat heien? Dan bedoel ik het waterpeil.

Geen, het waterpeil wordt (voor wat betreft het grondwater) geregeld door het Waterschap.
In het algemeen: In de winter staat het hoog (winterstand) en naar de zomer toe zakt het.
Bij veel regen zal het Waterschap proberen om het teveel aan water weg te pompen, het water loopt dan (deels) via de kleine sloten naar de weteringen waar gemaaltjes het wegpompen richting meren/rivieren.
Wanneer jouw buurman zijn land ophoogt dan heeft dat geen invloed op de grondwaterstand, wel kan regenwater aflopen op jouw perceel, maar dat is waarschijnlijk alleen merkbaar bij echte stortbuien.
Land ophogen om het minder drassig te maken wordt wel vaker gedaan. Je zou eens op de kaart van het Actueel Hoogtebestand Nederland (link) kunnen kijken hoe het er bij jou uitziet. Het zou best kunnen dat het altijd al drassig land is geweest, maar dat het nu, met die natte zomer, pas echt naar voren komt.

[Kalentum]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:33:
Wie weet hoeveel ruimte er minimaal moet zijn om een woonunit te plaatsen als er een hoofdwaterleiding en een hoofdgasleiding aanwezig zijn?

Als er een bepaalde afstand is mbt bouwen op een leiding dan staat dat in het bestemmingsplan.

[K van k]

Zit ook in de huizenbouw(gemaakt in fabriek)
Veel klanten volgens mij, maar vergunningen gaat zooooo traag.
Kunnen er zo 1000 per jaar uitrijden kant en klaar.
Staan er nu al dik 150 a 200 op het terrein.
Dus produceren met dikke handrem erop.
Maar wel leuk hoor is voor 1 a 2 persoon huishouden,3 verdiepingen en zelfs nog zoldertje.
Alles zit erop en aan, 12 zonnepanelen, warmtepomp/terugwinsysteem,toilet, keuken, douche,badmeubel enzenz.
Is zo goed geïsoleerd, mn collega woont er ook in 1 en betaalt al 3 jaar 15 € per maand, maar de belastingen erop worden elk jaar hoger dus dat zal ook wel iets stijgen.
In dag gebouwd,op de vrachtwagen en zetten.
Pas hadden we 16 woningen en 8 kon je op inschrijven geloof uit dat dorp 650 aanmeldingen
En onlangs 32 woningen in 4 dagen gezet, wel top voor de buurt,geen rotzooi of gehamer of uitstoot. In een week kun je eigelijk dorp neerzetten, en je kan niet aan buitenkant zien of het nou echt stenen huis is of prefab.Reed er in Emmeloord zo aan voorbij haha, vrouw zegt he hebben jullie die niet gemaakt,was in nieuwbouw wijk.

[Kalentum]

@CStam Kwam nog een uitspraak tegen van de Raad van State in een soortgelijke zaak. Daar wordt de toegankelijkheid van de waterleiding gebruikt als argument om de omgevingsvergunning te vernietigen. Maar omdat de leiding niet hun belang is maar dat van het waterleidingbedrijf wordt dat argument verworpen.