Bestemmingswijziging van agrarisch grasland naar wonen

[CStam]

Wij wonen in een buitengebied. Mijn buurman heeft een stuk grasland met een agrarische bestemming tussen ons en mijn buren. Hij heeft een vergunning ingediend om de bestemming van agrarisch naar een woonbestemming te krijgen.

.

[ Voor 95% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:34 ]

[Zyk]

Kun je nog bezwaar maken tegen de vergunning/wijziging bestemmingsplan, of is de termijn daarvoor al verstreken?

[baasandre]

Je hebt geen advocaat nodig, zoals Zyk al vermeld bezwaar indienen.
Makkelijkst is gewoon contact opnemen met je gemeente en vragen naar de status en/of wanneer er een besluit gaat worden genomen.
Gemeentes gaan niet zo snel overstag om agrarisch om te zetten naar bouwgrond.
Bouwgrond is namelijk vele malen meer waard dan agrarisch

[Nielson]

Zijn de vergunningen al ingediend? Anders even inschrijven zodat je direct notificaties ontvangt:

https://www.overheid.nl/berichten-over-uw-buurt

[CStam]

Deze boer is altijd raadslid geweest van het CDA hij heeft zijn huiswerk goed gedaan

[ Voor 79% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:32 ]

[CStam]

Wat zijn juridische steekhoudende argumenten om kenbaar te maken als wij bezwaar gaan indienen?

[Nickname55]

Tja... Nederland is een vol landje hé. Er moeten de komende jaren enorm veel huizen gebouwd worden om iedereen te laten wonen. Die huizen moeten ergens staan. Dus de kans is groot dat de gemeente dit wel ziet zitten en deze vergunning gaat verlenen.

Die boer kan z'n land ook verkopen aan een projectontwikkelaar. Dan ben je al helemaal klaar.

[No Hands]

Heb je wel eens bekeken wat een tiny house kost? Daar komen echt geen arme klaplopers te wonen hoor.

In onze en andere gemeentes in de buurt worden woningen onder hoogspanningsmasten opgekocht door de gemeente omdat de kans op kinderleukemie onder een dergelijke mast hoger is.

Kan er een lekkere brede boomsingel tussen jou en dat terrein aangeplant worden?

Manege, iets met geurcontouren?

Ik snap dat je dit allemaal niet wilt maar we moeten allemaal ergens wonen

[ Voor 3% gewijzigd door No Hands op 13-01-2024 16:49 ]

[Question Mark]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 16:42:
Wat zijn juridische steekhoudende argumenten om kenbaar te maken als wij bezwaar gaan indienen?

Dat weet je pas als de eventuele en voorgestelde wijziging van een bestemwijziging gepubliceerd is. Dan pas zijn de overwegingen bekend, en kun jij je zienswijze bekend maken en het bezwaartraject ingaan.

Ik zou verder wel proberen je emotie en alle aannames wat los te laten. Begrijpelijk dat je er niet op zit te wachten, maar reageer op de feiten. Nu het COA er al bijhalen en er vanuit gaan dat er een asielzoekerscentrum naast je komt is ietwat voorbarig...

[ Voor 3% gewijzigd door Question Mark op 13-01-2024 17:21 ]

[Toke_gt]

Je ontspoort wel wat in je angst. Het gaat om 11 kleine woningen die eerder door 1 dan door 4 mensen worden bewoond, want er is geen ruimte voor vier volwassenen per woning. Je slaat op hol met gedachten over asielzoekerscentrum of woonwagenkamp. Daar is helemaal geen sprake van. Dus hou het bij de feiten en verdiep je in die achtergonden, dat is een stuk makkelijker voor jezelf. Het gaat om kleine gezinnen die milieubewust willen wonen en misschien juist wel geïnteresseerd zijn in biologische producten uit de naaste omgeving.
Dus in plaats van verzet op voorhand zou je ook kunnen samenwerken met deze achterbuur, zodat je nieuwe buren krijgt waar je plezier van hebt.

[pagani]

baasandre schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 15:41:
Je hebt geen advocaat nodig, zoals Zyk al vermeld bezwaar indienen.
Makkelijkst is gewoon contact opnemen met je gemeente en vragen naar de status en/of wanneer er een besluit gaat worden genomen.
Gemeentes gaan niet zo snel overstag om agrarisch om te zetten naar bouwgrond.
Bouwgrond is namelijk vele malen meer waard dan agrarisch

Juist in het buitengebied zijn gemeenten meer en meer verplicht om agrarische grond in te zetten voor iets anders én ze moeten woningen bouwen.

Dat agrarisch niet kan worden omgezet is iets van voor de huidige woningnood.

De enige optie is bezwaar maken, maar de kans op succes daarvan als de buurman zich aan voorschriften en procedures houdt is minimaal.

[ Voor 9% gewijzigd door pagani op 13-01-2024 17:54 ]

[_Dune_]

pagani schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 17:49:
[...]

Juist in het buitengebied zijn gemeenten meer en meer verplicht om agrarische grond in te zetten voor iets anders én ze moeten woningen bouwen.

Dat agrarisch niet kan worden omgezet is iets van voor de huidige woningnood.

De enige optie is bezwaar maken, maar de kans op succes daarvan als de buurman zich aan voorschriften en procedures houdt is minimaal.

Dat zou ik niet te hard zeggen. Familie van mijn vriendin (samen met meerdere buren) zouden heel graag agrarische grond willen omzetten naar bouwgrond. Dit betreffen kleine stukken grond welke eigenlijk niet meer geschikt zijn voor een agrarische bestemming, omdat er geen landbouw machine op kan keren, echter willen gemeente en of provincie er niets van weten (inmiddels al hebben een aantal mensen dit al geprobeerd voor de rechter uit te vechten). Het blijft nu braak liggende grond, met hooguit gras, waar verder niets mee gebeurd.

Voor TS, mocht het de boer toch lukken, kun je als schrale troost waardevermindering van jouw woning en woongenot inzetten als financiële compensatie. Ik begrijp jou namelijk heel goed, veelal ga je met een reden op een locatie wonen. Helemaal op een locatie zoals jij deze benoemd (vrij, minder buren om je heen). Als ik de financiën nu zou hebben, zou ik daar ook voor kiezen (ik ben opgegroeid in een dergelijke omgeving), overigens niet omdat ik niet met mijn buren overweg kan in tegendeel. Het gaat mij gewoon om de ruimte die je om je huis kan hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door _Dune_ op 13-01-2024 18:13 ]

[CStam]

@Toke_gt Helaas is mijn angst helemaal terecht.

[ Voor 87% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:33 ]

[CStam]

@Nickname55 Daar is het stuk land veel te klein voor en er staat een grote elektriciteitsmast dus dat zal de nodige problemen opleveren.

[ Voor 31% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:35 ]

[Nickname55]

Die elektriciteitsmast moet je je niet al te veel van voorstellen. Je mag er niet recht onder wonen. En ernaast word een strook van hooguit 10 meter ofzo aangehouden als gebied waar je ook beter niet kunt bouwen.

No Hands schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 16:48:
In onze en andere gemeentes in de buurt worden woningen onder hoogspanningsmasten opgekocht door de gemeente omdat de kans op kinderleukemie onder een dergelijke mast hoger is.

Ik ken dat. Maar alleen als je er recht onder woont. Ik weet van een woonboerderij af die er recht onder staat. Die woonboerderij word gewoon helemaal bewoont. Maar bij de gemeente staat alleen het voorste gedeelte geregistreerd als woongedeelte. De rest is "stal". Bij de gemeente. Het voorste puntje wat zogezegd het woongedeelte is, dat staat net naast de mast. Dus komt deze woonboerderij niet voor uitkoop in aanmerking.

[CStam]

@No Hands Helaas zijn ze verrijdbaar en komen er alleen maar goedkope onderstellen met zelfgemaakte opbouw. Dat is niet zo best, want die boer gaat geen euro in die dingen investeren.

[aljooge]

Ik weet niet of het kans van slagen heeft, maar een inventarisatie wat er eigenlijk leeft, door een specialist. Die boommarter is een beschermde soort, ringslag staat op de rode lijst. Hun habitat verkleinen is misschien wel kansrijk om het plan niet door te laten gaan.

[CStam]

@Nickname55 Een uitkoop regeling is niet het zelfde als mensen die nu nieuw gaan wonen. Advies is niet binnen 100 meter binnen een mast te wonen. Bij de uitkoop hebben ze uiteraard een hele andere berekening. Dat zijn bestaande woningen dit gaat om iets wat nieuw is. De TW zijn niet nieuw gewoon onderstellen met zelfbouw opbouw want het mag niks kosten alleen de woonfunctie is nieuw.

[CStam]

@aljooge Daar kan ik iets mee, ja heb veel ringslangen ook filmpjes van. Ons parkje wemelt van de dieren.

[1107972]

Mocht het doorgaan dan kan het wel een komisch beeld opleveren. Mensen in tiny houses die off the grid willen gaan wonen en dat dan onder een elektriciteitsmast doen.

[CStam]

@1107972 hahaha dat zeker. Maar ergste is ( ook voor ons) dat ze bovenop een 5G mast zitten daar zitten ze een paar meter vandaan.

[Nickname55]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 19:40:
@aljooge Daar kan ik iets mee, ja heb veel ringslangen ook filmpjes van. Ons parkje wemelt van de dieren.

En hoe ga je aantonen dat die dieren last hebben van bewoning op het perceel ernaast, maar geen last hebben van je eigen huis?

[CStam]

@Nickname55 geen commentaar

[ Voor 89% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:35 ]

[Nickname55]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 19:54:
@Nickname55 mijn honden mogen niet in het park en wij komen daar heel weinig. Het is zo goed als ongerept en een deel van mijn tuin. 3000m2 natuur wat wij zelf zonder 1 cent subsidie hebben laten maken. 600 bomen geplant, vijvers en heel veel fruitbomen, vlinderstruiken en heel veel struiken voor de vogels en natuurbermen voor andere beestjes. Heel veel vogels nesten en dat kan je gewoon waarnemen. Dat hele deel grens aan het grasland van de buurman. Dus over de volle lengte.

Ik denk niet dat da heel veel indruk maakt bij de gemeente. Maar je kan het proberen...

[1107972]

aljooge schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 19:38:
Ik weet niet of het kans van slagen heeft, maar een inventarisatie wat er eigenlijk leeft, door een specialist. Die boommarter is een beschermde soort, ringslag staat op de rode lijst. Hun habitat verkleinen is misschien wel kansrijk om het plan niet door te laten gaan.

Hoewel ik deze weg zeker enige kans geeft is het andersom ook zo dat de een impact van een aantal Tiny houses op de natuur in de directe omgeving ook minimaal is.

[baasandre]

Je maakt alleen kans als je gegronde reden hebt, en dat zijn eigenlijk alleen bestemmingsplan/ bouwvoorschrift en welstand ( hoe ziet het te bouwen object er uit).
Met het plaatsen van 11 TW lijkt het mij meer dat hij recreatie wil openen

In het bestemmingsplan staat of de gemeente wel of geen agrarische verblijfsrecreatie wil, zoals het officieel heet. Bekijk daarom altijd eerst de toelichting van het plan, dat is één van de twee delen van een bestemmingsplan. Daarin staat het beleid van de gemeente op het gebied van verblijfsrecreatie. Geheel nieuwe activiteiten kunnen ook helemaal apart zijn geregeld in een aparte vrijstellings- of wijzigingsbevoegdheid: dit is een apart artikel in het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan is op te vragen bij je gemeente.

Wel een agrarische verblijfsrecreatie in bestemmingsplan

In het bestemmingsplan kun je vervolgens twee dingen vinden.
Het gebruik, dus welk soort verblijfsrecreatie. Er is in de meeste gemeenten onderscheid gemaakt tussen kamperen en verblijfsrecreatie in gebouwen.

Geen verblijfsrecreatie in bestemmingsplan

Als er niets in het bestemmingsplan geregeld is, betekent dat eigenlijk alles open ligt

[CStam]

@Nickname55 er zitten verschillende beesten.

[ Voor 77% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:36 ]

[CStam]

@1107972 44 mensen die in woonwagens gaan wonen gaat niks toevoegen op circa 3500 m2 aan de natuur. Ik denk dat Tiny woning misleiden is . Het worden goedkope onderstellen waar mensen zelf een bovenkant op gaan maken, de boer gaat daar geen geld instoppen.

[Fr33z]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 20:08:
@Nickname55 er zitten verschillende beesten die beschermd zijn zoals de boommarter en kolibrie. Ze kennen dat parkje en zijn erg blij met de diversiteit ook veel vlinders en bijen in dit parkje. Verder egels, konijnen, ringslangen, roofvogels en uilen. Juist doordat wij dit allemaal hebben gemaakt trekt dit enorm veel beesten, wat wij erg bijzonder vinden.

jij hebt dus in het weiland van die boer een park gemaakt op grond met een agrarische bestemming?

[CStam]

@baasandre Boer gaat een bestemmingswijziging aanvragen van agrarisch naar wonen.

[ Voor 78% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:36 ]

[CStam]

@Fr33z nee dat is mijn eigen grond, ik heb daar toestemming voor gevraagd en de gemeente was daar reuze blij mee,

[bazzemans]

Heb je zelf het bestemmingsplan al bekeken om na te gaan of er wel binnen het bestemmingsplan een bestemmingswijziging kan worden doorgevoerd? Daar zitten vaak een boel beperkingen aan. Je kan het bestemmingsplan (en aanverwante stukken) prima online vinden op https://www.ruimtelijkeplannen.nl/home.

Als dat een bestemmingswijzing binnen het bestemmingsplan niet mogelijk is dan moet een wijziging van het bestemmingsplan plaatsvinden. Dat heeft zo een doorlooptijd van 1,5/2 jaar.

(Edit: je maakte een opmerking over dat het jarenlang een raadslid is geweest. Overschat raadsleden niet, zelfs niet als ze het tientallen jaren hebben gedaan. Sterker nog, sommige ex-raadsleden denken de waarheid in pacht te hebben zonder ook maar enig realismezin of daadwerkelijke kennis op dit onderwerp.)

[ Voor 24% gewijzigd door bazzemans op 13-01-2024 20:32 ]

[CStam]

@Question Mark was het maar voorbarig.

[ Voor 81% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:36 ]

[No Hands]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 19:35:
@No Hands Helaas zijn ze verrijdbaar en komen er alleen maar goedkope onderstellen met zelfgemaakte opbouw. Dat is niet zo best, want die boer gaat geen euro in die dingen investeren.

Als je ook aar een beetje verdiept in de Tiny House cultuur dan weet je dat wat je hier neergezet hebt gewoon niet klopt. Die Tiny Houses zijn hartstikke duur om te laten bouwen en de mensen die ze zelf bouwen sparen vaak kosten noch moeite om het zo handig, mooi, milieuvriendelijk en circulair mogelijk te bouwen. Het zijn mensen met idealen. Dat ze verplaatsbaar moeten zijn is omdat er vaak maar 10 jaar een vergunning voor plaatsing wordt gegeven. Gemeentes checken zelfs de bouwtekeningen omdat er aan bepaalde voorwaarden moet worden voldaan.

[No Hands]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 20:29:
@Question Mark was het maar voorbarig, dit is exact zijn plan. Zoveel mogelijk winst maken en hij weet het is pro asielzoekers alleen hij wilt ze niet bij zijn huis. Zo werkt dat toch in de politiek, je wilt wel asielzoekers alleen letterlijk niet in je achtertuin, alleen in dit geval in mijn achtertuin. Hij heeft een megaboerderij en ruimte genoeg. Hij heeft het allemaal letterlijk gezegd.

Jij wil ze ook niet in je tuin, of ernaast dus wat dat betreft pas je goed bij je buurman.

[Fr33z]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 20:21:
@Fr33z nee dat is mijn eigen grond, ik heb daar toestemming voor gevraagd en de gemeente was daar reuze blij mee,

dan. is dat toch niet relevant om. de aanvraag te blokkeren want die grond met die beestjes is toch wat anders dan de grond waar op gebouwd gaat worden? Also, betekent het dan niet dat je een buffer van 3000m2 hebt tussen jouw erf en het tiny house park?

[CStam]

@Nohands hij heeft de lusten en wij de lasten.

[ Voor 114% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:36 ]

[Bas.013]

Doe eerst een Woo verzoek bij de gemeente. Dat geeft inzicht in de plannen en de reactie van de gemeente, waarschijnlijk heeft hij, mede door z’n raadslid ervaring, een principe verzoek ingediend. Deze worden meestal niet actief openbaar gemaakt en niet gepubliceerd.
Vraag dan ook naar alle principe verzoeken en de reactie van de gemeente, formele college besluiten en ook naar de ambtelijke adviezen en alle correspondentie.

Verder kun je reageren zodra een wijziging omgevingsplan (wijziging bestemmingsplan kan niet meer nieuw worden opgestart na inwerkingtreding van de Omgevingswet) wordt gepubliceerd danwel zodra een vergunning wordt aangevraagd en hierop en besluit is genomen.

Overigens is in de vorige reacties een genuanceerd beeld gegeven, niet elke verandering is negatief. We hebben wel een tekort aan woningen in Nederland. Ik ken de locatie niet, dus inhoudelijk niet te zeggen of het een geschikte locatie is of dat er betere locaties in dorp / gemeente eerst in aanmerking komen.

[CStam]

@Bas.013 Hij heeft een principeverzoek gedaan.

[ Voor 92% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:37 ]

[Fr33z]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:04:
@Nohands hij heeft de lusten en wij de lasten, zoals ik zei ik kan dit inpandig oplossen echter wilt de gemeente dat niet, dus gaat het echt om wonen? Ik wil ook wel een vergunning aanvragen en bij die buurman in zijn achtertuin doen. Uiteraard is dit een grapje want zou niet willen dat mijn buren van mijn project last hebben. Als iemand ergens niet woont en zelf geen overlast heeft dan is zo iemand heel anders als het bij je eigen huis of tuin komt. Maar goed je snapt duidelijk niet wat er aan de hand is en maakt onterechte aannames. Ik wou graag advies van mensen die er verstand van hebben ipv betweters die dingen roepen zonder alles te lezen en de situatie te snappen. Dus ik ga mij niet meer vermoeien te antwoorden. Kost mij alleen maar tijd.

ik raad je aan wat meer tijd en structuur te nemen voor communicatie met de gemeente. In dit. topic komen telkens nieuwr dingen naar voren die vaak ook nog eens niet relevant zijn (zoals je parkje blijkbaar). Ja je maakt je duidelijk zorgen, maar neem de tijd en vraag desnoods. iemand om. rustig samen de dingen uit te schrijven. Want met een verhaal. als. in dit topic naar de gemeente gaan wordt niks.

Je kunt pas wat doen als die aanvraag er ligt, dus begin met dat goed in de gaten te houden. Bel de gemeente desnoods om. na te vragen waar je het kan vinden zodat je zsm op de hoogte bent.

[CStam]

@Fr33z ik zal een advocaat inschakelen.

[ Voor 93% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:37 ]

[Bas.013]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:10:
@Bas.013 klopt hij heeft een principeverzoek gedaan. Ik ga ook een Woo verzoek indienen bij de gemeente. Dank voor je opmerking. Locatie is niet geschikt er staat een grote elektriciteitsmast en wij kunnen dit inpandig oplossen, echter wilt de gemeente dat niet ( is al jaren geleden aangevraagd) wij hebben volledig woonbestemming en daar kunnen ook makkelijk 11 units inpandig worden gemaakt . Alles blijft dan in tact en grasland blijft voor de koeien en het park blijft een ongerept park.

Of jij de locatie wel of niet geschikt acht, is niet relevant. En heeft geen enkele waarde richting de eigenaar of de gemeente. In eerste instantie gaat de gemeente hierover, die vraagt diverse adviezen op o.a. de beheerder van de hoogspanningsmasten en een ecoloog.
Verder is totaal niet relevant wat de gemeente in het verleden op jouw verzoek heeft besloten. Je geeft zelf aan dat het jaren geleden is geweest. Tijden veranderen, beleid wijzigt alsmede ook regelgeving.

De gemeente moet het besluit op het woo verzoek publiceren; wellicht kun je tzt die hier linken zodat we mee kunnen kijken naar de stukken.

[CStam]

@Bas.013 weet jij wanneer je een Woo verzoek kan indienen? Hij heeft in December de vergunning aangevraagd en het moet nog gepubliceerd worden. Kan ik die Woo verzoek nu al indienen?

[marcelcee]

Als je geluk hebt en de hoogspanningsmast staat midden op het perceel van 6.000m2… dan komt daar geen enkele woning op vanwege de hoogspanningsmast. In een straal van 50m om zo’n ding heen kun/mag je niet wonen volgens RIVM richtlijnen. Het lijkt me zeer sterk dat een gemeente daarmee in strijd een vergunning gaat afgeven.
Dus een oppervlakte van circa 8.000m2 is ‘onbewoonbaar’. Afhankelijk van de plaats en vorm van het perceel kan het best eens meevallen.

Woo verzoek kun je altijd indienen. Afhankelijk van hoe vroeg in het proces je dat doet, zijn er meer/minder documenten om te verstrekken.

[Toke_gt]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:13:
@Fr33z ik zal een advocaat inschakelen en ben mij nu aan het oriënteren waardoor ik soms wat meer uitleg geef zodat mensen de situatie begrijpen. Ik heb nu 500 meter mijn buurman en als dit doorgaat zitten ze 15 meter van mijn woning.

Terug naar je topicstart: iemand die een stuk land tussen jou en je buren heeft, mag daar mee doen wat hij wil, passend bij de bestemming. Als die bestemming verandert van agrarisch naar wonen, dan kun jij hoog en laag springen, maar dan mag daar gewoon op gebouwd worden. Of dat nou 11 tiny houses zijn, veertig woonwagens, drie blokken met slaapkamers voor opvang asielzoekers, maakt in principe weinig uit.
Dus maak bewaar tegen de omzetting naar wonen en laat al het overige (park, verleden, angsten) buiten beschouwing.
Stel, er komen vier villa’s, waarvan 1 op 15 meter van jouw parkje. Dat is wel akkoord? Of wil je dat het agrarisch blijft, met de mogelijkheid dat de boer er een schuur bouwt op 25 meter van de huis? Wees zuiver in je argumenten naar de gemeente, anders kan dat juist tegen je werken.

Aanvulling: Overigens zou ik zelf denken dat 11 tiny houses voor asielzoekers helemaal geen aantrekkelijke optie is voor een gemeente die ze vervolgens zelf nog moet gaan bouwen. Gemeenten hebben liever wat grotere locaties waar ze meer mensen kunnen opvangen en waar ook begeleiding en zorg mogelijk is (leegstaande kantoren, scholen). Zodra deze mensen een status hebben waarbij ze recht hebben op een woning, willen gemeenten ze liever in bestaande woningen plaatsen om integratie te bespoedigen. 11 gezinnen in piepkleine woningen in een weiland buiten het dorp draagt daar weinig aan bij. Zeker met een buurman die ze liever ziet gaan dan komen.

[ Voor 21% gewijzigd door Toke_gt op 13-01-2024 22:59 ]

[pagani]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:10:
@Bas.013 klopt hij heeft een principeverzoek gedaan. Ik ga ook een Woo verzoek indienen bij de gemeente. Dank voor je opmerking. Locatie is niet geschikt er staat een grote elektriciteitsmast en wij kunnen dit inpandig oplossen, echter wilt de gemeente dat niet ( is al jaren geleden aangevraagd) wij hebben volledig woonbestemming en daar kunnen ook makkelijk 11 units inpandig worden gemaakt . Alles blijft dan in tact en grasland blijft voor de koeien en het park blijft een ongerept park.

Sorry, maar grasland blijft van de koeien is echt een BBB standpunt. We hebben meer dan het dubbele aantal koeien wat we zelf nodig hebben in Nederland en kaal grasland is een vrij waardeloze monocultuur voor zo'n beetje alle diersoorten. Als het om bos kappen voor woningbouw of op de heide gaat wordt het een ander verhaal.

* pagani heeft zelf een groot deel van zijn tuin met een agrarische bestemming en als de boer ernaast welwillend is koop ik haar agrarische grond er op termijn ook bij om geen buren aan die kant te krijgen

Plus dat een kaveltje van 6000m2 nieteens genoeg is om één koe te weiden...

[ Voor 13% gewijzigd door pagani op 13-01-2024 23:01 ]

[Bas.013]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:24:
@Bas.013 weet jij wanneer je een Woo verzoek kan indienen? Hij heeft in December de vergunning aangevraagd en het moet nog gepubliceerd worden. Kan ik die Woo verzoek nu al indienen?

Kun je altijd indienen, en eventueel ook weer over een aantal maanden of jaren.
Indien er al wel een vergunning is aangevraagd (te zien via officelebekendmakingen.nl) dan kun je die aanvraag inzien. Maar waarschijnlijk zie je dan (veel) minder dan de stukken en adviezen van het principe verzoek.

[caspervc]

Het klinkt met de periode van 20-30 jaar of hij tijdelijk wil gaan bebouwen. De vraag is of hij dat wil doen met een bestemmingswijziging (definitief) of tijdelijk afwijken van de agrarische bestemming. Bij tijdelijke bewoning is de regelgeving (helaas) vaak veel soepeler, en gelden bijv richtlijnen rondom stroommasten en geluidsbelasting minder zwaar.

Zorg idd dat je een WOO verzoek doet, en geef daarbij aan dat je vraagt of de behandeling van de vergunningsaanvraag danwel het principe verzoek kan worden opgeschort zolang de WOO stukken niet zijn aangeleverd, en stel ook een redelijke termijn daarna voor lezen en formuleren van een reactie op. Met de stukken van de WOO heb je een goed inzicht hoe hij de woningen (en ook parkeren?) op de kavel wil inzetten.

Kijk daarna evt met buren en/of een advocaat naar welke argumentatie je kan opbouwen waarom dit plan ruimtelijk en/of maatschappelijk ongewenst is. Dat kan zijn welke soorten er in het gebied leven, dat kan ook gaan om verkeer aantrekkende werking, afname van de leefbaarheid etc. Probeer hier feitelijk te blijven en niet in de emotie te reageren.

Succes zou ik zeggen!

[CStam]

@Toke_gt hoe kom je erbij dat de gemeente ze gaat bouwen?

[ Voor 78% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:38 ]

[CStam]

@caspervc dankje fijn dat er mensen meedenken. Emoties spelen uiteraard een rol, als je de geschiedenis weet zou je beter begrijpen waarom.

[YKla]

Snap dat je, als je mooi achteraf woont geen buren wenst. Volgens mij kun je bij bestemmingswijzigingen altijd bezwaar indienen.

Mensen die een Tiny House ambiëren (zeker in het buitengebied) staan er doorgaans net zo in als jij: een met de natuur, zelfvoorzienend, circulair. Geen auto, zo ja, liefst elektrisch. Gemeenschappelijke moestuin, dat soort dingen. Mogelijk krijg je er slechts 11 buren bij die allemaal de marter en de ringslang net zo belangrijk vinden als jij.

Je zou dit ook kunnen proberen uitonderhandelen; dat het enkel bestemd is voor mensen van de tinyhouse gemeenschap. Dan weet je in ieder geval dat er geen AZC komt.

[ Voor 19% gewijzigd door YKla op 13-01-2024 23:40 ]

[Toke_gt]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 23:34:
@Toke_gt hoe kom je erbij dat de gemeente ze gaat bouwen? Dat is helemaal niet aan de orde.

Omdat gemeenten moeten zorgen voor woningen voor statushouders. Daar heeft het coa niks over te zeggen, zij koppelen alleen statushouders aan gemeenten. Het COA heeft opvangcentra voor asielzoekers (nodig), maar die krijgen nog geen zelfstandige woonruimte, die krijgen een slaapplek, eten en drinken. Elf tiny houses zetten dan ook helemaal geen zoden aan de dijk voor het COA.

Zie hier de uitleg hoe het tegenwoordig werkt:

https://www.rijksoverheid...s-met-verblijfsvergunning

[mathy_]

Ze (de gemeente) gaan agrarisch grasland niet 123 wijziging in land met woonbestemming. Als dat wel zo is dan heeft hij z'n vrienden op de juiste plek zitten.

Als het zo makkelijk zou gaan zou elke boer nu een stuk land om laten zetten en flink cashen.
Grond met woonbestemming is veel meer waard dan agrarischegrond.

Dat hij het van plan is zou zeker zo zijn, dat je een AZC krijgt op de stukje is natuurlijk onzin. Dan kopen ze die hele boer op, en gooien al z'n land vol ipv van zo'n stukje.

[Sport_Life]

De kans dat deze boer het bestemmingsplan kan laten wijzigen is vrij klein, ik zou daar niet heel bang voor zijn.

En dat hij het niet op of nabij zijn erf wil heeft te maken met de stankcirkel.

[CStam]

@Sport_Life is dat iets formeels een stankcircel? Want er zit een grote manege direct tegen het perceel aan. Dat zou dan toch net zoveel stank veroorzaken?

[Reptile209]

YKla schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 23:36:
[...]
Je zou dit ook kunnen proberen uitonderhandelen; dat het enkel bestemd is voor mensen van de tinyhouse gemeenschap. Dan weet je in ieder geval dat er geen AZC komt.

Hoe zie je dat dan voor je? In een bestemmingsplan of bouwvergunning wordt echt niet opgenomen dat er alleen "een bepaald soort mensen" wel of niet mogen wonen. Of de bestemming wordt veranderd en de vergunning verleend, en dan kan er vanalles worden gebouwd voor allerlei soorten bewoners. Of de bestemming blijft gras en dan lopen er koeien.

[Qwerty-273]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 15:14:
.... 11 tinywoningen ..... 44 buren .... 900meter verder .... wilt hij dat niet omdat hij niet op buren zit te wachten en de overlast die dit gaat geven..... coa .... asielcentrum naast ons huis.

Ik laat de generalisatie of er een verschil tussen (eco-)juppen die in een commune met tiny houses willen leven en asielzoekers is maar achterwege. Ook de afstand van slechts 900m ga je echt niet veel verschil merken in drukte dan de directe buur. Die groep zal vast ook die afstand wel overbruggen met in de buurt te spelen, op de fiets er op uit trekken, naar de supermarkt gaan, etc. Als je nu aan een stoffige weg woont waar slechts een trekker of een rund op een verdwaald uur langs komt, dan zijn 44 mensen (welke stand dan ook) echt wel te merken (ook op 900m).

Verder ken je in NL eigenlijk haast geen echte natuur meer. Alles is wel aangeplant of wordt op basis van een excelsheet bijgehouden of de groei wel in de verwachte patronen past, of dat de beheerder in moet gaan grijpen. Als je in de echte natuur wilt wonen, dan zal je verder Europa moeten intrekken.

[No Hands]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:10:
@Bas.013 klopt hij heeft een principeverzoek gedaan. Ik ga ook een Woo verzoek indienen bij de gemeente. Dank voor je opmerking. Locatie is niet geschikt er staat een grote elektriciteitsmast en wij kunnen dit inpandig oplossen, echter wilt de gemeente dat niet ( is al jaren geleden aangevraagd) wij hebben volledig woonbestemming en daar kunnen ook makkelijk 11 units inpandig worden gemaakt . Alles blijft dan in tact en grasland blijft voor de koeien en het park blijft een ongerept park.

En als jij het inpandig oplost, dan heb je geen extra verkeer? Dan heb je geen koplampen die in je huis schijnen? Dan zijn er niet allemaal extra mensen die de natuur verstoren?

[Sport_Life]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 01:12:
@Sport_Life is dat iets formeels een stankcircel? Want er zit een grote manege direct tegen het perceel aan. Dat zou dan toch net zoveel stank veroorzaken?

Binnen een straal van x00m mag niet gebouwd worden. Daarnaast mag een boer niet uitbreiden richting bebouwde omgeving, dus hij zal ook niet te dichtbij huizen willen want dan beperkt ie zijn eigen bedrijf.

Het lijkt allemaal heel simpel, 'even huizen bouwen' , maar als het zo simpel was dan zou iedereen het doen.
Dus ik blijf erbij de kans dat het doorgaat is in mijn ogen nihil. Van de 10.000 grondeigenaren die het proberen lukt het misschien 1x .

Zie ook (niet helemaal vergelijkbaar, want hier gaat het om naïeve particulieren) https://www.rtlnieuws.nl/...-rechter-over-grondhandel

Maar op de 17.000 percelen in Nederland die onder dit mom verkocht zijn, is nog nergens woningbouw gerealiseerd, zo stelde het Kadaster onlangs.

Het huidige tekort aan woningen is deels ontstaan door alle regels omtrent woningbouw , waar nu gebouwd wordt is men al minimaal 10-15 jaar bezig met plannen, procederen, etc.

Betekent niet dat je nu alles moet laten lopen, je kunt alvast bij de gemeente wat gaan lobbyen en tzt bezwaar indienen.

[ Voor 51% gewijzigd door Sport_Life op 14-01-2024 08:47 ]

[caspervc]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 23:35:
@caspervc dankje fijn dat er mensen meedenken. Emoties spelen uiteraard een rol, als je de geschiedenis weet zou je beter begrijpen waarom.

Ja, je zou in je argumentatie het volgende kunnen opnemen:
- het bestemmingsplan is juridisch gezien, wat mogelijk is op dit perceel -> agrarisch.
- je woont bewust in het buitengebied vanwege de rust, de afwezigheid van buren en de natuur (dit kan je natuurlijk onderbouwen op de manier waarop je je perceel hebt ingericht)
- het huidige bestemmingsplan op het perceel van je buren (agrarisch) borgt juridisch jouw belang van het rustig wonen in het buitengebied.
- het plan van de buurman zorgt voor een onevenredige afname van jou woonplezier en gaat in tegen jou woonwensen op de plek en de juridische borging ervan (in het bestemmingsplan)
- dan wat blabla over parkeren
- en wat blabla over de hoeveelheid (zou 3 huisjes voor jou overigens wel kunnen @CStam? Denk daar over na, niet zelden zet iemand hoog in (11 huisjes) om er uiteindelijk in een koehandel op 8 uit te komen. )
- en wat blabla over natuur, soorten en rust
- wat blabla over de elektramast
- wat blabla over stankcirkels (wel uitzoeken of het feitelijk zo is)

En dan concluderend dat het voor jou als direct belanghebbende niet wenselijk is om van de bestaande juridische regelgeving af te wijken, omdat in de huidige regelgeving (het bestemmingsplan) jou belang als bewoner goed is geborgd en het gezien andere aspecten (natuur, stank, elektramast etc) niet wenselijk is hier uberhautp te gaan wonen. Probeer in de omgeving (er zijn er vast wel meer tegen dit plan) wat buren mee te nemen en dien gezamenlijk wat in.

Wederom: succes

[ Voor 5% gewijzigd door caspervc op 14-01-2024 09:22 ]

[bazzemans]

Bas.013 schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 22:06:
Doe eerst een Woo verzoek bij de gemeente.

Direct een WOO-verzoek indienen is echt niet nodig. Begin gewoon met bellen naar de gemeente om informatie, waarschijnlijk hoor je dan al genoeg om mee verder te kunnen. Met een WOO-verzoek zadel je de gemeente in deze fase echt op met onnodig veel werk. Een WOO-verzoek kan later nog, mocht dat echt nodig blijken.

[YKla]

Reptile209 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 01:17:
[...]

Hoe zie je dat dan voor je? In een bestemmingsplan of bouwvergunning wordt echt niet opgenomen dat er alleen "een bepaald soort mensen" wel of niet mogen wonen. Of de bestemming wordt veranderd en de vergunning verleend, en dan kan er vanalles worden gebouwd voor allerlei soorten bewoners. Of de bestemming blijft gras en dan lopen er koeien.

Dergelijke communities zijn vaak verenigd. Dus je zou de bestemming enkel ter beschikking aan die vereniging kunnen stellen of iets in die trant.

[Kalentum]

@CStam onder de nieuwe omgevingswet moet een aanvrager de belanghebbenden informeren. Wat mij niet duidelijk is: is er een omgevingsvergunning aangevraagd bij de gemeente? Is dat na 1 januari gebeurt? Weet jij de inhoud van die aanvraag, dus heb jij kaartjes, bouwtekeningen etc gezien?

Indien die omgevingsvergunning is aangevraagd zonder dat jij actief bent geïnformeerd dan zou je daar iets mee kunnen. Echter voor 1 januari 2024 hoefde dat nog niet.

Voor een bestemmingswijziging is in principe instemming van de gemeenteraad nodig, tenzij B&W in het bestemmingsplan hebben opgenomen dat het niet hoeft. Dat geldt bv voor locaties waar in de toekomst wel woningbouw wordt toegestaan. En dat moet dus ook gemotiveerd zijn.

Ik vind het verder een raar verhaal: meeste gemeenten zijn zeer terughoudend met nieuwe locaties voor woningen in het buitengebied. Bij mij in het bestemmingsplan stond bv expliciet dat nieuwe woningen niet gebouwd mochten worden, tenzij op 1 of 2 specifieke locaties aan de rand van de dorpskern (ging om dorp van 200 inwoners). Dus elke bestemmingsplanwijziging moest door de gemeenteraad, en dan heb je niet alleen een juridische dynamiek maar ook een politieke. Ik ben heel benieuwd over welke locatie het gaat maar ik begrijp ook dat je die niet wil delen.

Dus het kan best zijn dat dit plan ook door de gemeenteraad moet en dan zou je dus eens, op het moment dat het proces in gang is gezet, of je via de politiek (gemeenteraadslid in je buurt) iets kan bereiken.

En als het je echt zo hoog zit, overweeg juridische hulp. Die helpt je te focussen op de hoofdzaken en voorkomt dat je randzaken erbij gaat halen.

[FrankHe]

Ik zou persoonlijk niet onder een hoogspanningsmast willen wonen, ik was in de veronderstelling dat er juist beleid is om woningen direct onder een mast niet (meer) toe te staan?

[Toke_gt]

FrankHe schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:15:
Ik zou persoonlijk niet onder een hoogspanningsmast willen wonen, ik was in de veronderstelling dat er juist beleid is om woningen direct onder een mast niet (meer) toe te staan?

Dat klopt. Nieuwe woningen minimaal 50 meter van mast én lijnen, afhankelijk van de hoogte van de spanning kan dat oplopen tot meer dan 105 m (bij 380 kV). Dus een klein nieuw wijkje onder die mast en lijnen lijkt me sterk, waarschijnlijk is er helemaal niet meer toegestaan dan wat grazende koeien.
@CStam misschien wil je een plattegrond van het betreffende stuk grond met daarop mast en lijnen delen? Daarmee kunnen we je misschien al meer duidelijkheid geven en onrust wegnemen.

[Question Mark]

CStam schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 20:29:
@Question Mark was het maar voorbarig, dit is exact zijn plan.

Plannen worden niet altijd gerealiseerd hé. Daar zitten nog wel wat stappen tussen. Je reageert alsof het al een zekerheid is dat er een asielzoekerscenterum naast je komt, maar er is nog geen enkel feit dat dit onderbouwt, behalve dat iemand een plan heeft...

Als je verder kijkt naar de eisen van het COA omtrent opvanglocaties, dan voldoen die 11 TW ook maar nét aan de minimale eisen. Het is dus ook geen enkele zekerheid dat móchten die TW's er komen, dat het COA geintresseerd is.

Neem nu eerst een contact op met de gemeente en vraag naar de tijdslijnen. Dan weet je wanneer je wat kunt verwachten.

[CStam]

@Kalentum Deze man heeft heel lang bij het CDA in de gemeenteraad gezeten en heeft heel veel gelobbyd. Hij heeft het in begin December 2023 aangevraagd . Wij weten de inhoud van de aanvraag niet, dus het zou zomaar kunnen dat het meer TW woningen zijn.

[Kalentum]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:00:
@Kalentum Deze man heeft heel lang bij het CDA in de gemeenteraad gezeten en heeft heel veel gelobbyd. Hij heeft het in begin December 2023 aangevraagd . Wij weten de inhoud van de aanvraag niet, dus het zou zomaar kunnen dat het meer TW woningen zijn.

In principe moet je dan wachten tot de gemeente een besluit neemt. Dit moet verplicht gepubliceerd worden. Via de officiële bekendmakingen site en meestal ook in een lokaal huis aan huis blad. Dan heb je zes weken om bezwaar te maken.

Goed in de gaten houden dus

[CStam]

@Question Mark weet jij waar ik die minimum eisen kan vinden?

[CStam]

* = 10 meter van mijn woning
- = de lijnen van de mast
o = mast
tw= waar de tiny wagens komen max 50M2

[ Voor 54% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 12:14 ]

[CStam]

Plattegrond het perceel is circa 50 meter breed en 120 meter lang. De kant van het witte vlak staan bijna het hele jaar door grote zwarte en groene plastic balen soms wel 4/5 meter hoog en daar zit kuilgras/ hooi in. Dus die kant staan is niet fijn dus alles komt aan de kant van mijn huis en aan de kant van het park

[ Voor 24% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 12:15 ]

[CStam]

@caspervc ik begrijp de koehandel ( het is een boer) maar we willen daar geen woningen al dan niet op wielen. Hij heeft zelf een grote boerderij en kan daar prima een aanvraag indienen. Het punt is omdat hij daar niet woont dat hij er ook geen hinder van ondervindt. Ik heb geen problemen als iemand bij zo een Tw woont om daar 1 of 2 neer te zetten, echter als mensen er niet wonen zal er toch mogelijk veel overlast komen. Daarnaast heb ik het niet gekocht omdat ik buren wil, ik heb dit gekocht voor de ruimte en rust omdat ik uit een woonwijk kom en gek werd van buren en hun overlast. De natuur en de rust vind ik fijn. Bedankt overigens voor de punten die je hebt aangedragen daar kan ik iets mee.

[CStam]

mathy_ schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 23:54:
Ze (de gemeente) gaan agrarisch grasland niet 123 wijziging in land met woonbestemming. Als dat wel zo is dan heeft hij z'n vrienden op de juiste plek zitten.

Als het zo makkelijk zou gaan zou elke boer nu een stuk land om laten zetten en flink cashen.
Grond met woonbestemming is veel meer waard dan agrarischegrond.

Dat hij het van plan is zou zeker zo zijn, dat je een AZC krijgt op de stukje is natuurlijk onzin. Dan kopen ze die hele boer op, en gooien al z'n land vol ipv van zo'n stukje.

Klopt hij komt uit de politiek en gaat niet onnodig geld uitgeven.

[Will_M]

Ik heb nog niet gezien wáár dit ergens speelt maar er zijn ooit 'projecten' waarbij er spontaan ineens heel veel mogelijk is aangaande het versneld omzetten van een bestemmingsplan. Bij m'n ouders in de straat zijn er ook wat 'A-B-C' huisnummers verschenen ná zo'n project terwijl de grond daar voorheen als 'waardevol lambouwgebied' aangemerkt stond.

https://www.ruimtevoorruimte.com/

[ Voor 7% gewijzigd door Will_M op 14-01-2024 19:49 ]

[Toke_gt]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 19:26:
@Toke_gt [Afbeelding]

Plattegond het perceel is circa 50 meter breed en 120 meter lang. De kant van het witte vlak staan bijna het hele jaar door grote zwarte en groene plastic balen soms wel 4/5 meter hoog en daar zit kuilgras/ hooi in. Dus die kant staan is niet fijn dus alles komt aan de kant van mijn huis en aan de kant van het park

Het uiterste einde van het perceel (op 10 m van jouw woning) is op amper meer dan 50 meter van die binnenste hoogspanningslijn. Ik kan me daarom niet voorstellen dat er op dat perceel een woonbestemming zal komen.
Via deze site kun je nagaan hoeveel elektriciteit er door die lijnen gaat. Afhankelijk daarvan geldt een verplichte afstand van 50/100/meer voor nieuwgebouwde woningen.
Overigens kan het voor kinderen/zwangere vrouwen risicovol zijn zo dicht bij hoogspanningsmasten/lijnen te wonen. Dat maakt het geen goede locatie voor jongeren/jonge gezinnen. (Ook niet voor jou en je gezin als je er zo dichtbij woont).

Verder staan hier de eisen voor vastgoed voor opvanglocaties asielzoekers (door COA zelf). Een van de eisen is goede mogelijkheid tot aansluiting op gas/water/licht. Dat geldt juist niet voor tiny houses.
Lees ook goed de informatie achter de link die ik eerder noemde, over de verdeling toewijzing door COA en door gemeente.

[CStam]

@Toke_gt Mijn buurman woont daar al heel lang.

[ Voor 88% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:39 ]

[Question Mark]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 19:15:
@Question Mark weet jij waar ik die minimum eisen kan vinden?

https://www.coa.nl/nl/vastgoed

[Tito129]

Slanke buurman nog geen aanvraag heeft ingediend , dan valt dit per 1 januari onder de omgevingswet.
Onderdeel van de OW is dat er participatie moet hebben plaats gevonden.
Landbouw grond inzetten voor woningbouw is niet zomaar.

Oja. Weer niet het grond gebruik nu is. Stikstofuitstoot kan ook een probleem zijn. Niet zo zeer bouwfase. Maar wel de gebruiksfase.
Al deze onderdelen moeten in het bestemmingsplan straks staan.
Ik zou altijd adviseren een jurist in te schakelen.
Ook met toekomstige plankosten claim etc

[ Voor 39% gewijzigd door Tito129 op 14-01-2024 20:26 ]

[wimpie]

Waarom koop je de grond niet zelf?

[CStam]

@wimpie 2 jaar geleden aangeboden, maar vanwege mestquotum had hij deze grond echt nodig. Nu ziet hij de kip met gouden eieren.

[CStam]

@Tito129 december aangevraagd, hij wist ook dat dit in 2024 ging veranderen. Hij is goed op de hoogte. Wordt gebruikt voor zijn mestquotum, staan paar maanden koeien en schapen. Hooguit 2 maanden per jaar.

[ Voor 33% gewijzigd door CStam op 14-01-2024 20:28 ]

[CStam]

@Question Mark ik ben ook benaderd voor opvang, ik zou ook veel mensen kwijt kunnen, echter heb ik dit van de hand gedaan. Dus ze zoeken ook actief en laat de grote baas van Coa een bekende van hem zijn. Politieke vriendjes.

[ANdrode]

Question Mark schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 17:20:
[...]
Ik zou verder wel proberen je emotie en alle aannames wat los te laten. Begrijpelijk dat je er niet op zit te wachten, maar reageer op de feiten. Nu het COA er al bijhalen en er vanuit gaan dat er een asielzoekerscentrum naast je komt is ietwat voorbarig...

Daarnaast zijn er gevechten die je alleen energie kosten en niet kan winnen. Zoals jij er in staat, waar je nu al speculeert over de tweede orde gevolgen van nepotisme, is die kans in mijn ogen groot

Is verhuizen of migreren een optie?

[marcelcee]

CStam schreef op zondag 14 januari 2024 @ 20:01:
@Toke_gt wij zitten ongeveer 80 meter van de lijn, mijn buurman 20 meter, hij woont daar al heel lang. Hij wordt niet uitgekocht omdat hij niet onder de mast zit met zijn woning. Wij hebben 380v dus zware elektra lijnen. Veel buren rondom de mast wonen er al 50/ 60 jaar en die zitten ongeveer tussen de 50/60 meter van de mast. De tekening is niet op schaal, hahaha niet mijn sterkste punt dit maken.

Op schaal getekend of niet, de mast staat niet op de achtergrens. Huidige richtlijn schrijft voor dat er binnen 105m niet gewoond kan worden. Dan zijn toch al je zorgen voorbij? Er is op dit perceel gewoon geen ruimte voor woningen (conform de huidige richtlijnen, oude situatie van je buren blijft bestaan).

Je schrijft verder dat je hier bent gaan wonen omdat je gek werd van buren en overlast. Het komt op mij over dat je er nu weer last van hebt. En dan is er nog niet eens een (haalbaar) plan bekend, laat staan dat er daadwerkelijk iemand woont. Ergens ligt een grens hè, waarbij je vooral jezelf in de weg zit… my 2 cts.

Een andere tactiek kan zijn om het los te laten totdat je daadwerkelijk iets concreets hebt om mee aan de slag te gaan. Of bijvoorbeeld eens langs te gaan bij die buurman en te vragen naar de plannen (i.p.v. deze luchtfietserij).

[Verwijderd]

No Hands schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 16:48:
Heb je wel eens bekeken wat een tiny house kost? Daar komen echt geen arme klaplopers te wonen hoor.

In onze en andere gemeentes in de buurt worden woningen onder hoogspanningsmasten opgekocht door de gemeente omdat de kans op kinderleukemie onder een dergelijke mast hoger is.

Kan er een lekkere brede boomsingel tussen jou en dat terrein aangeplant worden?

Manege, iets met geurcontouren?

Ik snap dat je dit allemaal niet wilt maar we moeten allemaal ergens wonen

Deze moeten verrijdbaar blijven. Dan kom je dus inderdaad op "een mooie naam voor een woonwagen als bliksemafleider".

Dit zijn geen Tiny Houses. Ze hebben gewoon de naam "Tiny Woning" op een woonwagen geplakt in de hoop dat mensen rustig doorslapen. Hier in de buurt staan Tiny Houses. Die staan op gehuurde grond (woning is eigendom en die zijn inderdaad niet zo heel goedkoop als je zou denken). Maar die zijn echt niet verrijdbaar hoor, die staan gewoon op een fundering en zijn "groen ontworpen". Daar zitten geen kampers hoor. Die willen iets wat (in theorie) nog verrijdbaar is. Dat is iets cultureels. In de praktijk ga je de gemiddelde "woonwagen" echt niet even verplaatsen natuurlijk.

Het enige wat je kan doen is tegen alles bezwaar maken en zorgen dat iedereen die ook maar in de buurt woont dat doet. Dus als de gemeente met een voornemen komt om een bestemingsplan te wijzigen, zorg je dat iedereen zijn zienswijze al netjes klaar heeft liggen en dien je die allemaal een paar dagen voor het aflopen van de termijn in. Je zou dat ludiek met z'n allen fysiek op het gemeentehuis kunnen doen met een camera erbij. Je weet nooit of je die beelden in een eventueel "media offensief" nog kunt gebruiken.

In grote lijnen:

- Hou in de gaten wanneer de gemeente een ontwerpbestemmingplan vaststeld. Dat ligt 6 weken ter inzage. Ga dat fysiek op het gemeentehuis inzien. Ja.... het kan ook online.... maar op het gemeentehuis moeten ze nu al signalen krijgen dat er daar in de buurt onenigheid is.
- Alle omwonenden dienen een zienswijze in, zo goed mogelijk geformuleerd. Desnoods schakelen de bewoners hier gezamelijk hullp voor in. Gedeelde kosten.... dan valt dat waarschijnlijk nog wel mee.
- Na 6 weken moet de gemeente een besluit nemen. Dat besluit moet dan weer binnen 2 weken gepubliceerd worden. Die 2 weken kan langer zijn als de provincie of rijksoverheid zich er mee gaat bemoeien met aanwijzingen.
- Beroep instellen bij de afdeling Bestuursrechtspraak bij de Raad van State en om een voorlopige voorziening vragen.

Wat heel veel mensen niet weten, is dat je niet in beroep kunt bij de Raad van State tegen het hele vastgestelde bestemmingsplan als je geen zienswijze hebt ingediend op het ontwerp. Als je geen zienswijze op het ontwerp hebt ingediend, kun je alleen nog maar in beroep op wijzigingen die door de gemeente nog gedaan zijn op dat gepubliceerde ontwerp.

Let op: het is duidelijk dat de boer een vergunning gaat aanvragen voor een tijdelijke activiteit. Je mag er dus op rekenen dat het om flexwoningen gaat. Dan verbaast de termijn van 30 jaar mij wel wat, want flexwoningen worden meestal niet voor meer dan 20 jaar geplaatst. Volgens mij is 30 jaar hoe dan ook te lang voor een vergunning voor een tijdelijke activiteit. En die zal de boer wel willen, want dan zijn de normen en regels allemaal wat soepeler en dat is precies wat een boer zoekt. Maar na 20 jaar zijn flexwoningen uitgeleefd en verloopt de vergunning. Een goede vraag voor de gemeente zou al zijn: waar kunnen de bewoners op dat moment terecht? Want flexwoningen zijn in principe een oplossing die voorziet in een tijdelijke behoefte. Ze horen onderdeel te zijn van een "groter plan", waarin ook bedacht is hoe verder als de termijn van die flexwoningen afgelopen is. Een nieuwe tijdelijke vergunning op diezelfde plek is namelijk niet vanzelfsprekend. Er zijn voor flexwoningen zelfs uitzonderingen gemaakt in het huurrecht om de rechten van huurders met een huurcontract voor onbepaalde tijd te beperken. Ze krijgen een overeenkomst voor onbepaalde tijd, met opzegmogelijkheid voor als de vergunning gaat verlopen. Het is juridisch dus eigenlijk gewoon "minderwaardige huisvesting".

En nog een laatste tip, aangezien de aanvrager blijkbaar jaren betrokken is geweest bij de lokale politiek. Spreek de gemeente formeel aan op ALLE gemaakte procedure-fouten en neem daar waar mogelijk ook actie op. Bij mijn ouders in het dorp hebben ze inmiddels wel geleerd dat je ze "daar op het gemeentehuis" echt niet kunt vertrouwen zodra er ambtenaren, oud-ambtenaren of familie van ambtenaren in het spel zitten. Corruptie komt juist voor in de kleine gemeenten waar je het niet direct zou verwachten. Dat zijn vaak ook wel de gemeenten waar men over het algemeen wat minder kennis in huis heeft waardoor dat allemaal wat makkelijker onder het tapijt te schuiven is.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2024 09:04 ]

[CStam]

@marcelcee nee, ik heb helemaal nergens last van, woon heerlijk en heb er een hoop, tijd, liefde en geld in gestopt om de natuur ook een plek te gunnen. Als er 22 tot 44 buren komen ben ik dat dan weer kwijt. Die richtlijn van 105 meter waar kan ik dat vinden? Het gaat mogelijk om tijdelijk ( 10 tot 30 is ook tijdelijk) en verrijdbaar, dat heeft weer soeplere eisen dan iets wat vast staat en blijvend is.

[Toke_gt]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:30:
Die richtlijn van 105 meter waar kan ik dat vinden?

[CStam]

@Verwijderd dat klopt dat het een bliksemafleider is, zo zie ik dat ook. Mensen die zo willen wonen zitten vaak in de natuur en niet ingebouwd in een bedrijf of een hoogspanningsmast. Ik heb daardoor ook meer het idee dat het een woonwagenkamp wordt, niet voor echte kamper maar mensen die echt geen andere optie meer hebben en genoegen nemen om klein en zo dichtbij een mast gaan wonen. Dank voor je goede adviezen ik neem ze zeker mee.

[marcelcee]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:30:
@marcelcee nee, ik heb helemaal nergens last van, woon heerlijk en heb er een hoop, tijd, liefde en geld in gestopt om de natuur ook een plek te gunnen. Als er 22 tot 44 buren komen ben ik dat dan weer kwijt. Die richtlijn van 105 meter waar kan ik dat vinden? Het gaat mogelijk om tijdelijk ( 10 tot 30 is ook tijdelijk) en verrijdbaar, dat heeft weer soeplere eisen dan iets wat vast staat en blijvend is.

Blijkens je reacties in dit topic kun je moeilijk anders stellen dan dat je last hebt van je buurman (vanwege diens voorgenomen/mogelijke plannen). Althans, zo komt het op mij over. Als je geen last zou hebben van diens voorgenomen plannen liet je het op z’n beloop en keek je wel wat er daadwerkelijk zou gebeuren. En opende je er waarschijnlijk ook geen topic over…

Zelf opperde ik al de hoogspanningsmast en de RIVM-richtlijn van het wonen in een straal van 50m.
@Toke_gt heeft het nader gespecificeerd met 105m. Staat gewoon in je eigen topic

[CStam]

@marcelcee ik woon in een buitengebied voor de rust en ruimte.

[ Voor 84% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:44 ]

[marcelcee]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 19:15:
@marcelcee het lijkt mij duidelijk dat ik naar een buitengebied ben gegaan en daar ook heel veel geld voor heb betaald om uit de drukte te zijn. Want ik zit in een duur gebied. Ik heb de keuze gemaakt om vrij te wonen en misschien vinden andere mensen die heel vrij wonen heel gaaf dat ze 22 tot 44 buren krijgen maar ik heb dat totaal niet. Ik heb nu ongeveer 20 buren die allemaal heel veel ruimte hebben en dan zouden we ineens in bewoners verdubbelen of verdriedubbelen en nee ben niet hier gaan wonen omdat ik graag buren heb. De overlast zal enorm worden van nul naar 44 mensen met kinderen en huisdieren op een relatief klein stuk van 4000m2

Ik begrijp het volledig hoor en ben het bovendien met je eens! Ik reageerde enkel nog op het “geen last ervaren” van de buurman. Sterkte in elk geval met deze situatie, ik gok dat je geen buren zult krijgen en van de rust mag blijven genieten

[Toke_gt]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 19:15:
@marcelcee het lijkt mij duidelijk dat ik naar een buitengebied ben gegaan en daar ook heel veel geld voor heb betaald om uit de drukte te zijn. Want ik zit in een duur gebied. Ik heb de keuze gemaakt om vrij te wonen en misschien vinden andere mensen die heel vrij wonen heel gaaf dat ze 22 tot 44 buren krijgen maar ik heb dat totaal niet. Ik heb nu ongeveer 20 buren die allemaal heel veel ruimte hebben en dan zouden we ineens in bewoners verdubbelen of verdriedubbelen en nee ben niet hier gaan wonen omdat ik graag buren heb. De overlast zal enorm worden van nul naar 44 mensen met kinderen en huisdieren op een relatief klein stuk van 4000m2

Ik begrijp jouw behoefte aan rust en de angst dat die rust verdwijnt. Maar met alles wat je ondertussen hebt gedeeld, zou ik me echt niet zulke zorgen maken als wat jij nu doet. Je maakt het in je hoofd ook steeds erger, dat kun je beter niet doen. Eerst waren het mogelijk 11 tiny houses, daarna woonwagens met 44 bewoners en nu zijn het al 44 mensen met kinderen. Ondertussen heb je nog geen enkel plan kunnen inzien en is alles gebaseerd op angst, aannames en vermoedens.

Lees nu eens rustig terug wat diverse mensen hier zeggen. Op een perceel van 50x120 m met een hoogspanningsmast met maximale belasting mag tegenwoordig niet meer gebouwd of gewoond worden. Dikke kans dus dat die woonbestemming er helemaal niet gaat komen. Dat zijn wettelijke eisen en daar helpt vriendjespolitiek niet.
Je kunt jezelf ontstressen door met de gemeente te bellen en te vragen naar de status van de aanvraag. Het kan goed zijn dat het om bovenstaande reden al meteen is afgewezen en dan zijn al jouw nachtmerries voor niets.
Overigens: als de grond in de omgeving niet je eigen grond is, ben je er in NL nooit zeker van dat de rust blijft. Een buitengebied kan na verloop van tijd weer tot de bewoonde wereld gaan horen. Wees daar ook realistisch in. Het kan gebeuren (boer kan zich door overheid laten uitkopen) en je hebt daar geen controle over. Zorg dat je op je eigen perceel rustig kunt wonen (door bomen, ophogingen) dan heb je veel minder last van je omgeving.

[CStam]

@Toke_gt ik maak mij zeker zorgen. Eerst komt er een principeverzoek ( dit is al gebeurd) dan schiet de gemeente het af of geven ze het een kans en daarna wordt de aanvraag ingediend. Dus kennelijk is het principeverzoek positief voor hem uitgevallen, anders heeft het geen zin om een aanvraag te doen.

[ Voor 39% gewijzigd door CStam op 17-01-2024 16:46 ]

[Toke_gt]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 22:27:
@Toke_gt ik maak mij zeker zorgen. Eerst komt er een principeverzoek ( dit is al gebeurd) dan schiet de gemeente het af of geven ze het een kans en daarna wordt de aanvraag ingediend. Dus kennelijk is het principeverzoek positief voor hem uitgevallen, anders heeft het geen zin om een aanvraag te doen.

Kans is groot als het doorgaat dat er gescheiden mensen komen te wonen of asielzoekers met kinderen, die krijgen vaak ook voorrang met het zoeken naar een woning. Dus beslist geen paniekvoetbal maar dit is reëel wat er zou kunnen gebeuren. Misschien zijn het wel meer TW, want als de bestemming wonen er is, kan hij dit prima uitbreiden. Omdat het op wielen staan zijn de eisen minder zwaar.

Kinderen komen er zeker niet te wonen, want dat is qua straling de risicogroep bij uitstek. Maar goed, ik zie jou je doemscenario alweer verder uitbreiden, dus je begrijpt mijn punt niet. Jammer. Doe je voordeel met de opmerkingen in dit draadje.

[TerminalNL]

Asielzoekers met kinderen zullen er inderdaad niet komen vanwege de masten. Hier in de gemeente worden op een groot deel van het terrein daarom alleenstaande mannen opgevangen. Mooi vooruitzicht.

Ik vind je verhaal echt een enorm NIMBY verhaal. Tiny houses kunnen prima zijn, gezien het terrein en het aantal kun je daar prima een community opbouwen zonder dat je daar overlast van hebt.
Je hebt echt een bizar negatief beeld, je wilt vooral geen buren en haalt er maar allemaal doem scenario’s bij om het te verbloemen naar mijn idee. Een enkele villa is wel goed genoeg?

[marcelcee]

@CStam Morgen even de telefoon pakken en de gemeente bellen lijkt me op dit punt het enige juiste om te doen. Je maakt van een mug een olifant.

Het is ook geen Schrödinger’s cat experiment hè? Als ik bel dan hoor ik rampscenario X en als ik niet bel dan is er geen vuiltje aan de lucht. Nee, als (!) het door jou gevreesde plan er ligt, dan ligt het er. Punt.

Ben eigenlijk wel benieuwd nu, welke gemeente is het?

[CStam]

@marcelcee de buurman heeft de gemeente afgelopen Vrijdag al gebeld, zodoende weten we dat er idd een principeverzoek is ingediend. Er is nog niets gepubliceerd, maar dat zal denk ik deze week of volgende week aan gebeurden. Ik heb vandaag een Woo verzoek ingediend.

[CStam]

@Toke_gt bewoonbaar is bewoonbaar ook voor kinderen. Dus nee geen doemscenario gewoon de realiteit. Maar als jij dat zo ziet, prima hou dat gevoel vooral vast.

[CStam]

@TerminalNL probleem is dat ik iets meer weet en weet dat dit niet de gangbare Tinywoningen gaan worden, als je alles zou gelezen hebben begrijp je ook waarom, maar om elke nieuweling die niet heeft gelezen alles weer uit te leggen, daar was ik deze forum niet voor gestart.

[gambieter]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 19:15:
@marcelcee het lijkt mij duidelijk dat ik naar een buitengebied ben gegaan en daar ook heel veel geld voor heb betaald om uit de drukte te zijn.

Je doet het nu voorkomen alsof je absolute rechten hebt op de omgeving buiten je woning, omdat je "veel geld hebt betaald". Dat is een houding die je niet gaat helpen, en eerder mensen tegen je inneemt. Je hebt betaald voor een huis en tuin. Je hebt niet betaald voor een bepaalde vorm van de wijk/omgeving, en veranderingen kunnen tegenhouden als je die niet zinnen.

Het zal erom gaan of de regels worden gevolgd. Niet of jij het leuk vind of dat je woongenot minder wordt, of dat je geen inspraak hebt op wat buiten je huis wordt gedaan.