Bestemmingswijziging van agrarisch grasland naar wonen

[Verwijderd]

gambieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:56:
[...]

Je doet het nu voorkomen alsof je absolute rechten hebt op de omgeving buiten je woning, omdat je "veel geld hebt betaald". Dat is een houding die je niet gaat helpen, en eerder mensen tegen je inneemt. Je hebt betaald voor een huis en tuin. Je hebt niet betaald voor een bepaalde vorm van de wijk/omgeving, en veranderingen kunnen tegenhouden als je die niet zinnen.

Het zal erom gaan of de regels worden gevolgd. Niet of jij het leuk vind of dat je woongenot minder wordt, of dat je geen inspraak hebt op wat buiten je huis wordt gedaan.

Men wil nu natuurlijk wel tijdens het spel de spelregels gaan veranderen. Dat ligt altijd gevoelig, maar daar kan de overheid niet mee dealen. Dat is die menselijke maat die daar volledig ontbreekt.

Ik heb wel een vermoeden wat de plannen voor de verhuur zijn. En ik geef TS groot gelijk, dat hij zoveel mogelijk mensen mobiliseert en de druk flink gaat laten oplopen. Dit is geen gewoon bouwproject.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2024 07:54 ]

[TerminalNL]

CStam schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:41:
@TerminalNL probleem is dat ik iets meer weet en weet dat dit niet de gangbare Tinywoningen gaan worden, als je alles zou gelezen hebben begrijp je ook waarom, maar om elke nieuweling die niet heeft gelezen alles weer uit te leggen, daar was ik deze forum niet voor gestart.

Ik heb wel alles gelezen, en ik lees vooral heel erg veel geruchten en horen van. Zelfs of er concreet een aanvraag is ingediend om het bestemmingsplan te wijzigen is mij niet duidelijk. Een keer heb je het er over dat het ingediend is, de volgende keer dat de buurman gebeld zou hebben, niks concreets.
Wacht dat eerst af, dan kun je bezwaar maken en weet je ook wat de plannen zijn van de buurman inplaats de hersenspinsels van de buurt.

Dit soort gedrag is een groot deel van het woningprobleem in Nederland. En ja ik zou er ook niet perse gelukkig van worden, en een AZC zou voor mij een reden zijn per direct een te koop bord in de tuin te zetten, maar dat is gewoon simpel het risico hier in Nederland als je niet zelf de grond bezit.

[Kalentum]

CStam schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:37:
@marcelcee de buurman heeft de gemeente afgelopen Vrijdag al gebeld, zodoende weten we dat er idd een principeverzoek is ingediend. Er is nog niets gepubliceerd, maar dat zal denk ik deze week of volgende week aan gebeurden. Ik heb vandaag een Woo verzoek ingediend.

Wat wil je precies openbaren dmv een WOO verzoek? Het lijkt mij tamelijk zinloos:

Op het moment dat de aanvraag gepubliceerd is kun je contact opnemen met de gemeente om de aanvraag in te zien.

Op het moment dat de gemeente een besluit heeft genomen kun je het besluit inzien en ook een kopie ontvangen.

Bestemmingsplanwijzigingen zijn sowieso openbaar en als het buiten de wijzigingsbevoegdheid valt moet het via de gemeenteraad.

[Verwijderd]

TerminalNL schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 08:37:
[...]


Ik heb wel alles gelezen, en ik lees vooral heel erg veel geruchten en horen van. Zelfs of er concreet een aanvraag is ingediend om het bestemmingsplan te wijzigen is mij niet duidelijk. Een keer heb je het er over dat het ingediend is, de volgende keer dat de buurman gebeld zou hebben, niks concreets.
Wacht dat eerst af, dan kun je bezwaar maken en weet je ook wat de plannen zijn van de buurman inplaats de hersenspinsels van de buurt.

Dit soort gedrag is een groot deel van het woningprobleem in Nederland. En ja ik zou er ook niet perse gelukkig van worden, en een AZC zou voor mij een reden zijn per direct een te koop bord in de tuin te zetten, maar dat is gewoon simpel het risico hier in Nederland als je niet zelf de grond bezit.

Succes met verkopen naast een nieuw AZC. Poosje terug heeft hier een clubje vermogende buurtbewoners een villa voor de neus van het COA weggekaapt. Dat was goedkoper dan de te verwachten collectieve waardedaling van hun huizen.

[Oekiejoekie]

Iedereen, inclusief @CStam zit hier te speculeren over een asielzoekerscentrum. Maar als je even op de site van het COA kijkt, dan zie je dat de COA locaties voor 100 tot 300 personen zoekt. 44 bedden in tiny houses is echt te kleinschalig om efficient verzorging, begeleiding en voorzieningen te kunnen regelen. Daar hebben ze echt geen interesse in.

Nou is een plek onder een hoogspanningslijn ook niet echt de plek voor liefhebbers die graag een tiny house in de natuur willen. Ik vermoed eerder dat ze alle 11 aan een uitzendbureau verhuurd gaan worden...

[Question Mark]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 07:51:
[...]

Men wil nu natuurlijk wel tijdens het spel de spelregels gaan veranderen. Dat ligt altijd gevoelig, maar daar kan de overheid niet mee dealen. Dat is die menselijke maat die daar volledig ontbreekt.

Nou... het kunnen wijzigen van de spelregels staat gewoon in diezelfde spelregels opgenomen hoor. Daar zijn omgevingsvergunningen en/of het kunnen aanpassen van een bestemmingsplan gewoon voor bedoeld.

Tegenover mijn woning ligt een stuk weiland (aan de rand van het dorp) met bestemming "agrarisch". Ik ga er eigenlijk al vanuit dat tussen nu en 20 jaar de bestemming vanwege de woningnood aangepast gaat worden en dat weiland bebouwd gaat worden. Zal voor mij ook niet ideaal zijn, maar er is bekend dat een bestemmingsplan een bepaalde geldigheidsduur heeft én daarnaast nog tussentijds aangepast kan worden. Ik heb geen enkel recht op dat vrije uitzicht.

[D4NG3R]

gambieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:56:
Je hebt niet betaald voor een bepaalde vorm van de wijk/omgeving, en veranderingen kunnen tegenhouden als je die niet zinnen.

Het 'veel geld' argument doet mij ook niet veel, maar veel (ik durf te stellen de meeste) mensen kopen een woning niet enkel en alleen omdat ze de woning zelf heel mooi vinden. Maar ook omdat de omgeving ze op een bepaalde manier aanstaat.

Als ik (de loterij win en) ergens buitenaf zou wonen zou ik ook op m'n strepen gaan staan als er plannen worden gemaakt om 50 goedkope woningen in m'n figuurlijke achtertuin te bouwen waar tot die tijd boompjes en beestjes stonden.

Bezwaar maken is iedereen z'n goed recht, of de uitkomst je vervolgens aan staat is natuurlijk een 2e.

[ Voor 7% gewijzigd door D4NG3R op 16-01-2024 11:06 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 07:51:
Men wil nu natuurlijk wel tijdens het spel de spelregels gaan veranderen. Dat ligt altijd gevoelig, maar daar kan de overheid niet mee dealen. Dat is die menselijke maat die daar volledig ontbreekt.

Ik heb wel een vermoeden wat de plannen voor de verhuur zijn. En ik geef TS groot gelijk, dat hij zoveel mogelijk mensen mobiliseert en de druk flink gaat laten oplopen. Dit is geen gewoon bouwproject.

Daarom zeg ik ook dat het gaat om de regels te volgen. Het "veel geld betaald" is echter de snelste manier om steun te verliezen en jezelf als NiMBY neer te zetten. De TS heeft meerdere emotionele argumentaties die niet gaan helpen.

D4NG3R schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:01:
Het 'veel geld' argument doet mij ook niet veel, maar veel (ik durf te stellen de meeste) mensen kopen een woning niet enkel en alleen omdat ze de woning zelf heel mooi vinden. Maar ook omdat de omgeving ze op een bepaalde manier aanstaat.

Klopt, maar het geeft geen extra rechten.

Ik snap het gevoel helemaal, maar wat de TS nodig heeft is iemand die het emtionele kaf van het feitelijke koren gaat scheiden.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 17-01-2024 01:09 ]

[D4NG3R]

gambieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:08:
Klopt, maar het geeft geen extra rechten.

Niet altijd/helemaal waar, er is nadeelcompensatie (voorheen planschade).

Een aardig stuk van de woningwaarde in het buitengebied komt uit het feit dat je alle ruimte en rust van de wereld om je heen hebt. Het verlies van die waarde kan een (extra) obstakel vormen voor de tegenpartij.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 16-01-2024 11:15 ]

[Verwijderd]

Question Mark schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:54:
[...]

Nou... het kunnen wijzigen van de spelregels staat gewoon in diezelfde spelregels opgenomen hoor. Daar zijn omgevingsvergunningen en/of het kunnen aanpassen van een bestemmingsplan gewoon voor bedoeld.

Tegenover mijn woning ligt een stuk weiland (aan de rand van het dorp) met bestemming "agrarisch". Ik ga er eigenlijk al vanuit dat tussen nu en 20 jaar de bestemming vanwege de woningnood aangepast gaat worden en dat weiland bebouwd gaat worden. Zal voor mij ook niet ideaal zijn, maar er is bekend dat een bestemmingsplan een bepaalde geldigheidsduur heeft én daarnaast nog tussentijds aangepast kan worden. Ik heb geen enkel recht op dat vrije uitzicht.

En daar staat dus beschreven, dat je je mag verzetten tegen zoiets. Dat kun je dan niet met wat "narratief" wegzetten als "die zeikers die bezwaar hebben". Natuurlijk zijn er die, dat krijg je als je niet in overleg gaat met de omgeving over wat je wil gaan doen en ondertussen al wel de formele kant van je plan gaat regelen. Want daar zit het grote probleem. Voor er ook maar ergens formeel iets bekendgemaakt wordt, hebben de gemeente en de belanghebbende partij al uitgebreid overleg gehad over de plannen, is al geinventariseerd waar mogelijke kenlpunten zouden kunnen liggen.... en hoe die te omzeilen. Mensen zijn er daar "al even mee bezig" en voor hen is het dus gewoon "een lopende ontwikkeling". Het balletje is dan al lang aan het rollen en dan heeft de burger gewoon echt 0 invloed meer.

Hier speelt momenteel ook zoiets. Er zijn nu al mensen bezig met het verzamelen en overhandigen van handtekeningen en het vastleggen van allerlei informatie en beelden van een bestaande situaties rond "een gerucht" over iemand die op een bepaalde plek niet-overdekte padel-banen wil gaan maken naast een woonwijk. (Ja, ik heb getekend, dat is gewoon een slecht plan op die plek.) Heel goed dat ze dat NU al aan het doen zijn en mensen aan het informeren zijn. Want als je wacht op de formele berichtgeving, dan zijn er al lang afspraken gemaakt en informele besluiten genomen in achterkamertjes. Zodra een gemeente weet dat "men er nu al bovenop zit", dan zullen ze daar waarschijnlijk wel iets terughoudender in zijn. Het is inmiddels al wel duidelijk dat er al flink gelobbied is en dat de wethouder al min of meer staat te springen..... terwijl er nog helemaal niets bekendgemaakt is en de burger dus in "het systeem" nog volledig mond-dood is. Die moet het doen met geruchten, want eerlijke informatievoorziening is er niet op tijd. Zowel de gemeente als de belanghebbende partij houden hun kaken natuurlijk zo lang mogelijk op elkaar "om het proces niet te verstoren".

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2024 11:36 ]

[Joris748]

aljooge schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 19:38:
Ik weet niet of het kans van slagen heeft, maar een inventarisatie wat er eigenlijk leeft, door een specialist. Die boommarter is een beschermde soort, ringslag staat op de rode lijst. Hun habitat verkleinen is misschien wel kansrijk om het plan niet door te laten gaan.

Een flora- en faunaonderzoek is verplicht bij een bestemmingsplanwijziging.

[gambieter]

D4NG3R schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:14:
Niet altijd/helemaal waar, er is nadeelcompensatie (voorheen planschade).

Een aardig stuk van de woningwaarde in het buitengebied komt uit het feit dat je alle ruimte en rust van de wereld om je heen hebt. Het verlies van die waarde kan een (extra) obstakel vormen voor de tegenpartij.

Maar dat is achteraf en voorkomt het kwaad niet.

[Luzeklap]

Als de buurman via z’n contacten als voormalig raadslid invloed heeft op de koers van die partij
Dan is het hoog tijd dat TS hetzelfde gaat doen bij de partij(en) tegenover het CDA
Contacten leggen is heel belangrijk
Ze luisteren wel naar iemand die ze enigzins kennen , dan naar een onbekende

[Question Mark]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:22:
[...]

En daar staat dus beschreven, dat je je mag verzetten tegen zoiets. Dat kun je dan niet met wat "narratief" wegzetten als "die zeikers die bezwaar hebben".

In bezwaar gaan tegen een voorgestelde wijziging is onderdeel van de spelregels die vastliggen. Ik reageer op het feit dat je aangeeft dat er spelregels eenzijdig veranderd worden. Daar is geen sprake van.

Verder is het mij een raadsel waar je de term "zeikers die bezwaar maken" weghaalt. Die heb ik in elk geval nergens genoemd.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:22:
[...]
Voor er ook maar ergens formeel iets bekendgemaakt wordt, hebben de gemeente en de belanghebbende partij al uitgebreid overleg gehad over de plannen, is al geinventariseerd waar mogelijke kenlpunten zouden kunnen liggen.... en hoe die te omzeilen

Tja, even vooraf bellen en informeren is toch niet zo heel verkeerd? Er zal nog een steeds een formeel proces gestart worden, waarbij iedereen de gelegenheid krijgt om zijn zienswijze te presenteren en bezwaar in te dienen. Die mogelijkheden worden niet plotsklaps ontnomen doordat er vooraf al informeel contact geweest is. Zou niet best zijn als je als simpele burger niet eens informeel met een gemeente om tafel mag zitten.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:22:
[...]Het balletje is dan al lang aan het rollen en dan heeft de burger gewoon echt 0 invloed meer.

Sorry, maar dat is echt complete onzin...

Zie verder ook onderstaande post uit een ander topic over bezwaar tegen het wijzigen van een bestemmingsplan.

Mach in "Bezwaar tegen wijzigen bestemmingsplan."

[ Voor 51% gewijzigd door Question Mark op 16-01-2024 13:03 ]

[Dinictus208]

CStam schreef op maandag 15 januari 2024 @ 22:27:
@Toke_gt
Kans is groot als het doorgaat dat er gescheiden mensen komen te wonen of asielzoekers met kinderen

Gescheiden mensen? eewwww nee toch!

Ts ik kan me je situatie helemaal voorstellen. (heb er zelf ook ingezeten) Bottom line is dat het je grond niet is en je er vrij weinig mee te maken hebt. Loslaten en zorgen dat je je geluk kan laten afhangen van zaken waar je invloed op hebt.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 12:53:
[...]

In bezwaar gaan tegen een voorgestelde wijziging is onderdeel van de spelregels die vastliggen. Ik reageer op het feit dat je aangeeft dat er spelregels eenzijdig veranderd worden. Daar is geen sprake van.

Verder is het mij een raadsel waar je de term "zeikers die bezwaar maken" weghaalt. Die heb ik in elk geval nergens genoemd.


[...]

Tja, even vooraf bellen en informeren is toch niet zo heel verkeerd? Er zal nog een steeds een formeel proces gestart worden, waarbij iedereen de gelegenheid krijgt om zijn zienswijze te presenteren en bezwaar in te dienen. Die mogelijkheden worden niet plotsklaps ontnomen doordat er vooraf al informeel contact geweest is. Zou niet best zijn als je als simpele burger niet eens informeel met een gemeente om tafel mag zitten.


[...]
Sorry, maar dat is echt complete onzin...

Zie verder ook onderstaande post uit een ander topic over bezwaar tegen het wijzigen van een bestemmingsplan.

Mach in "Bezwaar tegen wijzigen bestemmingsplan."

Oja, per 2021 hoef je inderdaad geen zienswijze meer ingediend te hebben om toch in beroep te kunnen gaan en mag je ook met maar een zienswijze op een deel van het ontwerp alsnog in beroep tegen het hele besluit.

Ik geef alleen aan, waarom ik denk dat het heel goed is om JUIST buiten de gangbare informatiekanalen heel erg scherp te zijn over dingen die je te horen krijgt over plannen. En dan heb ik het natuurlijk niet over die buurtgenoot 2 straten verderop die een vergunning aanvraagt voor een dakkapel. Dan denk ik vooral aan de "grote plannen".

Het systeem werkt in sommige gevallen gewoon niet in het voordeel van de burger en gemeenten doen over het algemeen ook te weinig om mensen "mee te krijgen" in hun plannen. Je komt soms de meest bizarre houdingen tegenover buurtbewoners tegen. Ik kan me nog herinneren dat de buurt waarin mijn schoonouders vroeger woonden massaal ten strijde trok tegen de bouw van een appartementje aan een weg met verder hoofdzakelijke oude lintbebouwing en zelfs 2 windmolens ernaast. Destijds ondanks alle bezwaren toch er doorheen gedrukt door de gemeente, veel onvrede over geweest.... Paar jaar later, plannen voor hoogbouw in de buurt (buurt is verder volledig laagbouw). Weer massaal bezwaar, bewoners geven aan dat - net als met de eerdere appartementen - teveel van de uitstraling van de buurt verloren gaat door dit soort plannen en dat de nieuwe plannen niet aansluiten bij de wensen van de bewoners (die zijn daar met een reden gaan wonen natuurlijk). Komt de gemeente doodleuk met de constattering, dat omdat ze eerder tegen de zin van de bewoners die appartementen hebben gebouwd de weg naar hoogbouw en meer appartementen open is. Nee, daar maak je vrienden mee.

[Verwijderd]

Dinictus208 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:29:
[...]


Gescheiden mensen? eewwww nee toch!

Ts ik kan me je situatie helemaal voorstellen. (heb er zelf ook ingezeten) Bottom line is dat het je grond niet is en je er vrij weinig mee te maken hebt. Loslaten en zorgen dat je je geluk kan laten afhangen van zaken waar je invloed op hebt.

Flexwoningen worden vaak - maar niet alleen - voor 2 doelgroepen gebruikt:
- spoedzoekers (scheiding, executieverkoop, uit huis getrapt.... etc)
- tijdelijke huisvesting van bijvoorbeeld - maar niet alleen - asielzoekers of arbeidsmigranten

Plannen om flexwoningen voor "normale bouwprojecten" in te zetten zijn volgens mij pas recent en komen niet echt van de grond. Dat zijn dan ook geen verrijdbare woningen, maar wel relatief simpel te plaatsen/verplaatsen.

Als die dingen inderdaad via zo'n organisatie / COA aan arbeidsmigranten of asielzoekers verhuurd gaan worden, dan reken maar op permanent volle bak. Dan worden ze gewoon volgepropt. Als ze plannen hebben voor een grote parkeerplaats, reken dan maar weer niet direct op asielzoekers. Die hebben over het algemeen geen auto. Het lastige is: de echte asielzoekers zijn helemaal geen probleem. Het is datgeen wat daar omheen soms komt kijken.

In het dorpje waar mijn ouders wonen, hebben ze sinds een poosje arbeidsmigranten gehuisvest. Arbeidsmigranten huisvesten is big business zonder lastige huurders die jaren blijven zitten. In het dorpje van mijn ouders zag de uitbater van de supermarkt het in eerste instantie wel zitten. Hij had plannen voor een speciaal "Oostblok-hoekje" met produkten die arbeidsmigranten zouden willen kopen.... maar daar is hij van teruggekomen. Nu heeft hij voor zijn supermarkt in een super-klein dorpje dus permanent een beveiliger nodig. Hij heeft scenes bij de kassa's van zijn supermarkt en Action, omdat arbeidsmigranten vaak veel willen maar eigenlijk toch weer niet kunnen betalen.... En er zitten er gewoon tussen die stelen als de raven, ze zitten toch maar tijdelijk op die plek.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2024 08:52 ]

[CStam]

*knip* rant

[ Voor 98% gewijzigd door twain4me op 17-01-2024 01:00 . Reden: generaliserend, nodeloos kwetsend ]

[gambieter]

*knip*

[ Voor 96% gewijzigd door twain4me op 17-01-2024 01:04 ]

[CStam]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door twain4me op 17-01-2024 12:38 . Reden: vragen/opmerken op moderatie graag via andere kanalen :) ]

[CStam]

Iedereen bedankt voor het reageren, ik stop met dit onderwerp, kennelijk mag je niks zeggen, Want er zijn heel veel tere zielen die het wel eens verkeerd kunnen opvatten. Volgens mij staan er ook verschillende keren opmerkingen die mij kunnen kwetsen, ik vind dat het moet kunnen. Zolang mensen maar niet gaan schelden of bedreigen. Ik kan eigenlijk niks zeggen want dat wordt je bericht verwijderd. Deze zal ook wel verwijderd worden. Als je monddood wordt gemaakt heeft het niet zoveel zin om verder te gaan.

[Joris748]

gambieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 02:56:
[...]

Je doet het nu voorkomen alsof je absolute rechten hebt op de omgeving buiten je woning, omdat je "veel geld hebt betaald". Dat is een houding die je niet gaat helpen, en eerder mensen tegen je inneemt. Je hebt betaald voor een huis en tuin. Je hebt niet betaald voor een bepaalde vorm van de wijk/omgeving, en veranderingen kunnen tegenhouden als je die niet zinnen.

Het zal erom gaan of de regels worden gevolgd. Niet of jij het leuk vind of dat je woongenot minder wordt, of dat je geen inspraak hebt op wat buiten je huis wordt gedaan.

Inderdaad. TS kan hoogstens planschade claimen afhankelijk van de impact van de bestemmingsplanwijziging.

Edit: Ik lees nu D4NG3R in "Bestemmingswijziging van agrarisch grasland naar wonen" pas. De compensatie wordt overigens door de gemeente betaald, maar verhaald op de indiender van het plan.

[ Voor 12% gewijzigd door Joris748 op 17-01-2024 16:46 ]

[twain4me]

topic krijgt een slotje, TS wil niet meer en op gegeven info is alles wel gezegd

[ Voor 3% gewijzigd door twain4me op 31-01-2024 11:24 ]

[CStam]

Buurman heeft op een agrarisch perceel een bestemmingswijziging aangevraagd voor wonen. Buurman heeft lang als raadslid gewerkt en is ook goed op de hoogte wat er in de provincie speelt, hij heeft een groot politiek netwerk.

Hij wilt daar 11 tiny woningen plaatsen. 6 van 35m2 voor de verhuur en 5 van 50m2 voor de verkoop. Hij heeft aangevraagd voor 10 tot 20 jaar en ze zijn verplaatsbaar ( hoe weet ik niet) Wooneenheden komen op circa 2500m2

Er staat een grote elektramast op het perceel van 6000m2. Hij zegt dat hij 35 meter vanuit het hart van de mast moet zitten. Dus niet vanaf de lijnen van de mast. Het gaat om een 380kV lijn .

Er lopen op het perceel waar hij deze woningen wilt realiseren 2 leidingen 1 gasleiding en 1 waterleiding, beide een diameter van 20cm.

Het stuk land is vrij drassig, net als ons land en die van de buren. De buurman heeft jaren geleden al zijn stuk verhoogd, waardoor wij meer last hebben van het water omdat wij lager liggen. Mocht hij daar woningen op gaan zetten dan zal hij het waarschijnlijk nog hoger moeten maken of moeten heien zodat de units droog kunnen blijven staan.

Mijn vragen:

Wie weet het juridische verschil tussen een tinywoning verplaatsbaar of op wielen en een woonwagen?

Wie weet hoeveel ruimte er minimaal moet zijn om een woonunit te plaatsen als er een hoofdwaterleiding en een hoofdgasleiding aanwezig zijn?

Wie weet wat de afstand is om te wonen vanaf een elektramast bij een verplaatsbare woonunit/ woonwagen, dit is anders dan een gebouw die vast staat.

Wat voor consequenties zou het voor ons kunnen hebben als hij het land nog verder verhoogd of gaat heien? Dan bedoel ik het waterpeil.

[Toke_gt]

https://www.tinyhousenede...iny/wat-zijn-tiny-houses/

Deze site beantwoordt een paar van jouw vragen en verwijst door naar informatie over woonwagens. Voor woonwagens wijst een gemeente doorgaans standplaatsen aan in het bestemmingsplan en je krijgt zeker niet zomaar een vergunning voor een nieuw woonwagenkamp.

Ik herinner me je topic van enkele weken geleden, dat nogal ontspoorde. Daarin hebben diverse mensen jou informatie gegeven over wettelijke normen voor wonen onder hoogspanningslijnen en in de buurt van masten. De norm die jouw buurman nu noemt, komt daarin niet voor, dus die zou ik niet meteen voor waar aannemen.
Maak gewoon bezwaar op basis van de informatie die we je hier hebben gegeven.

Over dat water: kun je een sloot maken rond jouw lapje grond? Dan kan het hogere land daarop afwateren. Aternatief: zelf een walletje maken.

[bombadil]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:33:
Buurman heeft op een agrarisch perceel een bestemmingswijziging aangevraagd voor wonen. Buurman heeft lang als raadslid gewerkt en is ook goed op de hoogte wat er in de provincie speelt, hij heeft een groot politiek netwerk.

Hij wilt daar 11 tiny woningen plaatsen. 6 van 35m2 voor de verhuur en 5 van 50m2 voor de verkoop. Hij heeft aangevraagd voor 10 tot 20 jaar en ze zijn verplaatsbaar ( hoe weet ik niet) Wooneenheden komen op circa 2500m2

Er staat een grote elektramast op het perceel van 6000m2. Hij zegt dat hij 35 meter vanuit het hart van de mast moet zitten. Dus niet vanaf de lijnen van de mast. Het gaat om een 380 volt mast.

Er lopen op het perceel waar hij deze woningen wilt realiseren 2 leidingen 1 gasleiding en 1 waterleiding, beide een diameter van 20cm.

Het stuk land is vrij drassig, net als ons land en die van de buren. De buurman heeft jaren geleden al zijn stuk verhoogd, waardoor wij meer last hebben van het water omdat wij lager liggen. Mocht hij daar woningen op gaan zetten dan zal hij het waarschijnlijk nog hoger moeten maken of moeten heien zodat de units droog kunnen blijven staan.

Mijn vragen:

Wie weet het verschil tussen een tinywoning verplaatsbaar of op wielen en een woonwagen?

Wie weet hoeveel ruimte er minimaal moet zijn om een woonunit te plaatsen als er een hoofdwaterleiding en een hoofdgasleiding aanwezig zijn?

Wie weet wat de afstand is om te wonen vanaf een elektramast bij een verplaatsbare woonunit/ woonwagen, dit is anders dan een gebouw die vast staat.

Wat voor consequenties zou het voor ons kunnen hebben als hij het land nog verder verhoogd of gaat heien? Dan bedoel ik het waterpeil.

Hier staat 50 meter maar of dat ook voor tiny huisjes geldt?
https://www.gezondheidspl...g-vormt-risico/item123793

[CStam]

@Toke_gt ik vraag mij af of wiki het juridisch antwoord geeft op de vraag wat het verschil is tussen een tinywoning op wielen en een woonwagen.

Wij hebben langs het perceel sloten lopen alleen heeft de buurman dit jaren geleden al enorm opgehoogd waardoor het bij ons en de andere buurman een stuk natter is geworden. De sloten staan vol en lopen over. Ik heb diverse waterpartijen gemaakt maar het blijft nat. Voor de verhoging van de buurman was het nooit kurkdroog maar natter dan al die jaren ervoor.

Ik denk dat de adviezen die ik kreeg mbt de elektramast geldt voor woningen die daar permanent blijven staan en dat is uiteindelijk wel zijn bedoeling, echter is de aanvraag voor hem nu beter om het als tijdelijk aan te merken. Dan zijn er minder regels.

Ik ga uiteraard nog bij Tennet informeren of het klopt dat het vanaf het hart wordt gemeten of vanaf de lijnen en of die 35 meter klopt.

[Wish]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:08:
@Toke_gt ik vraag mij af of wiki het juridisch antwoord geeft op de vraag wat het verschil is tussen een tinywoning op wielen en een woonwagen.

En dat antwoord zou je dan wel vertrouwen van een anoniem persoon op Tweakers? Zoek een vastgoed advocaat oid?

[CStam]

@Wish ik zit nog in oriëntatie fase en uiteraard gaan wij een advocaat inschakelen. Maar wil eerst zelf ook het een en ander weten, want advocaten weten ook niet altijd alles of zien ook wel eens wat over het hoofd, het zijn net mensen.

[Djordjo]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:33:
Wie weet het juridische verschil tussen een tinywoning verplaatsbaar of op wielen en een woonwagen?

Simpel, een tiny house moet voldoen aan de vereisten uit het bestemmingsplan voor tiny houses en een woonwagen aan de vereisten uit het bestemmingsplan voor woonwagens.

Er zijn geen landelijke vaste regels voor, gemeenten kunnen daar zelf beleid voor ontwikkelen. Staan er al ergens tiny houses in je gemeente? Kijk dan eens naar de betreffende regels en toelichting op https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart/

Ook kun je kijken of de structuurvisie/omgevingsvisie van je gemeente en provincie iets zegt over tiny houses; aan zo'n visie zal een planwijziging getoetst worden.

[Oon]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:45:
@Wish ik zit nog in oriëntatie fase en uiteraard gaan wij een advocaat inschakelen. Maar wil eerst zelf ook het een en ander weten, want advocaten weten ook niet altijd alles of zien ook wel eens wat over het hoofd, het zijn net mensen.

Maar hiermee gaat je topic wel al snel in de richting van je vorige topic; mensen geven je een antwoord en je zegt meteen dat je het niet vertrouwt.

Tiny houses vallen voor de meeste gemeenten gewoon onder woonwagens, daar zijn zo goed als geen regels voor behalve dat ze te verplaatsen zijn en eens in de zoveel tijd verplaatst worden.

De kwesties die jij voorlegt zijn dusdanig ingewikkeld (gaat om 11 niet-permanente woningen op landbouwgrond waar wél heel wat aanpassingen voor gedaan worden) dat je dit gewoon bij een advocaat moet voorleggen die bekend is met wat wel en niet mag en de lokale APV erop kan naslaan.

[99ruud99]

En anders vraag het bij gemeente, daar zitten experts die weten waarop ze dit soort aanvragen baseren. Even bellen voor een afspraak en ze staan je graag te woord. (Liever in gesprek dan allerlei ongegronde klachten brieven).

[Stefan1232]

Oon schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 02:59:
[...]

Maar hiermee gaat je topic wel al snel in de richting van je vorige topic; mensen geven je een antwoord en je zegt meteen dat je het niet vertrouwt.

Precies mijn gedachte, in zijn vorige topic was dit ook het geval. Ik vermoed dat meneer beter contact kan zoeken met een vastgoed advocaat i.p.v. hier vragen stellen en de antwoorden afschieten. Sonde van iedereen zijn tijd.

[chime]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:08:
@Toke_gt ik vraag mij af of wiki het juridisch antwoord geeft op de vraag wat het verschil is tussen een tinywoning op wielen en een woonwagen.

Wij hebben langs het perceel sloten lopen alleen heeft de buurman dit jaren geleden al enorm opgehoogd waardoor het bij ons en de andere buurman een stuk natter is geworden. De sloten staan vol en lopen over. Ik heb diverse waterpartijen gemaakt maar het blijft nat. Voor de verhoging van de buurman was het nooit kurkdroog maar natter dan al die jaren ervoor.

Ik denk dat de adviezen die ik kreeg mbt de elektramast geldt voor woningen die daar permanent blijven staan en dat is uiteindelijk wel zijn bedoeling, echter is de aanvraag voor hem nu beter om het als tijdelijk aan te merken. Dan zijn er minder regels.

Ik ga uiteraard nog bij Tennet informeren of het klopt dat het vanaf het hart wordt gemeten of vanaf de lijnen en of die 35 meter klopt.

Ik weet niet hoe het zit in Nederland.

Maar in Belgë zou ik zeggen: Wat stond er in de vergunning voor die ophoging?
Komt erbij dat ophogen ook niet zomaar mag leiden tot last bij de buren - iedereen is verantwoordelijk voor het water dat op de eigen grond valt. (afgezien natuurlijk van het standaard reliëf)

En wonen is mss voor de plannen van een veredeld vakantiepark nu ook niet mss het meest correcte, kan me voorstellen dat woningen toch een minimale opp. moeten hebben.

[Dinictus208]

Hier was toch al een topic over waarin je (TS) aangaf niet door te willen?

Bestemmingswijziging van agrarisch grasland naar wonen

[pagani]

In het vorige topic ging het nog om hoogspanningsmasten, maar 380 volt is praktisch wat er bij veel huizen gewoon binnen komt. In buitengebieden, in onze buurlanden (en net daar weer buurlanden van) komt zo'n draad met grote regelmaat gewoon van de kabel boven de straat met een (380 volt) draad je gevel in. Hoogspanning is pas boven de 1000V wissel of 1500 volt gelijk.

Of is het een 380kV lijn? Dan is de benodigde afstand 115 meter.

[ Voor 11% gewijzigd door pagani op 31-01-2024 11:18 ]

[ThunderNet]

pagani schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 11:17:
In het vorige topic ging het nog om hoogspanningsmasten, maar 380 volt is praktisch wat er bij veel huizen gewoon binnen komt. In buitengebieden, in onze buurlanden (en net daar weer buurlanden van) komt zo'n draad met grote regelmaat gewoon van de kabel boven de straat met een (380 volt) draad je gevel in. Hoogspanning is pas boven de 1000V wissel of 1500 volt gelijk.

Ik denk dat er 380KV bedoeld werd

[pagani]

ThunderNet schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 11:18:
[...]

Ik denk dat er 380KV bedoeld werd

Dan is de RIVM-richtlijn een afstand van 115 meter.

@CStam, om een beter idee te krijgen van hoe dit normaal gaat kun je dit plan uit een andere gemeente eens bekijken:
https://www.planviewer.nl...BPSPGaddijk5-2001_tb3.pdf

Zo'n plan zal ook gemaakt moeten worden (of zijn) voor je buurman. In dit geval werd een van de vier beoogde woningen niet vergund omdat deze volledig binnen de "gevarenzone" lag.

Als het daadwerkelijk een 380 kV lijn is zal er iets op bouwen een uitdaging worden (en zou ik zelf ook verhuizen als ik binnen die 115 meter zit)

[ Voor 61% gewijzigd door pagani op 31-01-2024 11:46 ]

[CStam]

@pagani het gaat idd om een 380kV lijn, de buurman zegt in zijn aanvraag dat het om 35 meter gaat. Er is ook een vooroverleg geweest met de gemeente in Augustus 2023. Kennelijk heeft de gemeente in het vooroverleg groen licht gegeven anders was deze aanvraag nooit door de buurman ingediend.

[CStam]

@Stefan1232 waar zeg ik dat ik iemand niet vertrouw? Ik lees dat nergens terug.

[Toke_gt]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:08:
@Toke_gt ik vraag mij af of wiki het juridisch antwoord geeft op de vraag wat het verschil is tussen een tinywoning op wielen en een woonwagen.

Weet je wat nou zo vervelend is, in dit en het eerste deel van dit samengevoegde topic? Ik geef jou een link naar een site met heel veel informatie en hulpbronnen over tinyhouses. En in plaats dat je daar je licht opsteekt voor de vragen die je hebt, bestempel je meteen een link die daar genoemd wordt als onbetrouwbaar en ga je verder met het uiten van je aannames en zorgen.
Vraag het dan gewoon niet!

Als je ook maar 1 van de hulpbronnen had geraadpleegd, had je dit kunnen lezen:


Een woonwagenstandplaats is doorgaans veel groter (en aan toewijzing door de gemeente gebonden) dan een locatie voor tiny houses. Tiny houses zijn max 50m2, een woonwagen is doorgaans veel groter en inclusief terrein rond de woning, wat bij TH juist niet aan de woning is verbonden.

Maakt het wat uit voor jouw situatie? Nee. Jij wilt geen buren op dat perceel, dus bezwaar maken tegen de aanvraag volstaat. Hoor je vanzelf of dat bezwaar terecht is of niet. De gemeente bekijkt zelf wel of de aanvraag aan de wettelijke eisen voldoet.

[CStam]

@Toke_gt Het is niet de bedoeling dat ik mensen tegen hun zere been schop. Alleen kan ik geen jurisprudentie vinden en zoek echt wat wettelijk het verschil is. Uiteraard heb ik het meeste gelezen maar kan de wettelijke omschrijving gewoonweg niet vinden. Het is naar mijn optiek nog grijs gebied, vandaar dat ik hulp vraag en ik ben enorm blij met alle hulp die ik krijg. Ik ken ook mensen die in een Tinywoning wonen maar ze weten ook niet precies hoe dat wettelijk zit. Dus ik gooi her en der een balletje op ook via deze weg. Maar zoals ik vorige keer ook aangaf, dat dit misschien niet mijn platform is. Ik had nog een keer willen proberen omdat ik er zelf niet uitkom ondanks veel linkjes en speurwerk. Een woonwagen moet net als een verrijdbare tinywoning aan bepaalde maten voldoen ivm wegtransport. Bij een woonwagen mag er eventueel ook aangebouwd worden, echter gebeurd dit ook met tinywoningen. In dit geval worden de tinywoningen ook op de nutsvoorzieningen aangesloten.

[ Voor 16% gewijzigd door CStam op 31-01-2024 15:19 ]

[Roozzz]

CStam schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 12:34:
@pagani het gaat idd om een 380kV lijn, de buurman zegt in zijn aanvraag dat het om 35 meter gaat. Er is ook een vooroverleg geweest met de gemeente in Augustus 2023. Kennelijk heeft de gemeente in het vooroverleg groen licht gegeven anders was deze aanvraag nooit door de buurman ingediend.

Woningbouw direct naast / onder een 380kV lijn lijkt me sterk. Daar is nogal wat regelgeving over en daar besluit niet de gemeente over, maar Tennet. Zij moeten aangeven geen bezwaar te hebben. Op hun site hebben ze tal van brochures staan voor verschillende situaties met richtafstanden: https://www.tennet.eu/nl/brochures-hoogspanning-en-omgeving

Ik zou daarin eens grasduinen en er eventueel een belletje aan wagen.

[CStam]

@Roozzz dank dat is een mooie link, vandaag met Tennet gesproken maar die kon deze link niet geven.

[Djordjo]

CStam schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:10:
@Toke_gt Het is niet de bedoeling dat ik mensen tegen hun zere been schop. Alleen kan ik geen jurisprudentie vinden en zoek echt wat wettelijk het verschil is. Uiteraard heb ik het meeste gelezen maar kan de wettelijke omschrijving gewoonweg niet vinden.

Zoals ik je al heb proberen uit te leggen, die wettelijke omschrijving ga je niet vinden omdat die niet in een wet in formele zin vastgelegd is, maar in individuele bestemmingsplannen.

Heb je al gezocht wat de verschillende visiedocumenten van je gemeente en provincie over tiny houses zeggen?

[Kalentum]

Roozzz schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:18:
[...]

Woningbouw direct naast / onder een 380kV lijn lijkt me sterk. Daar is nogal wat regelgeving over en daar besluit niet de gemeente over, maar Tennet. Zij moeten aangeven geen bezwaar te hebben. Op hun site hebben ze tal van brochures staan voor verschillende situaties met richtafstanden: https://www.tennet.eu/nl/brochures-hoogspanning-en-omgeving

Ik zou daarin eens grasduinen en er eventueel een belletje aan wagen.

Er is een voorzorgsbeleid ten aan zien van wonen en hoogspanning. De regering adviseert om geen nieuwe hoogspanningsleidingen in de directe omgeving van woningen te bouwen. Omgekeerd weet ik niet wat het beleid is.

Aanvulling: willekeurig gebied met hoogspanningsleiding, hier is bouwen in de strook van de hoogspanningsleiding niet toegestaan. @CStam Wellicht bij jou ook?

[ Voor 20% gewijzigd door Kalentum op 31-01-2024 16:01 ]

[Toke_gt]

CStam schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 15:10:
@Toke_gt Het is niet de bedoeling dat ik mensen tegen hun zere been schop. Alleen kan ik geen jurisprudentie vinden en zoek echt wat wettelijk het verschil is. Uiteraard heb ik het meeste gelezen maar kan de wettelijke omschrijving gewoonweg niet vinden. Het is naar mijn optiek nog grijs gebied, vandaar dat ik hulp vraag en ik ben enorm blij met alle hulp die ik krijg. Ik ken ook mensen die in een Tinywoning wonen maar ze weten ook niet precies hoe dat wettelijk zit. Dus ik gooi her en der een balletje op ook via deze weg. Maar zoals ik vorige keer ook aangaf, dat dit misschien niet mijn platform is. Ik had nog een keer willen proberen omdat ik er zelf niet uitkom ondanks veel linkjes en speurwerk. Een woonwagen moet net als een verrijdbare tinywoning aan bepaalde maten voldoen ivm wegtransport. Bij een woonwagen mag er eventueel ook aangebouwd worden, echter gebeurd dit ook met tinywoningen. In dit geval worden de tinywoningen ook op de nutsvoorzieningen aangesloten.

Wat anderen ook aangeven: dat wettelijke verschil ga je niet vinden, want dat is er niet op de manier die je zoekt. Er is geen wet waarin tinyhouses anders worden omschreven dan woonwagens. Wat wel een belangrijk verschil is, zijn die standplaatsen. Je mag geen woonwagens plaatsen anders dan op een officiële standplaats voor woonwagens, voorzien van elektra en water. Gemeenten moeten een beleid hebben voor inventarisatie van de behoefte aan en toewijzing van standplaatsen Zie hier het beleid. Voor TH geldt dat niet. Daar gelden andere eisen en die vind je op de site die ik je al noemde.

Terug naar jouw situatie:
Als je buurman het heeft over 6 huurTH van 35m2 en 5 koopTH van 50m2 dan heeft hij het ook over tiny houses en niet over woonwagens. Die verkoop je namelijk niet, die nemen woonwagenbewoners doorgaans zelf mee/bouwen ze ter plekke op, en die zijn veel groter dan 35/50 m2. Zou het om een woonwagenkamp gaan, dan was het een aanvraag voor 11 standplaatsen geweest.
Blijkbaar wil hij die plek inrichten met 11 kleine huisjes. Wie daar komen te wonen, bepaalt hij zelf, want hij verhuurt en verkoopt ze. Jij kunt dus alleen bezwaar maken tegen de komst van die huisjes. Dat bezwaar moet je niet zoeken in de hoogspanningslijnen (die maken de komst in mijn overtuiging sowieso al heel bedenkelijk), maar bijvoorbeeld geluids- en verkeersoverlast. Stel die bewoners moeten allemaal pal langs jouw huis of er komen centrale voorzieningen die aan jouw tuin grenzen. Of het is een kunstenaarsdorp met mensen die tot diep in de nacht werkzaamheden verrichten en daarmee geluid veroorzaken. Ik noem maar wat.
Kans lijkt me vrij groot dat er relatief jonge 1-2 persoons huishoudens komen, die zich bewust zijn van hun footprint en met zo min mogelijk milieuimpact ergens willen wonen. Lijken me prettige buren, je kunt het veel slechter treffen.

[Yaksa]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:33:
Wat voor consequenties zou het voor ons kunnen hebben als hij het land nog verder verhoogd of gaat heien? Dan bedoel ik het waterpeil.

Geen, het waterpeil wordt (voor wat betreft het grondwater) geregeld door het Waterschap.
In het algemeen: In de winter staat het hoog (winterstand) en naar de zomer toe zakt het.
Bij veel regen zal het Waterschap proberen om het teveel aan water weg te pompen, het water loopt dan (deels) via de kleine sloten naar de weteringen waar gemaaltjes het wegpompen richting meren/rivieren.
Wanneer jouw buurman zijn land ophoogt dan heeft dat geen invloed op de grondwaterstand, wel kan regenwater aflopen op jouw perceel, maar dat is waarschijnlijk alleen merkbaar bij echte stortbuien.
Land ophogen om het minder drassig te maken wordt wel vaker gedaan. Je zou eens op de kaart van het Actueel Hoogtebestand Nederland (link) kunnen kijken hoe het er bij jou uitziet. Het zou best kunnen dat het altijd al drassig land is geweest, maar dat het nu, met die natte zomer, pas echt naar voren komt.

[Kalentum]

CStam schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:33:
Wie weet hoeveel ruimte er minimaal moet zijn om een woonunit te plaatsen als er een hoofdwaterleiding en een hoofdgasleiding aanwezig zijn?

Als er een bepaalde afstand is mbt bouwen op een leiding dan staat dat in het bestemmingsplan.

[K van k]

Zit ook in de huizenbouw(gemaakt in fabriek)
Veel klanten volgens mij, maar vergunningen gaat zooooo traag.
Kunnen er zo 1000 per jaar uitrijden kant en klaar.
Staan er nu al dik 150 a 200 op het terrein.
Dus produceren met dikke handrem erop.
Maar wel leuk hoor is voor 1 a 2 persoon huishouden,3 verdiepingen en zelfs nog zoldertje.
Alles zit erop en aan, 12 zonnepanelen, warmtepomp/terugwinsysteem,toilet, keuken, douche,badmeubel enzenz.
Is zo goed geïsoleerd, mn collega woont er ook in 1 en betaalt al 3 jaar 15 € per maand, maar de belastingen erop worden elk jaar hoger dus dat zal ook wel iets stijgen.
In dag gebouwd,op de vrachtwagen en zetten.
Pas hadden we 16 woningen en 8 kon je op inschrijven geloof uit dat dorp 650 aanmeldingen
En onlangs 32 woningen in 4 dagen gezet, wel top voor de buurt,geen rotzooi of gehamer of uitstoot. In een week kun je eigelijk dorp neerzetten, en je kan niet aan buitenkant zien of het nou echt stenen huis is of prefab.Reed er in Emmeloord zo aan voorbij haha, vrouw zegt he hebben jullie die niet gemaakt,was in nieuwbouw wijk.

[Kalentum]

@CStam Kwam nog een uitspraak tegen van de Raad van State in een soortgelijke zaak. Daar wordt de toegankelijkheid van de waterleiding gebruikt als argument om de omgevingsvergunning te vernietigen. Maar omdat de leiding niet hun belang is maar dat van het waterleidingbedrijf wordt dat argument verworpen.