Veiligheid achterbank auto - ongeval spookrijder A1

[Joris748]

Cheezus schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:57:
[...]


Waarom zou het bij 100 km/h netjes verdeeld zijn (50 / -50, wat in het ideale geval klopt) maar bij 200 km/h niet gewoon 100 / -100?

Uh, dat is een goede vraag. Dat zou best wel eens het geval kunnen zijn.

[CH4OS]

FRANQ schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:31:
Voor wat betreft het spookrijden, kan je natuurlijk automatisch signaleren dat iemand in de verkeerde richting de afrit op rijd.

Een slagboom zou gevaarlijk zijn voor verkeer dat wel in de goede richting rijd.

Maar er zijn ook dit soort systemen, die zou je dan kunnen activeren wanneer een auto zich in de verkeerde richting verplaatst. (Nog op de afrit)

Ik weet alleen niet hoeveel dit kost, en wat dit bespaart voor de samenleving.
[Afbeelding]

En het verkeer dat wel in de juiste richting rijdt hun auto laten lanceren? Dit gaat niet werken natuurlijk.

[Twardt]

CH4OS schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:05:
[...]
En het verkeer dat wel in de juiste richting rijdt hun auto laten lanceren? Dit gaat niet werken natuurlijk.

Als je erover heen rijdt in de juiste richting worden ze door de banden naar beneden gedrukt. Merk je dan niks van. Rijdt je in de verkeerde richting erover heen, dan kan je ze niet naar beneden drukken , en heb je 4 kapotte banden.

[redwing]

Cheesy schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:59:
[...]

Als je met 'dezelfde impact' doelt op de totale energie dan klopt het. Deze totale energie wordt echter verdeeld over 2 auto's. Het heeft niet dezelfde impact of anders gezegd schade aan 1 auto.

Hier de uitleg van een wetenschapper:
https://www.ikhebeenvraag...elheid-tegen-een-rotswand

Daar staat toch uitgelegd dat de impact/schade aan de auto's precies gelijk zijn Bij 100 frontaal zullen beiede auto's een relatief snelheidsverschil van 100km/h hebben bij de impact. Bij de 200 vs stilstaande auto zal de stilstaande auto versneld worden naar 100 km/h en de rijdende auto juist van 200 naar 100 km/h gaan. Dus ook een relatief snelheidverschil van 100km/h.

Op zich is dat natuurlijk ook logisch omdat het bij dit soort berekeningen om de relatieve snelheden gaan. En de relatieve snelheid van 2 auto's die met 100km/h op elkaar af komen is hetzelfde als een auto die met 200km/h op een stilstaande auto af komt. Want in beide gevallen komen ze met 200km/h op elkaar af en verandert de snelheid van beide auto's bij impact met 100km/h.

[CH4OS]

Twardt schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:11:
[...]


Als je erover heen rijdt in de juiste richting worden ze door de banden naar beneden gedrukt. Merk je dan niks van. Rijdt je in de verkeerde richting erover heen, dan kan je ze niet naar beneden drukken , en heb je 4 kapotte banden.

De theorie is leuk bedacht, in de praktijk zie ik dat niet zo uitwerken.

[Yaksa]

Oon schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 03:26:
[...]Het zou natuurlijk goed zijn als de minimum 'kwaliteit' van bestuurders op de weg in heel Europa omhoog zou gaan, maar het zijn niet altijd/alleen buitenlanders die bijv. spookrijden. Dan moeten we ook in Nederland flink gaan snijden in de rijbewijzen, want hier zitten ook genoeg malloten op de weg.
Maar ik ben het er wel mee eens dat het een vreemd idee is dat we hier hele strenge APK hebben, maar als je net de grens over gaat al minder, en in theorie iemand met z'n auto uit Zuid Afrika die met ducttape aan elkaar hangt hierheen mag rijden want z'n rijbewijs is hier ook geldig en z'n auto hoeft hier niet gekeurd te worden. Extreem voorbeeld uiteraard en bij zichtbare grote mankementen word je hier ook wel staande gehouden, maar dan kan het al te laat zijn.
Hetzelfde geldt voor drank en drugs e.d., dat is gewoon verboden tijdens het rijden. Dan is het wel al te laat, maar je bent wel illegaal bezig. Ik denk niet dat je veel kunt tegen mensen die moedwillig illegale dingen doen.

Ik denk dat we voor het behouden van een rijbewijs wat strenger moeten worden voor wat betreft het toekennen van strafpunten. Een maximum van 5 strafpunten invoeren waarna je opnieuw examen moet doen en de wat lichtere overtredingen 'belonen' met 1 strafpunt. En geen verjaring van strafpunten. De regels voor alcohol/medicijnen/drugs i.c.m. verkeer nog strenger maken, 1 keer gepakt, rijbewijs kwijt voor tenminste 10 jaar. En tevens voor iedereen een verplichte 'opfriscursus' elke 5 jaar, om ingesleten 'foutjes' in de rijstijl er weer uit te halen. Eigenlijk is het toch vreemd dat je een potentieel moordwapen mag blijven besturen zonder enige controle op je rijvaardigheid/rijstijl terwijl bijvoorbeeld een BHV'er, brandweerman, politieagent zowat elk jaar op herhalingscursus moeten om te 'bewijzen' dat ze alle kennis en kunde nog paraat hebben.

[Cheesy]

redwing schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:12:
[...]

Daar staat toch uitgelegd dat de impact/schade aan de auto's precies gelijk zijn Bij 100 frontaal zullen beiede auto's een relatief snelheidsverschil van 100km/h hebben bij de impact. Bij de 200 vs stilstaande auto zal de stilstaande auto versneld worden naar 100 km/h en de rijdende auto juist van 200 naar 100 km/h gaan. Dus ook een relatief snelheidverschil van 100km/h.

Op zich is dat natuurlijk ook logisch omdat het bij dit soort berekeningen om de relatieve snelheden gaan. En de relatieve snelheid van 2 auto's die met 100km/h op elkaar af komen is hetzelfde als een auto die met 200km/h op een stilstaande auto af komt. Want in beide gevallen komen ze met 200km/h op elkaar af en verandert de snelheid van beide auto's bij impact met 100km/h.

Ik ben het eens met bovenstaande, dus waarschijnlijk zit de cru in het onjuist opvatten / lezen van elkaars reactie

[Twardt]

CH4OS schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:13:
[...]

De theorie is leuk bedacht, in de praktijk zie ik dat niet zo uitwerken.

Ik heb ze in de USA op een aantal plekken al gezien. Daar is het dan om te voorkomen dat mensen zonder te betalen via de ingang uit een parkeergarage rijden. Werkt goed hoor, zal gewoon een veer o.i.d onder zitten. Maar hoe betrouwbaar zo iets werkt als er duizenden auto per dag over moeten durf ik ook niet te zeggen.

[Hann1BaL]

Yaksa schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:13:
[...]

Ik denk dat we voor het behouden van een rijbewijs wat strenger moeten worden voor wat betreft het toekennen van strafpunten. Een maximum van 5 strafpunten invoeren waarna je opnieuw examen moet doen en de wat lichtere overtredingen 'belonen' met 1 strafpunt. En geen verjaring van strafpunten. De regels voor alcohol/medicijnen/drugs i.c.m. verkeer nog strenger maken, 1 keer gepakt, rijbewijs kwijt voor tenminste 10 jaar. En tevens voor iedereen een verplichte 'opfriscursus' elke 5 jaar, om ingesleten 'foutjes' in de rijstijl er weer uit te halen. Eigenlijk is het toch vreemd dat je een potentieel moordwapen mag blijven besturen zonder enige controle op je rijvaardigheid/rijstijl terwijl bijvoorbeeld een BHV'er, brandweerman, politieagent zowat elk jaar op herhalingscursus moeten om te 'bewijzen' dat ze alle kennis en kunde nog paraat hebben.

Ik ben daar niet tegen, maar het probleem is veel groter: Handhaving.
Nu al verliezen mensen hun rijbewijs omdat ze toch iets stoms gedaan hebben, maar rijden ze nog steeds rond. In meer dan 22 jaar mijn rijbewijs hebben, heb ik nog nooit mijn rijbewijs hoeven laten zien voor het rijden op de weg. (Ja, autohuur etc. Of identificatie, maar niet bij controles.)

Dus is het vooral zaak dat mensen ook vaker gepakt worden en inderdaad strafpunten uitgeven. Pakkans is vooral te laag en als dat niet omhoog gaat dan maken de maatregelen niet veel uit.

[FRANQ]

Hann1BaL schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:19:
[...]


Ik ben daar niet tegen, maar het probleem is veel groter: Handhaving.
Nu al verliezen mensen hun rijbewijs omdat ze toch iets stoms gedaan hebben, maar rijden ze nog steeds rond. In meer dan 22 jaar mijn rijbewijs hebben, heb ik nog nooit mijn rijbewijs hoeven laten zien voor het rijden op de weg. (Ja, autohuur etc. Of identificatie, maar niet bij controles.)

Dus is het vooral zaak dat mensen ook vaker gepakt worden en inderdaad strafpunten uitgeven. Pakkans is vooral te laag en als dat niet omhoog gaat dan maken de maatregelen niet veel uit.

offtopic:
Als je zonder rijbewijs/verzekering rijd in je eigen auto dan zal je echt wel sneller aan de kant gezet worden.
Je kenteken popt dan gewoon op.

Maar als je in de auto van je moeder, oom of kennis rijd kan je gewoon doortuffen natuurlijk.

[Yaksa]

Hann1BaL schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:19:
[...]Dus is het vooral zaak dat mensen ook vaker gepakt worden en inderdaad strafpunten uitgeven. Pakkans is vooral te laag en als dat niet omhoog gaat dan maken de maatregelen niet veel uit.

Als we dan eens beginnen met die 6,5 miljoen boetes voor te hard rijden automatisch om te zetten naar strafpunten; minder dan 10 km/h, 1 strafpunt, tussen 10 en 20 2 strafpunten, tussen 20 en 30 3 strafpunten.
Zoiets kan ook bij door rood licht rijden.
Punt is nu dat alleen een staande houding door politie tot strafpunten kan leiden. Daar kan een automatische puntentoekenning bij lichtere overtredingen die door camera's opgemerkt worden bij helpen zonder dat je daarvoor extra personeel in hoeft te zetten. Handhaving hoeft dus geen probleem te zijn.

[CH4OS]

Yaksa schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:29:
Als we dan eens beginnen met die 6,5 miljoen boetes voor te hard rijden automatisch om te zetten naar strafpunten; minder dan 10 km/h, 1 strafpunt, tussen 10 en 20 2 strafpunten, tussen 20 en 30 3 strafpunten.
Zoiets kan ook bij door rood licht rijden.
Punt is nu dat alleen een staande houding door politie tot strafpunten kan leiden. Daar kan een automatische puntentoekenning bij lichtere overtredingen die door camera's opgemerkt worden bij helpen zonder dat je daarvoor extra personeel in hoeft te zetten. Handhaving hoeft dus geen probleem te zijn.

De reden dat alleen oom agent strafpunten kan uitdelen is heel simpel, ik zal je een voorbeeld geven:
Dan rij ik even met jouw auto door een straat met meerdere camera's en rij dan overal meer dan 30km/h te hard. Gezien de punten dan toch automatisch gaan, komen ze automatisch op jouw naam, de auto staat immers op jouw naam.

Vooral overtredingen en boetes nog meer laten automatiseren, werkt top. Je maakt er dan dus juist een handhavingsprobleem van en bezorgt dit alleen maar meer werk. Daarnaast zijn strafpunten alleen voor beginnende bestuurders.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 05-12-2023 10:34 ]

[FRANQ]

Yaksa schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:29:
[...]

Als we dan eens beginnen met die 6,5 miljoen boetes voor te hard rijden automatisch om te zetten naar strafpunten; minder dan 10 km/h, 1 strafpunt, tussen 10 en 20 2 strafpunten, tussen 20 en 30 3 strafpunten.
Zoiets kan ook bij door rood licht rijden.
Punt is nu dat alleen een staande houding door politie tot strafpunten kan leiden. Daar kan een automatische puntentoekenning bij lichtere overtredingen die door camera's opgemerkt worden bij helpen zonder dat je daarvoor extra personeel in hoeft te zetten. Handhaving hoeft dus geen probleem te zijn.

offtopic:
Nu is dit een heel andere discussie en dus offtopic.

Maar 1 strafpunt voor lager dan 10km te hard.
Dan is iedereen binnen 5 jaar zijn rijbewijs kwijt.
Ik ken letterlijk niemand die nooit een bekeuring heeft.

Zelf heb ik ze ook wel eens (dit jaar 2, vorig jaar geen), en dan voor enkele kilometers te hard.
Dan zal ik 60 gereden hebben waar ik 50 mag of zoiets.

Zelf zie ik meer in een percentage van je inkomen.
in mijn geval kan dat alleen maar goedkoper worden (not )
In combinatie met een percentage van de toegestane snelheid.

Bij een 50 zone is de laagste overtreding 10km/h te hard, dat zou dan 10% moeten worden, en dan kom je op 5km/h te hard voor de laagste overtreding.
Zo is te hard rijden binnen bebouwde kom een stuk duurder dan op de snelweg.
En ben je bij 25km/h te hard je rijbewijs kwijt.

[nst6ldr]

Yaksa schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:29:
[...]

Als we dan eens beginnen met die 6,5 miljoen boetes voor te hard rijden automatisch om te zetten naar strafpunten; minder dan 10 km/h, 1 strafpunt, tussen 10 en 20 2 strafpunten, tussen 20 en 30 3 strafpunten.
Zoiets kan ook bij door rood licht rijden.
Punt is nu dat alleen een staande houding door politie tot strafpunten kan leiden. Daar kan een automatische puntentoekenning bij lichtere overtredingen die door camera's opgemerkt worden bij helpen zonder dat je daarvoor extra personeel in hoeft te zetten. Handhaving hoeft dus geen probleem te zijn.

Dat is een draconische oplossing die het aantal verkeersdoden niet gaat terugdringen. De grootste oorzaak van ongevallen momenteel is smartphonegebruik en rijden onder invloed. Beide zijn omstandigheden die je zelden herkend aan een snelheidsovertreding: onder invloed rijden de meeste mensen juist langzamer en smartphonegebruik gaat vaak gepaard met cruise control.

[Bushie]

Handhaven handhaven handhaven,
je kan nu van Almelo naar Amsterdam de A1 afrijden dronken met 150KMH en 4 smartphones in de hand zonder dat er iemand je een strobreed in de weg legt.
Ik biedt me vrijwillig aan als handhaver, zonder salaris maar voor een fee van 25% van wat ik dagelijks aan bekeuringen uitschrijf.

[Yaksa]

CH4OS schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:32:
[...]
De reden dat alleen oom agent strafpunten kan uitdelen is heel simpel, ik zal je een voorbeeld geven:
Dan rij ik even met jouw auto door een straat met meerdere camera's en rij dan overal meer dan 30km/h te hard. Gezien de punten dan toch automatisch gaan, komen ze automatisch op jouw naam, de auto staat immers op jouw naam.

offtopic:
Met zo'n rijstijl waarschijnlijk wel de laatste keer in je leven dat je van iemand een auto zou mogen lenen.

[Jeroenneman]

CH4OS schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:32:
[...]
De reden dat alleen oom agent strafpunten kan uitdelen is heel simpel, ik zal je een voorbeeld geven:
Dan rij ik even met jouw auto door een straat met meerdere camera's en rij dan overal meer dan 30km/h te hard. Gezien de punten dan toch automatisch gaan, komen ze automatisch op jouw naam, de auto staat immers op jouw naam.

Vooral overtredingen en boetes nog meer laten automatiseren, werkt top. Je maakt er dan dus juist een handhavingsprobleem van en bezorgt dit alleen maar meer werk. Daarnaast zijn strafpunten alleen voor beginnende bestuurders.

Het is niet alsof er flitsers worden gebruikt in andere landen die ook het gezicht van de bestuurder gewoon duidelijk in beeld brengen, en de boete simpelweg naar de eigenaar van de auto wordt gestuurd, die dan zelf mag kijken hoe ie het regelt met de bestuurder op de flitsfoto.

Oh wacht.

Als jij je auto uitleent aan een idioot, dan mag je het zelf oplossen.

[CH4OS]

Jeroenneman schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:46:
[...]


Het is niet alsof er flitsers worden gebruikt in andere landen die ook het gezicht van de bestuurder gewoon duidelijk in beeld brengen, en de boete simpelweg naar de eigenaar van de auto wordt gestuurd, die dan zelf mag kijken hoe ie het regelt met de bestuurder op de flitsfoto.

Oh wacht.

Als jij je auto uitleent aan een idioot, dan mag je het zelf oplossen.

Punt is vooral dat het juist meer werk oplevert dan dat het oplost, terwijl het dus aangedragen werd als "oplossing" en het geen extra werk zou opleveren. Volgens mij is gezichtsherkenning hier nog altijd niet toegestaan ivm privacy. Het is hier gelukkig geen China of een politiestaat.

[Jeroenneman]

CH4OS schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:50:
[...]

Punt is vooral dat het juist meer werk oplevert dan dat het oplost, terwijl het dus aangedragen werd als "oplossing" en het geen extra werk zou opleveren. Volgens mij is gezichtsherkenning hier nog altijd niet toegestaan ivm privacy. Het is hier gelukkig geen China of een politiestaat.

Je hebt ook geen gezichtsherkenning nodig. Duitsland doet dit al jaren.

Je krijgt de boete als eigenaar toegestuurd, en als jij je auto aan anderen uitleent, zie je zelf maar hoe je het regelt qua aansprakelijkheid. Je krijgt dan wel netjes de mugshot erbij, zodat je je vriend/vriendin een Tikkie kunt sturen.

Voor overheid geen extra werk, behalve flitsers anders plaatsen.

[maniac2003]

FRANQ schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:36:
[...]
Ik ken letterlijk niemand die nooit een bekeuring heeft.

Aangenaam kennis te maken, nu wel

En ja, ik rijd regelmatig nog te hard. Voornamelijk bij het inhalen. Dat inhalen met een paar km/u verschil heb ik een hekel aan. Maar nog nooit een bekeuring gehad gelukkig, houd het geld liever in mijn zak voor leuke dingen.

[CH4OS]

maniac2003 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:01:
Maar nog nooit een bekeuring gehad gelukkig, houd het geld liever in mijn zak voor leuke dingen.

offtopic:
Als je nog nooit een boete hebt gehad, kun je er moeilijk voor budgetteren en kan je het dus ook niet overhouden voor andere dingen.

[Joris748]

nst6ldr schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:39:
[...]


Dat is een draconische oplossing die het aantal verkeersdoden niet gaat terugdringen. De grootste oorzaak van ongevallen momenteel is smartphonegebruik en rijden onder invloed. Beide zijn omstandigheden die je zelden herkend aan een snelheidsovertreding: onder invloed rijden de meeste mensen juist langzamer en smartphonegebruik gaat vaak gepaard met cruise control.

Duitsland heeft een prachtig systeem daarvoor. Daar verjaren punten ook naar x-jaar. Dat systeem mag van mij morgen nog ingevoerd worden. Daar krijg je punten voor overtredingen, maar ook voor de door jouw genoemde verkeersmisdrijven.

https://www.anwb.nl/exper...untensysteem-in-duitsland

U hebt een boete met 1 strafpunt uit Duitsland ontvangen. U vraagt zich af of dit ook voor u geldt en hoe lang u het strafpunt houdt.

Ook voor buitenlanders

Het stafpuntensysteem in Duitsland geldt ook voor buitenlanders. Voor verkeersovertredingen met een boete vanaf € 60 of verkeersmisdrijven worden 1 tot 3 strafpunten toegekend. Voor lichte overtredingen wordt 1 punt gegeven. Bij zwaardere overtredingen worden 2 of 3 punten gegeven.

Rijontzegging

Bij 8 punten volgt een rijontzegging. De punten kunnen na verloop van tijd worden kwijtgescholden. Overtredingen die met 1 punt werden bestraft, worden na 2,5 jaar uit het register geschrapt, die met 2 punten na 5 jaar, die met 3 punten na 10 jaar.

Cursus

Het aantal punten kan (met één punt) worden verlaagd door vrijwillig (en op eigen kosten) deel te nemen aan een cursus (Fahreignungsseminar). Deze cursus is vergelijkbaar met de Educatieve Maatregel Gedrag en verkeer (EMG) in Nederland.

Bij de Kraftfahrt-Bundesamt te Flensburg kunt u informatie opvragen over de geregistreerde strafpunten.

[maniac2003]

CH4OS schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:04:
[...]

offtopic:
Als je nog nooit een boete hebt gehad, kun je er moeilijk voor budgetteren en kan je het dus ook niet overhouden voor andere dingen.

offtopic:
klopt, maar ik heb dan ook geen reden om het te budgetteren

[onetime]

Iets meer on topic; als kind, een jaar of 50 terug (ik weet niet meer hoe oud ik toen precies was) bij mijn ouders op de achterbank van een Simca 1000, (alleen nog voorin heup gordels, of zelfs dat niet) zag ik in een bocht van een polderdijk weg een tegenligger aan de verkeerde kant van de weg aan komen. Ik ben snel gehurkt tussen de achterbank en de voorstoel gaan zitten en heb weinig van de klap gemerkt. De achterkant van de bestuurdersstoel heeft me goed opgevangen en ik zat goed klem tussen stoel en bank.
Mijn moeder had haar bril in haar gezicht gekregen door de klap op het dashboard. Auto Total-loss. Daarna een Simca 1100.

[ANdrode]

nst6ldr schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:39:
[...]
Dat is een draconische oplossing die het aantal verkeersdoden niet gaat terugdringen. De grootste oorzaak van ongevallen momenteel is smartphonegebruik en rijden onder invloed. Beide zijn omstandigheden die je zelden herkend aan een snelheidsovertreding: onder invloed rijden de meeste mensen juist langzamer en smartphonegebruik gaat vaak gepaard met cruise control.

Dit kan gewoon met camera's en zou een no-brainer moeten zijn om in te voeren om compliance te verhogen. Tegelijkertijd kan je een aantal technische eigenschappen (licht-transmissie van vooruit) meten.

Men wil alleen allebei de kanten. Weinig regels, geen files, hard rijden, wel veilig.
Maar kilometerheffing met tariefdifferentiatie en monitoring met camera's? Nee, eng. Oh, mag elke particulier zo'n camera plaatsen zonder handhaving? Dat vergeten we even.

[Toerq]

Ik hoor niemand hier iets zeggen over organen in het lichaam, meen ooit eens ergens gelezen te hebben dat bij een hoge snelheid je weinig kans hebt op overleven. Je organen die gaan in principe net zo snel als het voertuig en als die dan plots stil staat kan dat interne schade geven in het lichaam.
Mijn eerste indruk is als ik de foto zie van het voertuig en dat het wat later op de avond was toen het gebeurde de snelheid wel hoger is geweest dan 100 km/h ook omdat de bmw op de linker baan zit waar meestal wel harder wordt gereden dan rechts. ik weet niet wat ter plaatste de max is maar ik gok toch boven de 120.
Ik denk dus gewoon geluk als je het overleeft zo een klap.

[nst6ldr]

ANdrode schreef op woensdag 6 december 2023 @ 20:44:
[...]


Dit kan gewoon met camera's en zou een no-brainer moeten zijn om in te voeren om compliance te verhogen. Tegelijkertijd kan je een aantal technische eigenschappen (licht-transmissie van vooruit) meten.

Men wil alleen allebei de kanten. Weinig regels, geen files, hard rijden, wel veilig.
Maar kilometerheffing met tariefdifferentiatie en monitoring met camera's? Nee, eng. Oh, mag elke particulier zo'n camera plaatsen zonder handhaving? Dat vergeten we even.

...euh, volgens mij sla je door. Mijn reactie was op iemand die volledig de tanden zet in snelheidsovertredingen terwijl het topic gaat over dodelijke ongevallen, waarop ik stel dat die twee maar weinig met elkaar gemeen hebben.

Er wordt juist volop geexperimenteerd met maatregelen, naast camera's ook touringcars met verkeerspolitie die de hele route filmen en bekeuringen uitschrijven. Dat het niet hard loopt heeft alles met bureaucratie te maken, niet met geld.

[Accretion]

Waarom geen airbag in de stoel voor je?

Ik denk overigens dat zo'n dikke Tesla een goede optie is.
Veel anti-impact spul, flink massa en laag zwaartepunt.

Meest veilige is met de trein of vliegtuig reizen

[Valorian]

Toerq schreef op woensdag 6 december 2023 @ 23:05:
Ik hoor niemand hier iets zeggen over organen in het lichaam, meen ooit eens ergens gelezen te hebben dat bij een hoge snelheid je weinig kans hebt op overleven. Je organen die gaan in principe net zo snel als het voertuig en als die dan plots stil staat kan dat interne schade geven in het lichaam.

Dit heb ik ook eens gelezen ja. Is er in moderne gordels daarom niet ook “iets” van rek ingebouwd, om enige energie op te vangen (zonder je té ver naar voren te laten komen)? Maar eens, bij zo’n harde klap kan je zelfs zwaargewond raken of overlijden zonder dat je lichaam letterlijk “iets raakt”, hoe goed of ruim de achterbank (in dit geval) ook is.

[laurens0619]

FRANQ schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:20:
[...]


In een dergelijke BMW wordt je zo gek van de waarschuwing signalen, dat zelfs mijn schoonvader (rijd een X3) die heel zijn leven zonder gordel heeft gereden, nu toch maar zijn gordel om doet. Dus ja ik neem dat aan ja.

Ook achterin?
Als er een maxi cosi op een base staat in isofix, dan is er gewicht maar geen gordel om.

In mijn bmw (3 serie 2015) gaat er voorgin gepiep af maar achterin alleen wat icooontjes op het dashboard wie zn gordel om heeft.

[Pendora]

laurens0619 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 09:29:
[...]

Ook achterin?
Als er een maxi cosi op een base staat in isofix, dan is er gewicht maar geen gordel om.

In mijn bmw (3 serie 2015) gaat er voorgin gepiep af maar achterin alleen wat icooontjes op het dashboard wie zn gordel om heeft.

Volgens mij "zweeft" de base. Tenminste bij mij in de auto (Sandero) raakt de maxicose en de stoeltjes nauwelijks de bank.
Maar ik ben er bij mij wel laatst achtergekomen dat als de gordel achterin vast heeft gezeten en halverwege los wordt gemaakt er wel een alarm komt.

[laurens0619]

Pendora schreef op donderdag 7 december 2023 @ 09:54:
[...]


Volgens mij "zweeft" de base. Tenminste bij mij in de auto (Sandero) raakt de maxicose en de stoeltjes nauwelijks de bank.
Maar ik ben er bij mij wel laatst achtergekomen dat als de gordel achterin vast heeft gezeten en halverwege los wordt gemaakt er wel een alarm komt.

Owja daar heb je gelijk in, bij mij ook

Maar bij mij gaat er geen alarm af als er iemand zit zonder riem (moet ik dashbord in de gaten houden) maar idd wel (eenmalig) signaal als iemand zn riem losmaakt

[xminator]

CH4OS schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:13:
[...]

De theorie is leuk bedacht, in de praktijk zie ik dat niet zo uitwerken.

Want?

[Cheesy]

xminator schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:14:
[...]

Want?

Max 5 mph, dus het is echt alleen voor inrit/uitrit-constructies.

Tiger Teeth Safety Requirements
Driving more than 5 mph over the traffic spike system can cause damage to tires or vehicles. And when crossing over the traffic spikes, vehicle tires must drive parallel across the teeth to ensure the proper function of the spikes. In order to extend the longevity of the spike strips and for the warranty to be upheld, proper installation and use of visible warning signs is required.

[DaWaN]

Het is voor ons onmogelijk om tot een sluitende conclusie te komen over dit specifieke ongeval, omdat wij nooit de onderzoeksresultaten onder ogen zullen krijgen. Mijn medeleven gaat uit naar de nabestaanden en zonder onderzoeksresultaten ga ik verder niet speculeren.

Maar om terug te komen op de vraag van de TS, er zijn wel een hoop redenen waardoor de overlevingskans op de voorstoelen hoger is dan de achterbank:

• Airbags kunnen serieus nekletsel voorkomen
• Voorstoelen hebben meestal gordelspanners, achter meestal niet
• Voorstoelen hebben ook beter bescherming van de zijkant d.m.v. stoelairbags

Mensen zijn vaak gefocust op de staat van de auto na een ongeval, maar dat is eigenlijk maar een kleine factor. Het gaat vooral om de piekversnelling en die zal in dit soort ongevallen min of meer gelijk zijn voor de voor- en achterpassagiers.

Uiteindelijk is het ook een kosten/baten. Achterpassagiers kun je moeilijk dezelfde bescherming geven als voorpassagiers omdat zij geen vaste referentie voor zich hebben (i.p.v. een stuur / dashboard een beweegbare stoel). Ook is er op de achterbank ruimte voor 3 personen i.p.v. 2 waardoor je minder ruimte hebt. Als laatste kun je op de achterbank ook kleinere / kortere personen verwachten, dat limiteert ook weer enigzins het veiligheidsontwerp. De kans op dit soort ongevallen is ook vrij klein en daardoor ligt de focus van o.a. Euro NCAP en NHTSA er ook niet direct op.

[FRANQ]

laurens0619 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 09:29:
[...]

Ook achterin?
Als er een maxi cosi op een base staat in isofix, dan is er gewicht maar geen gordel om.

In mijn bmw (3 serie 2015) gaat er voorgin gepiep af maar achterin alleen wat icooontjes op het dashboard wie zn gordel om heeft.

in mijn Volvo wel, in de auto van mijn schoonvader rij ik niet zo vaak.
Maar in mijn volvo kan ik precies zien wie zijn/haar gordel niet om heeft.

Plaatje van het web:


Met de isofix stoelen word het gewicht denk ik anders verdeeld, want ik had geen melding als de gordel dan niet gebruikt werd. de 'maxicosi' zweeft inderdaad, die heeft een poot op de vloer.
maar de opvolgende stoel gaf ook geen melding, maar heeft een vrij grote basis waardoor er denk ik niet echt een puntbelasting is zoals bij de zitbotjes aan je heupen.

Met de huidige romer kid isofix stoelverhoger met rugleuning, zie ik overigens wel meldingen.
Maar meer van het loskoppelen van de gordel denk ik.

Maar dat zal heel afhankelijk zijn van waar en hoe de sensor gemonteerd is.


Overigens had ik nog gevonden dat mercedes s-class airbags toepast achterin.
Ik ben benieuwd wanneer dit door sijpelt naar andere merken en lagere spec auto's.

[ Voor 36% gewijzigd door FRANQ op 07-12-2023 10:31 ]

[laurens0619]

@FRANQ
Helder
Ik zie het ook wel op het dashboard maar hij gaat niet zo "irritant" piepen als voorin. Ik let er bij het wegrijden iedere keer op maar ik zou liever achterin ook een "irritant" gepiep hebben wat doorgaat tot die erin zit.

edit:
zo ziet het er bij mij uit

[ Voor 23% gewijzigd door laurens0619 op 07-12-2023 10:36 ]

[CH4OS]

xminator schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:14:
Want?

Ik denk dat er bij een op- of afrit "iets" meer verkeer eroverheen gaat dan bij een parkeergarage. Iets met dat het dan sneller stuk gaat. En auto's die er snel overheen rijden wil je ook niet de lucht in lanceren of lekkere banden rijden.

[FRANQ]

CH4OS schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:32:
[...]

Ik denk dat er bij een op- of afrit "iets" meer verkeer eroverheen gaat dan bij een parkeergarage. Iets met dat het dan sneller stuk gaat. En auto's die er snel overheen rijden wil je ook niet de lucht in lanceren of lekkere banden rijden.

offtopic:
Je kan ze gewoon omlaag laten, en alleen laten uitsteken als er een auto gedetecteerd word die in verkeerde richting rijd.

ze zullen dus 99.999% van de tijd verborgen in het wegdek zitten.

[CH4OS]

FRANQ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:36:
Je kan ze gewoon omlaag laten, en alleen laten uitsteken als er een auto gedetecteerd word die in verkeerde richting rijd.

ze zullen dus 99.999% van de tijd verborgen in het wegdek zitten.

Gaat niet werken, want dan moet je iemand hebben die daar op gaat zitten letten + op tijd die dingen omhoog en vooral op tijd weer omlaag doet. Het is dus voor het tegenhouden van spookrijders geen oplossing, die in de praktijk ook de nodige andere 'hobbels' met zich meebrengt. Anders had zoiets er al lang en breed geweest.

[FRANQ]

CH4OS schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:38:
[...]

Gaat niet werken, want dan moet je iemand hebben die daar op gaat zitten letten + op tijd die dingen omhoog en vooral op tijd weer omlaag doet. Het is dus voor het tegenhouden van spookrijders geen oplossing, die in de praktijk ook de nodige andere 'hobbels' met zich meebrengt. Anders had zoiets er al lang en breed geweest.

offtopic:
Je weet dat er sensoren bestaan toch?
Dat kan 1000x sneller dan dat een persoon op een knop moet drukken.

Maar je zou ook kunnen detecteren dat er een spookrijder is, en dan de hele snelweg automatisch afkruizen.
Of een snelheidslimiet van 50 op de rechter baan en de linker banen afkruizen.

Dan is die hork die kruizen negeert de sjaak

[laurens0619]

FRANQ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:36:
[...]


Je kan ze gewoon omlaag laten, en alleen laten uitsteken als er een auto gedetecteerd word die in verkeerde richting rijd.

ze zullen dus 99.999% van de tijd verborgen in het wegdek zitten.

Even heel koud gesproken:
Verkeersongelukken voorkomen is super belangrijk maar tegelijk is er ook maar 1 pot tijd en geld dus moeten er keuzes gemaakt worden.

Als je naar verkeersongelukken gaat kijken vanuit een risico analyse dan zijn ongelukken als gevolg van spookrijders in het geheel relatief laag.

Vorig jaar (2017) waren er 16 ongevallen met een spookrijder op de autosnelweg. Het is een stijging in vergelijking met 2016 (11 ongevallen). Het is zelfs de hoogste cijfer sinds 2009. Ongevallen met een spookrijder maken slechts 0,35% uit van alle letselongevallen op de autosnelwegen. Toch zijn ze verantwoordelijk voor 3,5% van alle verkeersdoden op de autosnelwegen. De ernst van ongevallen met een spookrijder is dan ook 10 keer groter dan de gemiddelde ernst van alle letselongevallen op een autosnelweg.

In totaal vielen er in de afgelopen 10 jaar 265 slachtoffers in 123 ongevallen waarbij een spookrijder betrokken was. Hiervan waren er 41 doden en 224 gewonden. Men telt ongeveer 1 dode per 3 ongevallen met spookrijders. In 1 ongeval op 5, sterft de spookrijder.

De maatregel van de pinnen implementeren heeft als consequentie dat er een andere maatregel niet gedaan kan worden (ivm tijd en geld).

Als ik op het web kijk dan is bellen/appen of te hard rijden de meest voorkomende reden van een ongeluk.
Nogmaals heel koud want ik vind het ongeluk echt heel tragisch maar vanuit risico analyse perspectief kunnen ze beter extra tijd/geld uitgeven aan maatregelen tegen dit type ongelukken ipv spookrijders.

Echter ik vind dit topic wel interessant want als je de luxe hebt van een eigen pot geld dan helpt het wel om een keuze te maken.
Bv SUV: Ik heb nooit een SUV gewild want verbruikt veel, slecht voor mileu etc maar ik lees wel dat, ook al zijn er meer ongelukken met SUV, je er beter uitkomt als je in die SUV zat dan in een normale personen auto.
Het liefst heb ik dat we dan met zn allen stoppen met de suv om het veiliger voor iedereen te maken maar als zon grote groep SUV gaat rijden, dan ga ik ook maar overwegen om ook die kant op te gaan...

[ Voor 86% gewijzigd door laurens0619 op 07-12-2023 10:56 ]

[CH4OS]

FRANQ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:42:
Je weet dat er sensoren bestaan toch?
Dat kan 1000x sneller dan dat een persoon op een knop moet drukken.

En hoe had je die sensor / automatisering in gedachten dat dit moet werken wanneer er veel verkeer is dat over de weg rijdt (bijvoorbeeld door filevorming)?

Maar je zou ook kunnen detecteren dat er een spookrijder is, en dan de hele snelweg automatisch afkruizen.
Of een snelheidslimiet van 50 op de rechter baan en de linker banen afkruizen.

Ja, laten we gigantische files veroorzaken omdat er een knurft is die op de verkeerde weghelft rijdt (voor wat voor reden dan ook)...

Dan is die hork die kruizen negeert de sjaak

Nee, want die heeft dan toch een hele snelweg voor zichzelf?

[FRANQ]

CH4OS schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:46:
[...]
En hoe had je die sensor / automatisering in gedachten dat dit moet werken wanneer er veel verkeer is dat over de weg rijdt (bijvoorbeeld door filevorming)?

offtopic:
Als er file op de afrit staat is het al knap als je tegen de richting in kan rijden.
Maar een sensor kan prima zien of iets naar zich toe komt of van zich af rijd.

We hebben hier in de buurt bijvoorbeeld een flitspaal op een een-richting weg, en die flitst als iemand dus tegen de richting in rijd.

Om het kenteken precies in het kader te krijgen moet dat ook nog heel precies gedetecteerd worden, dus het kan gewoon.

[...]
Ja, laten we gigantische files veroorzaken omdat er een knurft is die op de verkeerde weghelft rijdt...

offtopic:
Ehh, wat is belangrijker, dat iemands leven gered word of dat iemand op tijd thuis is voor het avondeten?

Als je eenmaal uiterst rechts rijd (je wijkt toch naar rechts uit vaak) tegen de richting in, moet je 2 of 3 rijstroken oversteken om op de vluchtstrook te komen.
En dan heb je nog niet echt ruimte om te keren.

Kruis je de snelweg af, kan iemand ook draaien en weer zijn weg vervolgen.
Denk dat 8 van de 10 gevallen per ongeluk gebeuren, en dus niet met opzet.

[...]
Nee, want die heeft dan toch een hele snelweg voor zichzelf?

offtopic:
Nee die komt dan de spookrijder frontaal tegen.


Maar goed, die pennen zijn misschien te kostbaar.
En dat haalt inderdaad geld ergens anders weg.

Dan besluit je dus als overheid/samenleving dat hier een dode

Van wikipedia:

Nederland
Meldingen van spookrijden worden in Nederland behandeld door Verkeerscentrum Nederland. Ze komen gewoonlijk binnen via alarmnummer 112, waar de medewerkers zijn getraind om meldingen door weggebruikers met het woord spook rechtstreeks door te schakelen naar het Verkeerscentrum. Dat centrum ondervraagt de melder over plaats en rijrichting van de spookrijder; dit gebeurt aan de hand van een uitvraagprotocol. Dan zet het Verkeerscentrum de melding in het verkeerssysteem, zodat weggebruikers die in hun routenavigatie krijgen. Als tweede wordt de informatie doorgegeven aan de ANWB, die radio-uitzendingen onderbreekt voor de melding. Onder andere NPO Radio 2 en 3FM geven die meldingen door.[2] Daarna worden de verkeerscentrales ingeseind, die weginspecteurs op pad kunnen sturen. Die rijden onder begeleiding van het Verkeerscentrum de spookrijder tegemoet, met het normale verkeer mee, en waarschuwen de weggebruikers met zwaailichten en armgebaren.[2

offtopic:
Hier zie ik nogal wat tijd verloren gaan.
1, waarom alleen NPO 2 en 3. Doe alle radiozenders. Dat moet toch gewoon kunnen met een alarmbericht.
2, die weginspecteurs (en politie) moet nog helemaal ter plaatse komen.
Knal iets op de matrix borden zodat het meteen duidelijk is.

Oostenrijk zet bijvoorbeeld dit bord op de borden bij een spookrijder.

(waar ik overigens niet direct een spookrijder in zie)

[Deveon]

Accretion schreef op donderdag 7 december 2023 @ 07:46:
Waarom geen airbag in de stoel voor je?

Ik denk overigens dat zo'n dikke Tesla een goede optie is.
Veel anti-impact spul, flink massa en laag zwaartepunt.

Meest veilige is met de trein of vliegtuig reizen

Geen idee wat er dik is aan een Tesla, maar juist het ontbreken van een gigantisch blok staal voorin zorgt ervoor dat Tesla's veel ruimte hebben om de klap op te vangen. Van 100-0 binnen een halve meter of binnen een meter maakt nogal een verschil, ongeacht waar je zit.

Met de Cybertruck hebben ze ook de stuurkolom niet meer fysiek gekoppeld waardoor er nog meer ruimte ontstaat, die heeft echter zijn andere uitdagingen maar heeft wel degelijk een kreukelzone.

[FRANQ]

laurens0619 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 10:43:
[...]

Even heel koud gesproken:
Verkeersongelukken voorkomen is super belangrijk maar tegelijk is er ook maar 1 pot tijd en geld dus moeten er keuzes gemaakt worden.

Als je naar verkeersongelukken gaat kijken vanuit een risico analyse dan zijn ongelukken als gevolg van spookrijders in het geheel relatief laag.

[...]


De maatregel van de pinnen implementeren heeft als consequentie dat er een andere maatregel niet gedaan kan worden (ivm tijd en geld).

Als ik op het web kijk dan is bellen/appen of te hard rijden de meest voorkomende reden van een ongeluk.
Nogmaals heel koud want ik vind het ongeluk echt heel tragisch maar vanuit risico analyse perspectief kunnen ze beter extra tijd/geld uitgeven aan maatregelen tegen dit type ongelukken ipv spookrijders.

offtopic:
Ja blijkbaar nemen we dus als samenleving een aantal doden voor lief.
Terwijl er wel geroepen word dat het aantal verkeersdoden naar 0 moet, wat onrealistisch is zolang er nog verkeer is.

Echter ik vind dit topic wel interessant want als je de luxe hebt van een eigen pot geld dan helpt het wel om een keuze te maken.
Bv SUV: Ik heb nooit een SUV gewild want verbruikt veel, slecht voor mileu etc maar ik lees wel dat, ook al zijn er meer ongelukken met SUV, je er beter uitkomt als je in die SUV zat dan in een normale personen auto.
Het liefst heb ik dat we dan met zn allen stoppen met de suv om het veiliger voor iedereen te maken maar als zon grote groep SUV gaat rijden, dan ga ik ook maar overwegen om ook die kant op te gaan...

[ONTOPIC]

Ja idem, groter is beter.
Maar dat houd natuurlijk een keer op.
Als je grote veilige auto's van vroeger pakt, dan zijn ze nu echt heel klein.

Een 850/v70classic vind ik nu heel klein ogen tussen alle nieuwe auto's.
Maar ook een BMW X5 van de eerste generatie, lijkt haast wel vergelijkbaar met een X1/X3 van nu.

Een RangeRover, Audi Q7, BMW X7, Volvo XC90 of EX90 van nu is zo'n beetje het grootste wat er verkrijgbaar is. Maar ook heel erg duur, en als iedereen daarin zou rijden doet het natuurlijk het veiligheid effect teniet.

Zelf probeer ik altijd wel te zoeken naar een auto die als veilig te boek staat.
En ik let daarnaast op veel beenruimte achter, dit is praktisch maar je komt ook minder snel de voorstoel tegen bij een ongeval.

Wat wel een ding is, tablethouders, daar klap je vol met je gezicht op.
(Heeft mijn zwager gedaan een tijdje terug toen hij zijn gordel niet om had achterin)

[ Voor 20% gewijzigd door FRANQ op 07-12-2023 11:58 ]

[laurens0619]

FRANQ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:07:
[...]


Ja blijkbaar nemen we dus als samenleving een aantal doden voor lief.
Terwijl er wel geroepen word dat het aantal verkeersdoden naar 0 moet, wat onrealistisch is zolang er nog verkeer is.

Heel koud maar dat klopt ja.
Sterker nog, we vinden het minder belangrijk en het mag wel slechter volgens vele stemmers. En dan doel ik op pvv die het weer naar 140km/h wil brengen etc.

Als samenleving kunnen we, theoretisch, de zieken en doden echt wel omlaag krijgen. Dat gaat veel verder dan spookrijders, dan heb je het over ziekenhuizen utibreiden, meer preventief onderzoek, meer maatregelen op de wegen, sluiten fabrieken luchtvervuiling etc etc etc.

Maar dan betalen we straks 90% belasting en stort de economie in. Dan is er ook geen geld.
Heel plat gezegd: Simpele problemen kunnen vaak niet simpel opgelost worden

[ Voor 6% gewijzigd door laurens0619 op 07-12-2023 11:17 ]

[CH4OS]

FRANQ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:00:
Als er file op de afrit staat is het al knap als je tegen de richting in kan rijden.
Maar een sensor kan prima zien of iets naar zich toe komt of van zich af rijd.

Het ging toch om het detecteren van een spookrijder? Lijkt mij met veel verkeer (zoals bij filevorming) uiterst lastig te detecteren.

We hebben hier in de buurt bijvoorbeeld een flitspaal op een een-richting weg, en die flitst als iemand dus tegen de richting in rijd.

Om het kenteken precies in het kader te krijgen moet dat ook nog heel precies gedetecteerd worden, dus het kan gewoon.

Ja, laten we de privacy van alle burgers in het geding brengen, om een spookrijder tegen te houden wat verder uiterst weinig gebeurd.

Ehh, wat is belangrijker, dat iemands leven gered word of dat iemand op tijd thuis is voor het avondeten?

Moet al het andere verkeer dan maar wijken voor die ene spookrijder? Sorry, maar ik denk niet dat de punten die je aandraagt realistisch zijn. RWS zal heus wel (al dan niet internationaal gezien) doen wat het beste is om het verkeer zo veilig mogelijk te houden.

Natuurlijk kunnen er diverse redenen zijn waarom of waardoor iemand gaat spookrijden, maar ik vind het aan de andere kant ook een beetje overdreven om er alles aan te doen om die ene verkeersdeelnemer ten koste van de rest van het verkeer dat zich wel netjes aan de regels houdt te beschermen en te behoeden voor gevaar.

Natuurlijk doet een ieder altijd zijn of haar best om het verkeer zo veilig mogelijk te houden, maar het moet wel een beetje binnen proporties blijven tot hoe ver je gaat om verkeerssituaties te voorkomen. Je kunt niet alles op alles zetten om die ene spookrijder tegen te houden, voor die ene keer dat het voorkomt.

[Garyu]

Toerq schreef op woensdag 6 december 2023 @ 23:05:
Ik hoor niemand hier iets zeggen over organen in het lichaam, meen ooit eens ergens gelezen te hebben dat bij een hoge snelheid je weinig kans hebt op overleven. Je organen die gaan in principe net zo snel als het voertuig en als die dan plots stil staat kan dat interne schade geven in het lichaam.
Mijn eerste indruk is als ik de foto zie van het voertuig en dat het wat later op de avond was toen het gebeurde de snelheid wel hoger is geweest dan 100 km/h ook omdat de bmw op de linker baan zit waar meestal wel harder wordt gereden dan rechts. ik weet niet wat ter plaatste de max is maar ik gok toch boven de 120.
Ik denk dus gewoon geluk als je het overleeft zo een klap.

Het was een frontale botsing met een spookrijder. Dat is niet vergelijkbaar met een eenzijdig ongeval waarbij je je auto tegen een boom of muur o.i.d. knalt. Je ook de beweging van de spookrijder nog mee moet rekenen. Als beide deelnemers met 100 km/u op elkaar afrijden, heb je een delta-v van 200 km/u die je opvangt. Je hebt weliswaar ook twee kreukelzones, maar die zijn bij zo'n enorm snelheidsverschil nogal snel klaar met kreukelen. De rest van de impact heb je op je organen / nek. Daar gaat een gordel ook niet meer levensreddend zijn .

[Deveon]

Garyu schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:16:
[...]

Het was een frontale botsing met een spookrijder. Dat is niet vergelijkbaar met een eenzijdig ongeval waarbij je je auto tegen een boom of muur o.i.d. knalt. Je ook de beweging van de spookrijder nog mee moet rekenen. Als beide deelnemers met 100 km/u op elkaar afrijden, heb je een delta-v van 200 km/u die je opvangt. Je hebt weliswaar ook twee kreukelzones, maar die zijn bij zo'n enorm snelheidsverschil nogal snel klaar met kreukelen. De rest van de impact heb je op je organen / nek. Daar gaat een gordel ook niet meer levensreddend zijn .

100 km/u tegen elkaar of 100 km/u tegen een muur maakt in krachten niet uit. Enige verschil is als de andere harder rijdt of zwaarder is en dus meer momentum meeneemt. Je gaat dan van vooruit naar achteruit in plaats van van vooruit naar stilstand. Pas bij 100 km/u vooruit naar 100 km/u achteruit heb je te maken met een delta van 200 km/u.

[ Voor 4% gewijzigd door Deveon op 07-12-2023 11:27 ]

[Mar.tin]

laurens0619 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:14:
[...]

Heel koud maar dat klopt ja.
Sterker nog, we vinden het minder belangrijk en het mag wel slechter volgens vele stemmers. En dan doel ik op pvv die het weer naar 140km/h wil brengen etc.

offtopic:
met de mate van snelheidshandhaving die we erop nahouden momenteel rijden véél mensen al een heel eind in die richting (140) op de trajecten die ik dagelijks rijd (Apeldoorn - Utrecht). Ik ben met 100 overdag vaak "de langzaamste"

[Deveon]

Mar.tin schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:29:
[...]

offtopic:
met de mate van snelheidshandhaving die we erop nahouden momenteel rijden véél mensen al een heel eind in die richting (140) op de trajecten die ik dagelijks rijd (Apeldoorn - Utrecht). Ik ben met 100 overdag vaak "de langzaamste"

offtopic:
Wie 100 rijdt komt niemand tegen die 100 rijdt en wie 120 rijdt komt niemand tegen die 120 rijdt. Je bent in je eigen beleving altijd de uitzondering.

[FRANQ]

CH4OS schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:15:
[...]
Het ging toch om het detecteren van een spookrijder? Lijkt mij met veel verkeer (zoals bij filevorming) uiterst lastig te detecteren.

offtopic:
Ik heeft toch een voorbeeld dat het dus wel te detecteren is.
Zelf kom ik uit de techniek, ik ben engineer, en heb al zoveel dingen gezien met sensoren dat ik 100% zeker weet dat dit te detecteren valt.

[...]
Ja, laten we de privacy van alle burgers in het geding brengen, om een spookrijder tegen te houden wat verder uiterst weinig gebeurd.

offtopic:
Privacy?
Zo'n sensor is om het te versimpelen vergelijkbaar met een parkeersensor.
je detecteert of iets naar je toe komt of van je af gaat.
Er is geen beeldmateriaal voor nodig.

Bij de smileyborden (die we bij mijn vorige werkgever maakten) zit ook een sensor in, die detecteert je snelheid.
Bij een + snelheid komt iemand naar het bord toe, en is afhankelijk van de snelheid het bord groen of rood.
Bij een - snelheid gaat iemand van het bord af, en blijft het bord uit.
Die sensor zou je prima kunnen toepassen.
- snelheid is verkeer in de juiste richting (want je detecteert een voertuig pas na de sensor)
+ snelheid is verkeer wat de verkeerde richting op rijd (ivm range)

[...]
Moet al het andere verkeer dan maar wijken voor die ene spookrijder? Sorry, maar ik denk niet dat de punten die je aandraagt realistisch zijn. RWS zal heus wel (al dan niet internationaal gezien) doen wat het beste is om het verkeer zo veilig mogelijk te houden.

offtopic:
Denk dat door 1 of 2 of desnoods alle rijbanen af te kruizen minder tijd en geld verloren gaat dan wanneer er een groot ongeval plaatsvind.
Dan worden alsnog alle rijstroken afgesloten.
Moet politie, sleepdiensten, weginspecteurs en ambulance aanrukken.
Alles moet opgeruimd worden.
Politie moet onderzoek doen.

Dat kost veel meer, en dat kost ook veel meer tijd (uren).

Na de spookrijder kunnen de kruizen gewoon weer weg, je creëert vrij baan zodat er geen ongevallen gebeuren.

Natuurlijk kunnen er diverse redenen zijn waarom of waardoor iemand gaat spookrijden, maar ik vind het aan de andere kant ook een beetje overdreven om er alles aan te doen om die ene verkeersdeelnemer ten koste van de rest van het verkeer dat zich wel netjes aan de regels houdt te beschermen en te behoeden voor gevaar.

offtopic:
Je behoed juist alle andere verkeersdeelnemers voor gevaar.

Natuurlijk doet een ieder altijd zijn of haar best om het verkeer zo veilig mogelijk te houden, maar het moet wel een beetje binnen proporties blijven tot hoe ver je gaat om verkeerssituaties te voorkomen. Je kunt niet alles op alles zetten om die ene spookrijder tegen te houden, voor die ene keer dat het voorkomt.

offtopic:
Vermoedelijk 375x per jaar aldus google, en dat zijn de gevallen waar politie bij betrokken is.

We kunnen ook overal 30 gaan rijden (zal Timmermans wel heen hele harde plasser krijgen) maar dat lijkt me ook geen oplossing.

Door matrixborden te gebruiken kan je al grotendeels de bestaande infrastructuur gebruiken.
Het gaat voornamelijk om signalering.
Zoals je op de filmpjes ziet, kun je in sommige gevallen de spookrijder nauwelijks zien.


Die spike dingen zijn natuurlijk een beetje overdreven, had het oorspronkelijk ook een beetje als grap gepost.

Sowieso ging dit topic over veiligheid op de achterbank, en niet spookrijders of het voorkomen daarvan.
Ik vroeg mij af waarom er minder aandacht is voor veiligheid op de achterbank.
En ik had dus blijkbaar niet dat spookrijder ongeval als reden moeten nemen.

[CH4OS]

FRANQ schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:34:
Je behoed juist alle andere verkeersdeelnemers voor gevaar.

Dat snap ik, maar het gehele verkeer stilleggen omdat er een spookrijder is, is een beetje overdreven, dat wekt meer hinder en ergernis op dan dat het iets oplost.

Ik krijg heel maar dan ook echt heel af en toe, een melding op de radio in mijn auto, wanneer er een spookrijder in de buurt is. Die keren dat ik dat heb gehad (ook nog eens op een hand te tellen sinds ik de auto heb, sinds 2016) ben ik vervolgens nog nooit een spookrijder daadwerkelijk tegen gekomen. Gelukkig maar natuurlijk. Al deze maatregelen zullen vast kunnen werken, maar in de praktijk zie ik vooral (belasting)geld verkwist worden.om een paar mogelijke ongelukken te voorkomen.

[Parody]

Risico = kans x kosten.

Spookrijders komen niet heel vaak voor (kleine kans), maar als het mis gaat, gaat het goed mis (hoge kosten). Het is niet zo dat we dagelijks honderden kilometers snelweg af zouden moeten kruisen vanwege spookrijders. Niet afkruisen betekent gevaar voor de spookrijder en het normale verkeer, dus ik zou ook hier pleiten voor afkruisen. Liever af en toe wat later thuis dan niet meer thuis, of heel lang in de file omdat het misgegaan is.

[Garyu]

Deveon schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:25:
[...]

100 km/u tegen elkaar of 100 km/u tegen een muur maakt in krachten niet uit. Enige verschil is als de andere harder rijdt of zwaarder is en dus meer momentum meeneemt. Je gaat dan van vooruit naar achteruit in plaats van van vooruit naar stilstand. Pas bij 100 km/u vooruit naar 100 km/u achteruit heb je te maken met een delta van 200 km/u.

Het afremmen van een voertuig van 100km/u naar 0km/u of het afremmen van twee voertuigen van 100km/u naar 0km/u is inderdaad hetzelfde qua krachten .

[Twardt]

Parody schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:58:
Risico = kans x kosten.

Spookrijders komen niet heel vaak voor (kleine kans), maar als het mis gaat, gaat het goed mis (hoge kosten). Het is niet zo dat we dagelijks honderden kilometers snelweg af zouden moeten kruisen vanwege spookrijders. Niet afkruisen betekent gevaar voor de spookrijder en het normale verkeer, dus ik zou ook hier pleiten voor afkruisen. Liever af en toe wat later thuis dan niet meer thuis, of heel lang in de file omdat het misgegaan is.

Het afkruisen / stil zetten van het verkeer is ook niet zonder gevaar. het wordt niet altijd tijdig herkend door iedereen waardoor je weer risico hebt dat iemand achter op een file knalt.

Volgens mij moet je meer effort steken in het voorkomen van spookrijders, en niet zozeer op het beperken van de gevolgen als er eentje is. (voorkomen is beter dan genezen principe)

[MrMonkE]

Het is denk ik een vorm van survivor-bias. Kinderen zijn kwetsbaar en kleine kinderen zijn door hun proporties het meest kwetsbaar. Maar als de crash zwaar genoeg is kun je niets doen denk ik behalve draconische lucht kussen systemen -geen airbag- die tijdens de rit continu gevuld zijn.

• discipline. Altijd in de gordel en niet *click* "hihihi" en weer los.
  Soms moeilijk hoor ik. Zelf geen ervaring mee er liggen hoogstens wat boodschappen.
• Airbags achterin
• kussen of airbag achterop voorstoelen
• Hoge child-occupant score auto kopen
• Veilig banden profiel
• Geen rommel op de hoedenplank
• Hopen dat je geluk hebt

NB: Mijn auto (2010) heb ik met 5/5 sterren veiligheid score gekocht. In 2017 zijn er echter wijzigingen geweest in de test criteria en nu is hij sinds 2017 3/5. Ik dacht gewoon nog 5 sterren.

[Deveon]

Garyu schreef op donderdag 7 december 2023 @ 12:00:
[...]

Het afremmen van een voertuig van 100km/u naar 0km/u of het afremmen van twee voertuigen van 100km/u naar 0km/u is inderdaad hetzelfde qua krachten .

Inderdaad, het snelheid verschil van 200 km/u dat je noemde is dus totaal irrelevant.

[Parody]

Twardt schreef op donderdag 7 december 2023 @ 12:03:
[...]


Het afkruisen / stil zetten van het verkeer is ook niet zonder gevaar. het wordt niet altijd tijdig herkend door iedereen waardoor je weer risico hebt dat iemand achter op een file knalt.

De kans op, menselijke fouten is zeker niet nul. Toch zijn de gevolgen van een kop/staartje (er vanuit gaand dat er wel afgeremd wordt) meestal te verwaarlozen t.o.v. een frontale botsing op hoge snelheid.

Twardt schreef op donderdag 7 december 2023 @ 12:03:
Volgens mij moet je meer effort steken in het voorkomen van spookrijders, en niet zozeer op het beperken van de gevolgen als er eentje is. (voorkomen is beter dan genezen principe)

Eén sluit het ander niet uit, natuurlijk! Als je tegen lage kosten een systeem kunt introduceren dat spookrijders enigszins betrouwbaar detecteert is dat alsnog een netto win. Tegen sommige dingen kun je je slecht wapenen, zoals onwel wording, verwarde bestuurder, zelfmoord, natuurlijke stupiditeit, etc.

Neem die man die op de A2 de (brede) middenberm overstoken is. Terplekke misschien te voorkomen door een vangrail, maar op 80/100km wegen met alleen wegbelijning als scheiding is dat een stuk lastiger. Alleen een detectie systeem had daar misschien nog wat aan kunnen doen. Of auto's verplicht uitrusten met een lane-keeping systeem, ook als retrofit als het er af-fabriek niet op zat.

[FreakNL]

FRANQ schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:46:
[...]


Kennis

Hoop er met een volgende auto ook weer rekening mee te houden. Dat hele koekblik is er toch om mijn gezin te beschermen.

Tegen een spookrijder is bijna niks bestand. De beste manier is risico's vermijden;

1) Lekker thuis blijven als het regent, sneeuwt of mistig is
2) Meer met OV doen ipv auto
3) Liever bij licht rijden dan bij donker
4) Niet met de auto op verre vakantie
5) Rustig rijden

Mijn vriendin gaat regelmatig met dochter (6 jaar) op bezoek bij haar moeder. Die woont best een eindje verderop (100 minuten met de auto of 120 minuten met de trein (allebei deur tot deur). Ik ben altijd blij als ze voor de trein kiest. Met zijn 3-en gaan we soms met de trein en soms met de auto.

Ook vermijdt ik rijden bij slecht weer en het liefst plan ik alles zo in dat ik niet in het donker hoef te rijden. En als het wel moet plak ik met 90 op de rechterbaan..

Verre vakanties met de auto? En dan lekker moe van een hele week werk de auto instappen op zaterdagmorgen om 16 uur te rijden? Nee dank je... Gewoon vliegen of dichtbij huis..

[ Voor 13% gewijzigd door FreakNL op 07-12-2023 13:12 ]

[Garyu]

Deveon schreef op donderdag 7 december 2023 @ 12:12:
[...]

Inderdaad, het snelheid verschil van 200 km/u dat je noemde is dus totaal irrelevant.

Rijd jij de volgende keer op een tegenligger, ik kies toch liever de boom.

[Deveon]

Garyu schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:13:
[...]

Rijd jij de volgende keer op een tegenligger, ik kies toch liever de boom.

Ik ook maar vaak heb je die keuze niet. De boom staat namelijk niet midden op de weg dus grote kans dat er al flink wat snelheid verloren gaat voordat je daar bent.

Beste is overigens om al je spieren te ontspannen, daarom komen dronken bestuurders er vaak zo goed vanaf.

[downtime]

Deveon schreef op donderdag 7 december 2023 @ 12:12:
[...]

Inderdaad, het snelheid verschil van 200 km/u dat je noemde is dus totaal irrelevant.

Ik heb daar nog altijd m'n twijfels over. Weliswaar is de de-acceleratie van de auto zelf hetzelfde (van 100-0 in 0,01 sec) maar dan doe je de aanname dat de auto intact blijft. De krachten op het metaal moeten een stuk groter zijn door het snelheidsverschil en er zal minder van die auto overblijven om de inzittenden te beschermen. We hebben het hier niet over F1-auto's met een onverwoestbare kooi rond de bestuurder maar over (relatief) zachte metalen constructies.

[devilruben]

Oud spoedeisend verpleegkundige hiero

Kinderen zijn zoals vele zeggen kwetsbaar voor de G krachten van plotseling tot stilstand komen. Het plotseling tot stilstand komen is overigens de voornaamste reden dat mensen overlijden tijdens auto-ongelukken. De spieren rond de nek, hals en rug zijn bij kinderen nog niet volledig volgroeid. Maar ook bij volwassenen is een harde klap vaak in de rug/nek breuk fataal.

Wat nog niet benoemd is dat veel auto niet gemaakt zijn voor de veiligheid van kinderen. (bijna) alle auto zijn gemaakt voor de veiligheid van volwassen mannen. (Hier komt langzamerhand gelukkig verandering in). Wat ik zelf een aantal keren heb gezien is dat te kleine kinderen niet de juiste stoel zitten, met als gevolg dat de riem met veel kracht tegen de nek en hals van het kind drukt op moment van impact. En hierdoor hoog in de nek een breuk krijgen. Met alle gevolgen van dien.

Ook een airbag kan bij zeker kleine kinderen zorgen voor ernstige verwondingen. Denk dan aan breuken of interne bloedingen, maar ook brandwonden door de airbag of zelf beschadigde longen bij hele kleine kinderen door bijvoorbeeld hele kleine stukjes glas.

Ik moet wel zeggen dat ik een ongeval met spookrijder zelf nog niet heb meegemaakt. Het advies wat onze trauma-artsen altijd mee gaven was de juiste zit hoogte. Door middel van een stoel, zitje of ander bedoeld hulpmiddel. En een ongeluk zit altijd in een klein hoekje, een Volvo zou het beste moeten beschermen. Daar adverteren ze ten slotte mee.

[nuffy]

Hier gaat de standkachel s'winters aan en dan kunnen de dikke winterjassen in de auto uit zodat de gordel meer nut heeft.

[redwing]

Garyu schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:13:
[...]

Rijd jij de volgende keer op een tegenligger, ik kies toch liever de boom.

Dat mag, de uitkomst is echter precies hetzelfde.

[redwing]

downtime schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:28:
[...]

Ik heb daar nog altijd m'n twijfels over. Weliswaar is de de-acceleratie van de auto zelf hetzelfde (van 100-0 in 0,01 sec) maar dan doe je de aanname dat de auto intact blijft. De krachten op het metaal moeten een stuk groter zijn door het snelheidsverschil en er zal minder van die auto overblijven om de inzittenden te beschermen. We hebben het hier niet over F1-auto's met een onverwoestbare kooi rond de bestuurder maar over (relatief) zachte metalen constructies.

De krachten zijn 2 keer zo groot maar worden verdeeld over 2 auto's, het maakt dus voor de auto's geen bal uit. Dat is simpele natuurkunde ondanks dat het gevoelsmatig raar klinkt.

Formule is trouwens F=m*a, waarbij de massa van het voertuig natuurlijk niet verandert, maar de vertraging ook niet (je gaat van 100 naar 0 in dezelfde tijd) en dus de kracht hetzelfde is.

[ Voor 11% gewijzigd door redwing op 07-12-2023 14:19 ]

[Deveon]

downtime schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:28:
[...]

Ik heb daar nog altijd m'n twijfels over. Weliswaar is de de-acceleratie van de auto zelf hetzelfde (van 100-0 in 0,01 sec) maar dan doe je de aanname dat de auto intact blijft. De krachten op het metaal moeten een stuk groter zijn door het snelheidsverschil en er zal minder van die auto overblijven om de inzittenden te beschermen. We hebben het hier niet over F1-auto's met een onverwoestbare kooi rond de bestuurder maar over (relatief) zachte metalen constructies.

De krachten die carrosserie aankan zijn niet zo relevant. Ze kunnen prima een auto ontwerpen die heel blijft, echter de mens kan zulke abrupte vertraging niet aan. Over het algemeen worden auto’s ontworpen om de bestuurder en passagiers te beschermen, niet om daarna nog door te rijden.

Daarom ziet een botsing er ook zo heftig uit vergeleken met vroeger. Het is echter niet meer dan het vertraging te verspreiden over zo lang mogelijke afstand. De auto is toch wel total-loss.

[Joris748]

downtime schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:28:
[...]

Ik heb daar nog altijd m'n twijfels over. Weliswaar is de de-acceleratie van de auto zelf hetzelfde (van 100-0 in 0,01 sec) maar dan doe je de aanname dat de auto intact blijft. De krachten op het metaal moeten een stuk groter zijn door het snelheidsverschil en er zal minder van die auto overblijven om de inzittenden te beschermen. We hebben het hier niet over F1-auto's met een onverwoestbare kooi rond de bestuurder maar over (relatief) zachte metalen constructies.

F1 heeft weinig kreukelzone (behalve de neuskegel). De meeste kreukelzone's worden extern aangebracht (bandenstapels en tecpro barriers).

Een kreukelzone is essentieel om de g-krachten te beperken.

[Joris748]

Garyu schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:13:
[...]

Rijd jij de volgende keer op een tegenligger, ik kies toch liever de boom.

Waar die auto zich vervolgens netjes omheen vouwt. Het frontale oppervlak waarover de botsenergie geabsorbeerd kan worden is bij een boom veel kleiner dan bij een tegenligger.

[FreakNL]

HallonRubus schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:54:
[...]


Je ziet wel het verkeersbeeld ineens onrustig worden voor je, en als er geen verkeer is zie je de lichten juist weer sneller.

Het lijkt wel zo dat als je even niet op zit te letten je al te laat bent (zoals zo vaak het geval is in het verkeer). Hier een goed voorbeeld, je kan het op zich op tijd zien maar dan moet je wel alert zijn. Filmpje is redelijk lang dus je mag zelf proberen te raden op welke seconde de actie is.

https://twitter.com/dumpert/status/1725455207633400291

WTF.. Dan moet je (als spookrijder) toch wel onder invloed zijn van iets? Nadat je 5 auto's gepasseerd hebt heb je toch in de gaten dat je aan het spookrijden bent?

[downtime]

Deveon schreef op donderdag 7 december 2023 @ 15:01:
[...]

De krachten die carrosserie aankan zijn niet zo relevant. Ze kunnen prima een auto ontwerpen die heel blijft, echter de mens kan zulke abrupte vertraging niet aan. Over het algemeen worden auto’s ontworpen om de bestuurder en passagiers te beschermen, niet om daarna nog door te rijden.

Daarom ziet een botsing er ook zo heftig uit vergeleken met vroeger. Het is echter niet meer dan het vertraging te verspreiden over zo lang mogelijke afstand. De auto is toch wel total-loss.

Ik ken het principe achter een kreukelzone: De auto offert zich op om de impact te absorberen en de inzittenden een betere kans te bieden. Dat was niet het punt wat ik probeerde te maken.

[FreakNL]

FRANQ schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:36:
[...]


[offtopic]Nu is dit een heel andere discussie en dus offtopic.

Maar 1 strafpunt voor lager dan 10km te hard.
Dan is iedereen binnen 5 jaar zijn rijbewijs kwijt.
Ik ken letterlijk niemand die nooit een bekeuring heeft.

..

Ik kan me mijn laatste bekeuring niet meer heugen. Ik denk dat het 2013 geweest is, te hard bij Utrecht op de trajectcontrole (110 waar je 100 mag)..

Ohja, en 1 uit Italie uit 2018, 65 waar je 50 mag...

De lat mag wellicht wat hoger, maar rijbewijs kwijt bij punten > X? Ik vind het prima. Er is 0 reden om harder dan de limiet te rijden eigenlijk. En zeker niet structureel. Strafpunten vervallen uiteraard wel binnen 3 jaar ofzo...

Alle EU auto's begrenzen op 130 is wat mij betreft ook prima.

Parkeerboetes mogen wat mij betreft erbuiten gelaten te worden, mits het niet de veiligheid in gevaar heeft gebracht.

[ Voor 6% gewijzigd door FreakNL op 07-12-2023 15:42 ]

[FreakNL]

onetime schreef op woensdag 6 december 2023 @ 19:25:
Iets meer on topic; als kind, een jaar of 50 terug (ik weet niet meer hoe oud ik toen precies was) bij mijn ouders op de achterbank van een Simca 1000, (alleen nog voorin heup gordels, of zelfs dat niet) zag ik in een bocht van een polderdijk weg een tegenligger aan de verkeerde kant van de weg aan komen. Ik ben snel gehurkt tussen de achterbank en de voorstoel gaan zitten en heb weinig van de klap gemerkt. De achterkant van de bestuurdersstoel heeft me goed opgevangen en ik zat goed klem tussen stoel en bank.
Mijn moeder had haar bril in haar gezicht gekregen door de klap op het dashboard. Auto Total-loss. Daarna een Simca 1100.

Als je nog tijd hebt om weg te kruipen is het niet heel hard gegaan... NOFI...

[FreakNL]

Parody schreef op donderdag 7 december 2023 @ 11:58:
Risico = kans x kosten.

Spookrijders komen niet heel vaak voor (kleine kans), maar als het mis gaat, gaat het goed mis (hoge kosten). Het is niet zo dat we dagelijks honderden kilometers snelweg af zouden moeten kruisen vanwege spookrijders. Niet afkruisen betekent gevaar voor de spookrijder en het normale verkeer, dus ik zou ook hier pleiten voor afkruisen. Liever af en toe wat later thuis dan niet meer thuis, of heel lang in de file omdat het misgegaan is.

Mits technisch mogelijk zou ik inderdaad METEEN de gehele snelweg afkruisen. Of toch iig de (vanuit de spookrijder gezien) eerstkomende 5 tot 10km...

[onetime]

offtopic:
[quote]FreakNL schreef op donderdag 7 december 2023 @ 13:00:
[...] Verre vakanties met de auto? En dan lekker moe van een hele week werk de auto instappen op zaterdagmorgen om 16 uur te rijden? Nee dank je... Gewoon vliegen of dichtbij huis..
[/quote]

Als je op vakantie gaat ben je toch op vakantie als je de voordeur achter je dichttrekt?
Gewoon een camping (tegenwoordig een hotel) onderweg.
(begin april Spanje met vriendin en haar dochter, die wilde doorrijden, met vriendin afgewisseld, nooit meer)
Met mijn ouders vroeger (bijna) heel west Europa door geweest, ieder jaar een ander land, en (bijna) iedere dag een andere camping. En onderweg van alles zien en bekijken. Een rondreis met een relatief lange eerste en laatste dag.

[Nilvo]

De BMW betrokken bij het ongeval was in 2010 de 'best in class'. Toch zie je dat bij een dergelijk noodlottig ongeval erg veel krachten vrijkomen. https://www.euroncap.com/.../best-in-class-cars/2010/. De sterren scores van 2010 zijn overigens niet 1-1 vergelijkbaar met 2023. Over het algemeen geldt hoe nieuwe hoe veiliger, mits ze 5-sterren scores hebben uiteraard.

Dit model BMW heeft geen voorspanner van de gordels op de achterbank, je kunt ze daardoor erg 'los' dragen. Ook is het gordel-los waarschuwingssignaal niet bijzonder irritant en gemakkelijk te negeren. Algemene aanbeveling is om dikke kleding te voorkomen omdat het dan langer duurt voordat je wordt afgeremd door de gordel en je dus meer snelheid (=energie) krijgt te verduren.

De Amerikaanse NTSB heeft in 2017 een rapport uitgebracht met aanbevelingen gericht op de achterbank:
https://www.ntsb.gov/news...s/2016_rss_WS_Summary.pdf
Enkele posts terug zag ik een Mercedes S-klasse met airbags voor de achterbank. De NTSB en NCAP testen hier niet op zo ver ik weet, maar het klinkt voor mij een logische keuze en vind het persoonlijk ook goed passen bij de visie van Mercedes op de S-klasse. Omdat er niet op getest wordt ben ik bang dat het voorlopig geen standaard uitrusting wordt bij andere merken.

Als niet op wordt getest, geen enkel merk het als belangrijk marketingpunt gebruikt, het publiek er niet actief om vraagt en het meer geld kost dan zijn er genoeg redenen waarom het niet toegepast wordt. Persoonlijk heb ik onze familieauto uitgekozen op veiligheid en zou ik liever wel airbags achter hebben, maar ja, die waren binnen ons budget niet beschikbaar, dus daar ga je dan.

[nuffy]

Nilvo schreef op donderdag 7 december 2023 @ 17:04:

Algemene aanbeveling is om dikke kleding te voorkomen omdat het dan langer duurt voordat je wordt afgeremd door de gordel en je dus meer snelheid (=energie) krijgt te verduren.

Dit is het meest simpele en gratis om voor iedereen te doen .

[FRANQ]

Nilvo schreef op donderdag 7 december 2023 @ 17:04:


De Amerikaanse NTSB heeft in 2017 een rapport uitgebracht met aanbevelingen gericht op de achterbank:
https://www.ntsb.gov/news...s/2016_rss_WS_Summary.pdf
Enkele posts terug zag ik een Mercedes S-klasse met airbags voor de achterbank. De NTSB en NCAP testen hier niet op zo ver ik weet, maar het klinkt voor mij een logische keuze en vind het persoonlijk ook goed passen bij de visie van Mercedes op de S-klasse. Omdat er niet op getest wordt ben ik bang dat het voorlopig geen standaard uitrusting wordt bij andere merken.

Als niet op wordt getest, geen enkel merk het als belangrijk marketingpunt gebruikt, het publiek er niet actief om vraagt en het meer geld kost dan zijn er genoeg redenen waarom het niet toegepast wordt. Persoonlijk heb ik onze familieauto uitgekozen op veiligheid en zou ik liever wel airbags achter hebben, maar ja, die waren binnen ons budget niet beschikbaar, dus daar ga je dan.

Sterker nog Ford heeft gordel airbags gehad.
Maar omdat er te weinig vraag naar was hebben ze die niet meer.

Mij doet vermoeden dat het dan optioneel was.
Of dat er inderdaad geen betere score mee valt te halen in de tests.
En zo krijg je dus geen vraag naar het product.
Te duur, geen voordeel.

[Harry21]

Unknown Alien schreef op maandag 4 december 2023 @ 15:08:

Wij hebben voor onze kinderen Cybex kinderstoelen, maar ook die zijn gefoccused om de side impact te verminderen. Dus bij een frontale botsing zoals deze, is het gewoon einde verhaal.

Vraag me af of er wat aan gedaan klan worden om een dergelijk ongeluk te kunnen overleven, met een enkele botbreuk.

Bereken maar hoeveel energie er vrijkomt bij zo'n botsing, dat ga je echt niet opvangen met een airbag. of rijden in een SUV\crossover.Buitengewoon verschrikkelijk wat er gebeurd is. Ik zelf heb iets als zelf vader zijn, ik wil dan ook liever dood zijn.

Ik zie veel post over wel of niet gordel achterin en hoe.

Volgens mij is de vraag of discussie of het veiliger is op de achterbank of niet.


Ik snap zelf niet zo goed hoe dit kan gebeuren en of dit niet te zien is?? Het is op de sneweg, dus je moet toch de tegenhanger gezien hebben, je ziet 2 witte koplampen ipv rode achterlichten. In het donker zie je die van heel ver af.

Maar stel je rijdt linkerbaan naast vangrail, je ziet koplampen ,wijkt uit naar rechts. Je tegenligger rijdt andere kant op ook naast vangrail (voor hem rechterbaan) ziet koplampen en wijkt uit naar links. Dan kom je elkaar fontaal tegen toch? Oftewel je weet niet wat er is gebeurd.

[Unknown Alien]

Harry21 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 22:03:
[...]

Maar stel je rijdt linkerbaan naast vangrail, je ziet koplampen ,wijkt uit naar rechts. Je tegenligger rijdt andere kant op ook naast vangrail (voor hem rechterbaan) ziet koplampen en wijkt uit naar links. Dan kom je elkaar fontaal tegen toch? Oftewel je weet niet wat er is gebeurd.

Je weet nooit wat er gebeurd, denk dat je het kan overleven als je reflex snel genoeg is en een enorme berg geluk hebt. Je moet het hebben van je reflex, want er is geen tijd om na te denken.


De spookrijder is nmi geestelijk niet ok, dat kan door ziekte, ouderdom, drugs oid komen. Lijkt mij niet dat je met je gezonde verstand KMs tegen het verkeer blijft inrijden, terwijl je allemaal mensen je ziet ontwijken en witte licht ziet.

Ik hoop het iig nooit te hoeven meemaken, want je schrikt je de PP en je meest dierbaren verliezen is ongekend pijnlijk en verdrietig

[Joris748]

Harry21 schreef op donderdag 7 december 2023 @ 22:03:
[...]

Maar stel je rijdt linkerbaan naast vangrail, je ziet koplampen ,wijkt uit naar rechts. Je tegenligger rijdt andere kant op ook naast vangrail (voor hem rechterbaan) ziet koplampen en wijkt uit naar links. Dan kom je elkaar fontaal tegen toch? Oftewel je weet niet wat er is gebeurd.

Alleen Engelsen (en andere nationaliteiten die links rijden) wijken in een reflex uit naar links.

[Brazos]

FRANQ schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:20:
[...]


In een dergelijke BMW wordt je zo gek van de waarschuwing signalen, dat zelfs mijn schoonvader (rijd een X3) die heel zijn leven zonder gordel heeft gereden, nu toch maar zijn gordel om doet. Dus ja ik neem dat aan ja.

Bij sommige auto's zijn die waarschuwingen wel uit te zetten via de OBD, en dat gebeurt ook wel eens. Met name voor passagiers. Ik heb bij de mijne de passagiersstoel ook gedeactiveerd omdat hij soms ook gaat piepen als je een tas op de stoel zet.

Wil natuurlijk niet zeggen dat dat hier ook gebeurt is, maar zo'n systeem is niet per se een garantie.

[Parody]

Unknown Alien schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 10:14:
[...]

Je weet nooit wat er gebeurd, denk dat je het kan overleven als je reflex snel genoeg is en een enorme berg geluk hebt. Je moet het hebben van je reflex, want er is geen tijd om na te denken.


De spookrijder is nmi geestelijk niet ok, dat kan door ziekte, ouderdom, drugs oid komen. Lijkt mij niet dat je met je gezonde verstand KMs tegen het verkeer blijft inrijden, terwijl je allemaal mensen je ziet ontwijken en witte licht ziet.

Of gewoon een ongelofelijke hork (of valt dat onder geestelijk niet ok?). Voorbeelden uit mijn leven als bestuurder:

• inhalen op een tweebaans brug met doorgetrokken streep (met dank aan de ABS en het feit dat er niemand achter me zat ging dit net goed)
• inhalen in een blinde bocht (near miss)
• ongelofelijke haast op een tweebaansweg (near miss)
• etc...

[reinouts]

Cheezus schreef op maandag 4 december 2023 @ 14:56:
[...]


Als je een frontale botsing met een andere auto wil overleven is het vooral 'massa is kassa'. Misschien kun je een elektrische hummer importeren (ca. 4500kg), dat helpt enorm als je een middenklassertje van 1500kg aanrijdt

Het helpt enorm niet de overlevingskansen van de kinderen op de achterbank van dat middenklassertje.

[Parody]

reinouts schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 15:43:
[...]

Het helpt enorm niet de overlevingskansen van de kinderen op de achterbank van dat middenklassertje.

Zeker. Mooi voorbeeld was ooit een crashtest tussen een Audi Q7 en een Fiat 500. De Q7 "wint" hier op massa, niet omdat hij zo lekker kreukelt. Linkje https://www.youtube.com/watch?v=58zqJCtUjSI. De 500 doet het naar omstandigheden niet eens zo slecht.

Daarbij moet wel aangetekend worden dat de dwarsbalk voorin bij een Q7 niet over de hele breedte loopt (asociaal ontwerp vs andere auto's), waardoor de 500 de kreukelzone van de Q7 wordt. Mooi detail: de deuren van de Q7 konden niet geopend worden, dus de kooi heeft hier kreukelzone moeten spelen. Een small-overlap crashtest had deze Q7 dus niet zonder problemen overleefd.

[Cheezus]

reinouts schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 15:43:
[...]

Het helpt enorm niet de overlevingskansen van de kinderen op de achterbank van dat middenklassertje.

Maar dan kans is wel erg klein dat dat jouw kinderen zijn

Vroeger waren de verschillen ook niet zo groot tussen personen auto's maar met de dikke elektrische SUVs van tegenwoordig heb je wel serieus een probleem als er 3 ton in je fiatje boort..

[reinouts]

Cheezus schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 16:22:
[...]

Maar dan kans is wel erg klein dat dat jouw kinderen zijn

Ik vind dat niet zo om te lachen eigenlijk. Gegeven dat ik geen eigen auto heb (noch wil) maar, als het echt nodig is, mijn gezin vervoer in een deelauto (Renault Zoe of Opel Corsa meestal), is er wel degelijk kans dat bij een aanrijding tussen een SUV van 3 ton en zo'n middenklasser de kinderen achterin van mij zijn.

[Hann1BaL]

reinouts schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 16:58:
[...]

Ik vind dat niet zo om te lachen eigenlijk. Gegeven dat ik geen eigen auto heb (noch wil) maar, als het echt nodig is, mijn gezin vervoer in een deelauto (Renault Zoe of Opel Corsa meestal), is er wel degelijk kans dat bij een aanrijding tussen een SUV van 3 ton en zo'n middenklasser de kinderen achterin van mij zijn.

Zijn punt is vooral: Als jij de keuze maakt om een veel te zware auto te kopen, bescherm je dus op een bepaalde manier je eigen kinderen. Meer niet.

[Cheezus]

reinouts schreef op vrijdag 8 december 2023 @ 16:58:
[...]

Ik vind dat niet zo om te lachen eigenlijk. Gegeven dat ik geen eigen auto heb (noch wil) maar, als het echt nodig is, mijn gezin vervoer in een deelauto (Renault Zoe of Opel Corsa meestal), is er wel degelijk kans dat bij een aanrijding tussen een SUV van 3 ton en zo'n middenklasser de kinderen achterin van mij zijn.

Als jij in de zware auto zit is de kans klein dat jouw kinderen in de lichte auto zitten bedoelde ik. En het was ook cynisch bedoeld tegen de egoïstische maatschappij. Zeker in amerika is het een selling point om veilig te zijn in je grotere auto ten koste van de kleine auto maar reken er maar op dat dit hier ook een rol speelt voor sommige mensen. De praktische station of MPV wordt ook hier verdrongen door SUVs en niet omdat we zoveel onverharde wegen hebben..