nieuws: Minister van Justitie: Algoritmeregister moet eind 2025 up-to-date zijnOp dat moment moeten de ‘hoog risico’-algoritmes ook geregistreerd staan.
Het register van de Rijksoverheid bevat momenteel 264 algoritmes.
Er zouden immers tientallen organisaties met een veelvoud aan algoritmen betrokken zijn en de inspanning gaat volgens de minister niet gepaard met extra financiële middelen.
Er is volgens Yeşilgöz ook sprake van uitzonderlijke gevallen waarbij een registratieplicht van algoritmen kan leiden tot de ondermijning van bijvoorbeeld een opsporingsbelang.
Hierdoor zouden de betrokken algoritmen naar verluidt niet volledig gepubliceerd kunnen worden.
Volgens de minister wordt er wel gestreefd naar een zo transparant mogelijke communicatie over de algoritmen die worden gebruikt.
Yeşilgöz vindt het naar eigen zeggen belangrijk dat burgers kunnen begrijpen welke algoritmen voor welke doeleinden worden ingezet.
De minister stelt dat algoritmen noodzakelijk zijn om medewerkers van het ministerie te ondersteunen tijdens het uitvoeren van hun werkzaamheden.
"Dankzij algoritmen zouden die hun werk sneller en beter kunnen doen", klinkt het in de brief aan de Tweede Kamer.
Het Algoritmeregister van de Nederlandse overheid moet een overzicht bieden van de algoritmes die door de overheidsorganisaties worden gebruikt.
Het register werd in 2022 aangemaakt en telde toen al gauw 109 algoritmes.
Toen gaf staatssecretaris Alexandra van Huffelen aan dat het register nog geen zicht bood op het gebruik van algoritmes met een hoog risico.
Op het moment van schrijven zijn er 264 algoritmes opgenomen in het register.
Zes keer
algoritmes, zeven keer
algoritmen. Ik zou zeggen: kies een van de twee en wees consequent.
Er zouden immers tientallen organisaties met een veelvoud aan algoritmen betrokken zijn en de inspanning gaat volgens de minister niet gepaard met extra financiële middelen.
immers → namelijk
Al vaker gemeld bij artikelen van jouw hand, @
JayStout, dus ik probeer het nog een keer met nog uitgebreidere informatie over waarom
immers hier mijns inziens incorrect is.
immers heeft vier betekenissen volgens de Dikke Van Dale, waarvan twee van toepassing zouden kunnen zijn in deze context:
- ter aanduiding dat je het gezegde als juist of algemeen erkend beschouwt
≈ toch2 (1)- hij komt immers morgen?
- dat is immers niet waar?
- ter verbinding van twee zinnen waarvan de tweede de al bekende grond of de oorzaak inhoudt van hetgeen in de eerste beweerd wordt
≈ namelijk2, want- terecht stellen vele ouders prijs op goed onderwijs voor hun kinderen, immers door het onderwijs wordt het verstand ontwikkeld en de geest verrijkt met nuttige kundigheden
- ze heeft immers niet opzettelijk gelogen
- immers, ze heeft niet opzettelijk gelogen (varianten als ‘immers heeft ze niet opzettelijk gelogen’ zijn minder juist)
In mijn optiek verklaart bovenstaande dat
immers in deze context gebruiken incorrect is en dat je beter zoiets als
namelijk kunt gebruiken. Je zou kunnen aanvoeren dat betekenis twee hier van toepassing is, want de tweede zin bevat de reden of oorzaak van wat er in de eerste zin beweerd wordt, maar volgens mij geeft de cruciale zinsnede
de al bekende de doorslag dat dat hier niet het geval is, want het wordt hier voor de eerste keer in het artikel verder verklaard, dus kun je er niet van uitgaan dat deze informatie als bekend mag worden beschouwd. Maar als jij of de eindredactie een andere mening is toegedaan, dan hoor ik het graag en zal ik het gebruik van
immers in deze context niet meer melden in dit forum.