Hoe sla ik mijn geripte dvds op? Vragen over een NAS.

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:57 ]

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:57 ]

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:58 ]

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 13:00 ]

[ouweklimgeit]

Ik rip dvd's met Handbrake en zet ze gewoon op mijn Synology Rackserver die, inderdaad, via een netwerkkabel verbonden is. Voor Apple TV (en uiteraard iOS, iPadOS, etc) is er een app 'Videostation' die probleemloos je video's dan naar het apparaat streamt. Of dat met een willekeurige 'smart' tv kan weet ik niet, helemaal als je geen upnp gebruikt zul je iets anders moeten bedenken.

Als je raid 1 niet gaat gebruiken om genoemde redenen dan heeft een backup op een andere harddisk in huis ook geen zin, je kunt een identieke NAS op een tweede locatie plaatsen en (in het geval van Synology) gebruik maken van Hyperbackup die de bestanden automatisch naar de tweede nas kopieert.

Paar uur kun je vergeten, vermoed dat een gemiddelde harddisk (ofwel internet verbinding) 100mb/s kan verwerken en als je 10TB aan films hebt dan betekent dat je ruim 9 dagen zit te wachten.

[fopjurist]

Anoniem: 1973694 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 16:38:
Als backup moet ik dan een 2e externe hdd kopen, het liefst een identieke. Dan moet ik regelmatig een incrementele en af en toe een volledige kopie maken. Als dat via usb en de laptop moet lopen, beng ik bang dat dat wel eens dagen kan duren, als het al niet voor die tijd ergens vastloopt.

Je moet ook regelmatig controleren op bitrot. In de praktijk haal je met een 20 TB schijf leessnelheden van ongeveer 170 MB/s over USB3, dus 8,4 TB uitlezen duurt ongeveer 14,5 uur.

In financiëel opzicht is dit een redelijke oplossing, want je schaft zo’n harde schijf voor, zeg maar 400 euro aan en met 800 euro kan ik dus vooruit.

Het is altijd goed om het af te zetten tegen alternatieven. In plaats van die tweede schijf kun je de data opslaan in de cloud voor ongeveer €100/jaar (S3 Glacier Deep Archive), dus voor de kosten van de tweede schijf kun je data vier jaar stallen. Je bent dan wel veel meer kwijt om de data terug te halen: bulk retrieval van 8.5 TB kost ongeveer €20, en dan betaal je nog €700 aan netwerkverkeer. Je hebt dan geen zorgen over de tweede schijf.

3. Een nas in het netwerk zetten van Synology, WD of zoiets. Nu moet ik zeggen dat ik hier geen ervaring mee heb. Er zijn varianten met 2, 4 en 8 slots waar je interne harde schijven in kan zetten. Ze werken met een eigen besturingssysteem, maar ik verwacht dat dat een Linux variant zal zijn.

Natuurlijk wel een aangepaste variant waar na een paar jaar geen updates meer voor worden uitgebracht.

1. Hoe sluit je een nas het best aan?
Een nas heeft geen wifi, ik zie alleen maar utp ethernet en usb aansluitingen. Mijn nas moet dus ergens op het netwerk met een kabel. Kan ik een nas in mijn meterkast plaatsen en dan met een utp kabel aansluiten op een port van mijn KPN Experia V9 router? En kan ik dan het nas via wifi vanaf mijn laptop benaderen?

Ja dat kan.

ik wil af en toe ook geripte files toevoegen aan het nas vanaf mijn laptop. Dat gaat volgens mij niets worden over wifi.

Dat gaat prima over wifi. Wifi is ongeveer even snel als je dvd-speler. Je kunt de laptop bedraad aansluiten op gigabit, dan is de dvd-speler zeker de beperkende factor.

Hoe stream ik van mijn nas naar “smart” tv en Samsung telefoon?


Als de NAS ondersteuning biedt voor SMB dan stream je direct van de NAS op dezelfde manier als je dat nu doet.

ouweklimgeit schreef op maandag 24 juli 2023 @ 17:14:
Paar uur kun je vergeten, vermoed dat een gemiddelde harddisk (ofwel internet verbinding) 100mb/s kan verwerken en als je 10TB aan films hebt dan betekent dat je ruim 9 dagen zit te wachten.

Ik denk dat je MB bedoelt (met 100 millibit/s duurt het 6 miljoen jaar), en dan duurt het geen 9 dagen maar 29 uur.

[Greatsword]

@Anoniem: 1973694 Je zou jezelf eens moeten verdiepen in Couchpotato/Radarr, dan gaat er echt een wereld voor je open.

[Ervaringen] CouchPotato, Sickbeard, Headphones e.a. deel 4

Verder zijn dit ook wel handige topics

[Ervaringen] Plex - Deel 3

[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[hcQd]

Anoniem: 1973694 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 16:38:
Bovendien zitten er beveiligingsrisico’s aan UPnP.

UPnP/AV is wat anders dan UPnP/IGD of UPnP/PCP. Er zit dan wel geen authenticatie op, maar aangezien het alleen via multicast op het locale netwerk werkt zie ik niet wat voor risicos er precies zijn.

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:58 ]

[Stefuit]

Ik rip ze met Handbrake en zet ze op men unraid server. Daar draait Plex in een docker . Op men tv is een shield aangesloten waar je dus ook Plex op kan installeren. Werkt zeer goed voor mij.

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:58 ]

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:58 ]

[fopjurist]

Anoniem: 1973694 schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 13:21:

Inmiddels heb ik bij Amazon een behuizing gekocht (FANTEC MB-X4U31, USB 3.1 Gen2 (10Gbit/s) plus 2 interne harde schijven van 8TB (Seagate St8000Dm004 Barracuda).

Dat zijn SMR-schijven, daar ga je je lelijk aan branden. Bij SMR treedt eerder bitrot op dan bij CMR. Om bitrot tegen te gaan moet je de data regelmatig opnieuw wegschrijven, en daar is SMR niet zo goed in.

[Saekerhett]

Anoniem: 1973694 schreef op dinsdag 25 juli 2023 @ 13:21:
plus 2 interne harde schijven van 8TB (Seagate St8000Dm004 Barracuda).

Oei, oei. Zo snel mogelijk terugsturen die rommel. SMR wil je echt niet hebben in jouw situatie, wat @fopjurist ook al benoemde.

[Ben(V)]

Dus je laptop moet nu aanstaan, je hebt geen redundancy en je kunt niet scrubben om je data te beschermen tegen bitrot.
Plus dat je ook nog smr schijven hebt.

Een kleine (tweede hands) Nas was goedkoper en beter geweest.

Een Synology DS223j kost 200 euro.

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:58 ]

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:59 ]

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:59 ]

[The_Vice]

Anoniem: 1973694 schreef op maandag 24 juli 2023 @ 16:38:
Mogelijke oplossingen
2. 2 interne hard disks plus losse behuizingen en een “toaster”.

Lijkt mij een reeële optie, laatst nog harde schijven van 20 jaar oud prima uitgelezen, die al 15 jaar niks gedaan hadden. Wel droog/verwarmd opgeslagen.

Dan opslaan met wat overhead aan PAR files moet je dan toch een eind kunnen komen.

Verder zou ik eerder een los systeem met bijvoorbeeld een linux als operating neerzetten, en dan één of meerdere schijven voor de opslag. Dan heb je ook geen last van vendor lockin, of aflopende service na een aantal jaar. Hooguit schijven in een nieuw systeem prakken.

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:59 ]

[i-chat]

*knip* je kunt ook gewoon wegblijven hier

[ Voor 163% gewijzigd door br00ky op 29-07-2023 17:38 ]

[Ben(V)]

Van harddisken weten we allemaal een ding zeker.
Ze gaan allemaal per definitie ooit eens defect(wanneer is alleen de vraag) hoeveel jaren IT ervaring je ook hebt.

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:59 ]

[Anoniem: 1973694]

x

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1973694 op 08-04-2024 12:59 ]

[Ben(V)]

Een paar prive disken die lang meegaan is natuurlijk gewoon mazzel.
Ik heb echt al heel wat defecte disken meegemaakt met name als ze wat ouder worden.
Berucht zijn IBM disken en ook Samsung disken uit bepaalde jaren.

Een smr schijf is echt bagger moet je echt niet aan beginnen en zeker niet in een Nas.
Die disken hebben overlappende sporen om de dichtheid te vergroten, met als gevolg dat het lezen van data problematisch wordt en er veel retry's nodig zijn.
Als je dan gaat scrubben in een Nas dan loopt de hele boel vast of gaat op z'n best ontzettend lang duren.
En een resync als je een disk vervangt of de raidset uitbreid is helemaal hopeloos.

[i-chat]

een ander probleem dat benV vergeet te meleden is deze,

als datasporen overlappen dan betekent dat dus dat als je het onderste spoor overschrijft dat het bovenste spoor ook beschadigd graakt (denk typex op een printervel). dan moet je dus eerst het onderste spoor wegschrijven en daarna het beschadigde spoor repareren (herschrijven),

dat betekent dat je een deel van de tijd data aan het herschrijven bent die eigenlijk ongewijzigd blijft, hierdoor halveert de hoeveelheid data die je per tijdseenheid kunt opslaan.

wanneer je slechts een word-documentje wegschrijft van 2 mb maakt het weinig uit, daarvoor heb je die cache (of als je een goede nas hebt een ssd-cache) maar ook SMR schijven moeten eens worden geback-upt (en gerestored) of erger nog, worden gedefragmenteerd! dan zakt een klusje dat normaal al even duurt in naar een traagheid die zo erg is dat het letterlijk onwerkbaar wordt om er nog data op te zetten dan kan je defrag in plaats van een nachtje, ineens meer dan een week lang duren.

[dennis_rsb]

@i-chat @Ben(V) Zal wel aan mij liggen, maar de smr schijf die ik heb werkt prima. uitvoering: WD Blue 3,5" (SMR, 256MB cache, 5400rpm), 4TB

Nooit last van traagheid. Het is wel puur als opslagschijf. Voor windows gebruik ik een nvme ssd. Stel ik zou Windows op een HDD zetten, wat ik niet ga doen, dan zou ik bv een WD Black pakken.

[Ben(V)]

Je leest denk ik niet wat ik en @i-chat schrijven.
Het gaat hier om disken die in een Nas gebruikt worden en die je regelmatig wilt scrubben.

Bij een disk die voornamelijk beschreven wordt en af en toe enkele bestanden raadplegen zul je er niet zo snel iets van merken, maar het blijven bagger schijven.

[ Voor 41% gewijzigd door Ben(V) op 31-07-2023 16:47 ]

[dennis_rsb]

@Ben(V) aha was het in die context. Voor een nas moet je toch gewoon een wd red cmr schijven kopen, zou ik denken.

[i-chat]

@dennis_rsb ik dacht denk ik bijna hetzelfde,

ik dacht:

leuk al die nassen etc etc maar ik wil eigenlijk gewoon zo goedkoop mogelijke opslag, dus ik kies voor een eenvoudig systeeem (unraid) grote voordeel van unraid is dat bestanden niet bit-voor-bit worden gesloopt en op verschillende schijven worden verspreid maar in plaats daarvan gebruiken ze een soort gelaagd (UI) Filesystem. door elk bestand als geheel op een aparte schijf te zetten raak je bij verlies alleen bestanden kwijt op die schijf, dat is lastig als bijvoorbeeld een software installatie (met honderden bestanden) erop hebt of een backup van je website .. maar als het je muziek collectie is dan is 1/3 van al je mp3 kwijt raken beter dan alles kwijt zijn...

dus zolang ik geen raid gebruik zouden de nadelen dus wel meevallen omdat je niet regelmatig met raid-rebuilds te maken krijgt (of data-correctie-dingen zoals in zfs). mijn gedachte was, met een grote m.2 ssd als write-cache zal ik al die problemen NOOIT merken.

dus dat ben ik dan gaan uitproberen, 1x 128gb m.2 en 1x 1tb SMR als een soort proefopstelling. kijken of bij veel lees en schrijf acties de boel wel zou werken,

daar ben ik Heel snel weer mee opgehouden, want zodra mijn 128gb op pas liep alles vast. zodra ik probeerde iets van een snapshot te maken één grote ellende. ik wil niet weten, wat er zou gebeuren als ik meer schijven en meer complexiteit zou toevoegen en ik heb ook de ervaring niet om met eventuele problemen om te gaan.

I tried, it failed, i las op forums waarom dat faalde en ging verder met mijn leven. gelukkig heb ik niet ineen keer 5x 8tb schrijven gekocht. dan zou ik nu echt heel verdrietig zijn

[dennis_rsb]

@i-chat hmm oke. Nou ik gebruik zelf geen nas. Heb een 1 tb nvme voor windows, vm's, games. En 4 tb hdd voor opslag. En dan een aantal externe schijven (losgekoppeld) voor backups.

Ik heb overigens wel een rpi met externe schijf voor "erbij" dus om ff snel wat foto's, videos te bekijken vanaf tv/pc/tel zonder dat de mainpc altijd aan hoeft.

[Ben(V)]

Hoe je verder ook naar kijkt, smr schijven zijn een mislukte technologie en het wordt dan ook door de fabrikanten uitgefaseerd.

[dennis_rsb]

@Ben(V) cmr is hoe dan ook sneller, wel iets duurder. Maar het ligt imo ook aam de toepassing.

[Ben(V)]

Als het goed zou werken, dan is het even snel het probleem is dat er veel retry's nodig zijn wat de boel traag tot onwerkbaar maakt.

Lees dit topic maar eens.
Continue device resets SATA disks op SAS-controller+expander

[ Voor 30% gewijzigd door Ben(V) op 31-07-2023 19:50 ]

[dennis_rsb]

@Ben(V) nogmaals ik heb er niks van gemerkt. Maar neemt niet weg dat ik volgende keer een snellere schijf koop, vooral zodat ik snellere bestandsoverdracht heb, hoewel die nu ook al hoog is.