Mag een potentieel werkgever het bezit van een auto eisen?

[True]

Mijn vriendin kwam een vacature tegen en vroeg mij wat ik hiervan vond. Een stukje v.d. tekst triggerde mij namelijk, het was iets in de vorm van: "Je beschikt over een rijbewijs en auto"

Een ander online gevonden voorbeeld zonder dat ik de vacature die mijn vriendin zag dox: https://www.simplyhired.n...vCP-t5e4P6_OZZly52afTgwWQ

Waarom zou een potentieel werkgever het beschikken over een auto mogen eisen? Dat een rijbewijs een eis zou zijn kan ik mee inkomen, dat kan nodig zijn om het werk uit te voeren. Maar de eis dat je je eigendom (of private lease o.i.d.) gaat inzetten t.b.v. het uitvoeren van werkzaamheden (immers anders wordt dit niet geëist) lijkt mij niet een redelijke eis.
Immers moet voor het uitvoeren van werkzaamheden de werkgever voorzien in middelen om dit uit te kunnen voeren. Als ik dan voor het bovenstaande voorbeeld wat dieper in de materie duik (enige zoekacties resulteren niet in een eenduidig antwoord (laat staat enig relevant antwoord) ik krijg enkel uitleg over leaseconstructies en fiscale regelingen m.b.t. zakelijk vervoer e.d.). vind ik dat deze specifieke vacature onderhevig is aan de CAO Sociaal Werk via: https://www.sociaalwerk-w...ociaal-Werk-2021-2023.pdf Bijlage 7 Vergoedingsregeling reis- en verblijfkosten bij dienstreizen op pag. 226 geeft wel wat interessants weer. Hier wordt wel gerept over het gebruik van een eigen auto door de werknemer met toestemming van de WG, maar hier wordt zeker niet gesteld dat de WG mag eisen dat dit gedaan wordt. In dit verlengde snap ik het wel, want dienstreizen onder werktijd is werktijd en als dit met het OV moet gebeuren kost dit onredelijk veel tijd. De toepassing van een auto is in dit geval veel praktischer omdat dit de netto werktijd na aftrek v.d. reistijd niet onevenredig nadelig beïnvloed (simpel gezegd denk ik dat je met de auto meer tijd hebt om te werken dan als je hetzelfde traject zou moeten doen met het OV, of zelfs met de taxi indien OV niet mogelijk is).

Uiteindelijk heb ik nog geen eenduidig antwoord op mijn vraag. Mijn gevoel zegt mij dat een WG dit absoluut niet mag eisen, maar kan ik dit gevoel onderbouwen met klare taal uit een wettekst, CAO o.i.d.?

[Rensjuh]

Lijkt mij niet.
Maar je wint er natuurlijk niet veel mee door daar tegen in te gaan.
Dan gaan ze gewoon verder met de volgende sollicitant die wél over een auto beschikt.

[SniperGuy]

Lijkt mij gewoon een redelijke eis die je als werkgever mag stellen.
Als je niet aan die eis wil voldoen, dan ga je toch ergens anders werken?

[champion16]

Natuurlijk veel fijner en misschien netter als WG een auto ter beschikking stelt voor werkzaamheden, maar uiteindelijk is dit toch gewoon iets waar WG zelf over mag beslissen?

Mag je vervolgens zelf beslissen of de voorwaarden voor jou te doen zijn of niet....

[internet4me]

Als een werkgever zulke eisen stelt. Dan moet ie dat zelf regelen, maw nee dit mag niet.

Conclusie. Slechte werkgever. Waarom zou men daar willen werken..

*zolang andere dit accepteren, slaan je jou gewoon over en gaan naar de volgende. Is het eerlijk NEE.
*anders is het als een zzp constructie is. Maar daar zit een andere kostenplaatje aan.

[ Voor 14% gewijzigd door internet4me op 22-06-2023 17:00 ]

[True]

Rensjuh schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:51:
Lijkt mij niet.
Maar je wint er natuurlijk niet veel mee door daar tegen in te gaan.
Dan gaan ze gewoon verder met de volgende sollicitant die wél over een auto beschikt.

Ja, maar daar is mijn vriendin ook niet mee geholpen
Maar in dat kader heb ik ook even gezocht naar vacatures die dit soort eisen hebben, het is; niet geheel onverwacht allemaal relatief laaggeschoold (MBO) werk of werk in de zorgsector.

• Event security officer
• Verzorgende thuiszorg
• Gezinscoach
• Volleybaltrainer
• Ambulant Begeleider
• Gezinshuisouder
• Ergotherapeut gehandicaptenzorg
• Huishoudelijk medewerker thuiszorg
• Bezorger drukwerk
• Maatschappelijk Werker
• Medior / Senior Supportmedewerker / Werkplekbeheerder
• Jeugdprofessional
• Allround Magazijnmedewerker
• Wijkverpleegkundige

[jopie]

Het zou ook kunnen dat de werkgever graag met mensen werkt die (als ze al met het OV willen komen) kunnen terugvallen op een auto ipv bij OV stakingen/storingen direct niet naar het werk kunnen komen.
Ben wel benieuwd naar het "waarom" van de werkgever.

[Razr]

internet4me schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:54:
Als een werkgever eisen stelt. Dan moet ie dat zelf regelen, maw nee dit mag niet.

Conclusie. Slechte werkgever. Waarom zou men daar willen werken..

*zolang andere dit accepteren, slaan je jou gewoon over en gaan naar de volgende. Is het eerlijk NEE.

Wat een onzin zeg. Tuurlijk mogen er eisen worden gesteld (mits deze aan wetgeving voldoen natuurlijk). Wellicht hebben ze ook een goede KM vergoeding etc. Op bij voorbaat deze werkgever als slecht te bestempelen slaat IMO nergens op.

[internet4me]

Razr schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:56:
[...]


Wat een onzin zeg. Tuurlijk mogen er eisen worden gesteld (mits deze aan wetgeving voldoen natuurlijk). Wellicht hebben ze ook een goede KM vergoeding etc. Op bij voorbaat deze werkgever als slecht te bestempelen slaat IMO nergens op.

Normale eisen. Ja dat mag. Een auto valt daar niet onder.
Later vragen ze ook om een telefoon, laptop, boor, hamer etc etc. Allemaal voor je werk.

[ Voor 9% gewijzigd door internet4me op 22-06-2023 11:00 ]

[Rensjuh]

True schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:55:
[...]


Ja, maar daar is mijn vriendin ook niet mee geholpen
Maar in dat kader heb ik ook even gezocht naar vacatures die dit soort eisen hebben, het is; niet geheel onverwacht allemaal relatief laaggeschoold (MBO) werk of werk in de zorgsector.

• Event security officer
• Verzorgende thuiszorg
• Gezinscoach
• Volleybaltrainer
• Ambulant Begeleider
• Gezinshuisouder
• Ergotherapeut gehandicaptenzorg
• Huishoudelijk medewerker thuiszorg
• Bezorger drukwerk
• Maatschappelijk Werker
• Medior / Senior Supportmedewerker / Werkplekbeheerder
• Jeugdprofessional
• Allround Magazijnmedewerker
• Wijkverpleegkundige

Nee dat klopt.
Maar een werkgever kan in een vacature eisen wat ze willen.
Als het ze niet bevalt krijg je gewoon een simpele "Sorry, maar we hebben een betere kandidaat gevonden" terug als antwoord.

Of het nu wel of niet gerechtvaardigd is, als een werkgever iemand met een auto wil, kunnen ze toch wel om iemand heen die geen auto heeft.

[tlpeter]

Klinkt als de zorg waar je dan ook nog een bordje moet ophangen met de naam van de werkgever. Totaal van de zotte natuurlijk.

[olafmol]

vragen mag altijd

[Dave1989]

Tja, zo lang het geen discriminatie is kan een werkgever dit toch gewoon vragen?

Kennis van mij heeft een ambulante part-time functie, werkt op verschillende locaties per dag.
Dan lijkt het me niet heel erg gek dat je als WG dan dit als "eis" stelt.

Er valt wat van te zeggen, maar volgens mij heeft die persoon een nette KM regeling voor dienstreizen.

En wat is dan het alternatief? Een bedrijfsauto kan natuurlijk, maar dat zou betekenen eerst 25km naar de locatie. Vervolgens weer 25km terug naar de woonplaats om daar de locaties te bezoeken.

Een ander alternatief is een lease voor elke medewerker, maar dat staat mijn inziens ook niet in verhouding.

[ Voor 1% gewijzigd door Dave1989 op 22-06-2023 11:05 . Reden: Typo ]

[MicGlou]

SniperGuy schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:51:
Lijkt mij gewoon een redelijke eis die je als werkgever mag stellen.
Als je niet aan die eis wil voldoen, dan ga je toch ergens anders werken?

Is de eis redelijk? Nee, het is een vreemde eis om in een vacature te zetten. Mag het? Ja, dat wel... of je er veel sollicitanten mee vangt betwijfel ik. Bovendien kan de werkgever vervolgens niet eisen dat je de auto voor je werk gaat gebruiken.

[Homeland]

Dit mag gewoon, net als dat je vriendin de vacature dan mag negeren als ze niet aan die eis wil/kan voldoen.

[Dave1989]

True schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:55:
[...]


Ja, maar daar is mijn vriendin ook niet mee geholpen
Maar in dat kader heb ik ook even gezocht naar vacatures die dit soort eisen hebben, het is; niet geheel onverwacht allemaal relatief laaggeschoold (MBO) werk of werk in de zorgsector.

• Event security officer
• Verzorgende thuiszorg
• Gezinscoach
• Volleybaltrainer
• Ambulant Begeleider
• Gezinshuisouder
• Ergotherapeut gehandicaptenzorg
• Huishoudelijk medewerker thuiszorg
• Bezorger drukwerk
• Maatschappelijk Werker
• Medior / Senior Supportmedewerker / Werkplekbeheerder
• Jeugdprofessional
• Allround Magazijnmedewerker
• Wijkverpleegkundige

Wat dus mijn inziens ook allemaal functies zijn, die vaak niet full time worden uitgevoerd. Die vrijwel allemaal ambulant zijn, waarbij ik vermoed dat het aantal KM's op jaarbasis niet in verhouding staat tot een leaseauto.

[Patriot]

Dave1989 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:04:En wat is dan het alternatief? Een bedrijfsauto kan natuurlijk, maar dat zou betekenen eerst 25km naar de locatie. Vervolgens weer 25km terug naar de woonplaats om daar de locaties te bezoeken.

Ik vind dit wel de meest logische uitgangssituatie. Je kunt daar van afwijken als zowel werknemer als werkgever daarmee akkoord zijn, maar in beginsel is het toch de taak van de werkgever om het werk mogelijk te maken?

[CVTTPD2DQ]

internet4me schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:58:
Normale eisen. Ja dat mag. Een auto valt daar niet onder.
Later vragen ze ook om een telefoon, laptop, boor, hamer etc etc. Allemaal voor je werk.

Toch mooi om te zien hoe ICTers een beetje onder een steen leven. Ga maar eens solliciteren als bezorger, dan word je gewoon geacht je eigen telefoon in te zetten om de app van de werkgever te installeren. En inzet van de eigen auto is ook de normaalste zaak van de wereld. In de ambulante thuiszorg krijg je de reistijd tussen klanten trouwens zelden als werktijd vergoed.

Het is allemaal de normaalste zaak van de wereld. Of dat ook zo zou moeten zijn is een tweede, maar we hebben hier in Nederland nauwelijks vakbondlidmaatschap.

[Sendy]

En dan is je auto kapot, en dan moet je de volgende dag een nieuwe kopen omdat je anders je werk niet kan doen? En als dat niet lukt, wat dan? Ontslag? Betaald vrij totdat je een nieuwe auto hebt?

[ Voor 15% gewijzigd door Sendy op 22-06-2023 11:15 ]

[garriej]

Sendy schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:14:
En dan is je auto kapot, en dan moet je de volgende dag een nieuwe kopen omdat je anders je werk niet kan doen? En als dat niet lukt, wat dan? Ontslag? Betaald vrij totdat je een nieuwe auto hebt?

Ik neem aan dat de werkgever dan wel wat flexibel is. Ze kiezen er zelf voor om geen auto's ter beschikking te stellen.

[Dave1989]

Patriot schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:11:
[...]


Ik vind dit wel de meest logische uitgangssituatie. Je kunt daar van afwijken als zowel werknemer als werkgever daarmee akkoord zijn, maar in beginsel is het toch de taak van de werkgever om het werk mogelijk te maken?

Met daarmee voor elke medewerker een overbodige 50km per dag en bedrijfsauto's die niet heel veel KM's rijden. Nog meer auto's!

Ik kan me de keuze van WG echt wel voorstellen.

En is dat wel zo? Mijn WG regelt ook niet hoe ik naar het werk kom, moet ik toch echt zelf verzorgen.

[JanB]

Patriot schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:11:
[...]


Ik vind dit wel de meest logische uitgangssituatie. Je kunt daar van afwijken als zowel werknemer als werkgever daarmee akkoord zijn, maar in beginsel is het toch de taak van de werkgever om het werk mogelijk te maken?

Maar is het niet jouw verantwoordelijkheid om op het werk/je werklocatie te komen?

[Frame164]

jopie schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:56:
Het zou ook kunnen dat de werkgever graag met mensen werkt die (als ze al met het OV willen komen) kunnen terugvallen op een auto ipv bij OV stakingen/storingen direct niet naar het werk kunnen komen.
Ben wel benieuwd naar het "waarom" van de werkgever.

Tegenover stakingen/storingen in het OV kan je direct verstopte wegen door ongevallen zetten. Die komen misschien nog wel vaker voor.

[Dave1989]

Sendy schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:14:
En dan is je auto kapot, en dan moet je de volgende dag een nieuwe kopen omdat je anders je werk niet kan doen? En als dat niet lukt, wat dan? Ontslag? Betaald vrij totdat je een nieuwe auto hebt?

Maar als ik nu alleen een KM vergoeding heb, zoals de meeste banen in NL. En mijn auto gaat kapot, dan moet ik toch ook wat regelen?

Nu zijn dit voornamelijk ambulante beroepen, dus dat maakt de vergelijking wellicht niet helemaal correct.

Maar de meeste mensen hebben enkel een KM vergoeding, geen OV kaart of een leaseauto.

[Frame164]

internet4me schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:58:
[...]

Normale eisen. Ja dat mag. Een auto valt daar niet onder.
Later vragen ze ook om een telefoon, laptop, boor, hamer etc etc. Allemaal voor je werk.

Dat laatste is bij veel bedrijven niet ongebruikelijk.

[internet4me]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:13:
[...]


Toch mooi om te zien hoe ICTers een beetje onder een steen leven. Ga maar eens solliciteren als bezorger, dan word je gewoon geacht je eigen telefoon in te zetten om de app van de werkgever te installeren. En inzet van de eigen auto is ook de normaalste zaak van de wereld. In de ambulante thuiszorg krijg je de reistijd tussen klanten trouwens zelden als werktijd vergoed.

Het is allemaal de normaalste zaak van de wereld. Of dat ook zo zou moeten zijn is een tweede, maar we hebben hier in Nederland nauwelijks vakbondlidmaatschap.

Ik zie bezorgers alleen maar met bedrijfsbussen/fietsen rijden. Dus niet met Prive auto’s.
Of het zijn zzp’ers. Met andere kostenplaatje.

[Haribo112]

Dave1989 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:18:
[...]


Met daarmee voor elke medewerker een overbodige 50km per dag en bedrijfsauto's die niet heel veel KM's rijden. Nog meer auto's!

Ik kan me de keuze van WG echt wel voorstellen.

En is dat wel zo? Mijn WG regelt ook niet hoe ik naar het werk kom, moet ik toch echt zelf verzorgen.

Tuurlijk is het je eigen verantwoordelijkheid om met je eigen vervoer op je standplaats te komen. Vervoer van standplaats naar werkplek(ken) is echter de verantwoordelijkheid van de werkgever en deze moet hier een vervoersmiddel voor ter beschikking stellen. Zou een mooie grap wezen als ik mijn prive auto 50k kilometer per jaar extra moet laten maken, met alle bijbehorende slijtage en waardevermindering van dien.

[jack zomer]

eisen ja tuurlijk.
je mag vrij veel eisen.

of je het krijgt is een ander verhaal.


ik eis altijd een salaris van 10kpm, krijgen doe ik het nooit.
de werkgever zou een auto kunnen eisen, of hij dan veel solicitaties krijgt?


mijn werkgever eiste geen auto, die eiste dat je 24uur per dag op het werk kon verschijnen.
Hoe je dat deed was jou pakkie aan.. heb collegas gehad die om 2345 met de laatste trein kwamen om om 0200 hun dienst te starten

[Dave1989]

Haribo112 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:21:
[...]

Tuurlijk is het je eigen verantwoordelijkheid om met je eigen vervoer op je standplaats te komen. Vervoer van standplaats naar werkplek(ken) is echter de verantwoordelijkheid van de werkgever en deze moet hier een vervoersmiddel voor ter beschikking stellen. Zou een mooie grap wezen als ik mijn prive auto 50k kilometer per jaar extra moet laten maken, met alle bijbehorende slijtage en waardevermindering van dien.

Tegen vergoeding van een dienstreis, is dat dan onredelijk? Lijkt me sterk dat we in dit soort cases praten over 50k aan KM's per jaar.

[dengregg]

Benieuwd wat ze gaan doen indien je na je aanstelling besluit om je wagen weg te doen.

[Patriot]

Dave1989 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:18:
[...]


Met daarmee voor elke medewerker een overbodige 50km per dag en bedrijfsauto's die niet heel veel KM's rijden. Nog meer auto's!

Ik kan me de keuze van WG echt wel voorstellen.

En is dat wel zo? Mijn WG regelt ook niet hoe ik naar het werk kom, moet ik toch echt zelf verzorgen.

Maar dan is het rijden geen onderdeel van je werkzaamheden. Het is jouw verantwoordelijkheid om op je werk te verschijnen, maar niet om je werkzaamheden te faciliteren met allerlei privé-eigendommen. Je kunt ook niet zeggen: We doen de bedrijfswagens weg, dus kom maar met je eigen vrachtwagen.

[Homeland]

dengregg schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:24:
Benieuwd wat ze gaan doen indien je na je aanstelling besluit om je wagen weg te doen.

Alsnog verwachten dat je op de afgesproken tijden op de afgesproken werkplekken komt, dan maakt een werknemer gewoon hun eigen leven heel erg moeilijk.

[Hortz]

Haribo112 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:21:
[...]

Tuurlijk is het je eigen verantwoordelijkheid om met je eigen vervoer op je standplaats te komen. Vervoer van standplaats naar werkplek(ken) is echter de verantwoordelijkheid van de werkgever en deze moet hier een vervoersmiddel voor ter beschikking stellen. Zou een mooie grap wezen als ik mijn prive auto 50k kilometer per jaar extra moet laten maken, met alle bijbehorende slijtage en waardevermindering van dien.

Het is meer dan normaal dat niet altijd bedrijfsauto's beschikbaar zijn voor iedereen en dat eigen auto wordt gebruikt. Hiervoor heb je dan ook een KM vergoeding.

Als je praat over 50k per jaar is het een ander verhaal, dat zijn lease gebieden.

[dengregg]

Homeland schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:25:
[...]


Alsnog verwachten dat je op de afgesproken tijden op de afgesproken werkplekken komt, dan maakt een werknemer gewoon hun eigen leven heel erg moeilijk.

Indien je op 500m van de werkgever woont lijkt me dat op elke manier wel haalbaar

[Mawlana]

Binnen het sociaal domein is dit best normaal, helaas.

Mijn vrouw heeft het afgelopen jaar als jeugdbeschermer/jeugdzorgwerker gewerkt. Er was één poolauto beschikbaar per 5 medewerkers ofzo. In de praktijk had elke medewerker de auto telkens 3-4 weken thuis staan (of zelfs langer). In het begin maakte ze aardig wat kilometers met onze auto, maar na de vele declaraties moest ze de poolauto gaan gebruiken (die ze bijna 5 maanden heeft gebruikt). Zij en haar collega's werkten voornamelijk vanuit huis en op locatie (gezinnen, rechtbank, zorginstellingen etc).

Voor veel andere vacatures (ambulante hulpverlening, gezinscoach etc) wordt ook zelden een auto van de zaak aangeboden. Soms kom je na het eerste jaar wel in aanmerking voor een auto. De grotere organisaties (bijv. Bender) vormen hierop een uitzondering, daar krijg je vanaf dag 1 al een auto van de zaak.

Na afloop van het contract heb ik haar gevraagd om een baan te vinden waarvoor ze niet de eigen auto hoeft te gebruiken, want hierdoor word ik beperkt (we hebben maar één auto). Ze heeft nu een baan met twee vaste kantoordagen, dat zijn nu mijn vaste thuiswerkdagen.

[ Voor 5% gewijzigd door Mawlana op 22-06-2023 11:30 ]

[LordSinclair]

Dave1989 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:04:
Een ander alternatief is een lease voor elke medewerker, maar dat staat mijn inziens ook niet in verhouding.

Als het voor het uitoefenen van je beroep is staat dat meer in verhouding dan alle ICT-ers die deze puur hebben om heen en weer te rijden naar kantoor.

[CVTTPD2DQ]

internet4me schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:21:
Ik zie bezorgers alleen maar met bedrijfsbussen/fietsen rijden. Dus niet met Prive auto’s.
Of het zijn zzp’ers. Met andere kostenplaatje.

Ga maar eens solliciteren als bezorger bij postnl dan, en kijk eens of je een telefoon krijgt. Ik verbaas me over de mate waarin mensen hier de wenselijke situatie met de realiteit verwarren.

[Metalfreak]

Mawlana schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:29:
Binnen het sociaal domein is dit best normaal, helaas.

Mijn vrouw heeft het afgelopen jaar als jeugdbeschermer/jeugdzorgwerker gewerkt. Er was één poolauto beschikbaar per 5 medewerkers ofzo. In de praktijk had elke medewerker de auto telkens 3-4 weken thuis staan (of zelfs langer). In het begin maakte ze aardig wat kilometers met onze auto, maar na de vele declaraties moest ze de poolauto gaan gebruiken (die ze bijna 5 maanden heeft gebruikt). Zij en haar collega's werkten voornamelijk vanuit huis en op locatie (gezinnen, rechtbank, zorginstellingen etc).

Voor veel andere vacatures (ambulante hulpverlening, gezinscoach etc) wordt ook zelden een auto van de zaak aangeboden. Soms kom je na het eerste jaar wel in aanmerking voor een auto. De grotere organisaties (bijv. Bender) vormen hierop een uitzondering, daar krijg je vanaf dag 1 al een auto van de zaak.

Na afloop van het contract heb ik haar gevraagd om een baan te vinden waarvoor ze niet de eigen auto hoeft te gebruiken, want hierdoor word ik beperkt (we hebben maar één auto). Ze heeft nu een baan met twee vaste kantoordagen, dat zijn nu mijn vaste thuiswerkdagen.

En zolang er nog altijd mensen (met de beste bedoelingen overigens) hierin mee gaan, zullen er ook altijd werkgevers blijven die dit eisen. Het is best triest om te zien hoe sommige werkgevers zo misbruik maken van de goedheid van hun werknemers.

[_Apache_]

Dave1989 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:18:
[...]


En is dat wel zo? Mijn WG regelt ook niet hoe ik naar het werk kom, moet ik toch echt zelf verzorgen.

Jawel, maar er is een flink verschil tussen 'wij eisen een auto' en 'wij geven een mobiliteits budget, en zoek zelf maar hoe je het oplost'.

[Dave1989]

Patriot schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:24:
[...]


Maar dan is het rijden geen onderdeel van je werkzaamheden. Het is jouw verantwoordelijkheid om op je werk te verschijnen, maar niet om je werkzaamheden te faciliteren met allerlei privé-eigendommen. Je kunt ook niet zeggen: We doen de bedrijfswagens weg, dus kom maar met je eigen vrachtwagen.

Heel zwart wit gezien is het hier ook geen onderdeel van de werkzaamheden. En ze vragen niet om allerlei privé-eigendommen, ze vragen of je bereid bent verschillende locaties te bezoeken met je eigen auto.

Ik vind dat best redelijk, mits hier een fatsoenlijke vergoeding tegenover staat.

[Dave1989]

_Apache_ schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:34:
[...]

Jawel, maar er is een flink verschil tussen 'wij eisen een auto' en 'wij geven een mobiliteits budget, en zoek zelf maar hoe je het oplost'.

Ze "eisen" het omdat de locaties relatief dicht bij elkaar zijn, de aard van de werkzaamheden en de locaties zich niet lenen voor het OV.

[_Apache_]

Dave1989 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:36:
[...]


Ze "eisen" het omdat de locaties relatief dicht bij elkaar zijn, de aard van de werkzaamheden en de locaties zich niet lenen voor het OV.

Dus het is een probleem als je op een elektrische brommer (45kmh) komt? Ik verwacht dat die aardig dicht bij een auto komt qua reistijd bij een kort ritje.

Of moet je spullen meenemen? Want dan vind het helemaal belachelijk dat ze het eisen en niet meewerken.

[GarBaGe]

Wellicht is een bedrijfsauto of lease-auto ook een optie?

[Sebas1979]

GarBaGe schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:41:
Wellicht is een bedrijfsauto of lease-auto ook een optie?

Ja, want dan zet je in je vacature dat de sollicitant over een auto moet beschikken

[Noord27]

Altijd vrij om een werkgever te kiezen die bij je past. Op elk werkgebied is een schaarste aan personeel.

In mijn geval de optie tot het meenemen van een bedrijfsauto (wel voor inschrijven wanneer je hem nodig hebt). Of zakelijke kilometers schrijven a 38ct/km. Vrijwel iedereen kiest voor het laatste. Mocht er een ongeval of schade zijn tijdens gebruik van de privé auto terwijl het een zakelijke rit is, dan neemt de werkgever ook alle kosten voor zich. Inclusief de verzekering die omhoog zal gaan de komende jaren dmv een eenmalige uitkering.

Dat een werkgever het eist, prima. Maar dan moet er wel een fatsoenlijke vergoeding tegenover staan.

[Patriot]

Dave1989 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:34:
[...]


Heel zwart wit gezien is het hier ook geen onderdeel van de werkzaamheden.

Ik vind het prima om te zeggen dat het geen onderdeel uitmaakt van de kerntaak van het beroep, maar alle handelingen die noodzakelijk zijn om de kerntaak uit te voeren zijn mijns inziens gewoon onderdeel van de werkzaamheden in het algemeen.

En ze vragen niet om allerlei privé-eigendommen, ze vragen of je bereid bent verschillende locaties te bezoeken met je eigen auto.

Ik vind dat best redelijk, mits hier een fatsoenlijke vergoeding tegenover staat.

Ik bedoel meer dat het gebruik van privé-eigendommen niet afgedwongen zou moeten kunnen worden, en ik ben er ook niet echt van overtuigd dat het 'echt' mag. Ik kan me namelijk slecht voorstellen dat het niet meer voor handen hebben van een privé-auto volgens de rechter een goede reden is om een werknemer te ontslaan.

[Dave1989]

Metalfreak schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:34:
[...]


En zolang er nog altijd mensen (met de beste bedoelingen overigens) hierin mee gaan, zullen er ook altijd werkgevers blijven die dit eisen. Het is best triest om te zien hoe sommige werkgevers zo misbruik maken van de goedheid van hun werknemers.

Heel eerlijk, wat doet WG hier nu verkeerd dan? De vrouw van poster kiest voor de baan, kan al haar KM's declareren. Na een tijd blijkt dat ze toch wel veel KM's maakt en krijgt dus "voorrang" op de poolauto. En daarmee is het probleem toch opgelost?

[True]

Leuk om te zien dat dit onderwerp zoveel tractie krijgt.
Ik merk dat veel posts gemakshalve stellen dat dit 'normaal is', leuk dat het normaal is voor sommige beroepsgroepen, maar dat hoeft het niet moreel juist en/of arbeidstechnisch acceptabel te maken.

Ik ben juist opzoek naar achtergrond die beschrijft dat dit wel of niet arbeidstechnisch acceptabel is.

---

Om toch even in te gaan op het praktische en redelijke stuk. Even los van het feit dat je wellicht dus potentiële werknemers discrimineert mist omdat deze geen auto hebben of hier bewust geen kilometers mee willen maken voor de werkgever.

Ik denk dat als een WG een poolauto beschikbaar heeft op de standplaats en aangeeft dat deze te gebruiken is voor dienstreizen naar klanten/opdracht/whatever toe het al heel anders valt. Wanneer er dan hiernaast ook nog vanuit (mijn voorbeeld in True in "Mag een potentieel werkgever het bezit van een auto eisen?" ) de CAO een redelijke* vergoeding voor het gebruik van de auto tegenover zou staan:

• • t/m 5.000 km € 0,37;
• • 5.001 t/m 10.000 km € 0,33;
• • 10.001 km en meer € 0,30.

het een stuk minder een punt is. Immers kun je dan ook potentiële werknemers aanspreken die geen auto, maar wel een rijbewijs hebben. Tevens kun je ook voorzien in een bedrijfswagen die gebruikt mag worden voor de dienstreizen en woon-werkverkeer zonder dat hiermee privé kilometers gereden mee mogen worden. Zeker voor personeel dat vaak dienstreizen moet maken (in welke hoedanigheid dan ook) is dit een uitkomst.

[Bor]

True schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:55:
[...]
het is; niet geheel onverwacht allemaal relatief laaggeschoold (MBO) werk of werk in de zorgsector.

Volgens mij gaat het niet zo zeer om relatief laag geschoold werk maar om werkzaamheden waarbij er gereisd moet worden maar er geen budget is om mensen allemaal van een leaseauto te voorzien.

[internet4me]

Bor schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:51:
[...]


Volgens mij gaat het niet zo zeer om relatief laag geschoold werk maar om werkzaamheden waarbij er gereisd moet worden maar er geen budget is om mensen allemaal van een leaseauto te voorzien.

Bedrijfswagen mag ook 😀
Een leaseauto is weer een stap groter.

Werkgever mag alleen eisen dat je op je standplaats komt. Hoe mag je zelf uitzoeken…

[Homeland]

True schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:49:
Leuk om te zien dat dit onderwerp zoveel tractie krijgt.
Ik merk dat veel posts gemakshalve stellen dat dit 'normaal is', leuk dat het normaal is voor sommige beroepsgroepen, maar dat hoeft het niet moreel juist en/of arbeidstechnisch acceptabel te maken.

Ik ben juist opzoek naar achtergrond die beschrijft dat dit wel of niet arbeidstechnisch acceptabel is.

"arbeidstechnisch acceptabel" hangt van het individu af, voor de een wel, voor de ander niet. Net als of dit wel of niet wenselijk is, de werkgever zal zeggen van wel, een deel van de werknemers zal zeggen van niet. En ongetwijfeld zijn er genoeg werknemers die hier geen probleem mee hebben, die hebben al een auto die ze zijn vinden en willen helemaal geen leaseauto.

[champion16]

Ik snap niet hoe dit heel anders is dan bij een baan waar wel wordt verwacht dat je veel gaat rijden en een rijbewijs nodig hebt, waarbij de wg een auto ter beschikking stelt.

Dat vinden we dan toch ook niet onredelijk, die eis voor een rijbewijs?
Werkgever mag gewoon eisen wat die wil, zolang het aan de wet voldoet. Kan daarbij misschien krom aanvoelen, maar staat je gewoon vrij daar niet op te reageren.

Dat iets niet goed "voelt" betekent niet meteen dat het niet acceptabel is.
Bij mijn ex-werkgever waren er ook collega's met leaseauto's puur en alleen voor woon-werk verkeer, zelfs mensen die in dezelfde woonplaats zaten. Daar kan je ook wat van vinden.

[ Voor 23% gewijzigd door champion16 op 22-06-2023 11:58 ]

[Bor]

internet4me schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:53:
[...]

Bedrijfswagen mag ook 😀
Een leaseauto is weer een stap groter.

Werkgever mag alleen eisen dat je op je standplaats komt. Hoe mag je zelf uitzoeken…

Is dat alles of mag een werkgever ook eisen dat je gewoon op tijd bij een klant kan zijn en redelijk inzetbaar bent? In bv de zorg kan ik mij voorstellen dat reizen met het openbaar vervoer in veel gevallen geen optie is.

Wat staat er in de arbeidsovereenkomst?

Via google is veel informatie te vinden, waaronder dit;

https://rechtswinkel.nl/v...igen-auto-naar-mijn/19455

Als in de arbeidsovereenkomst staat dat u zelf zorg dient te dragen voor vervoer naar de standplaats/werkplek dan kan de werkgever eisen dat u er voor zorgt dat u zelf voor vervoer zorgt om op de standplaats/werkplek te komen. De werkgever kan u niet verplichten om dit met de eigen auto te doen want u kunt zelf bepalen hoe u uw vervoer regelt naar de standplaats/werkplek.

Gebruik eigen vervoer is in vele sectoren gebruikelijk of normaal. Wil je dat niet dan zou ik niet solliciteren.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 22-06-2023 11:59 ]

[Drardollan]

Natuurlijk mag een werkgever dit eisen, het is aan jou als kandidaat om te kiezen of je hiermee akkoord gaat. Net als jij als kandidaat vervolgens de eis kan neerleggen dat je 25 euro per gereden kilometer wil ontvangen.

Dat het wellicht geen handige eis is (zeker niet in de huidige markt), dat is een heel ander verhaal lijkt mij.

Een werkgever eist wel meer dingen, zoals bepaalde kennis of diploma's of dat je binnen X kilometer/reistijd van de werkplek woont. Niets geks, daarover ga je in gesprek. Een eis is niet in beton gegoten en je bent nergens verplicht om daar te gaan werken.

[Patriot]

champion16 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:56:
Ik snap niet hoe dit heel anders is dan bij een baan waar wel wordt verwacht dat je veel gaat rijden en een rijbewijs nodig hebt, waarbij de wg een auto ter beschikking stelt.

Vrij simpel, de werkgever is verantwoordelijk voor het ter beschikking stellen van de arbeidsmiddelen. Je kunt tegen een drukker ook niet zeggen "we doen de pers weg, neem er zelf maar eentje mee" en hem dan proberen te ontslaan als hij dat niet doet.

Dat vinden we dan toch ook niet onredelijk, die eis voor een rijbewijs?
Werkgever mag gewoon eisen wat die wil, zolang het aan de wet voldoet. Kan daarbij misschien krom aanvoelen, maar staat je gewoon vrij daar niet op te reageren.

Een rijbewijs is geen arbeidsmiddel.

[CVTTPD2DQ]

Patriot schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:59:
Een rijbewijs is geen arbeidsmiddel.

Daarom wordt de reistijd tussen klanten ook niet als werktijd vergoed. Je bent immers bezig om op je werk te komen.

In theorie mag je dat idd op eigen gelegenheid met het OV doen. Maar veel succes met je adresjes in Boerenkoolstronkeradeel.

[champion16]

Patriot schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:59:
[...]


Vrij simpel, de werkgever is verantwoordelijk voor het ter beschikking stellen van de arbeidsmiddelen. Je kunt tegen een drukker ook niet zeggen "we doen de pers weg, neem er zelf maar eentje mee" en hem dan proberen te ontslaan als hij dat niet doet.


[...]


Een rijbewijs is geen arbeidsmiddel.

Heb je daar eventueel een link voor (liefst wet oid) waarin duidelijk staat dat de werkgever verantwoordelijk is voor arbeidsmiddelen?

[dengregg]

Een rijbewijs eisen is als een bepaald diploma eisen. Het is geen arbeidsmiddel maar een nodig attest dat bewijst dat je bepaalde onderdelen kan en/of mag uitvoeren.

In praktijk is het bezitten van een wagen effectief een harde eis, maar meestal wordt dat niet letterlijk zo geëist. In de haven van Antwerpen is bijvoorbeeld zo goed als geen OV en wonen ook zo goed als geen mensen. Om daar te kunnen werken heb je dus wel een wagen of ander gemotoriseerd vervoersmiddel nodig enkel en alleen al om op je werkplaats te kunnen geraken.

[Bor]

Is vervoer een arbeidsmiddel? Stelt de werkgever dat een eigen auto verplicht is of is dit de praktische invulling van het anders niet tijdig bij een klant kunnen komen?

[True]

dengregg schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:07:
Een rijbewijs eisen is als een bepaald diploma eisen. Het is geen arbeidsmiddel maar een nodig attest dat bewijst dat je bepaalde onderdelen kan en/of mag uitvoeren.

In praktijk is het bezitten van een wagen effectief een harde eis, maar meestal wordt dat niet letterlijk zo geëist. In de haven van Antwerpen is bijvoorbeeld zo goed als geen OV en wonen ook zo goed als geen mensen. Om daar te kunnen werken heb je dus wel een wagen of ander gemotoriseerd vervoersmiddel nodig enkel en alleen al om op je werkplaats te kunnen geraken.

Aan de andere kant zijn er voor oost-europese gastarbeiders busjes die in het vervoer naar kassen e.d. werkplaatsen voorzien.
Laatst parkeerde ik bij een parkeerplaats langs de snelweg waar er (ik dacht) bij de McDonalds werd geadverteerd met een taxi-regeling voor het werken bij die locatie.

Het is wel degelijk mogelijk en niet onrealistisch om dit aan te bieden.

[champion16]

True schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:09:
[...]


Aan de andere kant zijn er voor oost-europese gastarbeiders busjes die in het vervoer naar kassen e.d. werkplaatsen voorzien.
Laatst parkeerde ik bij een parkeerplaats langs de snelweg waar er (ik dacht) bij de McDonalds werd geadverteerd met een taxi-regeling voor het werken bij die locatie.

Het is wel degelijk mogelijk en niet onrealistisch om dit aan te bieden.

Maar dan is je vraag uit de OP toch beantwoordt?
Ja het is netjes en misschien wel fijner als werkgever vervoer ter beschikking stelt als dat nodig is voor het werk, nee het is niet verboden als werkgever dat "eist".

[KNed]

Al drie pagina's volgeschreven hierover, tsjonge.
Volgens mij is het simpelweg een punt van vraag en aanbod.
Een werkgever mag zoiets vragen aan een sollicitant, als er daardoor niemand op af komt dan stopt dit vanzelf.
Zolang er genoeg mensen een baan willen met deze eis dan is er toch niets aan de hand?
Ik zie het probleem niet.

[Mawlana]

Metalfreak schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:34:
[...]


En zolang er nog altijd mensen (met de beste bedoelingen overigens) hierin mee gaan, zullen er ook altijd werkgevers blijven die dit eisen. Het is best triest om te zien hoe sommige werkgevers zo misbruik maken van de goedheid van hun werknemers.

Eens. Zonder SKJ en zonder relevante werkervaring was het knap lastig als starter in deze branche.

Ze had begin vorig jaar best veel moeite om een baan te vinden, want ze had een opleiding (Maatschappelijk Werk en Dienstverlening (MWD)) zonder het juiste uitstroomprofiel waardoor ze niet in aanmerking kwam voor een SKJ-registratie. Bij jeugdzorg kon ze het praktijkprogramma volgen om alsnog aan die SKJ-registratie te komen.

Nu ze het praktijkprogramma heeft afgerond en dus die SKJ-registratie heeft bevindt zij zich nu in een luxepositie. Werkgevers willen haar in plaats van andersom.

Noord27 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:47:
Mocht er een ongeval of schade zijn tijdens gebruik van de privé auto terwijl het een zakelijke rit is, dan neemt de werkgever ook alle kosten voor zich. Inclusief de verzekering die omhoog zal gaan de komende jaren dmv een eenmalige uitkering.

Is dat per definitie zo? Ik meen me te herinneren dat deze vlieger niet opgaat als er wel een poolauto is of wanneer je met het ov zou kunnen reizen (met je NS Business Card).

[dengregg]

True schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:09:
[...]


Aan de andere kant zijn er voor oost-europese gastarbeiders busjes die in het vervoer naar kassen e.d. werkplaatsen voorzien.
Laatst parkeerde ik bij een parkeerplaats langs de snelweg waar er (ik dacht) bij de McDonalds werd geadverteerd met een taxi-regeling voor het werken bij die locatie.

Het is wel degelijk mogelijk en niet onrealistisch om dit aan te bieden.

en er zijn daar ook grote bedrijven die zelf shuttles aanbieden, maar als dat niet specifiek vermeld wordt mag je er van uitgaan dat ze verwachten dat je er zelf geraakt. Een eigen wagen is daar natuurlijk nooit een officiële eis, als je wilt mag je ook met de fiets, moto, speedpedelec of taxi komen natuurlijk

[KNed]

Metalfreak schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:34:
[...]

Het is best triest om te zien hoe sommige werkgevers zo misbruik maken van de goedheid van hun werknemers.

Dit vind ik onzin, als ik bij een werkgever werk die vind dat ik mijn eigen auto moet gaan gebruiken en dat kan of wil ik niet dan zoek ik toch een andere werkgever?
Dat misbruik laat je dan zelf toe.. Snel wegwezen daar, dan zal de werkgever wel iets anders moeten zoeken.

Als mijn werkgever een riante km vergoeding geeft dan vind ik het geen probleem om mijn auto veel te gebruiken...

[True]

Bor schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:51:
[...]


Volgens mij gaat het niet zo zeer om relatief laag geschoold werk maar om werkzaamheden waarbij er gereisd moet worden maar er geen budget is om mensen allemaal van een leaseauto te voorzien.

Ik denk dat je daar inderdaad gelijk in hebt. Mijn aanname hierin was dat er relatief vaker misbruik gemaakt wordt door werkgevers bij laaggeschoold personeel, onwetend personeel en ook personeel wat een bepaalde morele en/of ethische verantwoordelijkheid voelt (bijv. de sector zorg).

[True]

champion16 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:17:
[...]


Maar dan is je vraag uit de OP toch beantwoordt?
Ja het is netjes en misschien wel fijner als werkgever vervoer ter beschikking stelt als dat nodig is voor het werk, nee het is niet verboden als werkgever dat "eist".

Nee zeker niet, ik ben nog op geen enkele manier in dit topic overtuigd dat de eis van het bezit en gebruik van een auto t.b.v. het uitvoeren van werkzaamheden wettelijk is toegestaan.

Hoewel de discussie op onderbuikgevoelens heel toepasselijk is (getuige de verschillende meningen hierin) is dit m.i. absoluut geen te staven resultaat.

[Metalfreak]

KNed schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:23:
[...]


Dit vind ik onzin, als ik bij een werkgever werk die vind dat ik mijn eigen auto moet gaan gebruiken en dat kan of wil ik niet dan zoek ik toch een andere werkgever?
Dat misbruik laat je dan zelf toe.. Snel wegwezen daar, dan zal de werkgever wel iets anders moeten zoeken.

Dat is makkelijk praten vanuit een werkgebied waar de banen voor het oprapen liggen, Maar in dit soort zorgfuncties en zeker in parttime functies lijkt dit meer regel dan uitzondering te zijn en is er ook altijd wel iemand die dit wel prima vindt. Maar diegene is zich vaak niet heel bewust van de consequenties. Ik heb wel eens een situatie meegemaakt waar iemand echt door iemand anders met de neus op de feiten gedrukt moest worden om te zien dat ze zelf een hoop kosten aan het maken was zonder dat daar iets tegenover staat en dat diegene dan nog steeds vooral denkt aan de mensen waar ze zorg aan moet verlenen. Dat zakelijke zwart-wit denken heeft niet iedereen in zich.

[True]

Ik doe even een tag naar enkele gebruikers die ik op GoT wel eens met wat meer inhoudelijke argumenten heb zie schermen . Negeer dit topic gerust als jullie geen zin, geen tijd of te weinig affiniteit hebben met dit vraagstuk @fopjurist @Real @StevenK @Arnoud Engelfriet

[Marzman]

Als je in de thuiszorg (en sommige andere beroepen) werkt is dat gebruikelijk, je moet steeds naar verschillende klanten dan. Je krijgt dan wel een km vergoeding, maar ze gaan niet iedereen een auto geven (al doen sommige bedrijven dat wel)

Je kan er wel een punt van maken, maar dan wordt je gewoon niet aangenomen. Niet elke klant is goed met het openbaar vervoer bereikbaar en met de fiets te voet is je actieradius nogal beperkt.

[ Voor 34% gewijzigd door Marzman op 22-06-2023 12:37 ]

[garriej]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:05:
[...]


Daarom wordt de reistijd tussen klanten ook niet als werktijd vergoed. Je bent immers bezig om op je werk te komen.

In theorie mag je dat idd op eigen gelegenheid met het OV doen. Maar veel succes met je adresjes in Boerenkoolstronkeradeel.

De wet is hier volgens mij vrij duidelijk in..
Werk-werkverkeer
Over werk-werkverkeer bestaat geen discussie. Indien een werknemer tijdens twee afspraken door moet reizen, bestaat er geen twijfel over dat de werknemer op dat moment nog steeds onder het gezag van de werkgever staat. Dus in dit geval is er sprake van arbeidstijd.

bron:https://www.vanburenarbeidsrecht.nl/uitgelicht-woon-werkverkeer-of-arbeidstijd/

[Sebazzz]

Volgens mij heeft een werkgever wel bepaalde verantwoordelijkheden als jij je privévoertuig als zakelijk middel gebruikt, o.a. qua verzekeringen, niet?

[internet4me]

Sebazzz schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:41:
Volgens mij heeft een werkgever wel bepaalde verantwoordelijkheden als jij je privévoertuig als zakelijk middel gebruikt, o.a. qua verzekeringen, niet?

Klopt. Dit is dan weer heel duidelijk. WG is verantwoordelijk.
https://www.dezaak.nl/fin...n-jouw-aansprakelijkheid/

[redwing]

Mawlana schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:18:
[...]

Is dat per definitie zo? Ik meen me te herinneren dat deze vlieger niet opgaat als er wel een poolauto is of wanneer je met het ov zou kunnen reizen (met je NS Business Card).

Als de werkgever vervoer aanbiedt en aangeeft dat je dat moet gebruiken, en je dan toch privé gaat rijden geldt dit niet. Maar het lijkt me logisch dat daar in dit geval geen sprake van is. Hier eist de wg juist dat je eigen vervoer gebruikt.

[MicroVAX3400]

Een werkgever die verwacht dat werknemer een stropdas in bezit heeft en dat de werknemer bereid is om deze zonder vergoeding te gebruiken voor het werk.

[CVTTPD2DQ]

garriej schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:37:
De wet is hier volgens mij vrij duidelijk in..
Werk-werkverkeer
Over werk-werkverkeer bestaat geen discussie. Indien een werknemer tijdens twee afspraken door moet reizen, bestaat er geen twijfel over dat de werknemer op dat moment nog steeds onder het gezag van de werkgever staat. Dus in dit geval is er sprake van arbeidstijd.

Interessant. Dan denk ik dat er inderdaad behoorlijk wat werkgevers zijn die hier een verkeerde voorstelling van geven.

[Metro2002]

tlpeter schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:59:
Klinkt als de zorg waar je dan ook nog een bordje moet ophangen met de naam van de werkgever. Totaal van de zotte natuurlijk.

Bij veel bedrijven in het haven en industriegebied rondom Rotterdam zie je dit soort eisen ook vaak voorbij komen omdat die bedrijven niet met het OV bereikbaar zijn en je continu roosters draait op rare tijden.
Al zou 'eigen vervoer' een betere eis zijn dan 'eigen auto', ook met een fiets of brommer kun je er vaak goed komen.

[True]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:05:
[...]


Daarom wordt de reistijd tussen klanten ook niet als werktijd vergoed. Je bent immers bezig om op je werk te komen.

In theorie mag je dat idd op eigen gelegenheid met het OV doen. Maar veel succes met je adresjes in Boerenkoolstronkeradeel.

Maar dat is ook nog een leuke.
Als je namelijk eerst naar je standplaats afreist en daarna doorgaat naar je klantenadres begint je werk-werktijd vanaf het moment dat je op je standplaats arriveert. Als je werkgever dus niet voorziet in vervoer en je dan bijv. met de fiets en het OV moet zal je dus een deel van je arbeidstijd kwijt zijn in reizen (in het geval dat met een auto de reis sneller zou zijn natuurlijk).

[chime]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:05:
[...]


Daarom wordt de reistijd tussen klanten ook niet als werktijd vergoed. Je bent immers bezig om op je werk te komen.

In theorie mag je dat idd op eigen gelegenheid met het OV doen. Maar veel succes met je adresjes in Boerenkoolstronkeradeel.

Reistijd tussen klanten door is werktijd.
Over de eerste klant kan je nog discussiëren - als men niet eerst naar de bureau rijdt.

Maar als je tijdens de werkuren naar een andere klant moet rijden dan is dat gewoon werktijd.

De WG kan dat perfect in zijn uurprijs verrekenen of een voorrij vergoeding vragen om dat af te dekken.

En bij gebruik eigen voertuig tijdens het werk verwacht ik ook een correct km-vergoeding.

Afhankelijk van wat je allemaal moet meezeulen en over welke afstanden we spreken, kan ik me wel voorstellen dat een WG een auto vereist.

[Patriot]

champion16 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:06:
[...]


Heb je daar eventueel een link voor (liefst wet oid) waarin duidelijk staat dat de werkgever verantwoordelijk is voor arbeidsmiddelen?

Dat heeft een redelijke zoektocht opgeleverd, en ik moet zeggen dat ik het niet helemaal duidelijk vind, en blijkbaar is onze aller @Arnoud Engelfriet het daar ook mee eens, getuige een schrijven dat hij in 2019 heeft gepubliceerd op security.nl:
https://www.security.nl/p...hat-app+te+installeren%3F

Ik dacht eigenlijk dat het uit de arbeidswet volgt, maar dat is niet superduidelijk want het lijkt er vooral op te doelen dat de werkgever de middelen ter beschikking stelt die de iedereen in staat stelt om zich aan specifiek die wet te houden. Er is ook de arbeidsomstandighedenwet maar die ziet er dan weer meer op toe dat het veilige middelen moeten zijn.

Ik blijf het toch altijd vervelend vinden als het recht zo pragmatisch is Doe gewoon wel of niet, wie bepaalt nou weer wat de norm is in een branche

[CH4OS]

MicroVAX3400 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 13:11:
Een werkgever die verwacht dat werknemer een stropdas in bezit heeft en dat de werknemer bereid is om deze zonder vergoeding te gebruiken voor het werk.

Een beetje kromme vergelijk is dit natuurlijk wel. Een auto is wel "een paar" factoren duurder dan een stropdas.

[Jeroenneman]

True schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 13:18:
[...]


Maar dat is ook nog een leuke.
Als je namelijk eerst naar je standplaats afreist en daarna doorgaat naar je klantenadres begint je werk-werktijd vanaf het moment dat je op je standplaats arriveert. Als je werkgever dus niet voorziet in vervoer en je dan bijv. met de fiets en het OV moet zal je dus een deel van je arbeidstijd kwijt zijn in reizen (in het geval dat met een auto de reis sneller zou zijn natuurlijk).

Het is gewoon een stukje kaf van het koren scheiden voor de werkgever. Je weet toch al dat je iemand wil aannemen die ongeacht OV-storingen ter plekke kan komen, of die moet werken in een gebied met slechte OV bereikbaarheid. Die zet dus gewoon als eis erin: eigen auto.

Daar kun je iets van vinden, of tegenaan gaan schoppen, maar daar ben je vooral zelf veel energie mee kwijt, terwijl de werkgever simpelweg niet zoveel kan met medewerkers die met het OV moeten komen. (Lease-auto regelingen zijn een leuk weerwoord van ICT'ers, maar dat kan niet uit met laagbetaalde functies).

Oftewel: indien geen eigen auto -> door naar de volgende vacature.

[CVTTPD2DQ]

chime schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 13:43:
De WG kan dat perfect in zijn uurprijs verrekenen of een voorrij vergoeding vragen om dat af te dekken.

Ter verdediging van de werkgevers; in de zorg valt er volgens mij niet zoveel te onderhandelen.

[internet4me]

CH4OS schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 13:48:
[...]

Een beetje kromme vergelijk is dit natuurlijk wel. Een auto is wel "een paar" factoren duurder dan een stropdas.

Idd.

Verder krijgen de “stropdas” mensen daar ook flink voor betaald. Meestal met representatievergoeding.

[Furion2000]

Volgens mij gaat het mis bij het stukje interpreteren van de wet (geen wet? ).

Als er geen wet is dat een werkgever mag eisen van de werknemer dat deze een auto bezit, betekent niet dat het niet in een arbeidsovereenkomst / aanvullende overeenkomst mag staan.

Staat het er niet in, werk je voor die werkgever en komt dan de eis, dan zal de werkgever dus wel weer verplicht zijn om redelijke alternatieven te bieden. Daar zitten juridisch wel wat regels aan verbonden.

Bottom line, werkgever mag gigantisch veel eisen en daarom moet je goed de arbeidsovereenkomst lezen en alleen tekenen als je er mee eens bent.

[Ionicawa]

Er is vast een reden waarom ze het vragen, en het hoeft echt niet zo te zijn dat ze dat doen omdat ze verwachten dat je jouw eigen auto gaat gebruiken. Ik zou zeggen, informeer naar de reden achter de eis, misschien is de reden heel anders dan je denkt, en anders weet je ook genoeg lijkt mij.

[Mawlana]

redwing schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:56:
[...]

Als de werkgever vervoer aanbiedt en aangeeft dat je dat moet gebruiken, en je dan toch privé gaat rijden geldt dit niet. Maar het lijkt me logisch dat daar in dit geval geen sprake van is. Hier eist de wg juist dat je eigen vervoer gebruikt.

Volgens mij hebben dit soort bedrijven vaak nog wel enkele poolauto's staan. Veel te weinig, dus zelden beschikbaar. Om die reden wordt bij de sollicatie/vacature wel aangegeven dat je een eigen auto moet hebben.

Ik vraag me af of de werkgever in zo'n geval alsnog kan stellen dat het je eigen keus is geweest (had je maar op tijd de poolauto moeten reserveren).

[Mr. Stom]

True schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:30:
[...]

Nee zeker niet, ik ben nog op geen enkele manier in dit topic overtuigd dat de eis van het bezit en gebruik van een auto t.b.v. het uitvoeren van werkzaamheden wettelijk is toegestaan.

Hoewel de discussie op onderbuikgevoelens heel toepasselijk is (getuige de verschillende meningen hierin) is dit m.i. absoluut geen te staven resultaat.

Dan kunnen we je nooit overtuigen: helaas is er geen specifieke wet, regeling of besluit waar staat omschreven dat een werkgever dit mag eisen.

Andersom bestaat er ook geen wet, regeling of besluit waar staat omschreven dat een werkgever dit niet mag eisen. Het BW, de Arbowet/-besluit/-regeling gaan hier niet specifiek op in, anders dan algemene termen rondom veiligheid en inrichting van de arbeidsplaats, daarbij behorende verantwoordelijkheden van de werkgever en dito aansprakelijkheid bij een gebrek daaraan (o.a. 7:658 BW). Een werkgever is niet gehouden onderbroeken te kopen als hij verwacht dat je er eentje draagt op je werk, maar hij is wel gehouden je een beschermende bril te verschaffen als jij een slijptol gaat hanteren.

Het zit hem vooral in de gevolgen van privé-gebruik van de auto. Zoals terecht gesteld krijg je discussies over aansprakelijkheid bij lichamelijk letsel en schades bij ongevallen alsmede de diverse kilometervergoedingen die zijn te betalen tijdens het gebruik van de auto. Wie is wanneer verantwoordelijk? Wanneer betreft het zakelijk gebruik? Je kunt daar hele bomen over optuigen, zoals de Hoge Raad al veelvuldig heeft gedaan. Maar dat alles is hier niet de vraag.

Een 'verbod' zou je verder kunnen zoeken in (in)directe discriminatie (Awgb etc.) of open normen zoals goed werkgeverschap (7:611 BW). Sluit je met autobezit niet direct een grote groep gehandicapten uit die de functie an-sich perfect kunnen uitvoeren en voldoet deze functie-eis dan aan het evenredigheidsbeginsel? Dat zijn punten waar je over kunt twisten, maar geen direct verbod en lastig hard te maken.

Blijft over: is dit moreel acceptabel? Daar kun je een discussie over voeren, maar dan zijn we al uit het 'juridische'.

Lang verhaal kort: een werkgever kan deze eis stellen, vervolgens is de vraag of een werknemer ingaat op de vacature. De werkgever moet wel de gevolgen goed regelen, want de gevolgen van een auto-ongeluk kunnen behoorlijk in de papieren lopen (vooral wanneer de bestuurder van de auto door een ongeval tijdens een zakelijke rit ineens niet meer kan lopen).

[redwing]

Mawlana schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 14:56:
[...]
Volgens mij hebben dit soort bedrijven vaak nog wel enkele poolauto's staan. Veel te weinig, dus zelden beschikbaar. Om die reden wordt bij de sollicatie/vacature wel aangegeven dat je een eigen auto moet hebben.

Ik vraag me af of de werkgever in zo'n geval alsnog kan stellen dat het je eigen keus is geweest (had je maar op tijd de poolauto moeten reserveren).

Als ze niet genoeg poolauto's hebben is het makkelijk bewijzen dat er geen beschikbaar was. Zo makkelijk komen ze daar niet onder uit. Het grote probleem is alleen dat je hiervoor waarschijnlijk naar de rechter moet stappen wat voor velen al snel te duur is.

[Rmg]

Ze eisen helemaal niet dat je een auto hebt maar dat je er over beschikt.

of je nou een auto greenwheeled, van je pa/partner/buurman leent of iets huurt maakt niet uit.

[Real]

Mr. Stom schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:02:
[...]
De werkgever moet wel de gevolgen goed regelen, want de gevolgen van een auto-ongeluk kunnen behoorlijk in de papieren lopen (vooral wanneer de bestuurder van de auto door een ongeval tijdens een zakelijke rit ineens niet meer kan lopen).

En wat gebeurt er als een werknemer gebruik maakt van een oude auto maar de APK niet laat uitvoeren en een ongeluk krijgt?

Of om het wat minder simpeler te maken:

Wat gebeurt er als een werknemer bij de uitvoering van het werk geen beschikking meer heeft over een auto, maar dat wel had ten tijde van de sollicitatie en de arbeidsovereenkomst verder niets regelt?

Ik denk dat een beroep op art. 7:658 lid 1 BW nog het meeste kans van slagen maakt, omdat een werkgever nooit aan de zorgplicht die daarin staat beschreven kan voldoen als een werknemer voor de uitoefening van het werk gebruik moet maken van een eigen auto.

Maar zonder vonnis of arrest ga je hierover op een forum inderdaad geen zekerheid krijgen.

[Real]

Rmg schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:28:
of je nou een auto (...) van je pa/partner/buurman leent

De geleende auto blijkt niet APK gekeurd te zijn, de werknemer gaat tijdens de uitvoering van het werk van A naar B met de auto omdat de werkgever dat vereiste en vliegt uit de bocht omdat de remmen niet werken.

Heeft de werkgever dan voldaan aan de zorgplicht?

[True]

Rmg schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:28:
Ze eisen helemaal niet dat je een auto hebt maar dat je er over beschikt.

of je nou een auto greenwheeled, van je pa/partner/buurman leent of iets huurt maakt niet uit.

En dat is terecht een punt. Dit heb ik wel aangescherpt in mijn eerste post, maar kan ik niet aanpassen in de topic titel.
edit: en het is ook geen TR waard gezien het niet als topic titel past

[ Voor 8% gewijzigd door True op 22-06-2023 15:33 ]

[grasmanek94]

chime schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 13:43:
En bij gebruik eigen voertuig tijdens het werk verwacht ik ook een correct km-vergoeding.

Een auto kost eerder 35-45 ct/km dan 20 ct/km, ik moet nog de eerste werkgever vinden die 21 ct netto + [28 of 48] ct extra bruto / km vergoed om zo tot die 25-45 ct *netto* te komen, ofwel de daadwerkelijke kosten van de werknemer.
Ik denk niet dat ik ooit ergens een WG tegen komt die 49ct/km tot 69ct/km vergoed.
Reizen voor je werk met auto betekent praktisch dat je altijd uit je eigen salaris bij moet leggen, en met 1000km/mnd loopt dat al gauw op tot 140 eur netto/mnd, ergste case is dat 280 eur bruto. Toch wel fors.
Er zijn genoeg markten waar men dan kan zeggen; "als je niet volledig vergoed, dan bedankt ik je hierbij, en ga naar een WG die wel fatsoenlijke eisen heeft en werknemers voorziet in benodigde werkmiddelen".

[ Voor 38% gewijzigd door grasmanek94 op 22-06-2023 15:40 ]

[True]

Zowel het betoog van @Mr. Stom als het antwoord van @Real hierop vind ik erg interessant.
Ik zat zelf ook te denken aan de invalshoek van dienstreizen en dus mogelijk arbeidsmiddelen (het vervoer) of de arbeidsplaats. En tevens is er de invalshoek qua gelijkheidsbeginsel en discriminatie. Ik heb hierom ook een terugbelverzoek bij het College voor de Rechten van de Mens gemaakt (op hun advies i.v.m. geen beschikbare medewerkers) om te vragen of dit een casus is die in hun optiek een misstandmelding of oordeelaanvraag waard zou zijn. Ik denk dat dat de instantie in Nederland zou zijn die in ieder geval kan zeggen of dit inderdaad onredelijk zou zijn of niet.
Hun 'objectieverechtvaardigingstoets' is ook interessant leesvoer (via: https://www.mensenrechten...d-op-de-volgende-vragen):

Om te controleren of een werkgever een goede reden heeft, maakt het College gebruik van de objectieverechtvaardigingstoets. Op hoofdlijnen stellen we dan twee vragen:

• Waarom wordt het onderscheid gemaakt, oftewel: wat is het doel?
• Waarom wordt er op deze manier onderscheid gemaakt, oftewel: wat is het middel?

Is het onderscheid objectief gerechtvaardigd? Dan is er geen sprake van discriminatie.

Ik blijf dit een interessante casus vinden

[grasmanek94]

True schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:40:
Zowel het betoog van @Mr. Stom als het antwoord van @Real hierop vind ik erg interessant.
Ik zat zelf ook te denken aan de invalshoek van dienstreizen en dus mogelijk arbeidsmiddelen (het vervoer). En tevens is er de invalshoek qua gelijkheidsbeginsel en discriminatie. Ik heb hierom ook een terugbelverzoek bij het College voor de Rechten van de Mens gemaakt (op hun advies i.v.m. geen beschikbare medewerkers) om te vragen of dit een casus is die in hun optiek een misstandmelding of oordeelaanvraag waard zou zijn. Ik denk dat dat de instantie in Nederland zou zijn die in ieder geval kan zeggen of dit inderdaad onredelijk zou zijn of niet.
Hun 'objectieverechtvaardigingstoets' is ook interessant leesvoer (via: https://www.mensenrechten...d-op-de-volgende-vragen):


[...]


Ik blijf dit een interessante casus vinden

Dus als ik een nacht-opname-studio start die vooral opnames 's nachts maakt en mijn camera's kunnen niet zo goed beeld opnemen dat qua helderheid dichtbij de achtergrond zit, en er is geen budget voor make-up artists, mag ik legaal in mijn advertentie zetten dat alleen spierwitte mensen mogen komen werken?

[JaMaaT]

Razr schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:56:
[...]


Wat een onzin zeg. Tuurlijk mogen er eisen worden gesteld (mits deze aan wetgeving voldoen natuurlijk). Wellicht hebben ze ook een goede KM vergoeding etc. Op bij voorbaat deze werkgever als slecht te bestempelen slaat IMO nergens op.

Ken wel mensen die liever in eigen auto rijden wegens de riante KM vergoeding van de baas.

[Mawlana]

grasmanek94 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:36:
[...]

Een auto kost eerder 35-45 ct/km dan 20 ct/km, ik moet nog de eerste werkgever vinden die 21 ct netto + [28 of 48] ct extra bruto / km vergoed om zo tot die 25-45 ct *netto* te komen, ofwel de daadwerkelijke kosten van de werknemer.

Zolang je dienstreizen mag declareren kom je aardig in de buurt.

Jeugdzorg:

quote: https://www.jeugdzorg-wer..._Jeugdzorg_2021-2023.pdf,

8.7 Reiskosten en thuiswerken
(..)
d. Moet de werknemer in opdracht van de werkgever reizen dan is er sprake van een dienstreis.
De vergoeding bedraagt dan de kosten tweede klas OV, of als de werknemer van zijn eigen
auto gebruik maakt een tegemoetkoming in de kosten van netto € 0,39 per kilometer, op
basis van de kortst mogelijke route.

Verpleeg-, Verzorgingshuizen, Thuiszorg en Jeugdgezondheidszorg (VVT):

quote: https://www.fnv.nl/getmed...-v01-05-2023.pdf?ext=.pdf

4.5.3 Vergoeding dienstreizen
1. Als je in opdracht van je werkgever incidenteel een dienstreis moet maken, bijvoorbeeld voor een
regionale of landelijke bijeenkomst, ontvang je daarvoor een vergoeding die gelijk is aan de
kosten van openbaar vervoer.
Als je met je werkgever hebt afgesproken dat je met de auto reist, dan ontvang je een netto
vergoeding van € 0,28 / € 0,31 (per 1 januari 2023) per kilometer.

[ Voor 12% gewijzigd door Mawlana op 22-06-2023 16:02 ]

[ouweklimgeit]

Real schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:28[/message]:[/b]En wat gebeurt er als een werknemer gebruik maakt van een oude auto maar de APK niet laat uitvoeren en een ongeluk krijgt?

Niet relevant, bestuurder is verantwoordelijk voor het voertuig.

Real schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:28[/message]:[/b]Wat gebeurt er als een werknemer bij de uitvoering van het werk geen beschikking meer heeft over een auto, maar dat wel had ten tijde van de sollicitatie en de arbeidsovereenkomst verder niets regelt?

Dan ging diegene op de eerste dag proeftijd er weer uit bij mij

Daarbij is er geen sprake van een werkgever en werknemer. Bedrijf achter de vacature kan ook eisen dat de werknemer over een bepaalde opleiding beschikt, dat is ook geen excuus om te eisen dat opeens die hele opleiding voor je betaalt wordt.

Werkgever stelt gewoon acceptabele eisen en zoekt iemand die redelijk zelfstandig is en (waarschijnlijk) af en toe kan bijspringen wanneer nodig, wat verwacht je nou zelf aan extra’s bij een baantje van 16 uur per week?

[Anoniem: 39993]

ouweklimgeit schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 16:08:
[...]
Niet relevant, bestuurder is verantwoordelijk voor het voertuig.


[...]

Dan ging diegene op de eerste dag proeftijd er weer uit bij mij

Daarbij is er geen sprake van een werkgever en werknemer. Bedrijf achter de vacature kan ook eisen dat de werknemer over een bepaalde opleiding beschikt, dat is ook geen excuus om te eisen dat opeens die hele opleiding voor je betaalt wordt.

Werkgever stelt gewoon acceptabele eisen en zoekt iemand die redelijk zelfstandig is en (waarschijnlijk) af en toe kan bijspringen wanneer nodig, wat verwacht je nou zelf aan extra’s bij een baantje van 16 uur per week?

Liefst ook voor weinig...