Algemeen arbeidsmarkt topic

[jongetje]

True schreef op donderdag 3 september 2026 @ 23:21:
[...]


Ik ben nog geen high performance organisatie tegengekomen waar men dan ook daadwerkelijk de gewerkte uren schrijft i.p.v. de standaard uren m.u.v. situaties waar billable uren belangrijk zijn. Op papier wordt er dus veelal 40u/wk gewerkt en in praktijk is dat dan meer.

En als zo iemand afbrand en bij de UWV arts zit? Wie denk je dat er dan aansprakelijk wordt gesteld als het komt omdat iemand 60 a 70uur per week maakt vanwege werkdruk?

[Joris748]

True schreef op donderdag 3 september 2026 @ 23:21:
[...]


Ik ben nog geen high performance organisatie tegengekomen waar men dan ook daadwerkelijk de gewerkte uren schrijft i.p.v. de standaard uren m.u.v. situaties waar billable uren belangrijk zijn. Op papier wordt er dus veelal 40u/wk gewerkt en in praktijk is dat dan meer.

Wat is jouw definitie van high performance organisatie? High performance gaat over geen slachtoffergedrag vertonen, open staan voor de mening van anderen, samenwerken. Niet over inefficient werken, waardoor je meer uren werkt, dan waar je voor betaald wordt.

[Tweezitsbank]

PWSteal schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 19:03:
Niet echt waar ik naar op zoek ben, dus wil eigenlijk al gaan aankaarten dat ik wat meer uitdagende werkzaamheden wil. Alleen ben bang dat ik mij al snel ga vervelen op de lange termijn.

Komt het raar over als je binnen de proeftijd al voor complexere werkzaamheden gaat vragen? En wat zouden jullie doen als die er te weinig zijn?

Ik kan me voorstellen dat er in je eerste maand een keer een gesprek plaatsvindt over hoe het gaat. Lijkt me prima dat je dan aangeeft hoe je erover denkt, uiteraard wel juist verwoord en ik zou het positief houden (als in "het gaat goed, de taken gaan me goed af bla bla"). Wat je wellicht kan vragen is of je wat codereviews kunt oppakken als die in de organisatie gebruikelijk zijn. Aan de hand daarvan kun je aantonen dat je kennis van zaken hebt en wat je in je mars hebt. Dan komen je collega's vroeger of later wel om je mening en hulp vragen.

Ik zou persoonlijk eerst zorgen dat ik m'n proeftijd doorkom, heb je iig een jaar (of wat het ook is) vastigheid, voor zover dat voor jou belangrijk is.

[jongetje]

Tweezitsbank schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 16:54:
[...]

Ik zou persoonlijk eerst zorgen dat ik m'n proeftijd doorkom, heb je iig een jaar (of wat het ook is) vastigheid, voor zover dat voor jou belangrijk is.

Ik heb in die situatie gezeten en zat toen letterlijk aan een jaarcontract (ja dat mag zonder opzegtermijn) vast, dus zonder opzegtermijn. Leuk die zekerheid maar dan duren 10 maanden nog erg lang...

Dus weet wel wat je doet

[jadjong]

Joris748 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 09:15:
[...]

Wat is jouw definitie van high performance organisatie?

Het bedrijf schiet als een paddenstoel uit de grond en boekt het ene succes na het andere. Meer werken dan in contract staat, met de hoop dat je later promotie maakt. Wie niet continue 100% levert is lui en je doet er aan mee omdat iedereen het doet. "stilstand is achteruitgang' is hier het motto. Uiteindelijk maakt drie man daadwerkelijk promotie en de rest heeft jarenlang 10-20% gratis arbeid geleverd. Misschien krijg je het hier en daar gecompenseerd met secundaire arbeidsvoorwaarden in de vorm van dure koffie of iemand die je (lease)auto komt wassen onder werktijd.

[True]

jongetje schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 09:07:
[...]

En als zo iemand afbrand en bij de UWV arts zit? Wie denk je dat er dan aansprakelijk wordt gesteld als het komt omdat iemand 60 a 70uur per week maakt vanwege werkdruk?

Wordt hier ook wel benoemd: MangoTree in "Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)" ik verwacht dat er veelal aan de deur gefilterd wordt en dat men het opgeeft of er uit geknikkerd wordt voordat iemand met een burnout bij huis zit.

[True]

Joris748 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 09:15:
[...]

Wat is jouw definitie van high performance organisatie? High performance gaat over geen slachtoffergedrag vertonen, open staan voor de mening van anderen, samenwerken. Niet over inefficient werken, waardoor je meer uren werkt, dan waar je voor betaald wordt.

Altijd het maximale eruit halen. Waar komt jouw statement vandaan, is dat wat jij hierover vindt?
Laten we niet vergeten dat het pakket hier ook 310k per jaar is in NL ..

[True]

jadjong schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 17:36:
[...]

Het bedrijf schiet als een paddenstoel uit de grond en boekt het ene succes na het andere. Meer werken dan in contract staat, met de hoop dat je later promotie maakt. Wie niet continue 100% levert is lui en je doet er aan mee omdat iedereen het doet. "stilstand is achteruitgang' is hier het motto. Uiteindelijk maakt drie man daadwerkelijk promotie en de rest heeft jarenlang 10-20% gratis arbeid geleverd. Misschien krijg je het hier en daar gecompenseerd met secundaire arbeidsvoorwaarden in de vorm van dure koffie of iemand die je (lease)auto komt wassen onder werktijd.

Die arbeidsvoorwaarden zijn in deze context m.i. toch best ruim bemeten (en dan druk ik het zacht uit).

[R_Zwart]

jadjong schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 17:36:
[...]

Het bedrijf schiet als een paddenstoel uit de grond en boekt het ene succes na het andere. Meer werken dan in contract staat, met de hoop dat je later promotie maakt. Wie niet continue 100% levert is lui en je doet er aan mee omdat iedereen het doet. "stilstand is achteruitgang' is hier het motto. Uiteindelijk maakt drie man daadwerkelijk promotie en de rest heeft jarenlang 10-20% gratis arbeid geleverd. Misschien krijg je het hier en daar gecompenseerd met secundaire arbeidsvoorwaarden in de vorm van dure koffie of iemand die je (lease)auto komt wassen onder werktijd.

Ik zie daar niet direct een high performance organisatie in. Meer werken dan wat is ingeschat is het tegenovergestelde van high performance. M.i. is high performance dat je hoge en voorspelbare kwaliteit levert met voorspelbare kosten. En dat niet gedurende 1 project naar dat alles goed en efficiënt en reproduceerbaar wordt gedaan. Een high performance organisatie moet ook niet afhankelijk zijn van individuen.

[jadjong]

True schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 23:38:
[...]


Die arbeidsvoorwaarden zijn in deze context m.i. toch best ruim bemeten (en dan druk ik het zacht uit).

Yes, misschien is dit een van de drie die wel het gouden ei weet te scoren.
Op het eerste gezicht is het 3x het salarisplafond in de IT, maar als ik de geschatte uren normaliseer naar 40 per week en de rest verrekenen met een groot gedeelte 50% en een klein gedeelte 100% overwerk-toeslag dan is het ongeveer 1.5x het plafond.

[jadjong]

R_Zwart schreef op zondag 6 september 2026 @ 05:08:
[...]

Ik zie daar niet direct een high performance organisatie in. Meer werken dan wat is ingeschat is het tegenovergestelde van high performance. M.i. is high performance dat je hoge en voorspelbare kwaliteit levert met voorspelbare kosten. En dat niet gedurende 1 project naar dat alles goed en efficiënt en reproduceerbaar wordt gedaan. Een high performance organisatie moet ook niet afhankelijk zijn van individuen.

Helemaal mee eens, maar dat is niet mijn opvatting van wat het is, meer van wat het zou moeten zijn.

[Croga]

True schreef op donderdag 3 september 2026 @ 23:21:
Ik ben nog geen high performance organisatie tegengekomen waar men dan ook daadwerkelijk de gewerkte uren schrijft i.p.v. de standaard uren m.u.v. situaties waar billable uren belangrijk zijn. Op papier wordt er dus veelal 40u/wk gewerkt en in praktijk is dat dan meer.

De hamvraag is natuurlijk wie het labeltje "high performance" er op plakt. Wat je beschrijft is wat een manager "high performance" zou noemen uit totale ontwetendheid. De bottom-line zal geen high performance laten zien aangezien voorbij een uurtje of 30 per week achter het beeldscherm de performance heel hard achteruit gaat en boven de 40 uur word die zelfs negatief. Daadwerkelijk waarde genereren achter een beeldscherm doe je nooit boven de 35 uur per week. Nog sterker; waardecreatie gebeurt op 30 uur per week sneller dan op 50 uur per week.

High performance organisaties bestaan uit mensen die snappen hoe ze de maximale creatie halen uit het minimale aantal uren en daarnaast voornamelijk ontspannen en zorgen dat ze er morgen weer klaar voor zijn, níet uit mensen die maar door blijven drammen tot het punt dat ze meer fouten maken dan ChatGPT 1.0.

[Joris748]

True schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 23:36:
[...]


Altijd het maximale eruit halen. Waar komt jouw statement vandaan, is dat wat jij hierover vindt?
Laten we niet vergeten dat het pakket hier ook 310k per jaar is in NL ..

Uit de trainingen die bij mijn werkgever gegeven worden voor High Performance Culture.

Misschien weer de zoveelste hype, maar het komt erop neer dat een bedrijf waarin mensen samenwerken effectiever is dan een bedrijf waarin mensen elkaar beconcurreren.

Ik associeer de bedrijven waarin alleen maar heel veel en keihard gewerkt wordt, ten kostte van ieder welzijn, als onderdeel van de race to the bottom. Mensen zijn bereidt over lijken te gaan om het beter te doen dan hun collega’s.

[True]

jadjong schreef op zondag 6 september 2026 @ 06:16:
[...]

Yes, misschien is dit een van de drie die wel het gouden ei weet te scoren.
Op het eerste gezicht is het 3x het salarisplafond in de IT, maar als ik de geschatte uren normaliseer naar 40 per week en de rest verrekenen met een groot gedeelte 50% en een klein gedeelte 100% overwerk-toeslag dan is het ongeveer 1.5x het plafond.

Hoezo geschat? De daadwerkelijk gewerkte uren worden gedeeld in een andere post.
Dit is één van de weinige situaties waarbij meer werken ook daadwerkelijk meer loont. Hoewel het meer werken ook verwacht wordt om de output te halen.

[True]

Croga schreef op zondag 6 september 2026 @ 06:24:
[...]

De hamvraag is natuurlijk wie het labeltje "high performance" er op plakt. Wat je beschrijft is wat een manager "high performance" zou noemen uit totale ontwetendheid. De bottom-line zal geen high performance laten zien aangezien voorbij een uurtje of 30 per week achter het beeldscherm de performance heel hard achteruit gaat en boven de 40 uur word die zelfs negatief. Daadwerkelijk waarde genereren achter een beeldscherm doe je nooit boven de 35 uur per week. Nog sterker; waardecreatie gebeurt op 30 uur per week sneller dan op 50 uur per week.

High performance organisaties bestaan uit mensen die snappen hoe ze de maximale creatie halen uit het minimale aantal uren en daarnaast voornamelijk ontspannen en zorgen dat ze er morgen weer klaar voor zijn, níet uit mensen die maar door blijven drammen tot het punt dat ze meer fouten maken dan ChatGPT 1.0.

Wat bedoel je met bottom-line hierin?

[Caelorum]

Tenzij het hersenloos werk is zal gemiddeld gezien je evenveel output zien bij iemand die 40 uur werkt als iemand die 50 uur werkt. Of nouja, de output is wellicht hoger bij 50, maar het aantal fouten ook, dus dat streept weg tegen de bruikbare output en effectief had je als werkgever beter 40 uur kunnen betalen en voor elke 4e werknemer nog iemand aangenomen.

30 vs 40 laat ik me even niet over uit, want dat ligt heel erg aan een cultuuromslag.

[Croga]

True schreef op zondag 6 september 2026 @ 09:27:
Wat bedoel je met bottom-line hierin?

De daadwerkelijke toegevoegde waarde. Meer dan een uur of 6 per dag aan kenniswerk zorgt er voor dat er dusdanig veel meer fouten gemaakt worden dat de uiteindelijke productiviteit; de daadwerkelijk toegevoegde waarde; lager komt te liggen.
Simpel gesteld; ieder uur boven de 40 per week breekt het bedrijf af in plaats van het op te bouwen.

[True]

Croga schreef op zondag 6 september 2026 @ 10:41:
[...]

De daadwerkelijke toegevoegde waarde. Meer dan een uur of 6 per dag aan kenniswerk zorgt er voor dat er dusdanig veel meer fouten gemaakt worden dat de uiteindelijke productiviteit; de daadwerkelijk toegevoegde waarde; lager komt te liggen.
Simpel gesteld; ieder uur boven de 40 per week breekt het bedrijf af in plaats van het op te bouwen.

In dat geval ben ik het niet eens met je stelling hier: Croga in "Algemeen arbeidsmarkt topic"

Billable zijn 40u/wk is juist uitstekend, de kostprijs zit in de eerste 30 uur en in de laatste 10 de marge. Nu weet ik niet of de casus waar wij het over hebben ook een bedrijf is met billable uren. Maar de bottom-line verhoogt absoluut tussen 30 en 40 uur.
Even terug naar de context hierin, waarom zou een werkgever 300k betalen voor iemand die boven de 30u/wk matig presteert, maar wel een werklast te verstouwen krijgen die gemiddeld 55u/wk kost om aan te kunnen? Als dit echt de werkelijkheid is, kun je toch beter twee mensen aannemen voor 150k/jr en 30u/wk dan heb je nog overhead ook nog.

Concreet: waarom betalen die 1% bedrijven dit soort lonen en eisen ze ook dit soort inzet (eigenlijk output) als dit eigenlijk niet verstandig is?

[Croga]

True schreef op zondag 6 september 2026 @ 22:13:
Concreet: waarom betalen die 1% bedrijven dit soort lonen en eisen ze ook dit soort inzet (eigenlijk output) als dit eigenlijk niet verstandig is?

Omdat de meeste managers nogsteeds opgeleid zijn vanuit de productie blik en geen flauw benul hebben van hoe kenniswerk in elkaar steekt. Management by excel is nogsteeds de defacto standaard en zichtbaarheid is nogsteeds belangrijker dan daadwerkelijk zinnig werk verzetten. Waarom denk je dat iedere manager zijn mond vol heeft van "back to the office" terwijl keer op keer aangetoond is dat kantoor killing is voor productiviteit? Waarom denk je dat alle kantoren nogsteeds als gigantische kantoortuin ingericht zijn terwijl keer op keer aangetoond is dat dat killing is voor de productiviteit?

Iedereen die er ook maar een beetje verstand van heeft weet dat wat er op hedendaagse kantoren gebeurt helemaal niets te maken heeft met high performance. Echte high performance is absoluut niet te vinden in de bedrijven die meer uren pushen, meer zichtbaarheid pushen, mensen in kantoortuinen opsluiten. Echte high performance is te vinden bij bedrijven die snappen dat kenniswerk creatief werk is en hetzelfde behandeld zou moeten worden als wat kunstenaars doen; het werk op het moment dat het het beste resultaat oplevert, op de plek waar het het beste gedaan kan worden voor zolang als het productief is.

True schreef op zondag 6 september 2026 @ 22:13:
Billable zijn 40u/wk is juist uitstekend, de kostprijs zit in de eerste 30 uur en in de laatste 10 de marge. Nu weet ik niet of de casus waar wij het over hebben ook een bedrijf is met billable uren. Maar de bottom-line verhoogt absoluut tussen 30 en 40 uur.

De bottom-line van dat bedrijf verhoogt wellicht maar er wordt nogsteeds kapitaal vernietigd op die manier....... Maar dan kom je weer op een hele andere discussie tussen neo-kapitalisme en de roofbouw van de aarde. Laten we dat voor een ander topic houden ;-)

[ Voor 17% gewijzigd door Croga op 06-09-2026 22:22 ]

[Pizza_Boom]

Croga schreef op zondag 6 september 2026 @ 22:20:
Iedereen die er ook maar een beetje verstand van heeft weet dat wat er op hedendaagse kantoren gebeurt helemaal niets te maken heeft met high performance. Echte high performance is absoluut niet te vinden in de bedrijven die meer uren pushen, meer zichtbaarheid pushen, mensen in kantoortuinen opsluiten. Echte high performance is te vinden bij bedrijven die snappen dat kenniswerk creatief werk is en hetzelfde behandeld zou moeten worden als wat kunstenaars doen; het werk op het moment dat het het beste resultaat oplevert, op de plek waar het het beste gedaan kan worden voor zolang als het productief is.

Maar dan kom je in de discussie tussen productie en kenniswerk. Ik heb hem wel eens teruggekregen toen ik mij beklaagde over mijn werkplek: "Grappig, je voorgangers hadden het er ook al over dat ze een zeer afleidende werkplek hadden." Euhm, ja, misschien wat aan doen.

Verder kom je in die verhalen terecht als: "Wat is eerlijk." Daarbij kijkt men niet naar productiviteit, maar naar hoe je het minste gezeur krijgt. Die man achter de machine gaat mauwen als pietje op kantoor flexibele werktijden krijgt. Of mag thuiswerken, want dat kan hij niet. Managers houden niet van gezeur en in veel bedrijven kan je dit onvoldoende meten, dus is de makkelijke oplossing iedereen in rigide tijden op kantoor laten werken.

[PolarBear]

Croga schreef op zondag 6 september 2026 @ 22:20:
[...]
Waarom denk je dat iedere manager zijn mond vol heeft van "back to the office" terwijl keer op keer aangetoond is dat kantoor killing is voor productiviteit? Waarom denk je dat alle kantoren nogsteeds als gigantische kantoortuin ingericht zijn terwijl keer op keer aangetoond is dat dat killing is voor de productiviteit?

Deels eens, killing voor de productiviteit is wellicht wat overdreven maar ik kan mij er in vinden dat groepen mensen zijn die (bepaalden) taken productiever thuis kunnen doen. Tegelijkertijd is samenwerking veel beter imho als je samen op kantoor zit. Wat mij betreft zit in deze discussie een enorme grijsgebied.

Echte high performance is te vinden bij bedrijven die snappen dat kenniswerk creatief werk is en hetzelfde behandeld zou moeten worden als wat kunstenaars doen; het werk op het moment dat het het beste resultaat oplevert, op de plek waar het het beste gedaan kan worden voor zolang als het productief is.

Op zich een mooi verhaal maar een kunstenaar moet ook wel eens door een writersblock heen, of een opdracht op tijd afronden. Het kan ook gewoon zo zijn dat je even aan de bak moet.

[Caelorum]

Alleen is even doorbikkelen lang niet voor iedereen een manier om over die block heen te komen.

Ander voorbeeld: heb een collega die van 1 dag in de week op kantoor naar 1 dag in de maand is gegaan. Werkt dus zo ongeveer volledig remote. Hij is beter gaan presteren. Óók op communicatie vlak en samenwerken.

En zo heb ik wel meer collega's die zo beter zijn gasn werken. Dat je beter kan samenwerken als je in 1 ruimte bent is echt maar op een deel van de bevolking van toepassing. De anderen werken juist beter als dat dus niet zo is.

Maar dan moet je als bedrijf daar wel fatsoenlijk op inspelen en jezelf daarop organiseren. Dat betekend dat je daadwerkelijk effort moet steken in ondersteuning van remote samenwerken. Iets was 99% van de bedrijven gewoon simpelweg niet doen omdat de managers over het algemeen van oudsher tot de eerste groep behoren en niet de tweede.

Ik had gehoopt dat ze er na de lockdowns wel achter waren gekomen, maar zelfs als de realiteit ze in het gezicht worst gedouwd houden ze vast aan hun eigen gelijk.

Hybride werken en remote werken faciliteren is iets wat je moet leren en wat effort kost, maar waar je een beter bedrijf voor terug krijgt. Je moet het alleen wel met hetzelfde respect behandelen als dat je volledig op kantoor werken behandelt.

[Gr4mpyC3t]

PolarBear schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 19:26:
[...]

Deels eens, killing voor de productiviteit is wellicht wat overdreven maar ik kan mij er in vinden dat groepen mensen zijn die (bepaalden) taken productiever thuis kunnen doen. Tegelijkertijd is samenwerking veel beter imho als je samen op kantoor zit. Wat mij betreft zit in deze discussie een enorme grijsgebied.


[...]

Op zich een mooi verhaal maar een kunstenaar moet ook wel eens door een writersblock heen, of een opdracht op tijd afronden. Het kan ook gewoon zo zijn dat je even aan de bak moet.

Hier doen we één dag op kantoor en dan zo veel mogelijk vergaderingen en afspraken organiseren. Op zo’n dag kom ik niet aan het ‘echte’ werk toe, maar dit soort dingen horen er nou eenmaal bij.

De rest van de week zit ik thuis, heb ik ‘s ochtends een standup van 15 minuten en dan gaat iedereen aan de slag. Door de dag heen zoeken we via chat of videobellen contact met elkaar als dat nodig is.

We leveren conform verwachtingen, maken mooie roadmaps en drinken af en toe een biertje na werktijd op die ene werkdag. Ik lach wat af in een werkweek.

Hoezo werk je het beste samen als je op kantoor zit? Volgens mij is het een kwestie van cultuur en mindset.

[spijkerhoofd]

Caelorum schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 21:53:
Alleen is even doorbikkelen lang niet voor iedereen een manier om over die block heen te komen.

Ander voorbeeld: heb een collega die van 1 dag in de week op kantoor naar 1 dag in de maand is gegaan. Werkt dus zo ongeveer volledig remote. Hij is beter gaan presteren. Óók op communicatie vlak en samenwerken.

En zo heb ik wel meer collega's die zo beter zijn gasn werken. Dat je beter kan samenwerken als je in 1 ruimte bent is echt maar op een deel van de bevolking van toepassing. De anderen werken juist beter als dat dus niet zo is.

Maar dan moet je als bedrijf daar wel fatsoenlijk op inspelen en jezelf daarop organiseren. Dat betekend dat je daadwerkelijk effort moet steken in ondersteuning van remote samenwerken. Iets was 99% van de bedrijven gewoon simpelweg niet doen omdat de managers over het algemeen van oudsher tot de eerste groep behoren en niet de tweede.

Waarom moet een bedrijf zich aanpassen aan de wensen van een enkeling? Als een medewerker niet 2x per week naar kantoor wilt komen maar dat wel de afspraken zijn zou je kunnen afvragen of de medewerker geschikt is voor dat bedrijf. Als er in de vacature staat dat er 2x per week op kantoor gewerkt word dan kun je er ook voor kiezen om daar niet op te solliciteren als je bijna volledig remote wilt werken. Ik zal nooit solliciteren op een baan waar je of volledig naar kantoor moet of volledig remote moet werken.

Ik had gehoopt dat ze er na de lockdowns wel achter waren gekomen, maar zelfs als de realiteit ze in het gezicht worst gedouwd houden ze vast aan hun eigen gelijk.

Hybride werken en remote werken faciliteren is iets wat je moet leren en wat effort kost, maar waar je een beter bedrijf voor terug krijgt. Je moet het alleen wel met hetzelfde respect behandelen als dat je volledig op kantoor werken behandelt.

Mijn ervaring is juist dat corona het hybride werken heen bewerksteld, iets wat het gros van de kantoorwerkers omarmt, ik ken maar weinig bedrijven die kantoorpersoneel volledig naar kantoor laat komen, en ik kan mij ook niet voorstellen dat zij gemakkelijk aan nieuw personeel komen. Ik denk dat juist corona deze werkwijze juist bereikt heeft. Mijn ervaring is dat het gros van de bedrijven, zeker de grote bedrijven, hybride werken goed faciliteert. Bijna over is er een soort thuiswerkwinkel, mensen krijgen budget om een thuiswerkplek in te regelen iedere zoveel jaar, ik kreeg begin dit jaar weer nieuw budget en heb hiervan een groot beeldscherm gekocht etc.

[Caelorum]

spijkerhoofd schreef op woensdag 9 september 2026 @ 07:26:
[...]

Waarom moet een bedrijf zich aanpassen aan de wensen van een enkeling?[...]

En hier hou ik dus op met lezen. Als je nu nog niet snapt dst die groep veel groter is dan heeft discussie geen zin meer.

[spijkerhoofd]

Caelorum schreef op woensdag 9 september 2026 @ 07:54:
[...]

En hier hou ik dus op met lezen. Als je nu nog niet snapt dst die groep veel groter is dan heeft discussie geen zin meer.

Dat is jouw recht, maar dan vraag ik aan deze groep wel om niet meer te solliciteren op banen waarbij er duidelijk beschreven staat dat er verwacht word om 2x per week naar kantoor te komen, scheelt een hoop ergenis voor de werkgever en werknemer.

[ocf81]

Ik heb zelf erg de behoefte om juist op kantoor te werken. Ik heb geen ruimte die als aparte werkkamer kan dienen, dus alles loopt dan door elkaar. Door op kantoor te werken is er een duidelijke scheiding tussen thuis en werk en dat stelt mij in staat om thuis te ontspannen. Het half uur o.i.d. die je dan in de trein zit is een mooi moment om een hoofdstukje in een boek te lezen, waardoor je op dat gebied ook nog wat meters maakt. Thuis is de verleiding om ook nog even naar dat projectje waar ik mee bezig ben o.i.d. te kijken toch wel redelijk groot, waardoor ik echt veel minder productief ben.

[PWSteal]

Tweezitsbank schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 16:54:
[...]

Ik kan me voorstellen dat er in je eerste maand een keer een gesprek plaatsvindt over hoe het gaat. Lijkt me prima dat je dan aangeeft hoe je erover denkt, uiteraard wel juist verwoord en ik zou het positief houden (als in "het gaat goed, de taken gaan me goed af bla bla"). Wat je wellicht kan vragen is of je wat codereviews kunt oppakken als die in de organisatie gebruikelijk zijn. Aan de hand daarvan kun je aantonen dat je kennis van zaken hebt en wat je in je mars hebt. Dan komen je collega's vroeger of later wel om je mening en hulp vragen.

Ik zou persoonlijk eerst zorgen dat ik m'n proeftijd doorkom, heb je iig een jaar (of wat het ook is) vastigheid, voor zover dat voor jou belangrijk is.

Ik merk aan mijzelf dat de proefperiode een opeenstapeling van frustraties is geworden.

Vandaag weer eentje; was met iets bezig waarbij ik tegen een probleem aanliep. Waarop ik in de groepchat vroeg of er wellicht een bepaalde configuratie op dat component actief was, aangezien ik in andere componenten hetzelfde probleem niet had. 3 uur later krijg ik een bericht van iemand dat die maar een wijzging heeft doorgevoerd in mijn branch zonder enig overleg. Ondertussen had ik de vraag zelf al beantwoord en daaropvolgend exact dezelfde code wijziging als hem gedaan. In plaats van dat die gewoon mijn vraag beantwoord krijg je dit

Ik ben al aan het solliciteren en zat te twijfelen of ik nog even 1 of 2 maanden bleef plakken. Zit in de luxe positie dat ik geen financiele noodzaak heb om voorlopig te werken, dus mijn vakantie begint over anderhalve week en eindigd ergens begin 2027 verwacht ik.

[Douweegbertje]

Om even uit het andere topic af te splitsen en wat vragen te beantwoorden, ook die ik via DM heb gekregen;

JaQ schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 21:12:
[...]

Hoe groot is je team?

14 direct reports. In de context van het bericht moet ik er wel bij vertellen dat ik een tech lead ben voor de grotere org waar ook mijn team onder valt. Daar zitten ongeveer nog 30 mensen.

l0g1c schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 18:38:
[...]

Supervet dat je dit met MBO bereikt hebt, dat geeft de burger moed.

Op welke manier heb jij je loopbaan aangepakt, heb je altijd heel goed willen zijn in een specialisme of ben je enorm leergierig en pak je alles aan? Ben je tactisch geweest in je jobhoppen? Heb je bepaalde certificaten gehaald?

Vooral nieuwsgierig omdat ik zelf bezig ben om carrière te maken, excuus voor de vele vragen

Dit zijn best wat vragen en ik heb inmiddels nog meer vragen via DM gehad. In plaats van mijn hele carrière uit te schrijven, geef ik liever mijn algemene kijk erop: Mijn eigen carrière is uiteindelijk een combinatie van persoonlijkheid, mentaliteit, kansen en een flinke dosis dom geluk, dus dat is niet per se één op één te kopiëren.

Als het binnen je mogelijkheden ligt, zou ik wel aanraden om een HBO/WO diploma te halen. Ik wil geen promotor zijn dat het niet benodigd is om verder dan MBO te gaan.

Uiteindelijk is dat ook het ding; er zijn dermate veel variabelen wat je carrière kan definiëren dat ik iedereen eerder aanraad om goede mensen om je heen te hebben die je in specifieke situaties raad kunnen geven. Denk vervolgens zelf nog wel kritisch na en vorm ook je eigen mening.

Dat gaat eigenlijk ook mijn antwoord zijn op jouw vragen (wat indirect ook mijn tip/advies naar je is). Wat ik heb gedaan doet er voor jouw carrière niet zo heel veel toe.

De nuance is hier gewoon ontzettend belangrijk. De diversiteit in persoonlijkheden, kunde, expertise en ambitie is zo groot dat hier geen simpel antwoord op te geven is. Als ik jou vertel dat ik een bepaald certificaat heb gehaald, kunnen daar misschien wel vijf verschillende redenen achter zitten die heel specifiek waren voor mijn situatie. Als ik die nuances dan weer uit zou leggen, dan ben ik een verkapte autobiografie aan het schrijven.

Ik kan er nog wel eens over nadenken hoe (en of) ik mijn ervaringen kan delen.

[Tehh]

De factor geluk wordt inderdaad wel eens te klein ingeschat. Maar als ik dan toch een tip mag geven:

1. Bij een multinational zijn er meer doorgroeimogelijkheden;

Ik houd het bewust bij 1, want alle andere tips zijn m.i. (nog meer) onderhevig aan de factor geluk.

Ik heb zelf ook niet het juiste papiertje voor de functie die ik heb, en dan ook nog eens in de verkeerde regio. Vergelijkbare banen in de regio zijn er nauwelijks, als ze er al zijn dan heb ik wel de ervaring maar niet het papiertje. En er zijn zat mensen die de Randstad willen ontvluchten voor zo'n baan die wél over de juiste papieren + ervaring beschikken... Dus een goede baan kan daarmee ook een gouden kooi zijn.

[Caelorum]

Erwin1967 schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 19:54:
[...]

Ik denk dat je niet blind moet staren op dit soort bedragen. Menig directeur van een bedrijf met 100 man kan hier slechts over dromen. Met freelancen kun je wellicht een beetje in de buurt komen. Als technisch specialist bij een ‘gewoon’ Nederlands bedrijf kun je het wel vergeten.

Zit zelf bij een groot Nederlands bedrijf. Ik denk dat je hier op de absolute top de 11000 aantikt als je een specialist bent. Maar dan ben je wel ook echt uitzonderlijk en moet je ook wel blijven, want een multinational zou je dan nog meer verdienen.

Zelf heb ik geen manager taken, puur architect, maar heb veel te zeggen. Ik bepaal toch voor een groot deel de technische richting van zo'n 80 man. Om die 11k te verdienen moet ik bijkant enterprise architect worden en de richting van honderden tor duizenden mensen bepalen. Nu zijn er een hoop redenen waarom ik niet bij een multinational begin waarvan de belangrijkste dat ik een gehandicapt zoontje heb en mijn leven daar deels omheen moet inrichten.
Maar met een overstap zou ik er zo 2 tot 3k bovenop kunnen plussen voor hetzelfde werk dat ik nu doe en vaak volledig remote ook.

[Caelorum]

Tehh schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 06:49:
[...] Dus een goede baan kan daarmee ook een gouden kooi zijn.

Ik zou dus of remote voor een multinational moeten gaan werken of richting de randstad verhuizen. Dat is ook een gouden kooi op zich.

[Kalentum]

Douweegbertje schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 17:50:
Een tijdje terug heb ik wel een gesprek gehad met een bedrijf in Amsterdam. In mijn ervaring kom je al snel uit in die stad voor dit 'segment'. Dan zijn er een paar nadelen (voor mij persoonlijk dan):

• Ik moet verhuizen
• De kosten van de woning zijn dan minimaal x2 van wat ik nu heb
• Ik ga alsnog achteruit op salaris

Dat laatste vind ik OK, maar niet als ik mij dan op 2 andere dingen mij ook nog eens in de voet schiet. Uiteindelijk leef ik niet in een goudenkooi en het kan net zo goed zijn dat ik over 5 jaar lekker in de houtbewerking ga

Mooi salaris, dat is voor Nederlandse begrippen erg hoog.

Ik zit zelf een stuk lager maar herken wel wat dingen. De gouden kooi vermijden is belangrijk, mijn vrouw en ik zijn er in geslaagd om de vaste uitgaven niet significant te laten stijgen waardoor een grote achteruitgang in salaris niet direct een probleem is.

Voor wat betreft werken in Amsterdam: verhuizen, dat ligt er net aan of je elke dag moet. In mijn ervaring is een lange reistijd (2 tot 2,5 uur enkele reis) goed te doen als je dat kan beperken tot 4-6 keer per maand. Thuiswerken is voor mij een harde eis maar dat hoeft niet 100% te zijn. Kon dat bedrijf waar je mee gesproken hebt daar niet in mee gaan?

[sNielz123]

Tehh schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 06:49:
De factor geluk wordt inderdaad wel eens te klein ingeschat. Maar als ik dan toch een tip mag geven:

1. Bij een multinational zijn er meer doorgroeimogelijkheden;

Ik houd het bewust bij 1, want alle andere tips zijn m.i. (nog meer) onderhevig aan de factor geluk.

Ik heb zelf ook niet het juiste papiertje voor de functie die ik heb, en dan ook nog eens in de verkeerde regio. Vergelijkbare banen in de regio zijn er nauwelijks, als ze er al zijn dan heb ik wel de ervaring maar niet het papiertje. En er zijn zat mensen die de Randstad willen ontvluchten voor zo'n baan die wél over de juiste papieren + ervaring beschikken... Dus een goede baan kan daarmee ook een gouden kooi zijn.

Geluk is echt een grote factor. Anderzijds moet je de kansen die voorbij komen wel grijpen.

Ik ken iemand die bij de eerste 200 werknemers van ASML hoorde bijvoorbeeld. Heeft er tot vorig jaar gezeten. Dat had je destijds ook niet overzien dat dat zo zou uitpakken.

Daarnaast is je persoonlijkheid en karakter een groot component. Bij veel mensen is de werkethiek er niet met de paplepel ingegoten zeg maar.

[Caelorum]

Sommigen hebben de werkethiek ook wel, maar weten niet het belangrijke van het onbelangrijke te onderscheiden en hebben ook totaal geen oog voor politiek. Zeker als je door wilt groeien is dat wel belangrijk. Focus in de uren die je kan werken op de belangrijke zaken (zodat alles blijft werken) en die zaken die een hoge goodwill en waardering creëren bij anderen met een positie van invloed.
Hoe groter het bedrijf, hoe belangrijker het wordt (helaas).