Kritiekontwijkingsgedrag op frontpage.

[koelpasta]

nieuws: Hacker krijgt Windows 11-minivariant Tiny11 werkend in vram van gpu

Hier wordt een reactie gelocked die mijns inziens gewoon op de frontpage moet kunnen.
Ik zie dit wel vaker en krijg daardoor de indruk dat tweakers zich soms probeert te verschuilen achter dit klaagforum. Dat tweakers zichzelf als onberispelijk wil tonen op de frontpage, ook als dat niet zo is.

Ik denk bijvoorbeeld niet dat als iemand bij een artikel op de frontpage zou roepen dat hij het een geweldig onderwerp of een mooi geschreven artikel vindt dat zn reactie op slot wordt gezet en er doorvewezen wordt naar "Geachte Redactie". Dat, terwijl het toch echt meta is en theoretisch niet direct op de inhoud slaat.

Het beleid lijkt er dus enkel op gericht te zijn om kritiek weg te houden van de frontpage en helemaal niet om de focus op de inhoud te houden.
Het is een vieze manier van het managen van meningen en ik zou het mooi vinden als er minder spastisch met kritiek op de frontpage zou worden omgegaan.

[Juup]

Waarom moet dat persé in de reacties onder het artikel?
Alles heeft een plek, en kritiek op FP artikelen heeft ook een toegewezen plek, zoals je al benoemt.

[Kheos]

dat: we hebben een goed process waarbij de auteur getagt wordt
waarom wil je dat dan perse op de foute plaats waarbij de auteur geen idee heeft watvoor kritiek er op zijn artikel komt? welk probleem wil je oplossen door die kritiek perse onder het artikel te duwen waar het in de weg zit van iedereen die de comments wil lezen?

[D4NG3R]

Ja en nee.

Ja, ik deel je mening dat het soms nogal op die manier over komt.
Nee, als ze er niks van zeggen gaat ook niemand er wat mee doen.

De reacties onder een artikel op de FP zijn er simpelweg niet voor kritiek op het artikel, het modsysteem, users etc. Daarvoor zijn er juist de subfora in Tweakers feedback.

[koelpasta]

De reacties onder een artikel op de FP zijn er simpelweg niet voor kritiek op het artikel, het modsysteem, users etc. Daarvoor zijn er juist de subfora in Tweakers feedback.

Dat heet gewoon divide and conquer.

[Kheos]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:14:
[...]

Dat heet gewoon divide and conquer.

dan snap jij simpelweg niet wat divide and conquer wil zeggen
het feit dat ik mijn sokken in mijn sokkenla doe en mijn boeken in mijn boekenkast is geen divide and conquer, maar organisatie 101.
En da's wat er hier gebeurt: centralisatie, streamlining, organisatie...

[MAX3400]

Kheos schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:20:
[...]

dan snap jij simpelweg niet wat divide and conquer wil zeggen
het feit dat ik mijn sokken in mijn sokkenla doe en mijn boeken in mijn boekenkast is geen divide and conquer, maar organisatie 101.
En da's wat er hier gebeurt: centralisatie, streamlining, organisatie...

Gedeeltelijk wel/niet waar; er wordt een extra drempel "opgeworpen" omdat je dan eerst naar GR "moet", dan een topic "moet" openen, om snel reaktie te krijgen dan "moet" taggen en dan ook hopen / verwachten dat de auteur (op sommige momenten) kan reageren.

We "moeten" soms te veel en daarmee is het "mogen" uiten ondergeschikt geworden aan de snelheid om te kunnen uiten

[Wolly]

Kheos schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:20:
[...]

dan snap jij simpelweg niet wat divide and conquer wil zeggen
het feit dat ik mijn sokken in mijn sokkenla doe en mijn boeken in mijn boekenkast is geen divide and conquer, maar organisatie 101.
En da's wat er hier gebeurt: centralisatie, streamlining, organisatie...

Je ontneemt er wel een hele hoop mensen de mogelijkheid mee omdat er natuurlijk tig keer minder mensen kijken in dat correctie forum.

Als ik een artikel lees dan vind ik het handig als ik eronder ook kan lezen als er zaken niet kloppen, niet dat ik bij elk artikel naar het correctieforum moet gaan om te kijken hoe het ermee staat. Daarnaast is het ook fijn om te kunnen reageren als iemand stierenpoep neerzet zonder dat ik naar een andere plek moet gaan.

[koelpasta]

Juup schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:08:
Waarom moet dat persé in de reacties onder het artikel?

Waarom niet? Hulde voor het artikel mag ook gewoon en dat is ook hartstikke meta en gaat niet inhoudelijk in op het artikel.

Om het anders te zeggen, de thread en discussie die is ontstaan onder de reactie van de 'klager' is vele malen interessanter en informatiever dan alle andere reacties op het artikel bij elkaar. Die reacties kunnen dan niet bestaan volgens het model.

[Kheos]

MAX3400 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:22:
[...]

Gedeeltelijk wel/niet waar; er wordt een extra drempel "opgeworpen" omdat je dan eerst naar GR "moet", dan een topic "moet" openen, om snel reaktie te krijgen dan "moet" taggen en dan ook hopen / verwachten dat de auteur (op sommige momenten) kan reageren.

We "moeten" soms te veel en daarmee is het "mogen" uiten ondergeschikt geworden aan de snelheid om te kunnen uiten

je draait het om: we "willen" kritiek uiten en we "willen" dat er iets mee gebeurt. De enige (en tevens meest efficiente) manier is het process volgen. In het wilde weg comments op artikels gooien en hopen dat er iets mee gebeurt is als tegen je modem roepen en hopen dat je provider je hoort. Gaat niet gebeuren.
Maar bellen of een ticket openen of whatever het process is voor die provider geeft wel resultaat.

Als ik wil dat onze IT dienst iets doet zal ik ook effectief een ticket loggen, anders gebeurt er geen hol. Dan mag ik nog tegen tig collega's klagen dat mijn laptop traag is of mijn netwerk er uit ligt, ik moet toch echt het process volgen voor er iets gebeurt.

[ Voor 12% gewijzigd door Kheos op 08-05-2023 14:29 ]

[koelpasta]

Kheos schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:20:
[...]

dan snap jij simpelweg niet wat divide and conquer wil zeggen
het feit dat ik mijn sokken in mijn sokkenla doe en mijn boeken in mijn boekenkast is geen divide and conquer, maar organisatie 101.
En da's wat er hier gebeurt: centralisatie, streamlining, organisatie...

Helaas ben jij het die niet begrijpt wat voor een soort gereedschap dat verstoppen achter 'Geachte Redactie' is. Het dient enkel om de lezers van de frontpage de indruk te geven dat er niks mis kan zijn met de artikelen. Als iemand die niet thuis is in het besproken onderwerp zul je de inhoudelijke kritiek op het artikel nooit te zien krijgen. En echt niemand die bij elk artikel de forums gaat checken om te kijiken of er nog kritiek is.
Het is dus een manier om de kritiek te scheiden zodat er een betere beheersing is van hoe er over de artikelen en tweakers gedacht wordt. Dat is puur een divide and conquer taktiek.

[MicGlou]

Ik ben het in dit specieke geval grotendeels eens met de poster en niet met de admin... het artikel klopt inhoudelijk niet en dat mag best in de reacties worden vermeld, wat mij betreft graag zelfs want we willen toch niet foutief worden geinformeerd?

De admin zal in dit geval specifiek vallen over de term 'clickbait artikel' wat weer niet inhoudelijk op het bericht ingaat... en dat moet je inderdaad niet onder het artikel aanhalen maar in het topic op het forum waar naartoe wordt verwezen. Had de poster dat stukje weggelaten dan was er zeer wss niets aan de hand geweest.

Oftewel, een gevalletje waar de spreekwoordelijke toon de muziek maakt en men reageert op HOE je het brengt en niet reageert op WAT je zegt.

[Kheos]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:29:
[...]

Helaas ben jij het die niet begrijpt wat voor een soort gereedschap dat verstoppen achter 'Geachte Redactie' is. Het dient enkel om de lezers van de frontpage de indruk te geven dat er niks mis kan zijn met de artikelen. Als iemand die niet thuis is in het besproken onderwerp zul je de inhoudelijke kritiek op het artikel nooit te zien krijgen. En echt niemand die bij elk artikel de forums gaat checken om te kijiken of er nog kritiek is.
Het is dus een manier om de kritiek te scheiden zodat er een betere beheersing is van hoe er over de artikelen en tweakers gedacht wordt. Dat is puur een divide and conquer taktiek.

en in je OP link je dan naar de post waarin de kritiek staat op het artikel waarmee je je eigen post dus onderuit haalt.

Als tweakers die posts zou verwijderen hebben we inderdaad een heel ander verhaal. Maar da's dus niet het geval. Dus waar heb je het over?

[D4NG3R]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:14:
[...]

Dat heet gewoon divide and conquer.

Opsplitsing van domeinen zodat je doelgericht aan de slag kan gaan is wat anders dan divide and conquer. Het eerder aangehaalde splitsen van kleding is daar een prima voorbeeld van.

Er zijn weinig platformen welke zo openlijk omgaan met feedback al dan niet kritiek. Het ontgaat mij dan ook wat je precies wil bereiken? Moet ik (of de auteur) elk individuele FP artikel af gaan om te kijken of ergens (al) feedback op gegeven is? Of zullen we dat toch maar lekker op een afgesproken plek doen?

[koelpasta]

Kheos schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:32:
[...]

en in je OP link je dan naar de post waarin de kritiek staat op het artikel waarmee je je eigen post dus onderuit haalt.

Als tweakers die posts zou verwijderen hebben we inderdaad een heel ander verhaal. Maar da's dus niet het geval. Dus waar heb je het over?

Ja, maar officieel mag die post dus helemaal niet en de post, inclusief alle reacties daarop, zijn gelocked met het bijschrijven dat dit toch echt niet de bedoeling is.
Hoe je er dus bij komt dat het mijn post onderuit haalt is een raadsel.

[The_BoKmeester]

Natuurlijk werpt het een drempel op om via-via kritiek te mogen/moeten uiten, maar als je je (wellicht compleet terechte) kritiek in de comment thread gooit, dan raakt het zoek, en kan de Auteur er ook weinig mee. (zeker als het niet 1 klacht is)

Een nieuw topic in GR is dan wel wenselijk, omdat zo alle 'klachten' (en de 'klachten' over de klachten. En de klachten over de aanpassing na aanleiding van de klachten etc) bijeen staan.

En ja, het komt erg 'hautain' over van T.net 'geen commentaar hier!', maar zo zit de vork niet in de steel.

[Kheos]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:36:
[...]
Hoe je er dus bij komt dat het mijn post onderuit haalt is een raadsel.

Jij zegt dit:

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:04:
nieuws: Hacker krijgt Windows 11-minivariant Tiny11 werkend in vram van gpu
Dat tweakers zichzelf als onberispelijk wil tonen op de frontpage, ook als dat niet zo is.

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:29:
[...]
Het dient enkel om de lezers van de frontpage de indruk te geven dat er niks mis kan zijn met de artikelen.
Als iemand die niet thuis is in het besproken onderwerp zul je de inhoudelijke kritiek op het artikel nooit te zien krijgen.

Niks daarvan is waar.

Jij link zelf naar de comment met de kritiek die er dus nog staat. Als die er nog staat, hoe probeert Tweakers dan met alle macht om die comments te onderdrukken als ze er gewoon nog staan?
Hoe kan ik die inhoudelijke kritiek op het artikel nooit te zien krijgen, als die er gewoon nog staat?

Ik weet niet hoe ik dat nog makkelijk kan uitleggen?

[koelpasta]

D4NG3R schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:33:
[...]

Opsplitsing van domeinen zodat je doelgericht aan de slag kan gaan is wat anders dan divide and conquer. Het eerder aangehaalde splitsen van kleding is daar een prima voorbeeld van.

Dat doelgericht aan de slag gaan kan in dit geval ook prima zonder dat posts op de frontpage verdwijnen danwel gelocked worden. Sterker nog, de redactie moet zich al van een kritische post bewust zijn wil ze het kunnen blocken danwel verwijderen.


Je kritiek op mijn stelling dat het om divide and conquer gaat vind ik dan ook onterecht. Alles lijkt er primair op gericht om de kritiek weg te houden van de frontpage en niet persee om snel aan de slag te gaan met de kritiek.

[Wolly]

The_BoKmeester schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:39:
Natuurlijk werpt het een drempel op om via-via kritiek te mogen/moeten uiten, maar als je je (wellicht compleet terechte) kritiek in de comment thread gooit, dan raakt het zoek, en kan de Auteur er ook weinig mee. (zeker als het niet 1 klacht is)

Een nieuw topic in GR is dan wel wenselijk, omdat zo alle 'klachten' (en de 'klachten' over de klachten. En de klachten over de aanpassing na aanleiding van de klachten etc) bijeen staan.

En ja, het komt erg 'hautain' over van T.net 'geen commentaar hier!', maar zo zit de vork niet in de steel.

Op zich is het natuurlijk prima als er gekanaliseerd wordt, maar zet dan ook een link naar dat betreffende correctietopic bij het artikel denk ik dan. Iets van "Er zijn 15 feedback reacties op dit artikel".

Dan kan ik als lezer snel zien dat er wellicht iets niet geheel goed gegaan is bij het schrijven van het artikel, iets wat nu niet mogelijk is omdat je niet kan verwachten dat men bij elk artikel het feedback forum gaat controleren.

[koelpasta]

Kheos schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:41:
Jij link zelf naar de comment met de kritiek die er dus nog staat. Als die er nog staat, hoe probeert Tweakers dan met alle macht om die comments te onderdrukken als ze er gewoon nog staan?
Hoe kan ik die inhoudelijke kritiek op het artikel nooit te zien krijgen, als die er gewoon nog staat?

Nogmaals, de post, en alle daaropvolgende posts zijn gelocked. Er is een expliciet bericht van de redactie dat dit toch echt een ongewenste post is. Als iedereen zich aan de regels zou houden dan zou niemand die post ooit gezien hebben terwijl het een zeer waardevolle post is , vooral voor mensen die niet thuis zijn in het onderwerp.

[The_BoKmeester]

Wolly schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:44:
[...]


Op zich is het natuurlijk prima als er gekanaliseerd wordt, maar zet dan ook een link naar dat betreffende correctietopic bij het artikel denk ik dan. Iets van "Er zijn 15 feedback reacties op dit artikel".

Dan kan ik als lezer snel zien dat er wellicht iets niet geheel goed gegaan is bij het schrijven van het artikel, iets wat nu niet mogelijk is omdat je niet kan verwachten dat men bij elk artikel het feedback forum gaat controleren.

helemaal eens, zeker icm die FB-reacties-optie. Waarom mogen we als users geen Score aan de artikelen hangen?

Nieuwe puntentelling: Gouden Steelsleutel +3, Zilveren bandenlcihter +2, Bronzen theelepel.....0 /care -1 Leren sleutelhanger

[ Voor 9% gewijzigd door The_BoKmeester op 08-05-2023 14:49 ]

[D4NG3R]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:42:
[...]

Dat doelgericht aan de slag gaan kan in dit geval ook prima zonder dat posts op de frontpage verdwijnen danwel gelocked worden. Sterker nog, de redactie moet zich al van een kritische post bewust zijn wil ze het kunnen blocken danwel verwijderen.

Vind je? Het originele bericht wordt niet verwijderd en er wordt een publieke link geplaatst waar iedere lezer (ook mensen welke niet zijn ingelogd) bij kunnen.

Je kritiek op mijn stelling dat het om divide and conquer gaat vind ik dan ook onterecht. Alles lijkt er primair op gericht om de kritiek weg te houden van de frontpage en niet persee om snel aan de slag te gaan met de kritiek.

Je verwacht dat men snel aan de slag gaat met kritiek, wat is dan het tegenargument om dat niet op een centrale, overzichtelijke plek zoals hier in dit topic te doen?

Zoals ik eerder al aanhaalde:

D4NG3R schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:33:
Moet ik (of de auteur) elk individuele FP artikel af gaan om te kijken of ergens (al) feedback op gegeven is?

Voor de duidelijkheid; Ik vind het ingrijpen hier ook wat lomp gedaan, maar wel terecht. Zonder waarschuwing gaan anderen vrolijk door, nogal een vrijbrief als er niet ingegrepen wordt.

Gaat een reactie van zo'n kaliber compleet weg dan staat men alweer klaar om 'censuur' te schreeuwen. Dan is dit toch echt wel de beste manier van ingrijpen, alleen de verwoording had anders gemoeten imho.

[ Voor 10% gewijzigd door D4NG3R op 08-05-2023 15:03 ]

[MAX3400]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:47:
[...]

...een zeer waardevolle post is , vooral voor mensen die niet thuis zijn in het onderwerp.

Dus mensen die niet thuis zijn in een onderwerp, kunnen helemaal niet beoordelen of een opmerking wel of niet "terecht" praat over een clickbait.

En dan is de vraag: wie moet je eerder geloven? De auteur van een artikel op een site met meer dan 500.000 vrijwillige / betalende leden? Of een (enkel) comment van iemand die het maar clickbait / niet waar is?

[Kheos]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:47:
[...]

Nogmaals, de post, en alle daaropvolgende posts zijn gelocked. Er is een expliciet bericht van de redactie dat dit toch echt een ongewenste post is. Als iedereen zich aan de regels zou houden dan zou niemand die post ooit gezien hebben terwijl het een zeer waardevolle post is , vooral voor mensen die niet thuis zijn in het onderwerp.

net daarom
als het je dan toch om de inhoud te doen is en niet om zomaar kritiek te spuien is het toch veel beter dat de auteur het artikel update naar aanleiding van de kritiek? wat kun je daar dan op tegen hebben?
en die post is enkel 'waardevol' als je net wel thuis bent in het onderwerp
want in de comments zegt hij "clickbait", ik zeg "nee, toch niet" en daar komen dan nog 64 andere comments als ruis bovenop. Hoe kan iemand die er niks van afweet daar dan nog chocola van maken?

[Bor]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:04:
nieuws: Hacker krijgt Windows 11-minivariant Tiny11 werkend in vram van gpu

Het beleid lijkt er dus enkel op gericht te zijn om kritiek weg te houden van de frontpage en helemaal niet om de focus op de inhoud te houden.
Het is een vieze manier van het managen van meningen en ik zou het mooi vinden als er minder spastisch met kritiek op de frontpage zou worden omgegaan.

Als plaatser van de admin-edit (er vanuit gaande dat je deze reactie bedoelt: CrazyBernie in 'Hacker krijgt Windows 11-minivariant Tiny11 werkend in vram van gpu' ) wil ik hier graag even op reageren waarbij ik hoop dat we in het vervolg opmerkingen als "een vieze manier van het managen van meningen " en soortgelijke reacties achterwege kunnen laten. Ik zie geen enkele reden voor deze negatieve insteek.

Welnu; wat uitleg.

Ten eerste; ik heb specifiek gekozen voor een admin edit en de reactie gewoon laten staan zodat deze zichtbaar blijft; wel zo transparant in dit geval vond ik. Ook heb ik de plaatser van de comment een nette notificatie gestuurd om beknopt meer uitleg te geven.

Zoals in de admin edit is te lezen zien we feedback op artikelen het liefst binnen Geachte Redactie (dit forum) worden geplaatst. Daar leiden reacties welke niet direct over de inhoud van het artikel gaan niet af van de inhoudelijke discussie waar veel van onze gebruikers voor komen. Meer dan eens komt het voor dat er lange offtopic threads ontstaan welke voor andere lezers niet interessant zijn. Ook komt het voor dat de threads vrij snel, bijvoorbeeld een aanpassing aan het artikel in kwestie, alle waarde verliezen. De admin edit welke dit aangeeft is voor iedereen zichtbaar; het heeft dus niet alleen nut in dit specifieke geval maar het brengt het "feedback hoort in GR" ook bij andere users nog eens onder de aandacht.

Hierbij is er nog een reden; het is voor de redactie niet mogelijk om continu alle reacties onder een nieuwsitem te lezen waardoor je de kans loopt dat de feedback helemaal niet op de juiste plaats terecht komt.

Als extra opmerking zijn opmerkingen als "clickbait" zoals je in de reactie in kwestie ziet onnodig kwetsend voor onze redactieleden die elke dag weer hun best doen om ons allemaal van leuke nieuwsitems te voorzien. Feedback is altijd welkom mits opbouwend en netjes gebracht.

Verder:

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:47:
[...]

Nogmaals, de post, en alle daaropvolgende posts zijn gelocked. Er is een expliciet bericht van de redactie dat dit toch echt een ongewenste post is. Als iedereen zich aan de regels zou houden dan zou niemand die post ooit gezien hebben terwijl het een zeer waardevolle post is , vooral voor mensen die niet thuis zijn in het onderwerp.

Dit klopt volgens mij op meerdere vlakken niet. De reactie in kwestie is van een edit lock (ivm de admin edit) en een score fixatie voorzien. Dat geldt niet voor alle daaropvolgende posts. De admin edit zelf is niet door de redactie geplaatst maar door mijzelf als Frontpage Admin.

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 08-05-2023 15:19 ]

[koelpasta]

D4NG3R schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:01:
Je verwacht dat men snel aan de slag gaat met kritiek, wat is dan het tegenargument om dat niet op een centrale, overzichtelijke plek zoals hier in dit topic te doen?

Het tegenargument is dat de kritiek een apparte informatiestroom wordt die de meeste lezers niet te zien krijgen terwijl het vaak relevant is voor het interpreteren van het oorspronkelijke artikel.
Daarnaast kan de kritiek prima uitgewerkt worden in een appart forum maar dan mischien, zoals Wolly oppert, met een link naar die discussie duidelijk in het artikel.

Overigens verwacht ik niet bij alles dat er snen aan de slag wordt gegaan. Soms lijkt die nood hoger dan andere keren, bijvoorbeeld bij duidelijke onwaarheden.
Ik denk ook niet dat er veel actie te ondernemen is bij dit artikel. Het wordt niet opeens minder clickbait ofzo. Maar de kritiek is alsnog terecht en hoort mijns inziens bij het artikel zelf en niet in een behind curains forum waar de meeste lezers niet komen.

[D4NG3R]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:14:
[...]

Het tegenargument is dat de kritiek een apparte informatiestroom wordt die de meeste lezers niet te zien krijgen terwijl het vaak relevant is voor het interpreteren van het oorspronkelijke artikel.
Daarnaast kan de kritiek prima uitgewerkt worden in een appart forum maar dan mischien, zoals Wolly oppert, met een link naar die discussie duidelijk in het artikel.

Maar exact hoe relevant is het voor de lezer om te bepalen of iets clickbait(y) is of niet? De informatie in het artikel is feitelijk correct.

Wanneer de informatie in een artikel dat niet is, wordt er doorgaans ook keurig een duidelijke edit bij een artikel geplaatst of zelfs een compleet opvolgend artikel.

De discussie over het minder clickbait-y maken van sommige titels kan prima hier gehouden worden, en is er ook absoluut eentje waar ik eventueel achter zou staan. Maar waarom we dat onder een artikel zouden moeten doen ontgaat mij.*

Overigens verwacht ik niet bij alles dat er snen aan de slag wordt gegaan. Soms lijkt die nood hoger dan andere keren, bijvoorbeeld bij duidelijke onwaarheden.
Ik denk ook niet dat er veel actie te ondernemen is bij dit artikel. Het wordt niet opeens minder clickbait ofzo. Maar de kritiek is alsnog terecht en hoort mijns inziens bij het artikel zelf en niet in een behind curains forum waar de meeste lezers niet komen.

Echter wordt er niks geheimzinnigs achter de gordijnen gedaan. Dit (sub)forum is gewoon toegankelijk voor iedereen. Een eventueel niet-ingelogde lezer had daarover ook op de FP niks kunnen zetten.

* Edit: Zelf al vaak genoeg feedback gegeven over titels en/of de inhoud van artikelen, toch makkelijker om 1:1 de auteur te woord kunnen staan zonder de (op dat moment) ruis van reacties over de daadwerkelijke inhoud van een artikel.

[ Voor 16% gewijzigd door D4NG3R op 08-05-2023 15:32 ]

[Dennism]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:47:
[...]

Nogmaals, de post, en alle daaropvolgende posts zijn gelocked.

Dat klopt al niet, alleen die eerste is gelocked, waarschijnlijk omdat deze te hoge moderatie scores kreeg. Hierdoor kan die post niet meer ge-edit worden. De opvolgende posts (en dus de discussie) zijn niet gelocked en kunnen nog gewoon ge-edit worden, van scores voorzien en er kunnen ook nog nieuwe reacties geplaatst worden in die discussie.

[Bor]

Dennism schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:24:
[...]


Dat klopt al niet, alleen die eerste is gelocked, waarschijnlijk omdat deze te hoge moderatie scores kreeg. Hierdoor kan die post niet meer ge-edit worden. De opvolgende posts (en dus de discussie) zijn niet gelocked en kunnen nog gewoon ge-edit worden, van scores voorzien en er kunnen ook nog nieuwe reacties geplaatst worden in die discussie.

Ter verduidelijking;
Er zijn 2 locks uitgevoerd;

- Een edit lock, zodat we zeker zijn dat de admin edit niet wordt verwijderd (wat met enige regelmaat gebeurd wanneer we deze lock niet inzetten)
- Een fixatie van de moderatiescore omdat deze onjuist was komen te staan door meerdere, waarschijnlijk, "mee eens" moderaties.

Met de opvolgende posts is uitdrukkelijk niets gebeurd.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 08-05-2023 15:33 ]

[koelpasta]

MAX3400 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:04:
[...]

Dus mensen die niet thuis zijn in een onderwerp, kunnen helemaal niet beoordelen of een opmerking wel of niet "terecht" praat over een clickbait.

Weten dat er kritiek kan zijn is alsnog beter dan er blind vanuit moeten gaan dat alle informatie correct en relevant is.
Daarnaast kunnen mensen ook nog hun eigen mening vormen op basis van uitspraken van anderen. Maar dat kan niet als die informatie even handig wordt omgeleid.

En dan is de vraag: wie moet je eerder geloven? De auteur van een artikel op een site met meer dan 500.000 vrijwillige / betalende leden? Of een (enkel) comment van iemand die het maar clickbait / niet waar is?

Die vraag geldt voor alles wat je ooit hebt gelezen en is niet meer relevant voor kritiek dan voor de inhoud van de artikelen. Dat is precies waarom het commentaar bij artikelen als waardevol wordt gezien door veel lezers.

En je argument klinkt sowiso als een beroep op een autoriteit en vormt daarmee niet automatisch een goed argument.
Ik kan je garanderen dat er over vrijwel elk onderwerp lezers bestaan die meer weten dan de beste tweakerredacteur. Zelfs de meest gespecialiseerde redacteuren moeten generalist zijn wat betekent dat ze lang niet alle details kennen.

[FirePuma142]

Bor schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:26:
[...]


Ter verduidelijking;
Er zijn 2 locks uitgevoerd;

- Een edit lock, zodat we zeker zijn dat de admin edit niet wordt verwijderd (wat met enige regelmaat gebeurd wanneer we deze lock niet inzetten)
- Een fixatie van de moderatiescore omdat deze onjuist was komen te staan door meerdere, waarschijnlijk, "mee eens" moderaties.

Met de opvolgende posts is uitdrukkelijk niets gebeurd. Hetgeen je aanhaalt is feitelijk onjuist en komt ook niet overeen met hoe we normaal modereren.

Ik denk dat je de verkeerde reactie hebt gequote?

[koelpasta]

D4NG3R schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:21:
De informatie in het artikel is feitelijk correct.

Neen. Windows draait niet 'in' het VRAM. Zowel de titel (=clickbait) als in het artikel wordt dat wel beweert.

De kop zoals die er nu staat suggereert ernstig dat er iets veel coolers aan de hand zou zijn dan dat er werkelijk aan de hand is.

Een feitelijke kop zou zijn "Hacker draait Windows 11-minivariant vanaf ramdisk in VRAM".

[koelpasta]

Dennism schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:24:
[...]


Dat klopt al niet, alleen die eerste is gelocked, waarschijnlijk omdat deze te hoge moderatie scores kreeg. Hierdoor kan die post niet meer ge-edit worden. De opvolgende posts (en dus de discussie) zijn niet gelocked en kunnen nog gewoon ge-edit worden, van scores voorzien en er kunnen ook nog nieuwe reacties geplaatst worden in die discussie.

Ik kan toch echt niet reageren op die opvolgende posts.

[Bor]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:34:
[...]

Neen. Windows draait niet 'in' het VRAM. Zowel de titel (=clickbait) als in het artikel wordt dat wel beweert.

De kop zoals die er nu staat suggereert ernstig dat er iets veel coolers aan de hand zou zijn dan dat er werkelijk aan de hand is.

Een feitelijke kop zou zijn "Hacker draait Windows 11-minivariant vanaf ramdisk in VRAM".

En dat is een tip welke prima in Geachte Redactie thuishoort zodat het redactielid in kwestie kan overwegen of hij in jouw visie meegaat of niet. Laten we opmerkingen als "clickbait" achterwege laten; je suggereert hiermee kwade opzet wat echt niet van toepassing is. Bovendien is zo'n opmerking onnodig onplezierig voor de redactie.

[D4NG3R]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:34:
Een feitelijke kop zou zijn "Hacker draait Windows 11-minivariant vanaf ramdisk in VRAM".

Je onderstreept hier letterlijk waarom het artikel, en ook de titel ervan, feitelijk correct zijn. Dat is namelijk wat er al in de titel en artkel staan?

Tiny11 draait in het VRAM. Een eventuele opvolgende semantische discussie, en ook de reden waarom ik de titel persoonlijk ook als clickbait zie, daarbuiten gelaten.

Dat iets niet "cool" is betekend niet direct dat de inhoud feitelijk incorrect is. Dat (vooral) de titel, naar mijn mening, flink getemperd had mogen worden is een 2e.

[ Voor 52% gewijzigd door D4NG3R op 08-05-2023 16:37 ]

[MAX3400]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:34:
[...]

Een feitelijke kop zou zijn "Hacker draait Windows 11-minivariant vanaf ramdisk in VRAM".

Zelfs dat niet want een RAM-disk is in principe volatile storage. Er "draait" dus niks in VRAM. Sterker nog, de RAMdisk werd zelfs gebruikt om een ander filetype / virtual-diskformaat in op te slaan.

"Hacker kopieert VHDX-file naar RAMdisk op basis VRAM" lijkt me de enige waarheid te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door MAX3400 op 08-05-2023 15:40 ]

[koelpasta]

Bor schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:37:
En dat is een tip welke prima in Geachte Redactie thuishoort zodat het redactielid in kwestie kan overwegen of hij in jouw visie meegaat of niet.

Dat kan natuurlijk ook prima naar aanleiding van kritiek op de frontpage.

Laten we opmerkingen als "clickbait" achterwege laten; je suggereert hiermee kwade opzet wat echt niet van toepassing is. Bovendien is zo'n opmerking onnodig onplezierig voor de redactie.

Dus jij denkt dat de redacteur zich er niet van bewust was van wat zn titel suggereert? Zou ik knap vinden. Hij weet namelijk wel het onderscheid te maken tussen 'opslag' en 'geheugen'...

[Wolly]

D4NG3R schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:38:
[...]

Je onderstreept hier letterlijk waarom het artikel, en ook de titel ervan, feitelijk correct zijn. Dat is namelijk wat er al gebeurt?

Tiny11 draait in het VRAM. Een eventuele opvolgende semantische discussie, en ook de reden waarom ik de titel persoonlijk ook als clickbait zie, daarbuiten gelaten.

Dat iets niet "cool" is betekend niet direct dat de inhoud feitelijk incorrect is. Enkel dat (vooral) de titel, naar mijn mening, flink getemperd had mogen worden.

Dat kan je beter in het goede topic posten, al kon je het misschien niet vinden omdat je er nogal wat moeite voor moet doen wat in mijn ogen onnodig is

Hacker krijgt Windows 11-minivariant Tiny11 werkend in vram

[Bor]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:47:
[...]

Dat kan natuurlijk ook prima naar aanleiding van kritiek op de frontpage.

Dat kan maar dat is niet de plek waar we dergelijke feedback graag zien vanwege eerder uitgelegde redenen.

Dus jij denkt dat de redacteur zich er niet van bewust was van wat zn titel suggereert? Zou ik knap vinden. Hij weet namelijk wel het onderscheid te maken tussen 'opslag' en 'geheugen'...

Ik denk dat de redacteur in kwestie de titel met de beste bedoelingen heeft geschreven. Ik weet ook dat een "clickbait" beschuldiging harder aankomt dat je lijkt te denken. Waarom ga je niet gewoon van het positieve uit in dit soort gevallen?

[D4NG3R]

Wolly schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:48:
[...]


Dat kan je beter in het goede topic posten, al kon je het misschien niet vinden omdat je er nogal wat moeite voor moet doen wat in mijn ogen onnodig is

Hacker krijgt Windows 11-minivariant Tiny11 werkend in vram

Ik zei toch 'eventuele semantische discussie daarbuiten gelaten'

Maar even zonder ongein; Ja de titel, en ook delen van het artikel, hadden naar mijn mening iets minder gemogen. Zo heel spannend is er niet wat daar gedaan wordt. Met maar genoeg VRAM had dit ook met de "normale" Windows versie gekund, big whoop.

Dat hele aspect staat echter los van het wel/niet ontwijken van eventuele kritiek, dat wordt naar mijn idee gewoon totaal niet gedaan.

@Bor Mwhah ik denk dat dat van 2 kanten komt. Zo heel spannend is de definitie 'clickbait' nou ook weer niet, en waar de grens van "clickbait" ligt zal per persoon (inclusief auteur zelf) verschillen. Ja ik vind de titel persoonlijk ook wat bombastischer dan wat er in de werkelijkheid gebeurt.

[ Voor 17% gewijzigd door D4NG3R op 08-05-2023 15:54 ]

[Dennism]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:36:
[...]

Ik kan toch echt niet reageren op die opvolgende posts.

Lijkt hier gewoon te kunnen, ik krijg gewoon reageer opties, al stop ik voor het drukken op de 'plaats reactie' knop. Aangezien ik geen inhoudelijke reactie paraat hebt.

Mocht er na 'plaats reactie' een foutmelding zijn dan misschien even melding doen bij @Bor

[koelpasta]

MAX3400 schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:39:
[...]

Zelfs dat niet want een RAM-disk is in principe volatile storage. Er "draait" dus niks in VRAM. Sterker nog, de RAMdisk werd zelfs gebruikt om een ander filetype / virtual-diskformaat in op te slaan.

"Hacker kopieert VHDX-file naar RAMdisk op basis VRAM" lijkt me de enige waarheid te zijn.

Nou ja, ik zie dat alsnog als 'vanaf' omdat de ramdisk dan gewoon de functie heeft van massaopslag. Het is dan wel tijdelijke massaopslag, maar dat maakt het niet veel anders mijns inziens. Het gaat erom waar de binarties en data van het OS vanaf geladen worden.
Dit om het te onderscheiden van werken 'in' vram, wat in zou houden dat het os VRAM gebruikt als RAM.

[Wolly]

Bor schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:50:
[...]


Dat kan maar dat is niet de plek waar we dergelijke feedback graag zien vanwege eerder uitgelegde redenen.

Dan ga je er wel aan voorbij dat dergelijke feedback waarbij de content wordt betwist buiten het bereik wordt gehouden van het publiek.

Op Twitter zie je bijvoorbeeld bij dubieuze berichten al snel een Community Notes verschijnen, het lijkt mij erg waardevol als er onder een artikel op zijn minst een link wordt geplaatst naar de actieve feedbackdiscussie van het onderwerp. Dat geeft de lezer immers de mogelijkheid om het nieuws van meerdere kanten te zien om een opinie te vormen.

[Bor]

D4NG3R schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:51:
[...]
@Bor Mwhah ik denk dat dat van 2 kanten komt. Zo heel spannend is de definitie 'clickbait' nou ook weer niet, en waar de grens van "clickbait" ligt zal per persoon (inclusief auteur zelf) verschillen.

Ik weet uit eerste hand dat de redactieleden deze term onprettig vinden. Vandaar mijn opmerking.

[koelpasta]

Bor schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:50:
Waarom ga je niet gewoon van het positieve uit in dit soort gevallen?

Omdat het in geschreven media schering en inslag is artikelen te vinden die de eigenlijke informatie oppervlakkig herinterpreteren om het meer te laten zijn dan het werkelijk is, met een overduidelijk drive lezers te trekken. Ook tweakers heeft met enige regelmaat de neiging het verhaal romiger te maken dan het werkelijk is. Niet altijd onwaarheid (of, althans, meestal niet), maar wel met een flinke invalshoek, als het zich voordoet.

[koelpasta]

Bor schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:55:
[...]


Ik weet uit eerste hand dat de redactieleden deze term onprettig vinden. Vandaar mijn opmerking.

De grens tussen een 'sappige' titel en 'clickbait' is soms wat vaag, dat geef ik toe.

[koelpasta]

Dennism schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:53:
[...]


Lijkt hier gewoon te kunnen, ik krijg gewoon reageer opties, al stop ik voor het drukken op de 'plaats reactie' knop. Aangezien ik geen inhoudelijke reactie paraat hebt.

Mocht er na 'plaats reactie' een foutmelding zijn dan misschien even melding doen bij @Bor

Excuus. Ligt denk ik aan mij...

[MicGlou]

koelpasta schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:14:
[...]

Het tegenargument is dat de kritiek een apparte informatiestroom wordt die de meeste lezers niet te zien krijgen terwijl het vaak relevant is voor het interpreteren van het oorspronkelijke artikel.
Daarnaast kan de kritiek prima uitgewerkt worden in een appart forum maar dan mischien, zoals Wolly oppert, met een link naar die discussie duidelijk in het artikel.

Overigens verwacht ik niet bij alles dat er snen aan de slag wordt gegaan. Soms lijkt die nood hoger dan andere keren, bijvoorbeeld bij duidelijke onwaarheden.
Ik denk ook niet dat er veel actie te ondernemen is bij dit artikel. Het wordt niet opeens minder clickbait ofzo. Maar de kritiek is alsnog terecht en hoort mijns inziens bij het artikel zelf en niet in een behind curains forum waar de meeste lezers niet komen.

Het gaat hier om 2 soorten kritiek... het probleem ligt niet bij het aangeven dat de werkwijze zoals aangegeven in het artikel blijkbaar anders werkt, maar wel bij de wijze waarop en het een 'clickbait artikel' wordt genoemd. Het eerste is inhoudelijk en lijkt imo een gewenste reactie en voegt waarde toe aan het artikel, je ziet bij dat soort reacties dan vaak ook dat er een edit komt en een waardevolle toevoeging aan het artikel wordt toegevoegd mét een eervolle vermelding naar de poster.

Het tweede is directe kritiek op de redactie en dat ziet men liever op het forum gebeuren... geheel logisch, je wilt niet een hele stroom aan reacties zien die het allemaal eens zijn dat het "clickbait" is.

[D4NG3R]

Bor schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:55:
[...]


Ik weet uit eerste hand dat de redactieleden deze term onprettig vinden. Vandaar mijn opmerking.

Begrijpelijk, anderzijds is het ook maar een (kracht)woord wat online vrij gebruikelijk gehanteerd wordt voor (onnodig) overdreven titels en afbeeldingen. Hang daar zoveel (of juist weinig) waarde aan als je zelf wil.

Het komt er bij deze situatie in ieder geval op neer dat de titel, naar mijn mening, impliceert dat er meer (spannends) gaande is dan dat er werkelijk gaande is. En dan voel je je als lezer al snel enigszins bedrogen, ook al is dat niet de bewuste intentie geweest.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 08-05-2023 16:40 ]

[Bundin]

D4NG3R schreef op maandag 8 mei 2023 @ 16:05:
[...]

Begrijpelijk, anderzijds is het ook maar een (kracht)woord wat online vrij gebruikelijk gehanteerd wordt voor (onnodig) overdreven titels en afbeeldingen. Hang daar zoveel (of juist weinig) waarde aan als je zelf wil.

Het komt er bij deze situatie in ieder geval op neer dat de titel, naar mijn mening, impliceert dat er meer (spannends) gaande is dan dat er werkelijk gaande is. En dan voel je je als lezer al snel enigszins bedrogen, ook al is dat niet de bewuste intentie geweest.

Ik vraag me af of de term 'clickbait' reden moet zijn om een reactie te wijzigen/fixeren, wanneer de rest van de post on topic en inhoudelijk in orde is. De poster vindt er nu eenmaal iets van, dat lijkt me prima. Zou deze edit ook gebeurd zijn als er "onnodig sappige titel" zou hebben gestaan? Klinkt misschien wat vriendelijker, maar dekt precies dezelfde lading als de term clickbait.

Ik kan me er echter wel wat bij voorstellen dat een term die ik persoonlijk echt niet als een probleem zie, bij de auteur anders binnenkomt. Ik ga ervan uit dat het artikel en de kop zijn geschreven vanuit een journalistiek oogpunt, binnen het gebruikelijke kader dat een kop wel een beetje schwung mag hebben, maar de lading moet blijven dekken. Dan beticht worden van clickbait, dus die grens van 'de lading blijven dekken' bewust overschrijden voor glorie/geld/..., kan dan misschien gezien worden als het in twijfel trekken van de journalistieke integriteit. Ook wanneer de gebruiker van die term niet meer wil zeggen dan "kan in dit geval wel een druppie minder", dus zonder die integriteit ter discussie te willen stellen.

Dus ja, ik denk dat het dan afhangt van het beleid, dat is helder uitgelegd door @Bor, zelfs zonder het inhoudelijke deel van de reactie te verwijderen/verstoppen (met een -1). Al kan je er dan wel weer wat van vinden dat hier een precedent is geschapen want 0 en niet -1 dus toch niet ongewenst

En het is een drempel om hier te reageren ipv in een reactie, maar als het je genoeg stoort dan lijkt me dat overkomelijk. Dat het dan ook nog eens gegarandeerd gelezen wordt is dubbel winst.

[Bor]

Bundin schreef op maandag 8 mei 2023 @ 17:07:
[...]

Ik vraag me af of de term 'clickbait' reden moet zijn om een reactie te wijzigen/fixeren, wanneer de rest van de post on topic en inhoudelijk in orde is.

De term 'clickbait' alleen is niet de reden geweest voor de door mij uitgevoerd admin edit en score fixatie. Het is de post in zijn geheel waar naar is gekeken en welke in Geachte Redactie thuishoort.

[FirePuma142]

Bor schreef op maandag 8 mei 2023 @ 17:23:
[...]


De term 'clickbait' alleen is niet de reden geweest voor de door mij uitgevoerd admin edit en score fixatie. Het is de post in zijn geheel waar naar is gekeken en welke in Geachte Redactie thuishoort.

Nadeel is wel dat de doorlooptijd van meldingen hier beduidend langer is dan wenselijk. Nieuws is snel en vluchtig, zeker met dit soort korte artikelen. Als de terugkoppeling dan niet zo snel is, dan is het kalf al verdronken.

Ook denk ik dat je beter kunt ingrijpen zonder de score te fixeren. Nu verdwijnt de post en de verwijzing naar dit subforum langzaamaan naar onderen.

De participatiegraad is hier al ontzettend laag in vergelijking met de activiteit op de frontpage, daar helpt bovenstaande niet bepaald bij. Ik vind het jammer dat daarmee de afstand tussen redactie en gebruiker groter wordt dan noodzakelijk.

[FreakNL]

MicGlou schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:30:
Ik ben het in dit specieke geval grotendeels eens met de poster en niet met de admin... het artikel klopt inhoudelijk niet en dat mag best in de reacties worden vermeld, wat mij betreft graag zelfs want we willen toch niet foutief worden geinformeerd?

De admin zal in dit geval specifiek vallen over de term 'clickbait artikel' wat weer niet inhoudelijk op het bericht ingaat... en dat moet je inderdaad niet onder het artikel aanhalen maar in het topic op het forum waar naartoe wordt verwezen. Had de poster dat stukje weggelaten dan was er zeer wss niets aan de hand geweest.

Oftewel, een gevalletje waar de spreekwoordelijke toon de muziek maakt en men reageert op HOE je het brengt en niet reageert op WAT je zegt.

Als ik een werkinstructie op een gedeelde schijf zet en dan de link in mijn team rond-mail wil ik natuurlijk ook geen kritiek via de mail. Nee, dat moet via een apart kanaal op Yammer ofzo..

[Laef]

Bundin schreef op maandag 8 mei 2023 @ 17:07:
[...]

...

Ik kan me er echter wel wat bij voorstellen dat een term die ik persoonlijk echt niet als een probleem zie, bij de auteur anders binnenkomt. Ik ga ervan uit dat het artikel en de kop zijn geschreven vanuit een journalistiek oogpunt, binnen het gebruikelijke kader dat een kop wel een beetje schwung mag hebben, maar de lading moet blijven dekken. Dan beticht worden van clickbait, dus die grens van 'de lading blijven dekken' bewust overschrijden voor glorie/geld/..., kan dan misschien gezien worden als het in twijfel trekken van de journalistieke integriteit. Ook wanneer de gebruiker van die term niet meer wil zeggen dan "kan in dit geval wel een druppie minder", dus zonder die integriteit ter discussie te willen stellen.

...

Hiermee sla je wat mij betreft de spijker op de kop. Een artikel van het afgelopen weekend met een in mijn ogen vrij onschuldige ondertitel kwam me op best veel 'clickbait!' reacties te staan. Dat is minder leuk, zeker aangezien ik in dit specifieke geval tot 01:30 door heb gewerkt aan de inhoud. Het voelt op zo'n moment toch een beetje of een heel artikel wordt afgefikt om een misschien wat onhandig gekozen ondertiteltje, al is dat zeer waarschijnlijk ook niet de intentie van de clickbait-roeper.

Natuurlijk zijn het maar drie van de weetikhoeveel reacties maar het ontneemt me dan zelf een beetje de zin om nog vrolijk mee te gaan reageren in de reacties onder het artikel. Terwijl in het geval dat wat beter onderbouwd wordt aangekaart in dit forumgedeelte, en men mij tagt zodat ik een pingeltje krijg, ik de kop direct kan heroverwegen en ik lever in elk geval altijd een inhoudelijk antwoord terug.

[Hbeez]

Bor schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:09:
[...]
Zoals in de admin edit is te lezen zien we feedback op artikelen het liefst binnen Geachte Redactie (dit forum) worden geplaatst. Daar leiden reacties welke niet direct over de inhoud van het artikel gaan niet af van de inhoudelijke discussie waar veel van onze gebruikers voor komen.

Hij geeft aan dat de titel van het artikel niet aansluit op de inhoud van het artikel, wat impact heeft op de interpretatie van de inhoud en de nieuwswaarde die daardoor daalt (in zijn mening). Dat is dus inhoudelijk commentaar aangezien het over de inhoud van het artikel gaat, dit zie je ook aan de inhoudelijke discussie die volgt over hoe innovatief deze stap werkelijk is, en niet een off-topic discussie over de vorm/verpakking van het artikel. Dat kritiek op de redactie (wat dit slechts deels is doordat het woord clickbait wordt gebruikt, maar dat was niet je reden om te editten gaf je aan) hier thuishoort en de verwoording niet fraai is ben ik met je eens.

[Dirk]

Nee, dat is meta-commentaar dat gaat over de vorm, de aansluiting tussen de titel en inhoud, niet over de inhoud zelf. Dat beschouwen we wel degelijk als offtopic. Dat daar in dit geval een ontopic discussie uit volgt doet daar niets aan af.

[Sando]

Altijd die verwijzingen naar Geachte Redactie. Of je nu positieve of negatieve feedback hebt, je legt de gebruiker effectief 17 15 extra belemmeringen op die vooral op een smartphone erg irritant zijn en makkelijk geautomatiseerd kunnen worden.

Niemand heeft daar zin in. Het is echt tijd om dit te verbeteren. Als je minder feedback tussen de reacties wilt zien, dan moet je het geven van feedback net zo simpel maken als het achterlaten van een reactie.

Deze feature om het geven van feedback te simplificeren is één van de meest populaire feature requests. Misschien is het een productief idee om eerst daar wat mee te doen.

[ Voor 11% gewijzigd door Sando op 11-05-2023 11:40 ]

[Hann1BaL]

Sando schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 11:13:
Altijd die verwijzingen naar Geachte Redactie. Of je nu positieve of negatieve feedback hebt, je legt de gebruiker effectief 17 extra belemmeringen op die vooral op een smartphone erg irritant zijn en makkelijk geautomatiseerd kunnen worden.

Niemand heeft daar zin in. Het is echt tijd om dit te verbeteren. Als je minder feedback tussen de reacties wilt zien, dan moet je het geven van feedback net zo simpel maken als het achterlaten van een reactie.

Deze feature om het geven van feedback te simplificeren is één van de meest populaire feature requests. Misschien is het een productief idee om eerst daar wat mee te doen.

Kun je ze alle 17 even in opsomming uiteenzetten?

[Sando]

Hann1BaL schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 11:32:
Kun je ze alle 17 even in opsomming uiteenzetten?

Ze staan in de gelinkte feature request.

[ Voor 55% gewijzigd door Sando op 11-05-2023 11:41 ]

[Hann1BaL]

Sando schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 11:37:
[...]

Klik op de link waar ze alle 17 in opsomming uiteengezet zijn, zou ik zeggen.

Prima. Als je het schrijven van de feedback zelf als als belemmerende stap definieert voor het geven van feedback is er volgens mij al wel heel erg wat mis met de redenatie en is het vooral proberen het meer stappen te laten zijn dan het is, in mijn ogen. Submit is stap 17, tja. Dat zijn alvast 2 stappen minder. En het is vast verder te ontleden.

Dat het meer stappen is dan een reactie op een nieuwsbericht deel ik met je.

Voor Feedback heb je vooral de titel nodig van het het artikel (heb je open in een tab) en de URL, heb je open in een tab. En klikt op Feedback onder de naam van de auteur.

Het moest vast sneller kunnen en dat is een mooie feature request.

[ Voor 5% gewijzigd door Hann1BaL op 11-05-2023 11:45 ]

[Sando]

Hann1BaL schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 11:44:
Als je het schrijven van de feedback zelf als als belemmerende stap definieert voor het geven van feedback is er volgens mij al wel heel erg wat mis met de redenatie

Ja okay, maar jij zoekt nu heel erg kritiek op mijn kritiek. In het feature request staat gewoon een opsomming van handelingen, en het schrijven van de feedback hoort daarbij. Het gaat dus om 2 handelingen versus 17 handelingen.

Ik wil je uitnodigen om op een smartphone op twee verschillende artikelen als eerste feedback te geven. Dus inclusief het openen van het feedback topic. Je hoeft dan niet op "Submit" te drukken. Dan snap je waarom deze feature request zo populair is.

offtopic:

Overigens heb ik mijn vorige twee reacties aangepast voordat jij postte, en aangegeven dat het 15 extra stappen zijn in plaats van 17.

[D4NG3R]

Feedback kan en mag zeker makkelijker gemaakt worden, maar het feit blijft staan dat de reacties onder een artikel daar expliciet niet de plek voor zijn, en daar gaat deze discussie juist over.

[Sando]

D4NG3R schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 12:07:
het feit blijft staan dat de reacties onder een artikel daar expliciet niet de plek voor zijn, en daar gaat deze discussie juist over.

En ik leg uit waarom dat toch gebeurt, en laat tevens een populaire oplossing voor dit probleem zien.

[Hann1BaL]

Sando schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 12:06:
[...]

Ja okay, maar jij zoekt nu heel erg kritiek op mijn kritiek. In het feature request staat gewoon een opsomming van handelingen, en het schrijven van de feedback hoort daarbij. Het gaat dus om 2 handelingen versus 17 handelingen.

Ik wil je uitnodigen om op een smartphone op twee verschillende artikelen als eerste feedback te geven. Dus inclusief het openen van het feedback topic. Je hoeft dan niet op "Submit" te drukken. Dan snap je waarom deze feature request zo populair is.

offtopic:

Overigens heb ik mijn vorige twee reacties aangepast voordat jij postte, en aangegeven dat het 15 extra stappen zijn in plaats van 17.

(Ja, die post pas je aan nadat ik mijn post natuurlijk vooral al had geschreven maar nog niet op Verstuur had gedrukt.)

De reden waarom ik het ontleedde was vooral omdat de best kritiek de genuanceerde kritiek is, want ook over de andere 15 stappen kunnen we nog wel wat zeggen.

Ik snap niet waarom je mij uitnodigt om op 2 artikelen feedback te willen geven ? Je leest toch 1 artikel tegelijk? Enfin, laten we dit maar even zitten.

Ik ga even mee in: Het is meer werk dan een knop bij het nieuwsartikel zelf.

De feature request, een Feedback knop bij het artikel die automatisch een topic met de juiste info opent (auteur, titel, URL) OF het opent de thread als het topic al reeds bestaat. Dat zou volgens mij de horde wegnemen en het feedbacksysteem verder niet hoeven aanpassen.

Dat lijkt mij geen raketwetenschap en zorgt er meteen voor dat je niet afhankelijk bent van de gebruikers om de essentiele info in het feedback topic te zetten.

Kortom, mee eens. Maar dan hoeven mensen niet naar je feature request topic

[ Voor 3% gewijzigd door Hann1BaL op 11-05-2023 12:20 ]

[Sando]

Hann1BaL schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 12:19:
Ik snap niet waarom je mij uitnodigt om op 2 artikelen feedback te willen geven ? Je leest toch 1 artikel tegelijk?

Omdat ik merk dat je nog nooit deze stappen hebt doorlopen op een smartphone. Als je dat één keer doet, dan merk je dat het erg irritant is. En als je dat twéé keer doet, dan merk je dat het eigenlijk str*ntvervelend is.

Verder ben ik het bijna helemaal met je eens hoor. Het is geen raketwetenschap. En het is zo goed te automatiseren. Als Tweakers een excel-sheet was, dan was ik allang aan het scripten geslagen. Het maakt de boel zoveel makkelijker.

Toch blijven admins maar admin-editten, terwijl ze na 10 jaar toch wel door beginnen te hebben dat niemand zin heeft terug te gaan naar de hacky jaren '90 om in de jaren 2k'20 feedback te geven. Dat heeft er de schijn van dat er helemaal geen behoefte is om de 15 werken van ontmoediging weg te nemen. Misschien is het inderdaad wel een ontmoedigingsput om voornamelijk kritiek heen te verwijzen, want op positieve feedback wordt vaak gewoon gereageerd, ook door de auteur van een stuk.

dan hoeven mensen niet naar je feature request topic

Van de lijst met meest gewaardeerde feature requests weten we dat de feature op nummer #1 toch door Tweakers is opgepikt. Misschien als "mijn" feature requst (het was trouwens niet mijn feature request, ik ben er recent als co-auteur bijgekomen) nu op #1 komt dan wordt deze ook opgepikt. Daarom heeft het stemmen nodig. Die feature lost het probleem besproken in onder anderen dit topic op.

[Hann1BaL]

Sando schreef op donderdag 11 mei 2023 @ 12:44:
[...]

Omdat ik merk dat je nog nooit deze stappen hebt doorlopen op een smartphone. Als je dat één keer doet, dan merk je dat het erg irritant is. En als je dat twéé keer doet, dan merk je dat het eigenlijk str*ntvervelend is.

Dat heb je dan verkeerd gemerkt. Ik gebruik Tweakers bijna alleen maar op mobiel.
Het ging mij er vooral om dat de Tell-Sell methode werd gehanteerd voor het beschrijven van een probleem wat niet zo’n groot probleem is als omschreven. Ongeacht of de oplossing een goed idee is

Kopieer URL
Nieuw tab en open feedback thread.
Paste URL, @ schrijver (die kun je wel onthouden. Echt hoor, dat kan.)
Even terug voor copy-paste titel in subject.

En schrijf je reactie, done.

Been there, done that. Ik heb alleen geen T-shirt ok?

[B_FORCE]

Ik was al in verwarring bij de mod-aanpassing van de reactie waar dit topic over gaat.
Ik ben nu nog meer in verwarring over de hele discussie.....

Ik kan er namelijk niet bij hoe een reactie als "hey, fyi, maar dit is niet helemaal nieuw, bestaat al een tijd, zie hier meer informatie etc" NIET on-topic is?

Dat is juist toch heel erg ontopic en helpt de lezer de context het de informatie meer te begrijpen?
Of het eventueel verduidelijken of nuanceren van bepaalde begrippen.

Meer inhoudelijk en on-topic dan dat kan bijna niet, al helemaal wanneer daar een sub-discussie uit volgt waar deze begrippen worden besproken. Dat is enkel uiterst leerzaam voor de gemiddelde lezer.

Je kunt eventueel discussiëren over hoe dingen verwoord worden, maar dan begrijp ik ook dezelfde discussie over hoe bepaalde artikelen verwoord worden (waar mijn wenkbrauwen inderdaad ook weleens een beetje van scheef staan, maar dat terzijde).

De reden dat ik reageer, is meer een vraag.
Want ik weet gewoon zelf inmiddels echt niet meer wat nu wel of niet als "on-topic" ervaren wordt?
Zelfs in de discussie hier komt daar niet een duidelijk en logisch antwoord naar boven.
Althans, zo ervaar ik dat dan.

[ Voor 12% gewijzigd door B_FORCE op 11-05-2023 13:36 ]