Feedback op nieuwsberichten moderniseren

[84hannes]

TL;DR:

Het geven van Feedback kan makkelijker. Stem voor deze feature door rechtsboven op "thumbs-up" te drukken. We staan reeds bovenaan de top 10 meest gewenste features. @jelle. heeft inmiddels aangegeven dat er een verbetering is geïmplementeerd.

Update: Toen deze feature met stip op nummer 1 stond, heeft Tweakers de top 10 afgeschaft. Maar blijf vooral thumbs-up geven.

1. Welk probleem ervaar je?

De feedback-knop is slechts een link naar het "Geachte redactie"-forum waar je 16 mobiel-onvriendelijke stappen moet uitvoeren die makkelijk te automatiseren zijn. Hier in de 21ste eeuw verwachten we dat je échte feedback-functionaliteit maakt.

2. Waarom is dat een probleem?

Iedereen komt ze tegen: Reacties op nieuwsberichten die over type- of grammaticafouten gaan. Of redactioneel commentaar. Al sinds jaar en dag verschijnt steevast een Admin-edit waarin op de Feedback-knop wordt gewezen.

Maar dat is slechts een link naar het "Geachte redactie"-forum. Daar wordt je gevraagd een hoop handelingen uit te voeren. Dat is niet van deze tijd; vooral op een mobiele telefoon is dat echt supervervelend:

1. Kopiëer de titel van het nieuwsbericht;
2. Open 'Feedback' in een nieuw tabblad;
3. Open 'Auteur' in een nieuw tabblad;
4. Schakel naar 'Feedback';
5. Zoek of iemand anders al een Feedback-topic heeft gemaakt;
6. Open "Nieuw topic";
7. Plak de titel;
8. Schakel terug naar het nieuwsbericht;
9. Kopiëer de URL
10. Schakel terug naar 'Feedback';
11. Plak de URL;
12. Schakel naar 'Auteur';
13. Kopiëer de "username";
14. Schakel terug naar 'Feedback';
15. Plak en @-mention de username;
16. Schrijf de feedback;
17. Submit! 🥱

Het is nog net geen verzoek om feedback per briefpost te verzenden. Al jáááren heeft niemand meer een boodschap aan die admin-edit. Want monnikenwerk is iets uit de tijd van... ja, monniken. Soms wil je gewoon even zeggen: Joh, auteur, je bent een woord vergeten.

(het) monnikenwerk: moeitevolle weinig spectaculaire bezigheid die doorzettingsvermogen vergt en weinig oplevert.

3. Hoe vaak loop je er tegenaan?

Da-ge-lijks. Elke dag zie je feedback onder nieuwsartikelen. Kleine feedback wordt gedoogd, groot feedback levert de nostalgische Admin-edit op. Honderden gebruikers lopen er dagelijks tegenaan.

4. Hoe ziet de ideale oplossing er voor jou uit?

Alles automatiseren! 💪

💡 Het mooiste zou natuurlijk zijn als je een woord of zin uit het artikel kan selecteren en feedback kunt geven in een feedback-popup.

Maar aangezien de Tweakers devs dit topic al 4 jaar links laten liggen terwijl het al 2 jaar met stip bovenaan de top-10 staat waardoor Tweakers 1 jaar geleden die top 10 heeft afgeschaft zijn we ook tevreden met simpele hacks die het geven van feedback enorm verbeteren. Bijvoorbeeld:

💡 Klik op Feedback -> Bam! De link opent meteen een topic met bovengenoemd monnikenwerk geautomatiseerd, en als er al een topic is, dan kom je meteen in dat topic, en zie je ook direct dat iemand anders de fout al heeft gemeld!

💡 Er zou naast de knop "Plaats reactie" een knop "Geef feedback" kunnen staan die de reactie volautomatisch op de juiste plek met de juiste titel en de juiste mention zet.

💡 Dergelijke reacties zouden tijdelijk op de FP kunnen blijven staan, waarna alle reacties daarop automatisch in het feedback-topic komen, niet op de FP. Wanneer de moderatie-termijn is verstreken, verdwijnt het feedback-bericht automatisch van de FP.

Op deze manier krijg je meer feedback, minder duplicates, en op den duur minder feedback in de reacties die daar niet voor bedoeld zijn.

Wij zijn overtuigd dat dit netjes dan wel hacky geïmplementeerd kan worden. Een hacky oplossing is bijvoorbeeld om het nieuwsitem ID geautomatiseerd in de titel te plaatsen, e.g. [198765] Belgisch bedrijf maakt app waardoor de feedback-knop intern kan zoeken of het topic al bestaat als jullie liever geen velden aan de database toevoegen. Een hacky oplossing is al een stuk beter dan géén oplossing.

In 2019 en 2020 had Tweakers andere prioriteiten, maar ondertussen is het gebruik van de mobiele telefoon gestegen van 35% naar 65%*, en de drempel om feedback te geven begint voor de meerderheid onnodig groot te worden.

*) Ik kan geen statistiek vinden over de bezoekers van Tweakers, dus ik heb de percentages van wat ik in mijn eigen projecten zie gegeven. Ik nodig iemand die deze gegevens van Tweakers heeft en mag delen uit om de percentages voor januari 2019, 2020 en 2022 hieronder te melden.

Campagne:

Zie je iemand die de reacties gebruikt om een fout van de redacteur aan te kaarten? Verwijs dan niet (enkel) naar het Feedback-forum, maar wijs (ook) dit feature request, bijvoorbeeld door als volgt te reageren:

Feedback op dit artikel kan in Geachte Redactie.
Stem op deze feature om het geven van feedback te simplificeren. (Geef een thumbs-up. )

Dat kan met de volgende UBB-code:

code:

Feedback op dit artikel kan in [url=https://gathering.tweakers.net/forum/list_topics/43]Geachte Redactie[/url].
[url=https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1903242]Stem op deze feature[/url] om het geven van feedback te simplificeren. (Geef een thumbs-up. (y))

[ Voor 127% gewijzigd door 84hannes op 19-11-2024 14:35 ]

[Puc van S.]

84hannes schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:43:
. Een voorbeeld kan zijn een knop bij elk artikel die een speciaal scherm/frame opent, waardoor het invullen van auteur en link naar artikel niet meer nodig is. De output van dit veld mag van mij nog steeds in hetzelfde forum belanden, als het maar niet de inhoudelijke discussie over het artikel vervuild.

Hoewel ik het met je eens bent dat de huidige manier wellicht omslachtig is, verwacht ik dat de voorgestelde manier voor 30 topics per dag gaat zorgen waarbij 50% over hetzelfde foutje gaat.

Wellicht dat er iets te bouwen is wat "herkent" dat er meerder users via die link een melding doen dat die meldingen samengevoegd worden? (alhoewel ik geen idee heb wat de impact op de code is en/of hoe je dan nog tegengaat als meerder users op hetzelfde moment een melding maken)

[Oyxl]

84hannes schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:43:
Redacteurs van Tweakers zijn niet perfect en maken regelmatig fouten. De huidige methode om deze fouten te melden is middels het feedback-forum en buitengewoon omslachtig. Je moet de username van de auteur achterhalen (bij sommige freelancers niet eens mogelijk), je moet naar het forum gaan, bij voorkeur de titel en url overtypen etc. Ik heb dit meermaals gedaan op een mobiele telefoon, het is naar mijn mening verre van ergonomisch. De meeste gebruikers kiezen daarom voor één van de twee alternatieven:

1. Fouten negeren
2. Fouten in het discussietopic melden

Beide methoden dragen weinig tot niets bij aan de kwaliteit van Tweakers. Ik denk daarom dat het melden van fouten veel makkelijker moet kunnen. Een voorbeeld kan zijn een knop bij elk artikel die een speciaal scherm/frame opent, waardoor het invullen van auteur en link naar artikel niet meer nodig is. De output van dit veld mag van mij nog steeds in hetzelfde forum belanden, als het maar niet de inhoudelijke discussie over het artikel vervuild.

Puc van S. schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:52:
[...]


Hoewel ik het met je eens bent dat de huidige manier wellicht omslachtig is, verwacht ik dat de voorgestelde manier voor 30 topics per dag gaat zorgen waarbij 50% over hetzelfde foutje gaat.

Wellicht dat er iets te bouwen is wat "herkent" dat er meerder users via die link een melding doen dat die meldingen samengevoegd worden? (alhoewel ik geen idee heb wat de impact op de code is en/of hoe je dan nog tegengaat als meerder users op hetzelfde moment een melding maken)

Categorie van foutmelding toevoegen. Bij spelfouten geen mogelijkheid geven om zelf in te vullen, maar de auteur wel op de hoogte stellen. Vervolgens kan bij een 2e en 3e worden aangegeven dat de spelfout al is gerapporteerd. Bij het aanpassen van het artikel wordt de teller weer gereset.

Bij technisch-inhoudelijke issues wel de mogelijkheid geven om uitgebreid te reageren.

Zolang het rapporteren van een spelfout leidt tot het volledig controleren van het document, zou dit efficiënt moeten zijn. Sowieso snap ik niet hoe je ooit een topic kunt maken met spelfout in de titel als je voor Tweakers werkt, maar dat is weer iets anders.

[ Voor 93% gewijzigd door Oyxl op 22-01-2019 16:54 ]

[Stoelpoot]

Hear, hear!

Inderdaad is het geven van feedback op nieuwsartikelen abominabel te noemen, zeker vergeleken met de positieve voortgang die Tweakers op andere plaatsen toont qua gebruiksvriendelijkheid. Ik zie ook graag een manier om naar een "discussietopic" over het artikel te gaan, wat zal moeten worden aangemaakt door de eerste die iets meldt. Ik denk hierbij aan een Wikipedia-achtig systeem, waarbij je een pagina die dus nog niet bestaat kan aanmaken.

[NMe]

Volgens mij is er ooit wel eens geopperd om naast de "gewone" reacties een apart tabje met "meta-reacties" te hebben die niet over de inhoud van het artikel gaan maar over de vorm. In plaats van een forumtopic te moeten afstruinen zou de auteur daardoor meteen onder het nieuwsbericht commentaar op het bericht kunnen afhandelen.

Het is echter wel al een hele tijd geleden dat ik hier voor het laatst iets over gehoord heb. Ik weet niet of dit nog ergens op een backlog staat of dat het afgeschoten is. Ik denk wel dat het een beter idee is dan wat hier wordt voorgesteld omdat je met de suggestie hier het symptoom behandelt in plaats van de oorzaak van het probleem oplost.

[Oyxl]

NMe schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 16:59:
Ik denk wel dat het een beter idee is dan wat hier wordt voorgesteld omdat je daarmee het symptoom behandelt in plaats van de oorzaak van het probleem oplost.

Leg die eens uit voor me

[NMe]

Oyxl schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 17:01:
[...]


Leg die eens uit voor me

Ik heb 't anders verwoord, zo wel duidelijk?

[Qwerty-273]

84hannes schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:43:
bij voorkeur de titel en url overtypen etc. Ik heb dit meermaals gedaan op een mobiele telefoon, het is naar mijn mening verre van ergonomisch

Als het goed is kan je in de meeste mobiele browsers ook gewoon de link van het nieuws item kopiëren (uit de url bar van je browser) en plakken in een reactie. Het forum maakt er dan automagisch een link met de juiste titel van (toch?).

[Oyxl]

NMe schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 17:02:
[...]

Ik heb 't anders verwoord, zo wel duidelijk?

Nou, ik begrijp even niet hoe je "the root cause" van alle spelfouten oplost?

Ik denk dat je bedoelt dat het probleem is dat de feedback knop nu een beetje nutteloos is en dat je dat oplost met het idee hier of die in het verleden, maar het idee hier is niet "dit lost het probleem op". De post constateert dat er een probleem is en dat er meerdere mogelijkheden zijn om dit te verbeteren.

[ Voor 39% gewijzigd door Oyxl op 22-01-2019 17:08 ]

[NMe]

Oyxl schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 17:03:
[...]


Nou, ik begrijp even niet hoe je "the root cause" van alle spelfouten oplost?

De suggestie hier schopt de gebruiker nog steeds door naar het forum. Wel op een marginaal makkelijkere manier dan nu maar het zou stukken eenvoudiger zijn als je gewoon alle commentaar op het bericht ook onder het bericht kwijt kan, IMO.

[Oyxl]

NMe schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 17:08:
[...]

De suggestie hier schopt de gebruiker nog steeds door naar het forum. Wel op een marginaal makkelijkere manier dan nu maar het zou stukken eenvoudiger zijn als je gewoon alle commentaar op het bericht ook onder het bericht kwijt kan, IMO.

Ja okay, ik zou een formulier bouwen, geen forum posts meer, gewoon de mailbox in.

[84hannes]

Oyxl schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 17:09:
[...]


Ja okay, ik zou een formulier bouwen, geen forum posts meer, gewoon de mailbox in.

Zo’n forum zorgt ervoor dat de lezer kan zien of iets al gerapporteerd is. Anderzijds zal het ook verwarring opleveren.

[Oyxl]

84hannes schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 19:08:
[...]

Zo’n forum zorgt ervoor dat de lezer kan zien of iets al gerapporteerd is. Anderzijds zal het ook verwarring opleveren.

Zie m'n eerdere reactie

[hellred666]

Ik denk dat het kan helpen als wij tweakers de tekst mogen aanpassen, en dit dan als voorstel wordt opgeslagen voor de redacteur. Dan kan die vervolgens akkoord gaan met de wijziging.

Op deze manier kan de persoon die het opvalt direct de wijziging doorvoeren zonder omslachtig ergens het te melden. En bespaart het de redacteur behoorlijk wat tijd om alle foutjes op te sporen en te verbeteren.

[Craimasjien]

Ik realiseer me dat dit topic al een tijdje stil staat, maar ik wil de discussie graag nog eens oprakelen. Ik heb in de afgelopen week meerdere artikelen op Tweakers gezien waarin gigantisch veel typfouten zaten. Bij elk van deze artikelen vond ik het echter teveel moeite om er een heel forum topic over te starten. In deze thread zie ik dit ook als argument voorbij komen, en eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik 1 van die personen ben die al gauw denkt "laat maar".
Dit doet afbreuk aan de kwaliteit van de artikelen van Tweakers en doet afbreuk aan het community gevoel dat volgens mij ten grondslag ligt aan de "Feedback" knop.

Ik zie veel meer in een systeem waarbij er een pop-up naar voren komt die mij direct laat vertellen wat er verkeerd is en hoe het wél zou moeten zijn. Categoriseer dit met bijvoorbeeld feitelijk foutieve informatie, typfouten, meer informatie/bronnen, etc.
Op deze manier kunnen we sneller helpen met het verbeteren van de artikelen op Tweakers. Ik kan me ook voorstellen dat Tweakers graag ziet dat deze feedback openbaar beschikbaar is, dat is prima. Dit formulier kan toch gewoon resulteren in een forumpost ergens? Automatisch gegenereerd of compleet wat de Tweaker ingevuld heeft.

[Cergorach]

@84hannes heeft gevraagd om een bijdrage, bij deze:
1.) Zorg er voor dat er niet een heel sub-forum voor nodig is om fouten te corrigeren door lezers

1a.) Evalueer je processen voor publicatie. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, dus dan gebruik je het vier ogen principe, bij elk artikel. Niet alleen tekstueel, maar ook inhoudelijk. Als dat nu ook al gebeurd gaat er iets niet goed en/of zijn twee paar ogen niet genoeg voor Tweakers.net, op naar drie paar ogen.

1b.) Stel richtlijnen op voor kwaliteit artikelen/journalistiek, deel die met de bezoekers zodat de auteurs er aan gehouden kunnen worden.

1c.) Neat before speed! Neem iets meer de tijd voordat je een artikel plaatst, velen hebben het nodig. Veel van ons zien het toch voor het eerst op Tweakers.net, tenzij we al op een veel specialistischer site zoiets tegenkomen, maar dan is Tweakers.net toch altijd te laat omdat hier de behandelde materie veel breder is.

2.) Als er heel af en toe toch iets doorheen kruipt, zorg er voor dat een artikel wordt aangepast en er duidelijk ergens (onderaan) staat dat het is aangepast en wat er is aangepast. Dat gebeurd soms, maar regelmatig ook niet (zeker niet bij correctie van eigen gemaakte fouten). Geef ook netjes een reactie op het betreffende draadje waar die correctie is gemaakt en (en crediteer desnoods de melder in het artikel).

3.) Feedback geven op een artikel is veel te omslachtig, er zit een berg developers bij Tweakers.net. Hoe moeilijk kan het zijn door op het linkje naar het subforum te klikken en dat er of direct een nieuw draadje wordt aangemaakt, of als deze er al is, je direct naar dit draadje wordt verwezen.

4.) Zorg ervoor dat Tweakers niet het idee krijgen dat zaken melden geen ruk zin heeft.

5.) Zorg ervoor auteurs ook beloond worden voor goede artikelen door middel van ook Tweakers feedback. We kunnen reacties modereren, maar artikelen zelf niet. Laat de resultaten daarvan niet zien aan de voorkant (anders krijg je correctief gedrag onder beoordelers), puur aan de achterkant. Daar kunnen de auteurs wat mee, daar kan management wat mee. En niet de standaard -1 t/m +3, maar meer omschrijvende waardes van een artikel en mogelijkheden om meerdere zaken te selecteren.

Note: Na bijna anderhalf jaar open te staan, kan ik nu niet bepaald zeggen dat er veel feedback is vanuit Tweakers.net.

[84hannes]

@Moonsugar
Ik zou graag vanuit Tweakers horen hoe jullie denken over feedback op artikelen. Het lijkt me sterk dat een meerderheid van jullie leden tevreden is over de huidige methode en ik ben het zat om elke keer dezelfde discussie te voeren. Jullie hebben een community met veel kennis van zaken, vaak zijn er mensen die aanzienlijk meer weten dan de auteur. Dat is iets om trots op te zijn dus ik zou graag zien dat jullie daar meer op inspelen.

[Bas170]

@84hannes ik zie sinds vandaag bij nieuwsberichten een knop "beoordeel dit artikel".

[ Voor 10% gewijzigd door Bas170 op 23-06-2020 08:33 ]

[WoutF]

Cergorach schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 18:58:
@84hannes heeft gevraagd om een bijdrage, bij deze:


5.) Zorg ervoor auteurs ook beloond worden voor goede artikelen door middel van ook Tweakers feedback. We kunnen reacties modereren, maar artikelen zelf niet. Laat de resultaten daarvan niet zien aan de voorkant (anders krijg je correctief gedrag onder beoordelers), puur aan de achterkant. Daar kunnen de auteurs wat mee, daar kan management wat mee. En niet de standaard -1 t/m +3, maar meer omschrijvende waardes van een artikel en mogelijkheden om meerdere zaken te selecteren.

Note: Na bijna anderhalf jaar open te staan, kan ik nu niet bepaald zeggen dat er veel feedback is vanuit Tweakers.net.

Ik quote even selectief deze, want dit is iets waar we al mee bezig waren en wat nu live staat, zoals ook al opgemerkt door @Bas170. Overigens kom ik uit mijzelf niet in dit subforum, dus ik was niet op de hoogte van dit topic.

M.b.t het doorgeven van correcties op artikelen in GR, daar staat voor zover ik weet niks voor op de rol, maar ik snap het punt dat het voor de gebruiker eenvoudiger zou kunnen. Het is denk ik lastig om dat compleet geautomatiseerd te doen, want je zou over één artikel best twee topics kunnen hebben in GR als het om verschillende discussies gaat. Ik zal hem eens in de groep gooien, maar kan niets beloven.

[Breezers]

Die “beoordeelknop” is wel een erg slecht geïmplementeerde quick-and-dirty snelkoppeling naar alleen een forumgedeelte.

Je moet dan alsnog alle handelingen zelf uitvoeren en het heeft niets met beoordelen te maken (krijg geen manier om te “beoordelen “ in punten, sterren, “review” achter te laten etc”)

Hoe moeilijk kan het zijn om direct even geautomatiseerd een nieuw topic daar aan te maken door de knop in te drukken, de titel/nummer van het nieuwsbericht automatisch in je “redirect” knop mee te nemen, insert de onderwerpregel van het item en tag direct meteen de auteur(s) van het item en klaar. Hernoem de knop “feedback” en je hebt veel users gelukkig gemaakt, die nu waarschijnlijk afhaken ivm omslachtig geneuzel..... zal wel weer aan mij liggen dat dit mij stoort

@84hannes

[Cergorach]

Breezers schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:51:
Hoe moeilijk kan het zijn om direct even geautomatiseerd een nieuw topic daar aan te maken door de knop in te drukken, de titel/nummer van het nieuwsbericht automatisch in je “redirect” knop mee te nemen, insert de onderwerpregel van het item en tag direct meteen de auteur(s) van het item en klaar. Hernoem de knop “feedback” en je hebt veel users gelukkig gemaakt, die nu waarschijnlijk afhaken ivm omslachtig geneuzel..... zal wel weer aan mij liggen dat dit mij stoort

Het issue daarmee is dat je dan voor elke melding een nieuw bericht plaatst op het forum en zo kan je veel dubbel posten.

@WoutF Daar tegenover staat dan weer dat je ook weer meerdere topics kan hebben over hetzelfde artikel, de vraag is of dat vaak voorkomt, vaak genoeg om hier rekening mee te houden? Mooi trouwens dat jullie bezig zijn met een deel van de voorgestelde features.

[WoutF]

Breezers schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 16:51:
Die “beoordeelknop” is wel een erg slecht geïmplementeerde quick-and-dirty snelkoppeling naar alleen een forumgedeelte.

Draai je een adblocker? Want je hoort namelijk een popup te krijgen met een feedbackformulier. We gebruiken hiervoor de tools van Usabilla. Omdat dit niet lokaal gehost wordt, kan het zijn adblockers dit tegenhouden.

[Breezers]

WoutF schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:36:
[...]

Draai je een adblocker? Want je hoort namelijk een popup te krijgen met een feedbackformulier. We gebruiken hiervoor de tools van Usabilla. Omdat dit niet lokaal gehost wordt, kan het zijn adblockers dit tegenhouden.

@WoutF Net getest en inderdaad wordt Usabilla door verschillende ad blockers kennelijk standaard geblokkeerd en dan krijg je alleen een redirect naar het forum gedeelte.

P.s : ik krijg geen melding dat ik dan kennelijk informatie sta te delen met dat bedrijf en kan mij niet helemaal herinneren dat ik daarvoor ook toestemming heb gegeven aan Tweakers om deze met dit bedrijf te delen ? Of zit dat weer in die “cookiewall” van DPG ergens verstopt?

[84hannes]

Cergorach schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:19:
[...]

Het issue daarmee is dat je dan voor elke melding een nieuw bericht plaatst op het forum en zo kan je veel dubbel posten.

@WoutF Daar tegenover staat dan weer dat je ook weer meerdere topics kan hebben over hetzelfde artikel, de vraag is of dat vaak voorkomt, vaak genoeg om hier rekening mee te houden? Mooi trouwens dat jullie bezig zijn met een deel van de voorgestelde features.

Ik ben het met @Cergorach eens dat het zo zelden gebeurt dat er twee totaal verschillende topics over hetzelfde artikel zijn, dat ik daar ergonomie niet voor zou opofferen.
Zelf was ik aan het denken aan een wikipedia-achtige opzet, waar een discussie-pagina parallel aan de inhoudelijke pagina staat. Leden een voorstel tot wijzigingen laten doen en een derde tab met het nog-niet-geaccepteerde voorstel zou helemaal mooi zijn, evenals een bewerkingsgeschiedenis, dus al het copy-paste werk.
Dat is waarschijnlijk veel meer werk om te implementeren. Automatisch invullen van auteur en onderwerp in een nieuw topic zou voorlopig al een hele verbetering zijn.

[RobinNL]

WoutF schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:36:
[...]

Draai je een adblocker? Want je hoort namelijk een popup te krijgen met een feedbackformulier. We gebruiken hiervoor de tools van Usabilla. Omdat dit niet lokaal gehost wordt, kan het zijn adblockers dit tegenhouden.

Op mijn telefoon krijg ik de ene keer het formulier te zien, de volgende keer dat ik erop klik word ik naar het forum gestuurd. Geen adblocker. Gekeken op Samsung Internet en Google Chrome.

[WoutF]

Breezers schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 18:36:
[...]


@WoutF Net getest en inderdaad wordt Usabilla door verschillende ad blockers kennelijk standaard geblokkeerd en dan krijg je alleen een redirect naar het forum gedeelte.

P.s : ik krijg geen melding dat ik dan kennelijk informatie sta te delen met dat bedrijf en kan mij niet helemaal herinneren dat ik daarvoor ook toestemming heb gegeven aan Tweakers om deze met dit bedrijf te delen ? Of zit dat weer in die “cookiewall” van DPG ergens verstopt?

Ik ga even navragen hoe dit zit, maar er worden geen persoonsgegevens verwerkt, alleen de antwoorden op de vragen. We sturen niks mee over je Tweakers-account en zaken als ip worden vziw ook niet gelogged.

[WoutF]

RobinNL schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 08:08:
[...]


Op mijn telefoon krijg ik de ene keer het formulier te zien, de volgende keer dat ik erop klik word ik naar het forum gestuurd. Geen adblocker. Gekeken op Samsung Internet en Google Chrome.

Is dat binnen dezelfde pageview? Dat klopt op dit moment. Bij een volgende pageview of reload zou je het formulier weer moeten zien.

[RobinNL]

WoutF schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:00:
[...]

Is dat binnen dezelfde pageview? Dat klopt op dit moment. Bij een volgende pageview of reload zou je het formulier weer moeten zien.

Klopt ja.

[De Nelis]

Ik krijg het formulier ook niet te zien, adblocker is uitgeschakeld en heb netjes een support abo, word doorgestuurd naar het forum.

[CH4OS]

Ik krijg bij nieuws: Ubisoft stelt The Settlers voor onbepaalde tijd uit nu een modal, die mij vervolgens redirect naar het Geachte redactie forum. Een beetje omslachtig lijkt mij; dan is de link effectiever en efficiënter, die kan ik tenminste openen in een nieuw tabblad, zodat ik ook gemakkelijk tekst kan kopiëren en de URL kan ophalen, met deze modal kan dat niet.

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 04-07-2020 01:39 ]

[RM-rf]

Overigens vind ik eigenlijk dat spelfouten an sich niet door de lezers ontdekt en gecorrigeerd moeten worden.

Noem me ouderwets (ik heb op redacties gewerkt, overigens nooit zelf als journalist)..
Maar ik denk dat kwaliteitsnormen ook betekenen dat er bij en vooral voor publicatie goede controle's moeten zijn, en men ernaar moet streven alle fouten eruit te halen, voordat men op de publicatie-knop drukt.

Natuurlijk kan men nu achteraf feedback-mogelijkheden bieden..
Maar imho mag dat niet in de plaats komen van goede controle's voor publicatie.

[Hahn]

RM-rf schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 01:49:
Overigens vind ik eigenlijk dat spelfouten an sich niet door de lezers ontdekt en gecorrigeerd moeten worden.

Noem me ouderwets (ik heb op redacties gewerkt, overigens nooit zelf als journalist)..
Maar ik denk dat kwaliteitsnormen ook betekenen dat er bij en vooral voor publicatie goede controle's moeten zijn, en men ernaar moet streven alle fouten eruit te halen, voordat men op de publicatie-knop drukt.

Natuurlijk kan men nu achteraf feedback-mogelijkheden bieden..
Maar imho mag dat niet in de plaats komen van goede controle's voor publicatie.

*controles, 2x. Of deed je dat expres?

Waar mensen werken, worden fouten gemaakt. En ook als iemand je werk controleert wil er nog wel eens een spel- of tikfout doorheen glippen.

En ze moeten niet door lezers gecorrigeerd worden, het staat alle lezers vrij om ze te negeren, maar gelukkig zijn veel Tweakers bereid om te helpen

[RM-rf]

Hahn schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 01:53:
[...]

*controles, 2x. Of deed je dat expres?

Waar mensen werken worden fouten gemaakt. En ook als iemand je werk controleert wil er nog wel eens een spel- of tikfout doorheen glippen.

En ze moeten niet door lezers gecorrigeerd worden, het staat alle lezers vrij om ze te negeren, maar gelukkig zijn veel Tweakers bereid om te helpen

Zoals gezegd, ik was nooit zelf een journalist op de redacties waar ik werkte (maar als Layout-vormgever, ik was toen al geen goede speller en sinds ik weinig Nederlands ben gaan spreken is dat al helemaal achteruit gegaan)...
Ik geef wel aan welke ervaring ik had in de print-media en dat was dat er een zeer zorgvuldige omgang was rond spelfout-controle (niet alleen rond spelfouten an sich, maar ook zinsbouw).. Vermoedelijk omdat dat om print-media ging, en als er dan 150K uitgave gedrukt werden, er toen helemaal geen 'update' - mogelijkheid achteraf was.

Hoe leuk het is te denken dat men dit soort controle's ook best aan de lezers kan overlaten.. Met het idee dat men een artikel ook best achteraf kan aanpassen, zou ik juist daarvoor willen waarschuwen;
Imho is het gevaar groot dat het vooral leid tot snel publiceren, en achteraf de fouten 'uitbeugelen'.

Zelf zou ik eigenlijk een voorstander van een beleid zijn waarbij artikelen na publicatie niet zomaar aangepast mogen worden, tenzij daarvoor een extra uitleg veschijnt: welke aanpassingen gedaan zijn en waarom.

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 04-07-2020 02:08 ]

[Hahn]

RM-rf schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 02:02:
[...]


Zoals gezegd, ik was nooit zelf een journalist op de redacties waar ik werkte (maar als Layout-vormgever)...
Ik geef wel aan welke ervaring ik had in de print-media en dat was dat er een zeer zorgvuldige omgang was rond spelfout-controle (niet alleen rond spelfouten an sich, maar ook zinsbouw).. Vermoedelijk omdat dat om print-media ging, en als er dan 150K uitgave gedrukt werden, er toen helemaal geen 'update' - mogelijkheid achteraf is.

Hoe leuk het is te denken dat men dit soort controle's ook best aan de lezers kan overlaten.. Met het idee dat men een artikel ook best achteraf Jan aanpassen, zou ik juist daarvoor willen waarschuwen;
Imho is het gevaar groot dat het vooral leid tot snel publiceren, en achteraf de fouten 'uitbeugelen'.

Zelf zou ik eigenlijk een voorstander van een beleid zijn waarbij artikelen na publicatie niet zomaar aangepast mogen worden, tenzij daarvoor een extra uitleg veschijnt: welke aanpassingen gedaan zijn en waarom.

Print en web zijn totaal niet te vergelijken natuurlijk, alleen al vanwege wat je zegt: print kan je niet achteraf wijzigen.

Online, en zeker met nieuws, geldt vaak de wet van de snelste, niet zozeer de beste (kwaliteit). Dus jij (en veel anderen) kunnen wel een hogere kwaliteit willen zien, maar dat is helaas niet altijd waar een site die ook geld moet verdienen zich op kan richten.

Waarmee ik niet zeg dat je/we geen hogere kwaliteit mogen vragen, maar ik vind jouw voorstel van 'niet zomaar mogen aanpassen' wel wat ver gaan. Het grote voordeel van web is juist dat informatie dynamisch is/kan zijn, dat moet je ook weer niet al te veel aan banden willen liggen vanwege een fout hier en daar.

En bijzonder dat je, zelfs nadat ik je erop heb gewezen, nog steeds het woord 'controles' fout blijft spellen Normaal gesproken had ik dat niet benoemd, maar als je het over controles hebt, het woord 'controles' fout spellen is wel enigszins ironisch...

[RM-rf]

Hahn schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 02:08:
[...]

Print en web zijn totaal niet te vergelijken natuurlijk, alleen al vanwege wat je zegt: print kan je niet achteraf wijzigen.

Het spijt me, maar ik denk dat dat een grote denkfout is.
Juist als iemand die zowel ervaring in de Oude als Nieuwe Media heeft, zie ik waar de moderne Media fouten maakt door werkwijze's die juist al lang ontstaan en beproefd zijn, uit haast weg te gooien..


Zeker als je het hier over de omgang met spelfouten hebt, vind ik het idioot om dan vol in te zetten op een idee: "dat de lezers na publicatie dat wel corrigeren."

[Hahn]

RM-rf schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 02:14:
[...]


Het spijt me, maar ik denk dat dat een grote denkfout is.
Juist als iemand die zowel ervaring in de Oude als Nieuwe Media heeft, zie ik waar de moderne Media fouten maakt door werkwijze's die juist al lang ontstaan en beproefd zijn, uit haast weg te gooien..

Je komt bij mij eigenlijk meer over als iemand die de oude media heilig vindt en alles wat nieuwe media anders doet daarom inferieur vindt...

Zeker als je het hier over de omgang met spelfouten hebt, vind ik het idioot om dan vol in te zetten op een idee: "dat de lezers na publicatie dat wel corrigeren."

Waar haal je nou weer vandaan dat daar 'vol op ingezet wordt'? Dat mensen de mogelijkheid geboden wordt betekent helemaal niet dat de insteek is 'we hoeven niet te letten op fouten, dat doen de lezers achteraf wel'...

En je apostrof-s-gebruik begint me nu echt te irriteren Maar ik gok dat je het doet om te trollen

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 04-07-2020 02:18 ]

[RM-rf]

Hahn schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 02:17:
[...]

Je komt bij mij eigenlijk meer over als iemand die de oude media heilig vindt en alles wat nieuwe media anders doet daarom inferieur vindt...

Prima als dat Je mening is....
Ik zie echter niet in waaraan ik zulk een persoonlijke aanval verdien.. Naast al je gevit over mijn spel-capaciteiten..


Mijn punt is echter dat het erom gaat dat voor de publicatie van artikelen de controle moet plaatsvinden..
Aanpassen achteraf van al gepubliceerde artikelen is een zwaktebod en is vooral een teken dat noodzakelijke redactoriele Arbeid nagelaten is...
Het is daarom onzin veel werk te steken in mogelijkheden dat lezers vooral na publicatie op spelfouten kunnen wijzen.. Dan ligt de fout op de redactie.

[Hahn]

RM-rf schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 02:29:
[...]


Mijn punt is echter dat het erom gaat dat voor de publicatie van artikelen de controle moet plaatsvinden..
Aanpassen achteraf van al gepubliceerde artikelen is een zwaktebod en is vooral een teken dat noodzakelijke redactoriele Arbeid nagelaten is...
Het is daarom onzin veel werk te steken in mogelijkheden dat lezers vooral na publicatie op spelfouten kunnen wijzen.. Dan ligt de fout op de redactie.

Toen ik zo'n 12 jaar geleden als freelance nieuwsposter bij Tweakers werkte werden al mijn nieuwsposts altijd door een andere redacteur gelezen voordat ze geplaatst werden. Dus tenzij dat inmiddels veranderd is, wórdt er dus al gecontroleerd voordat er overgegaan wordt tot publiceren.

Betekent dat dat de controle soms faalt? Ja. Kan die controle dus beter? Ja.

Zou er helemaal geen optie voor gebruikers moeten zijn om fouten te melden? In een ideale wereld waar er geen fouten gemaakt worden misschien, maar in die wereld leven we niet.

[crisp]

CH4OS schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 01:37:
Ik krijg bij nieuws: Ubisoft stelt The Settlers voor onbepaalde tijd uit nu een modal, die mij vervolgens redirect naar het Geachte redactie forum. Een beetje omslachtig lijkt mij; dan is de link effectiever en efficiënter, die kan ik tenminste openen in een nieuw tabblad, zodat ik ook gemakkelijk tekst kan kopiëren en de URL kan ophalen, met deze modal kan dat niet.

Zie eerder in dit topic; dat betreft een test met Usabilla voor feedback op artikelen. Wanneer Usabilla geblokkeerd wordt dan wordt je alsnog geredirect naar het forum.

Echter denk ik dat ondertussen wel duidelijk is dat Usabilla veel geblokkeerd wordt, en dat deze huidige implementatie verwarring oplevert. Ik denk ook dat deze test een ander soort feedback vraagt dan het doel van de oorsponkelijke link, en dat het dus beter naast elkaar zou kunnen staan:

- inhoudelijke feedback op het artikel ((spel)fouten e.d.) -> forum
- 'beoordeel dit artikel' -> Usabilla

[CH4OS]

crisp schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:17:
Zie eerder in dit topic; dat betreft een test met Usabilla voor feedback op artikelen. Wanneer Usabilla geblokkeerd wordt dan wordt je alsnog geredirect naar het forum.

Dat snap ik, daarom meld ik me even hier, om er wat feedback over achter te laten.

Echter denk ik dat ondertussen wel duidelijk is dat Usabilla veel geblokkeerd wordt, en dat deze huidige implementatie verwarring oplevert. Ik denk ook dat deze test een ander soort feedback vraagt dan het doel van de oorsponkelijke link, en dat het dus beter naast elkaar zou kunnen staan:

- inhoudelijke feedback op het artikel ((spel)fouten e.d.) -> forum
- 'beoordeel dit artikel' -> Usabilla

Dat zou inderdaad heel fijn zijn! Volgens mij is hier in het verleden al eens vaker naar gevraagd ook, maar dat kan aan mij liggen. Al zou ik dan eerder drie opties doen;
Spelfouten -> Spelfouten topic range of als dat mogelijk is, automatisch naar laatste topic.
Inhoudelijk -> Geachte redactie
Beoordeel artikel -> Usabilla

[torp]

crisp schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:17:
- inhoudelijke feedback op het artikel ((spel)fouten e.d.) -> forum
- 'beoordeel dit artikel' -> Usabilla

CH4OS schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 13:17:
Spelfouten -> Spelfouten topic range of als dat mogelijk is, automatisch naar laatste topic.
Inhoudelijk -> Geachte redactie
Beoordeel artikel -> Usabilla

Jammer dat dit niet opgepakt is. Ik mis de feedback knop!

[CH4OS]

torp schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 11:49:
Jammer dat dit niet opgepakt is. Ik mis de feedback knop!

Ik denk dat men af is gaan zien hiervan, omdat Usabilla bij veel gebruikers werd geblokkeerd, dan heeft het weinig zin om het verder te implementeren. Ik zie althans bij artikelen nooit meer de Tweakers rode knop 'feedback', enkel de link naar het geachte redactie forum.

Desalniettemin zou het wel gemakkelijker zijn inderdaad om in de feedback vooraf al onderscheid te maken, zeker voor het melden van spel- en typfoutjes is dat net even wat sneller, mits het mogelijk is.

[Sando]

Reactie op het sluiten van Feedback op nieuwsbericht moderniseren door @DaFeliX:

---

DaFeliX schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 08:09:
Zie ook Feedback op nieuwsberichten en je eigen post van Feedback op een topic kan makkelijker

Excuses. Even voor de volledigheid, ik ben niet lui geweest, heb wel de search gebruikt, en noemde deze zelf al in mijn topic (linkjes onder de jaartallen):

In 2019 en 2020 besloten jullie hier niks aan te doen geen prioriteit aan te geven, maar ondertussen is het gebruik van de mobiele telefoon gestegen van 35% naar 65%*.

De reden dat ik een nieuw topic opende was vijfledig:

1. Mijn topic van 2 jaar terug is niets mee gedaan, 0 reacties
2. Dit topic lijkt te zijn afgedwaald naar een discussie over het verschil tussen beoordelen en feedback geven, en is ook alweer 3 jaar oud
3. De titel van dit topic dekt de inhoud niet en nodigt uit tot afdwalen
4. De situatie (het aantal smartphone bezoekers) is in die tijd veranderd
5. Op GoT werd ik in het verleden vaak aangemoedigd een nieuw topic te openen in plaats van een oud topic te kicken.

Ik denk dat ik snap waarom je toch liever heb dat ik een oud topic uit de sloot vis. Het heeft te maken met de popularity contest waar de meest omhooggestemde features op een ranglijst komen.

Daarom vraag ik @Meg en @DaFeliX om ook even op dit topic te stemmen (de topic-start) indien nog niet gedaan, en vraag ik @84hannes om de topictitel aan te passen naar Feedback op nieuwsberichten moderniseren zodat de topictitel in de ranglijst duidelijker is en de topic startpost aan te passen zodat nieuwe bezoekers die het voor het eerst lezen worden aangemoedigd met een hedendaagse uitleg van de feature. Ten faveure daarvan zal ik mijn gesloten topicstart hieronder plaatsen als reactie. Als je je hierin kunt vinden, nodig ik je uit om het in de TS te zetten. Of maak mij mede-auteur.

[Sando]

Iedereen komt ze tegen: Reacties op nieuwsberichten die over type- of grammaticafouten gaan. Tegenwoordig zie je vaak een modbreak waarin op de Feedback-knop wordt gewezen.

Maar soms wil je gewoon even zeggen: Joh, auteur, je bent een woord vergeten in "I accidentally the whole thing."

Maar dan wordt je gevraagd even de volgende taken uit te voeren en vooral op een mobiele telefoon is dat echt supervervelend:

1. Kopiëer de titel van het nieuwsbericht;
2. Middel-klik op Feedback voor nieuwe tab;
3. Middel-klik op Auteur voor nieuwe tab;
4. Ga naar Feedback-tab;
5. Zoek of iemand anders al een Feedback-topic heeft gemaakt;
6. Klik "Nieuw topic";
7. Plak de titel;
8. Schakel terug naar het nieuwsbericht;
9. Kopiëer de URL
10. Schakel terug naar de Feedback-tab;
11. Plak de URL;
12. Schakel naar de Auteur-tab;
13. Kopiëer de "username";
14. Schakel terug naar de Feedback-tab;
15. Plak en mention de username;
16. Schrijf de feedback;
17. Submit! 🥱

Maar als er één ding is wat Tweakers goed kan, dan is het dingen automatiseren! 💪

💡 Dus klik op Feedback -> Bam! De link opent meteen een topic met al dat monnikenwerk geautomatiseerd, en als er al een topic is, dan kom je meteen in dat topic, en zie je ook direct dat iemand anders de fout al heeft gemeld!

Op deze manier krijg je meer feedback, minder duplicates, en op den duur minder feedback in de reacties die daar niet voor bedoeld zijn.

Ik weet zeker dat het netjes dan wel hacky geïmplementeerd kan worden. Een hacky oplossing is bijvoorbeeld om het nieuwsitem ID geautomatiseerd in de titel te plaatsen, e.g. [198765] Belgisch bedrijf maakt app waardoor de feedback-knop intern kan zoeken als jullie liever geen velden aan de database toevoegen, want een hacky oplossing is pragmatisch gezien 17/3=5 keer beter dan hoe het nu gaat.

In 2019 en 2020 besloten jullie hier niks aan te doen, maar ondertussen is het gebruik van de mobiele telefoon gestegen van 35% naar 65%*, en ik insinueerde het al enigszins in het begin: Men wordt zo wel een beetje ontmoedigd om feedback te geven.

*) Ik kan geen statistiek vinden over de bezoekers van Tweakers, dus ik heb de percentages van wat ik in mijn eigen projecten zie gegeven. Ik nodig iemand die deze gegevens van Tweakers heeft en mag delen uit om de percentages voor januari 2019, 2020 en 2022 hieronder te melden.

[Meg]

@Sando bij deze gedaan en nog steeds tevens mijn steun.

Het wijzigen van een topictitel kan volgens mij alleen worden gedaan door moderatoren...

[Sando]

Ik zou ook mensen willen aanmoedigen, als ze iemand in de reacties op een nieuwsbericht een fout van de redacteur zien aankaarten, om niet (enkel) te wijzen op het feedback forum, maar (ook) te wijzen op dit feature request, bijvoorbeeld als volgt:

Stem op deze feature om het geven van feedback te simplificeren. (Geef een thumbs-up. )

[DaFeliX]

Sando schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 13:57:
Reactie op het sluiten van Feedback op nieuwsbericht moderniseren door @DaFeliX:

---

[...]


Excuses. Even voor de volledigheid, ik ben niet lui geweest, heb wel de search gebruikt, en noemde deze zelf al in mijn topic (linkjes onder de jaartallen):
[...]

Geeft niet, ik dacht eerst "Puik idee!" en later bedacht ik mij dat ik al 'ns een soortegelijke request was tegengekomen, daarom *wist* ik dat er een topic moest zijn en kon ik deze vinden

Je bent ondertussen mede-auteur van de TS zie ik; ik heb in elk geval de titel aangepast en de TS een duimpje gegeven

[DaFeliX]

Sando schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 13:57:
[...]

In 2019 en 2020 besloten jullie hier niks aan te doen, maar ondertussen is het gebruik van de mobiele telefoon gestegen van 35% naar 65%*, en ik insinueerde het al enigszins in het begin: Men wordt zo wel een beetje ontmoedigd om feedback te geven.

*) Ik kan geen statistiek vinden over de bezoekers van Tweakers, dus ik heb de percentages van wat ik in mijn eigen projecten zie gegeven. Ik nodig iemand die deze gegevens van Tweakers heeft en mag delen uit om de percentages voor januari 2019, 2020 en 2022 hieronder te melden.

"Besloten niks aan te doen" is een beetje kort door de bocht denk ik. Ik denk dat het vooral is "waren er meer andere dingen die we een hogere prioriteit hebben gegeven". Als we oneindige tijd hadden gehad, denk ik zeker dat dit opgepakt zou worden want het lijkt mij enerzijds een grote verbetering voor gebruikers, en anderzijds voor ons.

Het percentage bezoekers op mobiel, het aantal duimpjes op de TS en nog meer factoren zullen zeker invloed hebben op de prioriteit van dit verzoek. En ook al zie je het niet, op de werkvloer worden dit soort verzoeken serieus bekeken en besproken. Weet dat we jou, en andere gebruikers met feature verzoeken erg dankbaar zijn

[RoestVrijStaal]

Sando schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 13:57:

Maar als er één ding is wat Tweakers goed kan, dan is het dingen automatiseren! 💪

Bewijst dit topic niet het tegendeel?

Kun je anders voorbeelden geven waarbij T.net (voorop liep met) dingen te automatiseren?

Iedere aparte procedure op de FP vereist een handmatige handeling op GoT. Feedback op nieuwsberichten zoals aangekaart met dit topic. Maar ook bijvoorbeeld mismoderaties.

[Sando]

RoestVrijStaal schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 02:23:
[...]

Kun je anders voorbeelden geven waarbij T.net (voorop liep met) dingen te automatiseren?

Ik kan me niet meer herinneren hoe ik de juiste hardware uitzocht vóór de Price Watch bestond. Volgens mij liep ik de Escom binnen en vroeg ik wat ik moest hebben.

Verder is het ook een beetje het uitspreken van een vermoeden. Als iémand het kan, dan is het Tweakers (of dan zijn het tweakers). Ze moeten er alleen even tijd voor vrij maken.

[RoestVrijStaal]

Sando schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 03:28:
[...]

Ik kan me niet meer herinneren hoe ik de juiste hardware uitzocht vóór de Price Watch bestond. Volgens mij liep ik de Escom binnen en vroeg ik wat ik moest hebben.

De enige uitdaging van het crawlen van productpagina's en/of pollen van productprijs-API's van webshops, en/of een API beschikbaar stellen zodat ze zelf prijsveranderingen doorgeven, is om het geheel winstgevend te maken. Voor de rest is het maken van een prijsvergelijker niet zo spannend.

Hoewel de Pricewatch niet zoveel fouten bevat als andere vergelijkingssites (Hoe-wel), is het niet iets van "nooit eerder uitgevonden".

Heb je nog een ander voorbeeld waarbij T.net (voorop liep met) dingen te automatiseren?

[ Voor 5% gewijzigd door RoestVrijStaal op 26-05-2022 21:15 ]

[RoD]

Modbreak:

Deze discussie eindigt hier. Het gaat namelijk offtopic, en voegt niets toe.

[TheVivaldi]

Ik ben het zeker met je eens dat het makkelijker kan, Hannes, maar je gebruikt wel onnodig veel stappen.

Kopiëer de titel van het nieuwsbericht; → Hoeft niet de exacte titel te zijn; je kunt ook enkele steekwoorden gebruiken, zeker aangezien je de pagina-url al in het topic plaatst.
Middel-klik op Feedback voor nieuwe tab;
Middel-klik op Auteur voor nieuwe tab; → Kan ook gewoon met automatisch aanvullen (@ naam)
Ga naar Feedback-tab;
Zoek of iemand anders al een Feedback-topic heeft gemaakt;
Klik "Nieuw topic";
Plak de titel; → Zie aanvulling bij stap 1.
Schakel terug naar het nieuwsbericht;
Kopiëer de URL → Waarom niet rechtermuisknop op het tabblad en dan "Paginalink kopiëren" doen? Werkt op zowel computers als de meeste smartphonebrowsers (lang ingedrukt houden), mits je geen exotische browser gebruikt.
Schakel terug naar de Feedback-tab;
Plak de URL; → Kun je overslaan als je bovenstaande stap volgens mijn vereenvoudigde versie hebt uitgevoerd.
Schakel naar de Auteur-tab;
Kopiëer de "username"; → Nogmaals: automatisch aanvullen met @ is je vriend.
Schakel terug naar de Feedback-tab;
Plak en mention de username;
Schrijf de feedback;
Submit! 🥱

[ Voor 4% gewijzigd door TheVivaldi op 12-07-2022 12:36 ]

[84hannes]

automatisch aanvullen met @ is je vriend.

Dat werkt met user names, niet met auteurnaam. En hoe kom je aan de auteurnaam?

[TheVivaldi]

84hannes schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 13:27:
[...]

Dat werkt met user names, niet met auteurnaam. En hoe kom je aan de auteurnaam?

Sorry voor mijn late reactie, maar ik zie hem gek genoeg nu pas.

Als je @ typt in een reactie onder een artikel, dan wordt de gebruikersnaam van de auteur automatisch aangevuld. Die gebruikersnaam kun je dan weer overkopiëren naar Feedback. Niet het allerhandigst, maar het is prima te doen. En gelukkig hebben diverse redacteuren wél hun echte naam als gebruikersnaam, zoals @TijsZonderH en @JayStout.

[ Voor 6% gewijzigd door TheVivaldi op 15-12-2022 11:17 ]

[Sando]

@crisp @Femme @Maite de Jong @Moonsugar deze feature request staat op het moment van schrijven met 447 duimpjes omhoog op de eerste plaats van de dynamische lijst met meest gewaardeerde feature requests.

Gaat hier nu ook iets mee gebeuren?

[Femme]

We zijn ons bewust van het feit dat de manier waarop er op dit moment feedback gegeven moet worden op redactionele artikelen niet optimaal is voor zowel bezoekers als de redactie. We hebben wat ideeën over oplossingsrichtingen en willen die binnenkort met het devteam bespreken. Ik kan nog geen toezeggingen doen of en wanneer we een betere oplossing kunnen opleveren.

[jimshatt]

@Femme Inmiddels 5 maanden verder... Nog nieuws te melden?

[Ludewig]

@Femme

Misschien kan er een status-update gegeven worden? Zijn jullie nog aan het denken over een oplossing of staat er al iets in de planning om te gaan maken?

[Warpozio]

2019
Time flies
Ik was al vergeten dat ik dit verzoek een thumbs up gegeven had.

[Sando]

@84hannes en ik hebben de TS even een opfrisbeurt gegeven. Het staat nu in het nieuwe template-formaat dat GoT tegelijk met het afschaffen van de "top 10 mooie features" heeft ingevoerd.

84hannes & Sando schreven:

1. Welk probleem ervaar je?

De feedback-knop is slechts een link naar het "Geachte redactie"-forum waar je 16 mobiel-onvriendelijke stappen die makkelijk te automatiseren zijn moet uitvoeren. Hier in de 21ste eeuw verwachten we dat je échte feedback-functionaliteit maakt.

[Fiber]

*knip* Dit soort suggestieve reacties voegen niets toe en mag je achterwege laten.

[ Voor 87% gewijzigd door RoD op 26-09-2024 19:29 ]

[jelle.]

Hello Het heeft even geduurd, maar deze wens staat (wederom) op onze radar

Zoals uitgelegd in jelle. in "Mooie features beleid (nieuwe aanpak)" zijn we al langere tijd bekend met dit gebruikersprobleem en hebben we zelfs een jaar geleden al mogelijke oplossingen uitgewerkt, maar zijn we er vervolgens toch nooit aan toegekomen om dit te implementeren. Nu die mogelijke oplossingen weer zijn afgestoft, deel ik graag met jullie hoe wij hier naar kijken:

1. Reacties onder artikelen opsplitsen in inhoudelijke reacties en feedback: hoewel dit een logische plek zou zijn om alles te bundelen, bijvoorbeeld in verschillende tabs, vinden we deze oplossing te complex. Een dergelijke toevoeging aan een bestaand systeem past bovendien niet in onze visie om zowel qua UX als techniek de site juist minder complex te gaan maken.
2. Feedback via DM of via een apart systeem rechtstreeks naar de redacteur: ook hiervoor geldt dat we dit te complex vinden en bovendien strookt dit niet met het idee van publieke feedback.
3. Versimpelen van huidige route naar GR met vooringevulde informatie: hier zien we het meeste heil in, want zoals in de TS al stapsgewijs is uitgelegd, moet je nu door teveel hoepels springen om feedback te geven.

Twee openstaande punten daarbij zijn een eventuele koppeling met reeds geopende topics en hoe we omgaan met spelfouten die in een eigen topic thuishoren. Dit moeten we nog verder uitzoeken. Ons streven is om deze wens in de komende sprints tussendoor een keer op te pakken, maar hier kunnen we geen garanties op geven.

In elk geval bedankt voor alle aangedragen suggesties in dit topic, ik houd jullie hier op de hoogte van de voortgang

[3_s]

Twee knoppen:
- meldt spelfout, maakt een reactie aan in het juiste topic
- meldt inhoudelijke fout, maakt een nieuw topic aan

Bij beide is topic en redacteur vooraf ingevuld. Eventueel is het topic geheel gequoteerd, zodat je eenvoudig kan aanpassen waar het juist over gaat.

[evilution]

3_s schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 14:08:
Twee knoppen:
- meldt spelfout, maakt een reactie aan in het juiste topic
- meldt inhoudelijke fout, maakt een nieuw topic aan

Bij beide is topic en redacteur vooraf ingevuld. Eventueel is het topic geheel gequoteerd, zodat je eenvoudig kan aanpassen waar het juist over gaat.

Je wilt waarschijnlijk ook nog wel een check of er al een melding/topic is om te voorkomen dat er 300 topics aangemaakt worden.

Ik kwam hier trouwens omdat ik feedback wilde geven, maar toen ik zag wat ik daar allemaal voor moest doen zoiets had van, laat maar. Dus fijn dat het weer op de radar staat.

[Robbaman]

jelle. schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 13:24:
Hello Het heeft even geduurd, maar deze wens staat (wederom) op onze radar

Zoals uitgelegd in jelle. in "Mooie features beleid (nieuwe aanpak)" zijn we al langere tijd bekend met dit gebruikersprobleem en hebben we zelfs een jaar geleden al mogelijke oplossingen uitgewerkt, maar zijn we er vervolgens toch nooit aan toegekomen om dit te implementeren. Nu die mogelijke oplossingen weer zijn afgestoft, deel ik graag met jullie hoe wij hier naar kijken:

1. Reacties onder artikelen opsplitsen in inhoudelijke reacties en feedback: hoewel dit een logische plek zou zijn om alles te bundelen, bijvoorbeeld in verschillende tabs, vinden we deze oplossing te complex. Een dergelijke toevoeging aan een bestaand systeem past bovendien niet in onze visie om zowel qua UX als techniek de site juist minder complex te gaan maken.
2. Feedback via DM of via een apart systeem rechtstreeks naar de redacteur: ook hiervoor geldt dat we dit te complex vinden en bovendien strookt dit niet met het idee van publieke feedback.
3. Versimpelen van huidige route naar GR met vooringevulde informatie: hier zien we het meeste heil in, want zoals in de TS al stapsgewijs is uitgelegd, moet je nu door teveel hoepels springen om feedback te geven.

Twee openstaande punten daarbij zijn een eventuele koppeling met reeds geopende topics en hoe we omgaan met spelfouten die in een eigen topic thuishoren. Dit moeten we nog verder uitzoeken. Ons streven is om deze wens in de komende sprints tussendoor een keer op te pakken, maar hier kunnen we geen garanties op geven.

In elk geval bedankt voor alle aangedragen suggesties in dit topic, ik houd jullie hier op de hoogte van de voortgang

Fijn dat je wat extra context geeft, maar dit toipc is 5 (!!!) jaar geleden gestart en het geven van feedback is nog steeds een K-klus...

Ik ben vast niet de enige die om deze reden haast nooit de moeite neemt om feedback te geven en dat is voor een site die zich graag voorhoudt om de community te geven toch niet echt de bedoeling lijkt me.

[bahamapleister]

Eens. Met name op mobiel slecht te doen nu. Ik zou een vooringevuld forumbericht (titel/auteur) prima vinden.

[jelle.]

Update: we hebben de beoogde oplossing verder uitgewerkt en deze staat ingepland voor de komende sprint. Dus als alles volgens plan verloopt wordt in de komende 2 weken het volgende aangepast:

• Feedback-knop leidt voortaan naar een nieuw topic in GR, of naar een bestaand topic als dat er is (en herkend wordt op basis van de titel).
• Bij het openen van een nieuw topic wordt de titel van het artikel, url naar het artikel en @ mention van de auteur (gebruikersnaam) vooringevuld.
• Bij het openen van een nieuw topic zal ook in de "topic informatie" (bovenaan) een verwijzing naar het spelfouten-topic getoond worden.

Zodra dit is uitgerold zullen we het hier even melden

[Raven]

jelle. schreef op woensdag 6 november 2024 @ 12:00:

• (en herkend wordt op basis van de titel).

Wordt er wel rekening gehouden met eventuele titelwijzigingen?

[onetime]

Kan vast het beste via nieuws (/ topic) id...

[jelle.]

Raven schreef op woensdag 6 november 2024 @ 17:32:
Wordt er wel rekening gehouden met eventuele titelwijzigingen?

Nee, maar aangezien de titel vooringevuld is, verwachten we daar ook weinig tot geen wijzigingen in. Het is ook niet nodig om die te wijzigen, tenzij er feedback in het algemeen wordt geven - dat verdient dan waarschijnlijk ook een apart topic.

We gaan in de gaten houden in hoeverre dit leidt tot (onnodige) dubbele topics.

[XWB]

Update: vandaag zijn de aanpassingen uitgerold die @jelle. gecommuniceerd heeft in jelle. in "Feedback op nieuwsberichten moderniseren" Het aantal stappen om feedback te geven zijn hierdoor significant verkleind. En dit geldt niet alleen voor nieuwsberichten, maar ook voor reviews, video's, downloads en plans.

[3_s]

Is het een optie om op een gelijkaardige manier een post te maken in Meld hier spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes?
Nu staat er een link naar het topic, maar dan ook automatisch topic + auteur invullen.

[jelle.]

3_s schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 16:46:
Is het een optie om op een gelijkaardige manier een post te maken in Meld hier spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes?
Nu staat er een link naar het topic, maar dan ook automatisch topic + auteur invullen.

Ah, dat is wel een interessante. Auteur is daar trouwens niet nodig, want dat topic wordt bijgehouden door onze eindredactie. Maar het zou dan misschien netter zijn om spelfoutjes en inhoudelijke feedback meteen op te splitsen qua route wanneer je de Feedback-knop gebruikt. Dat hebben we wel overwogen, maar we wilden eerst kijken of deze aanpassing het probleem al (grotendeels) oploste.

Eventuele verdere verbeteringen houden we dus voor nu even in het achterhoofd

[JelleDJs]

@jelle. Ik heb zojuist geprobeerd feedback te geven, maar ik moet zeggen dat ik even zoek was.

Ik was dus van plan een typfout in te zenden, maar hij stuurt me meteen naar het maken van een nieuw topic. Pas na het verder scannen (want mijn ogen vallen automatisch meteen naar het invulveld onder "Omschrijving") viel me op dat er bovenaan, in dezelfde stijl als de rest, staat dat als je een typfout hebt, je naar dit topic kan.

Is het niet beter (om te voorkomen dat er een scala aan nieuwe topics bij komen), bij het klikken op "Feedback" eerst een pop-up te laten tonen met 2 opties, namelijk "Geef een typfout door" en "Geef een andere fout door".
Dat is dus maar één klik extra, maar maakt het wel veel duidelijker. (naar mijn mening)

Anders was het zeer waarschijnlijk zo dat ik voor een klein typfoutje een heel nieuw topic ging openen, terwijl volgens mij het insturen van typfouten veel vaker voorkomt dan dat er iets met de inhoud mis is.

[jelle.]

JelleDJs schreef op woensdag 13 november 2024 @ 17:05:
Is het niet beter (om te voorkomen dat er een scala aan nieuwe topics bij komen), bij het klikken op "Feedback" eerst een pop-up te laten tonen met 2 opties, namelijk "Geef een typfout door" en "Geef een andere fout door".
Dat is dus maar één klik extra, maar maakt het wel veel duidelijker. (naar mijn mening)

Dat is inderdaad wat ik hierboven omschreef en we dus overwogen hebben We houden voorlopig even in de gaten in hoeverre spelfouten op de juiste manier worden doorgegeven en voeren zonodig verdere verbeteringen door

[Sando]

Zo, wat een verbetering!

Het lijkt op voorstel 2 (van de 4):

84hannes schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:43:
Klik op Feedback -> Bam! De link opent meteen een topic met [automatisch alles ingevuld], en als er al een topic is, dan kom je meteen in dat topic, en zie je ook direct dat iemand anders [al feedback heeft gegeven]

Echt heel fijn dit. Ik zit gewoon te speuren naar een reden om de feedback-knop uit te proberen, maar de kwaliteit van de artikelen is iets te hoog op het moment.

Hulde voor deze update.

Misschien zou het voor de ontwikkelaars ook lonen om even, een weekje of iets dergelijks, de feedback-link een hele korte blink, pulse, shimmer of glow te geven om te communiceren dat hij is vernieuwd. Anders zullen de miljoen overige leden gewoon in de comments blijven feedbacken.

[JelleDJs]

jelle. schreef op woensdag 13 november 2024 @ 18:52:
[...]


Dat is inderdaad wat ik hierboven omschreef en we dus overwogen hebben We houden voorlopig even in de gaten in hoeverre spelfouten op de juiste manier worden doorgegeven en voeren zonodig verdere verbeteringen door

Ik snap je reactie, alleen ik ben het er niet mee eens dat jullie het niet meteen extra doorvoeren.

Waarom niet? Omdat je nu nog een gebruikers-onvriendelijke manier hebt van spelfoutjes doorgeven.
Mensen moeten goed kijken dat ze nog een klik moeten uitvoeren naar het goede topic, i.p.v. een nieuw topic openen.
Als je bijv. zo'n pop-up toepast, is dat vanuit een gebruiker veel duidelijker dat je op het begin een keuze maakt en niet in het proces zelf. In mijn ogen dus meer gebruikersvriendelijk.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat ik de huidige manier (ook al is het véél beter dan eerst) nog gebruikers onvriendelijk vind.

[RoestVrijStaal]

JelleDJs schreef op donderdag 14 november 2024 @ 10:06:
[...]
(...) Omdat je nu nog een gebruikers-onvriendelijke manier hebt van spelfoutjes doorgeven.
Mensen moeten goed kijken dat ze nog een klik moeten uitvoeren naar het goede topic, i.p.v. een nieuw topic openen.
Als je bijv. zo'n pop-up toepast, is dat vanuit een gebruiker veel duidelijker dat je op het begin een keuze maakt en niet in het proces zelf. In mijn ogen dus meer gebruikersvriendelijk.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat ik de huidige manier (ook al is het véél beter dan eerst) nog gebruikers onvriendelijk vind.

Het hoeft eigenlijk niet eens zo erg te zijn dat er voor ieder spelfoutje een nieuw topic moet worden geopend. Want als er veel van dat soort topics komen, geeft dat aan dat het beleid om artikelen te publiceren ook een keer doorgelicht mag worden.
En als ik zo de spellingsfout-topic doorblader, zijn de meeste fouten zonder externe hulp te vinden door simpelweg de zinnen hardop voor te lezen.

[RoestVrijStaal]

Deze reactie staat de spijker op z'n kop: Alxndr in 'Oura Ring 4 - De beste smartring, maar is dat genoeg?'

Wegklikken van een artikel wat je aan het lezen bent om helemaal naar het forum te gaan en daar ook nog eens moeten zoeken, dan weer terug naar het artikel om de link te kopiëren, weer naar het forum en die link plakken... Mag ik niet gewoon een briefkaart sturen?

Maar serieus, ik wil best meehelpen, maar dan verwacht ik wel dat mij dat zo makkelijk mogelijk wordt gemaakt, dat is toch niet raar?

Toegeven, Het gaat al de goede kant op wat betreft de "Feedback" knop met autofill. Echt waar.
Maar kan die knop ook niet openen in een nieuw venster of tab zodat je het artikel nog "bij je hebt"?

Want eigenlijk is feedback geven vanwege een fout in een artikel idealiter een "ongewenste flow".

En spelling- en grammaticafouten doorgeven moet echt in een nieuwe flow. Als dat niet wordt aangepakt mogen wat mij betreft dat soort feedback in de reacties milder gemodereerd worden.

[onetime]

@RoestVrijStaal Bij mij kan ik gewoon rechts klikken en openen in nieuw tabblad.

[RoestVrijStaal]

onetime schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:10:
@RoestVrijStaal Bij mij kan ik gewoon rechts klikken en openen in nieuw tabblad.

Klopt, maar dat zijn juist weer extra klikken en stappen om Feedback te geven.
De vurige wens van dit topic is om dat sterk te reduceren

[onetime]

@RoestVrijStaal Ok, maar er zijn ook klikbare zaken op tweakers die niet met rechtsklik in een nieuw tabblad te krijgen zijn. Dat vind ik pas vervelend, want dan moet ik bijvoorbeeld eerst het tabblad dupliceren voordat ik verder kan. En ik open de meeste links in een nieuw tabblad met een rechts-klik.
Al ben ik op zich tevreden met de feedback-knop;

Automatisch een nieuw tabblad is inderdaad beter.

Een vooringevulde posting in het spelfouten topic zou wel zo fijn zijn. Dan hoef je alleen het stukje met de fout te kopiëren ctrl-c - ctrl-v en de correctie aan te geven.

Dus ook graag een spelvout-knop. voutje, bedankt.

[Sando]

RoestVrijStaal schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:28:
kan die knop ook niet openen in een nieuw venster of tab zodat je het artikel nog "bij je hebt"?

Ik gebruik zelf middelste muisknop (= openen in nieuwe tab), of als ik alleen een touchpad heb, dan Ctrl+click (= openen in nieuwe tab).

Het is niet de oplossing die je zoekt, maar misschien toch behulpzaam om te weten.

edit:

/cc @onetime dan is het voor jou ook één klik minder.

[ Voor 7% gewijzigd door Sando op 20-11-2024 02:44 ]