Heel erg vaag CRC-error probleem

[Verwijderd]

Allereerst: het een en ander staat al in dit topic terloopt vermeldt.


Ik heb een heel vaag probleem. Vrijwel alle grote bestanden die ik download via FTP komen corrupt aan. CRC-errors . En dan heb ik het over legale FTP's. De WXS public FTP bijvoorbeeld. De files daarop zijn niet corrupt.

- Het is niet de modem (@home gebeld. Goed signaal e.d.)
- Het is niet de hub (er tussenuit gehaald)
- Het is niet de UTP kabel (gewisseld)
- Het is niet m'n IP/subnet/gateway (ook gewisseld)

Blijft over: mijn PC. Maar het volgende doet zich voor:

Beneden staat een Win95 bak.
Boven staat een Win2K/Win98 bak. (mijn PC)

Als ik beneden down heb ik geen errors.
Als ik beneden down, via de kabel die normaliter naar boven loopt, heb ik ook geen errors.

Als ik boven down in Win2K heb ik errors.
Als ik boven down in Win98 heb ik errors.
Als ik boven down, met een Win98 die in VMware is geinstalleerd op een virtuele HDD, draaiende onder Win2K, heb ik geen errors.

WTF????? VMware en daarmee heel de Win98 gebruikt dezelfde fysieke hardware als het Host-OS. De simulatie maakt gebruik van de echte hardware. Dezelfde NIC, hetzelfde RAM, dezelfde HDD, dezelfde alles.

Dit is zo met of zonder gebruik van de hub.

Het ligt niet aan de modem, niet aan de hub, niet aan de kabels, en blijkbaar toch ook niet aan m'n PC? De NIC bv. geeft de data blijkbaar goed door aan VMware, en de data staat ook goed in het geheugen dat VMware alloceert. En de virtuele HDD is niet meer dan een file op de echte HDD. Enz.

Ik heb al checksum-offload op de NIC eens disabled, ik heb al zelfs load fail-safe defaults in de BIOS geladen, en ook dat helpt niet. Met load optimized defaults precies hetzelfde.

Blijkbaar is de hardware in orde, en ook het OS maar geen verschil uit. Maar meer is er niet!

Ik sta voor een raadsel.

[Silent891]

Dit probleem kreeg ik ook, nadat ik een geheugen upgrade had gedaan. Later heb ik het geheugen omgeruild, toen had ik dat probleem niet meer.
Dus ik zou proberen om ff ander geheugen erin te plaatsen, en dan nog ff proberen.

[Verwijderd]

Ik heb dus geen ander geheugen. En zoals ik al zeg: VMware spreekt dat exact zelfde geheugen aan, maar geen errors. Supervaag.

En daarbij komt ook nog dat een kennis van me ook geen errors heeft, en die gebruikt geheugen uit dezelfde batch. (Samen tegelijk ingekocht. Serienummers zijn vrijwel aaneensluitend/opvolgend).

[Case]

Ik weet niet wat voor moederbord je hebt, maar kan het niet zijn dat je tegen de data-corruption bug van de VIA chipsets bent aangelopen?

[Fest]

Heb je geen virus dat de boel zit te verneuken?

Dat had een vriend van mij ook...

[Verwijderd]

Ik heb 200% zeker weten geen virus.


En ik heb een Abit KT7-RAID. Dat is een KT133 board. Geen KT133A.

[Case]

Als ik het goed begrijp heb je dus alleen boven problemen met je eigen pc (win98/win2k). Er loopt een kabel van beneden naar boven waar je je netwerkje over gebruikt. Als je die kabel loshaalt, en beneden aansluit heb je geen problemen. De kabel op zich is dus goed.
Kan het niet zijn dat de kabel naar boven door sterke electromagnetische velden loopt? Langs de verwarmingsketel ofzo..
Ik weet het: it's a long shot, maar je hebt dan ook wel een erg vreemd probleem.

[Verwijderd]

Altijd massa's i/o problemen gehad, resulterende in massa's crc errors, op verschillende mobo's met steeds verschillende proggies voor ics, totdat ik ben overgegeaan op tyan thunder k7 mobo met smc barricade router. Al drie maanden geen crc error meer gehad, ik test niet eens meer als ik alle rars binnen heb, ik geloof het wel. En believe me, dat komt niet omdat ik zo sporadisch down . Daar heb jij natuurlijk geen reet aan, maar geloof me, goede hardware, voldoende doorontwikkeld, scheelt een boel.

[Verwijderd]

Nope. De kabel loopt langs niks meer dan steen en hout en tapijt. En er zitten geen hoogspanningskabels of zware speakers oid bij in de buurt.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 10:22 schreef alo het volgende:
Altijd massa's i/o problemen gehad, resulterende in massa's crc errors, op verschillende mobo's met steeds verschillende proggies voor ics, totdat ik ben overgegeaan op tyan thunder k7 mobo met smc barricade router. Al drie maanden geen crc error meer gehad, ik test niet eens meer als ik alle rars binnen heb, ik geloof het wel. En believe me, dat komt niet omdat ik zo sporadisch down . Daar heb jij natuurlijk geen reet aan, maar geloof me, goede hardware, voldoende doorontwikkeld, scheelt een boel.

Zie m'n specs in de sig. Dat is allemaal erg goede hardware. Ik hou ook niet van half werk.

Alles uiteraard met de laatste officiële final drivers.

[Verwijderd]

Case, dat lijkt mij een schitterende oplossing, als het klopt tenminste. Zou in ieder geval de compu's eens naast elkaar zetten, met een korte kabel om t te testen.

[Verwijderd]

Ik zit ook zeker niet je hardware af te zijken, maar toch was bij mij puur hardware de oplossing.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 10:24 schreef alo het volgende:
Case, dat lijkt mij een schitterende oplossing, als het klopt tenminste. Zou in ieder geval de compu's eens naast elkaar zetten, met een korte kabel om t te testen.

Ik heb de PC die beneden staat pas boven naast mijn bak gehad om hem helemaal opnieuw te installen. En ik heb de kabel van mijn bak steeds gewisseld voor downloads en zo.

Toen stonden ze dus vlak langs elkaar. Toen ook al was het zo dat het op de Win95 machine geen gezeik was, en op de Win2K/Win98 bak wel.

Maar dus op die Win2K/Win98 bak geeft het helemaal geen CRC-gezeik als ik in een VMware sessie een Win98 start en daarmee download.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 10:26 schreef alo het volgende:
Ik zit ook zeker niet je hardware af te zijken, maar toch was bij mij puur hardware de oplossing.

Dat is ook de reden dat ik het in Hardware Algemeen heb staan. Alleen sta ik voor een raadsel wat het dan moet zijn. Want als het in VMware wel lukt, is de hardware zelf in orde, want VMware gebruikt die om voor het guest-OS de boel te simuleren.

[Verwijderd]

Correctie, het kan niet aan de kabel liggen, want boven downen op een vm werkt wel. Ik neem althans aan dat je de vm op de compu boven hebt draaien. In een vm wordt alle root hardware (schijf, geheugen, proc) geemuleerd, maar de i/o draait volgens mij virtueel. Ik denk dus dat het een puur i/o hardware - software bug is. Maar hoe je uitzoekt waar die precies zit? Ander netwerk kaarten proberen?

[Verwijderd]

"VMware gebruikt die om voor het guest-OS de boel te simuleren."

Volgens mij emuleert vm ware i/o om conflicten te voorkomen. Die loopt dus niet via de hardware i/o. Correct me if i'm wrong.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 10:29 schreef alo het volgende:
Correctie, het kan niet aan de kabel liggen, want boven downen op een vm werkt wel. Ik neem althans aan dat je de vm op de compu boven hebt draaien. In een vm wordt alle root hardware (schijf, geheugen, proc) geemuleerd, maar de i/o draait volgens mij virtueel. Ik denk dus dat het een puur i/o hardware - software bug is. Maar hoe je uitzoekt waar die precies zit? Ander netwerk kaarten proberen?

Ik heb VMware draaien onder Win2K op de PC boven ja. Dat is de PC uit m'n sig.


En ik zoek het probleem ook in die hoek, maar ik heb alles al geprobeerd dat ik kan bedenken, en ik kom er gewoon niet uit. Vandaar dit topic.

[Verwijderd]

Toch het gevoel dat hier een eeuwenoude MS bug ergens onder een steen ligt te roesten, en jij er per ongeluk tegenaan trapt. Probeer eens BeOS, Linux whatever, wat jij het makkelijkst vind. Wedden dat het dan goed gaat? En als dat het niet is, mobo en netwerkkaart de deur uit. Heb je trouwens de netwerkkaarten al eens omgewisseld?

[dickus]

Alhoewel ik de thread niet echt goed heb gelezen en niet precies weet wat vmware doet, klinkt het alsof het een probleem met de dataoverdracht van PC naar HD is. In win98en2000 werkt het niet, en met vmware (gebruikt een andere manier van dataoverdracht?) werkt het wel. Dus probeer eens DMA uit te zetten .. mmmm.. of te downloaden naar een virtuele ram drive? (hoe dat precies werkt weet ik echter niet meer).

[RooT]

met welk proggie download je die bestanden?

[Verwijderd]

Ik download met FlashFXP. Maar ook met LeechFTP of een DOS-FTP sessie of Getright treedt het op.

RAM drive heb ik proberen te installen maar dan start Win2K überhaupt niet meer op. Dus dat valt al af.

NIC's wisselen gaat ook niet. Die ander PC heeft de netwerkverbinding nodig en meer NIC's heb ik niet.

En DMA heb ik al uitgehad. Load failsafe BIOS, zoals ik al heb geschreven. Hielp ook niet.

[Case]

Heb je de pc die boven staat ook al beneden geprobeerd?
Als het beneden ook fout gaat, weet je HEEL zeker dat het niet aan de bekabeling e.d. ligt, maar aan de software op je pc.
Verder heb ik ook nog weinig opties over.

[RooT]

stomme vraag misschien, maar heb je al 's geprobeerd ipv winrar bijv. winace ofzo te gebruiken?

[Verwijderd]

Dat het niet aan de bekabeling ligt weet ik zo ook al zeker. Vroeger had ik het probleem ook niet. Er is niks aan de config veranderd, maar nu helaas wel dat gezeik al een paar maanden.

[dickus]

Mmmm.. ik probeer een manier te verzinnen om mogelijkheden uit te sluiten.. Kun je downloaden naar floppy eens proberen?

(my 2 cents zet ik op de data overdracht naar HD)

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 10:46 schreef RooT het volgende:
stomme vraag misschien, maar heb je al 's geprobeerd ipv winrar bijv. winace ofzo te gebruiken?

Yup. En Winzip. En net nog de allernieuwste WinRAR gedownd. Helpt ook niet.

Op de andere PC beneden heb ik ook WinRAR, en daar heb ik geen corrupte files.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 10:47 schreef dickus het volgende:
Mmmm.. ik probeer een manier te verzinnen om mogelijkheden uit te sluiten.. Kun je downloaden naar floppy eens proberen?

(my 2 cents zet ik op de data overdracht naar HD)

Vanwege die data overdracht had ik al een eerder topic gestart. Zie de link in de 1e post helemaal bovenaan. Maar daar bleek langzamerhand dat het dat waarschijnlijk toch ook niet is.

Downen naar floppy kan ik eens proberen. Maar vooral bij grote files speelt het. Kleine files willen nog wel eens lukken. En gewoon surfen en doen, en Shoutcast stream, en video kijken en downen .. gaat allemaal zonder problemen. En dat zijn ook grote files.

[dickus]

[edit] WOOPS.. never mind.. was net te laat

een andere versie van winrar proberen? (of met winace proberen dat rar bestand uit te pakken?). Volgens mij heb ik ook ooit wel eens zoiets gehad....

(en we blijven het proberen :-)

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 10:50 schreef dickus het volgende:
[edit] WOOPS.. never mind.. was net te laat

een andere versie van winrar proberen? (of met winace proberen dat rar bestand uit te pakken?). Volgens mij heb ik ook ooit wel eens zoiets gehad....

(en we blijven het proberen :-)

Lees even boven. Ik heb 2 versies van WinRAR geprobeerd, en een paar alternatieven.

[dickus]

>Lees even boven. Ik heb 2 versies van WinRAR geprobeerd, >en een paar alternatieven.

vandaar ook mijn edit... ehm.. wil je graag helpen, dus roep gewoon maar wat dingen. (omdat ik uit ervaring weet dat wilde suggesties soms wel eens een lampje bij jezelf laten branden...) Als je een grote RAR file hebt zonder CRC-errors, en deze copieer je een paar keer heen en weer tussen drives, blijft die dan wel ok?

[Wierdo_NL]

Ik vind dit heel vreemd, zoiets kan toch niet zomaar vanzelf komen ...

Je hebt nu ongeveer alles zelf al uitgesloten.
Mijn conclusie zou zijn, dat je PC opeens misschien hoogtevrees heeft gekregen ofzo... En niet goed meer werkt ofzo.

Of je RAID is buggie aan het worden, dat ie de grote bestanden niet goed wegschrijft.

Erg vaag..

[frapex]

ik had dit gezeik toen ik een UDMA66 kabel aan mn HighPoint 366 Controller & mn Seagate Medalist hdd hing en een bussnelheid van 112 had.. kwam ik pas TIJDEN later achter.. dus weer lekker iets van 10 gig opnieuw downloaden.. raar maar waar, een udma33 kabel verhielp het probleem.
(een bussnelheid van 100mhz trouwens ook )

[Pastinakel]

Volgens mij kun je het onderscheid binnen-PC vs buiten-PC maken als je zelf even op localhost voor provider gaat spelen.

Als je dan ff een leuk pakketje voor jezelf inrart en vervolgens "download" van localhost (naar ander plekkie op je HD)
...en je krijgt CRC errors: dan weet je nog niet zo veel maar in ieder geval wel dat de netwerkkaart en de kabel er hoogstwaarschijnlijk niets mee te maken hebben.
...en je krijgt geen CRC errors: dan worden de netwerkkabel en de NIC een stuk verdachter.

Waarschijnlijk is niet iedereen het eens met deze redenatie maar ik zou zoiets proberen en kijken wat eruit komt...daarna conclusies.

[Abbadon]

Als je nu de HD uit die 95bak beneden eens (ter test) in jouw bak boven zet, en dan gaat downen naar die HD? Met dit soort vage problemen gewoon van alles proberen.

[Verwijderd]

Als je nou eens je hele bak format dan?? Clean install erop.

Maar ik weet niet of dat in jou geval een mogelijkheid is.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 10:59 schreef dickus het volgende:
>Lees even boven. Ik heb 2 versies van WinRAR geprobeerd, >en een paar alternatieven.

vandaar ook mijn edit... ehm.. wil je graag helpen, dus roep gewoon maar wat dingen. (omdat ik uit ervaring weet dat wilde suggesties soms wel eens een lampje bij jezelf laten branden...) Als je een grote RAR file hebt zonder CRC-errors, en deze copieer je een paar keer heen en weer tussen drives, blijft die dan wel ok?

Yup. DAt heb ik al veel geprobeerd. De HDD zelf is het probleem niet. Ik kan gigabytes data tusen partities moven en zo zonder fouten

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 10:59 schreef Wierdo_NL het volgende:
Ik vind dit heel vreemd, zoiets kan toch niet zomaar vanzelf komen ...

Je hebt nu ongeveer alles zelf al uitgesloten.
Mijn conclusie zou zijn, dat je PC opeens misschien hoogtevrees heeft gekregen ofzo... En niet goed meer werkt ofzo.

Of je RAID is buggie aan het worden, dat ie de grote bestanden niet goed wegschrijft.

Erg vaag..

Ik heb geen RAID draaien. Ik gebruik de Highpoint als UDMA-controller

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 11:30 schreef Niep het volgende:
Volgens mij kun je het onderscheid binnen-PC vs buiten-PC maken als je zelf even op localhost voor provider gaat spelen.

Als je dan ff een leuk pakketje voor jezelf inrart en vervolgens "download" van localhost (naar ander plekkie op je HD)
...en je krijgt CRC errors: dan weet je nog niet zo veel maar in ieder geval wel dat de netwerkkaart en de kabel er hoogstwaarschijnlijk niets mee te maken hebben.
...en je krijgt geen CRC errors: dan worden de netwerkkabel en de NIC een stuk verdachter.

Waarschijnlijk is niet iedereen het eens met deze redenatie maar ik zou zoiets proberen en kijken wat eruit komt...daarna conclusies.

Je bedoelt zelf voor netwerkserver spelen?

Als ik m'n FTP server de lucht in gooi en ik download daarvandaan over m'n NIC naar diezelfde HDD dan heb ik geen errors.

Edit: zojuist nog geprobeert. Transfers van 20+ MB/sec over de NIC. Een RAR en een ZIP gemaakt van 100 MB elk ongeveer. En die heen en weer gekopieerd over de NIC. En subdirs aangemaakt en weer heen en weer kopieëren. Allemaal foutloos.


Ik denk dat het probleem niet bij de NIC ligt, en ook niet bij de HDD. Dat I/O verhaal lijkt me nog het meest aannemelijk. Maar als het niet de NIC of de HDD is, en ook niet de flatcable, wat dan wel?


Kijk:

[3] Sat 01Sep01 11:48:31 - (000001) Sent file g:\temp\yyyy\test1.rar successfully (20092 Kb/sec - 83036743 bytes)

Dat is de file van dir 1 naar dir 2 kopieërenn via FTP over de NIC. Na de 1e kopieër-operatie zit de 200 Mb in RAM, en schrijft ie dus sequentieel de data over de NIC weg.

Vreemd trouwens: de NIC staat nu in half-duplex 10 Mbit vast, en 20 MB/sec met 10 Mbit?? Nahja.

Trouwens, ook in 100 Mbit, of full-duplex, en elke combo daarvan brengt geen verbetering.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 11:39 schreef quility het volgende:
Als je nou eens je hele bak format dan?? Clean install erop.

Maar ik weet niet of dat in jou geval een mogelijkheid is.

Ik heb het probleem dus ook in Win98. Dat is een verse kale install.

[Paitor]

Op zaterdag 01 september 2001 11:43 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Ik heb het probleem dus ook in Win98. Dat is een verse kale install.

Misschien, heel misschien...
Bij ons deed chello het eerst ook niet.
De tv deed ook een beetje raar (problemen met kanalen)
UPC zei dat het aan de tv lag.
Maar toen heeft zo'n mannetje van Chello het aantal decibel wat wij in ons huis krijgen verhoogt.
Kabel deed het opeens, en de tv was een stuk scherper.
Aangezien er ergens iets met de data fout moet gaan, kan ik me voorstellen dat de data die je binnen krijgt af en toe niet helemaal goed is.
Misschien ligt het daar aan?

Edit:
En kan het misschien ook niet ergens binnen je router zitten?
Tenminste, ik neem aan dat je een router hebt als je snelheden van 20 MB/sec haalt

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 11:59 schreef Paitor het volgende:

[..]

Misschien, heel misschien...
Bij ons deed chello het eerst ook niet.
De tv deed ook een beetje raar (problemen met kanalen)
UPC zei dat het aan de tv lag.
Maar toen heeft zo'n mannetje van Chello het aantal decibel wat wij in ons huis krijgen verhoogt.
Kabel deed het opeens, en de tv was een stuk scherper.
Aangezien er ergens iets met de data fout moet gaan, kan ik me voorstellen dat de data die je binnen krijgt af en toe niet helemaal goed is.
Misschien ligt het daar aan?

Nee. Lees alsjeblieft het topic. Ik heb op een ander PC het probleem niet. Het ligt niet aan de modem. Ik heb al met @home gebeld en het signaal is gewoon goed.

[Zpottr]

Ik ben nog niet zo overtuigd dat het geen geheugenprobleem kan zijn. Ben geen VMware-expert, maar :
1)is het niet zo dat VMware zich een vast stuk geheugen toeeigent? oftewel, wellicht een deel van je geheugen dat error-vrij is?
2) wellicht heeft VMware zelf badmem-achtige features, oftewel een slecht stuk geheugen wordt niet meer gebruikt?

Uneducated guesses, maar wie weet
Al eens een nachtje memtest86 of docmem laten lopen?

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 12:07 schreef Zpottr het volgende:
Ik ben nog niet zo overtuigd dat het geen geheugenprobleem kan zijn. Ben geen VMware-expert, maar :
1)is het niet zo dat VMware zich een vast stuk geheugen toeeigent? oftewel, wellicht een deel van je geheugen dat error-vrij is?
2) wellicht heeft VMware zelf badmem-achtige features, oftewel een slecht stuk geheugen wordt niet meer gebruikt?

Uneducated guesses, maar wie weet
Al eens een nachtje memtest86 of docmem laten lopen?

Ik heb idd al eens een uur of 5 een memtester gedraaid vanwege een ander probleem ooit. En daaruit kwam het antwoord dat m'n RAM perfect in orde is.

En VMware wijs je gewoon wat RAM toe. Maximaal 384 MB geloof ik. En hij gebruikt dan gewoon een leeg stuk van het geheugen.

En ik heb ook al eens de volgorde van de DIMM's gewisseld. Zonder respijt.


En daarbij: als ik flink ga fotosoepen en ik ook 600 MB+ in gebruik heb dan geeft dat helemaal geen gezeik. Draait als een tiet (alleen niet zo stroef )

[Paitor]

Op zaterdag 01 september 2001 12:05 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Nee. Lees alsjeblieft het topic. Ik heb op een ander PC het probleem niet. Het ligt niet aan de modem. Ik heb al met @home gebeld en het signaal is gewoon goed.

Ik heb het topic wel gelezen, maar van computer naar computer wordt het signaal steeds versterkt, en misschien dat er daarom meer "ruis" binnen komt. Dat vroeg ik me gewoon af...
Lees ook even mijn edit in de vorige post, misschien helpt dat?

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 12:13 schreef Paitor het volgende:

[..]

Ik heb het topic wel gelezen, maar van computer naar computer wordt het signaal steeds versterkt, en misschien dat er daarom meer "ruis" binnen komt. Dat vroeg ik me gewoon af...
Lees ook even mijn edit in de vorige post, misschien helpt dat?

De downloads zijn niet van PC naar PC. Ze zijn van de kabelmodem naar de PC.

En ik heb geen router. Die 20 MB/sec is wanneer ik een een paar 100 MB aan files op de HDD al eens heb gebruikt en die daardoor in RAM zitten, via FTP over de NIC naar de HDD schrijf.

Dus --> HDD --> RAM --> FTP server --> NIC --> FTP client --> RAM --> HDD.


Ik heb net 512 MB uit de kast getrokken. Ik draai nu op enkel 1 256 MB DIMMetje. Ik ben nu 7 plakken van 100 MB van de WXS FTP aan het sleuren. Uit de game-demo map, de 7 grootste ZIP files die er staan. Dat duurt ongeveer een half uur. Dus dat zie ik zo wel.

Ik weet gewoon zeker dat het niet m'n RAM is, maar zo helemaal.

[Potatoman]

zeer vaag probleem, mijn idee:
cdrom kabeltje of speler etc. kapot (of bijna niet merkbaar kapot), daardoor windows niet goed geinstalleerd, daardoor kan windows de bestanden niet aanspreken die die gebruikt voor het kopieren (of zoiets), en krijg je crc errors.
Kweet nog niet helemaal waarom VMware dan wel werkt, maar dat is voorlopig mijn theorie..

[Pastinakel]

Ben je trouwens wel eens een FTP server tegengekomen waar je geen CRC errors kreeg? (mijn gedachten gaan nu eventjes richting tussenliggende hops die vreemde zaken met de data uitspoken)

Edit: Misschien (heel misschien) dat deze column nog een aanknopingspunt is???

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 12:40 schreef Niep het volgende:
Ben je trouwens wel eens een FTP server tegengekomen waar je geen CRC errors kreeg? (mijn gedachten gaan nu eventjes richting tussenliggende hops die vreemde zaken met de data uitspoken)

Edit: Misschien (heel misschien) dat deze column nog een aanknopingspunt is???

Verklaar dan waarom in VMware of op de andere PC alles wel goed aankomt. Altijd.

Het is echt niet de verbinding. Ik snap er geen jota van.

De I/O ergens intern dan? Maar wat?

En de Install van windows is echt in orde hoor

En vroeger had ik altijd foutloze FTP servers. Maar ik heb niks veranderd aan de setup.

[Pastinakel]

Op zaterdag 01 september 2001 12:54 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Verklaar dan waarom in VMware of op de ander PC alles wel goed aankomt. Altijd.

Het is echt niet de verbinding.

Je hebt gelijk...

Next shot: alleen FTP of ook HTTP? Heb je andere FTP clients geprobeerd?

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 12:57 schreef Niep het volgende:

[..]

Je hebt gelijk...

Next shot: alleen FTP of ook HTTP? Heb je andere FTP clients geprobeerd?

Voor zover ik kan merken alleen/voornamelijk FTP. En zoals ik boven al zei: FLashFXP, LeechFTP, DOS-FTP sessie en GetRight.

[Verwijderd]

Transfer queue completed
Transferred 7 File(s) Totaling 778.923.551 bytes in 34:28 (367,83 KB/sec)
QUIT
221 Goodbye.
Logged off: WXS FTP



Nou .. zoals je ziet is de download klaar van WXS. Ik heb de files gecontroleerd. 740+ Mb. En wederom zijn 5 van de 7 files corrupt

En dat is dus met maar 1 DIMM er in.

[Verwijderd]

Als je probleem niet in de hardware zit en niet in je OS dan lijkt mij het probleem te zitten in je FTP software. Probeer eens een ander FTP programma en kijk wat dan het resultaat is.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 13:07 schreef plok het volgende:
Als je probleem niet in de hardware zit en niet in je OS dan lijkt mij het probleem te zitten in je FTP software. Probeer eens een ander FTP programma en kijk wat dan het resultaat is.

Voor de 4e keer, en zelfs in de post boven je: ik heb al 4 verschillende programma's geprobeerd. Dat is het ook niet.

[Contagion]

Fouten met ftp transfers zijn vrijwel uitgesloten omdat de TCP laag crc fouten in paketten zelf ook wel detecteert. Het eerste waar ik aan zat te denken is toch ook brak geheugen, heb dat zelf ook ondervonden, en kreeg ook crc errors. Het enige goede memtest programma is memtest86. http://www.teresaudio.com/memtest86/ Laat die toch nog eens een tijd lopen.

Verder is het 2e waar ik aan denk randaarde. Vreemde onverklaarbare fouten kunnen vaak door goede aarde opgelost worden. Hoewel dat VMware het dan wel goed doet is vreemd.

Een kapotte hub, kabelmodem of netwerkkaart lijken me uitgesloten omdat er dan door TCP verminkte paketten vanzelf opnieuw gestuurd zouden worden.

[Pastinakel]

Als ik op het FLashFXP forum kijk, zie ik dat meer mensen met hetzelfde probleem kampen, vooral met gekraakte versies (hoewel ik je nergens van beschuldig natuurlijk ).

Nou zat ik even zo te denken: stel, je installed FLashFXP als eerste (want daarmee DL je vrijwel altijd). Tijdens de install wordt een bepaald bestand in de windir overschreven waar alle FTP-transfers gebruik van maken...en dit bestand zorgt ervoor dat transfers corrupt raken...

Probeer eens FLashFXP te uninstallen en kijken wat er dan in een Dos FTP gebeurt.

(Waarschijnlijk heb je dezelfde versie van FLashFXP op die andere bak staan, waar je dus geen problemen hebt. Beetje wild guess dus maar gezien de "vaagheid" van het probleem het proberen waard, lijkt me.)

[Xandrios]

ik weet niet of het al gezegt is, maar je NIC?

mischien je mobo? (PCI slot van je nic kapot?)
probeer eens een andere pci slot, desnoods een ander mobo als je daar een mogelijkheid toe hebt..

[DR]

Op zaterdag 01 september 2001 13:17 schreef Cutebritney het volgende:
ik weet niet of het al gezegt is, maar je NIC?

mischien je mobo? (PCI slot van je nic kapot?)
probeer eens een andere pci slot, desnoods een ander mobo als je daar een mogelijkheid toe hebt..

dat kan het niet zijn omdat Vmware het anders ook niet zou doen, want daar gaat alles goed

[Verwijderd]

M'n NIC kan het niet zijn, wnat de data gaat daardoor ook naar VMware, waar het goed aankomt.

En op de Win95 bak staat een andere versie van FlashFXP. FlashFXP installed niks buiten z'n eigen map trouwens.

Met LeechFTP heb ik precies hetzelfde CRC-gezeik. Het ligt dus echt niet aan de client ook niet.

[Duur!]

Sorrie als ik een al behandelde opendeur intrap...

Vage crc-errors had je in het analoge-modem tijdperk als je I/O buffers te klein waren. dit uitte zich o.a. in het feit dat je met eeen 14k4 modem nog net met een 16450 uart kon werken (1byte buffer) en met snellere modems een 16550 nodig had (16byte buffer)

Ik weet niet of je die voor ethernet in kunt stellen. Maar heb je er ook last van als je van een zeer trage server download? Zo ja kan het dus een buffer overflow wezen, door een te kleine buffer ergens.

Ik hoop een zinnig spoortje gegeven te hebben... Weet niet of je er mee iets kan doen, maar ik zou het zelf als eerste onderzoeken.

[Tjark]

Het zou (maar ik denk 't niet) aan je OC-cpu kunnen liggen. M'n celerons lopen op 400@558Mhz 'perfect': prime95 etc geven allemaal _geen_ errors en de rest is ook stabiel (progs en games etc).


Maar als ik een zip van >3-400MB uitpak krijg is _soms_ een CRC error. Als ik dan met BP6FSB m'n cpu's weer op 400@400 zet en pak de zip uit: geen probleem.

Was 2 jaar geleden, in de tijd van de C366@550, een bekend fenomeen.


- oh nog een vraag - Als je boven nu een zip downed, dan naar beneden die kopieert en beneden uitpakt? Of als je 'm beneden over het netwerk uitpakt en evt vice versa (beneden file downen en over het netwerk boven uitpakken)?

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 13:32 schreef Duur het volgende:
Sorrie als ik een al behandelde opendeur intrap...

Vage crc-errors had je in het analoge-modem tijdperk als je I/O buffers te klein waren. dit uitte zich o.a. in het feit dat je met eeen 14k4 modem nog net met een 16450 uart kon werken (1byte buffer) en met snellere modems een 16550 nodig had (16byte buffer)

Ik weet niet of je die voor ethernet in kunt stellen. Maar heb je er ook last van als je van een zeer trage server download? Zo ja kan het dus een buffer overflow wezen, door een te kleine buffer ergens.

Ik hoop een zinnig spoortje gegeven te hebben... Weet niet of je er mee iets kan doen, maar ik zou het zelf als eerste onderzoeken.

Ik heb ook al gegoogled en ben ook veel artikels over de uart chip en zo tegengekomen. Maar dit is een Ethernet verbinding. En er is geen buffer in te stellen voor zover ik de properties van de NIC kan zien. Ook als ik alle extra opties uitzet die de kaart heeft, zoals checksum offload heb ik de CRC errors.

En ja, ook met trage servers. Als ik van de FTP van een kenis down, met tussen de 7 en 14 KB/sec komen er ook RAR-delen corrupt aan helaas.

Dus ik down iets van een FTP server, en het is vrijwe lallemaal corrupt. De kennis van mij downt het ook, en bij hem werkt het allemaal. Dan pakt hij het opnieuw in in kleinere plakken, en dat down ik dan van hem. En dan als het hier staat uiteindelijk zitten er ook weer corrupte delen tussen

[Verwijderd]

Zojuist 200+ MB gedownd weer, dit keer met de Anti-virus software uitgeschakeld. Ook nu alle 3 de ZIP files corrupt

[Duur!]

Op zaterdag 01 september 2001 13:34 schreef HlpDsK het volgende:

Ik heb ook al gegoogled en ben ook veel artikels over de uart chip en zo tegengekomen. Maar dit is een Ethernet verbinding. En er is geen buffer in te stellen voor zover ik de properties van de NIC kan zien. Ook als i kalle extra opties uitzet die de kaart heeft, zoals checksum offloed heb ik de CRC errors.

Het gaat hierbij om het feit dat je PC te traag is met afvoeren van gegevens uit de buffer. Dit kan aan een paar dingen liggen.

1 je hebt teveel arbeids intensieve processen lopen. (USB bus is hierbij berucht, of een combinatie van 2 of meer drivers die elkaar in de weg zitten)
2 een buffer (kan ook in het modem zitten) is te klein.

Ook kan het aan hardware die net niet 100% goed is liggen. bijvoorbeeld bij een grote data flow wordt de chip te warm en vallen er bitjes om.. (dit heb ik bijv. in mijn hub. 10mb/s perfect en bij 100mb/s crasht ie als de hell)

Als je met 3com nic's werkt kun je bij sommige modellen de CPU afhankelijkheid instellen, bij andere kun je het type gebruik (workstation/server) instellen. Dit heeft ook invloed op de manier waarmee het ethernet-deel wordt aangesproken... Als ik mijn 3com in m'n eigen netwerk op server set gaat de realtek in doorvoer zwaar omlaag en krijg ik veel collissions. Staat ie op WS dan gaat het zeer goed.

Voor verder hulp hoop ik voor je dat er beter netwerkspecialisten aanwezig zijn of komen....

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 13:44 schreef Duur het volgende:

[..]

Het gaat hierbij om het feit dat je PC te traag is met afvoeren van gegevens uit de buffer. Dit kan aan een paar dingen liggen.

1 je hebt teveel arbeids intensieve processen lopen. (USB bus is hierbij berucht, of een combinatie van 2 of meer drivers die elkaar in de weg zitten)
2 een buffer (kan ook in het modem zitten) is te klein.

Ook kan het aan hardware die net niet 100% goed is liggen. bijvoorbeeld bij een grote data flow wordt de chip te warm en vallen er bitjes om.. (dit heb ik bijv. in mijn hub. 10mb/s perfect en bij 100mb/s crasht ie als de hell)

Als je met 3com nic's werkt kun je bij sommige modellen de CPU afhankelijkheid instellen, bij andere kun je het type gebruik (workstation/server) instellen. Dit heeft ook invloed op de manier waarmee het ethernet-deel wordt aangesproken... Als ik mijn 3com in m'n eigen netwerk op server set gaat de realtek in doorvoer zwaar omlaag en krijg ik veel collissions. Staat ie op WS dan gaat het zeer goed.

Voor verder hulp hoop ik voor je dat er beter netwerkspecialisten aanwezig zijn of komen....

Ik gebruik geen USB. De controller is zelfs in de BIOS uitgeschakeld. Ik heb ook helemaal geen verdere grote processen lopen. Echt niks van dat alles. De 3Com heeft geen Workstation/Server settings. CPU afhankelijkheid ook niet. Alleen de checksum offload. En als ik die uitzet helpt het niet. De CPU staat als ik download en de koe pauzeert voor 99% uit z'n neus te vreten. Idle dus. Geen load.

De hub is ijskoud, en gebruikt de laagste transfermode (10 mbit half duplex). En het gebeurd dus zowel bij downloadsnelheden van 300+ KB/sec als bij nog geen 10 KB/sec.


En te traag data afvoeren? 10 KB/sec op een 1000 Mhz systeem met 768 MB CAS222?

[Fairy]

Op zaterdag 01 september 2001 13:53 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Ik gebruik geen USB. De controller is zelfs in de BIOS uitgeschakeld. Ik heb ook helemaal geen verdere grote processen lopen. Echt niks van dat alles. De 3Com heeft geen Workstation/Server settings. CPU afhankelijkheid ook niet. Alleen de checksum offload. En als ik die uitzet helpt het niet. De CPU staat als ik download en de koe pauzeert voor 99% uit z'n neus te vreten. Idle dus. Geen load.

De hub is ijskoud, en gebruikt de laagste transfermode (10 mbit half duplex). En het gebeurd dus zowel bij downloadsnelheden van 300+ KB/sec als bij nog geen 10 KB/sec.


En te traag data afvoeren? 10 KB/sec op een 1000 Mhz systeem met 768 MB CAS222?

Al eens met een laptop geprobeert te downloaden op jouw verbinding ?

[disclaimer]
Zo ja dan heb ik het niet gelezen, sorry
[/disclaimer]

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 14:12 schreef FerryHeibrink het volgende:

[..]

Al eens met een laptop geprobeert te downloaden op jouw verbinding ?

[disclaimer]
Zo ja dan heb ik het niet gelezen, sorry
[/disclaimer]

Lees dan ook aub het topic. Ik vind alle input erg relaxt, maar ik lees vaak al 10 x hetzelfde, wat geen oplossing biedt


Ik heb trouwens net dik 5 uur lang die geheugen-test gedraaid die boven staat vanaf flop. En daaruit blijkt rotsvast dat het geheugen idd foutloos is. Ik heb de default test 2 x gedraaid en daarna 1 pass alle tests. Dik 5 uur dus.

[Verwijderd]

Uhh ga eens iets HEEL anders doen:

1. Zoek een CD met een leuke warez ISO (met 15 MB rarretjes) waar de SFV op staat
2. Check die op je benedencompu (die het wel goed doet), indien alle files OK -> stap 3
3. Check dezelfde cd op je bovenste computer (met die fucked up crc), indien CRC ok naar stap 4, zoniet dan is het dus NIET je netwerkaart+toebehoren
4. Kopieer de inhoud van die CD naar je HD, reboot (i.v.m. cachen v.d. bestanden), en CRC-check die files op je HD.

Als bij punt 4 ook CRC errors komen... weet je dus dat je geheugen *wel* fucked up is. Of het slot op je mobo o.i.d.

Suc6

[Verwijderd]

Btw... mag ook wel een andere CD zijn, als er maar een zooitje grote bestanden op staan en een .sfv file om het geheel compleet te maken

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 20:48 schreef VaagOH het volgende:
Uhh ga eens iets HEEL anders doen:

1. Zoek een CD met een leuke warez ISO (met 15 MB rarretjes) waar de SFV op staat
2. Check die op je benedencompu (die het wel goed doet), indien alle files OK -> stap 3
3. Check dezelfde cd op je bovenste computer (met die fucked up crc), indien CRC ok naar stap 4, zoniet dan is het dus NIET je netwerkaart+toebehoren
4. Kopieer de inhoud van die CD naar je HD, reboot (i.v.m. cachen v.d. bestanden), en CRC-check die files op je HD.

Als bij punt 4 ook CRC errors komen... weet je dus dat je geheugen *wel* fucked up is. Of het slot op je mobo o.i.d.

Suc6

Zojuist gedaan. Files zijn zowel boven als beneden, op CD en HDD foutloos. En het is *niet* m'n geheugen. Die 5+ uur test heeft dat ook wel bewezen. En alle ander zooi die ik in RAM laadt wordt daar ook niet corrupt van. Ik kan naar hartelust fotosoepen e.d. zonder fouten.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 20:49 schreef VaagOH het volgende:
Btw... mag ook wel een andere CD zijn, als er maar een zooitje grote bestanden op staan en een .sfv file om het geheel compleet te maken

<font size=1>

G:\Temp\rzr-hlbs.001
G:\Temp\rzr-hlbs.002
G:\Temp\rzr-hlbs.003
G:\Temp\rzr-hlbs.004
G:\Temp\rzr-hlbs.005
G:\Temp\rzr-hlbs.006
G:\Temp\rzr-hlbs.007
G:\Temp\rzr-hlbs.008
G:\Temp\rzr-hlbs.009
G:\Temp\rzr-hlbs.010
G:\Temp\rzr-hlbs.011
G:\Temp\rzr-hlbs.012
G:\Temp\rzr-hlbs.013
G:\Temp\rzr-hlbs.014
G:\Temp\rzr-hlbs.015
G:\Temp\rzr-hlbs.016
G:\Temp\rzr-hlbs.017
G:\Temp\rzr-hlbs.018
G:\Temp\rzr-hlbs.019
G:\Temp\rzr-hlbs.020
G:\Temp\rzr-hlbs.021
G:\Temp\rzr-hlbs.022
G:\Temp\rzr-hlbs.023
G:\Temp\rzr-hlbs.024
G:\Temp\rzr-hlbs.025
G:\Temp\rzr-hlbs.026
G:\Temp\rzr-hlbs.027
G:\Temp\rzr-hlbs.028
G:\Temp\rzr-hlbs.029
G:\Temp\rzr-hlbs.030
G:\Temp\rzr-hlbs.031
G:\Temp\rzr-hlbs.032
G:\Temp\rzr-hlbs.033
G:\Temp\rzr-hlbs.034
G:\Temp\rzr-hlbs.035
G:\Temp\rzr-hlbs.036
G:\Temp\rzr-hlbs.037
G:\Temp\rzr-hlbs.038
G:\Temp\rzr-hlbs.039
G:\Temp\rzr-hlbs.040
G:\Temp\rzr-hlbs.041
G:\Temp\rzr-hlbs.cue
G:\Temp\rzr-hlbs.nfo
G:\Temp\rzr-hlbs.sfv

</font>

En foutloos dus.

[Verwijderd]

Okay, nu ik een gok

Ik had er last van toen ik FlashGET gebruikte en af en toe van de server werd afgegooid... dan maakte hij overnieuw contact, maar zette (bug!!!) de dirlist van de FTP in het begin van het bestand... is zoiets ook niet bij jou aan de hand? Op eens het begin van de file (gewoon vernoemen naar .txt en openen in notepad)... kom je daar geen dir list tegen? Zo wel, is de oplossing simpel: 1 thread gebruiken, zorgen dat je er niet wordt afgegooid
Is ut ut niet... VEEL succes met het probleem wel te vinden We denken aan je

Doei,

TrueLight

[Verwijderd]

Enne, als je nou eens op de goeie PC een stukje HD shared, en die vanaf de foute PC ophaalt via je netwerk?
Gaat het dan ook goed?

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 21:25 schreef VaagOH het volgende:
Enne, als je nou eens op de goeie PC een stukje HD shared, en die vanaf de foute PC ophaalt via je netwerk?
Gaat het dan ook goed?

Ja. Als ik via FTP down van beneden naar boven dan geeft dat geen fouten.

[cire]

Interessant probleem (voor een buitenstaander).

Volgens mij ligt het niet aan:
1) Netwerk verbinding (namelijk TCP)
2) Geheugen (verder geen problemen)

Nog een opmerking over die test over je NIC (met 20MB/s). Hoe weet je zeker dat de data via de NIC gaat? Het lijkt mij namelijk dat die niet wordt gebruikt. De data wordt 'gewoon' door Windows gerouteerd op IP niveau.


Misschien zit er wat fout in de combinatie van de software die het FTP verkeer afhandelt op OS niveau en je hardware. Dat verklaart namelijk waarom het binnen Vmware wel goed gaat. Dan wordt de data namelijk op IP niveau doorgestuurd naar je vmware computer en daar wordt het FTP gedeelte afgehandeld.


Hmm, dit is meteen achterhaald door:
Ja. Als ik via FTP down van beneden naar boven dan geeft dat geen fouten.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 21:46 schreef eric het volgende:
Interessant probleem (voor een buitenstaander).

Volgens mij ligt het niet aan:
1) Netwerk verbinding (namelijk TCP)
2) Geheugen (verder geen problemen)

Nog een opmerking over die test over je NIC (met 20MB/s). Hoe weet je zeker dat de data via de NIC gaat? Het lijkt mij namelijk dat die niet wordt gebruikt. De data wordt 'gewoon' door Windows gerouteerd op IP niveau.


Misschien zit er wat fout in de combinatie van de software die het FTP verkeer afhandelt op OS niveau en je hardware. Dat verklaart namelijk waarom het binnen Vmware wel goed gaat. Dan wordt de data namelijk op IP niveau doorgestuurd naar je vmware computer en daar wordt het FTP gedeelte afgehandeld.


Hmm, dit is meteen achterhaald door:
Ja. Als ik via FTP down van beneden naar boven dan geeft dat geen fouten.

Ik kan iig zien dat de firewall 20MB/sec verkeer registreert uit, en 20MB/sec in.

En ik heb het al ooit eerder geroepen in een topic: ik heb altijd van die exotische shit.

[cire]

Ik kan iig zien dat de firewall 20MB/sec verkeer registreert uit, en 20MB/sec in.
En ik heb het al ooit eerder geroepen in een topic: ik heb altijd van die exotische shit.

Zou het misschien aan de firewall kunnen liggen? Ik neem aan dat dat een programma op de PC 'boven' is. Heb je die ook draaien op de vmware PC?

[Verwijderd]

Mmm, ok, even denken . Van beneden naar boven lokaal downloaden gaat goed. Van internet naar beneden gaat ook goed... dus ( ) zou downloaden van internet via beneden naar boven ook goed moeten gaan. Kun je dit op een of andere manier testen (netwerkkaartje liggen / lenen)

errug vaag probleem....

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 22:04 schreef eric het volgende:

[..]

Zou het misschien aan de firewall kunnen liggen? Ik neem aan dat dat een programma op de PC 'boven' is. Heb je die ook draaien op de vmware PC?

Ook zonder firewall, en zonder virusscanner, speelt het probleem.

Dezelfde firewall draait ook op de PC beneden, en daar heb ik geen problemen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 22:10 schreef Stoned-cow het volgende:
Mmm, ok, even denken . Van beneden naar boven lokaal downloaden gaat goed. Van internet naar beneden gaat ook goed... dus ( ) zou downloaden van internet via beneden naar boven ook goed moeten gaan. Kun je dit op een of andere manier testen (netwerkkaartje liggen / lenen)

errug vaag probleem....

Nope. Geen NIC's over.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 22:11 schreef HlpDsK het volgende:
Nope. Geen NIC's over.

Ook niemand die je lief aan kunt kijken...?

/OFF: tis omdat je zo'n tering eind weg woont, anders had je er zo een paar kunnen lenen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 22:15 schreef Stoned-cow het volgende:

[..]

Ook niemand die je lief aan kunt kijken...?

/OFF: tis omdat je zo'n tering eind weg woont, anders had je er zo een paar kunnen lenen.

Ik ben er al behoorlijk van overtuigd dat het niet de NIC is. Eerder de afwerking ergens op een ander niveau. Maar wat dan

[Verwijderd]

Euhm... hoe verloopt precies de internetdeling, maw: hoe is je netwerk opgebouwd?

(Lijkt een probleem met signaalsterkte van UTP (long-shot, I know), I/O geloof ik persoonlijk niet zo, dan zou je het met lokaal kopieren ook moeten kunnen veroorzaken)

[cire]

(Lijkt een probleem met signaalsterkte van UTP (long-shot, I know)

Dan zou het binnen vmware ook niet goed gaan.


Het probleem lijkt een combinatie van FTP verkeer buiten het lokale netwerk in combinatie met een specifiek hardware en/of software probleem
(omdat het binnen vmware niet optreedt. Voor vmware is diezelfde hardware natuurlijk ook wel nodig, maar wordt op een heel andere manier aangesproken (denk ik))

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 september 2001 22:27 schreef Stoned-cow het volgende:
Euhm... hoe verloopt precies de internetdeling, maw: hoe is je netwerk opgebouwd?

(Lijkt een probleem met signaalsterkte van UTP (long-shot, I know), I/O geloof ik persoonlijk niet zo, dan zou je het met lokaal kopieren ook moeten kunnen veroorzaken)

Diezelfde kabel + hub + modem op de andere bak geeft 0.0 problemen.

Het is:

Modem --> Hub --> kabel naar boven en kabel naar beneden.

Zonder hub ook getest.

[dreeke]

ik heb dit probleem ook

random files, zo'n 2 à 3 van de 100 doen het niet... maar dan download ik ze maar gewoon opnieuw en dan doen ze het wel

[Verwijderd]

Jah .. maar bij mij 38 van de 45 meestal of zo. En dan na herdownen weer 25 of zo. enz enz enz.

[Tachyon]

AMD Athlon TBird 900@1000 (10x100)

Ik neem aan dat je ook je CPU weer op default draait?
Kan me topics herinneren waar je op je CPU k*nk*rde omdat ie niet hoger dan 1000 MHz wilde...

[Verwijderd]

De oplossing moet toch in het VMWare verhaal zitten denk ik.

VMware emuleert alle hardware, dus ook de nic. Welke 3Com is het? Gebruikt de native win98 dezelfde drivers/protocollen etc als de VMware 98?
Mocht dat verschillende installaties betreffen haal dan eens het register van die VMware 98-installatie over naar de native 98.

Mijn gok is toch een windows-probleem en dan met name de drivers voor die NIC. Boot eens van een Redhat danwel Mandrake CD, type 'RESCUE' bij de bootprompt, mount je HD' en ga FTP-en. Als dat werkt weet je zeker dat het een softwareprobleem is.

Probeer ftp.student.utwente.nl eens, is een rappe en meestal niet druk. Doe eens 1 FTP per keer ipv. 6.

Staat op alle computers de MTU op 1500?

Ik heb hier een soortgelijk probleem gehad en dat bleek aan een 3Com980x server-NIC te liggen. Schitterende kaart maar buggy drivers voor win98/2000

[Verwijderd]

MTU heb ik al allerlei waardes geprobeert. Default en andere.

Ik ga echt niet met Linux aan de gang. Daar heb ik gewoon 0 verstand van.


-------------------------------------

Ik verdenk 1 DIMM er van om misschien soms corrupt te zijn, maar die DIMM test foutloos in 6 uur non stop testen.

Ik heb 3 DIMM's, waarvan ik er 1 dus misschien verdenk. Die noem ik FF de 'slechte', terwijl hij dus foutloos test en alles verder goed doet.

Als ik 1 goede DIMM in bank 1/2 doe heb ik geen errors. Met alle 2 de goede getest.
Als ik 2 goede DIMM's in bank 1/2 en 3/4 doe heb ik geen errors.
Als ik alle 3 de DIMM's in bank 1/2, 3/4 en 5/6 doe heb ik errors.

Als ik alleen de 'slechte' DIMM in bank 1/2 doe heb ik een vaag iets:
Ik heb het getest voor de stoelendans hierboven, en toen gaf het soms errors
Ik heb het na de stoelendans nog eens getest, en nu gaf hij bij veel downen uiteindelijk 1 error. Dat kan toeval zijn.

Nogmaals: als die lees en schrijftesten van het RAM doorstaan alle 3 de DIMM's foutloos. Uur na uur.



Ik wil een kennis zover krijgen dat ik z'n RAM kan testen in mijn bak. Dat is exact hetzelfde spul.

Maar ikzelf denk nog steeds dat het RAM zelf in orde is. Alleen op een of andere manier dat de interactie van het systeem ermee niet lekker zit?

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 03:29 schreef Tachyon het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je ook je CPU weer op default draait?
Kan me topics herinneren waar je op je CPU k*nk*rde omdat ie niet hoger dan 1000 MHz wilde...

Zoals ik al meerdere malen heb gezegd in het topic: ook als ik failsafe BIOS waardes laad, dus ook de default klokspeed, is het.

[Verwijderd]

Op zondag 02 september 2001 03:57 schreef hezik het volgende:
Welke 3Com is het? Gebruikt de native win98 dezelfde drivers/protocollen etc als de VMware 98

De exacte type-aanduiding van de NIC staat in m'n sig.
Ik gebruik in zowel Win98 als in Win2K de laatste final drivers van de 3Com site.

In VMware is het een geëmuleerde AMD NIC. Maar hoe kan dan de data altijd 100% correct over de 3Com naar VMware gaat?

Doe eens 1 FTP per keer ipv. 6.

Ik doe al 2 dagen niks als 1 file tegelijk. Dat maakt niet uit voor het aantal files dat corrupt aankomt.

[Verwijderd]

Hmm .. je bedoelt dat de hardware in orde is, maar dat de aansturing een steekje laat vallen?

Ik zal morgen als ik de tijd vrij kan maken eens de NIC compleet uninstallen en opnieuw installen.

En dan testen met de default drivers en de 3Com drivers.

Maar dat verklaart nog niet waarom op een schone Win98 op dezelfde dualboot machine ook de errors er zijn.

[Verwijderd]

Kijk daar hebben we de oplossing (ben ik eigenlijk 99% zeker van)

Die geemuleerde windows gebruikt een andere driver. Ja, natuurlijk gaat hij uiteindelijk via de normale driver (van je win2k) maar doordat er een extra laag tussen zit kan ik me voorstellen dat een bep. bug omzeild wordt.
Ik durf er m'n kop om te verwedden dat het daar aan ligt

Wat je er aan moet doen? Idd. nieuwe drivers of een andere netwerkkaart.

[Verwijderd]

Uhh... 3Com is toch een vrij goed merk (zo niet dè standaard op 't gebied van netwerkkaarten... en dan met name de 3c90x serie, d8 ik ). Dus als 3Com buggy drivers heeft dan zal HlpDsk niet de eerste zijn die daar last van heeft, lijkt me (en zeker niet onder win98)

[Verwijderd]

Het is een veel gebruikte kaart merkkaart, en ik heb al de nieuwste drivers. Dus ..

[Verwijderd]

Dus wat? Het werkt toch niet?

3com is echt niet zo heilig hoor, en nieuwste drivers ook niet

Bekijk het zo: native win98 met 3com drivers _doet het niet_. Native win2k met 3com drivers _doet het niet_. VMWare win98 met AMD drivers op Win2k met 3com drivers _doet het wel_.

Het enige verschil tussen de native en de VMware 98 zit 'm in die drivers. 't feit dat het dan _wel_ werkt sluit eigenlijk elke andere mogelijkheid (hardware, kabels etc) gewoon uit.

Probeer eens niet de nieuwste drivers maar diegenen welke op de meegeleverde diskette stonden. Of verwijder het geheel en laat de windows-drivers installeren.

Baat het niet schaadt het niet, toch?

[Verwijderd]

Mja. Ik heb nooit een meegeleverde disckette gehad. Alleen de NIC in een plastic hoesje. Verder niks. Dus ik heb de drivers van de site getrokken toen.

Ik moet het nog eens met de standaard drivers proberen in Win2K. Maar niet nu.

[Verwijderd]

Ik heb dezelfde nic en werk met de standaard win2k drivers. Geen enkel probleem. Probeer de standaard bij M$ geleverde drivers eens .

[Lizard]

Check deze pagina eens? Daar lijkt het dat een bepaalde driver een bug heeft...

http://www.umkc.edu/is/support/desktopsupport/faq/articles/kb00002.htm

[megamuch]

ik heb hetzelfde probleem een btje...

mobo = aopen ax63pro (via chipset)

Als ik iets direct naar mijn IDE drive download is het 9 van de 10 X corrupt.

download ik naar m'n scsi drive heb ik geen problemen.

bij mij schijnt het dus aan de via drivers te liggen.. tsja zou kunnen.. weet niet. ik heb al heel vaak nieuwe install gedaan. win98, win2k alles.

lokaal kopieren maakt dus niet uit en werkt altijd. 0 crc errors.

heb trouwens wel gemerkt dat als ik een zip maak van +100 mb op m'n ide drive en die aan iemand anders geef ( lees op een andere pc uitpak) ik altijd CRC errors heb. Doe ik het via m'n SCSI drive heb ik 0,0 problemen.

vaag ? NOGAL! mijn oplossing, nieuw mobo en nieuwe hdd.

maarja, zou natuurlijk niet moeten.

VMware heb ik geen ervaring mee dus kan ik je verder geen tips over geven..