Het grote Ford Kuga PHEV topic

[Pascal P]

ZieMaar! schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 08:57:
Volgens mij zijn er mensen bij wie na een tijdje de range weer toeneemt, toch? Ik weet dat ik er enigszins alleen sta in mijn manier van kijken, maar ik denk dat de range voor en na een belangrijker meetpunt is dan hoeveelheid laden. En ik denk ook dat je, met een software-update die a) de maximale lading verlaagt en b) zorgt dat je zuiniger rijdt (minder vermogen etc) je eigenlijk terecht komt op een range die, zeker bij auto’s van een paar jaar oud, eigenlijk best conform verwachting is (ook al komt dat niet door normale slijtage).

Ik begrijp de frustratie en de manier van denken wel hier, maar ik denk ook dat focus breder zou moeten liggen. Vandaar ook de vraag; heeft er al iemand, formeel, met een ter zake kundige jurist, over gesproken? Ik kan me voorstellen dat dat meer richting kan geven aan zinvolle gegevensverzameling dan wat we nu hier doen.

Ik zal je uit je droom halen. Die range gaat niet toenemen. De evt. variaties naar boven die worden gemeld zijn waarschijnlijk het gevolg van betere omstandigheden. Na de update heb ik alle laadbeurten gemonitord. En de auto consequent van 0 naar 100% geladen. Ik zie een consistent beeld van ca. 9,7 tot 9,9kWh bijgeladen. Daar komt niks meer bij. Als dat wel zo zou zijn dan zou ford dat van de daken schreeuwen, immers daarmee zouden ze 90% van de klachten de mond kunnen snoeren. Dat doen ze niet en ze verhullen wat de software precies doet. Ik heb wel een vermoeden. Die software meet bij installatie eenmalig een SOH en kiest dan een bijpassende laadcapaciteit die dan de nieuwe 100% wordt.

[ehtweak]

Pascal P schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:40:
[...]

Ik heb wel een vermoeden. Die software meet bij installatie eenmalig een SOH en kiest dan een bijpassende laadcapaciteit die dan de nieuwe 100% wordt.

Dat vermoeden heb ik ook al een poosje.
Mijn Kuga gaat half oktober voor de update. En ik heb nadrukkelijk gevraagd om een SoH waarde (staat op de werkplaats opdracht).
Ben benieuwd OF ik die krijg, en WAT de waarde zal zijn.

Want alhoewel mijn Kuga PHEV nog steeds top presteert qua elektrabereik, heb ik zo mijn twijfels na de 25SC4 update...

[conhen]

Die SoH waarde maakt naar mijn idee niks uit. Dat zou een waarde moeten zijn die van de fysieke accu afhangt, niet van de software die ermee werkt. Als die voor en na de update significant anders is, vertrouw ik beide waardes niet. Een SoH waarde die wordt uitgelezen uit het BMS is dan ook waardeloos en voorgeprogrammeerd. Een echte SoH waarde wordt vastgesteld door een externe accutest, zoals bijvoorbeeld met Avilo. Niet iets wat je dealer gaat doen, want dat kost dagen tijd.

[conhen]

nognietbekend schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 18:56:
@conhen Er is maar 1 oplossing: accu vervangen, door een geval uit de serie waarvan in elk geval (nog) niet bekend is dat er een productieprobleem in zit.

Naar mijn idee is dat dus precies de reden waarom het juist géén oplossing is. Je vervangt een accupakket waarvan onbekend is of er slechte cellen inzetten door een accupakket waarvan het onbekend is of er slechte cellen inzitten...

Hey, ik zou het ook leuk vinden om een nieuw accupakket met 100 SoH cadeau te krijgen, maar objectief gezien is dat natuurlijk geen oplossing voor het probleem.

Wat ik me wel afvraag: er zijn tegenwoordig bedrijven die accupakketten reviseren. Wat kunnen die doen met dit probleem, en wat zou dat kosten? En kan ik dan mijn Kuga wijsmaken dat die het BMS aanpast op de gereviseerde accu?

[ZieMaar!]

Pascal P schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:40:
[...]

Ik zal je uit je droom halen. Die range gaat niet toenemen. De evt. variaties naar boven die worden gemeld zijn waarschijnlijk het gevolg van betere omstandigheden. Na de update heb ik alle laadbeurten gemonitord. En de auto consequent van 0 naar 100% geladen. Ik zie een consistent beeld van ca. 9,7 tot 9,9kWh bijgeladen. Daar komt niks meer bij. Als dat wel zo zou zijn dan zou ford dat van de daken schreeuwen, immers daarmee zouden ze 90% van de klachten de mond kunnen snoeren. Dat doen ze niet en ze verhullen wat de software precies doet. Ik heb wel een vermoeden. Die software meet bij installatie eenmalig een SOH en kiest dan een bijpassende laadcapaciteit die dan de nieuwe 100% wordt.

Geen idee. Ik heb overigens geen droom, althans, niet hierover . Maar ook jij focust op het laden. Ik ben op zoek naar een echte, juridische onderbouwde, mening of dat inderdaad er toe doet, of dat het om de range gaat. Tuurlijk varieert de range, maar dat maakt het dan juist lastiger.

En nogmaals, ik gun iedereen alle compensatie van de wereld, maar weet niet of er dit topic nu de juiste aanpak gekozen wordt. Er wordt aangegeven dat er hier en daar wat tussen neus en lippen door wat informeel gesproken is, maar ik kan me voorstellen dat er misschien beter andere gegevens bijgehouden kunnen worden. Er zit hier een grote groep mensen, waarmee dat best krachtig kan zijn, namelijk.

[conhen]

ZieMaar! schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 10:31:
[...]

Maar ook jij focust op het laden. Ik ben op zoek naar een echte, juridische onderbouwde, mening of dat inderdaad er toe doet, of dat het om de range gaat.

Tuurlijk gaat het om de lading. Dat is het enige wat een accupakket doet, en daarin zit het probleem. Dat ze zouden kunnen proberen de lagere laadcapaciteit te verdoezelen door de range te compenseren met performanceverlies, is alleen maar iets extra's om op te letten, want dat is sjoemelsoftware 2.0...

[Ajaxkoen1993]

Op 18 September reactie gekregen per mail van Ford dat mijn klacht is overgedragen aan de Technische afdeling, die zouden contact met mij opnemen. Dit kon enige tijd duren.

Na 2,5 week nog geen reactie te hebben gekregen zojuist een herinnering gestuurd, met het verzoek binnen 5 werkdagen te reageren met een passende oplossing.
Zo niet draag ik het over aan mijn rechtsbijstandverzekering.

Ben benieuwd of er een reactie komt.

[ZieMaar!]

conhen schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 10:35:
[...]

Tuurlijk gaat het om de lading. Dat is het enige wat een accupakket doet, en daarin zit het probleem. Dat ze zouden kunnen proberen de lagere laadcapaciteit te verdoezelen door de range te compenseren met performanceverlies, is alleen maar iets extra's om op te letten, want dat is sjoemelsoftware 2.0...

Ik zoek niet iemand die nog een keer dat standpunt herhaalt, eerlijk gezegd. Ik ben benieuwd hoe een specialist er tegenaan kijkt .

Ik heb, in een hele andere case, wel eens met dit bijltje gehakt. Recht in Nederland gaat ook echt over redelijkheid, beide kanten op.

[Mad Wally]

nognietbekend schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 19:29:
[...]

@De Eik en andere liefhebbers: verdiep je gerust eens in https://www.batterydesign.net/ of https://static.nhtsa.gov/odi/tsbs/2021/MC-10186407-0001.pdf De eerste bron geeft bakken details van de (onderdelen van) een accu. Bijvoorbeeld ook de veiligheidsfilosofie gebruikt bij het ontwerp met referentis naar ASIL, HARA en diverse ISO bronnen. De tweede bron geeft een aardig beeld van de betrokken componenten van een ID.4

Maar we kunnen hier lang over praten of kort (voor veel mensen liever kort want al te lang) we hebben en krijgen van/over ford geen informatie over het ontwerp van de accu, dat Samsung in opdracht van ford heeft gemaakt. Generieke informatie is de enige bruikbare informatie die we hebben over de werking van een EV accu.

Wat we wel weten is dat we een kleiner bruikbare EV capaciteit hebben na de 25SC4 en kennelijk bestaat dan toch nog de noodzaak om daarna strikter te monitoren dan per 24S79 dus hoezo is de situatie na de update veiliger?

Het ontwerp is 7 modules in serie van in een 12S1P configuratie. Dus per module 12 cellen in serie x 7 modules in serie is 84 cellen in serie. Het bypassen van modules zou vragen om zware relais (zitten er niet in) en zouden resulteren in een lagere spanning van het accupakket wat makkelijk uit te lezen is. https://www.insightcentral.net/threads/libcm-samsung-12s1p-modules-aka-fomoco.132996/?tl=nl

De oplossing die ze gekozen hebben is dus het verlagen van de SoC en ja, dat beperkt de capaciteit maar verhoogt de veiligheid enorm. Met name de laatste 10% is heel schadelijk voor een batterij. Nogmaals https://www.acebattery.com/blogs/is-it-bad-to-charge-a-lithium-battery-to-100. Daarnaast doen ze nu thermische monitoring en bij een afwijking schakelen ze de vloeistofkoeling van de batterij in.

[j_h_1]

Mad Wally schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:04:
[...]

Met name de laatste 10% is heel schadelijk voor een batterij.

Goed stuk, alleen gaat het niet om de laatste 10%. Er was voor de update al 20% afgehaald. Dus nu 80% van 80% is een riante veiligheidsmarge..

[ehtweak]

Nogmaals @Mad Wally , ALS er een fysiek probleem is met de cellen, moeten ze die vervangen. Niet domweg bypassen en/of uitschakelen (voor zover dat wel/niet mogelijk is).

Als volledig laden dan zo schadelijk zou zijn. Waarom überhaupt dan ooit volledig laden? Dan deugt het originele ontwerp al helemaal niet...

[Mad Wally]

ehtweak schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:13:
Nogmaals @Mad Wally , ALS er een fysiek probleem is met de cellen, moeten ze die vervangen. Niet domweg bypassen en/of uitschakelen (voor zover dat wel/niet mogelijk is).

Als volledig laden dan zo schadelijk zou zijn. Waarom überhaupt dan ooit volledig laden? Dan deugt het originele ontwerp al helemaal niet...

Ik beperk me hier even tot de feiten wat betreft het ontwerp en de veiligheid. Ik doe geen uitspraken over hoe Ford met deze situatie omgaat.

Wat betreft de veiligheid van het ontwerp, ik denk, met mijn beperkte kennis van accu ontwerp, dat het probleem vooral zit in het feit dat alle cellen in serie geschakeld zijn. De zwakste cel begrenst het geheel. Dat is inherent aan het feit van een hoge spanning met een relatief lage accucapaciteit, tenzij je meer cellen met een lagere capaciteit per cel toepast, dan kun je ook met parallelle cellen of modules werken maar dat is weer duurder en complexer.

Accu's voor een BEV hebben een hogere capaciteit waardoor ze ook cellen of modules parallel schakelen. Hiermee heb je meer mogelijkheden om te "spelen" met de belastingverdeling over de cellen en hebben ze dit soort problemen minder. Ook is de ontlaadsnelheid (C-waarde) bij een BEV veel lager wat gunstig is voor de warmteontwikkeling en levensduur.

[ Voor 3% gewijzigd door Mad Wally op 02-10-2026 13:20 ]

[Glashelder]

Ik denk dat het nagenoeg onmogelijk is om met een vermogensbeperking de range te evenaren als je de capaciteit van de accu met 20% terugschroeft.

Ik merk overigens niets van een beperking in elektrisch vermogen bij de mijne. Als het dus al zo is, is het minimaal.

[conhen]

j_h_1 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:12:
[...]

Goed stuk, alleen gaat het niet om de laatste 10%. Er was voor de update al 20% afgehaald. Dus nu 80% van 80% is een riante veiligheidsmarge..

Hoezo was er vóór de update al 20% afgehaald? Je mocht maar tot 80% laden, maar 100% bleef gewoon 100%. Dat veranderd pas ná de update.

Wat ik het belangrijkste vind, is dat een accupakket dat nog maar 70% lading haalt gewoon onder de fabrieksgarantie valt en vervangen wordt. En dat uiteraard afgezet tegen de nieuw-specificaties van het accupakket. Met een tot 85% gereduceerde SoH plus een met 20% omlaag gemanipuleerde capaciteit kom je daar wel aan.

[conhen]

ehtweak schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:13:
Nogmaals @Mad Wally , ALS er een fysiek probleem is met de cellen, moeten ze die vervangen.

Er IS geen fysiek probleem met de cellen, tenzij er een fysiek probleem met de cellen gediagnostiseerd wordt

ehtweak schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:13:
Als volledig laden dan zo schadelijk zou zijn. Waarom überhaupt dan ooit volledig laden? Dan deugt het originele ontwerp al helemaal niet...

Eens, er is dus een probleem met de implementatie van de laad-logica. Een nieuw accupakket gaat dat niet oplossen (hooguit enkele jaren vooruitschuiven).

[Mad Wally]

conhen schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 14:30:

[...]

Eens, er is dus een probleem met de implementatie van de laad-logica. Een nieuw accupakket gaat dat niet oplossen (hooguit enkele jaren vooruitschuiven).

Ik zie trouwens dat de Toyota RAV4 een vergelijkbaar ontwerp heeft, 96 cellen in serie verdeeld over 4 modules van 24 cellen. Toyota heeft echter geen problemen, dus kennelijk doen zij iets beter en kan het wel.