Pakket retour gestuurd, pakket zogezegd niet aangekomen

[Damic]

In november met black friday een ssd gekocht. Dit heeft dankzij postnl (post niet zo snel) bijna 3 weken geduurd voor dat deze bij mij was (dag van levering was ik niet thuis en postnl punt had problemen met postnl.

Anyway in december gaan afhalen en dan direct beslist om deze retour te sturen. Volgens tracking is die dan 23 december afgeleverd geweest bij de handelaar. Vermits het toen die week wrs heel druk was pas begin januari eens een mailtje gestuurd met de vraag of ze de ssd hebben ontvangen. Dit duurde ook weer een aantal dagen voor ze antwoorden met de melding dat ze nog door een stapel heen moesten.

Paar dagen later terug mailtje gestuurd met de vraag of ze mijn ssd hadden tegen gekomen en het antwoord was: "nee het zat niet bij in de retours", nog een aantal keren gevraagd en telkens niet gevonden.

Ook bij de pakketjes dienst gevraagd wat ze voor me konden doen en ze zeiden: niets want het is aangekomen en gehandtekend.

Ja het is gehandtekend door een medewerker van die winkel, maar die zeggen zelf dat ze in bulk aftekenen (wat normaal is).


Wat kan ik nu nog doen? Het gaat over een ssd van bijna 300€

[Otto Jans]

Retour is helaas risico voor dd consument.

Wat wel raar is dat het volgens track and trace is aangekomen toch?

[dragonhaertt]

Otto Jans schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:03:
Retour is helaas risico voor dd consument.

Wat wel raar is dat het volgens track and trace is aangekomen toch?

Dit is niet waar.

Het hangt er van af wie opdracht heeft gegeven voor de zending. Heb je een retourlabel van het bedrijf gekregen, of heb je zelf het pakket op de post gedaan?
Heb je het verzekerd verzonden?
Heb je inzicht in dat afleverbewijs?

Als jij die zending betaald hebt kan je gewoon een onderzoek laten starten bij PostNL.

[Otto Jans]

dragonhaertt schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:06:
[...]

Dit is niet waar.

Het hangt er van af wie opdracht heeft gegeven voor de zending. Heb je een retourlabel van het bedrijf gekregen, of heb je zelf het pakket op de post gedaan?
Heb je het verzekerd verzonden?
Heb je inzicht in dat afleverbewijs?

Als jij die zending betaald hebt kan je gewoon een onderzoek laten starten bij PostNL.

Er hebben in de juridische uitspraken nooit zwart op wit bewezen dat als je label krijgt van bedrijf, jij als consument of koper dan niet meer verantwoordelijk bent maar het bedrijf waar je koopt.

@fopjurist heeft dit eens onderzocht dacht ik, ook bij de geschillencomissie krijgen mensen 0 op hun request als ze label krijgen van bedrijven en die retouren komen niet aan.
Kortom, JIJ als consument bent verantwoordelijk voor juiste aankomst retour bij bedrijf. Zie ook radar:

https://radar.avrotros.nl...bestellingen-retourneren/

Mijn product is kwijtgeraakt tijdens de retourzending. Wie is er aansprakelijk?
De verzender is in principe verantwoordelijk. Bij de verzending naar de consument toe is dat de verkoper, maar bij een retourzending is dat dus de consument zelf. Mocht het product kwijtraken tijdens de retournering, dan is de klant dus aansprakelijk. Alleen wanneer je een product aangetekend verzendt, draag je de verantwoordelijkheid over aan het vervoersbedrijf en ben je niet langer aansprakelijk voor verlies of diefstal.

Let op: Wanneer je een verkeerd geleverd of defect product terugstuurt, draag je als consument dus het risico. Echter, de verkoper betaalt de retourkosten. Dit is nogal scheef, aangezien je als klant wordt gedwongen om een product te retourneren waar je nooit om hebt gevraagd. Je zou in dit geval met de webwinkelier kunnen afspreken dat je het product aangetekend verzendt en dat hij daar de kosten voor draagt.


En:

https://radar.avrotros.nl...s-niet-aangekomen-wat-nu/

Een consument retourneert een product naar een bedrijf. Wie is verantwoordelijk?
‘Het retour zenden van een op afstand gekochte product komt voor risico van de consument. Het is daarom verstandig om op een manier te verzenden dat er bewijs is dat iets ter verzending is aangeboden. Indien een pakket onverhoopt niet aankomt, dan is de consument zelf aansprakelijk. Wil je dit risico voorkomen, stuur dan het pakket verzekerd.’


Uitspraak geschillen comissie

https://www.degeschillenc...ug-bij-vermissing-pakket/

[Voor 15% gewijzigd door Otto Jans op 31-01-2023 19:16]

[dragonhaertt]

Otto Jans schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:12:
[...]

Er hebben in de juridische uitspraken nooit zwart op wit bewezen dat als je label krijgt van bedrijf, jij als consument of koper dan niet meer verantwoordelijk bent maar het bedrijf waar je koopt.

@fopjurist heeft dit eens onderzocht dacht ik, ook bij de geschillencomissie krijgen mensen 0 op hun request als ze label krijgen van bedrijven en die retouren komen niet aan.
Kortom, JIJ als consument bent verantwoordelijk voor juiste aankomst retour bij bedrijf. Zie ook radar:

https://radar.avrotros.nl...bestellingen-retourneren/

Mijn product is kwijtgeraakt tijdens de retourzending. Wie is er aansprakelijk?
De verzender is in principe verantwoordelijk. Bij de verzending naar de consument toe is dat de verkoper, maar bij een retourzending is dat dus de consument zelf. Mocht het product kwijtraken tijdens de retournering, dan is de klant dus aansprakelijk. Alleen wanneer je een product aangetekend verzendt, draag je de verantwoordelijkheid over aan het vervoersbedrijf en ben je niet langer aansprakelijk voor verlies of diefstal.

Let op: Wanneer je een verkeerd geleverd of defect product terugstuurt, draag je als consument dus het risico. Echter, de verkoper betaalt de retourkosten. Dit is nogal scheef, aangezien je als klant wordt gedwongen om een product te retourneren waar je nooit om hebt gevraagd. Je zou in dit geval met de webwinkelier kunnen afspreken dat je het product aangetekend verzendt en dat hij daar de kosten voor draagt.


En:

https://radar.avrotros.nl...s-niet-aangekomen-wat-nu/

Een consument retourneert een product naar een bedrijf. Wie is verantwoordelijk?
‘Het retour zenden van een op afstand gekochte product komt voor risico van de consument. Het is daarom verstandig om op een manier te verzenden dat er bewijs is dat iets ter verzending is aangeboden. Indien een pakket onverhoopt niet aankomt, dan is de consument zelf aansprakelijk. Wil je dit risico voorkomen, stuur dan het pakket verzekerd.’

Beide voorbeelden zijn betaald door de consument. Als het bedrijf een retourlabel aanlevert heb je geen overeenkomst met de vervoerder, en kan je ook geen onderzoek aanvragen.

In ieder geval kunnen we niet veel zeggen zonder te weten wie de verzending betaald heeft en of deze aangetekend was.

[PhilipsFan]

Ze hebben toch getekend voor ontvangst van het pakket? Dat het in 'bulk' is maakt niet uit, ze hebben juridisch gezien aangegeven het pakket te hebben ontvangen. Dus dan moeten ze jou je geld terugbetalen.

Doen ze dat niet? Dan kun je ze in gebreke stellen. Doe dit schriftelijk. Zet alle gegevens die de winkel nodig heeft in je brief (bestelnummer, track&trace nummer van het retourpakket etc) en ook je banknummer waarop ze het bedrag kunnen overmaken. Schrijf ook een redelijke termijn (bv 2 weken) dat je antwoord verwacht, en dat je het bij geen reactie uitbesteedt aan je rechtsbijstandsverzekering.

En als ze niet reageren, dan doe je dat dus ook.

[Otto Jans]

dragonhaertt schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:17:
[...]

Beide voorbeelden zijn betaald door de consument. Als het bedrijf een retourlabel aanlevert heb je geen overeenkomst met de vervoerder, en kan je ook geen onderzoek aanvragen.

In ieder geval kunnen we niet veel zeggen zonder te weten wie de verzending betaald heeft en of deze aangetekend was.

Is nooit zwart op wit ergens bewezs dat dan de verantwoordelijkheid voor het bedrijf is als je label krijgt ala consument. Waar heb je dit zwart op wit?

Hier ook topic over Verantwoordelijkheid retourzending verzekeren

[Otto Jans]

PhilipsFan schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:19:
Ze hebben toch getekend voor ontvangst van het pakket? Dat het in 'bulk' is maakt niet uit, ze hebben juridisch gezien aangegeven het pakket te hebben ontvangen. Dus dan moeten ze jou je geld terugbetalen.

Doen ze dat niet? Dan kun je ze in gebreke stellen. Doe dit schriftelijk. Zet alle gegevens die de winkel nodig heeft in je brief (bestelnummer, track&trace nummer van het retourpakket etc) en ook je banknummer waarop ze het bedrag kunnen overmaken. Schrijf ook een redelijke termijn (bv 2 weken) dat je antwoord verwacht, en dat je het bij geen reactie uitbesteedt aan je rechtsbijstandsverzekering.

En als ze niet reageren, dan doe je dat dus ook.

Heb dit verhaal zoals TS ook eens gehad bij de blauwe jongens de grote zaak. Rechtsbijstand ingeschakeld en gingen er niet verder mee omdat juridisch de aansprakelijkheid voor terugzending bij de consument is. Daarmee was de kous voor de RB verzekering af.

[Aggressor]

Klacht indienen bij thuiswinkelwaarborg. (Als ze daar bij aangesloten zijn)?

Jij hebt bewijs toch dat je pakket is aangekomen?

[dragonhaertt]

Otto Jans schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:25:
[...]

Is nooit zwart op wit ergens bewezs dat dan de verantwoordelijkheid voor het bedrijf is als je label krijgt ala consument. Waar heb je dit zwart op wit?

Hier ook topic over Verantwoordelijkheid retourzending verzekeren

Ook in dat topic is de consument de opdrachtgever voor een (gratis) verzending.

In de link die je zelf aanhaalt staat: "De verzender is in principe verantwoordelijk."

Otto Jans schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:12:
https://radar.avrotros.nl...bestellingen-retourneren/

De verzender is de partij die een contract aangaat met een verzendbedrijf. Als de webshop jou een retourlabel aanbied zijn zíj de verzender, van jouw naar zichzelf.

[Otto Jans]

dragonhaertt schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:10:
[...]


Ook in dat topic is de consument de opdrachtgever voor een (gratis) verzending.

In de link die je zelf aanhaalt staat: "De verzender is in principe verantwoordelijk."

[...]


De verzender is de partij die een contract aangaat met een verzendbedrijf. Als de webshop jou een retourlabel aanbied zijn zíj de verzender, van jouw naar zichzelf.

Respons van de zaak was, dan had je hem maar in de winkel moeten inleveren. En RB brandde zijn vingers er niet aan.

Wordt eens tijd dat voor antwoordnummer retouren ( want daar gaat het om) wetgeving komt. Nu wijst de webwinkel altijd naar de consument als het fout gaat. Klantje pesten dus.

[Damic]

Om een beetje duidelijkheid te scheppen. Er zit een retourlabel op van de winkel maar ik moest het zelf verzenden.

Hier in België was de vervoerder Mondial Relay en in Nederland was dat dan PostNl. Vermits het verschillende keren is gescanned zat het wel degelijk in de vervoersbus tot aan de winkel. Daar is het ook uitgescanned.

@Aggressor De winkel heeft geen thuiswinkelwaarborg zien ik juist.

Volgens mij heb ik het pakje ook niet verzekerd verzonden.

M.a.w. ik ben het geld kwijt? Dan gaat Amazon nog meer geld van me krijgen. De winkels schieten zichzelf in de voeten.

[Voor 8% gewijzigd door Damic op 31-01-2023 20:18]

[breaker.evert]

Hoe heb je betaald?

[dragonhaertt]

Damic schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:16:
Om een beetje duidelijkheid te scheppen. Er zit een retourlabel op van de winkel maar ik moest het zelf verzenden.

Hier in België was de vervoerder Mondial Relay en in Nederland was dat dan PostNl. Vermits het verschillende keren is gescanned zat het wel degelijk in de vervoersbus tot aan de winkel. Daar is het ook uitgescanned.

@Aggressor De winkel heeft geen thuiswinkelwaarborg zien ik juist.

Volgens mij heb ik het pakje ook niet verzekerd verzonden.

M.a.w. ik ben het geld kwijt? Dan gaat Amazon nog meer geld van me krijgen. De winkels schieten zichzelf in de voeten.

Nee, je bent het geld nog niet kwijt.

Jij kan (als opdrachtgever van de zending) een onderzoek laten starten bij PostNL. Je kan ook het ontvangstbewijs opvragen. Het is dan aan de winkel om te 'bewijzen' dat het ontvangstbewijs niet van hun is.
Als daar een handtekening afgegeven is voor ontvangst heb je nog best wat bewijs dat jij aan je retour-verplichting hebt voldaan.

[Vorkie]

Als die retourlabel van de winkel is en jij een track and trace hebt die op afgeleverd staat + een verzendbewijs mag de verkoper het lekker met de postdienst uitzoeken.

[wodkabuikje]

Als het echt bij Ama... is dan ontvangen die duizenden retouren per dag. PostNL, hier heb je 1.000 retouren, hier even 1 handtekening.

Buiten dat ontvangen wij ook veel zendingen en retouren en we hebben sinds Corona niet meer zelf getekend.

Als je via de track&trace bewijs hebt dat er geleverd is, en ik hoop dat het duidelijk is dat de zending van jou afkomstig is, dan zou ik mij geen zorgen maken.

Buiten dat geef je wel een vaag verhaal. Leest een beetje alsof je buiten de retourtermijn zit.

[Damic]

breaker.evert schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:18:
Hoe heb je betaald?

Bancontact

@dragonhaertt kan ik bij postnl een onderzoek laten starten, is dat niet via Mondial relay?

@Vorkie de retour is niet betaald door de winkel, die heb ik moeten betalen.

@wodkabuikje nee niet Amazon, dan zou het niet naar nl moeten he ja ondertussen zit ik wel buiten retour termijn maar is wel afgetekend BINNEN retour termijn.

[paQ]

Als het bij de blauwe winkel is: hun retoureisen, hun instructies, hun inrichting van het logistieke apparaat, hun label en geen andere retourmogelijkheid (want antwoordnummer), dus ook geen optie om aansprakelijkheid af te kopen / verzekeren: hun verantwoordelijkheid.

Ik lees net dat je zelf hebt moeten betalen voor retournering, dan ligt de verantwoordelijkheid ook bij jou. Jouw keuze / verzendmethode.

[Voor 21% gewijzigd door paQ op 31-01-2023 21:13]

[fopjurist]

Ik kan alleen antwoord geven naar Nederlands recht. Een medewerker van de winkel heeft getekend voor de ontvangst. Dat is in beginsel bewijs van het feit dat ze de ssd hebben ontvangen. Dat de winkel in bulk tekent zonder eerst te controleren of jouw pakketje ertussen zit komt voor risico van de winkel. Ze kunnen vervolgens niet zonder enig bewijs ontkennen je pakketje te hebben ontvangen. De winkel kan wel tegenbewijs leveren, maar dan denk ik eerder aan een filmpje van het uitpakken waarin is te zien dat de doos leeg is, of een filmpje waarin de hele vrachtwagen van PostNL wordt uitgeladen en je kunt zien dat jouw doos er niet bij zit. Een blote ontkenning is juridisch kansloos.

Waarschijnlijk is op de overeenkomst het Belgische recht van toepassing omdat jij in België woont en de webwinkel zich tevens op België richt (daar lijkt het althans op door de ondersteuning van Bancontact). Daar heb ik geen kaas van gegeten maar het zou me verbazen als de uitkomst anders is.

Je kunt eens het volgende mailtje sturen:

Het herroepingsrecht voor overeenkomsten op afstand is wettelijk verankerd in Richtlijn 2011/83/EU en in Afdeling 2b van Titel 5 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek. Art. 6:230o BW bepaalt dat een consument een overeenkomst op afstand zonder opgave van redenen kan ontbinden tot veertien dagen na ontvangst. Na ontbinding dient de winkelier het volledige aankoopbedrag binnen veertien dagen terug te betalen (art. 6:230r BW). Het vierde lid bepaalt dat de consument hiervan pas nakoming kan vorderen nadat de winkelier de zaken heeft ontvangen, of de consument heeft aangetoond dat hij de zaken heeft teruggezonden, naar gelang welk tijdstip het eerst valt.

Op 21 december 2022 heb ik bij u een retour aangemeld, en het product met het door u verstrekte retourformulier naar u opgestuurd. U was daarom verplicht om uiterlijk 4 januari 2023 het aankoopbedrag terug te betalen.

Op 23 december 2022 is dit product bij u afgeleverd en heeft u voor de ontvangst getekend. Met de trackinginformatie heb ik aangetoond dat ik de ssd heb teruggestuurd. De vordering tot terugbetaling is daarom afdwingbaar. Omdat u het aankoopbedrag nog niet hebt terugbetaald verkeert u sinds 5 januari in verzuim.

Uw standpunt is dat u het pakket niet heeft ontvangen en dat uw handtekening geen bewijs van aflevering is omdat u in bulk tekent. Hiermee gaat u voorbij aan de betekenis die in het maatschappelijke verkeer aan een handtekening voor ontvangst wordt toegekend. Dat u voor ontvangst heeft getekend heeft te gelden als bewijs dat het pakketje bij u is aangekomen. Wettelijk gezien heeft u door te tekenen een onderhandse akte opgemaakt die dwingend bewijs oplevert (art. 157 lid 2 Rv). De omstandigheid dat u niet controleert waar u voor tekent (wat daar verder ook van zij) komt voor uw risico.

Omdat u de betalingstermijn heeft gemist en al vier weken in verzuim verkeert, ben ik van plan u in rechte te betrekken. U kunt dat nog voorkomen door het volledige aankoopbedrag vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 januari 2023 binnen 3 werkdagen aan mij over te maken op rekeningnummer X.

Ik heb 21 december ingevuld, maar als die datum niet klopt moet je hem (en de datum van 5 januari) aanpassen. Als ze vervolgens niet terugbetalen dan zou ik een Europese procedure voor geringe vorderingen starten. Dat is een relatief laagdrempelige procedure.

[Damic]

Ik gaan niet teveel zeggen welke winkel dat het is, daarmee dat het zo vaag is.

@paQ het is een kleinere hardware winkel in NL, zelf woon ik in België.
@fopjurist Dank je voor het bericht, ik gaan nu nog even wachten wat Mondial nog voor me kan doen. Tja volgens mij was het via Mollie interface dat ik betaald heb en dan maakt het niet uit waar je woont zolang je maar betaald
Mag ik je straks een pm sturen met de naam van de winkel in of liever niet?

[fopjurist]

Damic schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 07:11:
Mag ik je straks een pm sturen met de naam van de winkel in of liever niet?

Als je je afvraagt of de webwinkel zich op België richt dan kun je de naam hier in mo-tags plaatsen zodat we dat kunnen beoordelen. Als je hem hier echt niet wilt delen dan mag je me de naam ook per dm sturen, dan zal ik hier de conclusie plaatsen.

[Voor 15% gewijzigd door fopjurist op 01-02-2023 17:38]

[Foamy]

Toch altijd interessant te zien dat het belang van een handtekening nooit hetzelfde werkt als de situatie met een winkel wordt omgedraaid.. Als een winkel iets verstuurd dat kwijtraakt, maar waardoor "iemand" (postbode, buurman, slager op de hoek) is getekend dan heb je als consument zijnde pech gehad. "Er is getekend hoor, dus u heeft het echt wel ontvangen!" Stuur je daarna als consument iets terug dat kwijtraakt, waar ook voor is getekend voor de ontvangst, dan zegt zo'n handtekening ineens helemaal niets meer volgens diezelfde winkels.

Het zou mooi zijn als winkels zich eens aan hun eigen standaarden zouden gaan houden.

[Oon]

Otto Jans schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:25:
[...]

Is nooit zwart op wit ergens bewezs dat dan de verantwoordelijkheid voor het bedrijf is als je label krijgt ala consument. Waar heb je dit zwart op wit?

Hier ook topic over Verantwoordelijkheid retourzending verzekeren

Het gaat hier over twee losse dingen; het kan prima dat jij als koper verantwoordelijk bent voor de retourzending, maar als jij het label niet zelf aanmaakt bij de koerier heb jij geen overeenkomst met ze, en gaan ze dus geen gehoor geven aan informatieverzoeken.

Dus prima dat je verantwoordelijk bent voor de retour, maar de koerier heeft alsnog niks met jou te maken, jij bent alleen het pick-up punt voor zover de overeenkomst met de koerier weet.

[Otto Jans]

Oon schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 09:55:
[...]

Het gaat hier over twee losse dingen; het kan prima dat jij als koper verantwoordelijk bent voor de retourzending, maar als jij het label niet zelf aanmaakt bij de koerier heb jij geen overeenkomst met ze, en gaan ze dus geen gehoor geven aan informatieverzoeken.

Dus prima dat je verantwoordelijk bent voor de retour, maar de koerier heeft alsnog niks met jou te maken, jij bent alleen het pick-up punt voor zover de overeenkomst met de koerier weet.

Je hebt gelijk, alleen staat dat nergens in juridische wetten verankerd en heb je een mega probleem als je retour met antwoordnummer kwijt raakt. Winkel zegt dan gewoon pech en geen geld terug. Met de blauwe jongens meegemaakt

[henri86]

En toch, volgens Mr. Frank Visser is je enige verantwoordelijkheid als consument het item (netjes) retour te sturen (en het bewijs daarvan te bewaren). Gaat er dan iets mis, is dat pech voor en het probleem van de verkoper.... Ongeacht wie het verzendlabel aangemaakt heeft e.d.

[Voor 15% gewijzigd door henri86 op 02-02-2023 14:13]

[stylezzz]

henri86 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 14:13:
En toch, volgens Mr. Frank Visser is je enige verantwoordelijkheid als consument het item (netjes) retour te sturen (en het bewijs daarvan te bewaren). Gaat er dan iets mis, is dat pech voor en het probleem van de verkoper.... Ongeacht wie het verzendlabel aangemaakt heeft e.d.

Oh leuk. Is hier een aflevering van?

[Qwerty-273]

Stappen:
- je stuurt een pakket (retour)
- winkel tekent voor ontvangst van zending (ook al is dat voor een bulk levering van de postdienst)
- winkel raakt pakket intern kwijt (of het zat niet in de bulk levering)

Op het moment dat de winkel voor ontvangst tekent, lijkt mij dat een behoorlijk duidelijke situatie.
Het enige wat nog zou kunnen spelen is dat je wel doos hebt gestuurd, maar dat het product er niet in zat. Maar dan ga je een hele andere kant op van berichten vanuit de winkel. @fopjurist heeft de NLse benadering al gegeven, hoe je dat eventueel doet als Belgische klant is een tweede. Dan lopen je consumentenrechten wat waziger door de eventuele verschillen tussen Nederlands en Belgisch recht. Echter het betreft een NLse winkel (als ik het goed begrijp) dan snappen ze vast het genoemde NLse stuk.

[Otto Jans]

henri86 schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 14:13:
En toch, volgens Mr. Frank Visser is je enige verantwoordelijkheid als consument het item (netjes) retour te sturen (en het bewijs daarvan te bewaren). Gaat er dan iets mis, is dat pech voor en het probleem van de verkoper.... Ongeacht wie het verzendlabel aangemaakt heeft e.d.

En toch staat dit nergens zwart op wit in het consumentenrecht beschreven. Verschillende geschillen comissie zaken geven helaas nog altijd webwinkels hun gelijk als pakketje vermist raakt bij retour. Consument heeft het nakijken.

Ik ben zo een pakket van €800 kwijt geraakt,ondanks antwoordnummer en verzendbewijs. Antwoord webwinkel:
Had u hem maar in moeten leveren in stenen winkel. No kidding.

[paQ]

Otto Jans schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 18:46:
[...]

En toch staat dit nergens zwart op wit in het consumentenrecht beschreven. Verschillende geschillen comissie zaken geven helaas nog altijd webwinkels hun gelijk als pakketje vermist raakt. Consument heeft het nakijken.

Ik ben zo een pakket van €800 kwijt geraakt,ondanks antwoordnummer en verzendbewijs. Antwoord webwinkel:
Had u hem maar in moeten leveren in stenen winkel. No kidding.

En ik weet haast zeker als je dit laat voorkomen ze de keutel intrekken. Er is niet voor niets geen jurisprudentie over, denk ik dan maar. (veel te groot risico)
Zeker bij de winkel die je bedoelt kun je (inderdaad) niets anders doen dan zelf naar een winkel toe rijden als enige wijze om op een veilige manier -volgens hun uitleg- je consumentenrecht te benutten. Dat is onevenredig bezwarend.

[loki504]

stylezzz schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 18:22:
[...]


Oh leuk. Is hier een aflevering van?

Jazeker. Zelfs een topic hier op Tweakers.

https://www.kijk.nl/progr...u-al-geholpen/kcQgFHJMr7I

Verantwoordelijkheid retourzending ligt altijd bij winkel?

[fopjurist]

stylezzz schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 18:22:
[...]


Oh leuk. Is hier een aflevering van?

In mijn reactie op fopjurist in "Retour afgeleverd volgens T&T, niet volgens webshop" verwijs ik in de voorbeeldbrief naar de aflevering en citeer ik daaruit.

paQ schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 18:54:
[...]

En ik weet haast zeker als je dit laat voorkomen ze de keutel intrekken. Er is niet voor niets geen jurisprudentie over, denk ik dan maar. (veel te groot risico)

Er is wel een uitspraak maar die gaat over een ander feitencomplex dan dit topic, en is bovendien niet begrijpelijk. Ik verwijs je graag naar deze eerdere reactie van mij.

[paQ]

fopjurist schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 18:57:
[...]

In mijn reactie op fopjurist in "Retour afgeleverd volgens T&T, niet volgens webshop" verwijs ik in de voorbeeldbrief naar de aflevering en citeer ik daaruit.

[...]

Er is wel een uitspraak maar die gaat over een ander feitencomplex dan dit topic, en is bovendien niet begrijpelijk. Ik verwijs je graag naar deze eerdere reactie van mij.

In dat verweer (althans zo maak ik op) is er alleen sec een barcode waar verder niemand wat mee kan, en wellicht een "ik heb het ingeleverd".
Als verweerder 'dus' niet aannemelijk kan maken dat het goed daadwerkelijk is verzonden, vang je bot.

Sta je daar echter met een ontvangstbewijs van de pakketbalie, en wellicht zelfs een scan "bij depot" , dan ziet die uitspraak er heel anders uit.

offtopic:
overigens rammelt het verweer ook best wel. Besteld op achteraf betaling (kunnen ze me niets maken), en een nietszeggende barcode

[Voor 8% gewijzigd door paQ op 02-02-2023 19:05]

[Damic]

Ik heb juist volgende tekst verstuurd

Beste;
Het herroepingsrecht voor overeenkomsten op afstand is wettelijk verankerd in Richtlijn 2011/83/EU en in Afdeling 2b van Titel 5 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek. Art. 6:230o BW bepaalt dat een consument een overeenkomst op afstand zonder opgave van redenen kan ontbinden tot veertien dagen na ontvangst. Na ontbinding dient de winkelier het volledige aankoopbedrag binnen veertien dagen terug te betalen (art. 6:230r BW). Het vierde lid bepaalt dat de consument hiervan pas nakoming kan vorderen nadat de winkelier de zaken heeft ontvangen, of de consument heeft aangetoond dat hij de zaken heeft teruggezonden, naar gelang welk tijdstip het eerst valt.

Op 17 december 2022 heb ik bij u een retour aangemeld, en het product met het door u verstrekte retourformulier naar u opgestuurd. U was daarom verplicht om uiterlijk 4 januari 2023 het aankoopbedrag terug te betalen.

Op 23 december 2022 ( [tracking van het pakje] ) is dit product bij u afgeleverd en heeft u voor de ontvangst getekend. Met de trackinginformatie heb ik aangetoond dat ik de ssd heb teruggestuurd. De vordering tot terugbetaling is daarom afdwingbaar. Omdat u het aankoopbedrag nog niet hebt terugbetaald verkeert u sinds 5 januari in verzuim.

Uw standpunt is dat u het pakket niet heeft ontvangen en dat uw handtekening geen bewijs van aflevering is omdat u in bulk tekent. Hiermee gaat u voorbij aan de betekenis die in het maatschappelijke verkeer aan een handtekening voor ontvangst wordt toegekend. Dat u voor ontvangst heeft getekend heeft te gelden als bewijs dat het pakketje bij u is aangekomen. Wettelijk gezien heeft u door te tekenen een onderhandse akte opgemaakt die dwingend bewijs oplevert (art. 157 lid 2 Rv). De omstandigheid dat u niet controleert waar u voor tekent (wat daar verder ook van zij) komt voor uw risico.

Omdat u de betalingstermijn heeft gemist en al meer dan vier weken in verzuim verkeert, ben ik van plan u in rechte te betrekken. U kunt dat nog voorkomen door het volledige aankoopbedrag binnen 3 werkdagen aan mij over te maken op rekeningnummer [mijnrekeningnummer].

Dank bij voorbaat [mijnnaam]

@fopjurist ik heb de tekst een beetje aangepast

[Real]

Damic schreef op maandag 6 februari 2023 @ 07:10:
ik heb de tekst een beetje aangepast

Ik had het zelf (iets) anders verwoord dan @fopjurist omdat art. 6:230r lid 4 BW niet per se een verplichting tot het aantonen van ontvangst vereist, maar bewijs van terugzending ook voldoende kan zijn. Als verzending is aangetoond (en dat is blijkbaar het geval) dan is voldaan aan de verplichting uit art. 6:230r lid 4 BW.

Dat wijkt dus af van de verplichting van een verkoper die bij consumentenkoop op grond van art. 7:11 lid 1 BW niet kan volstaan met het aantonen van verzending, maar ook daadwerkelijk ontvangst moet aantonen.

[Damic]

@Real dat is nu te laat, mail is deze morgen verstuurd.

[Real]

Damic schreef op maandag 6 februari 2023 @ 17:09:
@Real dat is nu te laat, mail is deze morgen verstuurd.

Die mail is op zich niet fout. Ik zeg alleen maar dat ik het onderdeel over ontvangst er niet in op had genomen om onnodige discussie te voorkomen over ontvangst.

Uiteindelijk maakt het niet uit, want je kunt blijkbaar verzending aantonen. Dat zou al genoeg moeten zijn. Voordeel van ontvangst en de handtekening is uiteraard dat de verkoper niet op andere gronden schade kan claimen en wellicht dat die zin er daarom in stond. Op zich een mooi vangnet dus.

[Damic]

Mmmh ondertussen zijn we vrijdag en rara nog niets terug gehad.

[Medione1210]

Damic schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 21:57:
Mmmh ondertussen zijn we vrijdag en rara nog niets terug gehad.

Dan zal je nu moeten doorpakken. Ik ben benieuwd naar het vervolg.

[Damic]

@Medione1210 wat bedoel je daarmee? Ik vermoed dat die shop me nu gaat negeren.

Anyway https://www.eccbelgie.be/ gaan een klacht via hun neerleggen, kan wel 2 maand duren maar dan word het behandeld

Edit: klacht neergelegd.

[Voor 52% gewijzigd door Damic op 13-02-2023 21:39]

[Medione1210]

Damic schreef op maandag 13 februari 2023 @ 21:02:
@Medione1210 wat bedoel je daarmee? Ik vermoed dat die shop me nu gaat negeren.

Anyway https://www.eccbelgie.be/ gaan een klacht via hun neerleggen, kan wel 2 maand duren maar dan word het behandeld

Edit: klacht neergelegd.

Klacht neerleggen is een mooie 2e stap.

[Real]

Damic schreef op maandag 13 februari 2023 @ 21:02:
https://www.eccbelgie.be

Misschien ook nuttig om te weten dat je tot een bedrag van €5000 relatief eenvoudig kunt procederen tegen de verkoper in een ander EU land behalve Denemarken (of de verkoper tegen jou) via de Europese procedure voor geringe vorderingen op grond van EU verordening 861/2007:

https://www.eccbelgie.be/...re-voor-kleine-geschillen

Uiteraard is procederen geen verplichtingen en brengt procederen ook altijd het risico op verlies met zich mee, maar het is wel goed om te weten dat de mogelijkheid bestaat. De uitspraak van een rechter in België over een geschil met een Nederlandse verkoper in jouw voordeel heeft een executoriale titel in Nederland en kan dus zo nodig door een gerechtsdeurwaarder in Nederland ten uitvoer worden gebracht.

Het ECC kan je hier ongetwijfeld ook over informeren.

[Damic]

Voila mail gehad met wat ze gaan doen en niet doen

Dit is wat we WEL voor u gaan doen:
- Een juridische analyse van uw klacht of vraag. Blijkt dat u het recht niet aan uw kant hebt, dan informeren we u waarom en sluiten uw dossier.
- We bezorgen u juridische argumenten waarmee u de ondernemer op uw rechten kunt wijzen.
- De verkoper aanzetten tot een minnelijke oplossing via contact met het ECC in de lidstaat van de ondernemer.
- Doorverwijzen naar andere opties als een minnelijke oplossing niet mogelijk blijkt.
We sturen u een e-mail bij elke stap in uw dossier.


Dit kunnen we helaas NIET doen voor u:
- Ondernemers dwingen om te handelen. We proberen hen wel te overtuigen wat in 63% van de klachten ook lukt.
- U in de rechtbank vertegenwoordigen.
- Uw klacht behandelen als u en de ondernemer in België gevestigd zijn. We verwijzen u indien mogelijk wel door.
- Uw klacht behandelen als een van de betrokken partijen buiten de EU is gevestigd. Noorwegen, IJsland en het Verenigd Koninkrijk vallen wel onder onze bevoegdheid.
- Uw klacht behandelen als het geen consumentengeschil is.
- Uw klacht over oplichting behandelen. Daarvoor zijn enkel politionele en overheidsinstanties bevoegd.

[Tricyrtis]

Otto Jans schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:37:
[...]

Heb dit verhaal zoals TS ook eens gehad bij de blauwe jongens de grote zaak. Rechtsbijstand ingeschakeld en gingen er niet verder mee omdat juridisch de aansprakelijkheid voor terugzending bij de consument is. Daarmee was de kous voor de RB verzekering af.

Die verzekering heb je toen per direct opgezegd mag ik hopen? Als ze getekend hebben voor ontvangst kan het net zo goed intern kwijtgeraakt zijn.

[Damic]

Grote update

Maandag een mail ontvangen met het volgende in:​

We hebben de situatie opnieuw bekeken en besproken en komen je alsnog graag tegemoet met een oplossing.

Ik heb mijn geld terug gevraagd en vandaag staat het het op de rekening

Op de ECCBE mail heb ik ook geantwoord zelf dat het is opgelost, dus daar gaan ik hopelijk niet meer van horen.

Dank aan alle voor de hulp.

[Voor 16% gewijzigd door Damic op 16-02-2023 18:30]

[Real]

Damic schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 18:28:

Mooi, maar snap jij waarom de verkoper ineens deze draai heeft gemaakt?

[Damic]

Real schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 18:47:
[...]


Mooi, maar snap jij waarom de verkoper ineens deze draai heeft gemaakt?

Waarschijnlijk door dat tekstje dat @fopjurist ons heeft gegeven