wasmachine defect na 27 maanden

[paQ]

Mijn AEG wasautomaat krijgt sinds ongeveer een maand met steeds kortere tussenpozen dezelfde storing, namelijk E20 (water kan niet afgevoerd worden)
Dit gebeurt zover we kunnen herleiden uitsluitend voordat hij wil centrifugeren. Alles al 5 keer leeg laten lopen, NOG eens gereinigd, afvoeren gecontroleerd enz, maar het gaat niet weg. Inmiddels is er geen enkel programma af te ronden zonder de storing, dus het is elke dag opnieuw frustratie. Een was gecentrifugeerd krijgen duurt soms uren en 6-7 pogingen om het water uit de machine gepompt te krijgen.

Ik heb daarop niet gebeld met AEG, maar met de verkoper, maar daar is niets meer van glimlachen bij. Zin 1 is al: "aaah ja ik zie het dat u al buiten de garantie van 2 jaar valt... dus "

Uiteraard volgt een hele discussie dat zij mij een schijnbaar ondeugdelijk product hebben verkocht etc etc.

2 dagen verstrijken en AEG Electrolux belt mij. "We kunnen een afspraak maken, voorrijkosten 219 euro (incl de reparatie zelf ) "

Sja uiteraard niet mee akkoord gegaan en teruggebeld naar de verkoper: Er volgde een heel relaas over 'wat dan de procedure zou zijn'
Ik moest het maar gewoon betalen, en naderhand met AEG zelf in conclaaf gaan over een afschrijvingstabel uit de economische levensduur van de machine bij buiten garantie.Verder praat je tegen doveman's oren, want dat is 'zoals het bij ons gaat'.
Het irritantste vind ik nog wel dat ze (serieus grote shop) doen alsof ze niet weten hoe het zit. En omdat de medewerkers in kwestie steeds vaker van Vlaamse komaf lijken te zijn, 'daarom' niet op de hoogte zijn van het Nederlandse recht. Dat is in elk geval het argument dat gebruikt wordt.
Maakt ook allemaal niet uit: het is een Nederlandse verkoper.

Hoe dan ook: even een sanity check:
Die 219 euro zijn die GEHEEL ten laste van de verkoper? Of, levensduur 7 jaar -2,3 zonder storing is dus (219/7)x2,3=mijn kosten?

[JdM]

Zet er anders eens naast wat je vindt dat je recht is, dan hebben anderen er ook nog wat aan en kun je denk ik rekenen op meer inhoudelijke reacties.

[paQ]

JdM schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 14:40:
Zet er anders eens naast wat je vindt dat je recht is, dan hebben anderen er ook nog wat aan en kun je denk ik rekenen op meer inhoudelijke reacties.

Naja, het gaat er niet zo zeer om wat ik vind dat mijn recht is, ik probeer uit te vissen hoe deze procedure had moeten lopen, of zou moeten lopen.


Eerder dan verwacht zojuist e-mail van verkoper:

Eerder heb je contact gehad met mijn collega over de reparatie van je wasmachine. Deze valt net buiten de garantie en daarom wil je dat wij de kosten op ons nemen. Ik zal je uitleggen hoe we hierin te werk gaan!

Jouw wasmachine heeft een economische levensduur van in totaal 7 jaar. Dit is het termijn waarvan je mag verwachten dat het product goed zou moeten werken. Wij volgen voor het vaststellen van de economische levensduur de richtlijnen van Techniek Nederland (UNETO-VNI). Deze kun je hier vinden (zie het downloadbare document op deze site): https://www.techniekneder...r/gebruiksduurverwachting.

Volgens deze richtlijnen valt je product inderdaad nog binnen de economische levensduur. (Let op! Dit geldt alleen wanneer er geen gebruikersschade wordt geconstateerd op je product.) Dit betekent niet dat de reparatie gratis door ons moet worden uitgevoerd. Binnen de economische levensduur mogen wij reparatiekosten rekenen. Voor de berekening van de reparatiekosten kijken wij naar de verhouding van de leeftijd van je apparaat en de economische levensduur. Op basis hiervan rekenen wij een korting uit op de prijsopgave van je reparatie. De reparatie zal dus niet gratis zijn.

Om dit in orde te maken dien je dus een reparatie aan te melden via onze website. De reparateur zal contact met je opnemen voor een reparatie afspraak en zal de reparatie uitvoeren. Na de reparatie van je product, kun je de prijsopgave en werkbon van de reparatie naar ons opsturen. We zullen de kosten dan voor je vergoeden. Mocht er gebruikersschade worden geconstateerd op het product, kunnen we helaas niets voor je betekenen en zullen de volledige kosten van de reparatie voor jou zijn.

Mocht je nog vragen hebben, hoor ik het graag van je!

Met vriendelijke groet,

toon volledige bericht

Dat zegt dus nog steeds niets over een percentage of hoogte van tegemoetkoming. Alleen dat het geen 100% zal zijn.

[Roos79]

Dan stel je die vraag toch terug @paQ ?

[paQ]

Roos79 schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 14:44:
Dan stel je die vraag toch terug @paQ ?

zojuist ook gedaan

maar goed, trek het gerust breder.
Het is een glijdende schaal. Als je niet assertief genoeg bent als consument, dan loop je zo in de valkuilen van de grootwinkelbedrijven, energieleveranciers en ga zo maar door. Het is gewoon frustrerend. Het mailtje wat ik kreeg, zo had mijn melding eergister natuurlijk bij voorbaat al aangevlogen moeten worden.

Maar weer on-topic: Waar hèb ik eigenlijk recht op?
Op gedeeltelijke vergoeding van de reparatiekosten? Of op volledige?

En als het het eerste is, ben ik dan verplicht om de reparateur te kiezen die verkoper aanwijst? (AEG zelf dus, en die onderling ook dealtjes kunnen sluiten), of kan ik ook de lokale witgoedhandel laten komen die het misschien wel voor 8 tientjes (weet ik niet) op lost?

[pennywiser]

Weet je zeker dat de afvoer geen tegendruk geeft? Ik heb dit ook gehad en was echt de afvoer achteraf. Het lijkt goed weg te lopen maar als het niet snel genoeg gaat geeft de wm deze storing. Kijk of je de afvoer kunt uitsluiten door in 2 of 3 emmers af te pompen. Hou oude handdoeken gereed om de boel te drogen want nat wordt het.

Als dat het niet is, is het waarschijnlijk de pomp zelf. Die zijn meestal niet al te duur en goed zelf te vervangen (Youtube), ik gebruik zelf altijd parts.nl maar er zijn meerdere onderdelenwinkels.

[ Voor 15% gewijzigd door pennywiser op 18-11-2022 14:57 ]

[paQ]

pennywiser schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 14:56:
Weet je zeker dat de afvoer geen tegendruk geeft? Ik heb dit ook gehad en was echt de afvoer achteraf. Het lijkt goed weg te lopen maar als het niet snel genoeg gaat geeft de wm deze storing.

Als dat het niet is, is het waarschijnlijk de pomp zelf. Die zijn meestal niet al te duur en goed zelf te vervangen (Youtube), ik gebruik zelf altijd parts.nl maar er zijn meerdere onderdelenwinkels.

Ik heb de afvoer 3 keer nagelopen. 2 keer gereinigd (voor de zekerheid), gieters water er door gegooid, loopt ook allemaal netjes weg. Voor nog meer zekerheid heb ik een Y stuk op de afvoer geplaatst, zodat er extra lucht bij kan van bovenaf. Het is volstrekt hit&miss.
Gisteren na 5 nodeloze pogingen, hebben we de machine gepakt en even een douw gegeven. tik... pomp gaat draaien

[ Voor 7% gewijzigd door paQ op 18-11-2022 14:59 ]

[pennywiser]

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 14:58:
[...]

Ik heb de afvoer 3 keer nagelopen. 2 keer gereinigd (voor de zekerheid), gieters water er door gegooid, loopt ook allemaal netjes weg. Voor nog meer zekerheid heb ik een Y stuk op de afvoer geplaatst, zodat er extra lucht bij kan van bovenaf. Het is volstrekt hit&miss.
Gisteren na 5 nodeloze pogingen, hebben we de machine gepakt en even een douw gegeven. tik... pomp gaat draaien

Kan veel verderop zitten. Kan je de gieter tuit dan bij wijze van omkeren en loopt alles dan in 1x weg of giet je telkens beetjes omdat je anders knoeit, want dan weet je nog niets. Het moet niet alleen weglopen maar ook snel.

Maar zo te horen is het de pomp. Ik zou hem zelf vervangen, klusje van niets en bij alle wms hetzelfde.

@paQ Het is nog makkelijker dan voorheen, je klikt de pompt er gewoon op: YouTube: Pomp vervangen van wasmachine, PartsNL uitleg Voorheen verving je de hele pomp vanaf de slangen.

Welk type is het?

[ Voor 13% gewijzigd door pennywiser op 18-11-2022 15:14 ]

[paQ]

@pennywiser het is een AEG L8FEOKOMIX.
Een OEM pompje kost 27 euro, een originele 44.
Als het dat alleen maar is, dan is 219 al sowieso een absurde opgaaf. Dan betaal ik AEG gewoon 200 euro voor 30 min werk en 20 min rijden vanuit het vorige adres (met dezelfde kostenpost)

[celshof]

Heb je rechtsbijstand? Zo ja, is dit het moment ze in te schakelen.

Wat betreft je rechten als consument en termijnen, is er maar 1 termijn die vast staat en dat is die van 6 maanden/1 jaar. Iets dat binnen die termijn stuk gaat, wordt aangenomen al ondeugdelijk te zijn geweest bij de verkoop. Voor een probleem na die periode ligt het er maar aan hoe lang je mag verwachten dat een product meegaat.
Als je de wasmachine niet elke dag, meermalen hebt laten draaien, lijkt mij 27 maanden te kort. Dus inderdaad een ondeugdelijk product. Kijk anders eens rond op het forum, want dit komt regelmatig langs.

[pennywiser]

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 15:34:
@pennywiser het is een AEG L8FEOKOMIX.
Een OEM pompje kost 27 euro, een originele 44.
Als het dat alleen maar is, dan is 219 al sowieso een absurde opgaaf. Dan betaal ik AEG gewoon 200 euro voor 30 min werk en 20 min rijden vanuit het vorige adres (met dezelfde kostenpost)

Origineel is hier dezelfde made in China als OEM: https://www.onderdelen.nl/zoeken?keyword=L8FEOKOMIX

Waarschijnlijk is je pompje nu ook reeds made in China.

Het is inderdaad zo'n simpel voorklikpompje. Heb je een bodemplaat onder je wm? Zo nee, kan je er helemaal makkelijk bij komen.

[ Voor 15% gewijzigd door pennywiser op 18-11-2022 15:45 ]

[paQ]

Alle schroeven zitten aan de onderkant helaas.

Anyway, ik heb zojuist weer het water afgelaten bij de pomp, pompje kan vrij draaien.
Met mijn ali-endoscoop zo ver als mogelijk in de water toevoer geschoven aan de pompzijde. (Dus richting trommel). Het is zo ver als ik kan zien helemaal schoon.
Slang uit de afvoerpijp genomen en daar hetzelffde mee gedaan tot helemaal in de wasmachine. Ook schoon.
Ik heb toen de camera samen met de afvoerslang in de afvoerpijp geschoven zodat ik kan zien wat er met het water in de afvoer gebeurt.
Spoelprogramma aan, paar minuten wachten tot het afpompen begint, en er komt een beste stroom water zo uit de slang, en loopt ook direct netjes weg in mijn afvoer. Ook geen geluid van een buis die volloopt oid (hoger wordend geluid).
Ik heb dit nog 2 keer herhaald zonder enig probleem.

Dus, nu maar weer een was erin gedaan en afwachten wat er gebeurt.

Volgens mijn vrouw stopt de machine ook wel eens nadat hij al had afgepompt. Dus ik vraag me af of het wel de pomp is.

[fopjurist]

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 14:35:
Hoe dan ook: even een sanity check:
Die 219 euro zijn die GEHEEL ten laste van de verkoper? Of, levensduur 7 jaar -2,3 zonder storing is dus (219/7)x2,3=mijn kosten?

Als je de wasmachine normaal hebt gebruikt en hij nu al defect is, is dat wasmachine niet conform. De reparatiekosten of kosten voor vervanging komen geheel ten laste van de verkoper. Dat staat zo in de wet:

De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.

Als AEG langskomt om hem te repareren, vraag dan of de reparateur iets op de bon wil zetten over de oorzaak van het defect, of het probleem vaker voorkomt, en of je er zelf invloed op hebt gehad. Dat helpt later in de discussie met de winkel.

[ Voor 14% gewijzigd door fopjurist op 18-11-2022 16:38 ]

[paQ]

fopjurist schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 16:27:
[...]

Als je de wasmachine normaal hebt gebruikt en hij nu al defect is, is dat wasmachine niet conform. De reparatiekosten of kosten voor vervanging komen geheel ten laste van de verkoper. Dat staat zo in de wet:

[...]

Los van 27 maanden goed functioneren dus? (of een bedachte levensduur door WC eend zelf)

[pennywiser]

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 16:11:


Volgens mijn vrouw stopt de machine ook wel eens nadat hij al had afgepompt. Dus ik vraag me af of het wel de pomp is.

Ook met een E20 "afpompen lukt niet"? Of een andere code?

[Orion84]

Zit er niet gewoon een vlotter in waarmee gemeten wordt of het waterniveau daalt tijdens het afpompen en zo niet: die melding geeft? Waarbij het dus net zo goed kan zijn dat die vlotter (of eender wat voor sensor) de boosdoener is en niet de pomp of afvoer?

En om nog on-topic te blijven m.b.t. je recht op een conform product: het is geloof ik wel zo dat als een reparatie/vervanging voor een significante verlenging van de normale levensduur zorgt, daar wel een vergoeding tegenover mag staan?

[ Voor 31% gewijzigd door Orion84 op 18-11-2022 16:57 ]

[paQ]

pennywiser schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 16:52:
[...]

Ook met een E20 "afpompen lukt niet"? Of een andere code?

zover we ons herinneren zelfde code.

[pennywiser]

Orion84 schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 16:54:
Zit er niet gewoon een vlotter in waarmee gemeten wordt of het waterniveau daalt tijdens het afpompen en zo niet: die melding geeft? Waarbij het dus net zo goed kan zijn dat die vlotter (of eender wat voor sensor) de boosdoener is en niet de pomp of afvoer?

Goeie idd, dat is deze: https://www.onderdelen.nl...66840-wasmachine-00177632 hoewel die vrij weinig stuk gaan.

[Real]

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 15:34:
200 euro voor 30 min werk en 20 min rijden vanuit het vorige adres

Nee, je betaalt niet alleen maar het rijden en het werk, maar ook voor de expertise van een monteur. Anders kan je het ook zelf wel aanpassen, maar dat is bij dit soort apparatuur niet de bedoeling (en ook niet aan te raden).

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 16:50:
[...]
Los van 27 maanden goed functioneren dus? (of een bedachte levensduur door WC eend zelf)

Het idee achter de open termijn van non-conformiteit is dat de Nederlandse wetgever (als een van de weinigen un Europa) niets voelt voor een gefixeerde termijn, omdat een consument van sommige zaken nu eenmaal een veel langere levensduur mag verwachten.

Een wasmachine die thans zo'n 900 euro kost, moet langer meegaan dan 27 maanden. Dus ook een pomp of een flotter. Maar als er ergens - ik verzin maar wat - een knoop van een broek in het interne systeem de waterstroom blokkeert, dan heeft dat niets met non-conformiteit te maken.

[paQ]

Real schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 17:01:
[...]


Nee, je betaalt niet alleen maar het rijden en het werk, maar ook voor de expertise van een monteur. Anders kan je het ook zelf wel aanpassen, maar dat is bij dit soort apparatuur niet de bedoeling (en ook niet aan te raden).


[...]

Ik weet haast zeker dat de lokale 'expert' het voor veel minder kan komen doen. Dat is een beetje mijn punt. Het kost 219 euro omdat er AEG Electrolux op de bus staat.

Aan de andere kant: als het mij volgens de wetgever niets mag kosten, dan is het in wezen ook irrelevant wat ze op papier aan elkaar belasten.

[ Voor 12% gewijzigd door paQ op 18-11-2022 17:05 ]

[Real]

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 17:03:
[...]
Ik weet haast zeker dat de lokale 'expert' het voor veel minder kan komen doen. Dat is een beetje mijn punt. Het kost 219 euro omdat er AEG Electrolux op de bus staat.

De kosten maken in die zin niet uit, dat je ze dus niet verschuldigd bent als een of ander onderdeel in deze 27 maanden de geest heeft gegeven en jullie niet de wasmachine ook als betonmolen hebben gebruikt.

Maar de steeds terugkerende vraag op dit topic is: wil je de confrontatie aan of heb je er geen zin? Let op: je kunt ook zo'n kantonrechter treffen:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBMNE:2022:3220

[Yaksa]

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 16:50:
[...]Los van 27 maanden goed functioneren dus? (of een bedachte levensduur door WC eend zelf)

Dat hangt er maar van af hoe veel en waarvoor je de wasmachine hebt gebruikt.
Wanneer je alleenstaand bent en je draait 3 wasjes per week zal de machine natuurlijk veel langer meegaan dan wanneer je twee keer per week de was doet voor een heel voetbalelftal met daarnaast nog eens 20 wasbeurten voor je grote gezin.

[pennywiser]

Real schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 17:09:
[...]


De kosten maken in die zin niet uit, dat je ze dus niet verschuldigd bent als een of ander onderdeel in deze 27 maanden de geest heeft gegeven en jullie niet de wasmachine ook als betonmolen hebben gebruikt.

Maar de steeds terugkerende vraag op dit topic is: wil je de confrontatie aan of heb je er geen zin? Let op: je kunt ook zo'n kantonrechter treffen:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBMNE:2022:3220

Nogal tegenstrijdig, ben je de kosten nu wel of niet verschuldigd. Dit is binair. Vervolgens zeg je er is toch een risico - dat je de vordering wordt afgewezen en tot de proceskosten van dik 400 euro veroordeeld kunt worden.

[paQ]

Yaksa schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 17:10:
[...]

Dat hangt er maar van af hoe veel en waarvoor je de wasmachine hebt gebruikt.
Wanneer je alleenstaand bent en je draait 3 wasjes per week zal de machine natuurlijk veel langer meegaan dan wanneer je twee keer per week de was doet voor een heel voetbalelftal met daarnaast nog eens 20 wasbeurten voor je grote gezin.

Sja 4 a 5 keer per week zo ongeveer
Volgens wat lijstjes die ik op het web vind, moet een gemiddelde AEG automaat 1777 wasbeurten kunnen draaien alvorens de eerste defecten kunnen optreden. (en niet perse einde levensduur is dus)
Dat is dan 7,6 jaar
Verkoper had het telefonisch over 7 jaar (zonder mij naar gebruik te vragen)
Zij baseren zich ws op een overzichtje waarbij de koopprijs leidend is. Dus als je hem in de aanbieding koopt, dan is hij volgens dat principe ineens veel minder goed

[ Voor 10% gewijzigd door paQ op 18-11-2022 17:17 ]

[Real]

pennywiser schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 17:15:
[...]
Nogal tegenstrijdig, ben je de kosten nu wel of niet verschuldigd. Dit is binair.

Zoals je kunt lezen hangt dan onder andere af van de rechter. Je denkt toch niet dat er geen verkeerde vonnissen gewezen geworden? Daarom bestaat er onder andere een gerechtshof, maar dan moet je wel in hoger beroep kunnen en willen.

Vervolgens zeg je er is toch een risico - dat je de vordering wordt afgewezen en tot de proceskosten van dik 400 euro veroordeeld kunt worden.

Ja, zo werkt het soms. Ik zeg toch niet dat ik het met dat vonnis eens ben?

[fopjurist]

Real schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 17:09:
[...]

Let op: je kunt ook zo'n kantonrechter treffen:

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBMNE:2022:3220

Dat vonnis is nog maar eens een herinnering dat je je goed moet voorbereiden voor een gerechtelijke procedure. Er is in dit geval te makkelijk over gedacht: "[eiser] heeft slechts in algemene zin gesteld dat de televisie non-conform is omdat die binnen afzienbare tijd meerdere malen defect is geraakt." Eiser had in moeten gaan op het defect dat in mei 2019 was opgetreden. Met een rapport van een expert over de aard van de schade had deze zaak met twee vingers in de neus gewonnen kunnen worden.

[paQ]

De machine was met 1:08 resterend op de teller weer gestopt. E20, en stond in pauze stand. Het icoontje voor spoelen knipperde ook (de stap waar hij mee bezig was / in gaat)

Ik heb weer op start gedrukt, je hoort dat ie weer “aan” is, maar er gebeurde helemaal niks. Het is dan wachten op de volgende error. Kan overal tussen de 5 en 20 min zijn.
In plaats daarvan weer op pauze gezet, en meteen weer start.
Na ca 20 sec begon hij toch af te pompen en te spoelen.

Ik denk niet dat het de pomp is, maar idd een sensor die de volgende stap moet initiëren of vrijgeven oid.

[sketcher]

Ik zou zeggen kijk even op de website van de consumentenbond.

Wasmachine stuk na 27 maand is natuurlijk absurd.

https://www.consumentenbo...ie-buiten-garantietermijn

[ Voor 3% gewijzigd door sketcher op 18-11-2022 20:19 ]

[paQ]

sketcher schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 20:17:
Ik zou zeggen kijk even op de website van de consumentenbond.

Wasmachine stuk na 27 maand is natuurlijk absurd.

https://www.consumentenbo...ie-buiten-garantietermijn

Het verwarrende is dat de CB zelf spreekt over "buiten de garantietermijn". Koren op de molen voor de verkoper: zie je nou!? buiten de garantietermijn.

het wasprogramma van daar straks is intussen nog 6 keer gestopt. Hij is na tig keer proberen zojusit pas ten einde gekomen. Toch heel de middag en avond zoet mee geweest

[ Voor 15% gewijzigd door paQ op 18-11-2022 20:37 ]

[sypie]

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 14:35:

Ik heb daarop niet gebeld met AEG, maar met de verkoper, maar daar is niets meer van glimlachen bij. Zin 1 is al: "aaah ja ik zie het dat u al buiten de garantie van 2 jaar valt... dus "

Uiteraard volgt een hele discussie dat zij mij een schijnbaar ondeugdelijk product hebben verkocht etc etc.

2 dagen verstrijken en AEG Electrolux belt mij. "We kunnen een afspraak maken, voorrijkosten 219 euro (incl de reparatie zelf ) "

Die lui die je een traan in je ogen bezorgen van de service, daar moet je zaken mee doen. Daar moet je opschalen. Grens trekken, consequenties er aan hangen. Niks meer niks minder. Die fabrikant heb jij in die zin niks mee te maken, behalve wanneer je door ze gebeld wordt om een afspraak te maken die grotendeels door de lachende partij dozenschuiver wordt betaald.

Dus:
* Aangetekende brief met daarin een redelijke termijn om het op te lossen en een consequentie wanneer dat niet gedaan wordt. Maak ze ook duidelijk dat je op de hoogte bent van de geldende regelgeving. 2 jaar garantie is dat niet, dat is duidelijk.
* Geen actie door de lachende derde? Volg de consequentie die je in je eerste brief hebt beschreven. Dus: dagvaarding betekenen.
* Laat de rechter er maar een uitspraak over doen. Tijdverknooien? Zeker weten. Het is alleen de zoveelste keer dat een dozenschuiver de boel afschuift op de consument. Tijd om dat harder aan te pakken dan we tot nu toe gedaan hebben. Ik heb het vermoeden dat de rechter hier écht wel in mee gaat omdat die ook zien dat het steeds meer gebeurt.

Er is simpelweg geen andere optie om het onder garantie/coulance voor elkaar te krijgen met deze dozenshuiver die al enige tijd niet meer voor een glimlach zorgt.

@paQ Namen en afkortingen van namen van webwinkels worden niet gewaardeerd in dit soort topics, beter haal je die weg voordat het voor je gedaan wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door sypie op 18-11-2022 20:29 ]

[paQ]

nee toch niet... nergens iets fouts gezegd / gepost

[ Voor 156% gewijzigd door paQ op 18-11-2022 20:37 ]

[sketcher]

precies. Ik meen mij te herinneren dat de levensverwachting die een consument van een wasmachine op 6 jaar is vastgesteld.

Ze proberen gewoon om er onder uit te komen. Elke consument die afhaakt scheelt weer.

Ik zou me iig niet met een kluitje in het riet laten sturen. Online genoeg partijen die je hier mee willen helpen.

Ik gok het trouwens op dat AEG het echt niet tot een rechtsgang laat komen omdat hier al jurisprudentie over is.

[Tom-Z]

sypie schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 20:28:
[...]

Aangetekende brief met daarin een redelijke termijn om het op te lossen

Aangetekend heeft geen meerwaarde (behalve als je hoopt dat dat indruk maakt ofzo). Er is niets mis met email.

[sypie]

paQ schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 20:35:
nee toch niet... nergens iets fouts gezegd / gepost

Daar gaat het niet om. Shopping Forum Beleid

[paQ]

sypie schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 22:00:
[...]

Daar gaat het niet om. Shopping Forum Beleid

Ik ben op de hoogte thx, maar ik heb nergens gemeld om welke verkoper het gaat, noch een afkorting gebruikt.

[sypie]

Heheh, net 2 dingen te snel gelezen. Je hebt de afkorting van de Consumentenbond gebruikt, die heel toevallig ook die van de niet meer glimlachende webwinkel is 😬

[teacher]

Enorm handig dat de verkoper begint over de economische levensduur, want daar zit je nog ruim in. Daarna komt het quelle arrest om de hoek kijken; de verkopende partij mag geen reparatiekosten rekenen: https://blog.iusmentis.co...-bij-een-consumentenkoop/

En ook de consumentenbond is er duidelijk over:

Gaat een product bij normaal gebruik eerder stuk dan verwacht? Of is er iets mis met het product? Dan moet de verkoper het product gratis repareren of vervangen. Je moet dan wel aantonen dat er iets mis is met het product. En waarom je dat niet had hoeven te verwachten.

[ Voor 36% gewijzigd door teacher op 18-11-2022 22:51 ]

[paQ]

Die was ik even vergeten idd.
Ik zal even reactie afwachten op mijn vraag wat nou concreet hun voorstel is. Dan kan ik daarna het artikel over het Quelle arrest nog eens presenteren.

Geen wasmachine is wel echt een enorm gemis intussen. 1 was per dag is al haast onmogelijk er doorheen te krijgen, en niet eens wetende of hij nou wel een heel programma afgerond heeft.

Het valt me wel echt enorm tegen dat we deze discussie moeten voeren met uitgerekend deze partij. "Ohhhhh... u wilt zich beroepen op het consumentenrecht?"
wtf.... ja wat dacht je dan
En ineens draaide het hele verhaal. Dat ik dan wel enige vorm van recht had, maar dat moest ik dan zelf maar gaan halen bij AEG.

[ Voor 30% gewijzigd door paQ op 18-11-2022 22:58 ]

[teacher]

Verkoper is je aanspreekpunt, die heeft eigenlijk al toegegeven dat:
Je economische levensduur nog niet voorbij is
Het apparaat niet conform is.

En dan ben je eigenlijk al klaar, want de wet is vrij duidelijk hierin; ze mogen geen kosten rekenen. AEG mag dat wel, want zij zijn immers niet de verkoper. Blijf dus weg bij AEG, als de verkoper iets met AEG wil regelen is dat aan hen.

[paQ]

teacher schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 23:07:
Verkoper is je aanspreekpunt, die heeft eigenlijk al toegegeven dat:
Je economische levensduur nog niet voorbij is
Het apparaat niet conform is.

En dan ben je eigenlijk al klaar, want de wet is vrij duidelijk hierin; ze mogen geen kosten rekenen. AEG mag dat wel, want zij zijn immers niet de verkoper. Blijf dus weg bij AEG, als de verkoper iets met AEG wil regelen is dat aan hen.

Ik heb daarom me netjes tot verkoper gewend. Zij hebben AEG ingeschakeld > AEG geeft vooraf aan 219 euro van me te willen hebben. Ik heb nee gezegd en verhaal weer bij verkoper voorgehouden.
Opnieuw discussie, en ze gaf aan het verder per mail door de backoffice te laten afhandelen.
Dat is dus de mail van vanmiddag. Ook een standaard template mailtje natuurlijk. (Afwimpelpoging 2, het wordt al duurder, probeer stap 3 te vermijden)

[FreakNL]

Off-topic maar sinds wanneer gaan wasmachines ook maar 7 jaar mee?

Ik heb een Miele gehad die 18 jaar is meegegaan.

Wegwerpmaatschappij

[GioStyle]

FreakNL schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 23:24:
Off-topic maar sinds wanneer gaan wasmachines ook maar 7 jaar mee?

Ik heb een Miele gehad die 18 jaar is meegegaan.

Wegwerpmaatschappij

18 jaar? Dat is niets.. Ik heb hier eentje van 34 jaar oud en doet het nog prima. Alleen een keer een uitgedroogde rubberen buis moeten vervangen.

[Josk79]

Is je pompfilter schoon? Je kunt vanaf daar waarschijnlijk ook de schoepjes van de pomp zien, misschien zit er iets tussen?

[paQ]

Josk79 schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 23:29:
Is je pompfilter schoon? Je kunt vanaf daar waarschijnlijk ook de schoepjes van de pomp zien, misschien zit er iets tussen?

nee allemaal al tig keer gedaan

[paQ]

FreakNL schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 23:24:
Off-topic maar sinds wanneer gaan wasmachines ook maar 7 jaar mee?

Ik heb een Miele gehad die 18 jaar is meegegaan.

Wegwerpmaatschappij

naja, leeftijd is niet zo heel belangrijk denk ik zelf, het is met name hoe vaak moet het ding een cyclus maken.
Als je 1 x per week de vaatwasser laat draaien gaat ie ook vast 20 jaar mee.

[FreakNL]

20*52 is 1000 cycli. Dat is niet veel lijkt me. Mijn vaatwasser zit al op minimaal 2400.

Ik vind 1700 cycli voor een wasmachine trouwens ook matig.

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 18-11-2022 23:47 ]

[paQ]

Het was metaforisch

[paQ]

mailtje van verkoper:

Het is zeker handig om de percentages te weten! Ik zal het hieronder uitleggen.

Zoals mijn collega aangaf volgen wij voor het vaststellen van de economische levensduur de richtlijnen van Techniek Nederland (UNETO-VNI). Volgens deze richtlijnen valt je product inderdaad nog binnen de economische levensduur. Dit betekent niet dat de reparatie gratis door ons moet worden uitgevoerd. Binnen de economische levensduur mogen wij reparatiekosten rekenen.

Percentage
Voor de berekening van de reparatiekosten kijken wij naar de verhouding van de leeftijd van je apparaat en de economische levensduur. De economische levensduur van je apparaat is 7 jaar 2555 dagen. Je hebt het daarvan 859 dagen in gebruik gehad. Dat is 33,62%. Als bijvoorbeeld de totale reparatiekosten € 100 zijn. Daarvan is dan 33,62% (€ 33,62) voor jou en 66,38% (€ 66,38) voor ons.

Als je de machine wilt laten repareren, zal de fabrikant naar de machine komen kijken. De coulance wordt óf door de fabrikant toegepast óf door ons. Op de werkbon is te zien of AEG deze coulance heeft toegepast. Mocht de fabrikant de coulance niet hebben toegerekend, kun je de werkbon naar ons opsturen. Wij zullen er dan naar kijken!

Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het graag!

toon volledige bericht

ze rekenen zelfs per dag!
dat zou betekenen ca 74 euro voor mij.

[Tom-Z]

Je kan misschien in een reactie naar de verkoper verwijzen naar dit vonnis. Daarin werd de verkoper opgedragen om buiten de garantietermijn van 3 jaar een laptop kosteloos te repareren, o.a. omdat dat het nog binnen de levensduur volgens UNETO-VNI was.

[Point.Flare]

paQ schreef op zaterdag 19 november 2022 @ 11:28:
mailtje van verkoper:

[...]


ze rekenen zelfs per dag!
dat zou betekenen ca 74 euro voor mij.

De oplossing klinkt fair. Hoewel het misschien niet zo voelt. Het voelt misschien als een erekwestie nu. Maar reparaties buiten garantieperiode zijn vaak coulanceregelingen. En daarbij wordt een rekenvoet gebruikt voor de economische levensduur die verstreken is.

EDIT: Hmmm. Als je kan aantonen dat het niet jouw schuld is, dan zou je mogelijkerwijs de factuur moeten kunnen claimen.

Ik zou het dan zo spelen dat je akkoord gaat met een split, indien blijkt, bij monde van de monteur, dat de reparatie het gevolg is van onjuist gebruik. Als dit niet het geval is, dan claim je de factuur via je rechtsbijstand.

Heb je al contact gehad met de rechtsbijstand trouwens??

Ik lees nu iets meer in die uitspraak die hierboven gelinkt is. Als je gebruik maakt van de afschrijvingslijst van verzekeraars waarbij er een te verwachten levensduur vermeld is (voor wasmachines onder de 500 euro 5 jaar, boven de 500 euro 10 jaar). Dan mag je er van uit gaan dat een wasmachine die nog niet eens de helft van zijn levensduur heeft doorlopen die tijd redelijkerwijs moet kunnen volbrengen zonder noemenswaardige reparaties. Maar dat zal blijken bij de reparatie. Als jij zeker bent dat je niks raars hebt gedaan, zou je dit pad moeten kunnen bewandelen.

Het ziet er naar uit dat je zelf handig bent. Dus je kan de machine open schroeven en eens kijken wat je kan vinden. Er valt met enige zekerheid te zetten dat het elektrisch is. Het kan een kwestie zijn van een los stekkertje. Of een verstopt waterniveau sensor.

Je hebt alle leidingen doorgespoeld. Maar heb je de knopenvanger al een keer geleegd? En misschien 90 graden was als de machine leeg is? Mijn eerste reactie zou zijn om een interne verstopping uit te sluiten. Draai een kookwas op een lege machine en een flinke schep kristalsoda in de trommel.

Als dat geen soelaas biedt, dan kapje er af en even stekkertjes nalopen.

[ Voor 37% gewijzigd door Point.Flare op 19-11-2022 12:18 ]

[paQ]

Point.Flare schreef op zaterdag 19 november 2022 @ 12:03:
[...]


De oplossing klinkt fair. Hoewel het misschien niet zo voelt. Het voelt misschien als een erekwestie nu. Maar reparaties buiten garantieperiode zijn vaak coulanceregelingen. En daarbij wordt een rekenvoet gebruikt voor de economische levensduur die verstreken is.

Maar je snijdt nu wel exact het punt van discussie aan.
Consumentenbond, ACM, wat rechters en het hof stellen dat de insteek die je hier post niet goed genoeg is.
Verkoper komt (pas) met precies die insteek na ageren mijnerzijds.

[Martinusz]

Zelfde schuitje hier met AEG en verkoper, monteur AEG geweest, apparaat is kapot en gaan wij niet maken, kosten 119,- euro.
Kregen een voorstel voor omruiling, deze was echter bijna 2/3 van nieuwprijs.
Afschrijving berekend huidig apparaat en tegenvoorstel gedaan, wordt niet op ingegaan.
Rechtsbijstand ingeschakeld, die adviseerde thuiswinkelorg klacht in te dienen, dit gedaan, wacht op reactie verkoper.
Maandag maar weer eens rechtsbijstand inschakelen, want lijkt weinig schot in de zaak.

Ben benieuwd waar dit op uit gaat draaien, AEG en verkoper lijkt het allemaal niet zoveel te boeien.

[ Voor 9% gewijzigd door Martinusz op 19-11-2022 12:31 ]

[paQ]

Ik heb de verkoper teruggemaild:

Beste ,

Dank voor je reactie en het is fijn een beeld bij jullie standpunt te hebben.

De consumentenbond, ACM, wetgever en rechters -en ik- denken daar toch anders over.
Zie ook https://blog.iusmentis.co...-bij-een-consumentenkoop/
Verder is er legio jurisprudentie te vinden van uitspraken die dat onderschrijven. (kan ook niet echt anders als het hof er al op die wijze in staat)

Het komt altijd op hetzelfde neer: herstel of vervanging binnen de levensduur van een product dient bij normaal gebruik kosteloos te zijn voor de consument. Het staat immers zo in de wet;

Artikel 21 13voor: Artikel 21 van: Artikel 21 van: Artikel 21 van: Artikel 21 Artikel 21 Artikel 21
1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

a. aflevering van het ontbrekende;

b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

2 De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.

https://wetten.overheid.n...deel1_Afdeling3_Artikel21

In het bijzonder Artikel 21: lid 2.

Kortom: ik verlang z.s.m. kosteloos herstel, dan wel vervanging van de door jullie geleverde wasautomaat.

Met vriendelijke groet,

toon volledige bericht

[paQ]

Martinusz schreef op zaterdag 19 november 2022 @ 12:31:
Zelfde schuitje hier met AEG en verkoper, monteur AEG geweest, apparaat is kapot en gaan wij niet maken, kosten 119,- euro.
Kregen een voorstel voor omruiling, deze was echter bijna 2/3 van nieuwprijs.
Afschrijving berekend huidig apparaat en tegenvoorstel gedaan, wordt niet op ingegaan.
Rechtsbijstand ingeschakeld, die adviseerde thuiswinkelorg klacht in te dienen, dit gedaan, wacht op reactie verkoper.
Maandag maar weer eens rechtsbijstand inschakelen, want lijkt weinig schot in de zaak.

Ben benieuwd waar dit op uit gaat draaien, AEG en verkoper lijkt het allemaal niet zoveel te boeien.

Het gaat in wezen ook niet om AEG natuurlijk. Het is de verkoper die het met mij moet oplossen.
Wel bijzonder dat het bij jou 'maar' 119 euro is.

Dat duidt wat mij betreft meer op onderlinge prijsafspraken, waardoor het lijkt alsof er heel veel coulance toegepast kan worden. Sigaar uit eigen doos zeg maar.

[Martinusz]

paQ schreef op zaterdag 19 november 2022 @ 12:34:
[...]

Het gaat in wezen ook niet om AEG natuurlijk. Het is de verkoper die het met mij moet oplossen.
Wel bijzonder dat het bij jou 'maar' 119 euro is.

Dat duidt wat mij betreft meer op onderlinge prijsafspraken, waardoor het lijkt alsof er heel veel coulance toegepast kan worden. Sigaar uit eigen doos zeg maar.

Ik vermoed meer omdat er niks vervangen is, dus alleen voorrijkosten zeg maar.
Rechtsbijstand zei tegen mij dat afschrijving wel voor eigen rekening is, terwijl ik hier weer anders lees…

Verkoper verwees overigens direct naar AEG vanaf het begin.

[ Voor 4% gewijzigd door Martinusz op 19-11-2022 12:52 ]

[paQ]

Martinusz schreef op zaterdag 19 november 2022 @ 12:48:
[...]


Verkoper verwees overigens direct naar AEG vanaf het begin.

Dat is dus het andere punt dat me een beetje steekt.

stel:
AEG repareert voor 219
Lokale reparateur 96
Verkoper stelt: nee, bij die 96 euro betalen wij helemaal niks. Wel als je via AEG...

Dan word je toch gewoon genaaid?

Als de insteek van de verkoper is om voor een zo laag mogelijk bedrag de zaak te herstellen, dan kies je voor een zo laag mogelijke kostenpost. Als er hoe dan ook wordt aangestuurd richting de reparatiedienst van de fabrikant zelf, dan durf ik wel te stellen dat er afspraken zijn gemaakt.

[ Voor 25% gewijzigd door paQ op 19-11-2022 12:58 ]

[MikeN]

Ik denk dat je hier nog lang kan posten, maar dat de essentie toch wel duidelijk is: de verkoper geeft aan dat het goed binnen de economische levensduur zit en niemand zal ook durven betwisten dat een wasmachine na 27 maanden afgeschreven is. Jij kan aangeven dat je het goed normaal gebruikt hebt en dat zonodig staven met hoe vaak je wast, dat er geen gebruikersschade is, wat je al hebt geprobeerd enz. en dan is het aan hun om op te lossen. Dat volgt uit de wetgeving + het Quelle arrest. Al die wetgeving hoef je er niet bij te betrekken, dat komt bij een rechter wel, je wilt gewoon een goed dat werkt.

Je zult een keuze moeten maken: wil je hier een zaak van maken of niet.

Als je er een zaak van wil maken, geef ze dan een duidelijke laatste poging waarbij je noemt dat je ze in gebreke stelt (om eventuele discussie te voorkomen), een termijn voor nakoming geeft en zeg er duidelijk bij dat je ze anders zult dagvaarden en dat daar verdere kosten bij komen kijken.

Als je er geen zaak van wil maken, neem de kosten dan voor lief.

[paQ]

Ik heb verkoper teruggemaild met wat ik hierboven postte.
Ik wacht even reactie af.

Heb ondertussen de lokale witgoedzaak gebeld en het verhaal uitgelegd (niet over de garantie).
Hij denkt dat het toch nog best de pomp kan zijn. Er zit een magneetkoppeling in en als die de ene keer wel of net niet pakt, krijg je dit soort storingen tot gevolg.


OK, en wat kost het me als jij die pomp komt vervangen?
*tikektikke reken reken
-"ongeveer 8 tientjes"

[Dennism]

paQ schreef op zaterdag 19 november 2022 @ 12:56:
[...]

Dat is dus het andere punt dat me een beetje steekt.

stel:
AEG repareert voor 219
Lokale reparateur 96
Verkoper stelt: nee, bij die 96 euro betalen wij helemaal niks. Wel als je via AEG...

Dan word je toch gewoon genaaid?

Als de insteek van de verkoper is om voor een zo laag mogelijk bedrag de zaak te herstellen, dan kies je voor een zo laag mogelijke kostenpost. Als er hoe dan ook wordt aangestuurd richting de reparatiedienst van de fabrikant zelf, dan durf ik wel te stellen dat er afspraken zijn gemaakt.

Let wel: Ik weet niet hoe dit bij witgoed gaat, maar het zou me verbazen als het heel anders gaat.

Maar bij computer hardware / laptops / servers / telefoons e.d. is dit heel gewoon.

Immers de verkoper kan verhalen op zijn voorschakel (en die weer bij zijn voorschakel enzovoorts), echter zal die voorschakel normaal gesproken altijd stellen dat de reparatie gedaan moet worden door een gecertificeerde reparateur van de fabrikant, anders zullen zij niets vergoeden aan de verkoper, omdat zij dan ook niets vergoed krijgen van bijvoorbeeld de fabrikant. Daardoor zit de B2B keten voorafgaand aan de B2C verkoop eigenlijk altijd vast aan door de fabrikant aangestelde reparateurs.

Dat is wat ik bijvoorbeeld vaak zag toen ik jaren geleden nog in de telefonie zat. Zolang een gecertificeerd reparateur (bijvoorbeeld Dynafix) het defect beoordeeld als garantie is het allemaal koek en ei, want uiteindelijk zal de fabrikant die rekening betalen. Ontstaat er echter een discussie omdat de consument logischerwijs vind dat iets garantie is, maar de gecertificeerde reparateur oordeelt anders werd het vaak gedoe, want dan gaat de fabrikant uiteindelijk de rekening niet op zich nemen en zal bijvoorbeeld de verkoper dat moeten doen indien de consument gelijk heeft en het product inderdaad non-conform is, terwijl de door de fabrikant aangestelde reparateur vind dat het product wel conform is, maar om andere reden defect is geraakt. Veel verkopers doen op zo'n moment helaas niet het nette, en stellen de consument schadeloos, maar gaan simpelweg mee met de reparateur en gaan dus de rekeningen 1 op 1 doorzetten (of deels mocht er wel sprake zijn van een bepaalde 'coulance' vanuit de fabrikant zoals ze dat zo mooi kunnen zeggen).

[Arthion-nl]

Ik vind het wel heel bijzonder dat zowel de verkoper als jij ver in discussie over wie wat moet betalen zonder nou degelijk te weten wat nu stuk is en wiens schuld dit is. Dat hij niet naar behoren werkt is duidelijk maar wat is nou de oorzaak van?
Persoonlijk zou ik het liijntje kort houden en gaan dagvaarden ipv lange discussie aangaan aangezien vele winkels er toch een sport van maken om niet hoeven te betalen.

Zou wel eerst laten vaststellen wat er nu nou stuk is en of dit normaal is.

Enne moet altijd weer grinneken als de woorden UNETO-VNI voorbij komt.... lijkt er wel op of dat verkopers denken het gouden ei te hebben gevonden.

[pennywiser]

paQ schreef op zaterdag 19 november 2022 @ 13:23:
Ik heb verkoper teruggemaild met wat ik hierboven postte.
Ik wacht even reactie af.

Heb ondertussen de lokale witgoedzaak gebeld en het verhaal uitgelegd (niet over de garantie).
Hij denkt dat het toch nog best de pomp kan zijn. Er zit een magneetkoppeling in en als die de ene keer wel of net niet pakt, krijg je dit soort storingen tot gevolg.


OK, en wat kost het me als jij die pomp komt vervangen?
*tikektikke reken reken
-"ongeveer 8 tientjes"

Je had de wm toch ook een stoot gegeven en toen deed ie het weer? Toen je dat zei dacht ik dat meteen al. Gewoon vervangen en niet over de kosten nadenken, is 1 x tanken.

[paQ]

Arthion-nl schreef op zondag 20 november 2022 @ 19:02:
Ik vind het wel heel bijzonder dat zowel de verkoper als jij ver in discussie over wie wat moet betalen zonder nou degelijk te weten wat nu stuk is en wiens schuld dit is. Dat hij niet naar behoren werkt is duidelijk maar wat is nou de oorzaak van?
Persoonlijk zou ik het liijntje kort houden en gaan dagvaarden ipv lange discussie aangaan aangezien vele winkels er toch een sport van maken om niet hoeven te betalen.

Zou wel eerst laten vaststellen wat er nu nou stuk is en of dit normaal is.

Enne moet altijd weer grinneken als de woorden UNETO-VNI voorbij komt.... lijkt er wel op of dat verkopers denken het gouden ei te hebben gevonden.

Omdat verkoper mij eerst 'dwingt' 219 euro af te rekenen bij 'hun' reparateur om daarna te onderhandelen over de 'coulance'.

Dan kan ik net zo goed de lokale reparateur komen voor een totaal bedrag van bijna 3 keer zo laag, maar dan is het ook meteen gerepareerd. Dan discussieer ik veel liever over dat bedrag.

Maar ik wacht bovenal (uiteraard) nog een laatste reactie af van verkoper na dat ik de mail met de wettekst heb gestuurd.

[Hackus]

Het lijkt er op dat men/je de fabrieks - of verkopersgarantie verward met conformiteit. wettelijke garantie Van het genoemde goed mag je zeker wel verwachten dat die langer meegaat dan 27mnd, zonder enige gebreken.het is dus niet zo dat de conformiteit nu ineens is vervallen, omdat er 2j als voorbij is(van eerder genoemde garantie).

Een gekocht goed beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van het gekochte en de mededelingen die de verkoper erover heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat het gekochte goed de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. De verkoper moet zich aan de overeenkomst houden, en de kosten voor reparatie op zich nemen. Je bent naar AEG gestuurd en niet naar lokale reparateur. Als jij kiest voor laatste, is dat je eigen keuze. Je kunt dan niet verwachten dat de verkoper akkoord gaat met de kosten, ook al zijn die misschien lager. Voor je de kosten voorschiet, moet je wel akkoord hebben dat de verkoper dit vergoed. Zwart op wit via e-mail, niet per telefoongesprekje.

Er is werkelijk niemand die een wasmachine koopt, en verwacht dat die maar 2 jaar mee gaat. Zelfs van een wasmachine van Zanussi van €350,- mag je verwachten dat deze 36maand meegaat zonder enige gebreken.

[paQ]

Hackus schreef op zondag 20 november 2022 @ 19:26:
De verkoper moet zich aan de overeenkomst houden, en de kosten voor reparatie op zich nemen. Je bent naar AEG gestuurd en niet naar lokale reparateur. Als jij kiest voor laatste, is dat je eigen keuze. Je kunt dan niet verwachten dat de verkoper akkoord gaat met de kosten, ook al zijn die misschien lager. Voor je de kosten voorschiet, moet je wel akkoord hebben dat de verkoper dit vergoed. Zwart op wit via e-mail, niet per telefoongesprekje.

Eens, maar tot dat moment ga ik AEG niet laten langskomen op mijn uitnodiging.
Ik ben wellicht nog minder kwijt zonder 'coulance' bij de lokale reparateur, dan de sigaar uit eigen doos regeling van de verkoper.

[Hackus]

paQ schreef op zondag 20 november 2022 @ 19:33:
[...]

Eens, maar tot dat moment ga ik AEG niet laten langskomen op mijn uitnodiging.
Ik ben wellicht nog minder kwijt zonder 'coulance' bij de lokale reparateur, dan de sigaar uit eigen doos regeling van de verkoper.

Dat is je eigen keuze. De verkoper hoeft daar niet mee akkoord te gaan, want zij moeten instaan voor de kwaliteit van reparatie. Daarom ben je doorverwezen naar AEG service zelf. Voor de kwaliteit van AEG service staan zij dus wel in. Als je geen zin hebt in gezeik en geleur kun je zelf de reparatie laten doen, dan was je topic ook niet nodig geweest.

Net waar jij tevreden mee bent

[paQ]

Hackus schreef op zondag 20 november 2022 @ 19:44:
[...]

Dat is je eigen keuze. De verkoper hoeft daar niet mee akkoord te gaan, want zij moeten instaan voor de kwaliteit van reparatie. Daarom ben je doorverwezen naar AEG service zelf. Voor de kwaliteit van AEG service staan zij dus wel in. Als je geen zin hebt in gezeik en geleur kun je zelf de reparatie laten doen, dan was je topic ook niet nodig geweest.

Net waar jij tevreden mee bent

dat is niet wat ik bedoelde
Ik wacht even af op verkoper dat zij toegeven dat zij moeten opdraaien voor 100% van de kosten.

Zoals je al schreef; ik wil dat vooraf zwart op wit hebben.

[Hackus]

paQ schreef op zondag 20 november 2022 @ 19:49:
[...]

dat is niet wat ik bedoelde
Ik wacht even af op verkoper dat zij toegeven dat zij moeten opdraaien voor 100% van de kosten.

Zoals je al schreef; ik wil dat vooraf zwart op wit hebben.

Oke 👍

[fopjurist]

Hackus schreef op zondag 20 november 2022 @ 19:44:
[...]

Dat is je eigen keuze. De verkoper hoeft daar niet mee akkoord te gaan, want zij moeten instaan voor de kwaliteit van reparatie. Daarom ben je doorverwezen naar AEG service zelf. Voor de kwaliteit van AEG service staan zij dus wel in. Als je geen zin hebt in gezeik en geleur kun je zelf de reparatie laten doen, dan was je topic ook niet nodig geweest.

Net waar jij tevreden mee bent

Als de wasmachine niet conform is, moet de winkelier hem kosteloos repareren. Als de winkelier je doorstuurt naar AEG, en je krijgt niet de toezegging dat de reparatie inderdaad kosteloos zal zijn als blijkt dat de wasmachine niet conform is, dan schiet de winkelier tekort en kun je de wasmachine op kosten van de winkelier ergens anders laten repareren (art. 7:21 lid 6 BW).

paQ schreef op zondag 20 november 2022 @ 19:49:
[...]

dat is niet wat ik bedoelde
Ik wacht even af op verkoper dat zij toegeven dat zij moeten opdraaien voor 100% van de kosten.

Zoals je al schreef; ik wil dat vooraf zwart op wit hebben.

De verkoper zal zo'n toezegging niet doen zonder de aard van het defect te weten. Ik zou vragen onder welke omstandigheden hij 100% voor de kosten opdraait. Als hij daar niet duidelijk over is, kun je de wasmachine ergens anders laten repareren.

[Hackus]

fopjurist schreef op zondag 20 november 2022 @ 19:53:
[...]

Als de wasmachine niet conform is, moet de winkelier hem kosteloos repareren. Als de winkelier je doorstuurt naar AEG, en je krijgt niet de toezegging dat de reparatie inderdaad kosteloos zal zijn als blijkt dat de wasmachine niet conform is, dan schiet de winkelier tekort en kun je de wasmachine op kosten van de winkelier ergens anders laten repareren (art. 7:21 lid 6 BW).

[...]

daar is nu nog geen sprake van, eerst via AEG akkoord krijgen. En verhalen op de verkoper gaat ook niet makkelijk als ze nu al niet willen betalen via hun eigen weg.
Er zijn meer wegen die naar Rome leiden, sommige snel en glad gestreken, andere met flinke hobbels, waar je zelf schade door kan lijden 😉

[fopjurist]

Hackus schreef op zondag 20 november 2022 @ 20:22:
[...]
daar is nu nog geen sprake van, eerst via AEG akkoord krijgen.

Als consument heb je het recht om te weten waar je aan toe bent. Je hoeft niet te wachten tot na de reparatie om te concluderen dat de winkelier haar verplichtingen niet nakomt als dat nu al duidelijk is. Formeel gaat dat via art. 6:80 BW. Vandaar mijn voorstel om de verkoper te vragen onder welke omstandigheden hij 100% voor de kosten op wil draaien.

En verhalen op de verkoper gaat ook niet makkelijk als ze nu al niet willen betalen via hun eigen weg.

Juist daarom snap ik dat paQ de kosten laag wil houden.

[Hackus]

fopjurist schreef op zondag 20 november 2022 @ 20:41:
[...]

Als consument heb je het recht om te weten waar je aan toe bent. Je hoeft niet te wachten tot na de reparatie.

[...]

lees even wat ik schrijf; ik schrijf eerst akkoord, dus niet na reparatie. discussiëren tussen ons voegt niets toe. Ken zat mensen die liever €100,- zelf betalen en geen gezeik willen hebben. Het gaat er om dat TS tevreden is. Uitspraken van rechters verschillen ook, en zijn niet altijd wat je denkt.

[NileZ_]

FreakNL schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 23:24:
Off-topic maar sinds wanneer gaan wasmachines ook maar 7 jaar mee?

Ik heb een Miele gehad die 18 jaar is meegegaan.

Wegwerpmaatschappij

Hier een hele andere ervaring. Dure wasmachine gekocht van dit 'immer besser' merk toen de jongste geboren werd en de wasmachine aan vervanging toe was. Was echt wel een prijzige machine in dit geval. Al binnen de garantie periode begon de ellende. Daarna 2 maanden buiten de garantieperiode het volgende euvel. Een beetje hetzelfde gesodemieter als de TS. Er is 1 onderdeel inmiddels voor de derde keer vervangen haha. Te kansloos dit. Telkens weer een discussie moeten voeren over de verlopen garantie (en verwachte levensduur). Na veel gezeur en voet bij stuk houden kwamen we steeds tot een 'oplossing'.
Apparaat is nu 6 jaar oud en er is al 5x een monteur bij geweest.

En dan het mooie weerwoord wat je dan krijgt. 'Ja maar meneer, een Bentley moet ook wel eens een nieuwe onderdeel'. Haha. Klopt, maar daarvan gaat datzelfde onderdeel niet binnen 6 maanden weer kapot, en dat dan 3x achter elkaar voor hetzelfde onderdeel 😂.
Nou kan ik gewoon pech hebben gehad, en dat zal ook best, maar de volgende wordt 100% niet een van dit merk.

On topic: mijn ervaring is wel dat als je doorzet je over het algemeen wel tot een aanvaardbare oplossing kan komen. Als het geen foutief gebruik is, dan mag jij in alle redelijkheid toch wel verwachten dat de machine niet kapot gaat. Slijtage van draaiende onderdelen is een ander verhaal, maar ook die moeten ruim langer meegaan dan 25-27 maanden.
Monteur op papier laten zetten wat er aan de hand was, eventueel zelf fotootje maken. En niks ter plekke betalen. Die afhandeling komt later wel.

[paQ]

NileZ_ schreef op zondag 20 november 2022 @ 20:57:
[...]


Monteur op papier laten zetten wat er aan de hand was, eventueel zelf fotootje maken. En niks ter plekke betalen. Die afhandeling komt later wel.

Die komt niet als ik vooraf niet telefonisch akkoord ben met het betalen van 219 euro.

[paQ]

Ik had nog maar een reminder gestuurd en zojuist via telefoon nog maar eens aangedrongen dat ik al 6 dagen niet kan wassen.
[de machine staat nu vol met water en pompt nu echt niet meer af )

Vanwege de drukte en intern overleg kom ik nu pas toe aan jouw mail. Hiervoor natuurlijk excuses.

Goed nieuws
In de tussentijd hebben wij wel met het management overlegd en zijn tot de conclusie gekomen dat wij de machine kosteloos gaan repareren.

Wanneer?
Graag hoor ik van jou 3 doordeweekse dagen waarop de reparatie jou het beste uitkomt. Onze monteurs werken van maandag t/m vrijdag en komen langs tussen 08:00 en 16:00. We laten je op de dag zelf weten of we na 12 uur langskomen en de monteur belt een half uur van tevoren even op. Zo hoef je niet de hele dag thuis te zitten wachten.

Zodra ik van jou een reactie heb plan ik de afspraak gelijk voor je in. Hopelijk kun je zo snel mogelijk weer echt zorgeloos wassen!
Voor vandaag in ieder geval een hele fijne dag gewenst.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 10% gewijzigd door paQ op 22-11-2022 14:59 ]

[paQ]

de keutel wordt deels ingetrokken:

Goedemiddag,

Bedankt voor het doorgeven, fijn dat we er op deze manier uit kunnen komen. Hoewel het redelijk is om ervan uit te gaan dat je dit in de door jou gedeelde jurisprudentie hebt teruggevonden, wil ik om misverstanden te voorkomen uitschrijven dat de reparatie volledig kosteloos zal plaatsvinden zolang er natuurlijk een technisch defect, dat wil zeggen een defect wat door een fabricagefout aan de machine wordt veroorzaakt, wordt gevonden. Zelf op te lossen problemen door bijvoorbeeld handelingen in de handleiding, of achterstallig/niet goed uitgevoerd onderhoud vallen vanzelfsprekend niet onder deze regeling. Ik raad je dan ook van harte aan om, als dat nog niet gedaan is, de handleiding er nog even goed op na te slaan, om uit te sluiten dat hier alsnog problemen uit voortkomen!

Ik heb ook alvast de vrijheid genomen om de reparatie in te plannen en je hier een bevestiging van te sturen. Lees ook die mail even goed door, dan komt alles goed!

Ik wens je veel succes bij de reparatie, en een heel fijne dag!

Met vriendelijke groet,

nog maar even op gereageerd:

beste,

Dit bericht heeft dan toch al weer een andere strekking dan de toezegging kosteloos te repareren uit de mail van gisteren.
Ik wil nog wel even inhoudelijk reageren, of, om misverstanden te voorkomen, het even uitschrijven:

Kosteloze reparatie bij normaal gebruik. Laten we hier even uitgaan van een defecte pomp (want hoogstwaarschijnlijk is dat het euvel). Dat betekent niet dat er dan automatisch sprake is van een fabricagefout. Echter, als het ding _niet_ door mijn toedoen niet draait (bijv door een blokkade van achtergebleven troep die er niet in hoort) dan zijn we weer terug bij stap 1, namelijk: verwachte levensduur, beantwoordt niet aan verwachting, etc etc.

Wellicht ten overvloede, maar laat ik er duidelijk over zijn: ons witgoed is in keurige staat, netjes schoongehouden en gedurende de afgelopen weken talloze malen gecontroleerd op blokkade in en buiten de machine. Ondanks dat (normaal gebruik) is de wasautomaat -geheel buiten verwachting- na 27 maanden defect gegaan.

Ik ga dus derhalve ook gewoon uit van kosteloze reparatie, zoals we gisteren zijn overeengekomen.

Ik zie de monteur graag verschijnen zoals ik in een separate mail van jullie ontvangen heb, morgen tussen 08:00 en 16:00.


met vriendelijke groet,

toon volledige bericht

[paQ]

zucht

Bedankt voor je reactie. Ik was al bang dat deze toevoeging de aard zou veranderen, maar jouw reactie laat gelukkig zien dat we nog steeds op dezelfde voet staan. Wat jij schrijft, is een verwoording van wat ik schreef. Daar hoeven we het dus niet meer over te hebben.

Wel is me nog iets anders ter ore gekomen, wat betreft de logistiek van de oplossing. Onze eigen Witgoedreparatiedienst komt helaas nog niet zo zuidelijk in Nederland als Urmond. De planningsmanager heeft me hierop gewezen. De afspraak van morgen bij ons komt dus te vervallen, en ik bied je mijn oprechte en welgemeende excuses aan voor de verwarring. Wij moeten dan ook Electrolux inschakelen hiervoor, en dat heeft de planningsmanager dan ook direct gedaan. Electrolux' reparateurs nemen binnen 2 werkdagen contact met je op om de machine te komen repareren. Zij rekenen hier kosten voor. Omdat de kosteloosstelling vanuit ons gebeurt en zij daar een partij buiten zijn, wil ik je vriendelijk vragen om de monteur voor te schieten, en ons dan de werkbon te sturen ter inspectie en ter restitutie als deze aan de voorwaarden van economische levensduur voldoet.

De 2 werkdagen waarin Electrolux contact met jou opneemt kun je verkorten door hen zelf te bellen, op 0172 468 468. Daarmee weet je binnen de kortste keren hoe het ervoor staat. We worden graag op de hoogte gehouden over de voortgang!

Ik wens je in ieder geval een heel fijne dag!

naja weet je
Ik houd gewoon vast aan de mail van gisteren: we repareren kosteloos.
Afspraak is afspraak
Ik bel AEG zelf terug om de afspraak in te plannen.


Wat een afhandelingsdrama is dit zeg. Het duurt en duurt ook maar.
Maar even een andere winkel zoeken voor toekomstige aanschaffen.

[fopjurist]

Kosteloze reparatie bij normaal gebruik. Laten we hier even uitgaan van een defecte pomp (want hoogstwaarschijnlijk is dat het euvel). Dat betekent niet dat er dan automatisch sprake is van een fabricagefout. Echter, als het ding _niet_ door mijn toedoen niet draait (bijv door een blokkade van achtergebleven troep die er niet in hoort) dan zijn we weer terug bij stap 1, namelijk: verwachte levensduur, beantwoordt niet aan verwachting, etc etc.

Dit stukje las een beetje warrig. Ik had dit zelf zo verwoord dat conformiteit verder gaat dan fabricagefouten, en dat een fout in het ontwerp ervoor kan zorgen dat een kwalitatief goed onderdeel toch defect gaat, bijvoorbeeld doordat een pomp veel langer aan staat of veel zwaarder wordt belast dan was voorzien.

Na deze mailwisseling kun je eigenlijk niet om Electrolux heen. De winkel doet precies wat ze wettelijk verplicht zijn. Het enige waar je over zou kunnen discussiëren is of betalen van het voorschotbedrag geen belemmering is die je ervan kan weerhouden je rechten te laten gelden. In dat geval moet de winkel dat bedrag betalen.

[paQ]

fopjurist schreef op woensdag 23 november 2022 @ 16:53:
[...]

Dit stukje las een beetje warrig. Ik had dit zelf zo verwoord dat conformiteit verder gaat dan fabricagefouten, en dat een fout in het ontwerp ervoor kan zorgen dat een kwalitatief goed onderdeel toch defect gaat, bijvoorbeeld doordat een pomp veel langer aan staat of veel zwaarder wordt belast dan was voorzien.

Na deze mailwisseling kun je eigenlijk niet om Electrolux heen. De winkel doet precies wat ze wettelijk verplicht zijn. Het enige waar je over zou kunnen discussiëren is of betalen van het voorschotbedrag geen belemmering is die je ervan kan weerhouden je rechten te laten gelden. In dat geval moet de winkel dat bedrag betalen.

Nog een mail achteraan gestuurd, nadat ik 2 maal tot 47 min aan toe nodeloos in de wacht heb gestaan bij AEG. (en daarna de verbinding werd verbroken)
Dat ik me nu toch wel onnodig benadeeld voel door deze wijze van afhandleing, terwijl een oplossing zowat letterlijk om de hoek zit.
Verkoper zegt dat AEG bepaalt wie repareert, terwijl verkoper eerst zelf langs wilde komen (toen ze nog niet doorhadden dat ik 200 km verderop zit) Dat spreekt elkaar best wel tegen.
Beetje onzin ook natuurlijk, want ik heb een overeenkomst met verkoper, niet met AEG, en laat staan dat zij bepalen over welke procedures en regels aangaande een recht dat ik heb bij de verkoper en niet bij AEG

Het ding is dat ik nu weer 2 dagen kan wachten op AEG, die dan natuurlijk ook niet meer dezelfde dag zullen komen. En dat de slager daarna zijn eigen vlees gaat keuren en eigenlijk (zo impliceert verkoper) moet zeggen dat het vlees inderdaad een naar luchtje heeft.

[paQ]

Ik heb zojuist nog maar eens gepoogd AEG te bellen, en na 20 min in de wacht kreeg ik iemand aan de lijn.
"Donderdag aanstaande 1 dec"


Dit zijn toch geen werkbare oplossingen?
@fopjurist kan ik op enige wijze afdwingen bij verkoper een lokale reparateur te laten komen en vergoed te krijgen? Verkoper zou immers vandaag zelf komen in eerste instantie, maar toen toch weer niet.
Het gaat wel om een primaire levensbehoefte.
Volgende week donderdag is 2 weken na mijn 1e melding vorige week.

[Freshouttheoven]

Ik begrijp dat het voor je gevoel erg lang duurt en zonder werkende wasmachine zitten vervelend is, echter is een wasmachine zeker geen primaire levensbehoefte.

Er zijn personeelstekorten in deze branche, over een week een afspraak is dus netjes.

Daarnaast voldoende opties om het nog een week zonder wasmachine uit te houden, ouders, buren, vrienden, familie, wasserette etc. desnoods doe je een handwas.

*Volgende keer wellicht bij de lokale witgoed specialist winkelen, die hebben over het algemeen een eigen technische dienst en uitstekende service. Maar ja, mag tegenwoordig allemaal niet teveel kosten…

[paQ]

Ik ben het zelfs in vonnissen tegen gekomen dat een wasmachine als primaire levensbehoefte wordt gezien.

Ben het verder niet echt met je eens dat het alleen maar vervelend is. De buren vinden 1 of 2 wasjes natuurlijk geen probleem. Maar daar redt een gezin van 4 het niet mee in 15 dagen. Maar goed. Iedereen zijn mening.

De wasmachine is gekocht bij een verkoper waar service voorheen nooit een issue was. Ook beslist niet de goedkoopste en bovendien met eigen reparatiedienst! (Die zouden vandaag langskomen, maar later toch weer niet want ze vonden het toch te ver )

Vervelend is dat iets stuk kan gaan. Kan ik niks aan doen en de verkoper ook niet. Dat je vervolgens eerst eens 7 dagen gaat nadenken of je het wel volgens het consumentenrecht gaat oplossen om daarna je klant nog eens 8 dagen laat wachten omdat je het bij nader inzien toch wat ver vindt, dat is ronduit slecht, en ik vind zelfs verwijtbaar.
Bij een TV of een grasmaaier of een wasdroger is dat vervelend. Bij een wasmachine of koelkast moet je gewoon veel sneller acteren.

[Tom-Z]

paQ schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:06:
kan ik op enige wijze afdwingen bij verkoper een lokale reparateur te laten komen en vergoed te krijgen?

Ja, dat kan, artikel 7:21 BW lid 6:

Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

Maar zoals altijd zit je dan met het probleem: hoe ga je dat afdwingen? Ze vinden ze je al niet zo aardig omdat je op je strepen bent gaan staan over non-conformiteit en gratis reparatie buiten de garantie, dus ik verwacht dat ze niet zo meegaand zullen zijn als je zegt "ik heb een ander het laten repareren volgens 7:21 lid 6, even dokken graag".

Procederen is de moeite niet waard. 2 weken is wat aan de lange kant, zeker voor een wasmachine en erop gelet dat ze een eerdere afspraak al niet zijn nagekomen, maar als je een rechter treft die desondanks 2 weken "redelijke tijd" vind heb je een proceskostenveroordeling van €400 aan je broek plus de reparatiekosten. Ik zou even 1 december afwachten, dat is de meest makkelijke weg.

[paQ]

Ja daar was ik ook al bang voor. Wat is “redelijk” hier. Onredelijk vind ik in elk geval dat het nu 7 dagen extra duurt omdat ze de keutel introkken aangaande hun eigen reparatiedienst.

En “ohja. Haha. Nu AEG komt moet je wel even voorschieten voor ons”


AEG: u krijgt een bevestiging per mail met daarin alle voorwaarden van ons bezoek.

Niks meer ontvangen.
Maar zoals gezegd houd ik vast aan de mail met een niet mis te verstane toezegging. Die wordt later afgewaardeerd en nog later zelfs ingetrokken, en gewijzigd naar schiet maar voor en de slager komt zelf even zijn eigen vlees keuren.

AEG was aan de telefoon ook al in de context van: oh OK dus van verkoper konden we toch langskomen?

Het hele traject stinkt. Ik ga dr iig met mn neus bovenop staan.

[loki504]

Is er misschien een wasserette in de buurt? Het is makkelijker om die paar tientjes(mocht het zoveel zijn). er bij te praten als een snellere afhandeling.

[Freshouttheoven]

Je dient zaken in de juiste context te plaatsen en zodanig te interpreteren.

Een wasmachine wordt tegenwoordig gezien als een basisbehoefte (er geldt een beslagverbod op o.a. wasmachines), net als bijv. een internetaansluiting. Dit wil echter niet zeggen dat het automatisch onder de categorie 'primaire levensbehoefte' valt.

Je kunt bijv. niet zonder water, elektra of gas, bij een mankement zal de nutsbedrijf dit binnen 24 uur moeten oplossen. Echter kun je dit niet stellen m.b.t. jouw wasmachine, het is een basisbehoefte maar niet van bijzonderdere aard dat het om een primaire levensbehoefte betreft waarbij er een monteur de volgende werkdag of binnen twee werkdagen bij jullie op de stoep dient te staan.

Zoals eerder aangegeven kan men prima een tijdje zonder wasmachine, met baby's of kleine kinderen wellicht wat lastiger maar daar zijn ook oplossingen voor. We wassen tegenwoordig onze kleding over het algemeen om het weer fris te laten ruiken, niet omdat het vies is. Een trui of broek kan je meermaals dragen, desnoods laat je het even uitwaaien.

*De goede service is al een decennia niet meer aan de orde, zodra het geld op de rekening staat en je het product hebt ontvangen verdwijnt de glimlach en is het de zoveelste ordinaire dozenschuiver. Voldoende ervaring te vinden met een simpele Google zoekopdracht.

[Freshouttheoven]

Tom-Z schreef op donderdag 24 november 2022 @ 23:37:

Ja, dat kan, artikel 7:21 BW lid 6

Wetsartikelen erbij pakken is allemaal leuk en aardig. Dan dien je wel het juiste advies te geven i.p.v. deels onjuiste info.

Om je te kunnen beroepen op dit wetsartikel had paQ, na nul op het rekest te hebben gekregen, een sommatie moeten opstellen en de verkoper sommeren om aan zijn verplichtingen te voldoen met een redelijke termijn in acht nemend. Pas daarna kan men zich beroepen op art. 7:21 BW, lid 6 en een andere partij inschakelen.

Het is nog steeds mogelijk om een sommatie te versturen, maar dan ben je weer minimaal een week verder.

[Tom-Z]

Freshouttheoven schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:29:
[...]

Om je te kunnen beroepen op dit wetsartikel had paQ, na nul op het rekest te hebben gekregen, een sommatie moeten opstellen en de verkoper sommeren om aan zijn verplichtingen te voldoen met een redelijke termijn in acht nemend. Pas daarna kan men zich beroepen op art. 7:21 BW, lid 6 en een andere partij inschakelen.

Dat er moest zijn aangemaand stond gewoon in mijn post. Ik neem aan dat @paQ die leest en ook zelf nadenkt of aan alle voorwaarden is voldaan.
Er zijn al aardig wat mails gewisseld tussen @paQ en de verkoper gewisseld, waarin @paQ vroeg om kosteloze reparatie en de verkoper steeds weigerde. Volgens mij telt dat als aanmaning. De verkoper moet uit eigen beweging binnen redelijke tijd repareren, je hoeft daarvoor niet expliciet een termijn te stellen.
Dat geldt in ieder geval voor de andere remedies. Of dat ook geldt voor het laten repareren door een derde twijfel ik nu aan (er is in ieder geval een extra aanmaning nodig), maar dat hangt ook er van af hoe je "daartoe aangemaand" leest: slaat dat op "verplichting tot herstel" of "verplichting tot herstel binnen redelijke tijd"?

[ Voor 4% gewijzigd door Tom-Z op 25-11-2022 13:01 ]

[Freshouttheoven]

Tom-Z schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 12:18:
[...]

Dat er moest zijn aangemaand stond gewoon in mijn post. Ik neem aan dat @paQ die leest en ook zelf nadenkt of aan alle voorwaarden is voldaan.
Er zijn al aardig wat mails gewisseld tussen @paQ en de verkoper gewisseld, waarin @paQ vroeg om kosteloze reparatie en de verkoper steeds weigerde. Volgens mij telt dat als aanmaning. De verkoper moet uit eigen beweging binnen redelijke tijd repareren, je hoeft daarvoor niet expliciet een termijn te stellen.
Dat geldt in ieder geval voor het intreden van verzuim; dat treedt van rechtswege in als de verkoper niet binnen redelijke tijd actie onderneemt. Of dat ook geldt voor het laten repareren door een derde twijfel ik nu aan (er is in ieder geval een extra aanmaning nodig), maar dat hangt ook er van af hoe je "daartoe aangemaand" leest: slaat dat op "verplichting tot herstel" of "verplichting tot herstel binnen redelijke tijd"?

Dat telt niet als aanmaning, er is ook nergens een expliciete termijn gesteld waarbinnen de zaak/ overeenkomst kosteloos herstelt dient te worden (dit ben je verplicht).

1. paQ dient een reparatieverzoek in.
2. Verkoper weigert kosteloos herstel.
3. Na nogmaals aandringen honoreert verkoper het verzoek om de zaak kosteloos te herstellen.
4. Verkoper komt terug op de afspraak om eigen reparatiedienst te sturen en verzoekt paQ om contact op te nemen met AEG, paQ neemt contact op met AEG en plant een afspraak in.

Na stap 2 had paQ de gelegenheid om de verkoper een ingebrekestelling te sturen om de zaak/ overeenkomst binnen 14 dagen weer conform te maken. En bij het het niet akkoord gaan of uitblijven van een reactie er een beroep wordt gedaan op art. 7:21 BW, lid 6 en de kosten die gemoeid gaan met het inschakelen van een derde partij op de verkoper verhaald zullen worden.

Bij weigering van kosteloos herstel (stap 2) had ik persoonlijk een beroep gedaan op art. 7:22 BW , lid 1 en de overeenkomst ontbonden. Vervolgens elders een nieuwe wasmachine gekocht en kon ik de volgende dag weer m'n wasjes draaien

[Tom-Z]

Freshouttheoven schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 13:09:
[...]


Dat telt niet als aanmaning, er is ook nergens een expliciete termijn gesteld waarbinnen de zaak/ overeenkomst kosteloos herstelt dient te worden (dit ben je verplicht).

Waarom is dat verplicht? Dat is is juist de vraag die ik opwerp. Het artikel luidt:

Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

Slaat "daartoe [...] aangemaand" op "verplichting tot herstel" of op "verplichting tot herstel binnen redelijke tijd"? Als het op dat laatste slaat ben ik het met je eens dat je een termijn moet noemen, maar je kan het net zo goed lezen als dat je moet aanmanen tot herstel, en dat als dat dan niet binnen redelijke tijd gebeurt, je een derde kan inschakelen.
Voor een ingebrekestelling stelt de wet heel expliciet de eis dat je een termijn moet noemen (6:82, "een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld") maar een dergelijke eis voor de "aanmaning" zie ik hier niet terug.

[paQ]

Ik leg me neer bij elke situatie mits dat het verloop correct is, en wil heus niet peuteren naar dingen waar er niks te peuteren meer valt. Ik vind deze hele afhandeling alleen bijzonder slecht verlopen, en krijg het gevoel dat het einde ook nog niet in zicht is. Die opmerking van AEG gisteren -dat ze 'toch' mochten komen van verkoper- aan de telefoon zit me gewoon dwars.
Verder van beide partijen niets meer vernomen. Van AEG niet met hun voorwaarden (al zou ik die denk ik terzijde leggen na de ontvangen schriftelijke goedkeuring) , en van verkoper niet meer op mijn mails van gisteren en eergisteren.
Wel door schade en schande wijzer geworden aangaande deze merken en verkoper.

@Freshouttheoven
het verloop dusver:
16 nov:
Gebeld met verkoper. wasautomaat geeft storingen, doet het vaker niet dan wel > onwerkbaar.
Verkoper: "sja uw garantie is verlopen, helaas"
er volgt discussie over mijn rechten en ik moest dan maar zien hoe dat door AEG werd aangevlogen.

18 nov:
Ik word gebeld door AEG met een reparatieverzoek. Zonder de machine gezien te hebben weten ze al precies wat het gaat kosten, namelijk 219 euro. Ik ga niet akkoord, want ik ga die kosten 3 maanden buiten "de garantie" niet dragen

Ik bel opnieuw met verkoper dat ik niet akkoord ben met 219 euro kosten en de opmerking" Oh... u wilt consumentenrecht?" passeert. "in dat geval gaan we verder per e-mail."
prima. Er wordt een UNETO lijstje bij betrokken en gesteld dat er een kostenverdeling plaatsvindt in dat geval. Ik vraag om concretere informatie.

19 nov
mail met een rekenvoorbeeld, maar het woord coulance wordt een paar keer genoemd. Ik moet het maar met AEG regelen. Als AEG de coulance niet bij voorbaat toepast, dan moet ik de werkbon maar naar verkoper sturen.

Ik reply met de wetteksten en dat ik kosteloze reparatie verlang.
geen reactie

21 nov:
reminder

22 nov:
reminder

OK we gaan kosteloos repareren, wanneer kunnen we komen?
HEEL FIJN! nou zo snel mogelijk

23 nov:
mail van verkoper dat het natuurlijk wel zo moet zijn dat het niet mijn schuld is dat de automaat niet meer functioneert. Maar reparatie is ingepland voor 24 nov. Ik krijg daar ook een losse bevestiging van.

nog een mail: ohnee sorry, we komen toch niet. Het is te ver. Onze afspraak vervalt. Je hoort binnen 2 dagen weer wat van AEG, maar je mag ook zelf bellen hoor. En "Omdat de kosteloosstelling vanuit ons gebeurt en zij daar een partij buiten zijn, wil ik je vriendelijk vragen om de monteur voor te schieten, en ons dan de werkbon te sturen ter inspectie en ter restitutie als deze aan de voorwaarden van economische levensduur voldoet. "

Ik geef het na 2 keer proberen met AEG die dag op.
Verkoper gemaild over de m.i. te lange termijn als geheel, meenemende dat ze zelf hun eigen afspraak cancelen.
geen reactie

24 nov:
AEG na lang wachten eindelijk gesproken.
1e mogelijkheid donderdag 1 dec.

Daarna nogmaals verkoper gemaild over de te lange afhandelingsduur en wijs nogmaals op de snellere mogelijkheid van een lokale reparateur. Ze schrijven zelf immers "zij -AEG- daar een partij buiten zijn". Een lokale reparateur is dan voor mij sneller, en voor hen goedkoper. winwin
geen reactie

---

Ik heb alle tijd en moeite ten spijt nu het idee dat ik precies even ver ben als vorige week vrijdag.
Als er dus een opening is voor mij om de lokale reparateur desnoods nog vanmiddag of maandagochtend hier te hebben staan met een oplossing voor 8 tientjes, dan is dat zeer aantrekkelijk. Ik wil dan wel dat verkoper die 8 tientjes vergoed.
Als verkoper zelf stelt dat AEG hier buiten staat, maar wel zometeen (zogenaamd) 219 euro aan AEG overmaakt, wat kun je dan in hemelsnaam tegen mijn veel goedkopere en snelle (!) oplossing hebben?
Daarom krijg ik de indruk dat er iets speelt tussen verkoper en AEG, en/of dat ik zometeen met een werkbon zit waar iets op komt te staan waardoor ik 219 euro heb afgerekend en verkoper dwars gaat liggen.

[Freshouttheoven]

Tom-Z schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 13:48:

Slaat "daartoe [...] aangemaand" op "verplichting tot herstel" of op "verplichting tot herstel binnen redelijke tijd'?.

Slaat op 'verplichting tot herstel binnen redelijke tijd'.

Door een expliciete termijn vast te stellen maak je het concreet en kun je de aanmaning opeisbaar maken zonder dat je een ingebrekestelling erachteraan dient te versturen. Met andere woorden; je kunt hierdoor sneller schakelen c.q. sneller vervolgstappen nemen.

Voor een ingebrekestelling stelt de wet heel expliciet de eis dat je een termijn moet noemen (6:82, "een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld") maar een dergelijke eis voor de "aanmaning" zie ik hier niet terug.

Wetboek 6: Verbintenisrecht heeft in beginsel ook betrekking op consumentenaankopen, meer gedetailleerd voor consumentenaankopen dien je naar wetboek 7: Bijzondere overeenkomsten te kijken.

Wanneer een consumentenaankoop niet voldoet aan de overeenkomst kun je direct een ingebrekestellingen opstellen je hoeft dus in principe geen aanmaning te sturen, wanneer de winkel de zaak/ overeenkomst weigert (binnen de gestelde redelijke termijn) conform te maken kun je overgaan op het ontbinden van de koopovereenkomst.

[Freshouttheoven]

paQ schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 15:00:

Ik heb alle tijd en moeite ten spijt nu het idee dat ik precies even ver ben als vorige week vrijdag.
Als er dus een opening is voor mij om de lokale reparateur desnoods nog vanmiddag of maandagochtend hier te hebben staan met een oplossing voor 8 tientjes, dan is dat zeer aantrekkelijk. Ik wil dan wel dat verkoper die 8 tientjes vergoed.
Als verkoper zelf stelt dat AEG hier buiten staat, maar wel zometeen (zogenaamd) 219 euro aan AEG overmaakt, wat kun je dan in hemelsnaam tegen mijn veel goedkopere en snelle (!) oplossing hebben?
Daarom krijg ik de indruk dat er iets speelt tussen verkoper en AEG, en/of dat ik zometeen met een werkbon zit waar iets op komt te staan waardoor ik 219 euro heb afgerekend en verkoper dwars gaat liggen.

Ik begrijp je frustratie. Been there, done that.

Een goed argument waarom de verkoper AEG erbij betrekt heeft ermee te maken dat de verkoper hiermee een stukje zekerheid krijgt, ze weten immers niet hoe kundig/ professioneel de monteur zal zijn die jij inschakelt.

Op dit moment kun je of zelf een monteur zoeken en de bijbehorende kosten uit eigen zak betalen, case closed. Of wachten totdat volgende week de AEG monteur komt waarbij de kosten voor de verkoper zijn. De verkoper mag zelf de reparateur aanwijzen, zij betalen dus zij bepalen.

[paQ]

Mailtje van AEG uit de SPAM box gevist

Fijn dat u heeft gekozen voor onze servicedienst. Hierbij bevestig ik de gemaakte afspraak met Electrolux.


Wanneer een bezoek binnen de garantievoorwaarden valt, worden er geen kosten in rekening gebracht.
Voor een inspectie van een apparaat buiten garantie berekenen wij € 119. Dit omvat de voorrijkosten van de monteur, de werktijd en de BTW.
Voor een reparatie buiten garantie hanteren wij een vast tarief van € 219. Dit omvat de voorrijkosten van de monteur, de werktijd, de eventuele vervangen onderdelen en de BTW.* ** ***

* Wanneer er geen reparatie noodzakelijk is, of de technicus kan de storing oplossen zonder het vervangen van onderdelen.
** Dit tarief geldt alleen als reparatietarief. Blijkt een apparaat tijdens het bezoek niet reparabel dan overlegt onze technicus ter plaatse met je wat de mogelijkheden zijn.
***Het tarief voor glasbreuken bij kookplaten en reparatie van inbouw koffiemachines bedraagt € 399 inclusief BTW.

Het servicebezoek
Om het servicebezoek zo vlekkeloos mogelijk te laten verlopen - voor u en onze technicus – wil ik u graag het volgende verzoeken:

Houd de aankoopnota bij de hand.
Staat het apparaat servicetoegankelijk?
Koel-/vriesapparaat? Het apparaat minimaal 24 uur voor het geplande bezoek aanzetten.
No Frost of Frost Free koel-/vriesapparaat? Het apparaat eerst 48 uur ontdooien alvorens deze 24 uur voor het geplande bezoek aan te zetten.
Droger de dag van de afspraak niet gebruiken (6 uur voor het bezoek)
Garantie- en reparatievoorwaarden
Alle technici van Electrolux Service handelen en repareren conform de garantie- en reparatievoorwaarden van Electrolux Home Products (Nederland) B.V. Voor het nalezen van deze voorwaarden, kunt u op de hieronder vermelde links klikken.
http://www.mijnapparaten.nl/Garantievoorwaarden
http://www.mijnapparaten.nl/Reparatievoorwaarden

Annulering
Bezoeken kunnen kosteloos geannuleerd worden tot de werkdag voor het bezoek. Indien u annuleert na 10u op de werkdag voor het bezoek, zal een bedrag van € 119,00 in rekening worden gebracht.

Heeft u nog vragen of opmerkingen? Dan verwijs ik u naar onze website. U kunt natuurlijk ook contact met ons opnemen via mail [e-mail].

Bedankt voor uw vertrouwen.

toon volledige bericht

Kopje annulering is ook een mooie. Je maakt een afspraak, daarna krijg je de voorwaarden onder je neus waaronder je de afspraak ogenschijnlijk hebt gemaakt. Om dus nog maar te zwijgen over het idiote tarief.

[Dennism]

Ze geven jou als klant de mogelijkheid om tot 1 werkdag van te voren te annuleren, annuleer je erg laat kan het je geld kosten. Dat is bij heel veel soorten van dienstverlening het geval. Over het bedrag kun je twisten, ik weet niet hoeveel tijd er ingepland is en wat zo'n monteur normaal gesproken aan omzet kan draaien in die tijd. Maar ik vind het op zich geen vreemde bepaling.

[Real]

Dennism schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 00:05:
Ze geven jou als klant de mogelijkheid om tot 1 werkdag van te voren te annuleren, annuleer je erg laat kan het je geld kosten. Dat is bij heel veel soorten van dienstverlening het geval. Over het bedrag kun je twisten, ik weet niet hoeveel tijd er ingepland is en wat zo'n monteur normaal gesproken aan omzet kan draaien in die tijd. Maar ik vind het op zich geen vreemde bepaling.

Ik vraag me af of de opgestuurde voorwaarden wel van toepassing zijn. Het betreft immers een reparatie als onderdeel van de koopovereenkomst en niet op grond van een commerciële garantieovereenkomst. Zoals ik het begrijp gaat de TS niet een nieuwe overeenkomst aan en dus kunnen niet opeens nieuwe voorwaarden worden gehanteerd.

De TS had deze voorwaarden dus vooraf of bij de koop moeten ontvangen. Niet achteraf.

[Dennism]

Real schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 15:32:
[...]


Ik vraag me af of de opgestuurde voorwaarden wel van toepassing zijn. Het betreft immers een reparatie als onderdeel van de koopovereenkomst en niet op grond van een commerciële garantieovereenkomst. Zoals ik het begrijp gaat de TS niet een nieuwe overeenkomst aan en dus kunnen niet opeens nieuwe voorwaarden worden gehanteerd.

De TS had deze voorwaarden dus vooraf of bij de koop moeten ontvangen. Niet achteraf.

Zo kan je er uiteraard ook naar kijken, echter kan je verwacht ik niet stellen dat er geen nieuwe overeenkomst wordt aangegaan. Immers de partij die de reparatie gaat doen, en deze voorwaarden hanteert is geen onderdeel van de originele overeenkomst. Dit is de partij aangesteld door de fabrikant die normaal gesproken in opdracht van die fabrikant de fabrieksgarantie opdrachten uitvoert. Deze worden nu in overleg met de verkoper ingezet voor een ander traject, namelijk het recht op een conform product.

Ik vraag me dan echter af, of niet heel zuiver gezien de verkoper deze overeenkomst aan had moeten gaan met deze partij, aangezien deze verkoper al heeft aangegeven de kosten op zich te nemen als het product inderdaad non-conform blijkt. Echter is dat waarschijnlijk lastig, want dan moet die verkoper ook voor TS beslissen wanneer ze langs mogen komen. Dit laten ze nu echter aan TS (al dan niet in overleg met TS), waardoor TS ook deze voorwaarden krijgt. Wat ik me dan wel afvraag is, zijn deze voorwaarden niet inzichtelijk voordat je de afspraak maakt, of worden ze alleen na het maken van de (telefonische) afspraak achteraf verstrekt.

Zoals ik in deze post al beschrijf is dit vaak nogal een omslachtig proces bij IT hardware, en verwacht ik eigenlijk dat dit bij witgoed niet anders is. Wat je bij IT goederen echter wel vaak ziet is dat je de afspraken zelf online kan plannen, waarbij je ook de gehanteerde voorwaarden kan inzien. Dennism in "wasmachine defect na 27 maanden"

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 26-11-2022 16:11 ]

[fopjurist]

Freshouttheoven schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:29:
[...]


Wetsartikelen erbij pakken is allemaal leuk en aardig. Dan dien je wel het juiste advies te geven i.p.v. deels onjuiste info.

Om je te kunnen beroepen op dit wetsartikel had paQ, na nul op het rekest te hebben gekregen, een sommatie moeten opstellen en de verkoper sommeren om aan zijn verplichtingen te voldoen met een redelijke termijn in acht nemend. Pas daarna kan men zich beroepen op art. 7:21 BW, lid 6 en een andere partij inschakelen.

Als je om reparatie vraagt en nul op het rekest krijgt, hoef je niet opnieuw een aanmaning te sturen voordat je aanspraak kunt maken op de reparatiekosten. Dat blijkt onder meer uit de volgende jurisprudentie.
ECLI:NL:RBNHO:2015:11666: koper had eenmalig een brief gestuurd "waarbij [verkoper] in de gelegenheid wordt gesteld" (er wordt niet vermeld dat de brief een termijn noemde), verkoper stemt daar niet mee in, en de rechter honoreert het beroep op art. 7:21 lid 6 BW.
ECLI:NL:RBNHO:2021:10118:

[eiser] heeft naar het oordeel van de kantonrechter dus ook uit de mededelingen van Car-4-you mogen afleiden dat zij haar herstelverplichting niet zou nakomen. Een nadere aanmaning of een expliciet verzoek om het gebrek te herstellen zou zonder toegevoegde waarde zijn en kon daarom op redelijke gronden ook niet van [eiser] worden verwacht.

En ook wanneer je je niet op art. 7:21 lid 6 BW kunt beroepen, betekent dat niet dat je geen aanspraak kunt maken op de reparatiekosten. ECLI:NL:GHARL:2015:3543:

De bepalingen van afdeling 3 van de eerste titel van boek 7 beogen de bevoegdheden van de consument-koper te vergroten en niet te beperken.
Art. 7:22 lid 4 BW bepaalt immers dat de rechten en bevoegdheden van art. 7:22 lid 1 en de artikelen 20 en 21 de koper toekomen onverminderd alle andere rechten en vorderingen. Ingeval van non-conformiteit heeft de consument recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van boek 6 BW (art. 7:24 lid 1 BW). Daarvan kan niet ten nadele van de consument-koper worden afgeweken (art. 7:6 lid 1 BW).

Ik vind een doorlooptijd van twee weken voor de reparatie van een wasmachine niet onredelijk lang, zelfs als het probleem met voortvarend handelen ook binnen een week verholpen had kunnen worden. Het enige punt dat je kunt maken is dat je de reparatiekosten niet wilt voorschieten.

[paQ]

Het is compleet radiostil bij de verkoper
De schoonmaakster heeft vanochtend aangeboden 3 wasmanden mee te nemen, komt woensdag gewassen retour

[paQ]

bericht van verkoper

Door drukte konden we je e-mail niet eerder behandelen, excuses hiervoor. Ik begrijp dat je graag snel weer de was wilt kunnen doen en liever niet langer wacht. Toch is een andere oplossing niet mogelijk. Ik leg je graag uit waarom.

Bij *beeep* gekocht, niet bij AEG
Je hebt natuurlijk je wasmachine bij ons gekocht, dat klopt. Dat maakt ons ook je aangewezen bemiddelaar bij situaties zoals deze, zoals we als sinds je aanmelding zijn. Maar je hebt ook gekozen voor een AEG wasmachine, en die is bij reparatie binnen de fabrieksgarantie en/of economische levensduur de enige partij die een reparatie kan uitvoeren. Dit is ten aller tijde de rol van de fabrikant, bij alle producten die je koopt. Om correct te beoordelen of een defect binnen de garantievoorwaarden valt moet altijd een door de fabrikant erkend reparateur langs komen. Het is niet mogelijk om hier zelf een lokale reparateur voor uit te kiezen.

OK, dus buiten de fabrieksgarantie is de verkoper alleen nog maar bemiddelaar tussen mij en de fabrikant?
Dat zal toch zeker niet? @Real @fopjurist

de enige partij die een reparatie kan uitvoeren
Ja behalve als je dichterbij zou wonen, dan komen we zelf.

[Real]

paQ schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 11:26:
Dat zal toch zeker niet?

Natuurlijk niet. Bemiddeling is een vorm van overeenkomst van opdracht. Zie art. 7:425 BW.

De bemiddelingsovereenkomst is de overeenkomst van opdracht waarbij de ene partij, de opdrachtnemer, zich tegenover de andere partij, de opdrachtgever, verbindt tegen loon als tussenpersoon werkzaam te zijn bij het tot stand brengen van een of meer overeenkomsten tussen de opdrachtgever en derden.

Het herstel volgt in jouw geval uit de koopovereenkomst. Je hebt natuurlijk niet een aanvullende bemiddelingsovereenkomst gesloten, al was het maar omdat je daarvoor dan ook loon verschuldigd zou zijn geweest.