[ZT] 2022 Midterm verkiezingen VS

[polthemol]

Inleiding

8 november 2022 is de datum waarop Amerikanen weer naar de stembus gaan voor de zo geheten 'midterm elections'. Deze verkiezingen vallen tussen twee presidentsverkiezingen in.

Men brengt stemmen uit voor zetels in het congress en het huis van Afgevaardigden. In de senaat staan 30 van de 100 zetels op het spel, in het huis van Afgevaardigden alle zetels. In 39 staten gaat men bovendien ook nog stemmen voor parlementen, gouverneurs en andere democratisch gemandateerde posities.

Dit is de eerste verkiezing sinds het hertekenen van de kiesdistricten en de verwachting is dat gerrymandering weer een grote rol gaat spelen.

Huidige status zetelverdeling

Huis van afgevaardigden

Het huis van afgevaardigden is vergelijkbaar met de tweede kamer in Nederland, qua rol binnen de politiek in Amerika.

De Democratische Partij heeft 222 zetels in bezit, het GOP(Grand Old Party, de Republikeinen) 211. 2 zetels zijn momenteel onbezet. Er zijn ook nog 6 zetels bezet door leden zonder stemrecht.

Nancy Pelosi is de voorzitter van het huis, met Kevin McCarthy als fractieleider namens het GOP en Steny Hoyer namens de democraten.

De voorzitter van het huis van afgevaardigden is tevens de 2de in lijn na de vice-president om de president eventueel op te volgen.

Congress

Het congress heeft 100 zetels, die momenteel effectief als 50-50 zijn verdeelt tussen het GOP en de democraten. De vice-president brengt de beslissende stem uit daardoor (natuurlijk in het voordeel van haar eigen partij, de democraten).

Bij deze verkiezingen zullen 36 zetels voor het congress opnieuw verkozen worden. 20 hiervan zijn momenteel bezet door het GOP, 16 door Democraten. Conform de huidige prognoses staan de democraten er echter niet goed voor: van de 5 die de status 'toss-up' (kan naar beide partijen gaan) hebben, zijn 4 momenteel in democratische handen.

Relatie presidentschap en gevoerde beleid

Een bijzonder relevante vraag, die ook zeer simpel te beantwoorden is: de effectieve invloed van de Amerikaanse president bestaat slechts bij gratie van het congress. Zodra hij hier geen meerderheid (voor kleinere zaken), danwel een supermajority heeft, zullen zijn of haar plannen stranden.

Het GOP heeft daarbij de laatste presidentschappen een reputatie verworven dat ze bij een meerderheid en een president die niet van hun partij is, vooral zoveel mogelij kvoorstellen zullen blijven dwarsbomen. Berucht is hierbij de rol van Mitch McConnell ten tijde van Obama, waar hij zonder al te veel schroom regelmatig weigerde voorstellen ter stemming te laten komen of zelfs op de agenda te plaatsen, in de hoop zo politieke schade aan te richten bij de democratische partij.

Belang Democratische partij

Dit hangt samen met de agenda die democraten willen uitvoeren. Ook onder Biden is hier nog niet heel veel van uitgevoerd, met name doordat ze niet een groot genoeg meerderheid hebben om significante wijzigingen door te brengen.

Men heeft tevens nog altijd af te rekenen met de impact van Trump zijn presidentschap en het dramatische verloop van de laatste presidentsverkiezingen, waarbij er veel schade is toegebracht aan het geloof in een functionerende democratie. De verwachting is dat mochten de democraten hun meerderheid in het congress verliezen, het GOP verder zal gaan met hun afbraakpolitiek die ze ook onder Trump hebben gevoerd.

De democraten zullen tevens graag willen dat onderzoeken naar Trump zijn presidentschap, vermoedens van het overtreden van wetten door Trump en zijn naasten en de bestorming van het congress, afgerond zullen worden met straffen voor schuldigen. Bij een verlies van de meerderheid zal dit echter niet lukken.

Belang Republikeinen

Het GOP heeft onder Trump en het beleid van obstructie voeren ten tijde van Obama zijn presidentschap significante wijzigingen aangebracht in hoe Amerika werkt op wetgevingsgebied en gerechterlijk gebied.

In de laatste jaren is men daarbij nog veel verder gegaan met ook het actief proberen te bemachtingen van lagere politieke posities, om zo nog meer hefboomeffecten te verkrijgen in het verkrijgen van hogere politieke posities. Denk hierbij aan het aanstellen van rechters, of het vullen van kiescommissies met loyalisten.

De gevolgen van dit al lopende beleid zijn al zichtbaar met het terugdraaien van Roe vs Wade en verregaande restricties in sommige staten op hoe mensen hun stem kunnen uitbrengen in verkiezingen.

Tevens zal het GOP, bij het verkrijgen van een meerderheid in het congress, de lopende onderzoeken naar Trump en de bestorming van het congress, naar alle verwachting stoppen.

Verdiepingsmateriaal en bronnen

Uitleg belang midtermverkiezingen van de NOS: https://nos.nl/video/2449...sstest-voor-democratie-vs
Huis van afgevaardigden: https://nl.wikipedia.org/...digden_(Verenigde_Staten)
Historie huis van afgevaardigden: https://wikikids.nl/Huis_...digden_(Verenigde_Staten)
Informatie congresszetels die ter stemming komen: https://en.wikipedia.org/...s_gubernatorial_elections

[ Voor 111% gewijzigd door polthemol op 22-10-2022 08:11 ]

[polthemol]

https://www.theguardian.c...triano-too-extreme-to-win
De steeds extremere kandidaten stappen het podium op: het lijkt erop dat dit Trump zijn grootste 'verdienste' is: er is geen ondergrens meer.

En zoals Robert Reich in zijn column aan geeft: https://www.theguardian.c...s-economy-corporate-power

De democraten zijn redelijk afgeleid van de issues die spelen en de republikeinen lijken er gretig gebruik van te maken. Ik zie het vrij duister in wat er staat te gebeuren daar over een paar weken

[Shamalamadindon]

polthemol schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 15:10:
En zoals Robert Reich in zijn column aan geeft: https://www.theguardian.c...s-economy-corporate-power

De democraten zijn redelijk afgeleid van de issues die spelen en de republikeinen lijken er gretig gebruik van te maken. Ik zie het vrij duister in wat er staat te gebeuren daar over een paar weken

Amerikaanse stemmers zijn naar mijn idee weinig geintereseerd in rationele uitleg. Het probleem is dat als je die inflatie direct op korte termijn omlaag wil trekken je de economie half een crash in moet trekken.

[Lordy79]

In het FD las ik een interessant artikel, dat de Amerikanen de komende midterms en de presidentsverkiezingen over twee jaar beslissen over hun democratie...
De trumpisten hebben natuurlijk al lang de oorlog verklaard aan Biden en de Dem's en beweren dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen.
Maar ook Biden heeft in september, tijdens een toespraak in Philadelphia gezegd dat Trump en de MAGA-republikeinen een extreme vertegenwoordigen dat de fundamenten van de USA bedreigen.
Beide partijen doen aan vijand-denken.

Met een HvA en Congres dat straks wellicht Rep is en een Dem president die elkaar als vijand zien wordt dat nog wel wat...
Ondertussen heeft Biden ook flink wat progressieve zaken doorgevoerd die natuurlijk taboe zijn voor de Reps. Hogere belastingen, vele honderden miljarden in klimaatbeleid om maar wat te noemen. En het conservative SCOTUS heeft een bom laten ontploffen door het abortus verhaal.

Hoe groter de kloof wordt tussen de twee groepen en hoe meer ze de ander als vijand zien, hoe groter de kans dat de vlam écht een keer in de pan slaat!

[ph4ge]

Lordy79 schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 19:18:
In het FD las ik een interessant artikel, dat de Amerikanen de komende midterms en de presidentsverkiezingen over twee jaar beslissen over hun democratie...
De trumpisten hebben natuurlijk al lang de oorlog verklaard aan Biden en de Dem's en beweren dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen.
Maar ook Biden heeft in september, tijdens een toespraak in Philadelphia gezegd dat Trump en de MAGA-republikeinen een extreme vertegenwoordigen dat de fundamenten van de USA bedreigen.
Beide partijen doen aan vijand-denken.

Met een HvA en Congres dat straks wellicht Rep is en een Dem president die elkaar als vijand zien wordt dat nog wel wat...
Ondertussen heeft Biden ook flink wat progressieve zaken doorgevoerd die natuurlijk taboe zijn voor de Reps. Hogere belastingen, vele honderden miljarden in klimaatbeleid om maar wat te noemen. En het conservative SCOTUS heeft een bom laten ontploffen door het abortus verhaal.

Hoe groter de kloof wordt tussen de twee groepen en hoe meer ze de ander als vijand zien, hoe groter de kans dat de vlam écht een keer in de pan slaat!

Democratie is al klaar in de VS, we zien slechts de laatste stuiptrekkingen. De SCOTUS is door en door corrupt en partijdig, en schiet links en rechts rechten en beschermingen af. Het systeem is door middel van Garrymandering en andere trucs zo op de hand van de republikeinen dat de democraten eigenlijk bij voorbaat kansloos zijn voor het Huis en de Senaat, en de presidentsverkiezingen zijn natuurlijk de afgelopen jaren ook enorm ondermijnd.

Het SCOTUS staat op het punt om de “independent state legislature” theorie (Moore v. Harper) te adopteren, wat betekent dat zodra een wetgevende macht in een staat is verkozen die vervolgens de volledige zeggenschap over het verkiezingsproces krijgt. De rechtssprekende macht en de uitvoerende macht hebben daar dan helemaal niks meer over te zeggen, ook de federale overheid (alle branches) niet. Dat betekent dus dat zodra de republikeinen ergens de macht grijpen ze het systeem gaan aanpassen zodat ze nooit meer weggestemd kunnen worden. In staten als Virginia en Wisconsin is het al gebruikelijk dat republikeinen een super majority winnen zelfs als democraten de ruime meerderheid van stemmen hebben, dit wordt de norm (als democraten uberhaupt nog wel gaan stemmen als het systeem zo tegen ze werkt). Belangrijker nog, republikeinse staten gaan de presidentsverkiezingen in hun staat gewoon overrulen als zelfs na alle spelregelwijzigingen in hun voordeel de kandidaat van de tegenpartij wint.

De democraten hadden in 2020-2022 de laatste kans om hier iets aan te doen, maar dit is natuurlijk tegengehouden door republikeinen omdat de democraten de fillibuster niet konden breken en de SCOTUS ook hyper partisan is. Het Huis is over een paar weken definitief verloren, de Senaat zeer waarschijnlijk ook (wellicht nog een keer 50-50 in het gunstigste geval maar dan zijn ze hem zeker in 2024 definitief kwijt) en zelfs als ze wonder boven wonder wel het presidentschap winnen zal dat ook de laatste keer zijn, omdat de president niks kan doen om de democratie te beschermen.

Er is een kleine kans dat de republikeinen zo dom zijn om Trump kandidaat te stemmen en dat dit zo'n overweldigende tegenreactie oproept in 2024 dat de democraten nog een kans krijgen, maar ik verwacht niet dat Trump wordt genomineerd, en als dat zo is verwacht ik niet dezelfde tegenreactie als in 2020. Het geheugen van de kiezer is te kort en de economie te broos.

Gaat de vlam in de pan slaan? Niet echt, daar zijn de democraten veel te braaf voor. Die gaan geen staatsgreep a la 6 januari 2021 organiseren ook al is er goede reden voor, vergeet het maar. Die gaan met alle liefde de komende decennia vanuit de oppositie zitten klagen zolang ze daar de kans nog voor krijgen. De republikeinen volgen gewoon de weg die Putin, Orban, Erdogan etc. hebben uitgestippeld, ze hoeven nog maar 1 keer een goede verkiezingsuitslag te behalen en zelfs als dat nu niet is dan is dat heel binnenkort.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 25-10-2022 22:49 ]

[FunkyTrip]

Lordy79 schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 19:18:
Beide partijen doen aan vijand-denken.

Met het verschil dat de democraten er niet zo extreem mee begonnen zijn. Het bothsides komt vooral doordat één partij de democratie probeert te ontwrichten. Er is een reden dat alle échte extremisten, wappies en gekkies bij de GOP zitten en niet bij de democraten. Dáár is de achterban het meest gebrainwashed en ontvankelijk voor propaganda. Dáár kan het meest gegrift worden en dáár is de meeste corruptie. Zo eenvoudig is het. Als totale wappie (Oz, Trump, Greene e.d.) heb je maar bij één partij kans van slagen: De GOP.

Ook al zitten de democraten veelal ook in de zak van de donors; zij proberen nog enigszins rationeel te regeren en plannen door te voeren die voor het volk nog enigszins positief uitpakken. De andere kant heeft dat al lang laten varen en heeft maar één doel: obstructie en polarisatie.

[polthemol]

FunkyTrip schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 11:41:

Ook al zitten de democraten veelal ook in de zak van de donors; zij proberen nog enigszins rationeel te regeren en plannen door te voeren die voor het volk nog enigszins positief uitpakken. De andere kant heeft dat al lang laten varen en heeft maar één doel: obstructie en polarisatie.

we moeten wel niet vergeten dat ook de democraten vrij hard gevangen zitten in het corporatisme of 'corporate welfare'. Sanders en AOC worden keer op keer door hun eigen partij ergens aan de zijlijn geparkeerd vanaf dat ze het over sociale voorzieningen of milieu hebben. Dat helpt natuurlijk ook niet.

Ik denk ook niet dat deze verkiezingen heel goed gaan aflopen: de post-mortem waarom Trump en het GOP eerder zo gigantisch aan de macht zijn gekomen en zoveel spelregels overhoop hebben kunnen schoppen, is simpelweg nog altijd niet gedaan. De Democraten hebben in zijn geheel NIETS aangepast aan hun werkwijze en denken nog altijd te kunnen onderhandelen met enkele DINO's om zo meerderheden te krijgen in de senaat.

Dus je hebt verloren, je hebt daarna het kruimeltje van het presidentschap (let op: de president in de VS is lang niet zo machtig als mensen denken, het is vooral symbolisch op heel veel vlakken, met name als er geen senaat is die hem steunt) en op basis daarvan denkt men dat het wel ok is. Ze kunnen nu, vanuit 'winst' positie, nog altijd geen significante wetgeving erdoor krijgen en hebben ondertussen al mogen toezien hoe het GOP actief in aan het hakken is op zaken als abortuswetgeving. En nog altijd bedenk je je als partij niet WAAROM dit kon gebeuren, waardoor je keer op keer die slag aan het verliezen bent.

De stap om te kunnen winnen in de staten die ertoe doen wordt ook steeds moeilijker, elke keer dat het GOP er de macht opnieuw heeft verkregen via verkiezingen, want het Gerrymandering gaat gewoon door, in steeds extremere vormen en de meeste rechters lijken dat allemaal prima te vinden.

[defiant]

Het probleem is dat beide partijen in de VS nog te verknocht zijn aan het eigen stelsel qua democratische en rechtsstatelijke inrichting. Er zitten (imho) oude systemen en regels in het Amerikaanse systeem, die imho niet te rechtvaardigen zijn in een moderne maatschappij.

Ten eerste is er het groeperen en aggregeren van kiezers, zowel door kiessystemen zoals districtenstelsel met FPTP alsmede gerrymandering. Dat maakt ten onrechte de aanname dat je mensen kan groepen op basis van geografische eigenschappen, ook nog eens op manier waarop je minderheidsstemmen kan negeren. Niet alleen werkt dit een twee partijen stelsel in de hand, het heeft een grote kans op minority rule doordat bij FPTP de grootste die het overwicht heeft niet per se een meerderheid heeft.

Ten tweede heb je de senaat die per staat 2 senatoren oplevert, terwijl juist de kuststaten de meeste bevolking hebben. Deze machtsverhoudingen waren in het verre verleden logisch, maar in een modern land met grote urbanisatie leidt dit steeds meer tot onbestuurbaarheid. Ook hier geld weer het principe van minority rule op basis van geografische verdeling.

Ten derde heeft het oude systeem van Amerika geen trias politica, in Europa is de rechterlijke macht gescheiden van politiek macht, in Amerika worden grote delen de rechterlijke macht juist benoemd door de politiek. Dit gaat goed als de politiek de scheiding der machten in acht neemt, maar benoemingen onder Trump laten zien dat dit extreem kwetsbaar is.

Het is die combinatie van oude systemen die mede de kwetsbaarheid van Amerika hebben veroorzaakt, het werkt ook zelf versterkend in de zin dat qua macht en invloed het systeem zich leent voor exploitatie en misbruik.

De ultieme kwetsbaarheid is echter het resulterende twee partijen stelsel, wat inherent ondemocratisch is omdat zelfs in een vleugelpartij het niet mogelijk is om democratisch belangen af te wegen. De GOP is hierin het belangrijkste voorbeeld, elke extreem vleugel heeft in principe grote delen van de partij gekannibaliseerd van teaparty tot aan Trump/Q.

Uiteindelijk zie je hierdoor een soort deadlock met steeds meer extremen aan GOP zijde, juist omdat minority rule zo effectief is.

Ik denk dat systeemverandering steeds essentiëler wordt voor Amerika qua stabiliteit, maar helaas zorgt polarisatie voor het tegenovergestelde.

[downtime]

polthemol schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 10:09:

Congress

Het congress heeft 100 zetels, die momenteel effectief als 50-50 zijn verdeelt tussen het GOP en de democraten. De vice-president brengt de beslissende stem uit daardoor (natuurlijk in het voordeel van haar eigen partij, de democraten).

Bij deze verkiezingen zullen 36 zetels voor het congress opnieuw verkozen worden. 20 hiervan zijn momenteel bezet door het GOP, 16 door Democraten. Conform de huidige prognoses staan de democraten er echter niet goed voor: van de 5 die de status 'toss-up' (kan naar beide partijen gaan) hebben, zijn 4 momenteel in democratische handen.

Beschouw je Senate en Congress als synoniem? Volgens mij is Congress de verzamelnaam voor Huis van Afgevaardigden plus de Senaat. En de Senaat heeft inderdaad 100 leden omdat elke staat er 2 senatoren naartoe stuurt.

In de Senaat zijn de Republikeinen dus ook oververtegenwoordigd omdat die dunbevolkte conservatieve staten er evenveel senatoren hebben als dichtbevolkte progressieve staten als Californië of New York.

[mekkieboek]

defiant schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 00:40:
Uiteindelijk zie je hierdoor een soort deadlock met steeds meer extremen aan GOP zijde, juist omdat minority rule zo effectief is.

De niet regerende meerderheid die wordt gebullied door een krimpende minderheid met een steeds grotere mond. De meerderheid die financieel de zwaarste lasten draagt en steeds minder invloed heeft op het federale beleid (en het is ook niet zo dat dankbaarheid wordt getoond voor de financiele bijdrage).
Je zou zeggen dat er een keer een moment komt dat de wal het schip keert.

[defiant]

mekkieboek schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 14:27:
De niet regerende meerderheid die wordt gebullied door een krimpende minderheid met een steeds grotere mond. De meerderheid die financieel de zwaarste lasten draagt en steeds minder invloed heeft op het federale beleid (en het is ook niet zo dat dankbaarheid wordt getoond voor de financiele bijdrage).
Je zou zeggen dat er een keer een moment komt dat de wal het schip keert.

Het probleem is door het gebrek aan scheiding van machten de VS in institutioneel relatief zwak is ten opzichte van Europese democratische rechtstaten, existentiële kernkwesties komen hierdoor redelijk snel op het bordje van de kiezer. Je krijgt hierdoor de kwestie dat in extreme gevallen zoals nu de democratische rechtstaat letterlijk op stembiljet staat, waarbij je altijd het probleem hebt dat mensen door populisten/extremisten nooit direct gevraagd om democratische rechtstaat te ontmantelen.

Zoals ik ook in het NL politiek topic betoogd, zou het democratischer zijn als mensen expliciet zouden kiezen voor institutionele en grondwettelijke systeemwijzigingen. Als mensen de democratie moe zijn en een dictator willen zonder rechtstaat en rule of law, laat mensen er dan ook direct voor kiezen.

Je zag dit ook met Trump, er was extreme terughoudendheid. De institutionele weerbaarheid van de VS werd ten onrechte geprezen, Trump regeert nog steeds door door z'n langdurige invloed op het rechtstaat met partijdige benoemingen.

Dit zie je ook terug in de benadering van al z'n overtredingen van democratische rechtstaat, er zijn zelfs democraten die vinden dat dit geen institutionele en rechtsstatelijke kwesties zijn, maar een zaak die terug moet worden gegeven aan kiezer.

Het gevolg is dat een institutionele crisis nooit in het begin beslecht worden via de democratische rechtstaat, maar extreem lang kunnen voortduren zonder dat het een breekpunt bereikt. Zodra het echt een crisis is die ook daadwerkelijk tot besef doordringt bij een verkiesbare meerderheid onder de bevolking, zal het in Amerika waarschijnlijk te laat zijn.

Je komt dan op onbekend terrein, zodra de democratische rechtstaat is afgebroken kan het nog heel lang duren voordat er grenzen van de bevolking dusdanig worden overtreden dat men de eigen comfort zonde op het spel durft te zetten.

Mensen beseffen vaak ook niet direct hoe is om te leven in een autocratisch regime, zeker aan de conservatieve/rechterkant van het spectrum is er altijd nog de gedacht dat het regime een "contract" heeft met het "het volk". Een argument wat je extremisten bijna altijd hoort maken, d.w.z. Poetin is een rechtmatige leider want hij vertolkt correct de Russische "wil van het volk".

Maar een autocratische regime betekend effectief alleen niet meer kunnen kiezen, maar vooral de afwezigheid van de rechtstaat en rule of law. Corruptie zal zich zeer snel verspreiden en er is geen politie en justitie meer meer die mensen beschermt, voor bescherming en het voor mekaar krijgen van zaken wordt je afhankelijk van lokale maffia en oligarchie. Afpersing tot aan geweld met moord en verkrachting gaan onbestraft als de persoon/groep qua loyaliteit hoog in de boom zit.

Is men ontevreden over de 15% van de omzet beschermgeld wat men als ondernemer moet betalen aan de lokale maffiabaas, dan betaald men dat toch maar want bij de politie betaal je 20%.

Dan terug op de vraag of de wal het schip kan keren, het is mogelijk, maar het zal in het geval van Amerika relatief extreme vormen moeten aannemen juist omdat het systeem zich zelf niet corrigeert. Instituties zullen zullen correctie onmogelijk maken en moeten worden afgebroken, want alleen kan als je enorme politiek kracht teweeg zal moeten brengen Ik ben hierin pessimistisch.

[mekkieboek]

defiant schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:33:
Ik ben hierin pessimistisch.

Er zijn wel signalen die optimistisch stemmen maar ze worden nogal overstemd. Ik hoorde onlangs een rapportage ik meen bij Amanpour and Company @ youtube over opbloeiende start- en scale-ups in the Heartlands die voor een toename van werkgelegenheid zorgen (anders dan burgers flippen) in deze achtergebleven gebieden in de VS, vaak GOP stemmers. Maar ja, vast werk en hogere welvaart is maar een stap op een heel lange weg.

[ Voor 4% gewijzigd door mekkieboek op 29-10-2022 22:38 ]

[The Realone]

Zojuist een interview bekeken van de lokale nieuwszender met Ted Budd, Republican kandidaat voor Senate uit NC. Daar kwam echt bijzonder weinig substantieel uit. Nu zijn we natuurlijk wel gewend dat politici moeilijke vragen uit de weg gaan, maar blijkbaar waren alle vragen dan moeilijk voor hem. Constant in herhaling vallen en eigenlijk de enige "oplossing" die aangeboden werd voor allerlei problemen was "finish the wall and improve border security".

Maarja, het maakt natuurlijk ook geen klap uit want alles is duur door inflatie en dat is Biden's schuld, dat is eigenlijk alle uitleg die hij nodig heeft.
Hij ligt natuurlijk ook (licht) voor in de peilingen.

Ben nu eigenlijk wel benieuwd naar het interview met zijn tegenstander.

[Frame164]

The Realone schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 15:05:


Maarja, het maakt natuurlijk ook geen klap uit want alles is duur door inflatie en dat is Biden's schuld, dat is eigenlijk alle uitleg die hij nodig heeft.

Wat dat betreft is het hetzelfde als in alle andere landen. Ieder land geeft hun eigen regering de schuld (en vindt ook meestal dat het alleen bij hun heel erg is en andere landen het veel beter doen).

[The Realone]

Frame164 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 15:47:
[...]


Wat dat betreft is het hetzelfde als in alle andere landen. Ieder land geeft hun eigen regering de schuld (en vindt ook meestal dat het alleen bij hun heel erg is en andere landen het veel beter doen).

Mwah, politieke discussies zijn in Nederland ook niet geweldig, maar doorgaans wordt er toch wel uitgelegd hoe ze bepaalde problemen zelf aan willen pakken i.p.v. enkel roepen "zij doen het slecht, wij niet!!". Al is het oppervlakkig... De political ads zijn overigens van datzelfde bedroevende niveau, dat is enkel zwartmakerij. Van beide kanten, maar de Republicans zijn in veel gevallen bijzonder kinderachtig, alsof ze een 8 jarige aanspreken.

[Shamalamadindon]

vermoed dat de inhoud buiten de lijntjes van het topic gaat dus ff een edit.

[ Voor 86% gewijzigd door Shamalamadindon op 30-10-2022 18:20 ]

[polthemol]

mekkieboek schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 21:03:
[...]

Er zijn wel signalen die optimistisch stemmen maar ze worden nogal overstemd. Ik hoorde onlangs een rapportage ik meen bij Amanpour and Company @ youtube over opbloeiende start- en scale-ups in the Heartlands die voor een toename van werkgelegenheid zorgen (anders dan burgers flippen) in deze achtergebleven gebieden in de VS, vaak GOP stemmers. Maar ja, vast werk en hogere welvaart is maar een stap op een heel lange weg.

dat zal relatief weinig verschil maken: het GOP heeft ene culture wars agenda waar mensen gretig op happen en waar die agenda's niet effectief genoeg zijn, trekken ze nog wel de trucjesdoos open met inperken van stemrecht (bv. purgen van kiezerslijsten), gerrymandering tot recent het keihard ontkennen van een uitslag (dit was toen nog maar door een deel van het GOP, vergeet niet dat er meer loyalisten bij zijn gekomen ondertussen).

De werkgelegenheid maakt weinig uit dan, in die zin dat je toch al gebukt gaat aldaar onder roofkapitalisme en een haast compleet gebrek aan sociaal stelsel. Zodra je weer een economische crisis hebt, doen die start-ups er weinig meer toe: veel mensen zittne dan weer in de goot en zijn wederom boos.

Dan het probleem: de democraten zijn er ook blind voor in hun plannen, ook hun kunnen het corporatisme maar niet loslaten en ook hun agenda's zijn te koop dmv. sponsoring. Daarmee maken ze van zichzelf gewoon een 'tool' waar het GOP momenteel mee doet wat ze willen. Ik heb weinig optimistische gevoelens over wat er staat te gebeuren en nog minder over wat er daarna gaat komen.

[wildhagen]

In aanloop naar de Amerikaanse midterms (de tussentijdse verkiezingen) is de Republikeinse Partij meer dan ooit in de greep van oud-president Donald Trump. Zijn beweringen over verkiezingsfraude zijn een belangrijk onderdeel van de Republikeinse strategie om de midterms naar zich toe te trekken. Dat kan grote gevolgen hebben voor de presidentsverkiezingen in 2024 en voor de Amerikaanse democratie in het algemeen.

"Dus wat gaan we doen, mensen? Ik heb maar 11.000 stemmen nodig." Het is 2 januari 2021 en Trump hangt ruim een uur lang aan de lijn met Brad Raffensperger. Die is secretary of state van Georgia - en daarmee verantwoordelijk voor het verkiezingsproces in die staat. Trump vraagt zijn partijgenoot om "genoeg stemmen" (11.780) te vinden, zodat de staat naar de zittende president gaat. Raffensperger weigert. Trump verliest de verkiezingen.

De strategie die in 2020 een wanhopige laatste poging leek, kan tijdens de midterms van dit jaar toch een bepalende factor worden. Want inmiddels is het zaadje met twijfel over de verkiezingen ontkiemd in een uitgekookte strategie van de Republikeinse Partij om de verkiezingen naar zich toe te trekken. En het zou zomaar kunnen dat die in komende jaren wél succesvol blijkt.

Trumps beweringen over verkiezingsfraude hebben precies het gewenste effect gehad, namelijk: twijfel zaaien. Inmiddels gelooft ongeveer twee derde van de Republikeinse kiezers dat zittend president Joe Biden onterecht aan de macht is gekomen. "En dat betekent dat ze alles in het werk stellen om dat niet opnieuw te laten gebeuren", zegt Amerikadeskundige Victor Vlam.

De Trump-aanhangers zijn dan ook een onmisbare schakel in de zogenoemde precinct strategy (vrij vertaald: 'wijkstrategie') die de Republikeinen nu hanteren. Die strategie houdt in dat ze door het hele land op een zo lokaal mogelijk niveau hun invloed willen vergroten.

Bron, en meer info: Zo openen de Republikeinen de aanval op het Amerikaanse kiesstelsel

De Amerikaanse verkiezingen beginnen zo ongeveer net zo betrouwbaar te worden als de Zimbabwaanse verkiezingen op deze manier

[jaapstobbe]

wildhagen schreef op zondag 6 november 2022 @ 06:23:
[...]


Bron, en meer info: Zo openen de Republikeinen de aanval op het Amerikaanse kiesstelsel

De Amerikaanse verkiezingen beginnen zo ongeveer net zo betrouwbaar te worden als de Zimbabwaanse verkiezingen op deze manier

Amerika is verloren, de leugen heeft gewonnen.

[defiant]

Het probleem is dat de mensen die achter democratie staan vaak zo op het systeem vertrouwen dat dat juist het middel wordt om een autoritair antidemocratisch bewind te installeren. Antidemocratische bewegingen zijn hierin qua strategie steeds slimmer geworden, aangezien alles draait om legitimiteit.

D.w.z. als in Amerika kiescommissies bepalen dat democraten gefraudeerd hebben en het hierdoor republikeinen winnen, dan is er geen verweer meer mogelijk. De instituties functioneren qua werking nog steeds naar behoren, ze worden alleen aangestuurd door bad actors. Hetzelfde zie je in Rusland en Hongarije, alle instituties zijn qua inrichting en werking nog gewoon intact en worden ingezet als middel tot legitimiteit.

Normaliter als autonome partijen conflicten hebben dan volgt vaak een tit-for-tat strategie die de oorspronkelijk samenwerking telkens stap voor stap ontbind, zoals je zag met de Brexit. Het VK zag eenzijdig niets meer in de EU, maar het uitredingsproces was uiteindelijk wel wederzijds. Alleen als je samen in 1 systeem hebt zonder zelf autonomie te hebben, is er geen middel tot conflictbeheersing als de andere partij eenzijdig het systeem wil wijzigen.

En dat is wat mensen vaak niet beseffen totdat het te laat is, als je eenmaal autonomie en zelfbeschikking hebt verloren dan is er binnen het systeem geen middel meer tot correctie. Om dat terug te winnen moeten ze herinneren hoe ze op tv in autocratische landen zagen hoe gewelddadig protest tot aan een burgeroorlog daarvoor nodig is.

Het probleem in de VS, zoals ik eerder betoogde, is dat het institutioneel een relatief zwak land is doordat er zwakke scheiding is van machten, ontmanteling van het systeem van binnenuit kan relatief geruisloos en zonder verzet aangezien grote delen van het systeem afhankelijk zijn van politieke benoemingen. Wil je in Nederland de rechtstaat afschaffen via de politieke weg, dan heb 2/3 meerderheid nodig. In Amerika is het benoemen van een antidemocratisch personen in het rechtsysteem tot aan het hooggerechtshof aan toe voldoende.

Het is door inherent mogelijk zijn van partijdig rechtsysteem met zwakke scheiding dat een constitutionele crisis niet mogelijk is als middel tot conflict resolutie. Immers constitutionele crisis worden vaak beslecht door
het rechtsysteem, dat juist ook een partij is in die crisis. Zoals je ook zag bij Bush vs Gore.

Bush vs Gore had voor aanhangers van democratie in de VS al een 5 alarm fire moeten zijn, als een inherent partijdig rechtsysteem de uitkomst van de democratie stemproces eenmaal kan bepalen is dat uiteindelijk de ultieme vorm van een test qua legitimiteit. De democraten wilde het destijds niet op de spits drijven, maar in mijn ogen was dat juist het moment een breekpunt, dat had men nooit moeten accepteren.

Want het kernprobleem van een democratie is dat niet de instituties (stemrecht/rechtstaat/senaat en huis van afgevaardigden, etc) legitimiteit geven, het is het democratische handelen van mensen in die instituties die het legitimiteit geven. Op een zelfde manier dat autoritaire personen de legitimiteit van een democratie in z'n geheel verwerpen, d.w.z. mensen hebben inherent geen gelijkwaardig stemrecht.

Aanhangers van democratie in Amerika zullen als de peilingen gelijk krijgen met dat dilemma geconfronteerd worden

[FunkyTrip]

jaapstobbe schreef op zondag 6 november 2022 @ 07:23:
[...]


Amerika is verloren, de leugen heeft gewonnen.

Ik houd hoop dat Simon Rosenberg het bij het juiste eind heeft qua analyse van de polls & stemmen:

https://mobile.twitter.com/SimonWDC

[BadRespawn]

defiant schreef op zondag 6 november 2022 @ 14:14:

Aanhangers van democratie in Amerika zullen als de peilingen gelijk krijgen met dat dilemma geconfronteerd worden

Enerzijds worden ze al een paar decennia lang met dat dilemma geconfronteerd, anderzijds ziet het er naar uit dat ze het door de bank genomen niet als dilemma herkennen. Ook anno nu is de houding van Dem kiezers veelal iets in de trant van "oh wat erg" en "hoe kan dat nou", en zijn er maar weinig die beseffen wat er gebeurt en hoe ernstig de situatie is.
Er ontstaat gaandeweg wel meer bewustzijn (vooral dankzij Trump), maar ik zie geen reden waarom de uitslag van deze midterms wat dat betreft een groot verschil gaat maken.

[polthemol]

FunkyTrip schreef op zondag 6 november 2022 @ 14:41:
[...]


Ik houd hoop dat Simon Rosenberg het bij het juiste eind heeft qua analyse van de polls & stemmen:

https://mobile.twitter.com/SimonWDC

dit is dezelfde narratief (maar dan omgekeerd) wat rond ging over destijds de 'blue wave'. Ik denk dat het belangrijk is om het woord 'wave' als een immense stretch te zien, dit gaat veelal om relatief kleine verschillen die 'in the end' bepalen of de democraten of de republikeinen een nipte meerderheid krijgen in het congress en op andere posities.

In dit artikel:
https://edition.cnn.com/2...s-what-matters/index.html
is er nog een take-away over de impact van early voting op polls, maar vooral dat je, vooral als democratische partij, een recordopkomst nodig hebt in veel staten om er iets van te maken. Voterrestrictions maken dit moeilijker en moeilijker.

Zie ook https://en.wikipedia.org/...ghts_in_the_United_States waar je een stukje historie hebt over wie mag stemmen, maar ook enkele 'funky' wetgevingen die heel veel mensen hun stemrecht ontnemen. Een opmerkelijke is bv. dat mensen met een strafblad in sommige staten niet mogen stemmen, de rest van hun leven niet. Behalve als de gouverneur van de staat je alsnog toestemming daarvoor geeft (bedenk dat als dit een republikein is, hij mogelij kgeen enkele trek heeft te veel mensen te laten gaan stemmen. Hij is de facto actief zijn eigen stemmers aan het selecteren).

Dakloos? In essentie in zekere zin slachtoffer van socio-economische omstandigheden (en afhankelijk van sociale stelsels): in veel staten kun je vergeten om te kunnen gaan stemmen. Je bent dus politiek gezien compleet niet vertegenwoordigd, je kunt niet stemmen op vertegenwoordiging.

https://www.pewresearch.o...-of-many-other-countries/
Ook nog een interessante: het opkomstpercentage. Dit was niet bepaald heel indrukwekkend als je het afzet tegen andere landen. Het gaat heel bedenkelijk worden als je het stuk ziet over 'voter registration' en hoe het per staat is geregeld, met name welke staten je zelf actief mag gaan kijken om geregistreerd te wordne om te kunnen gaan stemmen. Men werkt de opkomst op die manier actief tegen door maar hobbels op de weg te blijven gooien.

Wat me echter de meeste zorgen geeft, is de opkomst van Trumps loyalisten in die verkiezingen. Deze mensen gaan heel wat stappen verder nog in het eroderen van een al zeer wankel democratisch systeem: bij de vorige presidentsverkiezingen bleek simpelweg het niet willen erkennen van een uitslag geen enkel moreel probleem te zijn. Men had destijds nog niet de politieke macht om hier iets mee te doen, maar dat zou zomaar kunnen veranderen met deze verkiezingen, want naast de in het oog springende 'zetels', plakt men vaker ook stemmen voor specifieke functies vast hieraan en die zijn van belang voor verdere verkiezingen.

Ik deel dus het optimisme niet van Simon Rosenberg zijn tweet/analyse.

[jaapstobbe]

FunkyTrip schreef op zondag 6 november 2022 @ 14:41:
[...]


Ik houd hoop dat Simon Rosenberg het bij het juiste eind heeft qua analyse van de polls & stemmen:

https://mobile.twitter.com/SimonWDC

Fivethirtyeight is toch wel betrouwbaar hoor. Zeker de verkiezingen van 2020 zaten behoorlijk goed. De Republiekeinen werden wel wederom licht onderschat. De Senaat zou heel misschien nog op 50/50 (en dus meerderheid Democraten) kunnen uitkomen. Huis is verloren, en daarmee ook de Jan 6th commissie.

[Shamalamadindon]

https://www.axios.com/loc...piracies-michigan-midterm

Voorproefje van hoe de komende weken er uit gaan zien. GOP vraagt rechter om alle mail in ballots uit Detroit (enkel Detroit) ongeldig te verklaren.

[ph4ge]

Vandaag waarschijnlijk de laatste keer dat we iets zien wat lijkt op vrije en eerlijke federale verkiezingen in de VS. De komende jaren worden absolute chaos. Helaas hebben de democraten dat niet kunnen voorkomen (was ook vrijwel onmogelijk met een split senaat).

[Player1S]

Ik heb stille hoop dat de polls gigantisch vertekend zijn omdat het gros die er aan deel neemt oude rechtse Amerikanen zijn.
Maar ik vrees dat vandaag het einde van de VS in luid. Ik vrees voor de veiligheid van mijn Amerikaanse vrienden en hun kinderen.

[ Voor 17% gewijzigd door Player1S op 08-11-2022 08:21 ]

[ph4ge]

Player1S schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 08:21:
Ik heb stille hoop dat de polls gigantisch vertekend zijn omdat het gros die er aan deel neemt oude rechtse Amerikanen zijn.
Maar ik vrees dat vandaag het einde van de VS in luid. Ik vrees voor de veiligheid van mijn Amerikaanse vrienden en hun kinderen.

Tja, wanneer waren de polls niet te positief voor de democraten? Ik hoop dat de pollster hun les hebben geleerd, maar ik zou er niet op rekenen dat de polls er in het voordeel van de democraten naast zitten. De democraten hadden even het momentum, en als je het momentum hebt kan je ook de polls nog verrassen omdat de ontwikkelingen op de laatste dagen moeilijk kunnen meten, maar dat momentum is ook weg lijkt het.

En dan is nog maar de vraag hoe groot de chaos aan rechtse kant wordt als de democraten de verwachtingen uit de polls overtreffen. Dat simpele feit is waarschijnlijk op een aantal plaatsen genoeg om het resultaat in de prullenbak te gooien.

Volgens 538 is er een 16 uit 100 kans dat de democraten het Huis winnen en een 41 uit 100 kans dat ze de senaat winnen (waarbij een gelijkspel ook winst is en in die 41% zit). Waarschijnlijk gaat Dr. Oz of all people het verschil maken wie de Senaat pakt.

[ Voor 13% gewijzigd door ph4ge op 08-11-2022 08:41 ]

[Player1S]

ph4ge schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 08:37:
[...]

Tja, wanneer waren de polls niet te positief voor de democraten? Ik hoop dat de pollster hun les hebben geleerd, maar ik zou er niet op rekenen dat de polls er in het voordeel van de democraten naast zitten. De democraten hadden even het momentum, en als je het momentum hebt kan je ook de polls nog verrassen omdat de ontwikkelingen op de laatste dagen moeilijk kunnen meten, maar dat momentum is ook weg lijkt het.

En dan is nog maar de vraag hoe groot de chaos aan rechtse kant wordt als de democraten de verwachtingen uit de polls overtreffen. Dat simpele feit is waarschijnlijk op een aantal plaatsen genoeg om het resultaat in de prullenbak te gooien.

Volgens 538 is er een 16 uit 100 kans dat de democraten het Huis winnen en een 41 uit 100 kans dat ze de senaat winnen (waarbij een gelijkspel ook winst is en in die 41% zit). Waarschijnlijk gaat Dr. Oz of all people het verschil maken wie de Senaat pakt.

Een argument wat ik paar keer voorbij heb zien komen en wat een beetje hout snijdt is dat jongeren minder snel een anoniem nummer opnemen of uberhaubt deelnemen aan zulke polls.
Ouderen daarentegen juist wel.
Op die manier krijg je dus in de pol eigenlijk een vertekend beeld. Grote vraag is of dit in werkelijkheid ook daadwerkelijk zo is.

Maar het feit dat een Dr Oz, Herschel Walker, MTG of Boebert al een kans maken is voor mij eigenlijk wel een overduidelijk teken dat het een aflopende zaak is wbt de VS.

Stel je voor dat we hier in Nederland serieus zouden twijfelen tussen stemmen op Mark Rutte of op Samantha "Barbie" De Jong.
Ongeacht wat je van Rutte vind is hij nog steeds oneindig veel beter voor de taak dan Barbie....

[Malfunctions]

Lijkt mij een uitstekende combi, republicans weer aan de macht en de heersende klimaatopgave. Leuk artikel in de WaPo vandaag: https://www.washingtonpos...climate-change-report-us/. Het artikel verwijst naar het federale National Climate Assessment dat is uitgevoerd en aangeeft dat de VS 68% sneller opwarmt dan de rest van de wereld.

Prettige wedstrijd als je in de VS wilt blijven wonen de komende decennia met de republikeinen die het klimaat ontkennen en het verkiezingsproces zodanig aanpassen dat ze nooit meer zullen verliezen...

Climate change is unleashing “far-reaching and worsening” calamities in every region of the United States, and the economic and human toll will only increase unless humans move faster to slow the planet’s warming, according to a sprawling new federal report released Monday.

“The things Americans value most are at risk,” the National Climate Assessment authors, who represent a broad range of federal agencies, write in the draft report. “Many of the harmful impacts that people across the country are already experiencing will worsen as warming increases, and new risks will emerge.”

The congressionally mandated assessment, last issued under the Trump administration in 2018, comes as world leaders gather this week in Egypt for a U.N. Climate Change Conference, known as COP27, aimed at prodding nations to tackle the problem with more urgency.

The report’s authors detail how climate-fueled disasters are becoming more costly and more common, and how the science is more clear than ever that rapid cuts in greenhouse gas emissions are needed to slow the profound changes that are underway.

The draft report, which probably will be finalized next year after a period of public comment and peer review, finds that in a world that has already warmed 1.1 degrees Celsius (2 degrees Fahrenheit) above preindustrial levels, the situation in the United States is even more extreme.

“Over the past 50 years, the U.S. has warmed 68 percent faster than the planet as a whole,” the report finds, noting that the change reflects a broader global pattern in which land areas warm faster than the ocean, and higher latitudes warm more rapidly than lower latitudes.

Since 1970, the authors state, the continental United States has experienced 2.5 degrees Fahrenheit of warming, well above the average for the planet.

“The United States — exclusive of Alaska — is warming about two-thirds faster than the planet as a whole,” said Zeke Hausfather, a research scientist at Berkeley Earth.

That shift means significant parts of the country now must grapple with growing threats to safe drinking water, housing security and infrastructure. A hotter atmosphere creates a litany of health hazards, makes farming and fishing more difficult and unpredictable, and imperils key ecosystems.

“There is no known precedent for a species changing its own climate as quickly as we are changing ours, and there are many uncertainties associated with a rapidly warming world,” the document states.

Scientists have documented with increased clarity how human-caused emissions are heating the planet. But Monday’s assessment underscores how those changes are deepening impacts on the health and pocketbooks of average Americans.

John Podesta, senior adviser to President Biden on climate change, said the report “underscores that Americans in every region of the country and every sector of the economy face real and sobering climate impacts.”

The study highlights how the frequency of billion-dollar disasters has now increased from once every four months in the 1980s to once every three weeks in the present. It finds that the United States is experiencing some of the most severe sea-level rise on the planet.

[_Bailey_]

offtopic en onnodige neerbuigende labels

[ Voor 92% gewijzigd door polthemol op 08-11-2022 10:36 ]

[Rannasha]

Player1S schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 10:06:
[...]


Een argument wat ik paar keer voorbij heb zien komen en wat een beetje hout snijdt is dat jongeren minder snel een anoniem nummer opnemen of uberhaubt deelnemen aan zulke polls.
Ouderen daarentegen juist wel.
Op die manier krijg je dus in de pol eigenlijk een vertekend beeld. Grote vraag is of dit in werkelijkheid ook daadwerkelijk zo is.

Een goed peilingsinstituut houdt hier natuurlijk rekening mee. Bijvoorbeeld door demografische gegevens (leeftijd, opleidingsniveau, geslacht, enz..) te verzamelen, dit te vergelijken met statistieken van de vorige verkiezingen en vervolgens de resultaten van de peiling te corrigeren. Als je merkt dat er in de peiling, relatief ten opzichte van echte verkiezingen, 2x meer ouderen antwoorden dan jongeren, dan weeg je de respons van ouderen maar voor de helft mee in de uitslag.

Het is een ingewikkeld proces en er is geen recept waarmee je het 100% correct krijgt, maar de gemiddelde peiling is wel een stuk geavanceerder dan het simpelweg optellen van alle responses.

[JJJ]

Hier een aardig detailartikel over polls en alle onzekerheden die erin zitten: https://fivethirtyeight.c...l-2022-election-forecast/

Kortom - het kan nog best spannend worden. En laten we hopen dat dat 't wordt, want de toekomst van de democratie in de VS staat op het spel, zoals toegelicht hier.

[defiant]

Het is nog steeds een gevoelig punt, maar Obama had in z'n eerste termijn met werkbare meerderheden de staat van de democratie verkeerd ingeschat. En dat hij dat verkeerde ingeschat heeft, komt door de houding van democraten die altijd diep van binnen geloven in het systeem. Maar het systeem is een lege huls, het is het gedrag van mensen binnen dat systeem dat alles bepaald. Alles is menselijk gedrag.

Dit zag je later ook toen de supreme court benoeming werd tegengehouden door de republikeinen, in principe had hij die benoeming door kunnen laten gaan door het te forceren of daar op z'n minst een constitutionele crisis door laten ontstaan. Maar hij accepteerde dat de republikeinen eenzijdig de regels van het spel hebben veranderd.

Het is nu dus "normaal" dat democratische president geen enkele supreme court benoeming mag doen als de republikeinen het niet willen met een meerderheid in de senaat. Deze moet wachten op een republikeinse kandidaat die ze dan wel goedkeuren.

Als je er geen crisis van antidemocratisch beleid en beslissingen forceert dan wordt dat het nieuwe geaccepteerde normaal. Dit zal je nu ook gaan zien met stemproces, gerrymandering was al normaal, het weggooien of "het vinden van" stemmen zal een normaal geaccepteerd proces worden. Of de gehele afschaffing van democratie waarbij het stemproces kan worden genegeerd en politici gewoon kunnen worden benoemd.

Het probleem is dat je het spel op een geen enkele manier kan meespelen of corrigeren binnen het systeem zelf:

• Verliezen republikeinen eerlijk met een geaudit en volledig correct verlopen stemproces: "Stop the Steal!", democraten hebben gefraudeerd.
• Winnen republikeinen door zelf te frauderen: de uitslag is legitiem een uiting van de stem en wil van "het volk".

De kosten om het proces te stoppen of zelfs om te keren worden telkens groter naarmate het vordert, dat is de reden waarom experts in radicalisering/extremisme altijd waarschuwen voor het meebewegen en accepteren ervan door mainstream partijen, pers en media. Het is om die zelfde reden dat extremisme altijd alles doet om geaccepteerd en genormaliseerd te worden, zoals je ziet met de z.g.n. vrijheid van meningsuiting op alle big tech platforms. D.w.z. de tolerantie paradox.

[Brent]

JJJ schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 11:05:
Hier een aardig detailartikel over polls en alle onzekerheden die erin zitten: https://fivethirtyeight.c...l-2022-election-forecast/

Kortom - het kan nog best spannend worden. En laten we hopen dat dat 't wordt, want de toekomst van de democratie in de VS staat op het spel, zoals toegelicht hier.

Zoals de poster die nu weg is al sinds de Biden verkiezing zei, hou maar rekening met minstens 1 verloren generatie. Ik zie geen tekenen dat het wonder dat nodig is voor het behoud van democratie zoals wij dat kennen gaat gebeuren. Het is de kikker in de pan denk ik.

Jammer, ook dat zoveel Amerikanen hier totaal blind voor lijken. Die vinden toch eigenlijk altijd wel dat hun democratie alles overleeft. Zoals @defiant aangeeft, de definitie van democratie bij Democraten schuift helaas gewoon mee.

[Player1S]

Zou je de democratie in de VS willen redden moet je eigenlijk het ondemocratische besluit nemen door een Fox News, Newsmax en OANN te verbieden.

Op zich wel een interessant vraagstuk. Wanneer houd free speech op? Die zenders beroepen zich op free speech en hebben zeker een punt op dat gebied. Idem met Ongehoord Nederland in ons landje.
Maar tegelijkertijd zijn ze ook actief bezig de democratie te ondermijnen met aantoonbaar valse berichtgevingen of minimaal extreem eenzijdig en gekleurde berichtgevingen.

[ArgantosNL]

Player1S schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 14:21:
Zou je de democratie in de VS willen redden moet je eigenlijk het ondemocratische besluit nemen door een Fox News, Newsmax en OANN te verbieden.

Op zich wel een interessant vraagstuk. Wanneer houd free speech op? Die zenders beroepen zich op free speech en hebben zeker een punt op dat gebied. Idem met Ongehoord Nederland in ons landje.
Maar tegelijkertijd zijn ze ook actief bezig de democratie te ondermijnen met aantoonbaar valse berichtgevingen of minimaal extreem eenzijdig en gekleurde berichtgevingen.

Als het aan mij ligt mogen TV programma's die doen alsof ze nieuws zijn en zich niet kunnen houden aan de al te ruime regels wat valt onder journalistiek zo van de buis gehaald worden. Ongehoord Nederland moet ongehoord blijven want ze hebben letterlijk niets nuttigs te melden en vormen een gevaar voor de samenleving.

Als ze het tegenovergestelde zouden doen, pro democratie en correct critisch op de regering en goede argumenten zouden brengen waar on huidig economische systeem niet werkt voor de meerderheid dan is het binnen 2 dagen van de buis. Maar shit dat leid to facisme mag altijd lekker door gaan omdat dit de rijken niet raakt.

[defiant]

Player1S schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 14:21:
Op zich wel een interessant vraagstuk. Wanneer houd free speech op? Die zenders beroepen zich op free speech en hebben zeker een punt op dat gebied. Idem met Ongehoord Nederland in ons landje.
Maar tegelijkertijd zijn ze ook actief bezig de democratie te ondermijnen met aantoonbaar valse berichtgevingen of minimaal extreem eenzijdig en gekleurde berichtgevingen.

Het is het dilemma van de tolerantie paradox, mag je de vrijheid van meningsuiting gebruiken om op te roepen tot onderdrukking tot zelf geweld tegen andere groepen in de samenleving. Het probleem is hierin dat soort processen eenzijdig zijn, kiest groep A ervoor om groep B het stemrecht te ontnemen dan heeft groep B als ze het systeem respecteren geen andere mogelijkheid dan zich binnen volledig te onderwerpen aan de macht van groep A. B heeft geen zeggenschap meer hierover.

Daarom is de kern van democratie veel meer dan alleen de instituties en processen zoals het stemproces, het draait om de bescherming en representatie van minderheden. Voor extremisme is het noodzakelijk het democratische gehalte ervan uit te hollen.

[Polycom]

Ik houd hoop op een afstraffing voor de republikeinen door die waanzin van anti abortus wetten.

[Albinoraptor]

Player1S schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 10:06:
[...]

Stel je voor dat we hier in Nederland serieus zouden twijfelen tussen stemmen op Mark Rutte of op Samantha "Barbie" De Jong.
Ongeacht wat je van Rutte vind is hij nog steeds oneindig veel beter voor de taak dan Barbie....

En dan zijn er vast ook een boel mensen die echt schurfthekel aan Rutte vinden en toch voor Barbie kiezen.

[Ryur]

Albinoraptor schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 15:25:
[...]

En dan zijn er vast ook een boel mensen die echt schurfthekel aan Rutte vinden en toch voor Barbie kiezen.

Dat is ook de reden waarom Biden heeft gewonnen eigenlijk.
Ondanks hij misschien voor veel mensen niet de beste kandidaat was, was het eigenlijk een anti-Trump stem.
Liever Biden dan (weer) Trump.

[dawg]

Brent schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 12:37:
[...]

Zoals de poster die nu weg is al sinds de Biden verkiezing zei, hou maar rekening met minstens 1 verloren generatie. Ik zie geen tekenen dat het wonder dat nodig is voor het behoud van democratie zoals wij dat kennen gaat gebeuren. Het is de kikker in de pan denk ik.

Jammer, ook dat zoveel Amerikanen hier totaal blind voor lijken. Die vinden toch eigenlijk altijd wel dat hun democratie alles overleeft. Zoals @defiant aangeeft, de definitie van democratie bij Democraten schuift helaas gewoon mee.

Wij zijn ook blind, net zo goed. Zie de decennia gaande verrechtsing welke nog steeds gaande is en de authoriteit (onze overheid) niet overal zomaar meer geaccepteerd wordt.

En dan te bedenken dat er hele hordes mensen (óók op T.net) daar geen boodschap aan hebben en rustig op radicaal/extreemrechtse partijen stemmen. Want de meest gematigde partij (JA21) hanteert bijna gelijke retoriek (vooral aanvallen op alles wat zij links achten om te beginnen), op de complotten na die nog ietsje verder rechts worden gebezigd.

[The Realone]

Polycom schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 15:05:
Ik houd hoop op een afstraffing voor de republikeinen door die waanzin van anti abortus wetten.

Dat is een paar maanden te laat.

[-Bonalds]

dawg schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 15:46:
[...]

Wij zijn ook blind, net zo goed. Zie de decennia gaande verrechtsing welke nog steeds gaande is en de authoriteit (onze overheid) niet overal zomaar meer geaccepteerd wordt.

En dan te bedenken dat er hele hordes mensen (óók op T.net) daar geen boodschap aan hebben en rustig op radicaal/extreemrechtse partijen stemmen. Want de meest gematigde partij (JA21) hanteert bijna gelijke retoriek (vooral aanvallen op alles wat zij links achten om te beginnen), op de complotten na die nog ietsje verder rechts worden gebezigd.

Ja, eens.
Helaas draait het niet meer om argumenten, feiten en realiteit. Maar om geloofsgedrag. Men gelooft ergens in en stemt daar op en dat geloof maakt blind.

Er zijn hordes mensen die bij wijze van spreken een hun eigen glazen ingooien en daar een goed gevoel aan overhouden, vanuit dat geloofsgedrag.

[Migrator]

Player1S schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 14:21:
Zou je de democratie in de VS willen redden moet je eigenlijk het ondemocratische besluit nemen door een Fox News, Newsmax en OANN te verbieden.

(emphasis mine)

Als je de democratie in de VS wil redden ben je jaren te laat. De zaadjes van twijfel zijn al jaren terug geplant door de extremere stromingen binnen de GOP en zijn inmiddels tot bloei gekomen, hun antidemocratisch vergif verspreidend in elke laag van de politiek én bij de kiezer. In 2000 zagen we al de eerste fratsen van de SCOTUS om een hertelling van de stemmen tot ondemocratisch te bestempelen, en zoals @defiant in meerdere posts hier al haarfijn heeft uitgestippeld gaat dat nu in élke laag van bestuur kunnen gebeuren waarbij de machthebbers de uitkomst van elke verkiezing kan bepalen (of in ieder geval het resultaat daarvan) en daarbij kan claimen dat het legitiem is.

Nee, ik zie deze verkiezingen uiterst somber in. Bij een winst van de democraten gaan de eerder genoemde ondemocratische mechanismes in werk gesteld worden, bij een winst van de republikeinen óók, maar dan met daadwerkelijk mandaat. De vraag is naar mijn inzicht niet óf de Amerikaanse democratie verder wordt afgebroken, maar meer wat er voor in de plaats komt in de komende jaren.

[Brent]

Player1S schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 10:06:
[...]

Ongeacht wat je van Rutte vind is hij nog steeds oneindig veel beter voor de taak dan Barbie....

Rutte dankt zijn positie aan het elimineren van competitie; TINA. Zorg dat er geen alternatief lijkt te zijn, dan kiest men toch, al dan niet met tegenzin, toch gewoon voor Rutte. Veel van de realisatie van zijn politiek ook trouwens.

[ArgantosNL]

Brent schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 16:01:
[...]

Rutte dankt zijn positie aan het elimineren van competitie; TINA. Zorg dat er geen alternatief lijkt te zijn, dan kiest men toch, al dan niet met tegenzin, toch gewoon voor Rutte. Veel van de realisatie van zijn politiek ook trouwens.

En het geven van pijn dosiers en posities aan andere partijen en zorgen dat er geen geld is om de problemen op te lossen en daarna de wijzen dat de problemen niet opgelost zijn.

[FunkyTrip]

Migrator schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 15:59:
Nee, ik zie deze verkiezingen uiterst somber in. Bij een winst van de democraten gaan de eerder genoemde ondemocratische mechanismes in werk gesteld worden, bij een winst van de republikeinen óók, maar dan met daadwerkelijk mandaat. De vraag is naar mijn inzicht niet óf de Amerikaanse democratie verder wordt afgebroken, maar meer wat er voor in de plaats komt in de komende jaren.

Enige positieve wellicht is dat de demografie nog steeds in het voordeel van de democraten is en dat het activisme aan democratische kant uiteindelijk toch ook steeds sterker zal worden als reactie op de het autoritaire minderheidsregime van de republikeinen.

Dat kan overigens ook gewoon tot een burgeroorlog leiden. Ik zie MAGA wappies nog wel een keer de wapens op pakken en in blauw geachte wijken gaan rondschieten als ze genoeg opgehitst worden door de Trumps en de Greens. Tutsi's en hutu's zeg maar.

[pingkiller]

Het is een zeer wonderlijk gegeven dat de VS over twee jaar mogelijk niet meer democratisch is. Er is zelfs een aanzienlijke kans dat dit zal gebeuren. Ik vraag mij af wat de gevolgen daarvan voor Europa zullen zijn.
Ook vraag ik mij af wat er in de VS gaat gebeuren als de verkiezingen over 2 jaar echt gekaapt worden. Zal het uitdraaien op een burger oorlog? Het zou zo maar kunnen. Misschien wordt dan de oorlog van 1861 afgemaakt, waarbij ze deze keer hopelijk wel een soort denazificatie van het confederate gedachtengoed doen.

[AMARONE]

pingkiller schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 17:55:
Het is een zeer wonderlijk gegeven dat de VS over twee jaar mogelijk niet meer democratisch is. Er is zelfs een aanzienlijke kans dat dit zal gebeuren. Ik vraag mij af wat de gevolgen daarvan voor Europa zullen zijn.
Ook vraag ik mij af wat er in de VS gaat gebeuren als de verkiezingen over 2 jaar echt gekaapt worden. Zal het uitdraaien op een burger oorlog? Het zou zo maar kunnen. Misschien wordt dan de oorlog van 1861 afgemaakt, waarbij ze deze keer hopelijk wel een soort denazificatie van het confederate gedachtengoed doen.

Het enige wat Europa kan doen is volgas zorgen dat we los van de Usa opereren. Dus ja, ook qua defensie.

[-Bonalds]

pingkiller schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 17:55:
Het is een zeer wonderlijk gegeven dat de VS over twee jaar mogelijk niet meer democratisch is. Er is zelfs een aanzienlijke kans dat dit zal gebeuren. Ik vraag mij af wat de gevolgen daarvan voor Europa zullen zijn.
Ook vraag ik mij af wat er in de VS gaat gebeuren als de verkiezingen over 2 jaar echt gekaapt worden. Zal het uitdraaien op een burger oorlog? Het zou zo maar kunnen. Misschien wordt dan de oorlog van 1861 afgemaakt, waarbij ze deze keer hopelijk wel een soort denazificatie van het confederate gedachtengoed doen.

Dit lijkt mij een mooi moment voor de EU en zeker NL, om los te komen van de VS en (weer) eens werk te maken van een sterk Europa...

[SPee]

ph4ge schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 08:37:
[...]
Waarschijnlijk gaat Dr. Oz of all people het verschil maken wie de Senaat pakt.

Ja, want de Dems hebben toch zo'n goede kandidaat ertegenover staan.
Als je toch doorgaat met iemand die recent een herseninfarct heeft gehad, dan wil je niet winnen of je bent bang dat je toch verliest met een nieuwe kandidaat.

-Bonalds schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 19:37:
[...]
Dit lijkt mij een mooi moment voor de EU en zeker NL, om los te komen van de VS en (weer) eens werk te maken van een sterk Europa...

De VS was toch al meer naar zichzelf gekeerd, dus daar moesten we al werk van maken.

Dat ze zich nog met Oekraïne verbaasd me ook een beetje. Ze spenderen er veel geld aan. Maargoed; geen leger in Afghanistan meer en dus hebben ze geld over, het is grotendeels een lening en zorgt voor winst van hun defensie industrie.

-Bonalds schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 15:59:
[...]
Helaas draait het niet meer om argumenten, feiten en realiteit. Maar om geloofsgedrag. Men gelooft ergens in en stemt daar op en dat geloof maakt blind.

Er zijn hordes mensen die bij wijze van spreken een hun eigen glazen ingooien en daar een goed gevoel aan overhouden, vanuit dat geloofsgedrag.

Het is vooral: men is op bepaalde punten tegen wat een partij claimt. Dus stemt men op de andere partij.
Men wil geen Trump meer, dus stem voor Biden.
Men ervaart recessie en criminaliteit en voor een partij is dat geen prioriteit? Dus stem voor de andere partij.
En doordat er maar 2 partijen zijn, heb je eigenlijk geen keus meer.


Ik hoop dat men tot inkeer komt en aan een revolutie gaat beginnen. Niet qua burgeroorlog, maar door te breken met het 2-partijen systeem. Dat er een groep vanuit de GOP en Dem zich af gaan splisten en er eindelijk meer keus voor de burger komt. Dat zou denk ik nog wel de beste toekomstbeeld zijn. Ook voor de partijleden komt op een keer (hopelijk) de grens dat de extremen te ver van je af staan om bij je partij te blijven.

[dierkx36]

Door de jaren heen vaak met Amerikanen gewerkt (om eerlijk te zijn niet mijn volk) maar 1 zal me altijd bij blijven :

Paar jaar geleden een project gedaan op de Noordzee, de-mobilisatie van oude gas platformen.
1 van de assisent deck-supervisiors was dus Amerikaan.
Regelmatig met hem zitten praten, dit project was dus in de aanloop naar de verkiezing Trump -Biden.

Hij was dus fervent Republikein, woonde in Louisiana, en verdiepte zich erg in politiek.
Ondanks zijn Republikein achtergrond moest hij toegeven dat de Dem's heel soms toch wel een keer goede punten hadden.
Natuurlijk komt je dus op de presidents verkiezingen uit, enigste wat hij hier over zei :
"Dit land (Amerika) heeft zo'n 370 miljoen inwoners...en dit zijn zogenaamd de besten wat we hebben voor het presidentschap ... we zouden ons kapot moeten schamen"

[Secsytime]

dierkx36 schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 20:19:
Door de jaren heen vaak met Amerikanen gewerkt (om eerlijk te zijn niet mijn volk) maar 1 zal me altijd bij blijven :

Paar jaar geleden een project gedaan op de Noordzee, de-mobilisatie van oude gas platformen.
1 van de assisent deck-supervisiors was dus Amerikaan.
Regelmatig met hem zitten praten, dit project was dus in de aanloop naar de verkiezing Trump -Biden.

Hij was dus fervent Republikein, woonde in Louisiana, en verdiepte zich erg in politiek.
Ondanks zijn Republikein achtergrond moest hij toegeven dat de Dem's heel soms toch wel een keer goede punten hadden.
Natuurlijk komt je dus op de presidents verkiezingen uit, enigste wat hij hier over zei :
"Dit land (Amerika) heeft zo'n 370 miljoen inwoners...en dit zijn zogenaamd de besten wat we hebben voor het presidentschap ... we zouden ons kapot moeten schamen"

Tsjah ook dat is democratie.. burgers krijgen een overheid die ze verdienen.

[PLAE]

De hele nacht CNN ga ik niet trekken . Mis IPTV op dit moment. Maar eens kijken of er zenders live zijn op Youtube oid

[user109731]

Die 'red wave' is er niet gekomen iig. Er is een goede kans dat de Democraten de senaat weten te behouden. Nog onzeker allemaal, maar het had slechter kunnen uitpakken voor de Dems.

[De_Bastaard]

dierkx36 schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 20:19:
Door de jaren heen vaak met Amerikanen gewerkt (om eerlijk te zijn niet mijn volk) maar 1 zal me altijd bij blijven :

Paar jaar geleden een project gedaan op de Noordzee, de-mobilisatie van oude gas platformen.
1 van de assisent deck-supervisiors was dus Amerikaan.
Regelmatig met hem zitten praten, dit project was dus in de aanloop naar de verkiezing Trump -Biden.

Hij was dus fervent Republikein, woonde in Louisiana, en verdiepte zich erg in politiek.
Ondanks zijn Republikein achtergrond moest hij toegeven dat de Dem's heel soms toch wel een keer goede punten hadden.
Natuurlijk komt je dus op de presidents verkiezingen uit, enigste wat hij hier over zei :
"Dit land (Amerika) heeft zo'n 370 miljoen inwoners...en dit zijn zogenaamd de besten wat we hebben voor het presidentschap ... we zouden ons kapot moeten schamen"

Sowieso dit ja. Nu interesseert de Amerikaan me niet echt. They get what they vote for.

Helaas geldt dat ook voor de rest van de wereld. We get what they vote for en hebben er wel serieus last van als t de verkeerde is.

[The Realone]

dierkx36 schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 20:19:
Door de jaren heen vaak met Amerikanen gewerkt (om eerlijk te zijn niet mijn volk) maar 1 zal me altijd bij blijven :

Dat is een beetje van dezelfde categorie als roepen "niet echt mijn volk, die Europeanen".

"Dit land (Amerika) heeft zo'n 370 miljoen inwoners...en dit zijn zogenaamd de besten wat we hebben voor het presidentschap ... we zouden ons kapot moeten schamen"

Dat zal ook niet snel iemand beweren. De kandidaat die naar voren wordt geschoven is bijna altijd degene die het meeste kans maakt om te winnen. Overigens is "de beste" nogal vaag en het hangt erg af van het politieke landschap op dat moment. Bernie Sanders is een mooi voorbeeld van een uitstekend politicus (zeker vs Clinton/Biden) met een beleid dat mogelijk erg goed was geweest voor de VS, maar die veel te links is voor de meeste kiezers.

[Shamalamadindon]

The Realone schreef op woensdag 9 november 2022 @ 06:50:
Dat is een beetje van dezelfde categorie als roepen "niet echt mijn volk, die Europeanen".

Ik dacht meer aan "rare jongens, die romeinen"

[Lordy79]

Nou het lijkt erop dat het met de rode tsunami wel meevalt. Nu maar eens kijken hoe dat verteerd wordt door de Reps

[ Voor 6% gewijzigd door Lordy79 op 09-11-2022 07:28 ]

[Don Quijote]

CNN called in ieder geval Pennsylvania voor Fetterman. Toch wel een beetje een verrassing na de laatste debatten waar Fetterman (logisch) het heel lastig had.

Het is nu niet ondenkbaar meer dat de Democraten het in de Senaat voor het zeggen houden en als ze nu op 51 zouden komen is het helemaal een wonder te noemen. Dan zijn ze in ieder geval niet meer gegijzeld door Joe Manchin.

[siggy]

De_Bastaard schreef op woensdag 9 november 2022 @ 06:41:
[...]


Sowieso dit ja. Nu interesseert de Amerikaan me niet echt. They get what they vote for.

Helaas geldt dat ook voor de rest van de wereld. We get what they vote for en hebben er wel serieus last van als t de verkeerde is.

Zolang het een populariteitsvote blijft met het gros van de stemmers die weinig inhoudelijk kennis van zaken heeft én dat verkiezingsbeloftes maar woorden zijn en er nul verantwoordelijkheid hoeft gedragen te worden, zou het gek zijn als er iemand gekozen zou worden die 'goed' is voor een land.

En dit 'systeem' zal niet van zichzelf veranderen, want dan moeten (bijv in NL de 2e kamer) hun eigen machtspositie (mogelijk) opgeven. En dat gaat never nooit gebeuren. Het is gewoon krom dat er niet op inhoud en feiten bslist kan worden ipv op idealisme.

[ph4ge]

Lordy79 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 07:28:
Nou het lijkt erop dat het met de rode tsunami wel meevalt. Nu maar eens kijken hoe dat verteerd wordt door de Reps

Het lijkt er op dat ik er gisteren helemaal naast zat, de democraten presteren ruim boven verwachting. Het Huis gaat waarschijnlijk nog steeds verloren, maar met een kleine marge die grotendeels logisch was als gevolg van garrymandering, en de Senaat zouden ze zomaar kunnen houden.

Gezien inflatie, de populariteit van Biden en dat deze tussentijdse verkiezingen altijd door de partij van de president verloren worden, valt het enorm mee. Of het genoeg is om de democratie langdurig te beschermen betwijfel ik, maar uitstel van executie kan het wel zijn.

Florida is wel pijnlijk, DeSantis heeft die staat in korte tijd in een soort Turkije veranderd waar de oppositie compleet kansloos is. Zonder Florida wordt het moeilijk voor de democraten om landelijk te winnen, maar het vergroot ook de kans dat DeSantis Trump gaat aanvallen.

[IJzerlijm]

ph4ge schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:04:
[...]

Het lijkt er op dat ik er gisteren helemaal naast zat, de democraten presteren ruim boven verwachting. Het Huis gaat waarschijnlijk nog steeds verloren, maar met een kleine marge die grotendeels logisch was als gevolg van garrymandering, en de Senaat zouden ze zomaar kunnen houden.

Hoe zijn deze resultaten volledig door door gerrymandering te verklaren? De districten die de Republikeinen naar het nu lijkt gaan winnen zijn niet de afgelopen 2 jaar drastisch veranderd.

https://abcnews.go.com/El...election-results-live-map

Deze bijvoorbeeld: Wikipedia: Florida's 13th congressional district is juist een voorbeeld van een normaal uitziend disctrict met een logische grens. Dat het nu naar de Republikeinen gaat is omdat het congreslid Charlie Crist het geweldige idee had voor governor te gaan strijden waar hij met 60/40 verpletterd wordt. Leuk voor hem maar nu zijn de Dems een stem kwijt.

In de districten die de Democraten verloren hebben zie ik er geen een die sinds de vorige verkiezing door Republikeinen is stuk ge-gerrymanderd. Als ze verliezen kan dat gewoon hun eigen domme schuld zijn en niet gemene Republikenen die in achterkamertjes de verkiezing stelen.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:28:
Hoe zijn deze resultaten volledig door door gerrymandering te verklaren? De districten die de Republikeinen naar het nu lijkt gaan winnen zijn niet de afgelopen 2 jaar drastisch veranderd.

https://abcnews.go.com/El...election-results-live-map

Door impact van herdistricting werd geschat op een +8 voor republikeinen. Ze krijgen waarschijnlijk iets van +20. Ja, er is een kleine verschuiving naar de republikeinen, maar punt is dat hij lang niet zo groot is en voor een groot deel ook nog te verklaren is.

[XWB]

Geen 'rode golf', maar is het nou wel of niet positief?

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20221109_92090802

De midterms zijn geen rode golf geworden. De Republikeinen nemen hoogstwaarschijnlijk het Huis van Afgevaardigden over – maar vrij nipt. Enkele onheilspellend Trumpiaanse kandidaat-gouverneurs verliezen. En in de Senaat houden de Democraten vooralsnog vlot stand, misschien zelfs met een zetel winst.

[user109731]

XWB schreef op woensdag 9 november 2022 @ 10:11:
Geen 'rode golf', maar is het nou wel of niet positief?


[...]

Er is nog veel onzekerheid maar voor de Democraten is de uitslag best positief. Natuurlijk hadden ze liever een meerderheid in het HvA gehouden en dat verliezen is jammer, maar dat zelfs dit nog onduidelijk is hadden weinig mensen verwacht denk ik.

MAGA (de pro-Trump populisten) doet het ook slecht. Lauren Boebert bijvoorbeeld staat op een kleine achterstand, mogelijk gaat ze die nog inhalen maar ik hoop van harte dat zij verliest.

[ Voor 3% gewijzigd door user109731 op 09-11-2022 10:49 ]

[hoevenpe]

XWB schreef op woensdag 9 november 2022 @ 10:11:
Geen 'rode golf', maar is het nou wel of niet positief?

Vooral Trump-getrouwen lijken het relatief slecht gedaan te hebben, genoeg aanleiding voor een interne machtstrijd binnen de GOP.

[XWB]

DeSantis voelt zich sterk en zou wel eens de volgende Republikeinse presidentskandidaat kunnen worden.

‘De Republikein Ron DeSantis zal zich gesterkt zien om het zelfs tegen Trump op te nemen’

Hij krijgt alvast een waarschuwing van Trump:

Donald Trump warns party rival Ron DeSantis not to run for president in 2024

[C00P]

XWB schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:07:
DeSantis voelt zich sterk en zou wel eens de volgende Republikeinse presidentskandidaat kunnen worden.

‘De Republikein Ron DeSantis zal zich gesterkt zien om het zelfs tegen Trump op te nemen’

Hij krijgt alvast een waarschuwing van Trump:

Donald Trump warns party rival Ron DeSantis not to run for president in 2024

Die vete tussen Desantis en Trump is alleen maar goed nieuws, stel dat Desantis voorverkiezing gop wint van Trump, Trump is zo een slechte verliezer dat hij een deel van zijn achterban af raad om te gaan kiezen.

Hopelijk stelt Biden zich niet kandidaat, een jongere kandidaat welke het goed kan uitleggen kan Desantis wel aan.
Pete Buttigieg zie ik tot veel in staat.

[user109731]

In veel staten wordt ook gestemd over andere zaken, zoals abortus:

BREAKING: Voters defend abortion rights in all five states with relevant ballot measures tonight:
- CA, VT, and MI enshrine abortion rights in state constitutions
- KY rejects constitutional abortion ban
- MT rejects abortion ban

— More Perfect Union (@MorePerfectUS) 9 november 2022

Californië is niet echt een verrassing, maar dat een staat als Kentucky zo stemt vind ik best bijzonder.

[Seraphin]

user109731 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 10:19:
[...]

Er is nog veel onzekerheid maar voor de Democraten is de uitslag best positief. Natuurlijk hadden ze liever een meerderheid in het HvA gehouden en dat verliezen is jammer, maar dat zelfs dit nog onduidelijk is hadden weinig mensen verwacht denk ik.

MAGA (de pro-Trump populisten) doet het ook slecht. Lauren Boebert bijvoorbeeld staat op een kleine achterstand, mogelijk gaat ze die nog inhalen maar ik hoop van harte dat zij verliest.

Lijkt er idd sterk op dat Lauren Boebert exit is. Wat een opluchting zal dat zijn. Marjory Tyler Green lijkt echter in het Huis te blijven.

pic.twitter.com/aD3ZIJD6U3

— Ron Filipkowski (@RonFilipkowski) 9 november 2022

*edit*

Bij 88% stemmen geteld lijkt ze aardig ingelopen te zijn, nog wel op (inderdaad kleine) achterstand.

With 88 percent of the votes in, Democrat Adam Frisch continues to lead gun-toting Trump Republican election denier Lauren Boebert. pic.twitter.com/I3sx4I808J

— Keith Boykin (@keithboykin) 9 november 2022

[ Voor 12% gewijzigd door Seraphin op 09-11-2022 11:22 ]

[ph4ge]

C00P schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:15:
Die vete tussen Desantis en Trump is alleen maar goed nieuws, stel dat Desantis voorverkiezing gop wint van Trump, Trump is zo een slechte verliezer dat hij een deel van zijn achterban af raad om te gaan kiezen.

We hebben ons al zo vaak in onze handen gewreven toen we dachten dat de Republikeinen interne strijd zouden hebben. Hoe vaak dachten we wel niet dat Trump het te bont had gemaakt en dat ze hem nu eindelijk zouden laten vallen? Gaat niet gebeuren, republicans always fall in line.

user109731 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:16:
In veel staten wordt ook gestemd over andere zaken, zoals abortus:
[Twitter]
Californië is niet echt een verrassing, maar dat een staat als Kentucky zo stemt vind ik best bijzonder.

Het onderstreept vooral dat de democraten op inhoud veel populairder zijn, ze verliezen het op marketing en omdat het systeem de republikeinen forse voordelen geeft.

[RM-rf]

ph4ge schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:30:
[...]

We hebben ons al zo vaak in onze handen gewreven toen we dachten dat de Republikeinen interne strijd zouden hebben. Hoe vaak dachten we wel niet dat Trump het te bont had gemaakt en dat ze hem nu eindelijk zouden laten vallen? Gaat niet gebeuren, republicans always fall in line.

Maar ik denk wel dat we nu een machtswisseling zien.... Trump en zijn MAGA/Qanon beweging worden ook door de conservatieven gezien als schuldig aan deze overduidelijk underperfomance in een situatie die eigenlijk ruim door de republikeinen gewonnen had _moeten_ worden.

https://www.foxnews.com/m...nce-biggest-loser-tonight

Ongetwijfeld hebben de republikeinen Trump op de langere termijn nog wel nodig en zullen ze alles doen om hem binnenboord te behouden aangezien hij een brede kiezersdoelgroep controleert die de GOP nodig heeft...

Maar ik denk ook dat ze dorhebben dat _alleen_ op een MAGA-koers te varen en de beleidsrichting van de partij te laten bepalen door een radikale en extremistische fractie hen ook teveel stemmers gelijktijdig kost en deze juist afgestoten worden.


Natuurlijk is het de vraag of Trump in staat is een 'tweede viool' te gaan spelen, terwijl bv DeSantis als Voorman de kandidaat zal worden;
Maar ook Trump heeft dan een hoop te verliezen en ik denk dat hij uiteindelijk ook eieren voor zijn geld zal kiezen... bescherming tegen strafvervolging, in ruil voor een 'aardige' en meegaande houding tov de nieuwe GOP-leiders

[Shamalamadindon]

Seraphin schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:19:
Marjory Tyler Green lijkt echter in het Huis te blijven.

Zij zit niet mee in deze verkiezing volgens mij.
Mocht je je ooit afvragen hoe ze bestaat, dit is het stadje waarin ze tijdens de opnames op de lokale high school zat.

https://kaltura.uga.edu/media/t/1_958u30nt

[RM-rf]

Shamalamadindon schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:39:
[...]


Zij zit niet mee in deze verkiezing volgens mij.

In het Huis zijn alle afgevaardigden altijd verkiesbaar, de zetelduur is twee jaar.
voor de senaat is de zetelduur normaal 6 jaar (behalve als een senator tussentijds teruggetreden of overleden is en er tussenverkiezingen waren), en dus zijn meestal een derde van het totaal aantal senatoren die verkozen moeten worden

MTG won ook nu het 14th District in Georgia, met 31 procentpunt voorsprong
https://www.nytimes.com/i...us-house-district-14.html

Dat is echter een district dat diep-, dieprood is, en qua prognoseis had ze eigenlijk met ongeveer +45 moeten winnen, ook zij lijkt een onderperfomance te kennen wat betreft de normale verdeling van de stemmen

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 09-11-2022 12:20 ]

[The Realone]

Wat dichter bij huis in NC zijn het gemengde gevoelens. Super majority in State House voor R maar net geen super in Senate, dus onze D governer kan nog iets. State Supreme Court van 4-3 D naar 4-3 R, dus dat doet pijn.
Evenals Ted Budd naar Senate, maar gelukkig dat eng mannetje Bo Hines niet.
De county waar ik woon is grotendeels een blauwe overwinning. Van burgemeester, tot sheriff en school board.
Het blijft bijzonder...

[ph4ge]

RM-rf schreef op woensdag 9 november 2022 @ 11:37:
Maar ik denk wel dat we nu een machtswisseling zien.... Trump en zijn MAGA/Qanon beweging worden ook door de conservatieven gezien als schuldig aan deze overduidelijk underperfomance in een situatie die eigenlijk ruim door de republikeinen gewonnen had _moeten_ worden.

Trump heeft nu 3 verkiezingen op rij verloren, en als je popular vote en zn eerste poging telt is het zn 5e keer. Denk je dat het hem en zijn aanhang iets uitmaakt? En de rest van de republikeinen wil vooral geen verdeeldheid, niets is erger dan een democraat.

[user109731]

Trump is wederom niet blij met de uitslag

“Trump is livid” and “screaming at everyone,” after last night’s disappointing midterm results for GOP, according to a Trump adviser. The adviser went on to slam the former president’s handpicked contenders: “they were all bad candidates.” “Candidates matter,” the adviser said.

— Jim Acosta (@Acosta) 9 november 2022

[C00P]

Zou het kunnen dat justitie bewust traag gewerkt heeft om zo nog volop gebruik te kunnen maken van Trump's invloed?

https://twitter.com/RonFi...aTB76ZUbrROEiFdbAvAQ&s=19

[The Realone]

Gezien GA een runoff gaat worden gaat het waarschijnlijk nog wel een maand duren voordat we weten wie daadwerkelijk Senate control heeft.

[RM-rf]

C00P schreef op woensdag 9 november 2022 @ 15:04:
Zou het kunnen dat justitie bewust traag gewerkt heeft om zo nog volop gebruik te kunnen maken van Trump's invloed?

https://twitter.com/RonFi...aTB76ZUbrROEiFdbAvAQ&s=19

tjah, op een 'zou het kunnen'-vraag kun je hooguit stellen dat het heel lastig is dat volledig uit te sluiten ...
dus ja, het 'zou kunnen'

. maar erg geloofwardig vind ik zulke çomplot-theorieen'niet erg: de fout is vaak te denken dat bestuurlijke bureuacratische zaken als en strafrechterlijk onderzoek waarbij politieke groepen betrokken zijn heel erg 'stuurbaar' zou zijn in een pluriforme staat met heel veel verschilende instanties en verantwoordelijkheden als ook beslissingsbevoegdheden...

Wat waarschijnlijker is, is dat zulke onderzoeken voral zo ontzettend traag zijn omdat er zoveel verschillende belangen spelen en eerder niemand werkelijk durft daraan zijn vingers te branden.

Ik vermoed dat dat zeker zo blijft zolang Trump niet werkelijk de GOP-partij-elite wérkelijk volledig dwars gaat zitten en hun besluiten compleet gaat dwarszitten.
Dan kan er een moment komen waar ook de GOP-elite hem laat vallen.

Maar als dat gebeurt zou de val zo diep zijn, alswel dat Trump als politieke opinie-bespeler nog steeds wel een rol zal blijven spelen, dat ik denk dat dat in niemands werkelijke voordeel is..
Maar wel is Trump als beeldbepaler van zijn troon gevallen in deze midterms...

Ik kan me niet echt voorstellen dat iemand kan ontkennen dat zijn MAGA-koers en het aanschurken tegen Qanon-groepen een van de belangrijkste oorzaken zijn voor de republikeinse onder-perfomance

[BadRespawn]

IJzerlijm schreef op woensdag 9 november 2022 @ 09:28:
[...]


Hoe zijn deze resultaten volledig door door gerrymandering te verklaren? De districten die de Republikeinen naar het nu lijkt gaan winnen zijn niet de afgelopen 2 jaar drastisch veranderd.

Gerrymandering is ongetwijfelt niet de enige factor (phage zegt dat ook niet, hij zegt "grotendeels"). Als ieder component van de GOP strategie ze een fractie van een procent oplevert dan kan dat bij elkaar heel goed het kleine verschil maken wat uiteindelijk het grote verschil maakt tussen nederlaag en overwinning, en daarbij is iedere fractie van een procent relevant.

Since the 2020 election, Republican state legislatures were able to draw new districs lines in 187 of the House's 435 congressional districs, whiel democrats redrew 75. The rest were drawn by commissions or other oficial bodies.
One key district redrawing which paid off for the GOP last night was Virginia's 2nd Congressional District, where Democratic incumbent Rep. Elaine Luria was defeated by state Sen. Jennifer Kiggans after Luria's district was redrawn to be more favorable for Republicans.

https://www.msnbc.com/202...es-2022-results-rcna52821

Aangezien het aankomt op een paar zetels, kan die ene zetel waarbij gerrymandering belangrijk bleek net de doorslag geven.

[FunkyTrip]

BadRespawn schreef op woensdag 9 november 2022 @ 15:44:

Aangezien het aankomt op een paar zetels, kan die ene zetel waarbij gerrymandering belangrijk bleek net de doorslag geven.

Als straks het huis met 6 zetels ofzo meer wordt gewonnen door de republikeinen kun je bijna wel stellen dat gerrymandering de *enige* reden is dat ze nog aan de macht zijn. Ze mochten bijkans 100 districten meer herindelen (dus gerrymanderen) dan de democraten.

Zonder gerrymandering waren de laatste verkiezingen een feestje geweest voor de democraten.

[IJzerlijm]

BadRespawn schreef op woensdag 9 november 2022 @ 15:44:
[...]


https://www.msnbc.com/202...es-2022-results-rcna52821

Aangezien het aankomt op een paar zetels, kan die ene zetel waarbij gerrymandering belangrijk bleek net de doorslag geven.

Volgens de analyses van Politico over districten is er geen effect van de wijzigingen.
https://www.politico.com/...te-and-district/virginia/

De marge is minder maar het was nog steeds een Biden district.

Dat 2de Viginia district is ook een bijzonder geval aangezien alle wijzigingen pas in 2023 ingaan maar hier was de wijziging van 2013 verworpen door het Virigina Hooggerechtshof en na veel gedoe in 2022 een nieuwe doorgevoerd. De nieuwe indeling is door dat rechtshof gemaakt en wat ik er van kan vinden zijn de rechters van dat hof benoemd door een meerderheid Democratische Virginia Assembly.

[ Voor 4% gewijzigd door IJzerlijm op 09-11-2022 16:40 ]

[BadRespawn]

FunkyTrip schreef op woensdag 9 november 2022 @ 15:55:
[...]


Als straks het huis met 6 zetels ofzo meer wordt gewonnen door de republikeinen kun je bijna wel stellen dat gerrymandering de *enige* reden is dat ze nog aan de macht zijn. Ze mochten bijkans 100 districten meer herindelen (dus gerrymanderen) dan de democraten.

Zonder gerrymandering waren de laatste verkiezingen een feestje geweest voor de democraten.

Als GOP voldoende zou hebben aan alleen gerrymandering, dan zouden niet ook andere dirty tricks toepassen.

IJzerlijm schreef op woensdag 9 november 2022 @ 16:40:
[...]
Volgens de analyses van Politico over districten is er geen effect van de wijzigingen.
https://www.politico.com/...te-and-district/virginia/

Anderzijds, als gerrymandering geen effect zou hebben dan zou GOP dat ook niet doen.

[IJzerlijm]

BadRespawn schreef op woensdag 9 november 2022 @ 17:51:
[...]


Anderzijds, als gerrymandering geen effect zou hebben dan zou GOP dat ook niet doen.

Het is een van vele factoren. In videos als deze van de verder zeer goeie CGP Grey wordt de zaak te simpel weergegeven door alle stemmers robots te maken die altijd stemmen en altijd op dezelfde zodat de verdeling in districten als enige variabele overblijft en alles bepaalt:
YouTube: Gerrymandering Explained

Of deze, waar ook stemmers vast staan, D of R en nooit veranderen of thuis blijven:
YouTube: Gerrymandering: How politicians rig elections

De situatie in North Carolina die ze hier noemen met 9 R zetels tegen 4 D is ondertussen aardig recht getrokken met 7 tegen 6. En dat met Republikeinen die de lijntjes trekken, dit zou onmogelijk moeten zijn als gerrymandering inderdaad zo effectief is.

[BadRespawn]

IJzerlijm schreef op woensdag 9 november 2022 @ 19:25:
[...]


Het is een van vele factoren.

Precies wat ik zei, en heel wat anders dan "geen effect".

Het is mogelijk dat het in een specifiek geval geen effect heeft, maar dat is net zo lastig met zekerheid te duiden als dat het in een specifiek geval wel effect heeft. Wat dat betreft is het net als doping in sport: erg lastig om een specifieke overwinning eraan toe te schrijven, maar intussen weten we allemaal dat het in het algemeen wel effect heeft.

Of deze, waar ook stemmers vast staan, D of R en nooit veranderen of thuis blijven:
YouTube: Gerrymandering: How politicians rig elections

Thuis blijven past precies in het straatje van GOP, vandaar dat allerlei vormen van ontmoediging onderdeel zijn van de GOP strategie.

"I don't want everybody to vote. Elections are not won by a majority of people, they never have been from the beginning of our country and they are not now. As a matter of fact, our leverage in the elections quite candidly goes up as the voting populace goes down." - GOP strateeg Paul Weyrich

[FunkyTrip]

IJzerlijm schreef op woensdag 9 november 2022 @ 19:25:
De situatie in North Carolina die ze hier noemen met 9 R zetels tegen 4 D is ondertussen aardig recht getrokken met 7 tegen 6. En dat met Republikeinen die de lijntjes trekken, dit zou onmogelijk moeten zijn als gerrymandering inderdaad zo effectief is.

Gerrymandering is vooral effectief bij normale situaties. Bij onverwacht hoge opkomsten van een partij kan het juist het omgekeerde effect hebben. Dat zou zomaar hier gebeurd kunnen zijn.

Als je strak gerrymandert dat jouw partij altijd met +3% wint in een split district, dan kan bij hoge opkomst van de ander ineens een nipt verlies ontstaan.

[Delerium]

De uitslag is niet alleen gematigd positief voor de Dems, maar ook het einde van Trump. Zijn kandidaten winnen niet, de partij krijgt niet wat ze dachten te kunnen en een nieuwe uitdager DeSantis komt nu het toneel op.

En wat er over 2 jaar gebeurt, geen Trump is al heel wat.

[Player1S]

Delerium schreef op woensdag 9 november 2022 @ 21:00:
De uitslag is niet alleen gematigd positief voor de Dems, maar ook het einde van Trump. Zijn kandidaten winnen niet, de partij krijgt niet wat ze dachten te kunnen en een nieuwe uitdager DeSantis komt nu het toneel op.

En wat er over 2 jaar gebeurt, geen Trump is al heel wat.

Of nog mooier. DeSantis die voor de GOP kandidaat is en Trump met lading kandidaten als independent/MAGA-partij.

Dan is wat nu GOP stemt in 2en gesplits (of misschien 2/3e en 1/3e) en dat gaat ze juist weer pijn doen. Dan kan het zomaar een blauwe golf worden.

[CurlyMo]

Player1S schreef op woensdag 9 november 2022 @ 21:05:
[...]


Of nog mooier. DeSantis die voor de GOP kandidaat is en Trump met lading kandidaten als independent/MAGA-partij.

Dan is wat nu GOP stemt in 2en gesplits (of misschien 2/3e en 1/3e) en dat gaat ze juist weer pijn doen. Dan kan het zomaar een blauwe golf worden.

En dan nog mooier. De Democraten die in tweeën splitsen met aan de ene kant het politieke midden met Biden / Harris en aan de andere kant Sanders / Ocasio-Cortez vanuit links. Vervolgens een meerpartijensysteem met één president.

[Plasma_Wolf]

Nog mooier? Geen van de situaties met meer dan 2 partijen gaat goed zijn voor de VS zolang als het districtsysteem bestaat.

Wat er daadwerkelijk gaat gebeuren als een partij in twee delen splitst, is wat er de afgelopen tijd is gebeurd in met de GOP. Extreme kandidaten jagen de 'gematigde' kandidaten weg, en de partij verandert in een fascistische bende die de realiteit ontkent.

Al dat gedoe met 'Trump is dood', ik geloof er niets van. Hij is misschien dood onder de personen in de GOP die de realiteit onder ogen zien, maar daar zijn er zeer weinig van. Trump heeft de eerste confrontatie met de anti-Trumpers gewonnen in 2015-2016, en tijdens de voorverkiezingen van dit jaar opnieuw, terwijl iedereen kon zien dat Trump geen goede factor meer was voor de echte verkiezingen. Dat is uitgekomen, maar bij lange na niet zo duidelijk als dat het had moeten zijn. Florida wordt dieprood, Abrams heeft van Kemp verloren met een grotere marge dan de vorige keer, Warnock vs Walker heeft een zéér kleine marge.

Er komt een nieuwe confrontatie binnen de GOP en er zijn niet genoeg mensen met realiteitszin om Trump en het Trumpisme te blokkeren, door duidelijk te maken dat dit een verkeerde route is. Wie dit probeert, wordt er keihard uitgegooid. Vergelijk dit met de Conservatieven in het VK toen Boris Johnson PM werd. Alle politici met realiteitszin werden eruit gegooid, en wat is er nu gebeurt met de Tories? Liz Truss.

In de VS zie ik geen Liz Truss aan het roer komen. Blijft over: Trump of DeSantis. DeSantis heeft een overwinning behaald, en in die overwinning zien veel mensen de volgende president. Probleem: DeSantis gaat gewoon door in het Trumpisme; ontkennen, aanvallen, zich groter voordoen dan hij is. Als DeSantis wint, krijgen we een Trumpistische campagne, met een man die capabel is in zijn acties. Dat is veel erger dan Trump. Als Trump wint, dan wint Trump.

Trump in 2024 is misschien wel het beste voor de VS, omdat er genoeg zijn die zeggen 'geen Trump'. Die zitten nu echter niet in de GOP. DeSantis, andere persoon, betere politicus dan Trump, dat wordt het verhaal, en daar zullen mensen voor vallen.

"Democrats fall in love, Republicans fall in line." Een split van de GOP betekent het verdwijnen van de kleinste en zwakste groep, en dan ben je terug bij de GOP.

Een split van de Democraten, dat betekent het ontstaan van een derde partij, tenminste tijdelijk, en dan is de GOP direct de winnaar. De Democraten zijn veel minder georganiseerd dan de Republikeinen, en dat heeft ze (en het land) al herhaaldelijk heel veel pijn gedaan. Ook nu hadden ze met een betere organisatie meer kunnen bereiken.

Meerdere partijen kan wel, maar daarvoor moeten er eerst enorme hervormingen in het kiesstelsel komen. Een districtenstelsel maakt iedere kans voor een goede vertegenwoordiging volledig kapot.

[Palindrome]

Soms dan neem ik een kijkje in de keuken van republikeinen en ik merk bijvoorbeeld in de conservative subreddit men toch spijt heeft van het huwelijk met Trump en de MAGA stroming. Te radicaal en onbestuurbaar is het sentiment.

Opvallend dat wakeup call. Kan van tijdelijke aard zijn of ene korte opleving voordat de trumpers weer het hoogste woord voeren binnen de partij.

En als het echt een serieuze transformatie is dan zou het mij verbazen als de scheiding met Trump zonder gevolgen gaat zijn.

[Player1S]

Palindrome schreef op woensdag 9 november 2022 @ 22:20:
Soms dan neem ik een kijkje in de keuken van republikeinen en ik merk bijvoorbeeld in de conservative subreddit men toch spijt heeft van het huwelijk met Trump en de MAGA stroming. Te radicaal en onbestuurbaar is het sentiment.

Opvallend dat wakeup call. Kan van tijdelijke aard zijn of ene korte opleving voordat de trumpers weer het hoogste woord voeren binnen de partij.

En als het echt een serieuze transformatie is dan zou het mij verbazen als de scheiding met Trump zonder gevolgen gaat zijn.

Trump zal zich zeker niet zonder slag of stoot uit de GOP laten zetten of in ieder geval buitenspel laten zetten.
Hoe dat zich verder gaat ontwikkelen? Zijn eigen partij oprichten zie ik hem wel voor in staat.

[Shamalamadindon]

Palindrome schreef op woensdag 9 november 2022 @ 22:20:
Soms dan neem ik een kijkje in de keuken van republikeinen en ik merk bijvoorbeeld in de conservative subreddit men toch spijt heeft van het huwelijk met Trump en de MAGA stroming. Te radicaal en onbestuurbaar is het sentiment.

We zullen zien. De dag na 6 Jan was men vol van woede er over. Een week er na waren het allemaal vreedzame toeristen of antifa die deden alsof ze Trumpers waren.

[ArgantosNL]

IJzerlijm schreef op woensdag 9 november 2022 @ 19:25:
[...]

De situatie in North Carolina die ze hier noemen met 9 R zetels tegen 4 D is ondertussen aardig recht getrokken met 7 tegen 6. En dat met Republikeinen die de lijntjes trekken, dit zou onmogelijk moeten zijn als gerrymandering inderdaad zo effectief is.

Met Gerrymandering maak bijvoorbeeld 9 R+5 districten en 4 D+30 districten. Met de hoge opkomst van jongeren kun je een paar van die districten keren.

Wat de VS hard nog heeft is federale minimum stemhokken per X inwoneren en in gebieden waar veel mensen wonen. De GOP haalt altijd een hoop stemhokken weg waar veel zwart mensen wonen om zo stemmen 8 uur duurt om te zorgen dat veel mensen thuis blijven. Daarom hebben ze ook zo veel problemen met de stem per post.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op woensdag 9 november 2022 @ 19:25:
De situatie in North Carolina die ze hier noemen met 9 R zetels tegen 4 D is ondertussen aardig recht getrokken met 7 tegen 6. En dat met Republikeinen die de lijntjes trekken, dit zou onmogelijk moeten zijn als gerrymandering inderdaad zo effectief is.

In North Carolina zijn de zetels voor het Huis verrassend gelijk en eerlijk verdeeld, 7 tegen 7, wat waarschijnlijk het resultaat is van forse inmeningen van federale rechters in die verkiezingen.

Maar wat je ook ziet is dat de GOP ongeveer 51% van de stemmen heeft gekregen (verschilt een beetje per verkiezing), maar wel bijna 2/3 van de zetels op statelijk niveau heeft gekregen. Dat is op lokaal niveau een overduidelijk effect van garrymandering. De GOP heeft daar ongeveer 10% meer zetels (en dus 20% maar dan de democraten) dan dat je op basis van de popular vote zou verwachten.

Het zijn die state legislaters die a) de rechters aanstellen die straks de kaarten toetsen en b) de nieuwe kaarten schrijven. Het zijn niet kiezers die hun politici kiezen, maar politici die hun kiezers kiezen.

De staat is in principe 50-50 verdeeld, maar op lokaal niveau heeft de GOP absolute macht en kunnen de democraten dat pas breken als ze >20% meer stemmen krijgen dan normaal.

[Palindrome]

Shamalamadindon schreef op donderdag 10 november 2022 @ 08:54:
[...]


We zullen zien. De dag na 6 Jan was men vol van woede er over. Een week er na waren het allemaal vreedzame toeristen of antifa die deden alsof ze Trumpers waren.

Het verschil is dat er nu wel winst is te behalen in het afschrijven van Trump , want er is een een rëeel alternatief in desantis.

[Shamalamadindon]

Palindrome schreef op donderdag 10 november 2022 @ 15:19:
[...]
Het verschil is dat er nu wel winst is te behalen in het afschrijven van Trump , want er is een een rëeel alternatief in desantis.

Die waren er in 2020 ook als je kijkt naar het bredere veld (Romney had wellicht zelfs gewonnen bv), deze werden intern alleen afgedaan als RINOs en dat soort termen.

Het grote ding van DeSantis is dat het effectief gewoon Trump is zonder een gigantisch "onvriendelijk" persoon te zijn op persoonlijk niveau. DeSantis zie ik geen journalist met een beperking belachelijk maken bv.