Procedure tegen Budget Energie over salderen per jaar en TLV

[barryvl]

Real schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:40:
[...]
De ACM wijst namelijk min of meer standaard handhavingsverzoeken af op grond van art. 1:2 Awb. Je hebt als consument namelijk bijna nooit voldoende onderscheidend belang. Dat lijkt mij voor de VEH al zeker opgaan.

Kunt u dat wat meer toelichten? Als ik de aangehaalde uitspraken lees dan betrof de niet-ontvankelijkheid op grond van art 1:2awb vanwege het ontbreken van een onderscheidend belang ten opzichte van andere betrokkenen. Oftewel in de onderhavige uitspraak betrof het een een generieke maatregel waar iedere (postbus)consument in NL nadeel van had. Dat is hier toch wezenlijk anders?

Valt VEH niet onder het derde lid van artikel 1:2? Rechtspersonen die blijkens hun doelstelling en feitelijke werkzaamheden collectieve belangen behartigen?

[Real]

barryvl schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 14:15:
[...]
Kunt u dat wat meer toelichten?

Je moet als belanghebbende voldoende onderscheiden kunnen worden van iedereen die niet als belanghebbenden wordt gezien. Dat lijkt mij gezien het aantal klagers niet erg waarschijnlijk.

Maar zoals ik al aangaf gaat een rechter er wellicht in mee.

Los daarvan was je misschien al opgevallen dat de ACM op allerlei gebieden (ook buiten saldering) weinig actief handhaaft op het gebied van consumentenbescherming. Er worden ongetwijfeld wel handhavingsverzoeken ingediend, maar wat ik daarvan terughoor in het openbaar is dat ze vanwege het belanghebbenden criterium zelden slagen.

[Real]

Los daarvan is de ontvankelijkheid nog maar één ding. Het standpunt van de ACM lijkt ook te zijn dat de saldering per jaar niet uit de wet volgt. Na een eventueel beroep tbv ontvankelijkheid, zal je als belanghebbende dus mogelijk een tweede keer naar de bestuursrechter moeten stappen om het handhavingsbesluit voor te leggen.

[barryvl]

Real schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 14:36:
Los daarvan is de ontvankelijkheid nog maar één ding. Het standpunt van de ACM lijkt ook te zijn dat de saldering per jaar niet uit de wet volgt. Na een eventueel beroep tbv ontvankelijkheid, zal je als belanghebbende dus mogelijk een tweede keer naar de bestuursrechter moeten stappen om het handhavingsbesluit voor te leggen.

Daar ben ik inderdaad ook bang voor...
Bedankt voor je toelichting.

[Ivo1977]

Onlangs bericht van ACM met het standaard antwoord inzake niet handhaven. Ik heb daarop gevraagd wat het standpunt is van ACM aangaande het amendement uit 2004, waarin m.i. wél duidelijk sprake is van jaarlijks salderen. Daarnaast heb ik gevraagd wat ik kan met het gegeven dat BE mij op 16-6-22 (twee weken voor het maandelijks salderen inging) nog stellig toezegde dat men voor variabele contracten NIETS ging veranderen aan de wijze van salderen. Kreeg vandaag het volgende antwoord van ACM:

"Wij kunnen geen andere informatie aan u geven dan in onze vorige e-mail is gecommuniceerd. Op dit moment kan de ACM niet handhaven. Wij adviseren u om af te wachten wat er met het wetsvoorstel gebeurt. Indien uw energieleverancier een toezegging heeft gedaan dan kunt u uw energieleverancier hieraan houden, tenzij dit in strijd is met de geldende wet – en regelgeving."

Eerste stukje is inmiddels oud nieuws. Betreffende het tweede stukje... de belofte die BE op 16-6 aan mij gedaan heeft over het niet wijzigen van de salderingsmethode moeten ze formeel dus nakomen. Deze belofte is immers niet in strijd met de geldende wet- en regelgeving, alleen met de actuele, dubieuze handelswijze van BE.

[Real]

Ivo1977 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 19:04:
Onlangs bericht van ACM met het standaard antwoord inzake niet handhaven.

Maar was dat een besluit over een formeel bestuursrechtelijk handhavingsverzoek of gewoon een email van ConsuWijzer?

[Ivo1977]

Real schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 19:13:
[...]
Maar was dat een besluit over een formeel bestuursrechtelijk handhavingsverzoek of gewoon een email van ConsuWijzer?

Nee, dat was gewoon een e-mail als antwoord op mijn klacht over BE. Ze stuurden daarin de standaard template m.b.t. deze kwestie, waarop ik heb doorgevraagd.

[mrVroom]

Real schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:40:
[...]


Succes en de VEH ook. Was het maar zo eenvoudig.

De ACM wijst namelijk min of meer standaard handhavingsverzoeken af op grond van art. 1:2 Awb. Je hebt als consument namelijk bijna nooit voldoende onderscheidend belang. Dat lijkt mij voor de VEH al zeker opgaan.

Maar wie weet. Sommige rechters honoreren een verzoek, andere niet.

In elk geval iets om bij stil te staan in mijn eventuele verzoek. Wellicht dat de VEH statutair iets geregeld heeft voor consumenten belangen bladiebla, dat acm dat niet afdoet met een standaard brief. Thanks voor de goede richting.

[MazzHead]

marktweakt schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 10:00:
[...]


Ja maar er staat niet expliciet dat een factuur niet over meerdere (tarief-) perioden mag gaan.
Alhoewel door de term "de betreffende periode" wel wordt gesuggereerd dat het om 1 (tarief-) periode zou gaan.

Bedankt, je opmerking zorgde er wel voor dat ik nog wat verder ging spitten. Maar inderdaad, er staat duidelijk "de periode waarop de factuur betrekking heeft;", enkelvoud.

BE stelt in het tariefblad dat onderdeel uitmaakt van de leveringsovereenkomst: "Eens per jaar maken we op basis van uw daadwerkelijke verbruik een factuur op." Weer enkelvoud voor zowel verbruik als factuur.

Alhoewel ze bij de beschrijving van saldering in de leveringsovereenkomst wel melding maken van een "afrekenperiode". Maar dat staat dan in geen enkel ander document gedefinieerd. En valt het op dat BE niet consequent is in de terminologie in de diverse documenten en bij communicatie met de klant.

Dan wordt de lijn dus:

• Eens per jaar een factuur met daadwerkelijk gebruik: tariefblad BE
• Inrichting factuur: volgens EW 95lb gaat AMvB over inrichting factuur
• Volgens AMvB beslaat de factuur een periode, dus van een jaar zoals tariefblad BE stelt
• Volgens AMvB verbruik minus levering in de periode levert "netto verbruik positief of negatief"
• Dan komt saldering van pas uit artikel 31c van EW bij neutraal of positief zoals in AMvB staat
• Indien negatief (dus terugleveren) AMvB dat terugleververgoeding geldt
• Dan volgens leveringsovereenkomst de kale electriciteitstarieven als basis voor teruglevering

[Lacave]

1/11/2022 | De Consumentenbond haalt Budget Energie uit zijn Energievergelijker omdat het bedrijf de regels rondom salderen negeert. Budget Energie verrekent de opbrengst van zonnepanelen van klanten maandelijks met hun stroomverbruik in plaats van per jaar. Dat kost consumenten veel geld.
Gepubliceerd op:
1 november 2022

Salderingsregeling-zonnepanelen
Consumenten kunnen de stroom die zij met zonnepanelen opwekken, salderen. Dat houdt in dat zij de stroom die ze in een jaar opwekken, wegstrepen tegen de stroom die zij (later) afnemen van hun energieleverancier.

Duurder uit
Sandra Molenaar, directeur Consumentenbond: ‘Budget Energie saldeert bij klanten met een variabel contract per maand. Daardoor kunnen die hun verbruik in de donkere wintermaanden, waarin ze zelf weinig stroom opwekken, niet verrekenen met een eerder opgewekt overschot aan stroom in de zonnige maanden. Terwijl dat juist de crux van de salderingsregeling is. Per saldo zijn zonnepaneelhouders zo dus een stuk duurder uit dan bij jaarlijks salderen. Dat vinden we oneerlijk.’

Onrechtmatig
Hoewel in de huidige Elektriciteitswet niet heel duidelijk staat dat salderen op jaarbasis moet, hebben de Autoriteit Consument & Markt en minister Jetten (Energie en Klimaat) laten weten dat dat wel degelijk altijd de bedoeling is geweest. De minister heeft een zogenoemde nota van wijziging naar de Tweede Kamer gestuurd waarmee dit punt in de Elektriciteitswet wordt verduidelijkt. Molenaar: ‘Budget Energie doet alsof haar neus bloedt, maar afwijken van de intentie van de wet is onrechtmatig.’

Ook Vrijopnaam in de fout
Ook energieleverancier Vrijopnaam saldeert maandelijks. De Consumentenbond heeft beide energiebedrijven aangeschreven en de ACM geïnformeerd. De toezichthouder heeft laten weten dat ze juridisch geen mogelijkheid heeft om in te kunnen grijpen. Maar ze roept de energiebedrijven wel op om hun werkwijze aan te passen.

Energievergelijker
De Consumentenbond weert alle energieleveranciers uit zijn Energievergelijker die maandelijks salderen en roept andere vergelijkingswebsites op om hetzelfde te doen.

[A3KOP]

Ik wil graag ook nog toevoegen dat de aangekondigde maand tariefwijzigingen door BE structureel te laat aan haar gebruikers verstuurd zijn in de periode tot en met 30 september 2022. Dus wat mij betreft zijn de tariefswijzigingen per maand over de periode januari 2022 tot en met 31 oktober dan ook niet rechtsgeldig
Dat geeft BE ook zelf toe middels haar mail over de mail verstuurd door BE op 30/9/2022 : Ingangsdatum aangekondigde tarieven oktober wijzigt. Vanaf 30/9/2022 stuurt zij keurig 30 dagen voor ingang de gewijzigde tarieven. Het is duidelijk een reactie van BE op de commotie op dat moment over de ongeldigheid van de tariefswijzigingen van de grote energiereuzen die geen termijn van 30 dagen hadden aangehouden en daar ook bakzeil op gehaald hebben.
Als we dit punt voldoende hard kunnen maken zijn er dus geen rechtsgeldige tussentijdse gewijzigde maandtarieven en hebben we weer een afrekeningsperiode waarover de saldering geldt.

Weet iemand wanneer het wetsvoorstel dient over de toevoeging voor het jaarlijks salderen. Is dat op korte termijn te verwachten?

[Real]

A3KOP schreef op woensdag 2 november 2022 @ 12:19:
die geen termijn van 30 dagen hadden aangehouden

Die termijn volgt niet expliciet uit de Nederlandse wet. Met enige moeite kun je de Nederlandse wet richtlijnconform interpreteren, waaruit volgt dat 'huishoudens' een tariefwijziging tenminste een maand vooraf moeten ontvangen, maar uit de oude implementatie volgt juist dat een tariefwijziging achteraf moet worden gecommuniceerd. Niet vooraf.

Wat was de opzegtermijn ten tijde van de vorige tariefwijziging(en)?

[Real]

Ter onderbouwing van bovenstaande.

Art. 4 lid 1 van de Regeling afnemers en monitoring Elektriciteitswet 1998 en Gaswet luidt:

1 Leveranciers stellen kleinverbruikers rechtstreeks in kennis van elke stijging van de tarieven voor de levering van elektriciteit of gas en wijzen hun daarbij op het bepaalde in artikel 95m, tiende lid, van de Elektriciteitswet 1998 of artikel 52b, tiende lid, van de Gaswet. De kennisgeving wordt gedaan binnen een redelijke termijn na de invoering van de tariefstijging.

Dat is exact dezelfde tekst die is gepubliceerd in Stcrt. 2004, 132 en volgt uit de oude al tijden vervallen Elektriciteitsrichtlijn 2003/54/EG.

Maar in de nieuwe richtlijn 2019/944 staat in art. 10 lid 4:

4. Eindafnemers worden op toereikende wijze in kennis gesteld van ieder voornemen de contractuele voorwaarden te wijzigen en op de hoogte worden gesteld van hun recht de overeenkomst op te zeggen wanneer zij van een dergelijk voornemen in kennis worden gesteld. Leveranciers stellen hun eindafnemers op een transparante en begrijpe­ lijke manier rechtstreeks in kennis van aanpassingen van de leverings­ prijs, alsmede van de redenen en voorwaarden voor de aanpassing en de reikwijdte ervan, en doen dit uiterlijk twee weken, en voor zover het huishoudelijke afnemers betreft, uiterlijk één maand vóór de aanpassing in werking treedt. De lidstaten zorgen ervoor dat eindafnemers de mo­gelijkheid krijgen contracten op te zeggen indien zij de hun door de leverancier meegedeelde nieuwe contractuele voorwaarden of aanpassin­gen van de leveringsprijs niet aanvaarden.

Volgens de minister is art. 10 lid 4 uit de nieuwe richtlijn onder ander geïmplementeerd in de hierboven genoemde regeling blijkens de 'Mededeling implementatie' die staat gepubliceerd in Stcrt. 2022, 6101. Het mag duidelijk zijn dat het in art. 4 lid 1 van die regeling dus niet staat. Er wordt in de transponeringstabel bij art. 10 lid 4 echter ook heel algemeen verwezen naar Afdelingen 2 en 3 van Titel 5 in Boek 6 Burgerlijk Wetboek. Op grond daarvan zou je m.i. richtlijnconform kunnen beargumenteren dat er minimaal een maand moet worden aangehouden.

Los daarvan heeft het Hof van Justitie van de EU in arrest C-92/11 geoordeeld dat een prijswijziging altijd tenminste zo lang van tevoren moet worden meegedeeld dat een consument ook een redelijke mogelijkheid heeft om op te zeggen. Dus als de opzegtermijn 30 dagen is, dan is een aankondiging van een maand vooraf te kort. Als de opzegtermijn bijvoorbeeld een week is, dan is de termijn van een maand waarschijnlijk lang wel lang genoeg.

Maar het verhaal van de ACM en de minister dat het '30 dagen' moet zijn snap ik niet goed.

[Sleutie]

A3KOP schreef op woensdag 2 november 2022 @ 12:19:
Weet iemand wanneer het wetsvoorstel dient over de toevoeging voor het jaarlijks salderen. Is dat op korte termijn te verwachten?

Begin december
https://twitter.com/Minis...&t=DbN6Gz0raCNz0C3LX_-90g

[FTL]

moca007 schreef op zondag 30 oktober 2022 @ 00:51:
[...]

Ik heb ook mijn eind nota gehad en inderdaad staat er bij mij ook een gemiddeld tarief voor teruglevering mijn contract was op 16-7 overgegaan van vast naar variabel, alleen staat er bij mij:

Terugleververgoeding normaal € 0,19464
Terugleververgoeding dal € 0,15403

Terwijl ik maandelijks een mail kreeg met een veel hoger variabel tarief. Het komt erop neer dat Budget energie haar klanten duur energie verkoopt en zo goed koop mogelijk inkoopt.

Vandaag ook ons eindfactuur gekregen. Ook netjes over hele periode gesaldeerd en niet per maand. Zelfs de gemiddelde TLV klopte op zeer klein verschil ook netjes. Krijgen dus ook een smak geld terug die we straks mooi kunnen gebruiken voor de komende dure maanden bij ons nieuw contract die stukken goedkoper is.

Sinds Juni dit jaar gingen we over van jaarcontract naar flexibel contract. De eerste 3 maand werd de TLV niet apart vermeld. Vanaf september wel en werd dit een stuk minder. Vanuitgaande als het niet apart vermeld werd we de 100% TLV kregen - komt het gemiddelde aardig uit.

[ Voor 13% gewijzigd door FTL op 02-11-2022 16:40 ]

[Ivo1977]

FTL schreef op woensdag 2 november 2022 @ 16:36:
[...]
Vandaag ook ons eindfactuur gekregen. Ook netjes over hele periode gesaldeerd en niet per maand.

Dat is positief. Uit nieuwsgierigheid, staat het automatisch uitlezen geactiveerd op jouw slimme meter en zo ja, kreeg je maandelijkse overzichten? Of heb je het uitlezen op afstand uitgeschakeld?

[Rol-Co]

Ivo1977 schreef op woensdag 2 november 2022 @ 23:05:
[...]


Dat is positief. Uit nieuwsgierigheid, staat het automatisch uitlezen geactiveerd op jouw slimme meter en zo ja, kreeg je maandelijkse overzichten? Of heb je het uitlezen op afstand uitgeschakeld?

Ik wel, maar had ook een vast contract bij be, bonus ook netjes betaald. Hij liep 4okt af, nu binnen.

[FTL]

Ivo1977 schreef op woensdag 2 november 2022 @ 23:05:
[...]


Dat is positief. Uit nieuwsgierigheid, staat het automatisch uitlezen geactiveerd op jouw slimme meter en zo ja, kreeg je maandelijkse overzichten? Of heb je het uitlezen op afstand uitgeschakeld?

Staat aan, zie dat ze echt de verbruikscijfers tegen elkaar weggestreept hebben.
Wel per tariefsoort natuurlijk. En gemiddelde tarief per tariefsoort gebruikt hebben - voor zowel terug levering als verbruik.

Scheelt wel een paar cent per kWh als ik 100% de gemiddelde uitreken, maar denk dat ze ook kijken naar volume per maand. Aug / Sept was top maand bij me waar ook minste TLV was.

[ Voor 14% gewijzigd door FTL op 03-11-2022 10:24 ]

[Not_Disclosed]

FTL schreef op donderdag 3 november 2022 @ 10:07:
[...]
Staat aan, zie dat ze echt de verbruikscijfers tegen elkaar weggestreept hebben.
Wel per tariefsoort natuurlijk. En gemiddelde tarief per tariefsoort gebruikt hebben - voor zowel terug levering als verbruik.

En dat gemiddelde tarief zou ik eens goed nakijken. Ze kunnen eerst per maand salderen, daarna het meer- of minder bedrag per maand uitrekenen. Dat optellen en delen door je jaarverbruik om vervolgens met een "gemiddeld" tarief te komen.

Zonder heldere berekening van dat gemiddelde kunnen ze er alles neerzetten. Op mijn vraag aan Budget Energie om een heldere voorbeeldberekening bij wisselende maandelijkse tarieven heb ik nooit een goed antwoord gekregen, ze verwezen altijd naar de jaarafrekening of ik kreeg een "sorry, die hebben we niet" als ik doorvroeg.

Bij Budget Energie kon je online (ik ben al weg) ook een specificatie bekijken van de afrekening met meer details. Klopt het nog steeds als je die specificatie bekijkt?

[FTL]

Not_Disclosed schreef op donderdag 3 november 2022 @ 10:31:
[...]


En dat gemiddelde tarief zou ik eens goed nakijken. Ze kunnen eerst per maand salderen, daarna het meer- of minder bedrag per maand uitrekenen. Dat optellen en delen door je jaarverbruik om vervolgens met een "gemiddeld" tarief te komen.

Zonder heldere berekening van dat gemiddelde kunnen ze er alles neerzetten. Op mijn vraag aan Budget Energie om een heldere voorbeeldberekening bij wisselende maandelijkse tarieven heb ik nooit een goed antwoord gekregen, ze verwezen altijd naar de jaarafrekening of ik kreeg een "sorry, die hebben we niet" als ik doorvroeg.

Bij Budget Energie kon je online (ik ben al weg) ook een specificatie bekijken van de afrekening met meer details. Klopt het nog steeds als je die specificatie bekijkt?

Ben helaas ook al weg, maar als ik de gemiddeldes neem van eerste 3 maand op volledig TLV en laatste drie maand op de vermelde TLV die ik elke maand kreeg scheelt het bij mij ongeveer 3 cent per kWh. (wat ik berekend heb tov hun gemiddelde TLV)

Kan me goed voorstellen dat dat best wel eens zou kunnen kloppen. Kan natuurlijk per maand de percentages meenemen die in die maand teruggeleverd is en die meenemen in de gemiddelde prijs. maar die 3ct vind ik wel ok zo. Zal vast in hun voordeel berekend zijn.

[A3KOP]

Real schreef op woensdag 2 november 2022 @ 12:32:
[...]


Die termijn volgt niet expliciet uit de Nederlandse wet. Met enige moeite kun je de Nederlandse wet richtlijnconform interpreteren, waaruit volgt dat 'huishoudens' een tariefwijziging tenminste een maand vooraf moeten ontvangen, maar uit de oude implementatie volgt juist dat een tariefwijziging achteraf moet worden gecommuniceerd. Niet vooraf.

Wat was de opzegtermijn ten tijde van de vorige tariefwijziging(en)?

Er is geen opzegtermijn bij variabel contract. In de mail van BE van sept 2022 geven ze expliciet aan :
"Begin september hebben we u de nieuwe tarieven per 1 oktober 2022 gemaild. Wij zullen deze eerder aangekondigde tariefverhoging pas doorvoeren 30 dagen nadat u van ons het persoonlijk bericht hierover heeft ontvangen. Hiermee wijzigt de ingangsdatum van deze tariefwijziging voor oktober.

Uw tarieven blijven hetzelfde. Slechts de startdatum is gewijzigd. Uw nieuwe tarieven kunt u terugvinden in de app of in MijnBudget en hebben als einddatum 31 oktober 2022."

[ds23man]

https://solarmagazine.nl/...t-uitstel-tot-25-november

[hremijn]

Sleutie schreef op woensdag 2 november 2022 @ 14:31:
[...]


Begin december
https://twitter.com/Minis...&t=DbN6Gz0raCNz0C3LX_-90g

https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2022A01608

[moca007]

FTL schreef op woensdag 2 november 2022 @ 16:36:
[...]


Vandaag ook ons eindfactuur gekregen. Ook netjes over hele periode gesaldeerd en niet per maand. Zelfs de gemiddelde TLV klopte op zeer klein verschil ook netjes. Krijgen dus ook een smak geld terug die we straks mooi kunnen gebruiken voor de komende dure maanden bij ons nieuw contract die stukken goedkoper is.

Sinds Juni dit jaar gingen we over van jaarcontract naar flexibel contract. De eerste 3 maand werd de TLV niet apart vermeld. Vanaf september wel en werd dit een stuk minder. Vanuitgaande als het niet apart vermeld werd we de 100% TLV kregen - komt het gemiddelde aardig uit.

Waarom stap je niet over naar Gewoon energie ik ben per 1 oktober overgestapt met jaar vast contract, heb zelf geen gas en vind salderen i.v.m zonnepanelen belangrijker dan tarief.
.

[Hencksch]

ds23man schreef op donderdag 3 november 2022 @ 12:54:
https://solarmagazine.nl/...t-uitstel-tot-25-november

uit de link hierboven:
"Rechtszaak salderingsregeling zonnepanelen: Budget Energie krijgt uitstel tot 25 november

De rechtbank Amsterdam heeft Budget Energie nog eens 4 weken uitstel verleend in de rechtszaak van een consument met zonnepanelen die het bedrijf voor de rechter daagde, omdat het op maandbasis saldeert.

De rechtszaak draait specifiek om het door Budget Energie onjuist toepassen van de salderingsregeling. Doordat het energiebedrijf de salderingsregeling op maandbasis toepast, wordt de door de consument in de zomer teruggeleverde energie niet meer verrekend met in de winter afgenomen energie. Daardoor zal de elektriciteitsrekening van de zonnepaneeleigenaar honderden euro’s per jaar hoger uitvallen dan wanneer saldering per jaar wordt gehanteerd.

4 weken extra
Afgelopen september besloot de consument het energiebedrijf daarom voor de rechter te dagen. Daarbij vroeg Budget Energie direct uitstel voor het indienen van zijn antwoorden op de dagvaarding. De energieleverancier heeft nu dus met succes nog eens 4 weken extra uitstel aangevraagd.

‘Budget Energie heeft het internationale advocatenkantoor NautaDutilh in de arm genomen’, vertelt de zonnepaneeleigenaar die zelf ook advocaat is. ‘Het lijkt erop dat het energiebedrijf ziet dat dit een principiële zaak is en dat ze er het beste van willen maken. De advocaatkosten die Budget Energie maakt, zullen de financiële kosten van mijn persoonlijke zaak flink overstijgen.’

@Rienzilla heeft een flink wat losgemaakt. Ik hoop dat de rechtszaal tzt groot genoeg is om alle belangstellenden toe te kunnen laten.

[ButcherJF]

VEH onderneemt ook actie om BE over te halen tot salderen per jaar

[googol101]

Er staat ook een artikel op Volkskrant.nl: https://www.volkskrant.nl/cs-b17e9f09. Het krijgt van alle kanten voldoende aandacht. Nu hopen dat het iets in beweging zet.

[mrVroom]

iets meer inhoud, iets minder rancune graag

[ Voor 88% gewijzigd door teacher op 07-11-2022 21:44 ]

[Lacave]

sailor_dg schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 15:49:
[...]


Inmiddels ben ik aanbeland bij de besluitfase. VoN verweert zich door te stellen dat ze een dynamische energie leverancier zijn en daarom per 'tarief periode' mogen salderen.

Goedendag Sailor, heb jij inmiddels een uitspraak van de Geschillencommissie en het salderingsvraagstuk?

[Dashlane]

Zometeen bij radar: budget schuift aan bij radar over het salderen op maandbasis

[michiel100]

Om 20:30 op Nederland 1 Budget Energie “aan tafel” bij Radar over de salderingsregeling.

“Budget Energie stopt met terugwerkende kracht met maandelijks salderen”

[ Voor 30% gewijzigd door michiel100 op 07-11-2022 21:06 ]

[Tito129]

michiel100 schreef op maandag 7 november 2022 @ 20:03:
Om 20:30 op Nederland 1 Budget Energie “aan tafel” bij Radar over de salderingsregeling.

Zoo budget energie trekt de keutel in. Gefeliciteerd allen. Ben benieuwd of ze de rechtszaak doorzetten.

[Ivo1977]

YES! Budget gaat door het stof. Ze draaien terug en compenseren vanaf 1 juli misgelopen inkomsten! 👍🏻👍🏻👍🏻🥳🥳🥳

[Glashelder]

Benieuwd of Vrijopnaam gaat volgen..

[Rol-Co]

Ach ach, die dacht even goed nieuws te gaan vertellen maar wordt nog even afgebrand gelukkig over het zo maar stoppen van jaarlijks salderen.
Laat het een les zijn voor de anderen!

[Bisamrat]

Rol-Co schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:15:
Ach ach, die dacht even goed nieuws te gaan vertellen maar wordt nog even afgebrand gelukkig over het zo maar stoppen van jaarlijks salderen.
Laat het een les zijn voor de anderen!

Yup maar toch respect dat ze het aan durfde te doen. Had ook een persbericht kunnen zijn of een media meid te sturen naar de Kassa uitzending. Maar goed uiteindelijk zijn ze mij per 1 januari als nog kwijt als klant.

[talkatoo]

Mooi. En dan nu nog duidelijkheid over de tarieven die ze per mail communiceren in maand overzicht en de compleet veel hogere (maand) energiekosten op de website... heeft iemand dat ook?

[marktweakt]

@Rienzilla Gezien de toezegging van BE in Radar dat ze het maandelijks salderen gaan terugdraaien zal je binnenkort wel een schikkingsvoorstel van hun jurist krijgen. Ik ben benieuwd wat hun voorstel zal zijn. En ook of jij wilt schikken?

[googol101]

Goed nieuws mensen!

Daarnaast is het nog interessant om te melden dat Caroline Princen (CEO BudgetEnergie) in het interview aan gaf dat klanten zonder zonnepanelen indirect mee betalen aan de salderingsregeling voor klanten met panelen. Dit bevestigd in mijn ogen de veronderstelling op het forum dat BudgetEnergie vindt dat ze teveel klanten hebben met panelen.

[Salderen]

Budget Energie is juist blij dat klanten met zonnepanelen vertrekken (dat is de kern van het betoog: klanten met ZP zijn op deze manier onevenredig duur en wat dat betreft hebben ze ook gewoon een punt). Verschil in de tarieven zit hem in de btw (in de tarievenmail rekent men met 9% btw en in het verbruiksoverzicht met 21% btw). Zeer sportief dat de CEO zelf aan tafel aanschoof en ook duidelijk maakt waarom ze het niet eens zijn met de nu huidige salderingsregels (ook al heeft de wetswijziging nog géén doorgang gevonden).

[Mecraw]

Gefeliciteerd allemaal.
Ik blijf nu maar bij BE om mijn zomer kilowatt uren op te maken deze winter

[Ivo1977]

Hoe dan ook, hier brandt vanavond de (elektrische) kachel en ik drink er eentje op. Proost, jongens. Op de gerechtigheid!

[Rol-Co]

Salderen schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:27:
Budget Energie is juist blij dat klanten met zonnepanelen vertrekken (dat is de kern van het betoog: klanten met ZP zijn op deze manier onevenredig duur en wat dat betreft hebben ze ook gewoon een punt). Verschil in de tarieven zit hem in de btw (in de tarievenmail rekent men met 9% btw en in het verbruiksoverzicht met 21% btw). Zeer sportief dat de CEO zelf aan tafel aanschoof en ook duidelijk maakt waarom ze het niet eens zijn met de nu huidige salderingsregels (ook al heeft de wetswijziging nog géén doorgang gevonden).

En waarom was dat met een stroomprijs van 21 cent dan nooit een probleem en nu met hoge prijzen wel? Dat ze zelf kwam was omdat het nu goed nieuws brengen was, de vorige keer wilde ze niet eens voor de camera of zonder camera in haar eigen bedrijf reageren, maar nu is het sportief? Nou sorry, niet echt.

[Real]

Dus als ik het goed begrijp is de verklaring van BE dat ze eigenlijk bezig waren om een maatschappelijke discussie op gang te brengen over salderen? Tja.

Ik doe een estimated guess naar een alternatief scenario: het advocatenkantoor van BE heeft ze geadviseerd niet verder te gaan, omdat een rechter waarschijnlijk in het nadeel van BE zal oordelen.

We wisten in dit topic natuurlijk al weken dat maandelijks salderen ten eerste niet in de wet staat maar ook niet uit de wetsgeschiedenis volgt, en daar is hun adviseur waarschijnlijk ook op uitgekomen. Ik vermoed dus dat de dagvaarding van @Rienzilla de aanzet was, die daarmee in essentie het werk van de ACM aan het doen is.

Overigens wel gek dat de directeur van BE het eerst heeft over maandelijkse contracten en vervolgens eindigt met een uitspraak over compensatie die moeilijk is ivm jaarnota's.

https://radar.avrotros.nl...met-maandelijks-salderen/

[Houtje01]

@Rienzilla, gefeliciteerd. En uiteraard ook alle anderen.
Top

[marktweakt]

Ik doe een estimated guess naar een alternatief scenario: het advocatenkantoor van BE heeft ze geadviseerd niet verder te gaan, omdat een rechter waarschijnlijk in het nadeel van BE zal oordelen.

Of ze waren tot de conclusie gekomen dat die zonnepaneel klanten hun veel te weinig opleverden en hebben een slim plannetje bedacht om een groot deel van dergelijke klanten af te schudden.

Als dit laatste de opzet was dan is dat plannetje aardig gelukt gezien het aantal mensen dat hier en in andere draadjes heeft aangekondigd over te stappen.

[MikeyMan]

Had dus lekker moeten blijven zitten

[zwahiel]

Ik voelde me genaaid door ze

[Francisco]

Volledig compenseren vanaf juli, wat houd dit in? 100 %??

[Hadela 70.3]

Als BE niet ook de contractuele overeenkomst om tegen 100% van de kosten het overschot na salderen te verrekenen nakomt, zou ik de rechtszaak gewoon door laten gaan. Ook ivm jurisprudentie mbt het verschil tussen de "overeenkomst/het contract" voor onbepaalde tijd en de overgang (daarbinnen) naar maandelijkse prijzen.

[Ivo1977]

Ik denk dat er evenmin sprake was van een weldoordachte strategie bij BE als van sportiviteit bij mevrouw CEO vanavond. Ze hebben deze zomer een kans geroken, een gok gewaagd en zijn hard op hun gezicht gegaan. Wat ik vanavond zag was een stamelende dame die probeerde het gezicht te redden met onzinargumenten. Feit is dat Budget zo negatief in het nieuws kwam dat ze wel moesten inbinden om enorme imagoschade te voorkomen. Ik denk overigens dat ze daarmee wel te laat zijn. Ik ga met een gerust hart de winter in, maar mijn vertrouwen is genoeg beschadigd om toch over te stappen zodra het prijsplafond er is. Dat BE zich nu alsnog aan de wet gaat houden betekent namelijk niet, dat ze niet afgelopen zomer een maas in die wet geknaagd hebben om er stilletjes doorheen te kruipen. Bij zo'n partij wens ik geen klant te blijven, of ze nu door het stof gaan of niet.

[mrVroom]

Wauw, @Rienzilla wat heb je direct, of indirect, teweeg gebracht. In dit forum heb ik toch telkens weer de energie gevonden om Kamerleden, ministeries, ACM, VEH, en BE te bevragen. Wat een prachtig resultaat lijkt het te worden. Gefeliciteerd aan iedereen die Rien hier heeft gevolgd.

Hier de stellingname en gedachtengang van Budget Energie, en de bevestiging dat het om terugwerkende kracht gaat:
https://www.budgetthuis.n...oom/terugleveren-salderen

[ Voor 24% gewijzigd door mrVroom op 07-11-2022 22:56 ]

[Wolly]

@Rienzilla verdient een dikke thumbs up van mij

Het is maar weer eens gebleken dat je als consument geen zak aan het ACM hebt en dat Vereniging Eigen Huis ook een stel sneuneuzen zijn.

Vooral VEH valt mij tegen, zij waren diegenen die een gerechtelijke procedure niet zagen zitten maar wel meeliften als andere partijen de hete kooltjes uit het vuur halen.

[Real]

Wolly schreef op maandag 7 november 2022 @ 22:58:
Het is maar weer eens gebleken dat je als consument geen zak aan het ACM hebt

offtopic:
Omtzigt zit even daarvoor in de uitzending van Radar en is kritisch over het handelen van de ACM inzake het prijsplafond, omdat de ACM nu toch niet in staat blijkt de winstmarge van energiebedrijven vast te kunnen stellen en de minister dan maar de marktprijs gaat vergoeden vanaf 1 januari.

[P.M. Ammerlaan]

Hadela 70.3 schreef op maandag 7 november 2022 @ 22:33:
Als BE niet ook de contractuele overeenkomst om tegen 100% van de kosten het overschot na salderen te verrekenen nakomt, zou ik de rechtszaak gewoon door laten gaan. Ook ivm jurisprudentie mbt het verschil tussen de "overeenkomst/het contract" voor onbepaalde tijd en de overgang (daarbinnen) naar maandelijkse prijzen.

Helemaal mee eens.

[Real]

P.M. Ammerlaan schreef op maandag 7 november 2022 @ 23:07:
[...]
Helemaal mee eens.

Ja, jullie lopen dan ook geen financieel risico

[P.M. Ammerlaan]

Real schreef op maandag 7 november 2022 @ 23:08:
[...]


Ja, jullie lopen dan ook geen financieel risico

Dat kunnen we aanpakken:
1. Wat zijn de kosten?
2. Wat zijn de kansen?
3. Wie willen bijdragen in de kosten?

[sailor_dg]

Lacave schreef op maandag 7 november 2022 @ 19:35:
[...]


Goedendag Sailor, heb jij inmiddels een uitspraak van de Geschillencommissie en het salderingsvraagstuk?

Nog niet, zelfs geen zittingsdag. Ik verwacht dat ze wachten tot het stof wat is neergedaald.

[guapper]

@Rienzilla Gefeliciteerd! Er was een gerenommeerd advocatenkantoor nodig om BE te overtuigen dat ze kansloos waren tegen je. Die kun je in je zak steken.

zwahiel schreef op maandag 7 november 2022 @ 22:16:
Ik voelde me genaaid door ze

Dan neem je het persoonlijk op, de terwijl het gewoon zakelijk was.

Je moet dit ook gewoon zakelijk bekijken. Vandaar dat ik lekker blijf zitten bij Budget, ook nu ik weet dat ze me liever kwijt dan rijk zijn. Budget is voor mij nog steeds de beste keuze, financieel gezien.

[Newbie]

Ik ben weg bij BE sinds afgelopen week.
Hoor ik 100% terugleververgoeding te krijgen?
Had ruim 1600 kWh over van de zomer..

[Rienzilla]

Gelijk krijgen op national TV. Altijd leuk

Je vraagt je dan toch af hoe zulke besluitvorming tot stand komt. Zijn ze gezwicht onder de mediadruk? Denken ze dat er onvoldoende kans is dat ze gelijk gaan krijgen? Of was het misschien allemaal een vooropgezet berekend plan om het aantal zonnepaneelbezittende klanten te verlagen, zodat er goedkoper kan worden ingekocht/duurder kan worden verkocht. All of the above?

Hoe dan ook - ik ben benieuwd of BE komende dagen contact opneemt. Ik zal er eens een nachtje over slapen over hoe ik denk dat het verder zou moeten met de zaak. Mijn eerste gevoel is dat we er met de enkele toezegging van de CEO dat ze voorlopig weer jaarlijks salderen, nog niet zijn. Zeker niet nu ze niet toegeven dat maandelijks salderen niet mag, en de mogelijkheid openhouden om op een ander moment het beleid weer aan te passen.

Ik houd jullie op de hoogte!

[Rienzilla]

Newbie schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 00:04:
Ik ben weg bij BE sinds afgelopen week.
Hoor ik 100% terugleververgoeding te krijgen?
Had ruim 1600 kWh over van de zomer..

Als dat in je contract stond, dan mogelijk wel. Als je ze van tevoren hebt aangezegd dat je vond dat maandelijks salderen niet mocht, en ze niet hebben willen toezeggen, is er mogelijk ook los van de terugleververgoeding nog wat te halen/compenseren. Zie eerder in deze thread.

Rien

[zwahiel]

guapper schreef op maandag 7 november 2022 @ 23:39:
[...]

Dan neem je het persoonlijk op, de terwijl het gewoon zakelijk was.

Je moet dit ook gewoon zakelijk bekijken. Vandaar dat ik lekker blijf zitten bij Budget, ook nu ik weet dat ze me liever kwijt dan rijk zijn. Budget is voor mij nog steeds de beste keuze, financieel gezien.

O nee hoor, dit was mijn verkapte: ik zei ook iets in die uitzending zelf. Heb dit draadje nog vermeld maar dat kwam er helaas niet in.

Ik was altijd super tevreden alleen de regeltjes veranderen terwijl het spel gespeeld wordt vind ik iets minder sjiek. En vooral het eenzijdige zonder communicatie. Ik zit nog bij BE op zijn minst tot april, dus we gaan t zien!

Denk wel dat ze nu echt niet terug kunnen hoor @Rienzilla .

[marktweakt]

De zaak van @Rienzilla gaat over meer dan alleen het maandelijks salderen van BE.

Met name het eenzijdig halveren van de terugleververgoeding en hun claim dat variabele contracten geen contracten voor onbepaalde tijd zijn met alle consequenties van dien. Daarnaast ook het eenzijdig stilletjes aanpassen van de voorwaarden gedurende de looptijd van het contract.

Op al deze zaken is die mevrouw van BE in de uitzending niet terug gekomen terwijl dat wel door @Rienzilla wordt betwist.

Ik ben dus benieuwd wat ze nu precies willen gaan vergoeden als ze willen gaan schikken.

[jesco_white]

Top! Aangezien hier vandaag zonnepanelen gelegd gaan worden en wij bij BE variabel zitten is de timing perfect! Rienzilla

[BertP]

Wist niet dat dit topic op Tweakers bestond, het nieuws vooral gevolgd via artikelen op solarmagazine. Had eigenlijk ook wel beter moeten weten dat er hier over dit onderwerp werd gepraat.

@Rienzilla Gefeliciteerd met het winnen van de eerste slag, zoals je zelf aangeeft zijn er nog wel wat open eindjes maar het moge duidelijk zijn dat dit een hele mooie eerste stap is.

Ben, volgens mij net als de meeste hier, erg benieuwd naar de gevoerde strategie van BE. Zou dat advocaten kantoor zo snel inzichtelijk hebben dat dit nu een betere keuze is of hebben ze een daling van x % in zonnepanelen klanten gezien en heeft ze dat wat lucht gegeven.

Anyway, dit topic blijf ik volgen en dank/gefeliciteerd voor alle betrokkenen!

[Daan76]

Bedankt @Rienzilla !!

[Wolly]

Hencksch schreef op donderdag 3 november 2022 @ 20:46:
[...]

‘Budget Energie heeft het internationale advocatenkantoor NautaDutilh in de arm genomen’, vertelt de zonnepaneeleigenaar die zelf ook advocaat is. ‘Het lijkt erop dat het energiebedrijf ziet dat dit een principiële zaak is en dat ze er het beste van willen maken. De advocaatkosten die Budget Energie maakt, zullen de financiële kosten van mijn persoonlijke zaak flink overstijgen.’

Ik ga voortaan ook NautaDutilh in de arm nemen, die boeken tenminste snel resultaat

[MikeyMan]

Newbie schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 00:04:
Ik ben weg bij BE sinds afgelopen week.
Hoor ik 100% terugleververgoeding te krijgen?
Had ruim 1600 kWh over van de zomer..

Yup, zelfde schuitje… Hoewel iets minder over door kortere periode. Maar wel afgetikt tegen 50%.

[Heineken63]

@Rienzilla Gefeliciteerd, en ik ben benieuwd waarmee BE bij jou aan gaat komen.
Goed gedaan en bedankt!!

[Jovatov]

MikeyMan schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 08:54:
[...]


Yup, zelfde schuitje… Hoewel iets minder over door kortere periode. Maar wel afgetikt tegen 50%.

Wanneer je een terugleververgoeding hebt gekregen zijn alle kWh's dus al gesaldeerd. Er is dan dus geen verschil tussen maandelijks/jaarlijks salderen en zal je dus ook geen compensatie krijgen, verwacht ik.

Ik lees in elk geval nergens dat de terugleververgoeding omhoog is gegaan.

[Lijntje22]

Gefeliciteerd @Rienzilla!

Afgelopen tijd nauwlettend dit forum in de gaten gehouden en toch een kleine overwinning.
Inderdaad nog niet klaar verwacht ik.

Helaas mijn gesprek met de klantenservice niet opgenomen, maar over het puntje van eenzijdige communicatie: toen ik de klantenservice aan de lijn had is er tegen mij letterlijk gezegd dat ze hebben overwogen de klanten te informeren over het maandelijks salderen maar leek het hun niet nodig. Volgende gesprek met de klantenservice neem ik op

[MikeyMan]

Jovatov schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:03:
[...]


Wanneer je een terugleververgoeding hebt gekregen zijn alle kWh's dus al gesaldeerd. Er is dan dus geen verschil tussen maandelijks/jaarlijks salderen en zal je dus ook geen compensatie krijgen, verwacht ik.

Ik lees in elk geval nergens dat de terugleververgoeding omhoog is gegaan.

Daar zit wat in...
Maar zonder maandelijks salderen was ik niet weggegaan.

Maargoed, je hebt denk ik gelijk. Zal een kansloze exercitie zijn.

[Question Mark]

Rienzilla schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 00:51:
Mijn eerste gevoel is dat we er met de enkele toezegging van de CEO dat ze voorlopig weer jaarlijks salderen, nog niet zijn.

Wat je ziet is dat er nu veel leveranciers zijn die opgewekte en afgenomen energie éérst contant maken, en dat op jaarbasis met elkaar gaan verekenen. Er wordt dan jaarlijks "gesaldeerd"...

Dat het de intententie van de wet is om de hoeveelheden energie, en niet de contante waarde van die hoeveelheden op jaarbasis te salderen laten ze dan maar even achterwege.

Zal mij niks verbazen als BE ook die kant opgaat.

Complimenten voor je inzet overigens!

[Ivo1977]

Ik vind het nog wel erg laag van mevrouw Princen dat ze, in een poging de aandacht van haar eigen fout af te leiden, nu klanten tegen elkaar probeert uit te spelen. Nee, beste CEO, klanten zonder panelen zijn niet duurder uit door klanten met panelen! Wat een onzin! De meeste stroom die we opwekken gebruiken we ook weer zelf. En de minderheid die meer opwekt dan gebruikt en dus teruglevert, krijgt daar een marginale vergoeding voor, terwijl BE die stroom wel weer voor de hoofdprijs doorlevert.
Als er al klanten de dupe zijn van andere klanten, dan zijn wij dat als klanten met een variabel tarief, die mogelijk meer betalen om te compenseren voor de groep die nog een vast contract heeft en zijn energie onder de inkoopprijs geleverd krijgt.
Maar goed. Water under the bridge. Princen mag op de blaren zitten, ik ga de komende maanden mijn huis verwarmen met mijn zomerstroom en zal in januari in alle rust bekijken naar welke leverancier ik overstap, want het vertrouwen heeft BE natuurlijk wel volledig verspeeld.

[ID-College]

MikeyMan schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:04:
[...]


Daar zit wat in...
Maar zonder maandelijks salderen was ik niet weggegaan.

Maargoed, je hebt denk ik gelijk. Zal een kansloze exercitie zijn.

Weet niet wat je over had natuurlijk, maar in deze maanden wek je toch amper wat op. Er was imo geen reden om over te stappen op dit moment
Er is ook niets gezegd over reeds vertrokken klanten, dus wellicht komt er nog info naar buiten hierover vanuit BE.

[cybermaus]

Jovatov schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:03:
[...]
Wanneer je een terugleververgoeding hebt gekregen zijn alle kWh's dus al gesaldeerd. Er is dan dus geen verschil tussen maandelijks/jaarlijks salderen en zal je dus ook geen compensatie krijgen, verwacht ik.

Er zijn op mijn eindafrekening zo'n 600kWh uit Juli/Augustus *niet* gesaldeerd naar eerder in het jaar.
Ik zie niet in waarom dat niet gecorrigeerd zou worden, ook al ben ik al weg.

(het is toevallig op mijn eindafrekening heel duidelijk te zien, omdat mijn panelen pas 7 Juli zijn gaan werken, dankzij laat geleverde omvormer)

[Real]

Ivo1977 schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:14:
Wat een onzin!

offtopic:
De discussie is offtopic, maar het is geen onzin. Je hebt namelijk in de winter meer elektriciteit nodig dan je opwekt en die elektriciteit uit de zomer kan niet tegen lage kosten worden opgeslagen.

Op papier verbruikt een eigenaar van zonnepanelen in de winter dus de stroom uit de zomer, maar in werkelijkheid meestal niet. Dat is waar BE op wijst.

[Jovatov]

cybermaus schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:16:
[...]


Er zijn op mijn eindafrekening zo'n 600kWh uit Juli/Augustus *niet* gesaldeerd naar eerder in het jaar.
Ik zie niet in waarom dat niet gecorrigeerd zou worden, ook al ben ik al weg.

(het is toevallig op mijn eindafrekening heel duidelijk te zien, omdat mijn panelen pas 7 Juli zijn gaan werken, dankzij laat geleverde omvormer)

Ja, in dat geval verwacht ik inderdaad wel dat er gecorrigeerd wordt. Dan heb je op je eindnota ook kosten gemaakt. Wanneer je geen kosten hebt gemaakt op je eindnota en er alleen maar sprake is van teruglevergoeding valt er verder niets te corrigeren, maar dat is niet waar in jouw geval.

[Kluus]

Real schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:18:
[...]

offtopic:
De discussie is offtopic, maar het is geen onzin. Je hebt namelijk in de winter meer elektriciteit nodig dan je opwekt en die elektriciteit uit de zomer kan niet tegen lage kosten worden opgeslagen.

Op papier verbruikt een eigenaar van zonnepanelen in de winter dus de stroom uit de zomer, maar in werkelijkheid meestal niet. Dat is waar BE op wijst.

@Ivo1977 heeft wel gelijk, want de stroom die zonnepaneelbezitters in de zomer te veel opwekken is niet ineens weg maar wordt inderdaad doorverkocht naar andere klanten, toch? Dus de winst daarop is gemaakt en wordt in de winter bij wijze van spreken verrekend met de zonnepaneel bezitters door middel van saldering. Dat hierbij wat verlies optreed zal best, maar het is ook weer niet zo zwart wit als mevrouw suggereerde.

Of zien we dit nu verkeerd?

[cybermaus]

Kluus schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:45:
[...]
Of zien we dit nu verkeerd?

Alle plussen en minnen kunnen heel makkelijk samengevat worden: Energie maatschappijen (stroom, Engie, Vattenval, maar ook olie, Shell etc) draaien in dit crises jaar recordwinsten.

[Real]

Kluus schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:45:
[...]
@Ivo1977 heeft wel gelijk, want de stroom die zonnepaneelbezitters in de zomer te veel opwekken is niet ineens weg maar wordt inderdaad doorverkocht naar andere klanten, toch?

offtopic:
Tegen een veel lagere prijs dan de EPEX in de winter.

Of zien we dit nu verkeerd?

offtopic:
Hoewel ik het met de redenatie eens ben dat er per jaar moet worden gesaldeerd, moeten de eigenaren van zonnepanelen zich wel realiseren dat ze inderdaad worden betaald door de huishoudens zonder. Dat is hoe de regering het ook ooit bedoeld heeft: als stimuleringsmaatregel voor de aanschaf van zonnepanelen. Maar dat gaat er ook vanuit dat iedereen zonnepanelen kan kopen of laten plaatsen bijvoorbeeld en dat is niet zo.

[Real]

Gentle reminder. Hier een link naar het topic waarin over het algemeen wordt gediscussieerd over salderen, los van de BE procedure: Saldering per kwartaal of jaar

[Hueify]

@Rienzilla Dankjewel en gefeliciteerd met deze eerste, zeer belangrijke stap!

[Tiffanylampje]

Gefeliciteerd @Rienzilla , vind het fantastisch wat je voor elkaar gekregen hebt, of het nou direct of indirect is geweest, jouw zaak was zeker van invloed.

Krijg je eigenlijk nog evt. leges/griffierecht dat je al hebt moeten betalen nog terug?

Edit: je zaak gaat natuurlijk over meer dan het maandelijks salderen. Ik blijf dit dus nog maar even volgen.

[ Voor 19% gewijzigd door Tiffanylampje op 08-11-2022 10:43 ]

[ds23man]

Het gaat inderdaad om wat meer dan het salderen. Jurisprudentie is wel handig, dus doorzetten die zaak!

[Rienzilla]

Kluus schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:45:
[...]


@Ivo1977 heeft wel gelijk, want de stroom die zonnepaneelbezitters in de zomer te veel opwekken is niet ineens weg maar wordt inderdaad doorverkocht naar andere klanten, toch? Dus de winst daarop is gemaakt en wordt in de winter bij wijze van spreken verrekend met de zonnepaneel bezitters door middel van saldering. Dat hierbij wat verlies optreed zal best, maar het is ook weer niet zo zwart wit als mevrouw suggereerde.

Of zien we dit nu verkeerd?

Dat klopt wel, maar het is als energieleverancier natuurlijk veel fijner om een kWh op de korte termijnmarkt in te kopen voor 1 cent, dan die kWh af te moeten nemen van een zonnepaneelbezitter (waarvoor je zonder wegstrepen 80 cent in rekening had mogen brengen).

Rien

[marktweakt]

Tiffanylampje schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 10:41:
Gefeliciteerd @Rienzilla , vind het fantastisch wat je voor elkaar gekregen hebt, of het nou direct of indirect is geweest, jouw zaak was zeker van invloed.

Krijg je eigenlijk nog evt. leges/griffierecht dat je al hebt moeten betalen nog terug?

Edit: je zaak gaat natuurlijk over meer dan het maandelijks salderen. Ik blijf dit dus nog maar even volgen.

Hoho niet zo voorbarig allemaal. De zaak van @Rienzilla is nog niet ten einde en er is dus nog zeker geen reden om de vlag uit te hangen.

Voor hetzelfde geld maakt BE er een principe zaak van en gaat de procedure tot aan de Hoge Raad gewoon door.

Die mevrouw van BE in Radar gaf alleen maar aan dat ze het wat onhandig hebben aangepakt en daarom het maandelijks salderen gaan terugdraaien. Maar ze gaf ook aan dat ze in principe de wet wel aan hun kant denken te hebben, ook voor wat betreft het maandelijks salderen...

Dit is nog geen gelopen race.

[Newbie]

MikeyMan schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:04:
[...]


Daar zit wat in...
Maar zonder maandelijks salderen was ik niet weggegaan.

Maargoed, je hebt denk ik gelijk. Zal een kansloze exercitie zijn.

Ook ik zou niet zijn weggegaan bij jaarlijks salderen.

BE saldeert niet KWH tegen KWH. Ben in maart overgestapt van BE naar NLE en zag toen dat BE afrekent tegen euro’s….
Denk niet dat ze dat gaan wijzigen…
En afrekenen tegen euro’s vind ik niet eens zo heel slecht. @Rienzilla Vind dit ook zo in zijn dagvaarding.

Loop nu dus Max € 300,- mis als ik uit ga van 100% voor teruglevering. Ik zal dus sowieso bezwaar maken als ik mijn eindafrekening krijg.

[MikeyMan]

Newbie schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 11:29:
[...]


Ook ik zou niet zijn weggegaan bij jaarlijks salderen.

BE saldeert niet KWH tegen KWH. Ben in maart overgestapt van BE naar NLE en zag toen dat BE afrekent tegen euro’s….
Denk niet dat ze dat gaan wijzigen…
En afrekenen tegen euro’s vind ik niet eens zo heel slecht. @Rienzilla Vind dit ook zo in zijn dagvaarding.

Loop nu dus Max € 300,- mis als ik uit ga van 100% voor teruglevering. Ik zal dus sowieso bezwaar maken als ik mijn eindafrekening krijg.

Gaat bij mij nu over 200 euro. Plus dat m'n nieuwe tarief bij Vattenfall hoger is. Zuur...

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 08-11-2022 11:31 ]

[Newbie]

MikeyMan schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 11:31:
[...]


Gaat bij mij nu over 200 euro. Plus dat m'n nieuwe tarief bij Vattenfall hoger is. Zuur...

Ik betaal hij Vattenfall juist minder 👍

[high]

Newbie schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 11:29:
[...]


Ook ik zou niet zijn weggegaan bij jaarlijks salderen.

BE saldeert niet KWH tegen KWH. Ben in maart overgestapt van BE naar NLE en zag toen dat BE afrekent tegen euro’s….
Denk niet dat ze dat gaan wijzigen…
En afrekenen tegen euro’s vind ik niet eens zo heel slecht. @Rienzilla Vind dit ook zo in zijn dagvaarding.

Loop nu dus Max € 300,- mis als ik uit ga van 100% voor teruglevering. Ik zal dus sowieso bezwaar maken als ik mijn eindafrekening krijg.

Als het goed is wordt in de nieuwe wet wel expliciet opgenomen dat het in eerste instantie een verrekening moet zijn van KWH tegen KWH. Dan zou Budget Energie alleen nog af kunnen wijken over een korte periode. Verwacht dat ze dat niet gaan doen.

[high]

Newbie schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 11:33:
[...]


Ik betaal hij Vattenfall juist minder 👍

Voor december zijn de tarieven bij Vattenfall hoger tov Budget Energie. Ik had met 13 dagen geleden aangemeld bij Vattenfall, maar kon dat nog net terugdraaien. Na afloop van de contractsperiode in april ga ik wel overstappen

[Newbie]

high schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 11:33:
[...]


Als het goed is wordt in de nieuwe wet wel expliciet opgenomen dat het in eerste instantie een verrekening moet zijn van KWH tegen KWH. Dan zou Budget Energie alleen nog af kunnen wijken over een korte periode. Verwacht dat ze dat niet gaan doen.

BE doet afrekenen in euro’s al een hele tijd. Denk dat ze dit dus gaan aanpassen als de wet het voorschrijft.

[royaljoop]

@Rienzilla prachtig (tussen) resultaat.
Ik denk dat het argument van BE om de soldering discussie aan te zwengel zeker niet het enige argument is. Op mensen met zonnepanelen verdienen ze weinig tot niks. Ze hebben liever mensen die kWh afnemen, want ze krijgen natuurlijk daarmee natuurlijk meer inkomsten en dus meer winst. En ook hun concurrentie positie wordt beter met minder klanten met zonnepanelen want die vragen tot meer personele inzet en levert minder op. Dus met minder PV klanten kunnen ze een goedkopere kWh prijs aanbiedingen dan hun concurrenten die in verhouding meet PV klanten hebben. Dus deze maandelijkse actie was ok in het voordeel van hun concurrentie positie.
Eigenlijk vind ik dat we een claim moeten indienen als genoegdoening voor alle onrust die het bij de PV bezitters heeft opgeleverd. Een vast bedrag per terugleveraar voor een door @Rienzilla aangegeven goed doel lijkt mij prima. Zullen we zeggen 50 euro per terugleveraar?

[Real]

high schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 11:33:
[...]
Als het goed is wordt in de nieuwe wet wel expliciet opgenomen dat het in eerste instantie een verrekening moet zijn van KWH tegen KWH. Dan zou Budget Energie alleen nog af kunnen wijken over een korte periode. Verwacht dat ze dat niet gaan doen.

Misschien lees of interpreteer ik het verkeerd, maar volgens mij kan dat niet op grond van de nieuwe tekst:

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35594-10.html

Let op: dit is alleen nog maar een voorstel, want de minister mag niet zelfstandig de wet aanpassen uiteraard. Eerst moet de Tweede en Eerste Kamer instemmen. Als het voorstel wordt behandeld, dan kan er nog een wijziging plaatsvinden. Maar het kan ook als hamerstuk worden afgedaan (bijvoorbeeld als de coalitie het wel prima vindt zoals het er nu staat).

[Real]

Zie ook de toelichting onderaan overigens

[cybermaus]

Real schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 11:53:
[...]
Misschien lees of interpreteer ik het verkeerd, maar volgens mij kan dat niet op grond van de nieuwe tekst:

"door de in het jaar aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen"

Niet de waarde van de elektriciteit, maar de elektriciteit. Is trouwens niet nieuw, was ook al in de huidige situatie. Of dit praktisch dan weer doorschiet in onredelijke schade voor de leverancier kunnen we bediscussiëren, maar in dit punt was de wet altijd al duidelijk.

"1. Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a"

Overigens: ik vraag me af of dit dan niet betekend dat ook salderen per telwerk niet toegestaan is. Dat doen er ook veel. Maar de wet is per dus per afnemer (is per contract?), niet per telwerk per afnemer.

[Real]

cybermaus schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 12:06:
[...]
Is trouwens niet nieuw, was ook al in de huidige situatie.

Dat hoef je mij niet te vertellen, dat heb ik uitgebreid met bronnen onderbouwd:

Real in "Procedure tegen Budget Energie over salderen per jaar en TLV"

Maar er werd opgemerkt dat een bedrijf ook kan overschakelen op maandelijkse facturering om de jaarlijkse saldering te ontlopen, maar zoals ik het lees maakt dar met de voorliggende nota van wijziging voor wat betreft salderen niet uit.

[MazzHead]

cybermaus schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 12:06:
[...]

Overigens: ik vraag me af of dit dan niet betekend dat ook salderen per telwerk niet toegestaan is. Dat doen er ook veel. Maar de wet is per dus per afnemer (is per contract?), niet per telwerk per afnemer.

Zelfs als de wet het toe zou staan, wat niet het geval is, staat in de BE leveringsovereenkomst:
"Wij salderen: we brengen de hoeveelheid afgenomen elektriciteit min de teruggeleverde elektriciteit in rekening. Overschrijdt de hoeveelheid teruggeleverde elektriciteit in een afrekenperiode die van de afgenomen elektriciteit, dan ontvangt u een vergoeding voor de geleverde elektriciteit tegen de in het tariefblad afgesproken kale elektriciteitstarieven (exclusief overheidsheffingen)."

Wat mij betreft dus:

• kWh (normaal+dal) saldering
• bij teruglevering afhankelijk van telwerk de terugleververgoeding op basis van de kale elektriciteitstarieven

Daarom is het wel belangrijk duidelijkheid te krijgen over het leveringscontract.