Auto gekocht zonder katalysator, wie moet het betalen?

[Palomar]

Vulcan750 schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 14:29:
[...]

Klopt! TS heeft indertijd zelf besloten wat verder weg zijn auto te kopen. Dan moet je ook niet miepen dat het onpraktisch (en prijzig heden ten dage) is om dan daar twee keer heen te gaan.
Natuurlijk ben ik het ermee eens dat eea netjes opgelost moet worden, maar kostentechnisch is het logisch dat de verkoper dat zelf zou willen doen.

idd, de enige weg richting de oplossing is om de auto weer naar die garage te brengen. En dat dat geld/tijd kost is een bijkomstigheid waar je wel zelf invloed op had natuurlijk door een auto bij een bedrijf verder weg te kopen. Vind dat je daar niet te moeilijk over moet gaan doen. Het bedrijf kan uit coulance aanbieden dat je het laat repareren bij een bedrijf in de buurt en dat je de factuur kan opsturen naar hen, maar dat is zeker niet vanzelfsprekend. Vooral niet bij dit soort discutabele gebreken waar een fors financieel plaatje aan kan zitten. Sowieso is die garage misschien ook wel gen**id door degene waarvan ze de auto hebben aangekocht, dus heel begrijpelijk dat ze het gewoon even met eigen ogen willen aanschouwen.

[Drucchi]

Ik vind het ook best om erheen te gaan, maar dan wil ik dat niet voor niks. Op z'n minst enige toezegging over wat ze voor me gaan doen.
Dat ze ernaar gaan kijken lijkt me niet meer dan logisch.

[42erik]

Dit wordt zo'n topic dat straks al 6 pagina's heeft, en dan laat de verkoper weten "oh, ja, da's onze schuld" en lossen ze het op

[Silent7]

Drucchi schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 15:57:
Ik vind het ook best om erheen te gaan, maar dan wil ik dat niet voor niks. Op z'n minst enige toezegging over wat ze voor me gaan doen.
Dat ze ernaar gaan kijken lijkt me niet meer dan logisch.

je snapt toch wel dat je geen toezegging krijgt op basis van wat mails?
gewoon erheen, de brug op met je mystery car dan kan je gaan praten

[master_viper]

Drucchi schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 15:57:
Ik vind het ook best om erheen te gaan, maar dan wil ik dat niet voor niks. Op z'n minst enige toezegging over wat ze voor me gaan doen.
Dat ze ernaar gaan kijken lijkt me niet meer dan logisch.

Mijn ervaring is dat je vaak krijgt terug krijgt hoe jij je opstelt naar verkopende partij. Dat er iets mis is, is duidelijk. Maar ga niet gelijk dingen eisen per e-mail en of telefoon. Ga erheen, en kijk samen met de verkoper naar een juiste oplossing. Deze aanpak werkt bijna altijd beter dan gelijk de hakken in het zand.

[Silent7]

juist wat @master_viper zegt, je kan beter bij de garage "schrikken dat het echt zo is" dan nu al eisen.
En check vooral de garage in kwestie op een forum van je merk auto, misschien vind je nog handige info.

[PP_Sound]

Drucchi schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 15:57:
Ik vind het ook best om erheen te gaan, maar dan wil ik dat niet voor niks. Op z'n minst enige toezegging over wat ze voor me gaan doen.
Dat ze ernaar gaan kijken lijkt me niet meer dan logisch.

Je zou voor de extra kosten bij de garage die de aankoopkeuring heeft gedaan kunnen aankloppen.
Daar heeft Rupert de stagiaire die klus gedaan waarschijnlijk.

[Drucchi]

master_viper schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 21:39:
[...]


Mijn ervaring is dat je vaak krijgt terug krijgt hoe jij je opstelt naar verkopende partij. Dat er iets mis is, is duidelijk. Maar ga niet gelijk dingen eisen per e-mail en of telefoon. Ga erheen, en kijk samen met de verkoper naar een juiste oplossing. Deze aanpak werkt bijna altijd beter dan gelijk de hakken in het zand.

Ow vat het niet te zwaar op. Eerst even rustig contact gezocht, wat over en weer gemaild over het probleem en dan nu de vraag of dat op hun kosten is, want daar zijn ze tot zover onduidelijk over. Ik ben mij terdege bewust van hoe mijn houding invloed heeft op de voortgang van het proces. Desnoods vraag ik de huispsycholoog om iets op papier te zetten.

[Drucchi]

PP_Sound schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 21:57:
[...]


Je zou voor de extra kosten bij de garage die de aankoopkeuring heeft gedaan kunnen aankloppen.
Daar heeft Rupert de stagiaire die klus gedaan waarschijnlijk.

Het was toch echt de eigenaar, die ook zeker verstand van zaken heeft, maar blijkbaar dit heeft gemist.

[PP_Sound]

Drucchi schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 22:35:
[...]


Het was toch echt de eigenaar, die ook zeker verstand van zaken heeft, maar blijkbaar dit heeft gemist.

Wat is zijn reactie op het verhaal eigenlijk?
Ik vind dat toch een flinke misser.

[Drucchi]

Die is nog tot de apk verloopt met vakantie.

[PP_Sound]

Ik vrees dat je beste optie toch is om de auto naar de garage te rijden waar je 'm gekocht hebt en daar pas met verse APK weg te rijden ermee. Een leenauto in de tussentijd om de problemen op te lossen lijkt me wel passend.

[Drucchi]

Daar hou ik inderdaad wel ongeveer rekening mee.

[PP_Sound]

Ik zou ook zeker na de vakantie van de aankoopkeurmeester verhaal gaan halen daar.
Verwacht eerlijk gezegd dat beide garages zo een uitglijder liever met de mantel der liefde willen bedekken.

[ Voor 40% gewijzigd door PP_Sound op 21-08-2022 23:15 ]

[Drucchi]

Helaas, telefonisch en vervolgens per mail laten ze het afweten.

BOVAG gebeld, was erg behulpzaam en (even snel, niet bindend) van mening dat garage het moet oplossen. Letterlijke argumenten en tips gekregen om de verkoper opnieuw te vragen het kosteloos voor me op te lossen.

Dus meteen weer een nette mail naar verkoper waarin ik aangeef dat ik het niet eens ben met hun besluit het niet te willen betalen. Met de argumenten van de BOVAG-medewerker. Helaas vandaag nog geen antwoord op gehad.

Wel heeft de garage aan de hand van de foto's een kostenraming gemaakt en komen ze op een totaalbedrag (kat + lambda + ECU) van ongeveer €1300. Ze weten dus wat ze kwijt zijn als ze dit voor me gaan fixen.

Nog maar een dagje voorbij laten gaan en dan weer bellen.

Op aanraden van BOVAG ook de RDW gebeld en gevraagd naar de regels omtrent niet op tijd APK keuren. Zoals eerder vermeld mag je tot max. 2 maanden na apk vervaldatum de auto op de openbare weg hebben staan. Je mag er dan vanzelfsprekend niet in rijden, tenzij je naar je apk-afspraak of reparatie-afspraak rijdt. Na die 2 maanden zul je een boete krijgen of moeten schorsen.

[ Voor 18% gewijzigd door Drucchi op 22-08-2022 23:08 . Reden: kleine toevoeging ]

[Tomatoman]

mouse86 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 22:28:
Het kan toch ook zo zijn dat de katalysator ná de verkoop gestolen is? Dus terwijl hij in jouw bezit was?

Zie

https://www.ad.nl/auto/di...recordhoogte-br~aafc5369/

Dat is niet aan de orde. Niemand is begonnen over diefstal, dus ik zou niet weten waarom de topicstarter het zichzelf moeilijk zou maken om te beginnen over een diefstal die überhaupt niet heeft plaatsgevonden.

[Tomatoman]

Ik vind het heel bijzonder dat iets cruciaals als een ontbrekende katalysator niet is gezien tijdens de aankoopkeuring. Dit is nou typisch de reden waarom je zo’n keuring laat uitvoeren: dat je achteraf niet voor verrassingen komt te staan.

Het moge duidelijk zijn dat de partij van de aankoopkeuring geen goed werk heeft geleverd. Ik weet niet wat er in het contract voor het uitvoeren van de keuring staat, maar ik vermoed dat je zelfs bij een uitdrukkelijke uitsluiting van hun aansprakelijkheid tóch een zaak tegen hen kunt beginnen. Het is immers - mijns inziens - onredelijk om aansprakelijkheid uit te sluiten voor wat de kern van de dienst had moeten zijn.

[Drucchi]

Tomatoman schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 20:16:
Ik vind het heel bijzonder dat iets cruciaals als een ontbrekende katalysator niet is gezien tijdens de aankoopkeuring. Dit is nou typisch de reden waarom je zo’n keuring laat uitvoeren: dat je achteraf niet voor verrassingen komt te staan.

Het moge duidelijk zijn dat de partij van de aankoopkeuring geen goed werk heeft geleverd. Ik weet niet wat er in het contract voor het uitvoeren van de keuring staat, maar ik vermoed dat je zelfs bij een uitdrukkelijke uitsluiting van hun aansprakelijkheid tóch een zaak tegen hen kunt beginnen. Het is immers - mijns inziens - onredelijk om aansprakelijkheid uit te sluiten voor wat de kern van de dienst had moeten zijn.

Helemaal mee eens hoor. Ik ben ook zeer benieuwd naar wat hij voor me wil doen. Voordat ik wist dat hij nog vakantie zat te vieren, dacht ik dat hij dan mooi de onderhandeling met verkoper mag afhandelen. En hoe ze de kosten verdelen maakt mij niet uit. Helaas is het niet zo. En nu mag ik bij beide partijen gaan klagen.

[Xrypta]

Drucchi schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 19:28:
Helaas, telefonisch en vervolgens per mail laten ze het afweten.

BOVAG gebeld, was erg behulpzaam en (even snel, niet bindend) van mening dat garage het moet oplossen. Letterlijke argumenten en tips gekregen om de verkoper opnieuw te vragen het kosteloos voor me op te lossen.

Dus meteen weer een nette mail naar verkoper waarin ik aangeef dat ik het niet eens ben met hun besluit het niet te willen betalen. Met de argumenten van de BOVAG-medewerker. Helaas vandaag nog geen antwoord op gehad.

Wel heeft de garage aan de hand van de foto's een kostenraming komen ze op een totaalbedrag (kat + lambda + ECU) van ongeveer €1300. Ze weten dus wat ze kwijt zijn als ze dit voor me gaan fixen.

Nog maar een dagje voorbij laten gaan en dan weer bellen.

Op aanraden van BOVAG ool de RDW gebeld en gevraagd naar de regels met niet op tijd APK keuren. Zoals eerder vermeld mag je tot max. 2 maanden na apk vervaldatum de auto op de openbare weg hebben staan. Je mag er dan vanzelfsprekend niet in rijden, tenzij je naar je apk-afspraak rijdt. Na die 2 maanden zul je een boete krijgen of moeten schorsen.

Wellicht niet wat je wilt horen, maar ik probeer even de andere kant te belichten;

Kun je ook toelichten hoe je ze benadert hebt, of heb je het op de wijze gedaan zoals je reeds beschreven hebt; dat je verwacht dat ze direct en zonder de auto gezien te hebben een belofte afgeven inclusief handelswijze?
Dan kan ik me eerlijk gezegd voorstellen dat indien ze aangeven de auto eerst willen zien, ze zich niet direct laten verplichten tot het doen van uitspraken.

Zoals velen reeds hebben aangegeven; Maak een afspraak met de garagist en bied ze een kans tot een oplossing te komen. Je staat reeds sterk, maar maak het hem niet onmogelijk. Ik kan het me goed voorstellen dat ze de auto willen zien alvorens ze er uitspraken over zou doen.

[Drucchi]

Nee, zo stellig was ik niet in mijn communicatie. Gewoon netjes de vraag of ze dat kosteloos voor me gaan fixen. Daarop krijg ik gewoon een harde 'nee'.

Ik snap best dat ze de auto willen zien alvorens daar uitspraak over te doen, maar dan moeten ze wel aangeven dat ze dat willen. Tot zover enkel het aanbod dat zij op mijn kosten alles voor me regelen.

Hij heeft nu foto's gehad van de uitlaat vanaf de downpipe. Daarop heeft hij een kostenraming gemaakt. Nu komt het enkel nog aan op wie die rekening gaat betalen.

[ Voor 32% gewijzigd door Drucchi op 22-08-2022 23:14 ]

[rreevvss]

Heb je ze gevraagd om de auto terug te nemen?

[Drucchi]

Jeej, er beweegt wat. Verkoper "gaat kijken wat hij voor me kan doen."

[Goudvis]

Drucchi schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 09:26:
Jeej, er beweegt wat. Verkoper "gaat kijken wat hij voor me kan doen."

Bij een vergelijkbare casus was een soortgelijke reactie achteraf bezien een tactiek om tijd te rekken, in de hoop dat ik het zou opgeven. Kostenpost toen betrof ca. 250 euro van een defect verstuurd keukenproduct.

Heb je de casus al 'in de week gelegd' bij je rechtsbijstand? Omdat de APK-datum dichtbij komt, zou ik dat zeker doen als je het niet al gedaan hebt, het gaat immers over een vervoersmiddel die je liever wel dan niet tot je beschikking hebt.

En: contact opnemen met je rechtbijstand betekent niet direct dat zij diezelfde week in de startblokken staan.

[arbraxas]

MAX3400 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 22:38:
[...]

Nog afgezien van de herrie die dat produceert (en ja, echt herrie) en je in veel auto's met je kop tegen het plafond zit; je bent nog steeds als automobilist verantwoordelijk om met een voertuig de weg op te gaan zonder een gevaar te vormen voor jezelf of voor anderen, hetzij door defecten of verlaat onderhoud.

Dit geldt dus ook voor @Drucchi die de afgelopen 3 maanden niets tot weinig onder de auto heeft gekeken; de startpost geeft een vrij specifiek defect weer in het gehele systeem om uitlaatgassen af te voeren. Ik neem aan (neutraal) dat topicstarter dus ook met een reden dit type auto gekocht en gekeurd heeft?

Hoezo? er is zelfs een onafhankelijk onderzoek geweest voor de koop plaats vond. Er is een lopende APK en de auto is gekocht bij een erkend bedrijf wat ook nog eens aangesloten is bij de BOVAG. Als de "expert" het al niet ziet, hoef je dat van een standaard automobilist al helemaal niet te verwachten.

Lijkt wat mij betreft vrij duidelijk, garage is in gebreke gebleven.

[SL-91]

*knip* het is nog steeds de bedoeling dat we elkaar met respect bejegenen

[ Voor 82% gewijzigd door Standeman op 23-08-2022 14:16 ]

[Juup]

SL-91 schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 13:41:
*knip* het is nog steeds de bedoeling dat we elkaar met respect bejegenen

Niet mee eens. Mensen willen alles van je weten, tot en met de kleur van je onderbroek.
Merk / model noemen heeft geen meerwaarde voor deze discussie.

[ Voor 23% gewijzigd door Standeman op 23-08-2022 14:17 ]

[TheBrut3]

Tomatoman schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 20:16:
Het moge duidelijk zijn dat de partij van de aankoopkeuring geen goed werk heeft geleverd. Ik weet niet wat er in het contract voor het uitvoeren van de keuring staat, maar ik vermoed dat je zelfs bij een uitdrukkelijke uitsluiting van hun aansprakelijkheid tóch een zaak tegen hen kunt beginnen.

Drucchi schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 20:36:
Helemaal mee eens hoor. Ik ben ook zeer benieuwd naar wat hij voor me wil doen. Voordat ik wist dat hij nog vakantie zat te vieren, dacht ik dat hij dan mooi de onderhandeling met verkoper mag afhandelen. En hoe ze de kosten verdelen maakt mij niet uit. Helaas is het niet zo. En nu mag ik bij beide partijen gaan klagen.

Dat het slordig is ben ik het mee eens. Dat je er niet op let bij de keuring kan ik mij overigens ook indenken. Als je de keuring uitvoert let je waarschijnlijk op de aansluitingen en op roest.
Echter welke zaak wil je aanspannen? De keuring staat los van de koop tussen verkoper en koper. Ik kan mij niet indenken dat een rechter zal beslissen dat de keurder mee moet werken aan een oplossing. Ik gok dat een rechter op zijn best zal beslissen dat je het bedrag van de keuring terug krijgt. Of eventueel een deel van het bedrag, omdat de rest van de keuring wel goed was.

Misschien kan je de koop ongedaan laten maken? Maar dit kan pas nadat de verkoper een mogelijkheid heeft gehad om het op te lossen. Kan je daarna kijken naar eenzelfde auto of eventueel import.

[timmert26]

Juup schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 13:53:
[...]

Niet mee eens. Mensen willen alles van je weten, tot en met de kleur van je onderbroek.
Merk / model noemen heeft geen meerwaarde voor deze discussie.

Een educated guess zou een toyota Auris zijn. Maar dat is voor de discussie niet relevant.

On-topic: Ik zou proberen op voorhand nog aan te geven dat je, indien zij dat niet in 1 dag opgelost krijgen, dan graag een leenauto zou gebruiken, totdat het wel fatsoenlijk is opgelost. Dan kunnen zij daar vast rekening mee houden dat ze één auto een tijdje kwijt zijn,

[lord_fh]

timmert26 schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 14:40:
[...]

Een educated guess zou een toyota Auris zijn. Maar dat is voor de discussie niet relevant.

On-topic: Ik zou proberen op voorhand nog aan te geven dat je, indien zij dat niet in 1 dag opgelost krijgen, dan graag een leenauto zou gebruiken, totdat het wel fatsoenlijk is opgelost. Dan kunnen zij daar vast rekening mee houden dat ze één auto een tijdje kwijt zijn,

Mijn educated guess zou een VAG zijn aangezien men bij de aankoop keuring ook zei : let op olie verbruik, lijkt mij een TSI. Dit plus dat ik daar mensen veeeel eerder (golf, of de skoda/seat varianten) een andere pijp vanaf de turbo op zie zetten.

[Standeman]

Om mijn collega maar te quoten:

Taro schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 09:13:

Modbreak:

Graag focussen op de oplossing ipv het gokken van het merk auto. De TS heeft aangegeven dat het er niet toe doet. Nu ook graag weer met respect naar elkaar reageren.

[andyy]

Weet dat de auto na herstel anders zou kunnen rijden. Het klinkt als een sportiever model en als die degelijk getuned is kan er ook meer vermogen uitgehaald worden met een decat. Als die nu meer vermogen levert dan af-fabriek en er komt weer een katalysator op heb je ook een ECU flash nodig naar de fabriekswaarden

[Tomatoman]

TheBrut3 schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 13:59:
[...]


[...]

Dat het slordig is ben ik het mee eens. Dat je er niet op let bij de keuring kan ik mij overigens ook indenken. Als je de keuring uitvoert let je waarschijnlijk op de aansluitingen en op roest.
Echter welke zaak wil je aanspannen? De keuring staat los van de koop tussen verkoper en koper. Ik kan mij niet indenken dat een rechter zal beslissen dat de keurder mee moet werken aan een oplossing.

Ik had het over aansprakelijkheid voor (een deel van) de geleden schade, niet over het verantwoordelijk zijn voor een oplossing.

Ik gok dat een rechter op zijn best zal beslissen dat je het bedrag van de keuring terug krijgt. Of eventueel een deel van het bedrag, omdat de rest van de keuring wel goed was.

Stel dat ik aanbied om 20 constructieberekeningen voor een gebouw te maken en daarbij in één berekening een fout maak, waardoor het gebouw met een constructiefout wordt gebouwd. Zou je het dan logisch vinden dat ik 1/20e van de mijn honorarium zou moeten teruggeven, omdat de overige 19 berekeningen wél goed waren?

Degene die de aankoopkeuring heeft gedaan, heeft een cruciale fout gemaakt. En op basis van dat foute advies heeft de topicstarter nu gevolgschade van meer dan 1000 euro. Het lijkt mij totaal onredelijk als topicstarter dan een tientje terugkrijgt, omdat bij de aankoopkeuring terecht is geconstateerd dat de remmen, de claxon en de verlichting in orde waren. Het volledige bedrag van de aankoopkeuring lijkt mij het absolute minimum.

[RoRoo]

Ik denk dat wat men logisch vindt, en wat juridisch onderbouwd kan worden vaker verschilt dan je in eerste instantie zou denken.

Persoonlijk ben ik gewoon heeeel benieuwd wat de verkopende partij gaat doen en ik wens OP heel veel succes.

[renegrunn]

Drucchi schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 09:26:
Jeej, er beweegt wat. Verkoper "gaat kijken wat hij voor me kan doen."

Ben benieuwd, nog nieuws?

[renegrunn]

.

[ Voor 99% gewijzigd door renegrunn op 23-08-2022 19:22 ]

[Drucchi]

Helaas, tot zover wederom negatief.
Had ik maar een afleverpakket met bovag-garantie en apk moeten afnemen, dan hadden ze het wel gratis voor me opgelost, aldus de verkoper. (Wat ik niet helemaal geloof)

Ik ben mijn opties aan het bekijken. Misschien gewoon wachten tot ik iets kan horen van de aankoopkeuring, afhankelijk van die uitkomst is er wellicht nog ruimte om wat te proberen. Misschien morgen even verkoper bellen, om echt even te polsen hoeveel ruimte er is, want er lijkt nu geen speld tussen te komen.

[Gijsje22]

Je kan het ook wat harder insteken en geen reparatie eisen, maar eisen dat ze de auto terugnemen nu ze een niet conform product hebben geleverd.

[Drucchi]

Gijsje22 schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 20:34:
Je kan het ook wat harder insteken en geen reparatie eisen, maar eisen dat ze de auto terugnemen nu ze een niet conform product hebben geleverd.

Klopt, dat is iets dat ik ook zeker overweeg in te brengen (mondeling). Formeel is dat natuurlijk niet de wens (heb er al €1300+ aan onderhoud in zitten), maar het kan ze altijd even wakker schudden.

[SkiFan]

Drucchi schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 20:28:
Helaas, tot zover wederom negatief.
Had ik maar een afleverpakket met bovag-garantie en apk moeten afnemen, dan hadden ze het wel gratis voor me opgelost, aldus de verkoper. (Wat ik niet helemaal geloof)

Ik ben mijn opties aan het bekijken. Misschien gewoon wachten tot ik iets kan horen van de aankoopkeuring, afhankelijk van die uitkomst is er wellicht nog ruimte om wat te proberen. Misschien morgen even verkoper bellen, om echt even te polsen hoeveel ruimte er is, want er lijkt nu geen speld tussen te komen.

Tijd om bij de hork een formeel traject aan te gaan. Stel ze schriftelijk (per email of brief) in gebreke, geef ze een week om met een oplossing te komen, en buiten die week ontbind je de koop. Alle schade is voor hun rekening. Als je de auto teruggeeft met nieuwe banden, kun je die aanschafprijs op ze verhalen als hetzij gevolgschade, hetzij ongerechtvaardigde verrijking.

Tijd om duidelijk te maken dat ze fout zitten. Hoe dan ook vervelend voor je.

[Drucchi]

Voor het zover is, ga ik dit nog voorleggen aan de rechtsbijstand. Maar komt er echt geen beweging in, dan is dit zeker een pad dat op de route ligt.

[jadjong]

Heb je al nagedacht hoe je aan gaat tonen dat de kat er bij aankoop al niet meer onder zat?

[Drucchi]

jadjong schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 20:49:
Heb je al nagedacht hoe je aan gaat tonen dat de kat er bij aankoop al niet meer onder zat?

Foto's van de aankoopkeuring. Daar staat die niet letterlijk op, maar wel de buis, die eraan gelast zit. Dus die is zeker niet verwisseld. Verder ligt de bewijslast volgens mij in eerste instantie bij de verkoper.

[jadjong]

Drucchi schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 21:01:
[...]


Foto's van de aankoopkeuring. Daar staat die niet letterlijk op, maar wel de buis, die eraan gelast zit. Dus die is zeker niet verwisseld.

Dat scheelt al een slok op een borrel!

Verder ligt de bewijslast volgens mij in eerste instantie bij de verkoper.

Gelijk hebben is niet hetzelfde als gelijk krijgen.

[Nilvo]

Drucchi schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 20:43:
Voor het zover is, ga ik dit nog voorleggen aan de rechtsbijstand. Maar komt er echt geen beweging in, dan is dit zeker een pad dat op de route ligt.

Aangezien de garage hun standpunt duidelijk heeft gemaakt lijkt me dit de juiste stap. Ik zou ze niet eens meer in gebreke stellen, laat dat maar aan de rechtsbijstand over. Zij zijn daarvoor en doen dat altijd beter verwoord dan je zelf zal doen. Enige wat je kan bereiken door het zelf te doen is dat je de rechtsbijstand in de weg zit door hoe jij het hebt verwoord.

Het mooie door de rechtsbijstand nu al in te schakelen is dat ze kort en adequaat kunnen reageren.
En laten we eerlijk wezen, alleen een ingebrekestelling gaat de verkoper op dit moment niet van gedachte doen veranderen. Niet als je het zelf doet en waarschijnlijk ook niet als je het laat doen, behalve dat hij bij die tweede niet hoeft te twijfelen dat er een vervolg aan vast zit.

Ook voor jezelf is de rechtsbijstand een goede stap. Je kan het dan zelf loslaten en hoeft niet meer te zoeken naar hoe en wat je moet doen. Het kost jou weinig moeite en energie meer en de kans op resultaat is groter. Hoogstens dat het je een eigen risico kost.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2023 01:05 ]

[master_viper]

Drucchi schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 20:43:
Voor het zover is, ga ik dit nog voorleggen aan de rechtsbijstand. Maar komt er echt geen beweging in, dan is dit zeker een pad dat op de route ligt.

Maar waarom ga je niet gewoon met de garage eigenaar, bij zijn garage, een kop koffie drinken en dit eens goed face-to-face bespreken? Dit ge-email en getelefoneer heen en weer werkt bij sommige mensen alleen maar de verkeerde kant op. Als dit dan nog niks oplevert kan je altijd de volgende stap nemen.
Persoonlijk contact werkt toch altijd het beste.

[MAX3400]

master_viper schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 09:37:
[...]


Persoonlijk contact werkt toch altijd het beste.

Ik dacht dat het enkele reis een uur rijden was? Dat doe je niet voor elk wissewasje en wel/niet aandacht krijgen?

[master_viper]

MAX3400 schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 09:39:
[...]

Ik dacht dat het enkele reis een uur rijden was? Dat doe je niet voor elk wissewasje en wel/niet aandacht krijgen?

Daar gaat het niet om, dit is een fors probleem waar beide partijen uit moeten zien te komen. Menselijk contact, op hetzelfde vlak, werkt dan altijd het beste.

[Vulcan750]

master_viper schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 09:40:
[...]


Daar gaat het niet om, dit is een fors probleem waar beide partijen uit moeten zien te komen. Menselijk contact, op hetzelfde vlak, werkt dan altijd het beste.

Gezien de reacties van de garagehouder is dat een gepasseerd station.
Ik zou nu de Bovag en rechtsbijstand inschakelen.

[Palomar]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 23:11:
Ik denk dat die aankoopkeuring wel eens tegen je kan werken. Immers een externe onafhankelijke deskundige heeft de auto geïnspecteerd en dat toen niet gezien. Dus volgens een externe deskundige was de auto conform op het moment van aankoop.....

Dat het tijdens de aankoopkeuring niet gezien is (als het al een onderdeel was van de checklist) wil natuurlijk niet zeggen dat de verkopende partij dus maar vrijuit gaat. Kan me best voorstellen dat het weghalen van een katalysator iets ongebruikelijks is waar die keurende garage ook geen rekening mee heeft gehouden. De auto vertoonde geen defecten en kennelijk waren foutmeldingen van de boordcomputer vanwege de ontbrekende katalysator ook uitgeschakeld. Zo'n keurende garage wordt dan ook gewoon op het verkeerde been gezet. Een aankoopkeuring is wat dat betreft denk ik toch wat anders dan een APK. Wellicht dat je na de aankoopkeuring ook een soort van pro forma APK had kunnen laten doen, zodat ook dergelijke milieu-issues opgemerkt zouden worden (daarom ook mijn eerdere opmerking dat ik altijd een APK bij aflevering zou laten doen bij de aankoop van een tweedehands auto, zodat je iig enige zekerheid hebt dat de auto de weg op mag). Maar goed, dat is achteraf makkelijk praten.

Voor nu sluit ik me aan bij de laatste reacties. Probeer toch gewoon een keer langs te gaan en niet direct met het sturen van dreigmails. Al is dat nu ws. ook weer te laat. Ik zou dan idd rechtsbijstand inschakelen en als je die niet hebt misschien toch maar gewoon bij een andere garage de reparaties laten uitvoeren. Wel pas nadat je dit hebt gemeld bij de verkoper en dat je daarna het juridische traject ingaat om die kosten op hen te verhalen (je hebt nu immers een auto die niet meer mag rijden en je bent gebaad bij een snelle oplossing). Wel een risico natuurlijk, al gaat het ook weer niet om een extreem bedrag. Een rechtszaak afwachten gaat maanden duren en zo lang geen auto hebben is voor jou denk ik ook geen optie.

[ Voor 16% gewijzigd door Palomar op 24-08-2022 10:17 ]

[TheBrut3]

jadjong schreef op dinsdag 23 augustus 2022 @ 21:16:
Gelijk hebben is niet hetzelfde als gelijk krijgen.

Uiteindelijk verwacht ik dat de TS ook wel gelijk zal krijgen van de rechter, maar een dergelijke stap wil je natuurlijk voorkomen.

[MAX3400]

Palomar schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 10:14:
[...]

Kan me best voorstellen dat het weghalen van een katalysator iets ongebruikelijks is waar die keurende garage ook geen rekening mee heeft gehouden.

Dan kan je toch net zo goed een aankoopkeuring laten doen door degene die het gras aanharkt van de lokale kinderboerderij?

Juist een aankoopkeuring laat je uitvoeren omdat je als (gemiddelde) consument niet de ins & outs van ongebruikelijke constateringen / montages / onderdelen uit je hoofd kent. En het ontbreken van een "dik gedeelte" genaamd een katalysator, dat moet iedereen dan toch opvallen?

Waarom zou een APK-keurmeester het wel opvallen als hij een auto APK moet keuren en waarom zou diezelfde persoon doen alsof zijn/haar neus bloedt als er een aankoop-keuring gevraagd wordt?

[ Voor 20% gewijzigd door MAX3400 op 24-08-2022 14:07 ]

[Palomar]

MAX3400 schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 14:05:
[...]

Dan kan je toch net zo goed een aankoopkeuring laten doen door degene die het gras aanharkt van de lokale kinderboerderij?

Misschien is dat ook wel zo Voor zover ik weet is er (itt de APK) geen wettelijk opgestelde lijst met controlepunten voor een aankoopkeuring. Maw. iedere garage kan dus doen wat ie wil. Die garage zal vast gecheckt hebben of de motor het goed doet en of er geen verborgen schade is. Maw. TS heeft een auto die het goed doet. Dat ie nu niet door de APK komt is wat anders. Ja, ik zou ook verwachten dat de keurende garage dit had moeten constateren, maar het ligt er maar net aan wat is afgesproken (als er een vinkje staat met 'katalysator: OK' dan wordt het een ander verhaal).

Als die garage een APK had gedaan en de auto had goedgekeurd dan had ie wel steken laten vallen. Maar dan nog zou ik niet zeggen dat die keurende garage dan maar moet opdraaien voor de kosten die TS nu moet maken. Dat is imo gewoon de verkopende garage.

Ben benieuwd naar de uitkomst! Anders gevalletje Rijdende Rechter

[Drucchi]

Zojuist telefonisch contact gehad. Dat lijkt de verkoper een stuk prettiger te vinden dan schriftelijk. Uitgelegd dat ik, gezien de afstand, niet voor alles daar kan staan en dat als de auto daarheen gaat, dat ík er zelfs misschien niet eens in zit. Dat begrijpt de verkoper.

Ook verkoper heeft zijn standpunt duidelijker uitgesproken dan tot voorheen. Hij wil best tegemoetkomen, maar niet voor de volle 100%. Aangezien ik van mening ben dat ik hier schadeloos gesteld dien te worden vindt verkoper dat de aankoopkeuring de rest van het bedrag zou moeten betalen. Hoe die verhoudingen liggen is uiteraard nog onduidelijk. Het lijkt er in ieder geval op dat we zeker de aankoopkeuring erbij moeten betrekken. Het gaat dus nog een paar dagen (of een week) duren voordat we daarmee verder kunnen.

[DataGhost]

Mijn onderbuik zegt dat de verkoper in de vorm van handelaar (en met werkplaats? doen ze ook APK?) toch zeker zoiets opgevallen had moeten zijn en dat bovendien aan jou had moeten melden. De aankoopkeuring gaat ook niet vrijuit want die hadden dat ook moeten zien, maar dat ze het daar deels op willen afschuiven is misschien ook niet helemaal eerlijk. Ook zonder aankoopkeuring is je auto in principe non-conform en had de verkoper dat m.i. volledig moeten oplossen voor je.

[Drucchi]

Inderdaad, een andere koper had misschien wel een "compleet" afleverpakket gekozen, hadden ze het zelf misschien gezien en naar hun zeggen kosteloos opgelost. Óf ze hadden ook niks door gehad of het zelfs moedwillig weggemoffeld en was nieuwe eigenaar na een jaar pas terug geweest met een apk-faal bij de eigen garagist.

[MAX3400]

Drucchi schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 17:31:
...Het lijkt er in ieder geval op dat we zeker de aankoopkeuring erbij moeten betrekken. Het gaat dus nog een paar dagen (of een week) duren voordat we daarmee verder kunnen.

Ik zou beiden elkaars telefoonnummer geven en een deadline stellen dat ze onderling uitvechten wie wat gaat betalen en dat daarna de verkoper jou belt met het "definitieve" besluit.

Je kan er tussen blijven zitten en alles regelen (semi-terecht want jij bent de klant) maar ik denk dat 2 auto-bedrijven onderling veel sneller en flexibeler weten wat het geintje gaat kosten, waar ze voor verzekerd zijn, etc.

/edit: of een conference-call opzetten. Volgens mij is dat tegenwoordig niet heel lastig met elke smartphone.

[ Voor 7% gewijzigd door MAX3400 op 24-08-2022 19:21 ]

[Drucchi]

Dat was inderdaad mijn allereerste gevoel erbij.

Maar als het juridisch helemaal moet kloppen, moet eigenlijk verkoper alles betalen. Die probeert nu via mijn aankoopkeuring onder die 100% betalen uit te komen. En dat klopt niet.

[ThunderStorm]

Drucchi schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 20:14:
Dat was inderdaad mijn allereerste gevoel erbij.

Maar als het juridisch helemaal moet kloppen, moet eigenlijk verkoper alles betalen. Die probeert nu via mijn aankoopkeuring onder die 100% betalen uit te komen. En dat klopt niet.

De garagist heeft je een ondeugdelijke auto verkocht en hierop kan je hem aanspreken (wat je nu al gedaan hebt)

De keurder heeft je een beroerde dienst geleverd (namelijk de auto niet goed keuren). Je kan hem aanspreken op die dienst, maar niet op de niet conforme auto; die heeft hij niet verkocht.
Edit - maar je kan het natuurlijk wel proberen

Zo denk ik erover, maar ianal. Vervelende situatie; succes!

[ Voor 3% gewijzigd door ThunderStorm op 24-08-2022 20:42 ]

[Drucchi]

Goed, nu wil de verkoper de auto alsnog zien om kosten opnieuw te bekijken. En dat kunnen ze pas een week na apk-verval, dus moet ik de auto voor vervaldatum erheen rijden, leenauto kan ik dan terug nemen. Intussen weten ze nog steeds niet wie de boel gaat betalen (ik niet wmb) en kan/mag ik de auto daar niet weg rijden tot deze apk-(goed)gekeurd is.

Ik heb het gevoel dat hiermee mijn onderhandelingspositie in gevaar is. Moet ik dan nadat ze hebben gekeken een apk inplannen bij een garage hier en die gewoon falen zodat de auto hier tenminste op loopafstand staat?

[Sander]

Drucchi schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 17:02:
Goed, nu wil de verkoper de auto alsnog zien om kosten opnieuw te bekijken. En dat kunnen ze pas een week na apk-verval, dus moet ik de auto voor vervaldatum erheen rijden, leenauto kan ik dan terug nemen. Intussen weten ze nog steeds niet wie de boel gaat betalen (ik niet wmb) en kan/mag ik de auto daar niet weg rijden tot deze apk-(goed)gekeurd is.

Ik heb het gevoel dat hiermee mijn onderhandelingspositie in gevaar is. Moet ik dan nadat ze hebben gekeken een apk inplannen bij een garage hier en die gewoon falen zodat de auto hier tenminste op loopafstand staat?

Waarom heb je nou eigenlijk je rechtsbijstand nog steeds niet ingeschakeld ? Die kunnen je ook adviseren en ondersteunen voor het tot echt ingrijpen en overnemen komt. Daar kun je ook dit soort vragen stellen en dan krijg je ook een inhoudelijk kloppend antwoord.

[Drucchi]

Omdat tot zover de verkoper nog wel mee werkt. Blijkbaar zijn ze nog steeds voornemens om iets voor me te doen. Het duurt echter allemaal nogal lang zo. Mocht ik er echt niet uit komen, dan heb ik inderdaad de rechtsbijstand nog. Kost me uiteraard wel een eigen risico, maar op die laatste stap is me dat wel waard.

[Gijsje22]

Drucchi schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 17:02:
Goed, nu wil de verkoper de auto alsnog zien om kosten opnieuw te bekijken. En dat kunnen ze pas een week na apk-verval, dus moet ik de auto voor vervaldatum erheen rijden, leenauto kan ik dan terug nemen. Intussen weten ze nog steeds niet wie de boel gaat betalen (ik niet wmb) en kan/mag ik de auto daar niet weg rijden tot deze apk-(goed)gekeurd is.

Ik heb het gevoel dat hiermee mijn onderhandelingspositie in gevaar is. Moet ik dan nadat ze hebben gekeken een apk inplannen bij een garage hier en die gewoon falen zodat de auto hier tenminste op loopafstand staat?

Wat ik hieraan niet snap is dat ze pas een week na de apk verval datum tijd hebben om te kijken .. ze hoeven nu nog niets te doen, ze moeten alleen kijken. Dat hoeft geen uren te duren. Als mijn lampje nu kapot is kan ik morgen langs de garage rijden, dan fixen ze het morgen tussendoor. Hij kan hier ook gewoon even een half uurtje tussendoor of aan het eind van de dag de tijd voor nemen om te kijken.

[Drucchi]

Nou, gelukkig net nog even gebeld en om even te kijken kunnen ze blijkbaar wel.

Dan maandag erheen, even laten kijken en dan snel weer naar huis. Mogen ze daarna hun hoofd breken over wanneer ze dat echt allemaal voor me gaan betalen.

[wowly]

De truuk van rechtsbijstand is fire and forget. Stront aan de knikker: bellen met de RBS en hun alles laten doen.

Als ik iets dergelijks aan de hand heb zeg ik "ik vind je een aardige kerel en wil geen ruzie met je hebben, daarom laat ik het vanaf nu over aan de RBS" en stop met discussies. Alles wat je zegt heeft nml consequenties voor het verloop. Omdat je jezelf als persoon uit de discussie haalt is er nauwelijks stress, terwijl de andere partij weet dat ie heeft gegokt en verloren (bij een goede casus). Het gaat hem hoe dan ook geld kosten, links of rechtsom. Grappig genoeg komt er tot nu toe vaak ONMIDDELIJK een oplossing die gunstig is vanuit de andere partij. Deze garage is duidelijk aan het traineren, ze zijn daar (beroepshalve) erg goed in anders zaten ze niet in die business.

Ik wens je oprecht veel succes, en hoop dat je een fatsoenlijke garage hebt. jazeker, die bestaan er ook. Werken wel nooit met dat soort "pakketten".

IMHO: als je een auto bewust koopt zonder afleverpakket/ garantiepakket of ver onder de prijs of wat dan ook krijg je dit soort gezeik in de marge.

[Drucchi]

Garanties of wat voor afleverpakket dan ook staat hier volledig los van, zegt BOVAG.
Het gaat hier om non-conformiteit en als het nodig blijkt kunnen zij bemiddelen.

[Drucchi]

Het plan is nu als volgt.

-Volgende week rijdt familielid naar de autoverkoper toe zodat ze kunnen kijken. (Vrijdag een andere medewerker gesproken en toen bleek het wel eerder te kunnen dan 8 september.)
-De auto gewoon terug naar huis en vanaf vervaldatum APK de garage in.
-Dat de auto gewoon hier binnen staat in plaats van daar blijft, geeft mij rust en ruimte om desnoods langdurig de tijd te nemen voor de financiële discussie.
-Autoverkoper mag met definitief voorstel komen.
-Indien nodig kan BOVAG bemiddelen.
-Mocht bemiddeling van BOVAG niks opleveren, dan heb ik de rechtsbijstand nog.

[ Voor 6% gewijzigd door Drucchi op 27-08-2022 13:53 ]

[droogmand]

Zelf heb ik zeer goede ervaringen met https://www.auto-kennis.nl/ en je zou eens kunnen kijken wat zij voor je kunnen betekenen. Ze doen keuringen vóór en na aankoop, maar begeleiden óók bij garantiegeschillen (evt. met kantonrechterprocedure).

Hele houding garage komt mij bekend voor, en auto-kennis heeft in een vergelijkbaar geval (ander gebrek) dit voor mij echt goed kunnen regelen.

Kosten vielen mij reuze mee. In mijn geval was de garage niet bij BOVAG aangesloten, dus rechtsbijstand kon ik op basis van de voorwaarden rechtsbijstand niet gebruiken. Rechtsbijstand heeft natuurlijk een paar mogelijke voordelen (in beginsel premie gedekt, afh. van impact eigen risico) en het kan zijn dat een rechtsbijstand het uit eindelijk 'afkoopt' omdat het helemaal uitproceduren bij dit bedrag wellicht niet het meest efficient is. Dat gezegd hebbende, vond ik de service van auto-kennis in mijn geval écht goed.

Ik zou trouwens niet te lang 'onderhandelen', ook in de wetenschap dat onderhandelen over auto's het dagelijks beroep van de garage is (en niet van jou). Je staat dus al 1-0 (als niet erger) achter. Als je de auto bij jezelf stalt, is er ook geen enkele reden voor urgentie bij de garage, en de garagehouder zal zich beseffen dat het praktische probleem dat jij niet kunt rijden waarschijnlijk over de tijd meer in jouw nadeel zal zijn, dan in het nadeel van de garage.

Succes!

[ Voor 14% gewijzigd door droogmand op 27-08-2022 14:00 ]

[Mielemuis]

Ik zou er ook zeker even op hameren dat er toch wel minimaal originele onderdelen gebruikt gaan worden,
Anders lezen we bij de volgende APK een topic:
katalysator vorig jaar vervangen nu 4-gas meting niet meer in orde

Er wordt echt troep verkocht wat betreft auto onderdelen, en als het dan voor garantie gedaan moet worden, is de katalysator die het minst kost het meest interessant.

[vanaalten]

Drucchi schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 13:47:
-Indien nodig kan BOVAG bemiddelen.
-Mocht bemiddeling van BOVAG niks opleveren, dan heb ik de rechtsbijstand nog.

Hou in het achterhoofd dat de BOVAG niet helemaal onpartijdig is. Het is een bond van autobedrijven - ofwel, betaald door o.a. de garage waar je gekocht hebt.

[JanB]

Drucchi schreef op zaterdag 27 augustus 2022 @ 13:47:
Het plan is nu als volgt.

-Volgende week rijdt familielid naar de autoverkoper toe zodat ze kunnen kijken. (Vrijdag een andere medewerker gesproken en toen bleek het wel eerder te kunnen dan 8 september.)
-De auto gewoon terug naar huis en vanaf vervaldatum APK de garage in.
-Dat de auto gewoon hier binnen staat in plaats van daar blijft, geeft mij rust en ruimte om desnoods langdurig de tijd te nemen voor de financiële discussie.
-Autoverkoper mag met definitief voorstel komen.
-Indien nodig kan BOVAG bemiddelen.
-Mocht bemiddeling van BOVAG niks opleveren, dan heb ik de rechtsbijstand nog.

Let op, ondanks dat hij binnen staat, kun je een boete krijgen voor het niet APK gekeurd hebben van de auto. Hier gebeuren automatische controles op. Meestal pas na een week of 6, maar in principe kan dit al vanaf de 1e dag dat de keuring is vervallen. Wil je zeker zijn hier geen last van te hebben, dan moet je je auto schorsen.

[Drucchi]

JanB schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:20:
[...]


Let op, ondanks dat hij binnen staat, kun je een boete krijgen voor het niet APK gekeurd hebben van de auto. Hier gebeuren automatische controles op. Meestal pas na een week of 6, maar in principe kan dit al vanaf de 1e dag dat de keuring is vervallen. Wil je zeker zijn hier geen last van te hebben, dan moet je je auto schorsen.

Nope, schijnbaar nieuwe regelgeving of iets. Maar als je de RDW belt, dan zeggen ze dat hij gewoon over de vervaldatum mag en het enige dat dan beslist niet mag is erin rijden. Je hebt 2 maanden om APK keuring te regelen voordat je een boete krijgt.

[ Voor 2% gewijzigd door Drucchi op 31-08-2022 11:01 . Reden: verduidelijking ]

[Mathijs]

Je kunt er ook gewoon in rijden, nog nooit een boete gehad voor een verlopen apk binnen een maand.

Wil je jezelf precies aan de wet houden, dan zou je er nu ook niet in mogen rijden, want de auto is niet conform.

[ Voor 37% gewijzigd door Mathijs op 31-08-2022 10:14 ]

[Nilvo]

Mathijs schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 10:12:
Je kunt er ook gewoon in rijden, nog nooit een boete gehad voor een verlopen apk binnen een maand.

Wil je jezelf precies aan de wet houden, dan zou je er nu ook niet in mogen rijden, want de auto is niet conform.

De auto zal zonder APK ook zeker nog wel rijden. Je bent alleen niet meer verzekerd wat wel een dingetje kan zijn.

[PepijnK]

Drucchi schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:22:
[...]


Nope, schijnbaar nieuwe regelgeving of iets. Maar als je de RDW belt, dan zeggen ze dat hij gewoon over de vervaldatum mag en het enige dat dan beslist niet mag is erin rijden. Je hebt 2 maanden om APK keuring te regelen voordat je een boete krijgt.

Overigens is deze periode langer als je de auto ter keuring aan hebt geboden voor de vervaldatum en de garagist aan de RDW laat weten dat de auto op onderdelen staat te wachten. Ik heb dat met mijn vorige auto gehad. Onderdeel was niet beschikbaar bij Renault, omdat dat blijkbaar bij Nissan gemaakt werd, en daar was iemand zo handig het op een boot te gooien in plaats van in een vliegtuig.
De APK datum is toen zonder probleem of boete bijna 9 weken opgeschoven naar het moment van uiteindelijke goedkeuring. Maar mijn auto heeft toen wel de hele tijd bij de garage gestaan.

[Inspired]

Nilvo schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 10:44:
[...]


De auto zal zonder APK ook zeker nog wel rijden. Je bent alleen niet meer verzekerd wat wel een dingetje kan zijn.

Zo zwart/wit is het niet. Ze moeten dan wel aannemelijk kunnen maken dat het ongeval daardoor gekomen is. Dus, bijvoorbeeld profiel van nul of geen remblokken meer. Het ontbreken van een katalysator zal geen aanleiding zijn voor een ongeval denk ik. Neemt niet weg dat je natuurliijk beter niet de weg op kunt zonder geldige APK.

[Savagegek]

Om eerlijk te zijn vind ik het juist heel bijzonder dat de aankoopkeuring er nooit iets over heeft geroepen.
Zij zijn ervoor om dingen te zien en te controleren wat de verkoper niet heeft gezien of niks mee heeft gedaan.

Het zal namelijk niet de eerste keer zijn dat een verkoper niet bewust is van het niet in orde zijn van de auto.
Dat is hun schade, maar begrijp ik het dat meewerking niet helemaal te vinden is als men de "extra" garantie niet heeft genomen.
Neem niet weg dat dit wat apart is, omdat hij bij verkoop al niet klopte.

Als ik het zo begrijp is het een type auto die vaker gebruikt word door een knutselaar, daar zitten goede en slechte tussen.
Is dat de reden dat je een aankoopkeuring hebt laten doen?
Als mening zou ik zeggen dat inderdaad verkoper en keuring het mogen uitvechten wie wat betaald, alleen ga je dat vrees ik niet voor elkaar krijgen.
Ik weet niet of de keuring garanties geeft, maar die zullen verwacht ik hooguit je geld van de keuring terug geven.
(wat je sowieso moet eisen)

Zelf ook ooit een aankoopkeuring gedaan, was daar ontevreden over omdat ik een specifiek probleem ervaarde en zij een obvious antwoord hadden.
Daarom mag ik verwachten dat ze juist zoiets obvious wel zien.

Gezien zowel lambda als kat zijn verwijderd is dit een weloverwogen beslissing en bepaald type auto kan dat wel eens "verwacht worden".
Dus zou je altijd eens kunnen polsen in een liefhebbers circuit om advies te krijgen.

Sidenote: vanaf een bepaald bouwjaar is een meting niet meer verplicht en word die alleen gedaan bij het afwijken van het uitlezen van de auto maar weet ik niet hoe het zit een een visuele controle van de uitlaat ivm katalysator.

[tijgetje57]

Je hebt vanaf juni/juli dit jaar een jaar garantie op je auto.

Je hebt dan nog de wettelijke garantie, maar kijk even op je bon waarmee je de auto hebt gekocht.
Als er staat BOVAG garantie dan heb je dat. Staat dat er niet, heb je in ieder geval de wettelijke garantie.

Daarnaast is je product dus je auto, gewoon ondeugdelijk. Daarnaast je APK-keuring is ongeldig, dit kun je aanvechten. De garagehouder kan dan zijn keuringscertificaat verliezen in het ergste geval.

Sterker je hebt gewoon het recht om de auto terug te brengen.

[ Voor 23% gewijzigd door tijgetje57 op 31-08-2022 18:25 ]

[Valorian]

tijgetje57 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 18:22:

Daarnaast is je product dus je auto, gewoon ondeugdelijk. Daarnaast je APK-keuring is ongeldig, dit kun je aanvechten. De garagehouder kan dan zijn keuringscertificaat verliezen in het ergste geval.

De auto is niet met een nieuwe APK geleverd (APK is van augustus/september 2021, en TS heeft de auto in mei 2022 gekocht).

TS kan dus hooguit aankloppen bij het bedrijf wat de vorige APK heeft verzorgd, 12 maanden geleden. Maar het wordt wel lastig om te bewijzen dat deze auto op dat moment in de huidige staat was. Sterker nog, het kan natuurlijk prima zijn dat er ten tijde van die APK wel gewoon een katalysator op zat en de vorige eigenaar die er daarna afgehaald heeft alvorens de auto bij de huidige handelaar terechtgekomen is. Kortom, de APK van 2021 aanvechten lijkt mij geen vruchtbare route.

[FastFred]

Als de APK datum verlopen is, mag je met die auto gewoon de openbare weg op, zolang die rit rechtstreeks naar de APK keuring gaat en nergens anders heen. Wordt je aan de kant gezet door politie moet je kunnen aantonen dat je die dag een afspraak voor APK hebt.

My 2 cents; je koopt een auto van 16k, een flinke bak geld voor de meeste Nederlanders. Je kiest voor geen garantie, geen afleverpakket en blijkbaar ook geen APK aangezien de auto 4 maand na aankoop gekeurd moet worden. Dure les voor de volgende keer.

[Joyous-P]

FastFred schreef op donderdag 1 september 2022 @ 08:35:
My 2 cents; je koopt een auto van 16k, een flinke bak geld voor de meeste Nederlanders. Je kiest voor geen garantie, geen afleverpakket en blijkbaar ook geen APK aangezien de auto 4 maand na aankoop gekeurd moet worden. Dure les voor de volgende keer.

Dit had een dure les geweest als de motor in elkaar was gelopen of ander technisch mankement. De auto is nu gewoon verkocht terwijl deze niet aan de wet voldeed, dus niet verkocht had mogen worden. Dat is wel iets anders.

Of mag je tegenwoordig je auto zonder kat verkopen? Zo ja, dan verkoop ik die wel los.

[ Voor 7% gewijzigd door Joyous-P op 01-09-2022 09:33 ]

[lord_fh]

Joyous-P schreef op donderdag 1 september 2022 @ 09:33:
[...]

Dit had een dure les geweest als de motor in elkaar was gelopen of ander technisch mankement. De auto is nu gewoon verkocht terwijl deze niet aan de wet voldeed, dus niet verkocht had mogen worden. Dat is wel iets anders.

Of mag je tegenwoordig je auto zonder kat verkopen? Zo ja, dan verkoop ik die wel los.

waarom zou je dat niet mogen verkopen ? je mag alles verkopen, voo rhet zelfde geldt koopt iemand de auto om alleen door een weiland te crossen, op het circuit, of neemt ie zelf het risico dat er een politie controle oid is (en de apk), Alleen als je het weet en je meldt het niet is het wat anders (en uiteraard in geval van TS moet de dealer het oplossen aangezien het een verborgen gebrek is in basis). Je mag prima een auto zonder kat verkopen.

[wowly]

Mits aangegeven wel, en met de schriftelijke bevestiging dat hij niet meer de openbare weg op mag. Het is nu nml een andere auto dan degene die is toegelaten destijds

[Joyous-P]

lord_fh schreef op donderdag 1 september 2022 @ 09:47:
[...]


waarom zou je dat niet mogen verkopen ? je mag alles verkopen, voo rhet zelfde geldt koopt iemand de auto om alleen door een weiland te crossen, op het circuit, of neemt ie zelf het risico dat er een politie controle oid is (en de apk), Alleen als je het weet en je meldt het niet is het wat anders (en uiteraard in geval van TS moet de dealer het oplossen aangezien het een verborgen gebrek is in basis). Je mag prima een auto zonder kat verkopen.

Natuurlijk mag je zoiets verkopen, maar deze auto was op kenteken verkocht met de intentie om er op de openbare weg mee te rijden. Je mag niet zonder kat op de openbare weg rijden, daarom had in mijn ogen deze auto niet verkocht mogen worden. Als dit wel mag is het een vrijbrief om illegale / niet aan de wet voldoenende auto's te gaan verkopen.

wowly schreef op donderdag 1 september 2022 @ 10:04:
Mits aangegeven wel, en met de schriftelijke bevestiging dat hij niet meer de openbare weg op mag. Het is nu nml een andere auto dan degene die is toegelaten destijds

+1

Ik zeg niet dat de verkoper dit wist, enkel dat hij fout zat. Kan gebeuren, risico van het vak?

[ Voor 16% gewijzigd door Joyous-P op 01-09-2022 10:27 ]

[wowly]

Pcies. De verkoper baalt hier ook enorm van, en probeert te traineren. Bij echte weerstand koopt ie gewoon de auto terug en verkoopt hem aan een argeloze koper...

[Valorian]

wowly schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:25:
Pcies. De verkoper baalt hier ook enorm van, en probeert te traineren. Bij echte weerstand koopt ie gewoon de auto terug en verkoopt hem aan een argeloze koper...

Dan moet 'ie wel een hele naïeve en argeloze koper gaan vinden, want de APK is inmiddels verlopen. Dat betekent dat de verkoper op zoek zou moeten gaan naar iemand die bereid is een auto van +/- 16K te kopen met een verlopen APK, die dan de auto eigenlijk alleen maar mag vervoeren naar een andere garage om er daar een APK op te laten zetten. Het lijkt mij heel sterk dat de verkoper iemand gaat vinden met dat plan.

[tijgetje57]

Drucchi schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 22:16:
Hallo Tweakers,

Hopelijk zijn hier mensen met wat beter inzicht in de situatie. Begin mei heb ik een nieuwe(re) auto gekocht bij een BOVAG bedrijf in het oosten van het land (uurtje rijden).

Bij aankoop is me verteld dat alleen de einddemper aan de uitlaat anders zou zijn, echter bij nadere inspectie is de einddemper het enige originele eraan. De hele uitlaat is vanaf de turbo één enkele buis, tot aan de einddemper, geen katalysator, geen lambdasensor, geen tussendemper, helemaal niks.

TLDR; Ik koop bij een BOVAG-bedrijf een auto à €16000,- die niet aan de wettelijke eisen voldoet. Geen 6 mnd. BOVAG-garantie, wel 3 maanden op motor en versnellingsbak. Aankoopkeuring heeft het niet gezien (ook nog niet kunnen spreken ivm vakantie) en ik mag nu de auto van een katalysator laten voorzien (en lambdasensor én de ECU aanpassen om die sensor te gebruiken). Met een kostenpost van vermoedelijk €2000+ ben ik benieuwd wie dit mag gaan lappen.

Iemand die me kan helpen?

Zonder Lambda rijdt de auto wel ,maar zou er een MIL moeten branden. Dan is dat zeker ook uitgezet? Daarbij zal hij enorm zuipen en timing zal vrij zoekende zijn. Breng die auto terug is mijn advies. Want het mag de weg niet eens op.

[wowly]

Precies, als de MIL niet brand dan weten we zeker dat er mee gesjoemeld is. Mogelijk nog door de eigenaar vóór de verkoper, maar waarschijnlijker de verkoper. Bizar. Eerste APK die goed wordt gedaan en je bent de klos...

[MAX3400]

@Drucchi hoe hangt het erbij? Letterlijk & figuurlijk? Is de auto + familielid nog naar verkoper geweest?

[_JGC_]

Valorian schreef op donderdag 1 september 2022 @ 11:31:
[...]


Dan moet 'ie wel een hele naïeve en argeloze koper gaan vinden, want de APK is inmiddels verlopen. Dat betekent dat de verkoper op zoek zou moeten gaan naar iemand die bereid is een auto van +/- 16K te kopen met een verlopen APK, die dan de auto eigenlijk alleen maar mag vervoeren naar een andere garage om er daar een APK op te laten zetten. Het lijkt mij heel sterk dat de verkoper iemand gaat vinden met dat plan.

APK is gewoon te koop zonder dat de keurende garage de auto ooit te zien heeft gekregen. Voor een beetje louche garage is een APK helemaal geen probleem.

Ik kocht mijn auto met nieuwe APK en een loszittende fuseekogel. Hoe dat ooit door de APK gekomen is...

[Drucchi]

Maandag is de auto langs geweest, zonder mij, om de kosten op te maken voor herstel. Nu zitten ze al de hele week te rekenen over wat het zou moeten kosten. Intussen ook dinsdag de aankoopkeuring gemaild met een reminder gisteren, maar tot zover zonder resultaat.

Inmiddels is de APK vervallen en staat de auto in de garage. Deze week ook niet zo veel aandacht aan kunnen geven, er moet tenslotte ook gewoon gewerkt worden. Maar na het weekend ga ik de boel maar weer eens opjutten (lees: bellen), want zo schiet het niet op.

[Drucchi]

Bericht van de verkoper.
De kosten zijn 1500 euro met het voorstel die te delen, dus ze willen de helft betalen. Hun argument is dat de auto zonder garantie is verkocht. De verkoper heeft bij de verkoop echter onjuiste informatie gegeven (dat alleen de einddemper anders zou zijn, terwijl dat juist het enige wel originele is aan het uitlaatsysteem). Wat mij betreft heeft het dus niets te maken met garantie maar met non-conformiteit.

BOVAG gaat bemiddelen. Dit kan een paar weken duren.

[dbzfan]

Ik zou je rechtsbijstand toch even bellen.. BOVAG bemiddeld niet persé in jouw voordeel.

[Drucchi]

Voor de duidelijkheid; de BOVAG gaat bemiddelen in een klacht. Er is niet een geschil opgestart, waarbij we een (bindende) uitspraak van BOVAG verwachten.

[Stef87]

tijgetje57 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 09:48:
[...]


Zonder Lambda rijdt de auto wel ,maar zou er een MIL moeten branden. Dan is dat zeker ook uitgezet? Daarbij zal hij enorm zuipen en timing zal vrij zoekende zijn. Breng die auto terug is mijn advies. Want het mag de weg niet eens op.

Zal iets met chiptuning te maken hebben..

Komt wel vaker voor, rechte pijp tot naar achter en dan nieuwe software met meer vermogen.. (en natuurlijk zorgen dat motor management lampje niet gaan branden)

Men Kan hier niet zomaar een katalysator er
tussen hangen en verwachten dat het dan goed werkt.

Sidenote: als het lijkt alsof er een katalysator in zit én de auto komt bijv. door de 4-gas meting, dan zal de auto niet worden afgekeurd. (Apk is een visuele inspectie, je maakt nooit de uitlaat open om te kijken of er daadwerkelijk een werkende katalysator in zit)

[ Voor 4% gewijzigd door Stef87 op 05-09-2022 23:30 ]

[_serial_]

dbzfan schreef op maandag 5 september 2022 @ 21:28:
Ik zou je rechtsbijstand toch even bellen.. BOVAG bemiddeld niet persé in jouw voordeel.

Ik had de RB allang ingeschakeld.
Dit duurt veel te lang, uitstel tactiek, met een slap voorstel komen, etc.

Koop ontbinden met 100% vergoeding voor je nieuwe banden zou ik enige juiste oplossing vinden, vertrouwen is toch al weg.

[Barrycade]

Wat wellicht niet helpt is dat TS na zijn aanschaf gewoon niet meer fysiek bij de verkoper is geweest en blijkbaar zijn initiële klachten alleen maar schriftelijk heeft gedaan.

Zo te lezen is deze auto nog bij een good old fashioned autohandelaar gekocht en die vinden dat niet leuk.

En TS geeft aan: ja kost heel wat om uurtje heen en terug te rijden zeker in de huidige tijd. Ok, je hebt wel een 9 jaar oude auto van 16k onder de bips maar niet geld om te zorgen dat het je niet meer gaat kosten?

En dan zelf ook niet naar de garage maar een familielid. Snap ik helemaal niet, dat was het moment om samen kijkende onder die bak te zeggen, hoe gaan we dit fixen maat?

Als ik het zo goed samenvat snap ik dat de verkoper denkt, tja moet ik hier nu mee.

[ari3]

Zoals ik de feiten begrijp:
- Auto heeft een aankoopkeuring gehad waarbij geen missende katalysator is opgemerkt
- Auto blijkt geen bijzonder lawaai te maken bij eerste maanden van gebruik waardoor het onwaarschijnlijk is dat de katalysator mistte
- TS heeft bij levering en de maanden daarna niet visueel geconstateert dat de katalysator mist
- Auto blijkt bij APK keuring bij lokale garage geen katalysator te hebben

Waarom stelt TS dat de auto geleverd is zonder katalysator? Alles wijst er mijn inziens op dat de lokale garage de katalysator verwijderd heeft in de hoop dat TS opdracht geeft om een katalysator te plaatsen.

[ Voor 4% gewijzigd door ari3 op 06-09-2022 00:36 ]

[DataGhost]

Barrycade schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 00:16:
Wat wellicht niet helpt is dat TS na zijn aanschaf gewoon niet meer fysiek bij de verkoper is geweest en blijkbaar zijn initiële klachten alleen maar schriftelijk heeft gedaan.

Zo te lezen is deze auto nog bij een good old fashioned autohandelaar gekocht en die vinden dat niet leuk.

Net zo min als zijn klanten het leuk vinden dat hij een auto zonder kat aflevert, die vervolgens niet door de APK komt. Een autobedrijf moet toch een beetje inspecteren wat de staat van de auto is voordat ze er een prijs op kunnen plakken, of bedoel je dat ze eigenlijk gewoon maar wat doen uit de losse pols?

En TS geeft aan: ja kost heel wat om uurtje heen en terug te rijden zeker in de huidige tijd. Ok, je hebt wel een 9 jaar oude auto van 16k onder de bips maar niet geld om te zorgen dat het je niet meer gaat kosten?

Ik kan me goed voorstellen dat als ik een auto van 16k koop, met aankoopkeuring, van een BOVAG-garage, ik ook niet blij zou zijn met een afkeur en een kostenpost van 1500 euro. Anders had je eigenlijk net zo goed een auto van 18k kunnen kopen. Hoe het normaal gaat, bij "old fashioned" mensen/handelaren, is dat de prijs 1.5k zakt naar 14.5k (of nog verder) op het moment dat zo'n gebrek wordt geconstateerd voordat de verkoop rond is, het moet immers in orde gemaakt worden en de 16k was voor een auto waarvan gedacht werd dat die in orde was.

En dan zelf ook niet naar de garage maar een familielid. Snap ik helemaal niet, dat was het moment om samen kijkende onder die bak te zeggen, hoe gaan we dit fixen maat?

Die instelling kan ik me eerder voorstellen bij particulieren onderling, bij hobby-aankopen of bij een beun-garage. Van mensen die bij een BOVAG-autobedrijf een auto kopen verwacht ik niet dat ze samen mee hoeven gaan kijken, dan moet het gewoon in orde gemaakt zijn/worden. En als je een beetje klantvriendelijk bent ingesteld doe je dat zonder al teveel gezeur, zeker als je zelf weet dat je fout zit omdat je een beroepsmatige blunder hebt gemaakt, en dan ga je al helemaal niet de kosten op de koper afschuiven die hier allemaal geen flauw idee van had. Dan kan je een klant treffen die het allemaal niet zo erg vindt, dat is dan mooi meegenomen, maar zat mensen hebben niet zomaar op elk moment zin en tijd om vrij te maken voor een blunder van iemand anders. De garagehouder had ook even naar TS kunnen rijden, met z'n telefoon een foto onder de auto kunnen maken en met z'n laptopje even de boel uit kunnen lezen om dan te zeggen "zo ga ik dit fixen maat!"

[ Voor 3% gewijzigd door DataGhost op 06-09-2022 00:59 ]

[DataGhost]

ari3 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 00:30:
Zoals ik de feiten begrijp:
- Auto heeft een aankoopkeuring gehad waarbij geen missende katalysator is opgemerkt
- Auto blijkt geen bijzonder lawaai te maken bij eerste maanden van gebruik
- TS heeft bij levering en de maanden daarna niet visueel geconstateerd dat de katalysator mist
- Auto blijkt bij APK keuring bij lokale garage geen katalysator te hebben

Waarom stelt TS dat de auto geleverd is zonder katalysator? Alles wijst er mijn inziens op dat de lokale garage de katalysator verwijderd heeft in de hoop dat TS opdracht geeft om een katalysator te plaatsen.

Een katalysator is geen demper dus zal niks raars met geluid doen, tenzij deze er echt tussenuit gezaagd is maar dan zal toch wel opvallen dat de auto voor de APK normaal klonk en daarna als een F1-wagen. De katalysator is er dus ook niet tussenuit gezaagd maar er zit een compleet ander (custom) uitlaatsysteem op met een tune / bypass in het motormanagement zodat er geen lampje aan springt. Dat is niet iets wat je "eventjes" bij een APK doet om je klant op te lichten en dat kost waarschijnlijk een vergelijkbaar bedrag aan materiaal en arbeid als wat TS moet betalen om de boel weer in orde te maken. Lijkt me een erg gevaarlijke gok als TS daarna iets zegt als "prima laat maar zo, ik fix het zelf wel"