DHL levert pakket voor de voordeur af, uurtje later weg

[iichel]

Ik weet dat ik hier heel sterk sta en dat ik ook in mijn recht sta. Maar recht krijgen is een tweede en ik wil dat eerst op de coöperatieve manier doen.

Fun fact, toen ik gister terug kwam stond er wéér een pakketje van DHL voor de voordeur te wachten

[paQ]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:58:
Ik weet dat ik hier heel sterk sta en dat ik ook in mijn recht sta. Maar recht krijgen is een tweede en ik wil dat eerst op de coöperatieve manier doen.

Fun fact, toen ik gister terug kwam stond er wéér een pakketje van DHL voor de voordeur te wachten

Getekend door KK?

[celshof]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:37:
[...]

Ik heb reeds contact gehad met PayPal en die zijn heel kort: "De bezorging staat op bezorgd dus succes ermee, houdoe."

Het voldoet inderdaad, helaas, aan de "proof of delivery"
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo ja, tijd om die te gaan inschakelen.

edit: in de US Paypal documenten vind ik wel iets over "For items with a value of $250.00 USD or more, in addition to proof of delivery, you must provide proof of signature from the recipient. This proves that the item was delivered to the buyer."
Dat zal al lastiger worden voor de verkoper.

[ Voor 24% gewijzigd door celshof op 23-06-2022 10:21 ]

[iichel]

paQ schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:13:
[...]

Getekend door KK?

Nee, in dit geval was er geen handtekening nodig.

[iichel]

celshof schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:17:
[...]

Het voldoet inderdaad, helaas, aan de "proof of delivery"
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo ja, tijd om die te gaan inschakelen.

edit: in de US Paypal documenten vind ik wel iets over "For items with a value of $250.00 USD or more, in addition to proof of delivery, you must provide proof of signature from the recipient. This proves that the item was delivered to the buyer."
Dat zal al lastiger worden voor de verkoper.

Wauw, super fijn dat je dit hebt opgezocht!!

[Real]

iichel schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:19:
[...]
Het gaat hier naar alle waarschijnlijkheid om Duitse wetgeving

Waarom denk je dat? Wat staat er in de algemene voorwaarden? Hoe heb je de algemene voorwaarden ontvangen? Hoe kwam je bij deze webshop? Moest je allerlei hoepels door om geleverd te krijgen in Nederland?

EU verordening 593/2008 (Rome I) ziet op de rechtskeuze in geval van internationale overeenkomsten binnen de EU en heeft een expliciete bescherming voor consumentenovereenkomsten in artikel 6, die neerkomt op rechtskeuze in het voordeel van de consument als een verkoper zich 'richt op' het land waar de consument voornamelijk woonachtig is. Ik begrijp in jou geval Nederland (corrigeer als dat niet klopt) en dus Nederlands recht of tenminste dat deel van Nederlands recht dat je beschermd zou hebben als die rechtskeuze gemaakt zou zijn.

In arrest C-585/08 heeft het Hof van Justitie van de EU een ruime interpretatie gegeven aan het 'richten op' criterium voor wat betreft de vraag welke rechtbank bevoegd is in de voorganger van de Brussel-Ibis verordening. Onderaan staat een uitgebreide lijst aan mogelijkheden die wellicht ook duidelijkheid scheppen over de rechtskeuze in jou geval:

De volgende factoren, waarvan de lijst niet uitputtend is, kunnen aanwijzingen vormen dat de activiteit van de ondernemer is gericht op de lidstaat waar de consument woonplaats heeft: het internationale karakter van de activiteit, routebeschrijvingen vanuit andere lidstaten naar de plaats waar de ondernemer is gevestigd, het gebruik van een andere taal of munteenheid dan die welke gewoonlijk worden gebruikt in de lidstaat waar de ondernemer gevestigd is en de mogelijkheid om in die andere taal de boeking te verrichten en te bevestigen, de vermelding van een telefoonnummer met internationaal kengetal, uitgaven voor een zoekmachineadvertentiedienst die worden gemaakt om consumenten die in andere lidstaten woonplaats hebben gemakkelijker toegang te verlenen tot de site van de ondernemer of diens tussenpersoon, het gebruik van een andere topleveldomeinnaam dan die van de lidstaat waar de ondernemer gevestigd is, en de verwijzing naar een internationaal clientèle dat is samengesteld uit klanten die woonplaats hebben in verschillende lidstaten. Het staat aan de nationale rechter om na te gaan of deze aanwijzingen voorhanden zijn.

Maar ook:

De loutere toegankelijkheid van de internetsite van de ondernemer of de tussenpersoon in de lidstaat waar de consument woonplaats heeft is daarentegen onvoldoende. Hetzelfde geldt voor de vermelding van een e-mailadres en andere contactgegevens of voor het gebruik van een taal of een munteenheid wanneer deze taal en/of munteenheid gewoonlijk worden gebruikt in de lidstaat waar de ondernemer gevestigd is.

Daaruit zou je kunnen afleiden dat een website onvoldoende is. Maar het gaat ook om de inhoud van de website, want in ro 44 van arrest C‑190/11 merkt het Hof op:

(...) Dit neemt niet weg dat de voorwaarde die bepalend is voor de toepassing van artikel 15, lid 1, sub c, van de Brussel I-verordening, de voorwaarde is dat de commerciële of beroepsactiviteit gericht is op de staat waar de consument woonplaats heeft. In dit opzicht zijn zowel het op afstand contact opnemen, zoals in het hoofdgeding het geval is, als het op afstand boeken van een goed of dienst of, a fortiori, het sluiten op afstand van een consumentenovereenkomst aanwijzingen dat de overeenkomst verband houdt met een dergelijke activiteit.

Hoewel het geen rechtskeuze betrof in deze arresten, lijkt het mij op grond van de overwegingen en oordelen van het Hof waarschijnlijk dat jouw overeenkomst valt onder de werkingssfeer van art. 6 Rome I.

maar die is in grote lijnen gelijk aan de Nederlandse wetgeving

Ik verwacht ook geen grote verschillen, maar je wilt uiteraard niet dat er in het Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) iets staat waar je t.o.v. Nederlands recht nadeel door ondervindt, als je een beroep kunt doen op Nederlands recht. De gedachte achter de consumentenbescherming in art. 6 lid van de Rome I-Vo is dat je nu eenmaal als consument een zwakkere positie hebt en je daarbij ook nog naar vreemd recht zou moeten handelen.

Goeie vraag. Ik heb als particulier besteld

In dat geval zou ik nu eerst het antwoord van de verkoper afwachten en bij afwijzing van je vordering tot nakoming contact opnemen met het ECC in het land waar je voornamelijk woonachtig bent:

https://ec.europa.eu/info...entres-network-ecc-net_en

Het ECC in Nederland kan je adviseren, maar zo nodig ook voor je bemiddelen. Bijvoorbeeld door contact op te nemen met het ECC in Duitsland die (1) uiteraard het BGB goed kennen en (2) op hun beurt de verkoper kunnen aanspreken.

Daarnaast is je procespositie bij internationale koop tot €5000 veel gunstiger dan bij een koop in Nederland, omdat je via een verzoekschrift kunt procederen en dus geen dagvaarding hoeft te (laten) schrijven en betekenen. (Terzijde, in bijvoorbeeld Spanje kan dat binnenlands ook en dat zouden we in Nederland ook moeten doen). In Nederland en Duitsland kun je namelijk bij een internationaal geschil tot een waarde van €5000 procederen via de Europese Procedure voor Geringe Vorderingen of EPGV. Je stuurt daarvoor standaardformulieren naar een Nederlandse rechtbank, die vervolgens op korte termijn zorg draagt voor doorzending naar de verkoper die daarop kan reageren. Uiteindelijk mondt een EPGV uit in een beschikking met executoriale titel die zo nodig ook ten uitvoer kan worden gebracht in Duitsland of Nederland. Bij verlies draag je wel de proceskosten en elke rechtszaak kent altijd een risico op verlies. Elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik schrijf blijft mede daarom uiteraard bij jou. De verweerder kan overigens ook een tegenvordering instellen, hoewel dat in jou geval niet waarschijnlijk zal zijn vermoed ik.

Verder is het appelverbod verdwenen nadat de EU de waarde van €2000 naar €5000 heeft verhoogt, dus de verkoper kan in hoger beroep als je gelijk krijgt in eerste aanleg. Dan zul je een advocaat moeten stellen en die kosten krijg je niet per se terug. Zeker niet als je zou verliezen in hoger beroep, maar ook niet per se als je zou winnen.

Kun je het dus buitengerechtelijk oplossen, dan is dat economisch mogelijk gunstiger. Het ECC kan je waarschijnlijk ook over de EPGV en je kansen adviseren.

Relevante Nederlandse jurisprudentie over track and trace codes:
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBMNE:2019:4491
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBOVE:2021:2676

[-DarkShadow-]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:27:
[...]

Wauw, super fijn dat je dit hebt opgezocht!!

Helaas geldt dit niet hier. Ik heb recent bijna exact hetzelfde meegemaakt, ook met DHL en Paypal wees de claim af. Ze gaan volledig af op de verzendgegevens. De "kopersbescherming" van Paypal is lang niet zo veilig als die van je credit card maatschappij.

[ Voor 13% gewijzigd door -DarkShadow- op 23-06-2022 21:28 ]

[iichel]

DHL heeft z'n onderzoek afgerond

U heeft laatst contact met ons opgenomen over uw zending met nummer [nummer]. Ik heb het onderzoek naar uw pakket zojuist afgerond en alle mogelijke controles uitgevoerd, hieruit blijkt dat de zending zonder bijzonderheden is afgeleverd op het opgegeven adres. Dit pakket is aangenomen door een vrouw geeft de bezorger aan.

Ik kan me voorstellen dat dit niet het bericht is waar u op had gehoopt. Omdat ik geen verdere onderzoeksmogelijkheden tot mijn beschikking heb, ben ik helaas toch genoodzaakt het onderzoek hierbij af te sluiten. Mocht u de zending tot op heden toch nog niet ontvangen hebben, dan adviseer ik u om contact op te nemen met de afzender om samen tot een oplossing te komen.

Ik hoop dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd. Als ik verder nog iets voor u kan doen, dan hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,

Tot zover de leugens van DHL.

[bwerg]

"Hier woont geen vrouw met initialen KK, dus dat bevestigt dat er niet op het juiste adres is afgeleverd."

Knap trouwens, dat iemand die honderden pakketjes per dag aflevert kan herinneren wie er een pakketje heeft aangenomen op een specifiek adres, een week geleden.

Maar constructiever: aangezien je geen overeenkomst hebt met DHL heeft het weinig zin om een discussie met ze aan te gaan over hun lulkoek, daarmee kun je beter direct naar de verkoper gaan. Het DHL-verhaal snijdt geen hout (er was toen niemand thuis, de handtekening slaat nergens op, de buren hebben het pakketje voor de deur zien staan) en DHL schuift de verantwoordelijkheid af, dus de verkoper mag het oplossen.

[ Voor 86% gewijzigd door bwerg op 28-06-2022 11:11 ]

[DukeBox]

+ dat je een getuige hebt dat het pakketje voor de deur stond.

[Harm_H]

Cameralens van 3099 euro.
DHL/verkoper verzekeraar:

[ Voor 18% gewijzigd door Harm_H op 28-06-2022 12:49 ]

[iichel]

^ ik denk dat er weinig twijfel is over de inhoud van het pakket, maar meer dat men niet wil geloven/erkennen hoe de DHL ermee omgaat.

Slightly offtopic, wat is DHL slecht te bereiken zeg.
Facebook chat: neem maar contact op met de chat op de site.
Chat op de site: ja sorry, geen medewerkers, bel maar a 1 euro per oproep
Telefoon: sta maar in de wacht (vanmorgen 51 minuten). Maar om het te verzachten hebben we een kutmuziekje van 30 seconden op loop staan met 'Er zijn geen medewerkers beschikbaar. We doen ons best u zo snel mogelijk te woord te staan'.

[Wouterkaas]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:58:
Fun fact, toen ik gister terug kwam stond er wéér een pakketje van DHL voor de voordeur te wachten

Wellicht goed om dit voor de volledigheid ook bij DHL te melden. Dan zouden ze eventueel kunnen constateren dat het dezelfde bezorger is die dit doet, wat je andere zaak aannemelijker maakt.

[mmniet]

Ja, als je echt de strijd aan wilt gaan met DHL dan zal je een patroon kunnen aantonen door een camera op te hangen en het steeds laten gebeuren.

Wat anderen zeggen, dit moet je in eerste instantie bij de verkopende partij neerleggen. Verder zou ik aangifte doen van diefstal bij de politie (het is niet zomaar een bedrag) zodat je in ieder geval richting paypal sterker staat.

[iichel]

Ja ik leg het ook bij de verkoper neer, maar dit is natuurlijk koren op de molen van de DHL, en daarmee van de verkoper. Er wordt een prachtige uitweg geboden, op een presenteerblaadje: de bezorger zegt dat hij het aan een mevrouw gegeven heeft. Case closed.

Dat die handtekening niet van mij is en dat ik en mijn partner allebei getuigen hebben die willen verklaren dat we niet in de buurt van die voordeur waren, dat is voor DHL natuurlijk allemaal irrelevant. En wie KK is mag Joost weten.

[Verwijderd]

prutser001 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:56:
[...]


\offtopic\

Kijk maar uit, ik heb zelf een camera hangen omdat mijn werk auto al een paar keer onverklaarbare schade had en zo pakt de camera een stukje weg mee en straat, auto van buren was geraakt en beelden opgevraagd bij mij en ik kreeg politie aan de deur dat mijn camera te 'ruim' ingesteld staat ofzo... Niets van aangetrokken maar alsnog.

Eenzelfde akkefietje op mijn werk waar dus de camera te ver over de afzetting zou staan, dat de vrachtwagen van de buren de halve omheining verrot had gereden en niets gezegd heeft boeide niet, doorrijden na ongeval iemand? Nee de camera was fout....

Mooi he. In mijn beleving zitten ze bij "de politie" helemaal niet te wachten op jouw medewerking. Ik heb ooit weleens gebeld vanwege een "verdachte situatie". Stond een scootertje ergens op een heel onlogische plek in een brandgangetje, precies uit het zicht van de openbare weg. Echt zo'n plek van "geen weldenkend mens zet daar zijn scooter neer". Niet dat ik direct gebeld heb ofzo, maar toen dat ding daar na een paar uur nog steed stond, toch maar even gebeld.

Weet zeker dat dat ding daar gewoon "koud gezet" was en later is opgehaald. Maar daar kunnen ze niets mee. "Is niet geregistreerd als gestolen." Dan denk ik: "de eigenaar weet het waarschijnlijk nog niet eens, dat ding is hier gewoon koud gezet om in het donker op te halen". Ik bel dus maar niet meer. Waarschijnlijk hebben ze liever dat je op de wacht gaat staan tot ze dat ding in een busje laden, vervolgens wacht tot de eigenaar aangifte van diefstal gedaan heeft en op dat moment even het kenteken van het busje doorbelt ofzo.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2022 14:32 ]

[Milanobrotchen]

@iichel ik heb zelf het gevoel dat de bezorger iemand is die nergens om geeft en het pakketje gewoon voor de deur heeft gedumpt.
("bezorgers hebben het namelijk heel erg druk?")
En omdat hij geërgerd en gestrest was als handtekening KK staat soms ook wel voor: Kanker
heeft ingevuld.

maar dan net de pech hebben dat dit met een zon duur product is gebeurt.
En omdat DHL een groot bedrijf is en niks met dit gedoe te maken wil hebben spelen ze het bureaucratie spelletje en vegen ze alles onder tapijt.

dit is althans mijn gedachtegang voor hoe het daar nu gaat.

[Shibal]

iichel schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 10:58:
DHL heeft z'n onderzoek afgerond


[...]


Tot zover de leugens van DHL.

Wij hebben precies hetzelfde gehad. Pakketje van 500+ euro afgeleverd terwijl wij op vakantie waren. Ook de leugen dat het afgeven was aan een 'mevrouw op het adres'.

Onze 'redding' was dat we bij de verkoper voor achteraf betalen hadden gekozen. Hoop heisa van zowel DHL als de verkoper gehad dat ze fraude teams er op gingen zetten. Na een boze mail van onze kant of ze de vakantie foto's wilden zien heeft de webshop de boel opnieuw verzonden. En wonder boven wonder belde de DHL toen wél aan en bleef wachten tot er iemand open deed.

We kregen nog wel een zure mail van de webshop of we volgende keer voor afhalen op locatie wilden kiezen.

[iichel]

Dat ben ik helemaal met je eens Milanobrotchen. Ik zie bijna elke dag de/een DHL bezorger in z'n afgetrapte bus door ons woonerf racen, oordopjes in, muziek hard aan, pakketje neergooien, op de bel drukken en weglopen. Die geeft er niks om.

[JoghoJogho]

Zwaar K**, wanneer gaan ze bezorgers een accountable houden voor hun werk. Dit is de reden dat ik alles van enige waarde naar een ophaalpunt laat versturen. Niet dat het daar 100% waterdicht is maar dan heb je er toch meer controle over.

[iichel]

JoghoJogho schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 15:42:
Zwaar K**, wanneer gaan ze bezorgers een accountable houden voor hun werk. Dit is de reden dat ik alles van enige waarde naar een ophaalpunt laat versturen. Niet dat het daar 100% waterdicht is maar dan heb je er toch meer controle over.

Ik denk dat het probleem ook dieper ligt, veel bezorgers van pakketten zijn ZZP'ers. Eigen bus, betaald worden per pakketje, niet thuis afgeleverd = geen geld, etc. Dan is het niet raar dat de kwaliteit van de bezorging naar beneden gaat, en dat er waar mogelijk de kantjes eraf gelopen worden. Mijn PostNL bezorger is al vier jaar dezelfde man. Mijn DHL, DPD en GLS bezorgers houd ik niet meer bij, dat zijn er tientallen. Maar dat is voor mij niet relevant nu. Wat relevant is, is dat er een bezorging mis is gegaan en daaruit schade voortkomt en tot nu toe niemand zich geroepen voelt om verantwoording te nemen.

[JoghoJogho]

Mee eens Gazoooo maar daarom mij insteek om deel van de verantwoording bij bezorger neer te leggen. Als die bij vermist pakketje een sanctie krijgen opgelegd dan wordt de kans een stuk kleiner dat hij het pakket achterlaat bij de voordeur.

Maar daar ben je nu niet mee geholpen, DHL moet gewoon thuisgeven in deze en de schade vergoeden. Zij gaan in de fout hier middels hun bezorger.

[de Peer]

JoghoJogho schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:11:
Mee eens Gazoooo maar daarom mij insteek om deel van de verantwoording bij bezorger neer te leggen. Als die bij vermist pakketje een sanctie krijgen opgelegd dan wordt de kans een stuk kleiner dat hij het pakket achterlaat bij de voordeur.

dat denk ik niet.
Ze worden zo uitgeknepen dat dergelijke risico's genomen worden.

[GekkePrutser]

Ik heb dit ook wel eens gehad, niet met DHL maar een andere vervoerder. Had een tablet besteld bij Dell en die was gewoon op de stoep gelegd. Hufters. Ik was niet thuis maar er was ook geen 'window' gegeven (of zelfs maar een verwachte bezorgdag).

Gelukkig lag die er 3 uur later nog en had het ook niet geregend maar ik vind het ook echt niet kunnen. Ook in dat geval hadden ze met een kruisje ofzoiets getekend.

Sindsdien heb ik in dat huis een verborgen camera bij de deur gemaakt voor bewijs in de toekomst. Speciaal met de 3D printer een bekend type weersensor nagemaakt met ruimte voor een camera erin. Dit mocht daar (niet Nederland overigens) volgens mij niet maar ik voelde me zo genaaid dat ik het nodig vond (en als niemand het ziet kan er ook niemand over klagen). Inmiddels woon ik er niet meer en hier hebben we een gezamenlijke portiek dus het kan ook niet meer.

[ Voor 49% gewijzigd door GekkePrutser op 28-06-2022 16:34 ]

[GekkePrutser]

de Peer schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:17:
[...]

dat denk ik niet.
Ze worden zo uitgeknepen dat dergelijke risico's genomen worden.

Ja natuurlijk, maar je maakt het risico van gepakt te worden op die manier een stuk groter. Dat leidt tot een andere risicoanalyse. Risico = kans * gevolg.

Overigens vind ik het ook heel lullig voor de bezorgers die zo uitgeknepen worden. Maarja, word dan geen bezorger. En stem eens op een partij die niet alleen maar voor big business is.

Edit: Wel afschuwelijk dat het met zoiets enorm duurs is gebeurd @iichel . Ik heb zelf nog nooit zo veel in 1x uitgegeven. Niet eens aan een auto. En dan heb je dat precies daarmee.

[ Voor 16% gewijzigd door GekkePrutser op 28-06-2022 16:32 ]

[bwerg]

JoghoJogho schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:11:
Maar daar ben je nu niet mee geholpen, DHL moet gewoon thuisgeven in deze en de schade vergoeden. Zij gaan in de fout hier middels hun bezorger.

Nou, in juridische zin niet want DHL heeft alleen iets met de verzender te maken. En of ze bij de winkel iets moeten vergoeden ligt maar aan wat de winkel en DHL hebben afgesproken. De winkel moet je schade vergoeden (en eventueel bij DHL verhalen, maar dat moeten ze zelf weten).

Wel zou het netjes zijn als DHL hier niet liegt en de schade gewoon vergoedt, natuurlijk. Maar dat is fantasie, daar kun je weinig mee.

[FlowSnake]

de Peer schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:17:
[...]

dat denk ik niet.
Ze worden zo uitgeknepen dat dergelijke risico's genomen worden.

Er klopt iets niet in het keteneigenaarschap binnen DHL/pakketdiensten inderdaad, de bezorger voelt zich niet altijd verantwoordelijk voor het pakketje, zonder te weten wat er in zit (niet dat dat er toe doet).

Echter, we hebben een flink werknemers tekort, als je dusdanig wordt uitgeknepen... Kom op, een excuus is het allerminst.

En vice versa ook trouwens, als we juist teveel werklozen zouden hebben zou je ook je baan proberen vast te houden, dat doe je niet op deze manier.

Kortom, kwestie van je verantwoordelijkheid pakken en doen waar je voor wordt betaald, ongeacht je waardeoordeel over dat salaris.

[Blokker_1999]

iichel schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 15:51:
[...]

Ik denk dat het probleem ook dieper ligt, veel bezorgers van pakketten zijn ZZP'ers. Eigen bus, betaald worden per pakketje, niet thuis afgeleverd = geen geld, etc. Dan is het niet raar dat de kwaliteit van de bezorging naar beneden gaat, en dat er waar mogelijk de kantjes eraf gelopen worden. Mijn PostNL bezorger is al vier jaar dezelfde man. Mijn DHL, DPD en GLS bezorgers houd ik niet meer bij, dat zijn er tientallen. Maar dat is voor mij niet relevant nu. Wat relevant is, is dat er een bezorging mis is gegaan en daaruit schade voortkomt en tot nu toe niemand zich geroepen voelt om verantwoording te nemen.

Maar de oorzaak moeten we toch vooral bij de cosument gaan zoeken. We willen allemaal gratis verzending, als het kan binnen de 24u geleverd. De grote etailers drijven daarbij de prijs naar de bodem en de kleine zelfstandige verkoper moet maar volgen.

You pay peanuts, you get monkeys.

Ik zou maar wat graag meer betalen voor verzending, die ook nog eens niet de volgende dag geleverd moet worden als het betekend dat ik een betere dienstverlening krijg en liefst ook alles in 1 keer ipv 3 bezorgers op 1 dag omdat ik 4 items besteld heb.

[M.l.]

Shibal schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 14:53:
[...]


Wij hebben precies hetzelfde gehad. Pakketje van 500+ euro afgeleverd terwijl wij op vakantie waren. Ook de leugen dat het afgeven was aan een 'mevrouw op het adres'.

Onze 'redding' was dat we bij de verkoper voor achteraf betalen hadden gekozen. Hoop heisa van zowel DHL als de verkoper gehad dat ze fraude teams er op gingen zetten. Na een boze mail van onze kant of ze de vakantie foto's wilden zien heeft de webshop de boel opnieuw verzonden. En wonder boven wonder belde de DHL toen wél aan en bleef wachten tot er iemand open deed.

We kregen nog wel een zure mail van de webshop of we volgende keer voor afhalen op locatie wilden kiezen.

In een dergelijk geval waarin aantoonbaar is dat er niemand thuis was kun je toch heel makkelijk aangifte doen van valsheid in geschrifte? Ik denk dat zulke diensten wel inbinden als het het strafrechtelijke pad op gaat, maar zeker weten doe ik het niet, ik heb er geen ervaring mee. Wel denk ik dat ik in zo'n situatie wel aangifte zou doen van valsheid in geschrifte.

Edit: typo

[ruftman]

Ik snap echt niet dat webshops nog hun spullen door DHL willen laten bezorgen. Ik lees zo vaak dat het verkeerd gaat. Bij mij hadden ze een keer een pakket in de voortuin achtergelaten tijdens mijn vakantie.
Wel was de bezorger zo vriendelijk om dat op een briefje te schrijven. Gelukkig hadden de buren het pakketje binnen gehaald en mij geappt.
Ik heb er nog een klacht over ingediend met een scan van dat briefje, maar daar is nooit op gereageerd.

[Perkouw]

Modbreak:

Mensen het lijkt nu een algemeen DHL-ik-ook-klaag-discussie topic te worden. Graag weer terug naar de originele kwestie van de TS. Het topic nomineert zich anders, helaas, voor een slotje.

[iichel]

Even een inhoudelijke vraag, om zoals hierboven al gevraagd wordt on-topic te gaan:

Is het verstandig om aangifte te doen van valsheid in geschrifte?

Immers is er een handtekening vervalst, is mijn interpretatie.

Of is dat op dit moment niet handig vanwege:
- Niet mijn probleem maar van de verzender
- Mijn naam staat er niet bij, maar KK. Wellicht is dit de handtekening van KK en niet van iichel of iichels vriendin
- Niet nodig/relevant

[RodeStabilo]

@iichel Ik zou eerst even afwachten wat de reactie van de verkopende partij is, daarna kan je altijd nog verder kijken.

[iichel]

Snap ik. Mijn idee is om hem juist om te draaien. Zoveel mogelijk informatie aanbieden om ze in de juiste richting te duwen.

[Amphiebietje]

iichel schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:50:
Snap ik. Mijn idee is om hem juist om te draaien. Zoveel mogelijk informatie aanbieden om ze in de juiste richting te duwen.

Het kan wel helpen om ze in de juiste richting te duwen. Echter, het kan soms handiger zijn ze eerst hun ding te laten doen, en dan pas met aangifte dreigen, ze nogmaals hun ding laten doen, en als weer niet het juiste gebeurt dan aangifte doen.

Slecht uitgevoerde onderzoeken van de bezorgdienst geeft jou namelijk meer bewijs om ze mee te slaan...

[iichel]

Amphiebietje schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:38:
[...]


Het kan wel helpen om ze in de juiste richting te duwen. Echter, het kan soms handiger zijn ze eerst hun ding te laten doen, en dan pas met aangifte dreigen, ze nogmaals hun ding laten doen, en als weer niet het juiste gebeurt dan aangifte doen.

Eens, dat kan een goede aanpak/volgorde zijn.

Slecht uitgevoerde onderzoeken van de bezorgdienst geeft jou namelijk meer bewijs om ze mee te slaan...

Hier denk ik toch anders over. DHL zegt: ja wij hebben hem aan een vrouw gegeven. Ik denk dat dit juist voor de verkopende partij een goede reden is om in eerste instantie zich daarachter te scharen en te zeggen 'we laten het erbij'. Om vervolgens weer bij af te beginnen. Dat vind ik wat zonde van m'n tijd en m'n zenuwen.

[Equazor_]

*knip* Wat was er niet duidelijk aan de twee modbreaks?

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 30-06-2022 11:40 ]

[iichel]

*knip* Hier had je beter een TR voor kunnen maken.

[ Voor 107% gewijzigd door Yorinn op 30-06-2022 11:44 ]

[paQ]

iichel schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:50:
Snap ik. Mijn idee is om hem juist om te draaien. Zoveel mogelijk informatie aanbieden om ze in de juiste richting te duwen.

Ik zou me juist niet hier in mengen en je zo opwerpen als partij in een geschil tussen DHL en verkoper.
Jij hebt jouw geschil met de verkoper, en de verkoper op diens beurt met DHL.
Je moet uitzoomen, (Ha! ) en niet focussen (Ha! ) op de bezorger die wellicht* fout heeft gehandeld.
Verkoper moet eenvoudigweg jou schadeloos stellen en op zijn beurt een claim indienen bij DHL. Ze vragen jou dan hoogstwaarschijnlijk om een "bindende" verklaring in te vullen van geen ontvangst, en dan keert de verzekeraar van DHL / DHL uit aan verkoper. (indien verzekerd, maar dat lijkt me aannemelijk gezien de waarde)

Al die verhalen over "we spreken de bezorger er op aan" zijn een wassen neus. Al deden ze het, en al zou de bewuste besteller er zijn baan door verliezen, dan komt er elders in de keten weer net zo'n zwakke schakel voor in de plaats. Of betreffende bezorger gaat 3 dagen later bij een andere onderaannemer aan de slag. Het wordt gewoon begroot en ingecalculeerd. Ze gaan daar echt niet op het pakje nauwkeurig de boel monitoren of iemand zijn werk wel goed (genoeg) doet.


*je was er niet bij dus 100% zeker kun je het nooit weten

[TTLCrazy]

RVE_NL schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:58:
Ik zou wel aangifte doen, tegen DHL. Maar niet wegens diefstal, je hebt het pakket immers niet ontvangen. Maar wegens valsheid in geschrifte. Er is immers een “handtekening” vervalst, welke moet impliceren dat er een pakket t.w.v €3.000 aan jou overhandigd is.

Ik heb zoiets ook als eens meegemaakt met een soundbar, ook DHL. Bezorger heeft het voor de deur neer gezet toen ik niet thuis was en zelf getekend voor ontvangst. Aangifte gedaan tegen DHL en de winkelier heeft mij direct een nieuwe soundbar opgestuurd.

Maar de TS heeft NIETS met DHL te maken. De verkopende partij wel. Je moet als ontvanger ALLES bij de verkoper neerleggen. Die is degene die uiteindelijk de TS zal moeten helpen.

[DataGhost]

TTLCrazy schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:13:
[...]

Maar de TS heeft NIETS met DHL te maken. De verkopende partij wel. Je moet als ontvanger ALLES bij de verkoper neerleggen. Die is degene die uiteindelijk de TS zal moeten helpen.

Wij hebben geen enkele overeenkomst met elkaar afgesloten en dus niks met elkaar te maken, maar op het moment dat ik ergens een handtekening onder zet alsof het de jouwe is heb jij opeens wel iets met mij te maken en sta je m.i. volledig in je recht om aangifte te doen. Dat staat verder los van dat de verkoper de situatie op hoort te lossen.

[ Voor 6% gewijzigd door DataGhost op 04-07-2022 10:16 ]

[TTLCrazy]

DataGhost schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:16:
[...]

Wij hebben geen enkele overeenkomst met elkaar afgesloten en dus niks met elkaar te maken, maar op het moment dat ik ergens een handtekening onder zet alsof het de jouwe is heb jij opeens wel iets met mij te maken en sta je m.i. volledig in je recht om aangifte te doen. Dat staat verder los van dat de verkoper de situatie op hoort te lossen.

Maar dat is slechts een aanname van jouw kant. Je gaat jezelf in een wespennest steken nog voor de verkoper een kans heeft gehad de boel netjes af te handelen. Geduld is echt een schone zaak in deze. Achteraf kan je nog steeds van alles doen zoals aangiftes e.d.

[DataGhost]

TTLCrazy schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:18:
[...]

Maar dat is slechts een aanname van jouw kant. Je gaat jezelf in een wespennest steken nog voor de verkoper een kans heeft gehad de boel netjes af te handelen. Geduld is echt een schone zaak in deze. Achteraf kan je nog steeds van alles doen zoals aangiftes e.d.

??? Wat is een aanname? En wat voor wespennest? De webshop hoeft niet eens iets te weten van die aangifte. Sterker nog, als je het hebt over ergens geen partij in zijn, is die webshop compleet geen partij in de aangifte die jij tegen de bezorger doet. Daar hoeven ze niks van te weten en daar kunnen ze ook niks mee.

Ik stel het gewoon heel erg niet op prijs als iemand handtekeningen zet namens mij, zeker als dat ervoor zorgt dat er discussie ontstaat over 3k euro.

[TTLCrazy]

DataGhost schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:35:
[...]

??? Wat is een aanname? En wat voor wespennest? De webshop hoeft niet eens iets te weten van die aangifte. Sterker nog, als je het hebt over ergens geen partij in zijn, is die webshop compleet geen partij in de aangifte die jij tegen de bezorger doet. Daar hoeven ze niks van te weten en daar kunnen ze ook niks mee.

Ik stel het gewoon heel erg niet op prijs als iemand handtekeningen zet namens mij, zeker als dat ervoor zorgt dat er discussie ontstaat over 3k euro.

Je weet toch niet wat er gebeurt is ? Ze zeggen alleen maar dat er een handtekening is gezet met initialen kk. Kan wel een passant geweest zijn die een geintje wilde uithalen en zei "kom maar, ik ben de buurman". DAT bedoel ik met aannames. (ik heb zelf ook genoeg ervaring met DHL en denk ook dat ik wel weet wat er gebeurt is, maar daar heeft de TS geen fluit aan, want het zijn alleen maar dat, gedachtes en aannames)

[Real]

iichel schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:24:
Even een inhoudelijke vraag, om zoals hierboven al gevraagd wordt on-topic te gaan:

Je hebt toch de verkoper aangeschreven? Daar kan de verkoper op reageren of niet.

Reageren ze niet of niet op tijd, dan lijkt het mij vooral verstandig dat je contact opneemt met het ECC.

Wanneer moet de verkoper gereageerd hebben?

[iichel]

Real schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:59:
[...]


Je hebt toch de verkoper aangeschreven? Daar kan de verkoper op reageren of niet.

Reageren ze niet of niet op tijd, dan lijkt het mij vooral verstandig dat je contact opneemt met het ECC.

Wanneer moet de verkoper gereageerd hebben?

Ik heb een termijn gesteld die loopt tot en met vrijdag a.s.

[Real]

iichel schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:23:
[...]
Ik heb een termijn gesteld die loopt tot en met vrijdag a.s.

Heb je m'n eerdere reactie gezien? Toepasselijk recht onder Rome I-Vo, ECC, EPGV, geen appelverbod meer?

Heb je de algemene voorwaarden overigens op een duurzame gegevensdrager ontvangen?

Het ECC kan je vermoedelijk ook informeren over buitengerechtelijke geschilbeslechting (ADR/ODR).

[iichel]

Jazeker heb ik je reactie gezien. Waarvoor veel dank. Ik ben van plan om na vrijdag inderdaad het ECC in te lichten.

[MyHero]

DataGhost schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:35:
[...]

De webshop hoeft niet eens iets te weten van die aangifte. Sterker nog, als je het hebt over ergens geen partij in zijn, is die webshop compleet geen partij in de aangifte die jij tegen de bezorger doet. Daar hoeven ze niks van te weten en daar kunnen ze ook niks mee.

Ik stel het gewoon heel erg niet op prijs als iemand handtekeningen zet namens mij, zeker als dat ervoor zorgt dat er discussie ontstaat over 3k euro.

Kan je hier alleen maar gelijk in geven. Of je het pakketje al dan niet hebt ontvangen maakt niet meer uit. Er is getekend door een derde [in dit geval aannemlijk de bezorger] dan is volgens mij gewoon valsheid in geschrifte van kracht En daar heeft de verkoper niets mee te maken.

[Real]

iichel schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:02:
Jazeker heb ik je reactie gezien. Waarvoor veel dank. Ik ben van plan om na vrijdag inderdaad het ECC in te lichten.

O.b.v. je verhaal en de genoemde vonnissen denk ik eigenlijk dat je een redelijke kans hebt om je geld terug te krijgen bij een kantonrechter, maar het zou mij niet verbazen dat een grote webshop daarna in hoger beroep gaat gezien het belang. Dan zou je nog steeds gelijk kunnen krijgen, maar moet dan een advocaat stellen en die kosten krijg je niet per se volledig vergoed als je gelijk krijgt. Geldt uiteraard andersom ook voor de verkoper.

Verder hebben gerechtshoven gezien het beperkte aantal gepubliceerde arresten relatief weinig ervaring met 'kleine' consumentenzaken anders dan auto's of grote aankopen en komt koop op afstand zelden daar terecht. Veel consumenten vinden namelijk een koop op afstand boven de €1750 te duur. Dan kun je uiteraard een raadsheer of raadsheer-plaatsvervanger treffen met afdoende (universitaire) kennis op het gebied van consumentenrecht die bevestigt dat een verkoper aflevering afdoende moet aantonen, maar als je pech hebt komt je zaak bij raadsheren die een track/trace code wel afdoende bewijs voor aflevering vindt. En dan heb je dus niks, maar ben je wel een fors bedrag kwijt.

Benieuwd wat het ECC hiervan bakt. Gezien bovenstaande kan het risico-technisch/economisch handig zijn om te schikken of via een buitengerechtelijke geschilbeslechting tot een oplossing te komen of de vordering te matigen tot onder de appelgrens maar dat laatste is wel een groot verschil. Voor de rechtsvorming/jurisprudentie is het wel aardig als je voor ons allen gaat procederen, maar dat moet je dan wel willen uiteraard

Als je nog zou kunnen of willen schikken lijkt een aangifte mij overigens niet zo handig, los wat je er überhaupt aan hebt. Kun je ook bespreken met het ECC lijkt mij.

[paQ]

MyHero schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:16:
[...]


Kan je hier alleen maar gelijk in geven. Of je het pakketje al dan niet hebt ontvangen maakt niet meer uit. Er is getekend door een derde [in dit geval aannemlijk de bezorger] dan is volgens mij gewoon valsheid in geschrifte van kracht En daar heeft de verkoper niets mee te maken.

Je doet dan aangifte op basis van een aanname.
Sowieso is er niet getekend met de naam "iichel" of heeft iemand zijn naam of handtekening vervalst.

iemand heeft getekend met KK
Dat is alles.

[Frozen]

iichel schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:24:
Even een inhoudelijke vraag, om zoals hierboven al gevraagd wordt on-topic te gaan:

Is het verstandig om aangifte te doen van valsheid in geschrifte?

Immers is er een handtekening vervalst, is mijn interpretatie.

Of is dat op dit moment niet handig vanwege:
- Niet mijn probleem maar van de verzender
- Mijn naam staat er niet bij, maar KK. Wellicht is dit de handtekening van KK en niet van iichel of iichels vriendin
- Niet nodig/relevant

Kan je doen, als het pakket geaddresseed was aan jou (er staat jouw naam op), maar jij hebt niet getekend voor ontvangst maar een ander lijkt me dat toch een reële keuze om dat te overwegen. Een valse aangifte is strafbaar, en daarmee geef je aan dat jij niet degene was die hiervoor heeft getekend.

Daarnaast is het in Nederland zo, dat de verkoper verantwoordelijk is voor de verzending totdat het bij jou is afgeleverd. Aangezien het niet bij jou als persoon is afgeleverd, is de verkoper nog verantwoordelijk lijkt mij. Heb je al op rechtspraak.nl gekeken naar jurisprudentie?

Let wel op, DHL gaat komen met bewijs dat de bezorger wel degelijk op die locatie was aan de hand van GPS gegevens. Dan kan het helpen als jij kan aantonen aan de hand van jouw GPS gegevens waar jij was op dat moment, en dat je dus geen handtekening gezet kunt hebben.

De vraag is of het verstandig is om PayPal hierop te zetten… ik denk initieel nog niet. Dat kan je altijd binnen die 180 dagen doen als ze niet meewerken.

[ Voor 15% gewijzigd door Frozen op 04-07-2022 17:57 ]

[iichel]

Inmiddels getuigenverklaring binnen van mijn klant dat ik bij hem was rondom tijdstip en kwestie en van mijn partner dat ze de hele dag op d'r werk was.

@Frozen ik vind het prima dat DHL laat zien dat de bezorger hier was aan de hand van GPS gegevens. Dat betwist ik niet, sterker nog, dat wil ik wel bevestigen. En ik kan aantonen dat ik er niet was om het aan te nemen, dat mijn partner er niet was om aan te nemen, en ik heb getuigen die het pakket hebben zien liggen voor de deur. Dus daar schieten ze niks mee op.

[njitter]

iichel schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:31:
Inmiddels getuigenverklaring binnen van mijn klant dat ik bij hem was rondom tijdstip en kwestie en van mijn partner dat ze de hele dag op d'r werk was.

@Frozen ik vind het prima dat DHL laat zien dat de bezorger hier was aan de hand van GPS gegevens. Dat betwist ik niet, sterker nog, dat wil ik wel bevestigen. En ik kan aantonen dat ik er niet was om het aan te nemen, dat mijn partner er niet was om aan te nemen, en ik heb getuigen die het pakket hebben zien liggen voor de deur. Dus daar schieten ze niks mee op.

Dat de buren het pakket gezien hebt is niet relevant behalve dan dat het dus duidelijk zichtbaar was voor iedereen en dat jullie er niet waren.. Had hij het beter in de kliko kunnen mikken

[Verwijderd]

njitter schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:41:
[...]


Dat de buren het pakket gezien hebt is niet relevant behalve dan dat het dus duidelijk zichtbaar was voor iedereen en dat jullie er niet waren.. Had hij het beter in de kliko kunnen mikken

Lijkt mij juist uitermate relevant. Want dat maakt die handtekening waardeloos evenals GPS-gegevens.

[paQ]

Dat is allemaal schieten op het logistieke vehikel van DHL... richt je pijlen op de verkoper.

[FredSpodder]

Als voormalig DHL Express koerier en Dispatcher kan ik geloven hoe frustrerend dit is. Mocht het via Express zijn geleverd zou normaal de koerier nooit een pakje (openbaar / in het open - zichtbaar voor anderen) mogen leveren wanneer je niet thuis bent mits er een ODD is aangemaakt dat anders aangeeft.

Klantendienst van DHL kan perfect zien welke koerier op welk moment het pakje heeft geleverd en zou normaal het depot van de desbetreffende koerier moeten contacteren zodat zijn/haar supervisor navraag doet.

Het enige wat jij hoef te doen in dit geval is de winkel melden wat er gebeurd is en hun zouden DHL moeten inlichten zodat er een case geopend kan worden.

[bwerg]

FredSpodder schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 05:25:
Klantendienst van DHL kan perfect zien welke koerier op welk moment het pakje heeft geleverd en zou normaal het depot van de desbetreffende koerier moeten contacteren zodat zijn/haar supervisor navraag doet.

Voor zover ik begrijp heeft de koerier gezegd "ik heb het pakketje afgegeven aan een vrouw", wat voegt navraag van de supervisor er dan nog aan toe?

[paQ]

bwerg schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 09:52:
[...]

Voor zover ik begrijp heeft de koerier gezegd "ik heb het pakketje afgegeven aan een vrouw", wat voegt navraag van de supervisor er dan nog aan toe?

Niks
De handheld logt alleen maar zijn whereabouts, en "timestampt" ingevoerde handelingen.

Al het andere is de een zijn woord tegen dat van de ander.

[Nycrea]

iichel schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:31:
Inmiddels getuigenverklaring binnen van mijn klant dat ik bij hem was rondom tijdstip en kwestie en van mijn partner dat ze de hele dag op d'r werk was.

@Frozen ik vind het prima dat DHL laat zien dat de bezorger hier was aan de hand van GPS gegevens. Dat betwist ik niet, sterker nog, dat wil ik wel bevestigen. En ik kan aantonen dat ik er niet was om het aan te nemen, dat mijn partner er niet was om aan te nemen, en ik heb getuigen die het pakket hebben zien liggen voor de deur. Dus daar schieten ze niks mee op.

Ik heb niet het hele thread gelezen, dus misschien klein beetje herhaling maar hopelijk heb je er toch wat aan.

In het verleden heb ik precies dezelfde situatie gehad, ook zelfde verhaal over GPS gegevens. Je kan het beste blijven betwisten dat er geleverd is - als het niet aan een persoon die op jouw adres open doet is overhandigd, heeft er volgens de wet geen levering plaatsgevonden. De verkopende partij is verantwoordelijk voor levering, aangezien dit niet is gebeurd moeten zij alsnog leveren, of als ze dat niet willen/kunnen dan kun je ontbinden (geld terug).

Ga niet in discussie over de omstandigheden van levering en overhandigd aan een vrouw blabla - nee, het is simpel, er is niet geleverd. Er was niemand thuis op jouw adres dus er kan geen levering plaatsgevonden hebben.
Ook "levering" bij de buren is geen wettelijke levering - pas als het pakket op jouw adres aan een persoon is overhandigd, mocht de verkoper het nog over deze boeg gooien.

Bezorger die namens jou tekent is inderdaad valsheid in geschrifte dus hier kun je zeker aangifte van doen, dat zet de zaak zeker kracht bij vanuit jouw kant. Zo'n aangifte geeft jouw verhaal meer geloofwaardigheid, dat doe je niet zo snel als jij zelf de boel zou flessen.
Wat je alleen niet moet doen is aangifte van diefstal of iets dergelijks, want dan zeg je in feite dat het pakket in jouw bezit was en toen is gestolen. Nee, het pakket is nooit in jouw bezit geweest, de verkoper moet aangifte van diefstal doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Nycrea op 07-07-2022 11:03 ]

[CH4OS]

MsG schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:32:
Verzekerd lijkt ook maar tot 500,- te gaan als ik dat zo lees. Maar dat is allemaal niet jouw probleem. DHL heeft verzaakt in de levering en dat is 1000% het probleem van de verkoper. Ik zou me er ook niet te diep in mengen, maar aangeven dat je geen pakket hebt gekregen. DHL pleegt ook nog eens valsheid in geschrifte met het zelf tekenen voor ontvangst, die zijn net zo betrouwbaar als self signed SSL-certificaten; niet.

Nee, valsheid in geschrifte is het niet. Er staat alleen 'handtekening voor ontvangst'. Die is gezet, door wie, geen idee, waarschijnlijk de DHL medewerker zelf inderdaad, maar kan dus prima iemand anders zijn. Tenzij het aangetekend is verstuurd waarbij er gekozen is om een ID-check te doen. DHL meldt daar overigens het volgende over:

Voor het ophalen van een pakket is altijd een geldig legitimatiebewijs (identiteitskaart, paspoort of rijbewijs) nodig. Er zijn webshops die het pakket vanaf het DHL punt alleen aan jou willen afgeven. Soms zijn deze pakjes extra verzekerd en is een handtekening van de originele ontvanger vereist. Je leest dit in de e-mail over je bezorging. Kom dan gezellig zelf langs bij onze shop en krijg je het pakket op vertoon van een geldig legitimatiebewijs.

Als bovenstaande niet in de e-mail staat vermeld dan mag iemand anders dan de ontvanger in de meeste gevallen het pakket afhalen, maar alleen met geldige legitimatie.

Bron Let daarbij vooral op de cursieve tekst.

[Nycrea]

CH4OS schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 11:14:
[...]
Nee, valsheid in geschrifte is het niet. Er staat alleen 'handtekening voor ontvangst'. Die is gezet, door wie, geen idee, waarschijnlijk de DHL medewerker zelf inderdaad, maar kan dus prima iemand anders zijn. Tenzij het aangetekend is verstuurd waarbij er gekozen is om een ID-check te doen. DHL meldt daar overigens het volgende over:


[...]
Bron Let daarbij vooral op de cursieve tekst.

Een handtekening van een ander persoon imiteren is zeker wel valsheid in geschrifte.
Het klopt wel dat jij niet alleen zelf voor een pakket mag, inderdaad bij aflevering van een pakket waarvoor getekend moet worden mag er getekend worden door elke persoon die open doet op het geadresseerde adres.
Als echter de bezorger tekent alsof hij zo iemand is, dan is dat dus wel valsheid in geschrifte.
Als de bezorger alleen een kruisje zet, dan is het lastig te zeggen dat het valsheid in geschrifte is omdat het niet een imitatie van jouw handtekening is, maar in dit geval kan de bezorgdienst dit ook niet aanmerken als bewijs dat jij het pakket hebt aangenomen. Er ontbreekt in dit geval gewoon een geldige handtekening.

[CH4OS]

Nycrea schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 13:28:
Een handtekening van een ander persoon imiteren is zeker wel valsheid in geschrifte.
Het klopt wel dat jij niet alleen zelf voor een pakket mag, inderdaad bij aflevering van een pakket waarvoor getekend moet worden mag er getekend worden door elke persoon die open doet op het geadresseerde adres.
Als echter de bezorger tekent alsof hij zo iemand is, dan is dat dus wel valsheid in geschrifte.

Ja, als er staat dat daadwerkelijk Pietje moet hebben getekend voor ontvangst wel. Maar er staat niet dat Pietje moet tekenen voor ontvangst, er staat dat "er moet worden getekend voor ontvangst". Dan maakt het dus niet uit dat op de adressering Pietje staat. Jantje kan ook tekenen voor ontvangst en dient dan te zorgen dat Pietje het pakket alsnog ontvangt.

Als de bezorger alleen een kruisje zet, dan is het lastig te zeggen dat het valsheid in geschrifte is, maar in dit geval kan de bezorgdienst dit ook niet aanmerken als bewijs dat jij het pakket hebt aangenomen. Er ontbreekt in dit geval gewoon een geldige handtekening.

De bezorger tekent dus als zichzelf, niet als een van de bewoners of geadresseerde, dus kan er geen sprake zijn van valsheid in geschrifte. Dat is het pas wanneer uitsluitend de geadresseerde tekenen moet voor de ontvangst van het pakket. Maar dat is duur, dus wordt nauwelijks gebruikt. Zie ook mijn eerdere reactie, met daarin een link naar de DHL website die datzelfde zegt.

Je kunt immers prima een pakketje bezorgen 'Aan de bewoners van...', dat is voor de adressering immers voldoende.

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 07-07-2022 13:34 ]

[Nycrea]

Wat je zegt klopt grotendeels - alleen als er staat tekenen voor ontvangst betekend dit niet dat de bezorger kan tekenen alsof hij de ontvanger is. En dat is wel wat er in de praktijk vaak gebeurd.

Als de bezorger tekent als zichzelf is er niets aan de hand, maar in dat geval heeft het ondertekenen voor ontvangst dus geen enkele waarde, en dat is weer niet hoe DHL zich hierover opstelt.

[CH4OS]

Nycrea schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 14:01:
Wat je zegt klopt grotendeels - alleen als er staat tekenen voor ontvangst betekend dit niet dat de bezorger kan tekenen alsof hij de ontvanger is. En dat is wel wat er in de praktijk vaak gebeurd.

Klopt, maar illegaal (wat valsheid in geschrifte is) is het ook niet.

Als de bezorger tekent als zichzelf is er niets aan de hand, maar in dat geval heeft het ondertekenen voor ontvangst dus geen enkele waarde, en dat is weer niet hoe DHL zich hierover opstelt.

Klopt. Een bezorger krijgt vaak echter betaald per bezorgd pakketje, en zit onder enorme tijdsdruk, elke minuut te lang bij een klant, kost een bezorger dus serieus geld. Dus krijg je dit soort praktijken.

[paQ]

@iichel heb je ondertussen nog iets vernomen van de webshop?

[Mother_lepard]

CH4OS schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 15:12:
[...]
Klopt, maar illegaal (wat valsheid in geschrifte is) is het ook niet.


[...]
Klopt. Een bezorger krijgt vaak echter betaald per bezorgd pakketje, en zit onder enorme tijdsdruk, elke minuut te lang bij een klant, kost een bezorger dus serieus geld. Dus krijg je dit soort praktijken.

https://www.dhlparcel.nl/...ndtekening-voor-ontvangst

Voor bezorging bij consumenten aan huis vragen we alleen om een handtekening als de afzender deze optie heeft gekozen. De handtekening is direct te bekijken via track en trace.

Als de ontvanger niet thuis is, dan wordt een zending waarvoor een handtekening nodig is in principe niet bezorgd. Als de ontvanger een Afgesproken Plek heeft ingesteld, kan de bezorger de zending daar wel neerleggen. Die maakt in dat geval een foto als bewijs, die de verzender altijd kan opvragen bij onze klantenservice. De optie Afgesproken Plek is alleen mogelijk binnen Nederland.

Voor het in ontvangst nemen van een zending op een DHL ServicePoint is altijd identificatie vereist.

[Noshi]

Mother_lepard schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 16:16:
[...]
Als de ontvanger niet thuis is, dan wordt een zending waarvoor een handtekening nodig is in principe niet bezorgd.

Behalve dat de bezorger dan niet of minder betaald krijgt en in de praktijk er voor kiest om de zending gewoon af te leveren.

[iichel]

paQ schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 15:51:
@iichel heb je ondertussen nog iets vernomen van de webshop?

Ik heb dinsdag nog een verzoek gestuurd om contact/update, tot nu toe is het stil aan de overkant.

[paQ]

iichel schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:33:
[...]

Ik heb dinsdag nog een verzoek gestuurd om contact/update, tot nu toe is het stil aan de overkant.

Je had een termijn tot en met morgen gesteld toch, als ik het me goed herinner?

Dan zou ik morgenochtend het ECC alvast contacteren, en mocht je aan het eind van de dag nog steeds niets van verkoper vernomen hebben, hen per mail berichten dat je het ECC zal inschakelen.

[ Voor 9% gewijzigd door paQ op 07-07-2022 21:44 ]

[iichel]

Ik heb inderdaad een termijn gesteld tot en met morgen. Maandag ga ik het ECC contacteren.

[Verwijderd]

paQ schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 10:14:
[...]

Niks
De handheld logt alleen maar zijn whereabouts, en "timestampt" ingevoerde handelingen.

Al het andere is de een zijn woord tegen dat van de ander.

De kern is heel simpel, de verkoper moet bewijzen dat dat pakketje door TS (of iemand namens hem) is aangenomen. TS heeft een getuige die verklaart dat het pakketje voor de deur gezet is. Dus die whereabouts zullen wel kloppen maar die bewijzen niets.

‘KK’ woont niet op het adres van TS. Wat het verhaal over voor de deur zetten alleen maar ondersteunt.

Fijne wedstrijd verkoper.

[paQ]

iichel schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:47:
Ik heb inderdaad een termijn gesteld tot en met morgen. Maandag ga ik het ECC contacteren.

Sja ik zou dat sowieso morgen al doen. Wat houdt je daar van tegen?
Al is het maar om informatie in te winnen, of dat ze je verhaal + tijdlijn alvast per mail willen ontvangen.
Als de verkoper de afgelopen 2 weken stil is gebleven, dan verwacht ik niet morgen ineens een (bevredigende) reactie eerlijk gezegd.

[Reptile209]

Verwijderd schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:51:
[...]


De kern is heel simpel, de verkoper moet bewijzen dat dat pakketje door TS (of iemand namens hem) is aangenomen. TS heeft een getuige die verklaart dat het pakketje voor de deur gezet is. Dus die whereabouts zullen wel kloppen maar die bewijzen niets.

‘KK’ woont niet op het adres van TS. Wat het verhaal over voor de deur zetten alleen maar ondersteunt.

Fijne wedstrijd verkoper.

Toch even advocaat van de duivel: waarom tekenen we dan niet allemaal massaal aan de deur met PP voor Pietje Puk (tenzij je echt zo heet)? Want dat geeft je dan altijd de mogelijkheid om te betwisten dat je het pakketje ontvangen hebt. Het is dan net zo goed het woord van DHL en de bezorger tegen dat van jou... Okee, na twee keer krijg je echt geen pakketjes meer bezorgd, maar je kan er leuk mee binnenlopen!

[DataGhost]

CH4OS schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 13:32:
[...]
Ja, als er staat dat daadwerkelijk Pietje moet hebben getekend voor ontvangst wel. Maar er staat niet dat Pietje moet tekenen voor ontvangst, er staat dat "er moet worden getekend voor ontvangst". Dan maakt het dus niet uit dat op de adressering Pietje staat. Jantje kan ook tekenen voor ontvangst en dient dan te zorgen dat Pietje het pakket alsnog ontvangt.

Is de bezorger/vervoerder/verzender dan opeens een overeenkomst aangegaan met Jantje, of andersom? Tegen wat voor voorwaarden? Met track&trace verzorgd door Jantje en extra handtekening voor ontvangst? Sowieso raar als er niet wordt opengedaan want wie is Jantje dan? Dus dan lijkt me dat er is getekend voor "aflevering", niet voor ontvangst, en dat klopt dan ook niet helemaal.

Reptile209 schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 22:48:
[...]

Toch even advocaat van de duivel: waarom tekenen we dan niet allemaal massaal aan de deur met PP voor Pietje Puk (tenzij je echt zo heet)? Want dat geeft je dan altijd de mogelijkheid om te betwisten dat je het pakketje ontvangen hebt. Het is dan net zo goed het woord van DHL en de bezorger tegen dat van jou... Okee, na twee keer krijg je echt geen pakketjes meer bezorgd, maar je kan er leuk mee binnenlopen!

Het lijkt bijna alsof dit allemaal ingecalculeerde risico's zijn van DHL (en andere vervoerders). Hun bewijsvoering is namelijk altijd flinterdun en laat inderdaad de mogelijkheid dat jij fraudeert door te tekenen met niet jouw initialen/handtekening. Een ontzettend makkelijke oplossing is dat de bezorger vraagt om legitimatie en de handtekening daarop vergelijkt met de handtekening die de ontvanger gezet heeft maar iets zegt me dat ze daar geen zin in hebben zolang het aantal op deze manier frauderende mensen onder de 1% blijft. Dat kost namelijk te veel tijd waardoor ze minder kunnen bezorgen en de prijzen omhoog moeten. En dan is standaard bluffen dat het wel volgens afspraak is afgeleverd een redelijke tactiek om een deel van de te kwader trouwe mensen af te schrikken, maar voor mensen als TS is dat klote natuurlijk.

[De_Bastaard]

Ik heb niet alle posts gelezen, maar jouw initialen zijn niet “k k”? Hier (Duitsland) mocht dhl/Deutsche post tijdens Corona zelf voor ontvangst tekenen.

Veranderd niets aan de zaak overigens.

*knip* Eigen ervaringen voegen weinig toe aan de discussie.

[ Voor 48% gewijzigd door Yorinn op 08-07-2022 07:18 ]

[iichel]

paQ schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:55:
[...]

Sja ik zou dat sowieso morgen al doen. Wat houdt je daar van tegen?
Al is het maar om informatie in te winnen, of dat ze je verhaal + tijdlijn alvast per mail willen ontvangen.
Als de verkoper de afgelopen 2 weken stil is gebleven, dan verwacht ik niet morgen ineens een (bevredigende) reactie eerlijk gezegd.

Je hebt gelijk. Ik heb sinds 21 juni geen reactie ontvangen van de verkoper. Ik heb zojuist nogmaals een herinnering gestuurd en ik zal vandaag beginnen met voorbereiden van communicatie aan ECC.

[iichel]

Case closed (?)

Ik heb gister een mail gedaan aan de winkel met het bericht dat ik het ECC ging inschakelen. En op PayPal een gelijkwaardig bericht gepost, met daarin nogmaals alle communicatie en dat ik het jammer vond dat ik sinds 21 juni niets gehoord heb van de winkel.

En wat denk je....



Zonder verder een bericht met 'hiermee is het opgelost' of 'excuus voor het ongemak' of 'we hebben met DHL een oplossing gevonden'. Alleen dit.

Raar. Ik ben benieuwd of het nog een staartje krijgt?

[peize9]

Je hebt je geld terug, gewoon niet weer daar bestellen en indien mogelijk ook geen DHL meer en dan is dat iig opgelost.

[FlowSnake]

peize9 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:10:
Je hebt je geld terug, gewoon niet weer daar bestellen en indien mogelijk ook geen DHL meer en dan is dat iig opgelost.

Casus is idd afgesloten, maar als koper zou ik het toch lullig vinden voor verkoper, al dan niet risico van het vak en daarmede nog geen gelopen race tussen verkoper en DHL.

Desalniettemin sowieso niet het probleem voor TS, maar zou ook benieuwd zijn, uitgaande van goede intenties verkoper. Maar goed, dan moet verkoper wel blijven communiceren en iets van eigenaarschap tonen tijdens het proces, en niet pas na ECC op een terugbetaal-knopje rammen.

[iichel]

peize9 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:10:
Je hebt je geld terug, gewoon niet weer daar bestellen en indien mogelijk ook geen DHL meer en dan is dat iig opgelost.

Het enige dat ik de verkoper verwijt is de gebrekkige communicatie. Het is een keten van het kaliber Kamera Express. De grootste fout ligt bij DHL

[paQ]

FlowSnake schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:35:
[...]
Maar goed, dan moet verkoper wel blijven communiceren en iets van eigenaarschap tonen tijdens het proces, en niet pas na ECC op een terugbetaal-knopje rammen.

Ze realiseren zich daar prima dat als het ECC zich ermee gaat bemoeien het bekeken is voor ze.
Ik heb wel eens gehoord dat het in Duitsland allemaal net wat strenger gaat kwa dergelijk toezicht dan hier in Nederland. Er schijnt zelfs een speciale dienst te bestaan die actief achter niet leverende webshops aan gaat e.d.

ECC is wmb veel waardevoller dan een 'keurmerk'. Laatstgenoemde is er voor de ondernemer (net als Bovag); ECC is er voor de consument.

[Mandrake466]

De buren zeggen dat het pakket om 13:30 is ‘verdwenen’ en toevallig kwam jij op die tijd thuis? 🥸

Als er bij mijn een bestelling van 3k wordt bezorgd dan sta ik vanaf 6 uur in de ochtend voor het raam!

Heb je inmiddels weer dezelfde lens besteld?

[hardware-lover]

Mandrake466 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 17:14:
De buren zeggen dat het pakket om 13:30 is ‘verdwenen’ en toevallig kwam jij op die tijd thuis? 🥸

[knip]

Lees eerst eens even goed wat er geschreven staat in TS?

[iichel]

Mandrake466 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 17:14:
De buren zeggen dat het pakket om 13:30 is ‘verdwenen’ en toevallig kwam jij op die tijd thuis? 🥸

Als er bij mijn een bestelling van 3k wordt bezorgd dan sta ik vanaf 6 uur in de ochtend voor het raam!

Heb je inmiddels weer dezelfde lens besteld?

Nee, ik ben thuisgekomen aan het begin van het geindiceerde tijdvak. De buren hebben niet gezien hoe laat het pakket is weggenomen, alleen dat het daar gelegen heeft. Inmiddels heb ik bij een Nederlandse firma de lens besteld en ontvangen.

[paQ]

met DHL

[iichel]

Nee, met PostNL, maar dat is ook niet alles.

Zending 1, gewone zending:

Zending is bezorgd bij de buren op nr. 45
Bezorgd op 30 juni 11:33

Klopt, er was niemand thuis.

Zending 2, alleen huisadres, handtekening voor ontvangst:

Zending is bezorgd
Bezorgd op 30 juni 11:32

Hoe dan

[RodeStabilo]

Tsjah zelfde verhaal als met DHL

If you pay peanuts you get monkeys. Men gaat flexibel om met hoe er 'bezorgd' moet worden i.v.m werkdruk etc etc.

[ Voor 36% gewijzigd door RodeStabilo op 14-07-2022 10:22 ]

[rdfeij]

iichel schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 16:24:
Het enige wat ik de bezorger verwijt is dat hij niet gewoon denkt 'niemand thuis, naar het DHL punt' in plaats van 'niemand thuis, handtekening en doei'.

Helaas zal dat in deze (zelfstandigen die bezorgen) tijd alleen maar erger worden. Voor een pakket dat hij naar een afleverpunt brengt krijgt hij niet betaald maar het afleverpunt als jij hem daar gaat halen.
Vandaar de tip inderdaad bij waardevolle zendingen naar een pakketpunt laten bezorgen.
Alhoewel ik mij ook realiseer hoe weinig webshops deze functie nog aanbieden. Dat zijn er echt veel te weinig.

Overigens eist een verzekerde verzending "altijd" een handtekening voor ontvangst van de ontvanger en dat is niet de bezorger. Dat ze bezorger zich daar niets van aantrekt is iets wat DHL intern moet regelen en niet jouw probleem.

[jeroenkb]

rdfeij schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 11:12:
[...]


Overigens eist een verzekerde verzending "altijd" een handtekening voor ontvangst van de ontvanger en dat is niet de bezorger. Dat ze bezorger zich daar niets van aantrekt is iets wat DHL intern moet regelen en niet jouw probleem.

Ik heb het al eerder gepost, maar de oplossing voor bovenstaande is zo simpel, dat het bijna crimineel is dat bezorgdiensten het niet doorvoeren (Op DPD na, waar ik het meegemaakt heb)

De persoon die het pakketje in ontvangst moet nemen krijgt via email een code die door de bezorger ingevuld moet worden. Geen code? Geen ontvangst bevestigd in het systeem!

[DDX]

Die code klinkt op papier leuk, maar ze leveren hier op de zaak gewoon macbooks ed af zonder dat iemand die code doorgeeft.
En vandeweek ook thuis iets laten afleveren krijg mailtje met code en in de loop van de dag mailtje dat pakket bij buren is afgeleverd. (en nee ik heb code niet aan mijn buren doorgegeven)

[paQ]

Yep, ook al eens zendingen aangenomen, tring, haai, hier, doei

En dat ik later in de mail zag dat er een code was...
wut

[Perkouw]

Laten we ontopic blijven mensen en niet verzanden in een algemeen, DHL, rant topic. Dit topic krijgt anders een slotje nu ik ook zie dat de TS zijn casus in die zin is afgewikkeld.

[teunijff]

*knip* Zie de 2 eerdere modbreaks. Dit is geen postbezorging-ervaringentopic, eigen ervaringen mogen dan ook achterwege blijven.

[ Voor 93% gewijzigd door Yorinn op 16-07-2022 17:28 ]

[YangWenli]

paQ schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 18:38:
Yep, ook al eens zendingen aangenomen, tring, haai, hier, doei

En dat ik later in de mail zag dat er een code was...
wut

Tsja als een bezorger alleen betaald wordt bij succesvolle bezorging dan krijg je dat. Weten ze bij de pakket boer ook maar klaarblijkelijk is deze werkwijze nog steeds winstgevend.

[Compuchip87]

YangWenli schreef op maandag 18 juli 2022 @ 23:14:
[...]


Tsja als een bezorger alleen betaald wordt bij succesvolle bezorging dan krijg je dat. Weten ze bij de pakket boer ook maar klaarblijkelijk is deze werkwijze nog steeds winstgevend.

Ik vermoed dat veel afzenders ook zelf de kosten maar op zich nemen of afwentelen op een verzekering. En dat die paar keren dat ze daadwerkelijk de waarde van het hele pakket moeten vergoeden dan niet opwegen tegen altijd sneller afleveren ten koste van nauwkeurigheid

[Drunken_Bear]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 80% gewijzigd door Yorinn op 19-07-2022 11:13 ]

[Jeroenzer]

Ik vertrouw de laatste tijd die koeriers niet meer.
Volgens mij zijn dat de grootste dieven zelf....

I know i know, je mag niet iedereen over een kam scheren, maar met al die verhalen die ik hier vaak tegen kom van pakjes welke leeg zijn of nooit aankomen maar wel melding afgeleverd ben ik altijd een beetje huiverig.

[XNL073]

Voor dat ene pakketje dat dan leeg binnen komt zijn er wel 10.000 succesvol afgeleverd. Je krijgt hier natuurlijk alleen de slechte ervaringen te horen. Het zou niet mogen natuurlijk maar op zoveel pakketten per dag kan er natuurlijk altijd iets mis gaan. Het zou alleen een stuk makkelijker zijn als dit sneller op te lossen is.

[Yorinn]

Modbreak:

Het probleem van TS is inmiddels opgelost. Gezien niemand verder de 2 eerdere modbreaks lijkt te lezen en alleen maar met eigen ervaringen komt, gaat dit topic op slot.