DHL levert pakket voor de voordeur af, uurtje later weg

[iichel]

Beste tweakers,

onze gebruikelijke DHL bezorger is een hele goeie, maar die is helaas op vakantie. TL;DR: niemand thuis, pakketje voor de voordeur neergelegd, handtekening gezet, uurtje later pakket weg.

Op 2 juni 2022 heb ik bij een grote Duitse webwinkel een cameralens besteld a 3099 euro en betaald met PayPal. Dit was de enige grote en gerenommeerde webwinkel waar deze op voorraad was of een levertijd had van minder dan twee weken.

Op 17 juni kwam de bevestiging dat het pakket verstuurd is, keurig track en trace van DHL.

Op 21 juni, vandaag, was de leverdag, die stond gepland tussen 13:30 en 15:30, geen rechten ontleend aan dit tijdvak etc. Ik was keurig om 13:30 thuis, maar volgens de track en trace was er om 12:33 al iemand geweest van de DHL. De zending staat op "geleverd" en er was een handtekening gezet met initialen KK.

Ik ben de buren bij langs geweest en die geven aan dat ze inderdaad een pakketje voor de voordeur hebben zien staan. Echter was dit pakket om 13:30u verdwenen. Ik heb geen toestemming gegeven om het voor de deur achter te laten.

Inmiddels heb als eerste contact gezocht met de verzender, die zegt 'Ja dat is het probleem van DHL, maar wij willen wel een onderzoek opstarten'. Ik heb een formulier ingevuld voor navraag bij de DHL. Of het verzekerd was konden ze me niet met 100% zekerheid vertellen.

Daarna heb ik contact gezocht met DHL Nederland. Ook daar heb ik mijn verhaal gedaan, en die gaan ook een onderzoek starten. Het casenummer heb ik doorgegeven aan de verkopende partij. Zij geven aan dat dit tot ongeveer 5 werkdagen kan duren en daarna verder kijken. En dat de verantwoordelijk ligt bij de verzender/verkoper (in dit geval dezelfde partij). Het gaat om een zakelijke lijn, de levering was Express en het is een verzekerde zending.

Tot slot heb ik even kort op PayPal gepolst of dit valt onder de Kopersbescherming, echter zeggen die vrij kort 'ja hij staat op geleverd' maar een claim kan eventueel wel, met aangifte van de politie.

Dus:
- Verkoper ingeschakeld, wijst naar DHL, gaat onderzoek starten
- DHL wijst naar verkoper, onderzoek gestart.
- PayPal zegt 'geleverd maar claim kan altijd'.

Ik denk dat het zo zit:
- De verkoper is verantwoordelijk tot ik mijn pakketje in mijn handen heb.
- De DHL bezorger heeft hier gewoon een fout gemaakt door het voor de deur neer te zetten
- Iemand heeft mijn pakket voor de deur weggehaald

Wat mijn vraag is:
- 1. Wie is er precies verantwoordelijk?
- 2. Is het verstandig om bij de politie aangifte te doen? Zo ja, tegen wie?
- 3. Wat zijn de vervolgstappen? Eerst het DHL onderzoek afwachten?

[Sharky]

iichel schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 14:49:

- 1. Wie is er precies verantwoordelijk?

Sowieso de verkoper. Als DHL iets doet wat niet mag moet de verkoper dat met ze oplossen, niet jij.

[mcsluis]

Je beantwoordt alle drie de vragen al zelf in je post! Jij hebt iets besteld, niet geleverd. Verkoper is verantwoordelijk. Jij had geen onderzoek moeten starten maar dit had je aan de verkopende partij moeten overlaten. Hou je afzijdig en laat de verkoper dit oplossen.

[iichel]

Dank jullie wel voor de bevestiging. Ik heb op aandringen van de verkopende partij hier een onderzoek laten starten, omdat het gaat om een zending die in Duitsland begonnen is en in Nederland geëindigd is.

[Kalief]

Als ik me in de DHL-chat meld als ontvanger wordt ik routineus het bos ingestuurd. Alles wordt doorverwezen en afgeschoven op de verzender. Niet helemaal onterecht want dat is degene die het verzend'contract' is aangegaan en ervoor heeft betaald.

[Yzord]

Allereerst, dit is zwaar k*t. Ik heb iets soortgelijks meegemaakt, alleen dan niet van zo'n grote waarde. Ik zal je de correspondentie hier delen.

Goedendag,

U heeft laatst contact met ons opgenomen over uw zending met nummer 3SDFC0231XXXXXX. Helaas heb ik geen goed nieuws: het is ons niet gelukt om de zending te traceren. Ik vind het echt ontzettend vervelend dat dit is misgegaan.

Dit hebben we gedaan
Om uw pakket op te sporen, heb ik alle stappen van het verzendproces uitgebreid onderzocht. De zending heeft onderweg geen nieuw label gekregen, is niet gevonden door onze medewerkers op het sorteercentrum en ook niet herkend in onze database van ‘gevonden voorwerpen’. Ik heb uw pakket daarom aangemeld als vermist.

Wat nu?
U heeft recht op een vergoeding van € 9,15. Dit bedrag storten we binnen 15 werkdagen op uw rekening. Deze vergoeding is inclusief de verzendkosten die u heeft betaald voor het versturen van uw pakket.

Zo bepalen we de vergoeding
Pakketten vergoeden we op basis van het gewicht en de verzendkosten. Deze vergoeding is nooit hoger dan de waarde van de zending en wettelijk vastgesteld op € 3,40 per kilo binnen Nederland. Buiten Nederland gaat het om € 10,75 per kilo.

Onze oprechte excuses voor het zoekraken van uw zending. We doen er alles aan om vermissingen te voorkomen, het spijt me dat dit bij u niet is gelukt.

Met vriendelijke groet,

Iemand van
Customer Service Advisor

DHL Netherlands

Oftewel, als DHL erkend dat er iets is fout gegaan dan krijg je dus maar een vergoeding van 3,40 euro per kilo. Dus ik hoop voor je dat de zending honderden kilos woog. Oftewel, simpel gezegd, zo schepen ze je dus af. En ik was dus de verkoper, dus jouw verkoper heeft ook het nakijken.

Dit gaat een lastig iets worden. Sterkte ermee.

[DataGhost]

Yzord schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:02:
Allereerst, dit is zwaar k*t. Ik heb iets soortgelijks meegemaakt, alleen dan niet van zo'n grote waarde. Ik zal je de correspondentie hier delen.


[...]


Oftewel, als DHL erkend dat er iets is fout gegaan dan krijg je dus maar een vergoeding van 3,40 euro per kilo. Dus ik hoop voor je dat de zending honderden kilos woog. Oftewel, simpel gezegd, zo schepen ze je dus af. En ik was dus de verkoper, dus jouw verkoper heeft ook het nakijken.

Dit gaat een lastig iets worden. Sterkte ermee.

Die kilogram-prijs is alleen van toepassing als de zending niet verzekerd verstuurd is. Hoe dan ook is dat niet het probleem van TS maar eerder van de winkel als zij een dergelijke keuze maken met zo'n duur pakket.

[Yzord]

DataGhost schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:09:
[...]

Die kilogram-prijs is alleen van toepassing als de zending niet verzekerd verstuurd is. Hoe dan ook is dat niet het probleem van TS maar eerder van de winkel als zij een dergelijke keuze maken met zo'n duur pakket.

Mee eens, maar als ze niet met 100% zekerheid kunnen stellen dat het verzekerd is verzonden dan ga er maar vanuit dat ze dat ook niet hebben gedaan. Want zoiets is een policy in het bedrijf of niet.

Het grote probleem hier in deze is dat het pakket is afgeleverd. En dat er voor is getekend. De verzender kan zich altijd daarop beroepen helaas. Dus komt het balletje uiteindelijk bij DHL te liggen voor niet "rechtmatig" afgeven van het pakketje. Want de buren hebben gezien dat er een pakket voor de deur lag, maar er is wel voor getekend. Het grote probleem in deze is, welke corona maatregelen hanteert DHL nog in deze tijd? Want als ze eenzelfde maatregelen ze nog steeds hanteren als tijdens corona tijd, dan mogen de chauffeurs dus zelf tekenen tijdens afgifte.

Probleem is dus dat DHL vrij gemakkelijk hier onderuit zou kunnen komen. En de verkoper kan zich beroepen op dat het is afgeleverd, dus de koper heeft hier wellicht het nakijken.

Dus het gaat echt beroerd worden tenzij de koper buren heeft die hopelijk een camera hebben die iets gezien zou kunnen hebben.

[DataGhost]

Yzord schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:21:
[...]


Mee eens, maar als ze niet met 100% zekerheid kunnen stellen dat het verzekerd is verzonden dan ga er maar vanuit dat ze dat ook niet hebben gedaan. Want zoiets is een policy in het bedrijf of niet.

Gelukkig staat verderop in de TS dat het pakket gewoon verzekerd is.

Het grote probleem hier in deze is dat het pakket is afgeleverd. En dat er voor is getekend. De verzender kan zich altijd daarop beroepen helaas. Dus komt het balletje uiteindelijk bij DHL te liggen voor niet "rechtmatig" afgeven van het pakketje. Want de buren hebben gezien dat er een pakket voor de deur lag, maar er is wel voor getekend. Het grote probleem in deze is, welke corona maatregelen hanteert DHL nog in deze tijd? Want als ze eenzelfde maatregelen ze nog steeds hanteren als tijdens corona tijd, dan mogen de chauffeurs dus zelf tekenen tijdens afgifte.

Probleem is dus dat DHL vrij gemakkelijk hier onderuit zou kunnen komen. En de verkoper kan zich beroepen op dat het is afgeleverd, dus de koper heeft hier wellicht het nakijken.

Dus het gaat echt beroerd worden tenzij de koper buren heeft die hopelijk een camera hebben die iets gezien zou kunnen hebben.

Wat DHL wel en niet onder het mom van Corona aan maatregelen heeft ingevoerd ontslaat ze niet van hun verplichting aannemelijk te maken dat de zending daadwerkelijk is uitgeleverd aan TS. Juist door de wildgroei van dit soort maatregelen bij pakketbezorgdiensten is de handtekening (die overigens niet van TS is gok ik) niet meer heel waardevol bij het bewijzen dat de zending is uitgereikt dus mocht dit ooit voor een rechter komen schat ik de kans behoorlijk in dat deze vindt dat DHL geen duidelijke bewijsvoering overlegt.

[Yzord]

DataGhost schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:25:
[...]

Gelukkig staat verderop in de TS dat het pakket gewoon verzekerd is.


[...]

Wat DHL wel en niet onder het mom van Corona aan maatregelen heeft ingevoerd ontslaat ze niet van hun verplichting aannemelijk te maken dat de zending daadwerkelijk is uitgeleverd aan TS. Juist door de wildgroei van dit soort maatregelen bij pakketbezorgdiensten is de handtekening (die overigens niet van TS is gok ik) niet meer heel waardevol bij het bewijzen dat de zending is uitgereikt dus mocht dit ooit voor een rechter komen schat ik de kans behoorlijk in dat deze vindt dat DHL geen duidelijke bewijsvoering overlegt.

Oeps, dat heb ik niet mee gekregen, dat het verzekerd was verzonden. Des te beter. De vraag is nu, voor welke waarde was het verzekerd? Omdat het om een zakelijke shipment gaat is er idd een kans dat dit netjes wordt afgehandeld, maar dit gaat wel ff duren vrees ik.

Veel geluk toegewenst TS

[MsG]

Verzekerd lijkt ook maar tot 500,- te gaan als ik dat zo lees. Maar dat is allemaal niet jouw probleem. DHL heeft verzaakt in de levering en dat is 1000% het probleem van de verkoper. Ik zou me er ook niet te diep in mengen, maar aangeven dat je geen pakket hebt gekregen. DHL pleegt ook nog eens valsheid in geschrifte met het zelf tekenen voor ontvangst, die zijn net zo betrouwbaar als self signed SSL-certificaten; niet.

Met die horrorverhalen bij voornamelijk DHL, zou ik zelf met dit soort bedragen wel kiezen voor een pick-uppoint ipv m'n eigen voordeur.

[ Voor 22% gewijzigd door MsG op 21-06-2022 15:36 ]

[superduper]

Bij zo'n duur pakket zou ik ook gewoon aangifte doen van diefstal. Het is uiteraard niet fraai dat dit tegenwoordig geaccepteer wordt dat bezorgers het maar voor je voordeur kwakken, maar men heeft daar ook gewoon van af te blijven.

Uiteraard wordt het een moeilijk verhaal -maar dat is het toch al- omdat er dan ook legio mensen zullen zijn die het zelf inpikken en ontkennen dat het is geleverd.

het wordt echt tijd dat hier eens spijkerharde jurispudentie over komt..

[NeFoRcE]

Niemand in de buurt/straat met camera's?

[Spiff]

Verkoper heeft nog niet geleverd aan TS.
TS kan daarmee ook geen aangifte doen en heeft ook niks te maken met DHL.
Het feit dat het systeem van DHL zegt dat er geleverd is, is niet voldoende bewijs voor verkoper om te stellen dat deze daadwerkelijk geleverd heeft, hier zijn ook meerdere topics over.
Verkoper moet alsnog leveren en zelf met DHL er uit komen en eventueel aangifte doen.

[Brilsmurfffje]

Hier precies hetzelfde verhaal maar dan met een grote speelgoedwinkel keten en een doos lego van bijna 200 euro.

De winkel heeft een onderzoek gestart bij DHL en die zeggen dat ze de gps coördinaten van de handscanner overeenkomen met de locatie van mijn huis .. Ik woon in een flat met een portiek en waarschijnlijk is het voor de voordeur neergezet en is de bezorger weer weggelopen.

Beetje stom want het pakketpunt zit letterlijk 375 meter verderop.

Benieuwd wat er bij jou voor oplossing uit gaat komen, ik heb de winkel laten weten dat dit onderzoek kant nog wal raakt.

[Yorinn]

Modbreak:

Dit is geen DHL-ervaringentopic. Eigen ervaringen met DHL of andere vervoerders zijn hier dan ook offtopic, gezien ze TS (meestal) niet verder helpen met zijn probleem en hier dus offtopic zijn.

[hcQd]

Aangezien het om een winkel uit een ander EU-land gaat kun je bij het ECC aankloppen voor bijstand als je er met de winkel niet uit komt.

[Verwijderd]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:54:
De winkel heeft een onderzoek gestart bij DHL en die zeggen dat ze de gps coördinaten van de handscanner overeenkomen met de locatie van mijn huis .. Ik woon in een flat met een portiek en waarschijnlijk is het voor de voordeur neergezet en is de bezorger weer weggelopen.

Beetje stom want het pakketpunt zit letterlijk 375 meter verderop.

En dan nog? Wat bewijst dat? Dan kan de bezorger of iemand anders het toch alsnog jatten? Beetje vreemde reactie.

[iichel]

Het enige wat ik de bezorger verwijt is dat hij niet gewoon denkt 'niemand thuis, naar het DHL punt' in plaats van 'niemand thuis, handtekening en doei'.

[Compuchip87]

Spiff schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:52:
Verkoper heeft nog niet geleverd aan TS.
TS kan daarmee ook geen aangifte doen en heeft ook niks te maken met DHL.
Het feit dat het systeem van DHL zegt dat er geleverd is, is niet voldoende bewijs voor verkoper om te stellen dat deze daadwerkelijk geleverd heeft, hier zijn ook meerdere topics over.
Verkoper moet alsnog leveren en zelf met DHL er uit komen en eventueel aangifte doen.

+1, dit is de enige juiste koers.
TS heeft iets gekocht en betaald bij verkoper, verkoper moet zorgen dat TS het product krijgt of geld teruggeven. Alle opmerkingen over al dan niet verzekerd, onderzoeken van DHL en aangifte van diefstal zijn ruis. Even grof gezegd: het is niet TS' zaak hoe de verkoper dit op gaat lossen, áls ze het maar (binnen redelijke termijn) oplossen.

[iamerwin]

iichel schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 14:49:
verzender, die zegt 'Ja dat is het probleem van DHL, maar wij willen wel een onderzoek opstarten'.

Euh, nee. Jullie kiezen de methode van verzending en jullie koerier schijnt het pakket buiten de aangekondigde tijd zonder overleg op een niet-veilige locatie gelegd te hebben en jullie koerier heeft daar zelf voor getekend.

Jullie zijn opdrachtgever en zolang ik mijn bestelling niet in handen heb, heeft er geen levering plaatsgevonden.

Ik stel dus voor dat jullie in actie komen en dat jullie wat meer service verlenen aan een klant die € 3.000 bij jullie uitgegeven heeft.

Mocht de levering niet meer tot stand komen, dan verwacht ik uiteraard mijn betaling aan jullie z.s.m. terug op mijn bankrekening.

[FooLsKi]

iichel schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 16:24:
Het enige wat ik de bezorger verwijt is dat hij niet gewoon denkt 'niemand thuis, naar het DHL punt' in plaats van 'niemand thuis, handtekening en doei'.

De bezorger krijgt dan van DHL minder voor het afleveren van je pakket betaald. Ten minste, dat was een aantal jaar geleden zo. Ooit een keer tegen een DHL-bezorger geklaagd dat zijn collega niet eens de moeite had genomen voor een bezorgpoging, waarop hij mopperde over het feit dat hij maar de helft (!!) betaald kreeg voor dat pakketje omdat het de 2e afleverpoging was.

[superduper]

Compuchip87 schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 17:01:
[...]


+1, dit is de enige juiste koers.
TS heeft iets gekocht en betaald bij verkoper, verkoper moet zorgen dat TS het product krijgt of geld teruggeven. Alle opmerkingen over al dan niet verzekerd, onderzoeken van DHL en aangifte van diefstal zijn ruis. Even grof gezegd: het is niet TS' zaak hoe de verkoper dit op gaat lossen, áls ze het maar (binnen redelijke termijn) oplossen.

En in je laatste zin zit hem nu juist de kneep. Dat kost vaak enorme moeite, ergenis en veel te veel tijd. Als het al tot het gewenste resultaat leidt en dat is niet vaak. je staat mi als koper nog steeds veels te zwak in dit soort situaties

*knip* Dit voegt niets toe.

[ Voor 25% gewijzigd door Yorinn op 21-06-2022 18:44 ]

[RobinHood]

superduper schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 17:25:
[...]


En in je laatste zin zit hem nu juist de kneep. Dat kost vaak enorme moeite, ergenis en veel te veel tijd. Als het al tot het gewenste resultaat leidt en dat is niet vaak. je staat mi als koper nog steeds veels te zwak in dit soort situaties

Gelukkig heeft TS in dit geval 3100 goede argumenten om dit even vol te houden.

[loki504]

Spiff schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:52:
Verkoper heeft nog niet geleverd aan TS.
TS kan daarmee ook geen aangifte doen en heeft ook niks te maken met DHL.
Het feit dat het systeem van DHL zegt dat er geleverd is, is niet voldoende bewijs voor verkoper om te stellen dat deze daadwerkelijk geleverd heeft, hier zijn ook meerdere topics over.
Verkoper moet alsnog leveren en zelf met DHL er uit komen en eventueel aangifte doen.

TS kan zeker wel aangifte doen. Er is namelijk diefstal gepleegd doos is voor de deur gelegt(bevestigd door de duren) en een uur later verdwenen. Dus diefstal dus strafbaar feit dus aangifte doen. Ook al ben je niet de eigenaar kan je nog steeds aangifte doen van diefstal.

https://www.slachtofferhu...s%20aangifte%20van%20doen.

Het is een kleine moeite om aangifte te doen(maar niet verplicht om je geld/product te krijgen. En geeft de verkoper iets meer vertrouwen dat je de boel niet bedriegt. En zeker met producten die 3k+ kopen zullen ze niet happig zijn dat snel opnieuw te sturen.

[Cartman!]

Webshop in gebreke stellen en het product vorderen of anders je geld terug. Zij moeten bij DHL maar bewijzen dat jij het ontvangen hebt en dat gaan ze niet kunnen. De webshop kan de kosten dan verhalen op DHL.

[Silent7]

*knip* Offtopic. Zoals eerder gemeld is dit geen ervaringentopic.

In jouw geval @iichel rustig blijven, niet snel antwoorden, maar goed antwoorden, en de bal bij de verkoper/verzender leggen, laat hun uitleggen en rustig je logische standpunt herhalen. Dan komt het vast wel goed.

[ Voor 69% gewijzigd door Yorinn op 21-06-2022 20:32 ]

[The_BoKmeester]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man. Hier had je beter een TR voor kunnen maken.

[ Voor 125% gewijzigd door Yorinn op 21-06-2022 20:33 ]

[iichel]

NeFoRcE schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:49:
Niemand in de buurt/straat met camera's?

Helaas niet op mijn voordeur.

[sypie]

Soms hoeft het ook niet op jouw voordeur te zijn gericht. Hier een akkefietje gehad met vandalisme. Een buurman om de hoek heeft een camera hangen waar de kwajongens op te zien zijn.

Ook met beelden van een buurtbewoner die het een en ander aantonen kun je tenminste iets uithalen bij je aangifte.

[NeFoRcE]

iichel schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 22:15:
[...]

Helaas niet op mijn voordeur.

Dat hoeft ook niet, je kan dan allicht kijken wat er in dat uur erna gebeurd is (is er een dhl busje teruggekomen, liep er iemand pontificaal over straat met jou pakket, etc).

Mooiste zou zijn als je dan 2 beelden hebt van de linkerkant van je straat bijv, en rechterkant. Op die manier kun je kijken hoe lang iemand wsl bij je huis gestaan heeft, welke richting ie kwam/gaat, etc.

[Verwijderd]

loki504 schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 17:36:
[...]


TS kan zeker wel aangifte doen. Er is namelijk diefstal gepleegd doos is voor de deur gelegt(bevestigd door de duren) en een uur later verdwenen. Dus diefstal dus strafbaar feit dus aangifte doen. Ook al ben je niet de eigenaar kan je nog steeds aangifte doen van diefstal.

https://www.slachtofferhu...s%20aangifte%20van%20doen.

Het is een kleine moeite om aangifte te doen(maar niet verplicht om je geld/product te krijgen. En geeft de verkoper iets meer vertrouwen dat je de boel niet bedriegt. En zeker met producten die 3k+ kopen zullen ze niet happig zijn dat snel opnieuw te sturen.

NEE!. TS is NIET bestolen. Want dat zou impliceren dat hij het pakket in bezit heeft genomen. Dan heeft TS helemaal het nakijken. DHL is bestolen (nouja, waarschijnlijk dus de verkoper, maar dat maakt voor TS niet uit). TS heeft die lens nooit in bezit gehad, dus hij kan ook niet van hem gestolen zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2022 08:05 ]

[loki504]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 08:04:
[...]

NEE!. TS is NIET bestolen. Want dat zou impliceren dat hij het pakket in bezit heeft genomen. Dan heeft TS helemaal het nakijken. DHL is bestolen.

Ik zeg ook nergens dat Ts bestolen is. Dat maak jij er direct van. Alleen als ik zei dat jij bestolen wordt op straat mag ik toch ook aangifte doen. Of mag alleen jij dat doen?

[ Voor 7% gewijzigd door loki504 op 22-06-2022 08:09 ]

[Verwijderd]

loki504 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 08:07:
[...]

Ik zeg ook nergens dat Ts bestolen is. Alleen als ik zie dat jij bestolen wordt op straat mag ik toch ook aangifte doen.

Ik weet niet waar die drang om van alles meteen aangifte te doen vandaan komt. Gisteren een topic waarin een TS werd geadviseerd om maar aangifte te gaan doen van fraude, als zijn pakketje -wat al een paar dagen te laat was en mogelijk ook vermist - niet binnen 2 weken geleverd zou zijn. Nu hier weer.

Je bereikt hier helemaal niets mee. Het maakt je zaak zeker niet sterker. Als de verkoper wil dat er aangifte gedaan wordt van diefstal, dan doet hij dat fijn zelf maar. Het is zijn lens.

Je mag wel aangifte doen als getuige (wetenschap hebben van het feit), maar TS geeft zelf aan dat hij er niet eens was op het moment dat het feit plaatsvond. Hij heeft dus die wetenschap niet.

[loki504]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 08:14:
[...]

Ik weet niet waar die drang om van alles meteen aangifte te doen vandaan komt. Gisteren een topic waarin een TS werd geadviseerd om maar aangifte te gaan doen van fraude, als zijn pakketje -wat al een paar dagen te laat was en mogelijk ook vermist - niet binnen 2 weken geleverd zou zijn. Nu hier weer.

Je bereikt hier helemaal niets mee. Het maakt je zaak zeker niet sterker. Als de verkoper wil dat er aangifte gedaan wordt van diefstal, dan doet hij dat fijn zelf maar. Het is zijn lens.

Je mag wel aangifte doen als getuige (wetenschap hebben van het feit), maar TS geeft zelf aan dat hij er niet eens was op het moment dat het feit plaatsvond. Hij heeft dus die wetenschap niet.

Ik begon niet over aangifte doen. Ik corrigeerde iemand die zij dat hij geen aangifte kon doen.

Ik zeg zelf nog dat het niet nodig is om je geld/product te krijgen.

Ja het is een kleine moeite en kan de verkoper bewegen. Maar ook niet altijd.

[peize9]

Als ik jou was zou ik geen aangifte doen. Het pakketje was (nog) niet jouw eigendom noch jouw verantwoordelijkheid. Ook heb je eigenlijk niets te maken met DHL. De verkoper is verantwoordelijk voor je pakketje. Ik zou die gewoon zeggen dat ze je een nieuwe lens moeten sturen of je geld terug moeten geven.

Ik zou wel idd in de buurt rond kijken naar cameras. Je ziet misschien de dief het pakketje niet pakken, maar je ziet hem er misschien wel mee lopen. In het ergste geval is het een bevestiging dat hij inderdaad gestolen is en weet je zeker dat er niet toch nog ergens een buurman/vrouw zit met je pakketje.

Volgens mij (weet ik niet 100%) kan je wel aangifte doen van fraude. Dit is dan wel tegen de bezorger omdat deze getekent heeft voor iets wat niet op zijn naam staat. Gaat een beetje ver, maar dit soort neerzetpraktijken horen hier niet thuis.

[ Voor 16% gewijzigd door peize9 op 22-06-2022 09:07 ]

[Oon]

iichel schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 14:49:
Wat mijn vraag is:
- 1. Wie is er precies verantwoordelijk?
- 2. Is het verstandig om bij de politie aangifte te doen? Zo ja, tegen wie?
- 3. Wat zijn de vervolgstappen? Eerst het DHL onderzoek afwachten?

[Afbeelding]

1 - De verkoper is 100% verantwoordelijk, jij had niet eens de verantwoordelijkheid om zelf een case te starten bij DHL want jij bent niet de opdrachtgever. Verzender dient gewoon binnen redelijke termijn (2-3 weken) het pakket opnieuw te versturen, op hun kosten, en die kosten dan bij DHL te verhalen.

2 - Ja, per direct aangifte doen. Dat doe je niet 'tegen' iemand, je doet gewoon aangifte van diefstal van een pakket. Aangezien het pakket onbeheerd voor de deur is achtergelaten zal de politie niet eens een onderzoek starten, maar gewoon puur noteren dat er aangifte gedaan is en je daar een kopietje van geven, dat kopietje kun je nodig hebben als de verkoper moeilijk gaat doen en je daar weer stappen moet ondernemen. Wel belangrijk om meteen aangifte te doen, en dat kopietje dus ook goed te bewaren.

3 - Onderzoek afwachten, tenzij anders afgesproken is de wettelijke levertermijn 30 dagen, daarna nog een 'extra tijd' stukje van twee weken. Daarna mag jij gewoon de koop ontbinden, want het pakket is niet geleverd, dus het is niet jouw probleem dat zij een pakket hebben verstuurd dat DHL bij jou voor de deur heeft geknald.

Belangrijk in dit alles dat je op de hoogte blijft van je rechten en plichten, die laatste heb je in dit geval geen. Het is aan de verkoper om te zorgen dat jij alsnog je pakket krijgt, want daar heb je voor betaald. Als zij dan 3000 euro lichter zijn omdat ze je gewoon een nieuwe moeten sturen is dat niet jouw probleem, en dat moet je ook echt niet jouw probleem gaan maken.

Mocht de verkoper daar geen gehoor aan geven binnen ~6 weken (30 dagen + 2 weken, ruim genoeg voor het onderzoek van DHL en evt. eigen onderzoek) dan kun je via PayPal gewoon je geld terugvragen met de kopie van de aangifte.

[Verwijderd]

peize9 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 08:37:
Als ik jou was zou ik geen aangifte doen. Het pakketje was (nog) niet jouw eigendom noch jouw verantwoordelijkheid. Ook heb je eigenlijk niets te maken met DHL. De verkoper is verantwoordelijk voor je pakketje. Ik zou die gewoon zeggen dat ze je een nieuwe lens moeten sturen of je geld terug moeten geven.

Ik zou wel idd in de buurt rond kijken naar cameras. Je ziet misschien de dief het pakketje niet pakken, maar je ziet hem er misschien wel mee lopen. In het ergste geval is het een bevestiging dat hij inderdaad gestolen is en weet je zeker dat er niet toch nog ergens een buurman/vrouw zit met je pakketje.

Volgens mij (weet ik niet 100%) kan je wel aangifte doen van fraude. Dit is dan wel tegen de bezorger omdat deze getekent heeft voor iets wat niet op zijn naam staat. Gaat een beetje ver, maar dit soort neerzetpraktijken horen hier niet thuis.

Die heeft een wanprestatie geleverd, tenzij hij echt zijn best heeft gedaan om de handtekening van de TS na te maken. Maar dat is iets tussen DHL en de bezorger. DHL heeft nu geen handtekening waarmee ze zouden kunnen aantonen dat het pakket daadwerkelijk is afgeleverd.

Fraude is "opzettelijke misleiding om onrechtmatig voordeel te verkrijgen". Hoe projecteer je dat dan op die bezorger? De buren zeggen immers dat er inderdaad een pakket voor de deur is gezet. Waar zit het voordeel van de bezorger? (Overigens wel raar dat de buren wel een pakket zien staan, maar vervolgens niets doen. Dat doen wij met onze buren toch anders. Krijg ik bijv. een appje van de buurvrouw: "Zijn jullie niet thuis? Er staat een pakketje voor de deur. Even bij ons binnen zetten?" En andersom natuurlijk ook.)

[peize9]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 08:57:
[...]

Die heeft een wanprestatie geleverd, tenzij hij echt zijn best heeft gedaan om de handtekening van de TS na te maken. Maar dat is iets tussen DHL en de bezorger. DHL heeft nu geen handtekening waarmee ze zouden kunnen aantonen dat het pakket daadwerkelijk is afgeleverd.

Fraude is "opzettelijke misleiding om onrechtmatig voordeel te verkrijgen". Hoe projecteer je dat dan op die bezorger? De buren zeggen immers dat er inderdaad een pakket voor de deur is gezet. Waar zit het voordeel van de bezorger? (Overigens wel raar dat de buren wel een pakket zien staan, maar vervolgens niets doen. Dat doen wij met onze buren toch anders. Krijg ik bijv. een appje van de buurvrouw: "Zijn jullie niet thuis? Er staat een pakketje voor de deur. Even bij ons binnen zetten?" En andersom natuurlijk ook.)

Ik wist het niet zeker, maar dan zal dat idd niet kunnen.

En inderdaad, als ik een pakketje buiten zie staan dan pak ik hem ter bewaring en contacteer ik de buurman/vrouw. Tis jammer dat de buren dit niet hebben gedaan.

[iichel]

Dank allen voor jullie bijdragen.

Ik zit erover te denken om het feitencomplex nogmaals duidelijk samen te vatten aan de verkoper en ook de boodschap mee te geven 'dit is jullie probleem, ga het oplossen'.

Ik communiceer het liefst met de winkel in het Engels. Dit was aan de telefoon geen probleem en ik ben het Engels toch iets machtiger dan het Duits.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik was van plan om dit mailtje vandaag of morgen eruit te doen. Mochten jullie op-of aanmerkingen hebben (of zeggen, doe maar ff niet) dan hoor ik het graag.

En jullie efforts worden op prijs gesteld.

[SeatRider]

Ik weet niet of het handig is te vermelden dat je buren dit gezien hebben, hiermee erken je wellicht toch dat er een aflevering heeft plaatsgevonden.

[bwerg]

Er is duidelijk consensus over dat het het probleem van de webwinkel is, maar liever expliciet dan impliciet: valt dit onder de Nederlandse wet, en werkt de Duitse wet daarin hetzelfde als de Nederlandse (mijn aanname: ja en ja)? Uit de beschikbare informatie niet direct duidelijk of het onder Duitse of Nederlandse wet valt. Is de hele website in het Nederlands met standaardverzending naar Nederland dan valt het duidelijk onder de Nederlandse wet, is alles in het Duits en is enkel op expliciet verzoek naar Nederland verstuurd dan lijkt het me onder de Duitse wetgeving vallen.

Verder noemt de TS "Het gaat om een zakelijke lijn", ik neem aan dat dat om het product gaat en niet over dat de aankoop zakelijk was? Als de aankoop wel zakelijk was heeft de webwinkel in meer ruimte voor extra voorwaarden (waarmee ik niet wil beweren dat het risico van levering afschuiven mag, dat weet ik niet).

SeatRider schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:17:
Ik weet niet of het handig is te vermelden dat je buren dit gezien hebben, hiermee erken je wellicht toch dat er een aflevering heeft plaatsgevonden.

Definieer "aflevering". Onder standaard Nederlands consumentenrecht is een pakketje op de stoep zetten geen aflevering.

[ Voor 20% gewijzigd door bwerg op 22-06-2022 09:19 ]

[iichel]

bwerg schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:17:
Er is duidelijk consensus over dat het het probleem van de webwinkel is, maar liever expliciet dan impliciet: valt dit niet onder de Duitse wet, en werkt alles daarin hetzelfde (mijn aanname: ja)? Al is uit de beschikbare informatie niet direct duidelijk of het onder Duitse of Nederlandse wet valt. Is de hele website in het Nederlands met standaardverzending naar Nederland dan valt het duidelijk onder de Nederlandse wet, is alles in het Duits en is enkel op expliciet verzoek naar Nederland verstuurd dan lijkt het me onder de Duitse wetgeving vallen.

Het gaat hier naar alle waarschijnlijkheid om Duitse wetgeving, maar die is in grote lijnen gelijk aan de Nederlandse wetgeving, behalve dat de termijnen iets korter zijn. Herroepingsrecht en ontbinding is in beginne gelijk.

Verder noemt de TS "Het gaat om een zakelijke lijn", ik neem aan dat dat om het product gaat en niet over dat de aankoop zakelijk was? Als de aankoop wel zakelijk was heeft de webwinkel in meer ruimte voor extra voorwaarden (waarmee ik niet wil beweren dat het risico van levering afschuiven mag, dat weet ik niet).

Goeie vraag. Ik heb als particulier besteld en het gaat om de zakelijke lijn van DHL waarmee het verstuurd en bezorgd is.

[maniac2003]

bwerg schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:17:
Verder noemt de TS "Het gaat om een zakelijke lijn", ik neem aan dat dat om het product gaat en niet over dat de aankoop zakelijk was? Als de aankoop wel zakelijk was heeft de webwinkel in meer ruimte voor extra voorwaarden (waarmee ik niet wil beweren dat het risico van levering afschuiven mag, dat weet ik niet).

Ik las het als DHL Express levering = andere 'zakelijke' tak i.t.t. de reguliere DHL Parcel 'consumenten' leveringen.

[bwerg]

Oke, dat is voor de rechten van de klant dus niet zo relevant. Al verzend de webwinkel het met een militair konvooi, dat moeten ze lekker zelf weten. Gewoon consumentenrecht dus.

[Stoelpoot]

bwerg schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:24:
Oke, dat is voor de rechten van de klant dus niet zo relevant. Al verzend de webwinkel het met een militair konvooi, dat moeten ze lekker zelf weten. Gewoon consumentenrecht dus.

Let wel, Europees consumentenrecht, geen Nederlands consumentenrecht.

Gelukkig heb ik deze maand nog een Europees pakketje mogen ontvangen, en bij die bestelling heb ik dat ook even gecontroleerd en kwam ik uit op deze bronnen: https://europa.eu/youreur...delivery/faq/index_en.htm en https://europa.eu/youreur...ing-delivery/index_en.htm

Hier wordt dus gezegd: Volgens Europees recht moet een pakket binnen 30 dagen worden geleverd (@iichel die 14 dagen die je zegt moeten dus uit hun eigen voorwaarden komen of uit Duits recht), en net als in Nederland is bezorging volledig het risico van de verkoper. Helaas staat hier ook niet duidelijk wat "bezorging" inhoudt. In de directives onderaan de pagina zal het wel staan, maar dat is me iets te droge materie om door te lezen.

[Compuchip87]

Ik zou het korter houden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Of hier de versie 'met accept changes'

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[iichel]

Dank voor het bekijken van corrigeren van mijn bericht aan de verkoper.

Ik ben het grotendeels eens; korter en to the point.

Wat betreft de laatste alinea wil ik ze niet onnodig tegen mij in het harnas jagen en daarom probeer ik over te brengen dat ik best mezelf cooperatief wil opstellen, echter dat het initiatief en de verantwoordelijkheid wel duidelijk bij de verkoper ligt en daar ook grenzen (in dit geval in de tijd) aan wil stellen.

[680x0]

Wat ik dus niet begrijp is dat mensen voor dit soort dure dingen het niet gewoon laten afleveren bij een afhaalpunt.

Telkens weer lees je hier en elders dat het fout loopt omdat ze niet thuis zijn.

Haal het dan later af bij een afhaal punt. Als het dan zoek is of beschadigd of wat dan ook is het sowieso hun probleem.

[ Voor 8% gewijzigd door 680x0 op 22-06-2022 11:51 ]

[RVE_NL]

Ik zou wel aangifte doen, tegen DHL. Maar niet wegens diefstal, je hebt het pakket immers niet ontvangen. Maar wegens valsheid in geschrifte. Er is immers een “handtekening” vervalst, welke moet impliceren dat er een pakket t.w.v €3.000 aan jou overhandigd is.

Ik heb zoiets ook als eens meegemaakt met een soundbar, ook DHL. Bezorger heeft het voor de deur neer gezet toen ik niet thuis was en zelf getekend voor ontvangst. Aangifte gedaan tegen DHL en de winkelier heeft mij direct een nieuwe soundbar opgestuurd.

[paQ]

680x0 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:50:
Wat ik dus niet begrijp is dat mensen voor dit soort dure dingen het niet gewoon laten afleveren bij een afhaalpunt.

Omdat je overeenkomt dat het thuis bij je bezorgd wordt. Waarom zou ik iets laten bezorgen waar ik niet ben of moet zijn? Bij menig DHL/Kiala/DPD punt worden de pakjes ook gewoon letterlijk naast de voordeur geparkeerd zo van: hier heb je ze, doei. Ik breng daarom mijn eigen producten ook niet meer naar een bepaalde lokale supermarkt. Daar staan de PostNL rolcontainers gewoon zo vrij in de winkel (tussen deur en servicebalie waar vaker niet dan wel iemand is). Iedereen die er zin in heeft kan wat van de kar pakken en weglopen.

Het verandert de casus verder ook niet. Of het pakketpunt het niet meer kan vinden, of DHL laat een (express / verzekerd?) pakje onbeheerd op de stoep achter, heeft dezelfde uitwerking voor de ontvanger / TS. Namelijk: het is niet aan hem overhandigd.

Misschien was het bij deze Duitse webshop niet mogelijk zijn om een Nederlands pakketpunt te selecteren?

offtopic:
Overigens, DPD mag om deze -geval van TS- reden niet vóór het gecommuniceerde tijdvak leveren. Het komt zo nu en dan voor dat hij in de bus voor m'n deur staat te wachten tot het 10:57 is, want dan begint het tijdslot waarin geleverd zou worden. Ik heb het altijd heel vreemd gevonden, maar er is natuurlijk iets voor te zeggen. Net als een bus die te vroeg bij een halte is.

[ Voor 35% gewijzigd door paQ op 22-06-2022 12:14 ]

[boyette]

Yzord schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:02:
Allereerst, dit is zwaar k*t. Ik heb iets soortgelijks meegemaakt, alleen dan niet van zo'n grote waarde. Ik zal je de correspondentie hier delen.


[...]


Oftewel, als DHL erkend dat er iets is fout gegaan dan krijg je dus maar een vergoeding van 3,40 euro per kilo. Dus ik hoop voor je dat de zending honderden kilos woog. Oftewel, simpel gezegd, zo schepen ze je dus af. En ik was dus de verkoper, dus jouw verkoper heeft ook het nakijken.

Dit gaat een lastig iets worden. Sterkte ermee.

Dat klopt niet.
Dat geldt mogelijk voor de verzender als die het pakket onverzekerd hebben verstuurd.
Dat zal wel niet.

Dit soort zendingen horen overigens ook niet bij DHL parcel thuis maar bij DHL express.

[prutser001]

sypie schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 22:23:
Soms hoeft het ook niet op jouw voordeur te zijn gericht. Hier een akkefietje gehad met vandalisme. Een buurman om de hoek heeft een camera hangen waar de kwajongens op te zien zijn.

Ook met beelden van een buurtbewoner die het een en ander aantonen kun je tenminste iets uithalen bij je aangifte.

\offtopic\

Kijk maar uit, ik heb zelf een camera hangen omdat mijn werk auto al een paar keer onverklaarbare schade had en zo pakt de camera een stukje weg mee en straat, auto van buren was geraakt en beelden opgevraagd bij mij en ik kreeg politie aan de deur dat mijn camera te 'ruim' ingesteld staat ofzo... Niets van aangetrokken maar alsnog.

Eenzelfde akkefietje op mijn werk waar dus de camera te ver over de afzetting zou staan, dat de vrachtwagen van de buren de halve omheining verrot had gereden en niets gezegd heeft boeide niet, doorrijden na ongeval iemand? Nee de camera was fout....

[ Voor 14% gewijzigd door prutser001 op 22-06-2022 12:58 ]

[Topeng]

"Het is de DHL medewerker NIET toegestaan om een pakketje onbeheerd achter te laten."
Dit is een DHL (parcel) richtlijn.
DHL parcel en DHL Express waren 2 verschillende bedrijven, maar is men aan het samenvoegen. Beroepsmatig, noem ik DHL Express altijd de professionele tak van DHL omdat je dan met 'serieuze bezorgers' te maken hebt, goeie service, maar is duurder. DHL parcel is het minderbedeelde broertje met een bedroevende service en "sinds corona" heb ik zo'n 10 excuus e-mails van dit bedrijf mogen ontvangen. Het betreft hier nog geen 50 zendingen.

[bwerg]

RVE_NL schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:58:
Ik zou wel aangifte doen, tegen DHL. Maar niet wegens diefstal, je hebt het pakket immers niet ontvangen. Maar wegens valsheid in geschrifte. Er is immers een “handtekening” vervalst, welke moet impliceren dat er een pakket t.w.v €3.000 aan jou overhandigd is.

Op zich heb je helemaal gelijk, maar ik denk niet dat DHL erg onder de indruk is van een beschuldiging van het vervalsen van een handtekening. Dat is zo ongeveer hun standaard werkwijze, zo zetten ze dagelijks duizenden handtekeningen.

Je kan het doen om een punt te maken maar het gaat het probleem van het zoekgeraakte pakket niet oplossen.

paQ schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:04:
Ik breng daarom mijn eigen producten ook niet meer naar een bepaalde lokale supermarkt. Daar staan de PostNL rolcontainers gewoon zo vrij in de winkel (tussen deur en servicebalie waar vaker niet dan wel iemand is). Iedereen die er zin in heeft kan wat van de kar pakken en weglopen.

offtopic:
Helemaal waar, maar als het pakketje op die manier verdwijnt is het in ieder geval wel duidelijk bij wie het probleem ligt. Je bepaalt zelf wanneer het wordt opgehaald en wanneer er een handtekening gezet wordt, en je kan bij het ophalen direct de inhoud van je pakketje controleren.

[ Voor 32% gewijzigd door bwerg op 22-06-2022 13:14 ]

[Reptile209]

paQ schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:04:
[...]
Daar staan de PostNL rolcontainers gewoon zo vrij in de winkel (tussen deur en servicebalie waar vaker niet dan wel iemand is). Iedereen die er zin in heeft kan wat van de kar pakken en weglopen.
[...]

Voordeel daar is dat de container "DHL-gebied" is. Uitgaande pakketten worden bij uitgifte gescand voor aflevering voordat de klant ze meekrijgt. Inkomende pakketten zijn gescand bij afgeven voor verzending. Dus in beide gevallen kristalhelder onder wiens verantwoordelijkheid ze dan vallen.

Blijft natuurlijk wel dat een pakket dat gestolen wordt een hoop gedoe oplevert (vervangen c.q. vergoeden van de inhoud). Maar dat het dan een DHL probleem is, kan geen twijfel over bestaan.

In geval van TS lijkt er een overdracht van verantwoordelijkheid te zijn geweest (krabbel van de bezorger) en moet dát dus eerst nog worden uitgevochten.

Dus als het geen onvervangbare familiestukken o.i.d. betreft: lekker bij de Super de Boer (laten) afgeven!

[F_J_K]

loki504 schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 17:36:
[...]
TS kan zeker wel aangifte doen. Er is namelijk diefstal gepleegd doos is voor de deur gelegt(bevestigd door de duren) en een uur later verdwenen. Dus diefstal dus strafbaar feit dus aangifte doen. Ook al ben je niet de eigenaar kan je nog steeds aangifte doen van diefstal.

Aangifte voor diefstal doen = bevestigen dat het jouw eigendom was = de winkel en vervoerder hoeven niets meer te doen. Niet doen dus. (Je kunt vziw geen aangifte doen namens een handelsbekwaam ander)

Wel: met alleen de winkel communiceren. Die hebben nog niet voldaan aan de afspraak: lever de lens.

[ Voor 4% gewijzigd door F_J_K op 22-06-2022 15:18 . Reden: ik = dom ]

[RVE_NL]

bwerg schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:10:
Op zich heb je helemaal gelijk, maar ik denk niet dat DHL erg onder de indruk is van een beschuldiging van het vervalsen van een handtekening. Dat is zo ongeveer hun standaard werkwijze, zo zetten ze dagelijks duizenden handtekeningen.

Dat het de standaard werkwijze is, wil niet zeggen dat het legaal is of niet beter zou moeten.

Het kan zeer eenvoudig verbeterd worden. De ontvangende partij krijgt per mail een unieke QR code welke de bezorger moet scannen bij afgifte. Dan heb je een systeem met veel minder fraude / mogelijkheden voor discussie.

Ontopic: Uiteindelijk moet de verzender/webshop gewoon een nieuw product sturen.

[loki504]

F_J_K schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 15:09:
[...]

Aangifte voor diefstal doen = bevestigen dat het jouw eigendom was = de winkel en vervoerder hoeven niets meer te doen. Niet doen dus.

Wel: met alleen de winkel communiceren. Die hebben nog niet voldaan aan de afspraak: lever de lens.

Nee dat is helemaal geen bevestiging dat het jou eigendom was. Dus als ik zie dat iemand een telefoon steelt uit een winkel moet ik geen aangifte doen want dan is het mijn eigendom geworden?

Je kan prima aangifte doen. Een rechter(als het zover komt) gaat je niet ineens ongelijk geven omdat je aangifte hebt gedaan.

Maar nogmaals mijn eerste statement was dat je wel aangifte kan doen ookal ben jij niet de eigenaar en dat is nog steeds correct! Anders kan ik iets stelen en schiet ik die persoon daarna voor zijn flikker kan hij geen aangifte doen en ga ik vrij uit?

[F_J_K]

loki504 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 15:13:
[...]
Nee dat is helemaal geen bevestiging dat het jou eigendom was. Dus als ik zie dat iemand een telefoon steelt uit een winkel moet ik geen aangifte doen want dan is het mijn eigendom geworden?

Ik zie het nu ja: "In de volgende velden vragen we u zo gedetailleerd mogelijk te beschrijven wat er gestolen of beschadigd is en of u de eigenaar bent van de goederen of iemand anders. "
Excuses, je hebt gelijk

[PeacekeeperNL]

F_J_K schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 15:09:
[...]

(Je kunt vziw geen aangifte doen namens een handelsbekwaam ander)

offtopic:
Sorry, off topic:
Ieder die kennis draagt van een begaan strafbaar feit is bevoegd daarvan aangifte of klachte te doen.
(Het wetsartikel)

En aangezien buren het pakket hadden gezien, en bij thuiskomst van TS deze er niet meer stond is diefstal aannemelijk, een strafbaar feit waar TS kennis van draagt. Helaas niet met voldoende info om tot opsporing over te gaan, maar in theorie wel voldoende voor een aangifte.

[bwerg]

RVE_NL schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 15:09:
Het kan zeer eenvoudig verbeterd worden. De ontvangende partij krijgt per mail een unieke QR code welke de bezorger moet scannen bij afgifte. Dan heb je een systeem met veel minder fraude / mogelijkheden voor discussie.

offtopic:
Vast, maar 1) de bezorger heeft er helemaal geen belang bij, want er wordt toch niet op die vervalste handtekeningen gehandhaafd (politie en rechters hebben wel wat beters te doen), en 2) ze zien het bij DPD al gebeuren dat driekwart die QR-code nog ergens moet opzoeken op hun laptopje dat op zolder ligt. Alles wat meer dan anderhalve seconde kost commercieel niet interessant voor een pakketbezorgdienst. Nogmaals: ja, dit hoort niet zo te gaan maar hier moeite in steken lost geen enkel probleem op, in het bijzonder niet het probleem van dit topic.

Aan de andere kant dient een handtekening zo natuurlijk ook niet als bewijs voor afgifte.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 22-06-2022 15:50 ]

[paQ]

Reptile209 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:13:
[...]

Voordeel daar is dat de container "DHL-gebied" is. Uitgaande pakketten worden bij uitgifte gescand voor aflevering voordat de klant ze meekrijgt. Inkomende pakketten zijn gescand bij afgeven voor verzending. Dus in beide gevallen kristalhelder onder wiens verantwoordelijkheid ze dan vallen.

Blijft natuurlijk wel dat een pakket dat gestolen wordt een hoop gedoe oplevert (vervangen c.q. vergoeden van de inhoud). Maar dat het dan een DHL probleem is, kan geen twijfel over bestaan.

In geval van TS lijkt er een overdracht van verantwoordelijkheid te zijn geweest (krabbel van de bezorger) en moet dát dus eerst nog worden uitgevochten.

Dus als het geen onvervangbare familiestukken o.i.d. betreft: lekker bij de Super de Boer (laten) afgeven!

Ik vind dat je het met bepaalde pakketpunten (onbewaakte stapels / containers met pakketten al dan niet pal naast de deur) het risico op 'vermissing' alleen maar opzoekt. Het lijntje met het maar gewoon naast je eigen voordeur neerzetten is niet heel dik.

DHL Express had bij niet thuis het gewoon weer mee moeten nemen, en de volgende dag opnieuw proberen (of op aangeven van een nieuw tijdstip van ontvanger). Of bel even bij de buurman aan bijv, maar zelf aftekenen, neerplempen en wegrijden is niet OK. Zo werkt het in de VS wellicht, maar niet in Nederland.

[DukeBox]

paQ schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 15:59:
Het lijntje met het maar gewoon naast je eigen voordeur neerzetten is niet heel dik.

Met het grote verschil dat zonder pakketje je niets kan afhalen dus teken je ook nergens voor ontvangst.

[paQ]

DukeBox schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 16:13:
[...]

Met het grote verschil dat zonder pakketje je niets kan afhalen dus teken je ook nergens voor ontvangst.

Kan wezen, maar het maakt niet echt verschil. Hooguit nog wat welles nietes met de verzender. Die "KK" is geen bewijs voor aflevering in elk geval.

Maar dat is mijn punt ook helemaal niet. Als daar een hoge gouden doos met geel Nikkor logo erop staat, dan issie ook weg. Dat is een net zo brakke manier van 'afleveren'. m.a.w. als de keuzes zijn: bij de sleutelmaker pal naast de voordeur met 2 overvolle containers met pakjes erop en ernaast (gevallen) óf gewoon thuis in mijn handen in het aangegeven tijdvak, dan absoluut het laatste.

Maar hoe dan ook, bij alles wat ik met DHL Express ontvang uit het het buitenland, kan ik nooit kiezen voor: lever het maar bij pakketpunt sleutelmaker af.

[iichel]

Heeft iemand nog een suggestie of aanvulling op het mooie verhaal van eerder?

Compuchip87 in "DHL levert pakket voor de voordeur af, uurtje later weg"

Zo niet, dan zal ik hem morgen per mail eruit doen.

[paQ]

iichel schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 16:46:
Heeft iemand nog een suggestie of aanvulling op het mooie verhaal van eerder?

Compuchip87 in "DHL levert pakket voor de voordeur af, uurtje later weg"

Zo niet, dan zal ik hem morgen per mail eruit doen.

Ik zou het nog veel korter doen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

besteld > betaald > verzonden > DHL doet wellicht iets stoms > niet ontvangen

Al het andere er omheen is ruis.

[iichel]

Ik heb de mail verstuurd, deadline gezet op 'Before July 9th'. Dan hebben ze twee volle weken de tijd om wat te verzinnen.

[Bossie]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:07:
Ik heb de mail verstuurd, deadline gezet op 'Before July 9th'. Dan hebben ze twee volle weken de tijd om wat te verzinnen.

Onafhankelijk van de discussie met de verkoper, zou sowieso nog even checken wat de opties via Paypal zijn.
Persoonlijk zou ik het zo spelen via Paypal dat mijn bankrekening niet gecharged word zolang dit speelt en pas de betaling opnieuw doen als er daadwerkelijk bezorgt is of deze niet-levering is gecancelled.

[iichel]

Bossie schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:35:
[...]


Onafhankelijk van de discussie met de verkoper, zou sowieso nog even checken wat de opties via Paypal zijn.
Persoonlijk zou ik het zo spelen via Paypal dat mijn bankrekening niet gecharged word zolang dit speelt en pas de betaling opnieuw doen als er daadwerkelijk bezorgt is of deze niet-levering is gecancelled.

Ik heb reeds contact gehad met PayPal en die zijn heel kort: "De bezorging staat op bezorgd dus succes ermee, houdoe."

[paQ]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:37:
[...]

Ik heb reeds contact gehad met PayPal en die zijn heel kort: "De bezorging staat op bezorgd dus succes ermee, houdoe."

Het is aannemelijk dat de webshop dit voldoende verzekerd heeft verzonden. Met jouw verklaring (van geen ontvangst) is het een verzekeringskwestie bij DHL, en zal/kan de inkoopwaarde van de webshop gedekt zijn.
Als de webshop gaat bokken gewoon contact opnemen met ECC.
Die 'doen' echt wel iets.

Overigens vind ik 9 juli echt heel ruimhartig. Dat is 5 weken na betaling. Dus als de reactie weinig bevredigend is (zodra je die ontvangt) of er komt niets voor die datum jouw kant op, dan ook met gestrekt been er in.

[ Voor 16% gewijzigd door paQ op 23-06-2022 09:44 ]

[iichel]

Ik weet dat ik hier heel sterk sta en dat ik ook in mijn recht sta. Maar recht krijgen is een tweede en ik wil dat eerst op de coöperatieve manier doen.

Fun fact, toen ik gister terug kwam stond er wéér een pakketje van DHL voor de voordeur te wachten

[paQ]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:58:
Ik weet dat ik hier heel sterk sta en dat ik ook in mijn recht sta. Maar recht krijgen is een tweede en ik wil dat eerst op de coöperatieve manier doen.

Fun fact, toen ik gister terug kwam stond er wéér een pakketje van DHL voor de voordeur te wachten

Getekend door KK?

[celshof]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:37:
[...]

Ik heb reeds contact gehad met PayPal en die zijn heel kort: "De bezorging staat op bezorgd dus succes ermee, houdoe."

Het voldoet inderdaad, helaas, aan de "proof of delivery"
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo ja, tijd om die te gaan inschakelen.

edit: in de US Paypal documenten vind ik wel iets over "For items with a value of $250.00 USD or more, in addition to proof of delivery, you must provide proof of signature from the recipient. This proves that the item was delivered to the buyer."
Dat zal al lastiger worden voor de verkoper.

[ Voor 24% gewijzigd door celshof op 23-06-2022 10:21 ]

[iichel]

paQ schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:13:
[...]

Getekend door KK?

Nee, in dit geval was er geen handtekening nodig.

[iichel]

celshof schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:17:
[...]

Het voldoet inderdaad, helaas, aan de "proof of delivery"
Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo ja, tijd om die te gaan inschakelen.

edit: in de US Paypal documenten vind ik wel iets over "For items with a value of $250.00 USD or more, in addition to proof of delivery, you must provide proof of signature from the recipient. This proves that the item was delivered to the buyer."
Dat zal al lastiger worden voor de verkoper.

Wauw, super fijn dat je dit hebt opgezocht!!

[Real]

iichel schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:19:
[...]
Het gaat hier naar alle waarschijnlijkheid om Duitse wetgeving

Waarom denk je dat? Wat staat er in de algemene voorwaarden? Hoe heb je de algemene voorwaarden ontvangen? Hoe kwam je bij deze webshop? Moest je allerlei hoepels door om geleverd te krijgen in Nederland?

EU verordening 593/2008 (Rome I) ziet op de rechtskeuze in geval van internationale overeenkomsten binnen de EU en heeft een expliciete bescherming voor consumentenovereenkomsten in artikel 6, die neerkomt op rechtskeuze in het voordeel van de consument als een verkoper zich 'richt op' het land waar de consument voornamelijk woonachtig is. Ik begrijp in jou geval Nederland (corrigeer als dat niet klopt) en dus Nederlands recht of tenminste dat deel van Nederlands recht dat je beschermd zou hebben als die rechtskeuze gemaakt zou zijn.

In arrest C-585/08 heeft het Hof van Justitie van de EU een ruime interpretatie gegeven aan het 'richten op' criterium voor wat betreft de vraag welke rechtbank bevoegd is in de voorganger van de Brussel-Ibis verordening. Onderaan staat een uitgebreide lijst aan mogelijkheden die wellicht ook duidelijkheid scheppen over de rechtskeuze in jou geval:

De volgende factoren, waarvan de lijst niet uitputtend is, kunnen aanwijzingen vormen dat de activiteit van de ondernemer is gericht op de lidstaat waar de consument woonplaats heeft: het internationale karakter van de activiteit, routebeschrijvingen vanuit andere lidstaten naar de plaats waar de ondernemer is gevestigd, het gebruik van een andere taal of munteenheid dan die welke gewoonlijk worden gebruikt in de lidstaat waar de ondernemer gevestigd is en de mogelijkheid om in die andere taal de boeking te verrichten en te bevestigen, de vermelding van een telefoonnummer met internationaal kengetal, uitgaven voor een zoekmachineadvertentiedienst die worden gemaakt om consumenten die in andere lidstaten woonplaats hebben gemakkelijker toegang te verlenen tot de site van de ondernemer of diens tussenpersoon, het gebruik van een andere topleveldomeinnaam dan die van de lidstaat waar de ondernemer gevestigd is, en de verwijzing naar een internationaal clientèle dat is samengesteld uit klanten die woonplaats hebben in verschillende lidstaten. Het staat aan de nationale rechter om na te gaan of deze aanwijzingen voorhanden zijn.

Maar ook:

De loutere toegankelijkheid van de internetsite van de ondernemer of de tussenpersoon in de lidstaat waar de consument woonplaats heeft is daarentegen onvoldoende. Hetzelfde geldt voor de vermelding van een e-mailadres en andere contactgegevens of voor het gebruik van een taal of een munteenheid wanneer deze taal en/of munteenheid gewoonlijk worden gebruikt in de lidstaat waar de ondernemer gevestigd is.

Daaruit zou je kunnen afleiden dat een website onvoldoende is. Maar het gaat ook om de inhoud van de website, want in ro 44 van arrest C‑190/11 merkt het Hof op:

(...) Dit neemt niet weg dat de voorwaarde die bepalend is voor de toepassing van artikel 15, lid 1, sub c, van de Brussel I-verordening, de voorwaarde is dat de commerciële of beroepsactiviteit gericht is op de staat waar de consument woonplaats heeft. In dit opzicht zijn zowel het op afstand contact opnemen, zoals in het hoofdgeding het geval is, als het op afstand boeken van een goed of dienst of, a fortiori, het sluiten op afstand van een consumentenovereenkomst aanwijzingen dat de overeenkomst verband houdt met een dergelijke activiteit.

Hoewel het geen rechtskeuze betrof in deze arresten, lijkt het mij op grond van de overwegingen en oordelen van het Hof waarschijnlijk dat jouw overeenkomst valt onder de werkingssfeer van art. 6 Rome I.

maar die is in grote lijnen gelijk aan de Nederlandse wetgeving

Ik verwacht ook geen grote verschillen, maar je wilt uiteraard niet dat er in het Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) iets staat waar je t.o.v. Nederlands recht nadeel door ondervindt, als je een beroep kunt doen op Nederlands recht. De gedachte achter de consumentenbescherming in art. 6 lid van de Rome I-Vo is dat je nu eenmaal als consument een zwakkere positie hebt en je daarbij ook nog naar vreemd recht zou moeten handelen.

Goeie vraag. Ik heb als particulier besteld

In dat geval zou ik nu eerst het antwoord van de verkoper afwachten en bij afwijzing van je vordering tot nakoming contact opnemen met het ECC in het land waar je voornamelijk woonachtig bent:

https://ec.europa.eu/info...entres-network-ecc-net_en

Het ECC in Nederland kan je adviseren, maar zo nodig ook voor je bemiddelen. Bijvoorbeeld door contact op te nemen met het ECC in Duitsland die (1) uiteraard het BGB goed kennen en (2) op hun beurt de verkoper kunnen aanspreken.

Daarnaast is je procespositie bij internationale koop tot €5000 veel gunstiger dan bij een koop in Nederland, omdat je via een verzoekschrift kunt procederen en dus geen dagvaarding hoeft te (laten) schrijven en betekenen. (Terzijde, in bijvoorbeeld Spanje kan dat binnenlands ook en dat zouden we in Nederland ook moeten doen). In Nederland en Duitsland kun je namelijk bij een internationaal geschil tot een waarde van €5000 procederen via de Europese Procedure voor Geringe Vorderingen of EPGV. Je stuurt daarvoor standaardformulieren naar een Nederlandse rechtbank, die vervolgens op korte termijn zorg draagt voor doorzending naar de verkoper die daarop kan reageren. Uiteindelijk mondt een EPGV uit in een beschikking met executoriale titel die zo nodig ook ten uitvoer kan worden gebracht in Duitsland of Nederland. Bij verlies draag je wel de proceskosten en elke rechtszaak kent altijd een risico op verlies. Elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik schrijf blijft mede daarom uiteraard bij jou. De verweerder kan overigens ook een tegenvordering instellen, hoewel dat in jou geval niet waarschijnlijk zal zijn vermoed ik.

Verder is het appelverbod verdwenen nadat de EU de waarde van €2000 naar €5000 heeft verhoogt, dus de verkoper kan in hoger beroep als je gelijk krijgt in eerste aanleg. Dan zul je een advocaat moeten stellen en die kosten krijg je niet per se terug. Zeker niet als je zou verliezen in hoger beroep, maar ook niet per se als je zou winnen.

Kun je het dus buitengerechtelijk oplossen, dan is dat economisch mogelijk gunstiger. Het ECC kan je waarschijnlijk ook over de EPGV en je kansen adviseren.

Relevante Nederlandse jurisprudentie over track and trace codes:
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBMNE:2019:4491
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBOVE:2021:2676

[-DarkShadow-]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:27:
[...]

Wauw, super fijn dat je dit hebt opgezocht!!

Helaas geldt dit niet hier. Ik heb recent bijna exact hetzelfde meegemaakt, ook met DHL en Paypal wees de claim af. Ze gaan volledig af op de verzendgegevens. De "kopersbescherming" van Paypal is lang niet zo veilig als die van je credit card maatschappij.

[ Voor 13% gewijzigd door -DarkShadow- op 23-06-2022 21:28 ]

[iichel]

DHL heeft z'n onderzoek afgerond

U heeft laatst contact met ons opgenomen over uw zending met nummer [nummer]. Ik heb het onderzoek naar uw pakket zojuist afgerond en alle mogelijke controles uitgevoerd, hieruit blijkt dat de zending zonder bijzonderheden is afgeleverd op het opgegeven adres. Dit pakket is aangenomen door een vrouw geeft de bezorger aan.

Ik kan me voorstellen dat dit niet het bericht is waar u op had gehoopt. Omdat ik geen verdere onderzoeksmogelijkheden tot mijn beschikking heb, ben ik helaas toch genoodzaakt het onderzoek hierbij af te sluiten. Mocht u de zending tot op heden toch nog niet ontvangen hebben, dan adviseer ik u om contact op te nemen met de afzender om samen tot een oplossing te komen.

Ik hoop dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd. Als ik verder nog iets voor u kan doen, dan hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,

Tot zover de leugens van DHL.

[bwerg]

"Hier woont geen vrouw met initialen KK, dus dat bevestigt dat er niet op het juiste adres is afgeleverd."

Knap trouwens, dat iemand die honderden pakketjes per dag aflevert kan herinneren wie er een pakketje heeft aangenomen op een specifiek adres, een week geleden.

Maar constructiever: aangezien je geen overeenkomst hebt met DHL heeft het weinig zin om een discussie met ze aan te gaan over hun lulkoek, daarmee kun je beter direct naar de verkoper gaan. Het DHL-verhaal snijdt geen hout (er was toen niemand thuis, de handtekening slaat nergens op, de buren hebben het pakketje voor de deur zien staan) en DHL schuift de verantwoordelijkheid af, dus de verkoper mag het oplossen.

[ Voor 86% gewijzigd door bwerg op 28-06-2022 11:11 ]

[DukeBox]

+ dat je een getuige hebt dat het pakketje voor de deur stond.

[Harm_H]

Cameralens van 3099 euro.
DHL/verkoper verzekeraar:

[ Voor 18% gewijzigd door Harm_H op 28-06-2022 12:49 ]

[iichel]

^ ik denk dat er weinig twijfel is over de inhoud van het pakket, maar meer dat men niet wil geloven/erkennen hoe de DHL ermee omgaat.

Slightly offtopic, wat is DHL slecht te bereiken zeg.
Facebook chat: neem maar contact op met de chat op de site.
Chat op de site: ja sorry, geen medewerkers, bel maar a 1 euro per oproep
Telefoon: sta maar in de wacht (vanmorgen 51 minuten). Maar om het te verzachten hebben we een kutmuziekje van 30 seconden op loop staan met 'Er zijn geen medewerkers beschikbaar. We doen ons best u zo snel mogelijk te woord te staan'.

[Wouterkaas]

iichel schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:58:
Fun fact, toen ik gister terug kwam stond er wéér een pakketje van DHL voor de voordeur te wachten

Wellicht goed om dit voor de volledigheid ook bij DHL te melden. Dan zouden ze eventueel kunnen constateren dat het dezelfde bezorger is die dit doet, wat je andere zaak aannemelijker maakt.

[mmniet]

Ja, als je echt de strijd aan wilt gaan met DHL dan zal je een patroon kunnen aantonen door een camera op te hangen en het steeds laten gebeuren.

Wat anderen zeggen, dit moet je in eerste instantie bij de verkopende partij neerleggen. Verder zou ik aangifte doen van diefstal bij de politie (het is niet zomaar een bedrag) zodat je in ieder geval richting paypal sterker staat.

[iichel]

Ja ik leg het ook bij de verkoper neer, maar dit is natuurlijk koren op de molen van de DHL, en daarmee van de verkoper. Er wordt een prachtige uitweg geboden, op een presenteerblaadje: de bezorger zegt dat hij het aan een mevrouw gegeven heeft. Case closed.

Dat die handtekening niet van mij is en dat ik en mijn partner allebei getuigen hebben die willen verklaren dat we niet in de buurt van die voordeur waren, dat is voor DHL natuurlijk allemaal irrelevant. En wie KK is mag Joost weten.

[Verwijderd]

prutser001 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:56:
[...]


\offtopic\

Kijk maar uit, ik heb zelf een camera hangen omdat mijn werk auto al een paar keer onverklaarbare schade had en zo pakt de camera een stukje weg mee en straat, auto van buren was geraakt en beelden opgevraagd bij mij en ik kreeg politie aan de deur dat mijn camera te 'ruim' ingesteld staat ofzo... Niets van aangetrokken maar alsnog.

Eenzelfde akkefietje op mijn werk waar dus de camera te ver over de afzetting zou staan, dat de vrachtwagen van de buren de halve omheining verrot had gereden en niets gezegd heeft boeide niet, doorrijden na ongeval iemand? Nee de camera was fout....

Mooi he. In mijn beleving zitten ze bij "de politie" helemaal niet te wachten op jouw medewerking. Ik heb ooit weleens gebeld vanwege een "verdachte situatie". Stond een scootertje ergens op een heel onlogische plek in een brandgangetje, precies uit het zicht van de openbare weg. Echt zo'n plek van "geen weldenkend mens zet daar zijn scooter neer". Niet dat ik direct gebeld heb ofzo, maar toen dat ding daar na een paar uur nog steed stond, toch maar even gebeld.

Weet zeker dat dat ding daar gewoon "koud gezet" was en later is opgehaald. Maar daar kunnen ze niets mee. "Is niet geregistreerd als gestolen." Dan denk ik: "de eigenaar weet het waarschijnlijk nog niet eens, dat ding is hier gewoon koud gezet om in het donker op te halen". Ik bel dus maar niet meer. Waarschijnlijk hebben ze liever dat je op de wacht gaat staan tot ze dat ding in een busje laden, vervolgens wacht tot de eigenaar aangifte van diefstal gedaan heeft en op dat moment even het kenteken van het busje doorbelt ofzo.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2022 14:32 ]

[Milanobrotchen]

@iichel ik heb zelf het gevoel dat de bezorger iemand is die nergens om geeft en het pakketje gewoon voor de deur heeft gedumpt.
("bezorgers hebben het namelijk heel erg druk?")
En omdat hij geërgerd en gestrest was als handtekening KK staat soms ook wel voor: Kanker
heeft ingevuld.

maar dan net de pech hebben dat dit met een zon duur product is gebeurt.
En omdat DHL een groot bedrijf is en niks met dit gedoe te maken wil hebben spelen ze het bureaucratie spelletje en vegen ze alles onder tapijt.

dit is althans mijn gedachtegang voor hoe het daar nu gaat.

[Shibal]

iichel schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 10:58:
DHL heeft z'n onderzoek afgerond


[...]


Tot zover de leugens van DHL.

Wij hebben precies hetzelfde gehad. Pakketje van 500+ euro afgeleverd terwijl wij op vakantie waren. Ook de leugen dat het afgeven was aan een 'mevrouw op het adres'.

Onze 'redding' was dat we bij de verkoper voor achteraf betalen hadden gekozen. Hoop heisa van zowel DHL als de verkoper gehad dat ze fraude teams er op gingen zetten. Na een boze mail van onze kant of ze de vakantie foto's wilden zien heeft de webshop de boel opnieuw verzonden. En wonder boven wonder belde de DHL toen wél aan en bleef wachten tot er iemand open deed.

We kregen nog wel een zure mail van de webshop of we volgende keer voor afhalen op locatie wilden kiezen.

[iichel]

Dat ben ik helemaal met je eens Milanobrotchen. Ik zie bijna elke dag de/een DHL bezorger in z'n afgetrapte bus door ons woonerf racen, oordopjes in, muziek hard aan, pakketje neergooien, op de bel drukken en weglopen. Die geeft er niks om.

[JoghoJogho]

Zwaar K**, wanneer gaan ze bezorgers een accountable houden voor hun werk. Dit is de reden dat ik alles van enige waarde naar een ophaalpunt laat versturen. Niet dat het daar 100% waterdicht is maar dan heb je er toch meer controle over.

[iichel]

JoghoJogho schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 15:42:
Zwaar K**, wanneer gaan ze bezorgers een accountable houden voor hun werk. Dit is de reden dat ik alles van enige waarde naar een ophaalpunt laat versturen. Niet dat het daar 100% waterdicht is maar dan heb je er toch meer controle over.

Ik denk dat het probleem ook dieper ligt, veel bezorgers van pakketten zijn ZZP'ers. Eigen bus, betaald worden per pakketje, niet thuis afgeleverd = geen geld, etc. Dan is het niet raar dat de kwaliteit van de bezorging naar beneden gaat, en dat er waar mogelijk de kantjes eraf gelopen worden. Mijn PostNL bezorger is al vier jaar dezelfde man. Mijn DHL, DPD en GLS bezorgers houd ik niet meer bij, dat zijn er tientallen. Maar dat is voor mij niet relevant nu. Wat relevant is, is dat er een bezorging mis is gegaan en daaruit schade voortkomt en tot nu toe niemand zich geroepen voelt om verantwoording te nemen.

[JoghoJogho]

Mee eens Gazoooo maar daarom mij insteek om deel van de verantwoording bij bezorger neer te leggen. Als die bij vermist pakketje een sanctie krijgen opgelegd dan wordt de kans een stuk kleiner dat hij het pakket achterlaat bij de voordeur.

Maar daar ben je nu niet mee geholpen, DHL moet gewoon thuisgeven in deze en de schade vergoeden. Zij gaan in de fout hier middels hun bezorger.

[de Peer]

JoghoJogho schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:11:
Mee eens Gazoooo maar daarom mij insteek om deel van de verantwoording bij bezorger neer te leggen. Als die bij vermist pakketje een sanctie krijgen opgelegd dan wordt de kans een stuk kleiner dat hij het pakket achterlaat bij de voordeur.

dat denk ik niet.
Ze worden zo uitgeknepen dat dergelijke risico's genomen worden.

[GekkePrutser]

Ik heb dit ook wel eens gehad, niet met DHL maar een andere vervoerder. Had een tablet besteld bij Dell en die was gewoon op de stoep gelegd. Hufters. Ik was niet thuis maar er was ook geen 'window' gegeven (of zelfs maar een verwachte bezorgdag).

Gelukkig lag die er 3 uur later nog en had het ook niet geregend maar ik vind het ook echt niet kunnen. Ook in dat geval hadden ze met een kruisje ofzoiets getekend.

Sindsdien heb ik in dat huis een verborgen camera bij de deur gemaakt voor bewijs in de toekomst. Speciaal met de 3D printer een bekend type weersensor nagemaakt met ruimte voor een camera erin. Dit mocht daar (niet Nederland overigens) volgens mij niet maar ik voelde me zo genaaid dat ik het nodig vond (en als niemand het ziet kan er ook niemand over klagen). Inmiddels woon ik er niet meer en hier hebben we een gezamenlijke portiek dus het kan ook niet meer.

[ Voor 49% gewijzigd door GekkePrutser op 28-06-2022 16:34 ]

[GekkePrutser]

de Peer schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:17:
[...]

dat denk ik niet.
Ze worden zo uitgeknepen dat dergelijke risico's genomen worden.

Ja natuurlijk, maar je maakt het risico van gepakt te worden op die manier een stuk groter. Dat leidt tot een andere risicoanalyse. Risico = kans * gevolg.

Overigens vind ik het ook heel lullig voor de bezorgers die zo uitgeknepen worden. Maarja, word dan geen bezorger. En stem eens op een partij die niet alleen maar voor big business is.

Edit: Wel afschuwelijk dat het met zoiets enorm duurs is gebeurd @iichel . Ik heb zelf nog nooit zo veel in 1x uitgegeven. Niet eens aan een auto. En dan heb je dat precies daarmee.

[ Voor 16% gewijzigd door GekkePrutser op 28-06-2022 16:32 ]

[bwerg]

JoghoJogho schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:11:
Maar daar ben je nu niet mee geholpen, DHL moet gewoon thuisgeven in deze en de schade vergoeden. Zij gaan in de fout hier middels hun bezorger.

Nou, in juridische zin niet want DHL heeft alleen iets met de verzender te maken. En of ze bij de winkel iets moeten vergoeden ligt maar aan wat de winkel en DHL hebben afgesproken. De winkel moet je schade vergoeden (en eventueel bij DHL verhalen, maar dat moeten ze zelf weten).

Wel zou het netjes zijn als DHL hier niet liegt en de schade gewoon vergoedt, natuurlijk. Maar dat is fantasie, daar kun je weinig mee.

[FlowSnake]

de Peer schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 16:17:
[...]

dat denk ik niet.
Ze worden zo uitgeknepen dat dergelijke risico's genomen worden.

Er klopt iets niet in het keteneigenaarschap binnen DHL/pakketdiensten inderdaad, de bezorger voelt zich niet altijd verantwoordelijk voor het pakketje, zonder te weten wat er in zit (niet dat dat er toe doet).

Echter, we hebben een flink werknemers tekort, als je dusdanig wordt uitgeknepen... Kom op, een excuus is het allerminst.

En vice versa ook trouwens, als we juist teveel werklozen zouden hebben zou je ook je baan proberen vast te houden, dat doe je niet op deze manier.

Kortom, kwestie van je verantwoordelijkheid pakken en doen waar je voor wordt betaald, ongeacht je waardeoordeel over dat salaris.

[Blokker_1999]

iichel schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 15:51:
[...]

Ik denk dat het probleem ook dieper ligt, veel bezorgers van pakketten zijn ZZP'ers. Eigen bus, betaald worden per pakketje, niet thuis afgeleverd = geen geld, etc. Dan is het niet raar dat de kwaliteit van de bezorging naar beneden gaat, en dat er waar mogelijk de kantjes eraf gelopen worden. Mijn PostNL bezorger is al vier jaar dezelfde man. Mijn DHL, DPD en GLS bezorgers houd ik niet meer bij, dat zijn er tientallen. Maar dat is voor mij niet relevant nu. Wat relevant is, is dat er een bezorging mis is gegaan en daaruit schade voortkomt en tot nu toe niemand zich geroepen voelt om verantwoording te nemen.

Maar de oorzaak moeten we toch vooral bij de cosument gaan zoeken. We willen allemaal gratis verzending, als het kan binnen de 24u geleverd. De grote etailers drijven daarbij de prijs naar de bodem en de kleine zelfstandige verkoper moet maar volgen.

You pay peanuts, you get monkeys.

Ik zou maar wat graag meer betalen voor verzending, die ook nog eens niet de volgende dag geleverd moet worden als het betekend dat ik een betere dienstverlening krijg en liefst ook alles in 1 keer ipv 3 bezorgers op 1 dag omdat ik 4 items besteld heb.

[M.l.]

Shibal schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 14:53:
[...]


Wij hebben precies hetzelfde gehad. Pakketje van 500+ euro afgeleverd terwijl wij op vakantie waren. Ook de leugen dat het afgeven was aan een 'mevrouw op het adres'.

Onze 'redding' was dat we bij de verkoper voor achteraf betalen hadden gekozen. Hoop heisa van zowel DHL als de verkoper gehad dat ze fraude teams er op gingen zetten. Na een boze mail van onze kant of ze de vakantie foto's wilden zien heeft de webshop de boel opnieuw verzonden. En wonder boven wonder belde de DHL toen wél aan en bleef wachten tot er iemand open deed.

We kregen nog wel een zure mail van de webshop of we volgende keer voor afhalen op locatie wilden kiezen.

In een dergelijk geval waarin aantoonbaar is dat er niemand thuis was kun je toch heel makkelijk aangifte doen van valsheid in geschrifte? Ik denk dat zulke diensten wel inbinden als het het strafrechtelijke pad op gaat, maar zeker weten doe ik het niet, ik heb er geen ervaring mee. Wel denk ik dat ik in zo'n situatie wel aangifte zou doen van valsheid in geschrifte.

Edit: typo