DHL levert pakket voor de voordeur af, uurtje later weg

[ruftman]

Ik snap echt niet dat webshops nog hun spullen door DHL willen laten bezorgen. Ik lees zo vaak dat het verkeerd gaat. Bij mij hadden ze een keer een pakket in de voortuin achtergelaten tijdens mijn vakantie.
Wel was de bezorger zo vriendelijk om dat op een briefje te schrijven. Gelukkig hadden de buren het pakketje binnen gehaald en mij geappt.
Ik heb er nog een klacht over ingediend met een scan van dat briefje, maar daar is nooit op gereageerd.

[Perkouw]

Modbreak:

Mensen het lijkt nu een algemeen DHL-ik-ook-klaag-discussie topic te worden. Graag weer terug naar de originele kwestie van de TS. Het topic nomineert zich anders, helaas, voor een slotje.

[iichel]

Even een inhoudelijke vraag, om zoals hierboven al gevraagd wordt on-topic te gaan:

Is het verstandig om aangifte te doen van valsheid in geschrifte?

Immers is er een handtekening vervalst, is mijn interpretatie.

Of is dat op dit moment niet handig vanwege:
- Niet mijn probleem maar van de verzender
- Mijn naam staat er niet bij, maar KK. Wellicht is dit de handtekening van KK en niet van iichel of iichels vriendin
- Niet nodig/relevant

[RodeStabilo]

@iichel Ik zou eerst even afwachten wat de reactie van de verkopende partij is, daarna kan je altijd nog verder kijken.

[iichel]

Snap ik. Mijn idee is om hem juist om te draaien. Zoveel mogelijk informatie aanbieden om ze in de juiste richting te duwen.

[Amphiebietje]

iichel schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:50:
Snap ik. Mijn idee is om hem juist om te draaien. Zoveel mogelijk informatie aanbieden om ze in de juiste richting te duwen.

Het kan wel helpen om ze in de juiste richting te duwen. Echter, het kan soms handiger zijn ze eerst hun ding te laten doen, en dan pas met aangifte dreigen, ze nogmaals hun ding laten doen, en als weer niet het juiste gebeurt dan aangifte doen.

Slecht uitgevoerde onderzoeken van de bezorgdienst geeft jou namelijk meer bewijs om ze mee te slaan...

[iichel]

Amphiebietje schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 10:38:
[...]


Het kan wel helpen om ze in de juiste richting te duwen. Echter, het kan soms handiger zijn ze eerst hun ding te laten doen, en dan pas met aangifte dreigen, ze nogmaals hun ding laten doen, en als weer niet het juiste gebeurt dan aangifte doen.

Eens, dat kan een goede aanpak/volgorde zijn.

Slecht uitgevoerde onderzoeken van de bezorgdienst geeft jou namelijk meer bewijs om ze mee te slaan...

Hier denk ik toch anders over. DHL zegt: ja wij hebben hem aan een vrouw gegeven. Ik denk dat dit juist voor de verkopende partij een goede reden is om in eerste instantie zich daarachter te scharen en te zeggen 'we laten het erbij'. Om vervolgens weer bij af te beginnen. Dat vind ik wat zonde van m'n tijd en m'n zenuwen.

[Equazor_]

*knip* Wat was er niet duidelijk aan de twee modbreaks?

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 30-06-2022 11:40 ]

[iichel]

*knip* Hier had je beter een TR voor kunnen maken.

[ Voor 107% gewijzigd door Yorinn op 30-06-2022 11:44 ]

[paQ]

iichel schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:50:
Snap ik. Mijn idee is om hem juist om te draaien. Zoveel mogelijk informatie aanbieden om ze in de juiste richting te duwen.

Ik zou me juist niet hier in mengen en je zo opwerpen als partij in een geschil tussen DHL en verkoper.
Jij hebt jouw geschil met de verkoper, en de verkoper op diens beurt met DHL.
Je moet uitzoomen, (Ha! ) en niet focussen (Ha! ) op de bezorger die wellicht* fout heeft gehandeld.
Verkoper moet eenvoudigweg jou schadeloos stellen en op zijn beurt een claim indienen bij DHL. Ze vragen jou dan hoogstwaarschijnlijk om een "bindende" verklaring in te vullen van geen ontvangst, en dan keert de verzekeraar van DHL / DHL uit aan verkoper. (indien verzekerd, maar dat lijkt me aannemelijk gezien de waarde)

Al die verhalen over "we spreken de bezorger er op aan" zijn een wassen neus. Al deden ze het, en al zou de bewuste besteller er zijn baan door verliezen, dan komt er elders in de keten weer net zo'n zwakke schakel voor in de plaats. Of betreffende bezorger gaat 3 dagen later bij een andere onderaannemer aan de slag. Het wordt gewoon begroot en ingecalculeerd. Ze gaan daar echt niet op het pakje nauwkeurig de boel monitoren of iemand zijn werk wel goed (genoeg) doet.


*je was er niet bij dus 100% zeker kun je het nooit weten

[TTLCrazy]

RVE_NL schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:58:
Ik zou wel aangifte doen, tegen DHL. Maar niet wegens diefstal, je hebt het pakket immers niet ontvangen. Maar wegens valsheid in geschrifte. Er is immers een “handtekening” vervalst, welke moet impliceren dat er een pakket t.w.v €3.000 aan jou overhandigd is.

Ik heb zoiets ook als eens meegemaakt met een soundbar, ook DHL. Bezorger heeft het voor de deur neer gezet toen ik niet thuis was en zelf getekend voor ontvangst. Aangifte gedaan tegen DHL en de winkelier heeft mij direct een nieuwe soundbar opgestuurd.

Maar de TS heeft NIETS met DHL te maken. De verkopende partij wel. Je moet als ontvanger ALLES bij de verkoper neerleggen. Die is degene die uiteindelijk de TS zal moeten helpen.

[DataGhost]

TTLCrazy schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:13:
[...]

Maar de TS heeft NIETS met DHL te maken. De verkopende partij wel. Je moet als ontvanger ALLES bij de verkoper neerleggen. Die is degene die uiteindelijk de TS zal moeten helpen.

Wij hebben geen enkele overeenkomst met elkaar afgesloten en dus niks met elkaar te maken, maar op het moment dat ik ergens een handtekening onder zet alsof het de jouwe is heb jij opeens wel iets met mij te maken en sta je m.i. volledig in je recht om aangifte te doen. Dat staat verder los van dat de verkoper de situatie op hoort te lossen.

[ Voor 6% gewijzigd door DataGhost op 04-07-2022 10:16 ]

[TTLCrazy]

DataGhost schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:16:
[...]

Wij hebben geen enkele overeenkomst met elkaar afgesloten en dus niks met elkaar te maken, maar op het moment dat ik ergens een handtekening onder zet alsof het de jouwe is heb jij opeens wel iets met mij te maken en sta je m.i. volledig in je recht om aangifte te doen. Dat staat verder los van dat de verkoper de situatie op hoort te lossen.

Maar dat is slechts een aanname van jouw kant. Je gaat jezelf in een wespennest steken nog voor de verkoper een kans heeft gehad de boel netjes af te handelen. Geduld is echt een schone zaak in deze. Achteraf kan je nog steeds van alles doen zoals aangiftes e.d.

[DataGhost]

TTLCrazy schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:18:
[...]

Maar dat is slechts een aanname van jouw kant. Je gaat jezelf in een wespennest steken nog voor de verkoper een kans heeft gehad de boel netjes af te handelen. Geduld is echt een schone zaak in deze. Achteraf kan je nog steeds van alles doen zoals aangiftes e.d.

??? Wat is een aanname? En wat voor wespennest? De webshop hoeft niet eens iets te weten van die aangifte. Sterker nog, als je het hebt over ergens geen partij in zijn, is die webshop compleet geen partij in de aangifte die jij tegen de bezorger doet. Daar hoeven ze niks van te weten en daar kunnen ze ook niks mee.

Ik stel het gewoon heel erg niet op prijs als iemand handtekeningen zet namens mij, zeker als dat ervoor zorgt dat er discussie ontstaat over 3k euro.

[TTLCrazy]

DataGhost schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:35:
[...]

??? Wat is een aanname? En wat voor wespennest? De webshop hoeft niet eens iets te weten van die aangifte. Sterker nog, als je het hebt over ergens geen partij in zijn, is die webshop compleet geen partij in de aangifte die jij tegen de bezorger doet. Daar hoeven ze niks van te weten en daar kunnen ze ook niks mee.

Ik stel het gewoon heel erg niet op prijs als iemand handtekeningen zet namens mij, zeker als dat ervoor zorgt dat er discussie ontstaat over 3k euro.

Je weet toch niet wat er gebeurt is ? Ze zeggen alleen maar dat er een handtekening is gezet met initialen kk. Kan wel een passant geweest zijn die een geintje wilde uithalen en zei "kom maar, ik ben de buurman". DAT bedoel ik met aannames. (ik heb zelf ook genoeg ervaring met DHL en denk ook dat ik wel weet wat er gebeurt is, maar daar heeft de TS geen fluit aan, want het zijn alleen maar dat, gedachtes en aannames)

[Real]

iichel schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:24:
Even een inhoudelijke vraag, om zoals hierboven al gevraagd wordt on-topic te gaan:

Je hebt toch de verkoper aangeschreven? Daar kan de verkoper op reageren of niet.

Reageren ze niet of niet op tijd, dan lijkt het mij vooral verstandig dat je contact opneemt met het ECC.

Wanneer moet de verkoper gereageerd hebben?

[iichel]

Real schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:59:
[...]


Je hebt toch de verkoper aangeschreven? Daar kan de verkoper op reageren of niet.

Reageren ze niet of niet op tijd, dan lijkt het mij vooral verstandig dat je contact opneemt met het ECC.

Wanneer moet de verkoper gereageerd hebben?

Ik heb een termijn gesteld die loopt tot en met vrijdag a.s.

[Real]

iichel schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:23:
[...]
Ik heb een termijn gesteld die loopt tot en met vrijdag a.s.

Heb je m'n eerdere reactie gezien? Toepasselijk recht onder Rome I-Vo, ECC, EPGV, geen appelverbod meer?

Heb je de algemene voorwaarden overigens op een duurzame gegevensdrager ontvangen?

Het ECC kan je vermoedelijk ook informeren over buitengerechtelijke geschilbeslechting (ADR/ODR).

[iichel]

Jazeker heb ik je reactie gezien. Waarvoor veel dank. Ik ben van plan om na vrijdag inderdaad het ECC in te lichten.

[MyHero]

DataGhost schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:35:
[...]

De webshop hoeft niet eens iets te weten van die aangifte. Sterker nog, als je het hebt over ergens geen partij in zijn, is die webshop compleet geen partij in de aangifte die jij tegen de bezorger doet. Daar hoeven ze niks van te weten en daar kunnen ze ook niks mee.

Ik stel het gewoon heel erg niet op prijs als iemand handtekeningen zet namens mij, zeker als dat ervoor zorgt dat er discussie ontstaat over 3k euro.

Kan je hier alleen maar gelijk in geven. Of je het pakketje al dan niet hebt ontvangen maakt niet meer uit. Er is getekend door een derde [in dit geval aannemlijk de bezorger] dan is volgens mij gewoon valsheid in geschrifte van kracht En daar heeft de verkoper niets mee te maken.

[Real]

iichel schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:02:
Jazeker heb ik je reactie gezien. Waarvoor veel dank. Ik ben van plan om na vrijdag inderdaad het ECC in te lichten.

O.b.v. je verhaal en de genoemde vonnissen denk ik eigenlijk dat je een redelijke kans hebt om je geld terug te krijgen bij een kantonrechter, maar het zou mij niet verbazen dat een grote webshop daarna in hoger beroep gaat gezien het belang. Dan zou je nog steeds gelijk kunnen krijgen, maar moet dan een advocaat stellen en die kosten krijg je niet per se volledig vergoed als je gelijk krijgt. Geldt uiteraard andersom ook voor de verkoper.

Verder hebben gerechtshoven gezien het beperkte aantal gepubliceerde arresten relatief weinig ervaring met 'kleine' consumentenzaken anders dan auto's of grote aankopen en komt koop op afstand zelden daar terecht. Veel consumenten vinden namelijk een koop op afstand boven de €1750 te duur. Dan kun je uiteraard een raadsheer of raadsheer-plaatsvervanger treffen met afdoende (universitaire) kennis op het gebied van consumentenrecht die bevestigt dat een verkoper aflevering afdoende moet aantonen, maar als je pech hebt komt je zaak bij raadsheren die een track/trace code wel afdoende bewijs voor aflevering vindt. En dan heb je dus niks, maar ben je wel een fors bedrag kwijt.

Benieuwd wat het ECC hiervan bakt. Gezien bovenstaande kan het risico-technisch/economisch handig zijn om te schikken of via een buitengerechtelijke geschilbeslechting tot een oplossing te komen of de vordering te matigen tot onder de appelgrens maar dat laatste is wel een groot verschil. Voor de rechtsvorming/jurisprudentie is het wel aardig als je voor ons allen gaat procederen, maar dat moet je dan wel willen uiteraard

Als je nog zou kunnen of willen schikken lijkt een aangifte mij overigens niet zo handig, los wat je er überhaupt aan hebt. Kun je ook bespreken met het ECC lijkt mij.

[paQ]

MyHero schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:16:
[...]


Kan je hier alleen maar gelijk in geven. Of je het pakketje al dan niet hebt ontvangen maakt niet meer uit. Er is getekend door een derde [in dit geval aannemlijk de bezorger] dan is volgens mij gewoon valsheid in geschrifte van kracht En daar heeft de verkoper niets mee te maken.

Je doet dan aangifte op basis van een aanname.
Sowieso is er niet getekend met de naam "iichel" of heeft iemand zijn naam of handtekening vervalst.

iemand heeft getekend met KK
Dat is alles.

[Frozen]

iichel schreef op woensdag 29 juni 2022 @ 09:24:
Even een inhoudelijke vraag, om zoals hierboven al gevraagd wordt on-topic te gaan:

Is het verstandig om aangifte te doen van valsheid in geschrifte?

Immers is er een handtekening vervalst, is mijn interpretatie.

Of is dat op dit moment niet handig vanwege:
- Niet mijn probleem maar van de verzender
- Mijn naam staat er niet bij, maar KK. Wellicht is dit de handtekening van KK en niet van iichel of iichels vriendin
- Niet nodig/relevant

Kan je doen, als het pakket geaddresseed was aan jou (er staat jouw naam op), maar jij hebt niet getekend voor ontvangst maar een ander lijkt me dat toch een reële keuze om dat te overwegen. Een valse aangifte is strafbaar, en daarmee geef je aan dat jij niet degene was die hiervoor heeft getekend.

Daarnaast is het in Nederland zo, dat de verkoper verantwoordelijk is voor de verzending totdat het bij jou is afgeleverd. Aangezien het niet bij jou als persoon is afgeleverd, is de verkoper nog verantwoordelijk lijkt mij. Heb je al op rechtspraak.nl gekeken naar jurisprudentie?

Let wel op, DHL gaat komen met bewijs dat de bezorger wel degelijk op die locatie was aan de hand van GPS gegevens. Dan kan het helpen als jij kan aantonen aan de hand van jouw GPS gegevens waar jij was op dat moment, en dat je dus geen handtekening gezet kunt hebben.

De vraag is of het verstandig is om PayPal hierop te zetten… ik denk initieel nog niet. Dat kan je altijd binnen die 180 dagen doen als ze niet meewerken.

[ Voor 15% gewijzigd door Frozen op 04-07-2022 17:57 ]

[iichel]

Inmiddels getuigenverklaring binnen van mijn klant dat ik bij hem was rondom tijdstip en kwestie en van mijn partner dat ze de hele dag op d'r werk was.

@Frozen ik vind het prima dat DHL laat zien dat de bezorger hier was aan de hand van GPS gegevens. Dat betwist ik niet, sterker nog, dat wil ik wel bevestigen. En ik kan aantonen dat ik er niet was om het aan te nemen, dat mijn partner er niet was om aan te nemen, en ik heb getuigen die het pakket hebben zien liggen voor de deur. Dus daar schieten ze niks mee op.

[njitter]

iichel schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:31:
Inmiddels getuigenverklaring binnen van mijn klant dat ik bij hem was rondom tijdstip en kwestie en van mijn partner dat ze de hele dag op d'r werk was.

@Frozen ik vind het prima dat DHL laat zien dat de bezorger hier was aan de hand van GPS gegevens. Dat betwist ik niet, sterker nog, dat wil ik wel bevestigen. En ik kan aantonen dat ik er niet was om het aan te nemen, dat mijn partner er niet was om aan te nemen, en ik heb getuigen die het pakket hebben zien liggen voor de deur. Dus daar schieten ze niks mee op.

Dat de buren het pakket gezien hebt is niet relevant behalve dan dat het dus duidelijk zichtbaar was voor iedereen en dat jullie er niet waren.. Had hij het beter in de kliko kunnen mikken

[Anoniem: 1312488]

njitter schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:41:
[...]


Dat de buren het pakket gezien hebt is niet relevant behalve dan dat het dus duidelijk zichtbaar was voor iedereen en dat jullie er niet waren.. Had hij het beter in de kliko kunnen mikken

Lijkt mij juist uitermate relevant. Want dat maakt die handtekening waardeloos evenals GPS-gegevens.

[paQ]

Dat is allemaal schieten op het logistieke vehikel van DHL... richt je pijlen op de verkoper.

[FredSpodder]

Als voormalig DHL Express koerier en Dispatcher kan ik geloven hoe frustrerend dit is. Mocht het via Express zijn geleverd zou normaal de koerier nooit een pakje (openbaar / in het open - zichtbaar voor anderen) mogen leveren wanneer je niet thuis bent mits er een ODD is aangemaakt dat anders aangeeft.

Klantendienst van DHL kan perfect zien welke koerier op welk moment het pakje heeft geleverd en zou normaal het depot van de desbetreffende koerier moeten contacteren zodat zijn/haar supervisor navraag doet.

Het enige wat jij hoef te doen in dit geval is de winkel melden wat er gebeurd is en hun zouden DHL moeten inlichten zodat er een case geopend kan worden.

[bwerg]

FredSpodder schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 05:25:
Klantendienst van DHL kan perfect zien welke koerier op welk moment het pakje heeft geleverd en zou normaal het depot van de desbetreffende koerier moeten contacteren zodat zijn/haar supervisor navraag doet.

Voor zover ik begrijp heeft de koerier gezegd "ik heb het pakketje afgegeven aan een vrouw", wat voegt navraag van de supervisor er dan nog aan toe?

[paQ]

bwerg schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 09:52:
[...]

Voor zover ik begrijp heeft de koerier gezegd "ik heb het pakketje afgegeven aan een vrouw", wat voegt navraag van de supervisor er dan nog aan toe?

Niks
De handheld logt alleen maar zijn whereabouts, en "timestampt" ingevoerde handelingen.

Al het andere is de een zijn woord tegen dat van de ander.

[Nycrea]

iichel schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 14:31:
Inmiddels getuigenverklaring binnen van mijn klant dat ik bij hem was rondom tijdstip en kwestie en van mijn partner dat ze de hele dag op d'r werk was.

@Frozen ik vind het prima dat DHL laat zien dat de bezorger hier was aan de hand van GPS gegevens. Dat betwist ik niet, sterker nog, dat wil ik wel bevestigen. En ik kan aantonen dat ik er niet was om het aan te nemen, dat mijn partner er niet was om aan te nemen, en ik heb getuigen die het pakket hebben zien liggen voor de deur. Dus daar schieten ze niks mee op.

Ik heb niet het hele thread gelezen, dus misschien klein beetje herhaling maar hopelijk heb je er toch wat aan.

In het verleden heb ik precies dezelfde situatie gehad, ook zelfde verhaal over GPS gegevens. Je kan het beste blijven betwisten dat er geleverd is - als het niet aan een persoon die op jouw adres open doet is overhandigd, heeft er volgens de wet geen levering plaatsgevonden. De verkopende partij is verantwoordelijk voor levering, aangezien dit niet is gebeurd moeten zij alsnog leveren, of als ze dat niet willen/kunnen dan kun je ontbinden (geld terug).

Ga niet in discussie over de omstandigheden van levering en overhandigd aan een vrouw blabla - nee, het is simpel, er is niet geleverd. Er was niemand thuis op jouw adres dus er kan geen levering plaatsgevonden hebben.
Ook "levering" bij de buren is geen wettelijke levering - pas als het pakket op jouw adres aan een persoon is overhandigd, mocht de verkoper het nog over deze boeg gooien.

Bezorger die namens jou tekent is inderdaad valsheid in geschrifte dus hier kun je zeker aangifte van doen, dat zet de zaak zeker kracht bij vanuit jouw kant. Zo'n aangifte geeft jouw verhaal meer geloofwaardigheid, dat doe je niet zo snel als jij zelf de boel zou flessen.
Wat je alleen niet moet doen is aangifte van diefstal of iets dergelijks, want dan zeg je in feite dat het pakket in jouw bezit was en toen is gestolen. Nee, het pakket is nooit in jouw bezit geweest, de verkoper moet aangifte van diefstal doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Nycrea op 07-07-2022 11:03 ]

[CH4OS]

MsG schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 15:32:
Verzekerd lijkt ook maar tot 500,- te gaan als ik dat zo lees. Maar dat is allemaal niet jouw probleem. DHL heeft verzaakt in de levering en dat is 1000% het probleem van de verkoper. Ik zou me er ook niet te diep in mengen, maar aangeven dat je geen pakket hebt gekregen. DHL pleegt ook nog eens valsheid in geschrifte met het zelf tekenen voor ontvangst, die zijn net zo betrouwbaar als self signed SSL-certificaten; niet.

Nee, valsheid in geschrifte is het niet. Er staat alleen 'handtekening voor ontvangst'. Die is gezet, door wie, geen idee, waarschijnlijk de DHL medewerker zelf inderdaad, maar kan dus prima iemand anders zijn. Tenzij het aangetekend is verstuurd waarbij er gekozen is om een ID-check te doen. DHL meldt daar overigens het volgende over:

Voor het ophalen van een pakket is altijd een geldig legitimatiebewijs (identiteitskaart, paspoort of rijbewijs) nodig. Er zijn webshops die het pakket vanaf het DHL punt alleen aan jou willen afgeven. Soms zijn deze pakjes extra verzekerd en is een handtekening van de originele ontvanger vereist. Je leest dit in de e-mail over je bezorging. Kom dan gezellig zelf langs bij onze shop en krijg je het pakket op vertoon van een geldig legitimatiebewijs.

Als bovenstaande niet in de e-mail staat vermeld dan mag iemand anders dan de ontvanger in de meeste gevallen het pakket afhalen, maar alleen met geldige legitimatie.

Bron Let daarbij vooral op de cursieve tekst.

[Nycrea]

CH4OS schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 11:14:
[...]
Nee, valsheid in geschrifte is het niet. Er staat alleen 'handtekening voor ontvangst'. Die is gezet, door wie, geen idee, waarschijnlijk de DHL medewerker zelf inderdaad, maar kan dus prima iemand anders zijn. Tenzij het aangetekend is verstuurd waarbij er gekozen is om een ID-check te doen. DHL meldt daar overigens het volgende over:


[...]
Bron Let daarbij vooral op de cursieve tekst.

Een handtekening van een ander persoon imiteren is zeker wel valsheid in geschrifte.
Het klopt wel dat jij niet alleen zelf voor een pakket mag, inderdaad bij aflevering van een pakket waarvoor getekend moet worden mag er getekend worden door elke persoon die open doet op het geadresseerde adres.
Als echter de bezorger tekent alsof hij zo iemand is, dan is dat dus wel valsheid in geschrifte.
Als de bezorger alleen een kruisje zet, dan is het lastig te zeggen dat het valsheid in geschrifte is omdat het niet een imitatie van jouw handtekening is, maar in dit geval kan de bezorgdienst dit ook niet aanmerken als bewijs dat jij het pakket hebt aangenomen. Er ontbreekt in dit geval gewoon een geldige handtekening.

[CH4OS]

Nycrea schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 13:28:
Een handtekening van een ander persoon imiteren is zeker wel valsheid in geschrifte.
Het klopt wel dat jij niet alleen zelf voor een pakket mag, inderdaad bij aflevering van een pakket waarvoor getekend moet worden mag er getekend worden door elke persoon die open doet op het geadresseerde adres.
Als echter de bezorger tekent alsof hij zo iemand is, dan is dat dus wel valsheid in geschrifte.

Ja, als er staat dat daadwerkelijk Pietje moet hebben getekend voor ontvangst wel. Maar er staat niet dat Pietje moet tekenen voor ontvangst, er staat dat "er moet worden getekend voor ontvangst". Dan maakt het dus niet uit dat op de adressering Pietje staat. Jantje kan ook tekenen voor ontvangst en dient dan te zorgen dat Pietje het pakket alsnog ontvangt.

Als de bezorger alleen een kruisje zet, dan is het lastig te zeggen dat het valsheid in geschrifte is, maar in dit geval kan de bezorgdienst dit ook niet aanmerken als bewijs dat jij het pakket hebt aangenomen. Er ontbreekt in dit geval gewoon een geldige handtekening.

De bezorger tekent dus als zichzelf, niet als een van de bewoners of geadresseerde, dus kan er geen sprake zijn van valsheid in geschrifte. Dat is het pas wanneer uitsluitend de geadresseerde tekenen moet voor de ontvangst van het pakket. Maar dat is duur, dus wordt nauwelijks gebruikt. Zie ook mijn eerdere reactie, met daarin een link naar de DHL website die datzelfde zegt.

Je kunt immers prima een pakketje bezorgen 'Aan de bewoners van...', dat is voor de adressering immers voldoende.

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 07-07-2022 13:34 ]

[Nycrea]

Wat je zegt klopt grotendeels - alleen als er staat tekenen voor ontvangst betekend dit niet dat de bezorger kan tekenen alsof hij de ontvanger is. En dat is wel wat er in de praktijk vaak gebeurd.

Als de bezorger tekent als zichzelf is er niets aan de hand, maar in dat geval heeft het ondertekenen voor ontvangst dus geen enkele waarde, en dat is weer niet hoe DHL zich hierover opstelt.

[CH4OS]

Nycrea schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 14:01:
Wat je zegt klopt grotendeels - alleen als er staat tekenen voor ontvangst betekend dit niet dat de bezorger kan tekenen alsof hij de ontvanger is. En dat is wel wat er in de praktijk vaak gebeurd.

Klopt, maar illegaal (wat valsheid in geschrifte is) is het ook niet.

Als de bezorger tekent als zichzelf is er niets aan de hand, maar in dat geval heeft het ondertekenen voor ontvangst dus geen enkele waarde, en dat is weer niet hoe DHL zich hierover opstelt.

Klopt. Een bezorger krijgt vaak echter betaald per bezorgd pakketje, en zit onder enorme tijdsdruk, elke minuut te lang bij een klant, kost een bezorger dus serieus geld. Dus krijg je dit soort praktijken.

[paQ]

@iichel heb je ondertussen nog iets vernomen van de webshop?

[Mother_lepard]

CH4OS schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 15:12:
[...]
Klopt, maar illegaal (wat valsheid in geschrifte is) is het ook niet.


[...]
Klopt. Een bezorger krijgt vaak echter betaald per bezorgd pakketje, en zit onder enorme tijdsdruk, elke minuut te lang bij een klant, kost een bezorger dus serieus geld. Dus krijg je dit soort praktijken.

https://www.dhlparcel.nl/...ndtekening-voor-ontvangst

Voor bezorging bij consumenten aan huis vragen we alleen om een handtekening als de afzender deze optie heeft gekozen. De handtekening is direct te bekijken via track en trace.

Als de ontvanger niet thuis is, dan wordt een zending waarvoor een handtekening nodig is in principe niet bezorgd. Als de ontvanger een Afgesproken Plek heeft ingesteld, kan de bezorger de zending daar wel neerleggen. Die maakt in dat geval een foto als bewijs, die de verzender altijd kan opvragen bij onze klantenservice. De optie Afgesproken Plek is alleen mogelijk binnen Nederland.

Voor het in ontvangst nemen van een zending op een DHL ServicePoint is altijd identificatie vereist.

[Noshi]

Mother_lepard schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 16:16:
[...]
Als de ontvanger niet thuis is, dan wordt een zending waarvoor een handtekening nodig is in principe niet bezorgd.

Behalve dat de bezorger dan niet of minder betaald krijgt en in de praktijk er voor kiest om de zending gewoon af te leveren.

[iichel]

paQ schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 15:51:
@iichel heb je ondertussen nog iets vernomen van de webshop?

Ik heb dinsdag nog een verzoek gestuurd om contact/update, tot nu toe is het stil aan de overkant.

[paQ]

iichel schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:33:
[...]

Ik heb dinsdag nog een verzoek gestuurd om contact/update, tot nu toe is het stil aan de overkant.

Je had een termijn tot en met morgen gesteld toch, als ik het me goed herinner?

Dan zou ik morgenochtend het ECC alvast contacteren, en mocht je aan het eind van de dag nog steeds niets van verkoper vernomen hebben, hen per mail berichten dat je het ECC zal inschakelen.

[ Voor 9% gewijzigd door paQ op 07-07-2022 21:44 ]

[iichel]

Ik heb inderdaad een termijn gesteld tot en met morgen. Maandag ga ik het ECC contacteren.

[Anoniem: 1312488]

paQ schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 10:14:
[...]

Niks
De handheld logt alleen maar zijn whereabouts, en "timestampt" ingevoerde handelingen.

Al het andere is de een zijn woord tegen dat van de ander.

De kern is heel simpel, de verkoper moet bewijzen dat dat pakketje door TS (of iemand namens hem) is aangenomen. TS heeft een getuige die verklaart dat het pakketje voor de deur gezet is. Dus die whereabouts zullen wel kloppen maar die bewijzen niets.

‘KK’ woont niet op het adres van TS. Wat het verhaal over voor de deur zetten alleen maar ondersteunt.

Fijne wedstrijd verkoper.

[paQ]

iichel schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:47:
Ik heb inderdaad een termijn gesteld tot en met morgen. Maandag ga ik het ECC contacteren.

Sja ik zou dat sowieso morgen al doen. Wat houdt je daar van tegen?
Al is het maar om informatie in te winnen, of dat ze je verhaal + tijdlijn alvast per mail willen ontvangen.
Als de verkoper de afgelopen 2 weken stil is gebleven, dan verwacht ik niet morgen ineens een (bevredigende) reactie eerlijk gezegd.

[Reptile209]

Anoniem: 1312488 schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:51:
[...]


De kern is heel simpel, de verkoper moet bewijzen dat dat pakketje door TS (of iemand namens hem) is aangenomen. TS heeft een getuige die verklaart dat het pakketje voor de deur gezet is. Dus die whereabouts zullen wel kloppen maar die bewijzen niets.

‘KK’ woont niet op het adres van TS. Wat het verhaal over voor de deur zetten alleen maar ondersteunt.

Fijne wedstrijd verkoper.

Toch even advocaat van de duivel: waarom tekenen we dan niet allemaal massaal aan de deur met PP voor Pietje Puk (tenzij je echt zo heet)? Want dat geeft je dan altijd de mogelijkheid om te betwisten dat je het pakketje ontvangen hebt. Het is dan net zo goed het woord van DHL en de bezorger tegen dat van jou... Okee, na twee keer krijg je echt geen pakketjes meer bezorgd, maar je kan er leuk mee binnenlopen!

[DataGhost]

CH4OS schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 13:32:
[...]
Ja, als er staat dat daadwerkelijk Pietje moet hebben getekend voor ontvangst wel. Maar er staat niet dat Pietje moet tekenen voor ontvangst, er staat dat "er moet worden getekend voor ontvangst". Dan maakt het dus niet uit dat op de adressering Pietje staat. Jantje kan ook tekenen voor ontvangst en dient dan te zorgen dat Pietje het pakket alsnog ontvangt.

Is de bezorger/vervoerder/verzender dan opeens een overeenkomst aangegaan met Jantje, of andersom? Tegen wat voor voorwaarden? Met track&trace verzorgd door Jantje en extra handtekening voor ontvangst? Sowieso raar als er niet wordt opengedaan want wie is Jantje dan? Dus dan lijkt me dat er is getekend voor "aflevering", niet voor ontvangst, en dat klopt dan ook niet helemaal.

Reptile209 schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 22:48:
[...]

Toch even advocaat van de duivel: waarom tekenen we dan niet allemaal massaal aan de deur met PP voor Pietje Puk (tenzij je echt zo heet)? Want dat geeft je dan altijd de mogelijkheid om te betwisten dat je het pakketje ontvangen hebt. Het is dan net zo goed het woord van DHL en de bezorger tegen dat van jou... Okee, na twee keer krijg je echt geen pakketjes meer bezorgd, maar je kan er leuk mee binnenlopen!

Het lijkt bijna alsof dit allemaal ingecalculeerde risico's zijn van DHL (en andere vervoerders). Hun bewijsvoering is namelijk altijd flinterdun en laat inderdaad de mogelijkheid dat jij fraudeert door te tekenen met niet jouw initialen/handtekening. Een ontzettend makkelijke oplossing is dat de bezorger vraagt om legitimatie en de handtekening daarop vergelijkt met de handtekening die de ontvanger gezet heeft maar iets zegt me dat ze daar geen zin in hebben zolang het aantal op deze manier frauderende mensen onder de 1% blijft. Dat kost namelijk te veel tijd waardoor ze minder kunnen bezorgen en de prijzen omhoog moeten. En dan is standaard bluffen dat het wel volgens afspraak is afgeleverd een redelijke tactiek om een deel van de te kwader trouwe mensen af te schrikken, maar voor mensen als TS is dat klote natuurlijk.

[De_Bastaard]

Ik heb niet alle posts gelezen, maar jouw initialen zijn niet “k k”? Hier (Duitsland) mocht dhl/Deutsche post tijdens Corona zelf voor ontvangst tekenen.

Veranderd niets aan de zaak overigens.

*knip* Eigen ervaringen voegen weinig toe aan de discussie.

[ Voor 48% gewijzigd door Yorinn op 08-07-2022 07:18 ]

[iichel]

paQ schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:55:
[...]

Sja ik zou dat sowieso morgen al doen. Wat houdt je daar van tegen?
Al is het maar om informatie in te winnen, of dat ze je verhaal + tijdlijn alvast per mail willen ontvangen.
Als de verkoper de afgelopen 2 weken stil is gebleven, dan verwacht ik niet morgen ineens een (bevredigende) reactie eerlijk gezegd.

Je hebt gelijk. Ik heb sinds 21 juni geen reactie ontvangen van de verkoper. Ik heb zojuist nogmaals een herinnering gestuurd en ik zal vandaag beginnen met voorbereiden van communicatie aan ECC.

[iichel]

Case closed (?)

Ik heb gister een mail gedaan aan de winkel met het bericht dat ik het ECC ging inschakelen. En op PayPal een gelijkwaardig bericht gepost, met daarin nogmaals alle communicatie en dat ik het jammer vond dat ik sinds 21 juni niets gehoord heb van de winkel.

En wat denk je....



Zonder verder een bericht met 'hiermee is het opgelost' of 'excuus voor het ongemak' of 'we hebben met DHL een oplossing gevonden'. Alleen dit.

Raar. Ik ben benieuwd of het nog een staartje krijgt?

[peize9]

Je hebt je geld terug, gewoon niet weer daar bestellen en indien mogelijk ook geen DHL meer en dan is dat iig opgelost.

[FlowSnake]

peize9 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:10:
Je hebt je geld terug, gewoon niet weer daar bestellen en indien mogelijk ook geen DHL meer en dan is dat iig opgelost.

Casus is idd afgesloten, maar als koper zou ik het toch lullig vinden voor verkoper, al dan niet risico van het vak en daarmede nog geen gelopen race tussen verkoper en DHL.

Desalniettemin sowieso niet het probleem voor TS, maar zou ook benieuwd zijn, uitgaande van goede intenties verkoper. Maar goed, dan moet verkoper wel blijven communiceren en iets van eigenaarschap tonen tijdens het proces, en niet pas na ECC op een terugbetaal-knopje rammen.

[iichel]

peize9 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:10:
Je hebt je geld terug, gewoon niet weer daar bestellen en indien mogelijk ook geen DHL meer en dan is dat iig opgelost.

Het enige dat ik de verkoper verwijt is de gebrekkige communicatie. Het is een keten van het kaliber Kamera Express. De grootste fout ligt bij DHL

[paQ]

FlowSnake schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 18:35:
[...]
Maar goed, dan moet verkoper wel blijven communiceren en iets van eigenaarschap tonen tijdens het proces, en niet pas na ECC op een terugbetaal-knopje rammen.

Ze realiseren zich daar prima dat als het ECC zich ermee gaat bemoeien het bekeken is voor ze.
Ik heb wel eens gehoord dat het in Duitsland allemaal net wat strenger gaat kwa dergelijk toezicht dan hier in Nederland. Er schijnt zelfs een speciale dienst te bestaan die actief achter niet leverende webshops aan gaat e.d.

ECC is wmb veel waardevoller dan een 'keurmerk'. Laatstgenoemde is er voor de ondernemer (net als Bovag); ECC is er voor de consument.

[Mandrake466]

De buren zeggen dat het pakket om 13:30 is ‘verdwenen’ en toevallig kwam jij op die tijd thuis? 🥸

Als er bij mijn een bestelling van 3k wordt bezorgd dan sta ik vanaf 6 uur in de ochtend voor het raam!

Heb je inmiddels weer dezelfde lens besteld?

[hardware-lover]

Mandrake466 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 17:14:
De buren zeggen dat het pakket om 13:30 is ‘verdwenen’ en toevallig kwam jij op die tijd thuis? 🥸

[knip]

Lees eerst eens even goed wat er geschreven staat in TS?

[iichel]

Mandrake466 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 17:14:
De buren zeggen dat het pakket om 13:30 is ‘verdwenen’ en toevallig kwam jij op die tijd thuis? 🥸

Als er bij mijn een bestelling van 3k wordt bezorgd dan sta ik vanaf 6 uur in de ochtend voor het raam!

Heb je inmiddels weer dezelfde lens besteld?

Nee, ik ben thuisgekomen aan het begin van het geindiceerde tijdvak. De buren hebben niet gezien hoe laat het pakket is weggenomen, alleen dat het daar gelegen heeft. Inmiddels heb ik bij een Nederlandse firma de lens besteld en ontvangen.

[paQ]

met DHL

[iichel]

Nee, met PostNL, maar dat is ook niet alles.

Zending 1, gewone zending:

Zending is bezorgd bij de buren op nr. 45
Bezorgd op 30 juni 11:33

Klopt, er was niemand thuis.

Zending 2, alleen huisadres, handtekening voor ontvangst:

Zending is bezorgd
Bezorgd op 30 juni 11:32

Hoe dan

[RodeStabilo]

Tsjah zelfde verhaal als met DHL

If you pay peanuts you get monkeys. Men gaat flexibel om met hoe er 'bezorgd' moet worden i.v.m werkdruk etc etc.

[ Voor 36% gewijzigd door RodeStabilo op 14-07-2022 10:22 ]

[rdfeij]

iichel schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 16:24:
Het enige wat ik de bezorger verwijt is dat hij niet gewoon denkt 'niemand thuis, naar het DHL punt' in plaats van 'niemand thuis, handtekening en doei'.

Helaas zal dat in deze (zelfstandigen die bezorgen) tijd alleen maar erger worden. Voor een pakket dat hij naar een afleverpunt brengt krijgt hij niet betaald maar het afleverpunt als jij hem daar gaat halen.
Vandaar de tip inderdaad bij waardevolle zendingen naar een pakketpunt laten bezorgen.
Alhoewel ik mij ook realiseer hoe weinig webshops deze functie nog aanbieden. Dat zijn er echt veel te weinig.

Overigens eist een verzekerde verzending "altijd" een handtekening voor ontvangst van de ontvanger en dat is niet de bezorger. Dat ze bezorger zich daar niets van aantrekt is iets wat DHL intern moet regelen en niet jouw probleem.

[jeroenkb]

rdfeij schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 11:12:
[...]


Overigens eist een verzekerde verzending "altijd" een handtekening voor ontvangst van de ontvanger en dat is niet de bezorger. Dat ze bezorger zich daar niets van aantrekt is iets wat DHL intern moet regelen en niet jouw probleem.

Ik heb het al eerder gepost, maar de oplossing voor bovenstaande is zo simpel, dat het bijna crimineel is dat bezorgdiensten het niet doorvoeren (Op DPD na, waar ik het meegemaakt heb)

De persoon die het pakketje in ontvangst moet nemen krijgt via email een code die door de bezorger ingevuld moet worden. Geen code? Geen ontvangst bevestigd in het systeem!

[DDX]

Die code klinkt op papier leuk, maar ze leveren hier op de zaak gewoon macbooks ed af zonder dat iemand die code doorgeeft.
En vandeweek ook thuis iets laten afleveren krijg mailtje met code en in de loop van de dag mailtje dat pakket bij buren is afgeleverd. (en nee ik heb code niet aan mijn buren doorgegeven)

[paQ]

Yep, ook al eens zendingen aangenomen, tring, haai, hier, doei

En dat ik later in de mail zag dat er een code was...
wut

[Perkouw]

Laten we ontopic blijven mensen en niet verzanden in een algemeen, DHL, rant topic. Dit topic krijgt anders een slotje nu ik ook zie dat de TS zijn casus in die zin is afgewikkeld.

[teunijff]

*knip* Zie de 2 eerdere modbreaks. Dit is geen postbezorging-ervaringentopic, eigen ervaringen mogen dan ook achterwege blijven.

[ Voor 93% gewijzigd door Yorinn op 16-07-2022 17:28 ]

[YangWenli]

paQ schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 18:38:
Yep, ook al eens zendingen aangenomen, tring, haai, hier, doei

En dat ik later in de mail zag dat er een code was...
wut

Tsja als een bezorger alleen betaald wordt bij succesvolle bezorging dan krijg je dat. Weten ze bij de pakket boer ook maar klaarblijkelijk is deze werkwijze nog steeds winstgevend.

[Compuchip87]

YangWenli schreef op maandag 18 juli 2022 @ 23:14:
[...]


Tsja als een bezorger alleen betaald wordt bij succesvolle bezorging dan krijg je dat. Weten ze bij de pakket boer ook maar klaarblijkelijk is deze werkwijze nog steeds winstgevend.

Ik vermoed dat veel afzenders ook zelf de kosten maar op zich nemen of afwentelen op een verzekering. En dat die paar keren dat ze daadwerkelijk de waarde van het hele pakket moeten vergoeden dan niet opwegen tegen altijd sneller afleveren ten koste van nauwkeurigheid

[Drunken_Bear]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 80% gewijzigd door Yorinn op 19-07-2022 11:13 ]

[Jeroenzer]

Ik vertrouw de laatste tijd die koeriers niet meer.
Volgens mij zijn dat de grootste dieven zelf....

I know i know, je mag niet iedereen over een kam scheren, maar met al die verhalen die ik hier vaak tegen kom van pakjes welke leeg zijn of nooit aankomen maar wel melding afgeleverd ben ik altijd een beetje huiverig.

[XNL073]

Voor dat ene pakketje dat dan leeg binnen komt zijn er wel 10.000 succesvol afgeleverd. Je krijgt hier natuurlijk alleen de slechte ervaringen te horen. Het zou niet mogen natuurlijk maar op zoveel pakketten per dag kan er natuurlijk altijd iets mis gaan. Het zou alleen een stuk makkelijker zijn als dit sneller op te lossen is.

[Yorinn]

Modbreak:

Het probleem van TS is inmiddels opgelost. Gezien niemand verder de 2 eerdere modbreaks lijkt te lezen en alleen maar met eigen ervaringen komt, gaat dit topic op slot.