Maatregelen Netbeheerders tegen hoge teruglevering

[Sr_Ogel]

https://solarmagazine.nl/...p-50-procent-piekvermogen

Ik begrijp deze suggesties in het artikel niet. Hoe ga je de invoer beperken tot 50% van omvormer vermogen? Gaat onze slimme meter dan de begrenzing zijn? Als de omvormer begrensd wordt kan je de opgewekte energie niet meer zelf gebruiken

Tweede oplossing is iedereen verplicht een 3 fase omvormer om eigen gebruik te bevorderen. Voer je dan niet juist op L2 in (ik stel mij zo voor dat op elke fase de zelfde hoeveelheid energie wordt ingevoerd) terwijl op L1 de oven aan staat? Mijn laadpaal en zonnepanelen, wasmachine zitten nu op L1 juist om zo veel mogelijk zelf te gebruiken IPV dat hij met een 3 fase omvormer ook op de fase die niet door auto belast wordt gaat terugleveren.

[basvn]

Sr_Ogel schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:32:
https://solarmagazine.nl/...p-50-procent-piekvermogen

Ik begrijp deze suggesties in het artikel niet. Hoe ga je de invoer beperken tot 50% van omvormer vermogen? Gaat onze slimme meter dan de begrenzing zijn? Als de omvormer begrensd wordt kan je de opgewekte energie niet meer zelf gebruiken

Tweede oplossing is iedereen verplicht een 3 fase omvormer om eigen gebruik te bevorderen. Voer je dan niet juist op L2 in (ik stel mij zo voor dat op elke fase de zelfde hoeveelheid energie wordt ingevoerd) terwijl op L1 de oven aan staat? Mijn laadpaal en zonnepanelen, wasmachine zitten nu op L1 juist om zo veel mogelijk zelf te gebruiken IPV dat hij met een 3 fase omvormer ook op de fase die niet door auto belast wordt gaat terugleveren.

Je hebt 6000w aan zonnepanelen liggen
dus een omvormer van 3000w aansluiten (50% van het piekvermogen van de zonnepanelen)

[Juup]

In een link op die pagina staat het beter uitgelegd:

quote: https://solarmagazine.nl/...rij-tot-producententarief

5. Maximale aansluitwaarde kleinschalige zon: CE Delft stelt een nieuwe standaard voor om zonnepanelen aan te sluiten bij kleinverbruikers. Het omvormervermogen moet kleiner zijn dan het piekvermogen van de zonnepanelen, bijvoorbeeld 70 of 50 procent. Daarmee neemt de piekbelasting in het netwerk af en ontstaan er minder spanningsklachten en netcongestie. De verliezen door ‘weggegooide’ duurzame energie zijn slechts beperkt.

[timberleek]

basvn schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:36:
[...]
Je hebt 6000w aan zonnepanelen liggen
dus een omvormer van 3000w aansluiten (50% van het piekvermogen van de zonnepanelen)

Dan klopt het vermoeden van Sr_Ogel dus wel.
Al het vermogen >3000w is dan onbruikbaar. Zowel voor het net als voor jouw eigen installatie.
Dus eigenlijk onnodig energie "verspillen"

Of je moet dan weer een aparte omvormer erbij nemen die alleen jouw eigen installatie voedt oid (maar dat wordt helemaal een gedrocht)

edit: ik zie nu jouw toevoeging pas.
Ik vindt 50% (piek natuurlijk) aftoppen wel vrij grof voor "beperkte verliezen"

[ Voor 9% gewijzigd door timberleek op 15-06-2022 16:40 ]

[Sr_Ogel]

basvn schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:36:
[...]


Je hebt 6000w aan zonnepanelen liggen
dus een omvormer van 3000w aansluiten (50% van het piekvermogen van de zonnepanelen)

Maar dan stimuleer het niet eigen gebruik of het vullen van een batterij.

[blissard]

Ik vind het een mooie stimulans om wat extra panelen op mijn omvormers aan te sluiten.

[timberleek]

blissard schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:43:
Ik vind het een mooie stimulans om wat extra panelen op mijn omvormers aan te sluiten.

Ja dat is een beetje de (kromme) situatie die je dan krijgt.

De opbrengst wordt wat constanter over de dag, maar daarvoor gaan we wel een overmatig grote hoeveelheid grondstoffen op onze daken leggen.

Effectief zou je willen dat het terugleververmogen gelimiteerd wordt. Dan kun je zoveel opwekken als je wilt en de surplus zelf gebruiken (slim verbruiken of opslaan). De uitwerking voor de netbeheerder is hetzelfde (peak shaving), maar zonder onnodig grondstofgebruik/energieverspilling.

Maar nu nog een manier om zoiets in gang te zetten...
Dan zou de inverter eigenlijk standaard met CT klemmen aan de hoofdaansluiting moeten zitten. Terugleveren tot x kW ongeacht het daadwerkelijk opgewekte vermogen.

Maar dat zal waarschijnlijk betekenen dat alle bestaande inverters bij het grofvuil kunnen en al die installaties aangepast moeten worden

[ Voor 44% gewijzigd door timberleek op 15-06-2022 16:49 ]

[com2,1ghz]

Sr_Ogel schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:32:

Tweede oplossing is iedereen verplicht een 3 fase omvormer om eigen gebruik te bevorderen. Voer je dan niet juist op L2 in (ik stel mij zo voor dat op elke fase de zelfde hoeveelheid energie wordt ingevoerd) terwijl op L1 de oven aan staat? Mijn laadpaal en zonnepanelen, wasmachine zitten nu op L1 juist om zo veel mogelijk zelf te gebruiken IPV dat hij met een 3 fase omvormer ook op de fase die niet door auto belast wordt gaat terugleveren.

Dit is nergens voor nodig aangezien het voor je slimme meter niet uitmaakt op welke fase jij opwekt en verbruikt.
Als er op de fase waar je omvormer op levert boven 243V uitkomt, dan kapt hij ermee. Dat je er zelf allerlei verbruikers aan hebt zitten maakt geen reet uit.

[timberleek]

com2,1ghz schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:48:
[...]
Dit is nergens voor nodig aangezien het voor je slimme meter niet uitmaakt op welke fase jij opwekt en verbruikt.

Voor het salderen maakt het niet uit. Voor het energienet wel.

In de praktijk zit er vermoedelijk wel voldoende verdeling over de fasen, maar in theorie kun je relatief veel opbrengst hebben op 1 fase en verbruik op een andere. Dan blijf je een overbelaste situatie houden.

[de Peer]

Ik heb dit momenteel ook (eigen keuze). ik heb 7600 Wp (helft oost, helft west) op een 3000W omvormer.
Gevolg is dat ik van 's ochtends 8:00 tot iets van 19:00 precies 3000W opwek via deze omvormer. Dus zeer stabiel en voorspelbaar. Geen pieken. Er gaat wel wat verloren natuurijk, want in principe zonde is.

Ik snap dat dit de netbeheerder kan helpen. wel jammer dat het nodig is.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 15-06-2022 16:51 ]

[timovd]

@com2,1ghz je slimme meter zorgt er inderdaad voor dat de waardes per fase worden verrekend, maar ik snap het idee van @Sr_Ogel wel om voor "echt" eigen gebruik te gaan.
Overigens gaat de netspanning minder snel omhoog als je naast opwekken ook veel verbruikt.

[timberleek]

Oost-west is daarin inderdaad een goede tegemoetkoming.
Enig idee hoeveel vermogen je nu nog "weggooit"?

[twain4me]

timberleek schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:45:
[...]


Ja dat is een beetje de (kromme) situatie die je dan krijgt.

De opbrengst wordt wat constanter over de dag, maar daarvoor gaan we wel een overmatig grote hoeveelheid grondstoffen op onze daken leggen.

Effectief zou je willen dat het terugleververmogen gelimiteerd wordt. Dan kun je zoveel opwekken als je wilt en de surplus zelf gebruiken (slim verbruiken of opslaan). De uitwerking voor de netbeheerder is hetzelfde (peak shaving), maar zonder onnodig grondstofgebruik/energieverspilling.

Maar nu nog een manier om zoiets in gang te zetten...
Dan zou de inverter eigenlijk standaard met CT klemmen aan de hoofdaansluiting moeten zitten. Terugleveren tot x kW ongeacht het daadwerkelijk opgewekte vermogen.

Maar dat zal waarschijnlijk betekenen dat alle bestaande inverters bij het grofvuil kunnen en al die installaties aangepast moeten worden

toon volledige bericht

Omdat dit al jaren aan de gang is in duitsland heeft sma daar een oplossing voor. Je kan via hun energie manager (idd met CT klemmen) de omvormer aansturen. De handige tweaker kan ook zelf via modbus de sma omvormers op vermogen sturen.

[Sr_Ogel]

twain4me schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:11:
[...]


Omdat dit al jaren aan de gang is in duitsland heeft sma daar een oplossing voor. Je kan via hun energie manager (idd met CT klemmen) de omvormer aansturen. De handige tweaker kan ook zelf via modbus de sma omvormers op vermogen sturen.

Kijk dit klinkt als een mooie oplossing. Als ik dan op een zonnige dag mijn auto oplaad kan mijn omvormer gewoon 100% leveren. Tegelijkertijd kan het flexibeler ingeregeld worden. Als de omvormer de beperking is ga je niet meer aanpassen als er wel voldoende leveringsruimte is

[ds23man]

1. De netbeheerders gaan hier niet over
2. Onze "slimme" meters kunnen niets sturen
3. Wetgeving zal moeten worden aangepast, reken op een looptijd van 10-15 jaar
4. Wie gaat dat controleren?
5. Ad 2: om alle "slimme" meters te vervangen die wel kunnen sturen zijn we ook wel een jaar of 10-15 verder.

Kortom: De wens is de vader van de gedachte......

[RocketKoen]

ds23man schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:57:
1. De netbeheerders gaan hier niet over
2. Onze "slimme" meters kunnen niets sturen
3. Wetgeving zal moeten worden aangepast, reken op een looptijd van 10-15 jaar
4. Wie gaat dat controleren?
5. Ad 2: om alle "slimme" meters te vervangen die wel kunnen sturen zijn we ook wel een jaar of 10-15 verder.

Kortom: De wens is de vader van de gedachte......

Voor een probleem dat ze al 20 jaar aan zien komen, maar niks aan hebben gedaan. Want dat kost geld.

[2fastTG]

ds23man schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:57:
1. De netbeheerders gaan hier niet over
2. Onze "slimme" meters kunnen niets sturen
3. Wetgeving zal moeten worden aangepast, reken op een looptijd van 10-15 jaar
4. Wie gaat dat controleren?
5. Ad 2: om alle "slimme" meters te vervangen die wel kunnen sturen zijn we ook wel een jaar of 10-15 verder.

Kortom: De wens is de vader van de gedachte......

Mwah. Zodra de salderingsregeling wordt afgeschaft, vermoed ik dat steeds meer mensen uit eigen beweging kiezen voor een kleinere omvormer (of meer panelen op de huidige omvormer). Je hebt dan namelijk behoefte aan extra opbrengst op momenten met minder zon… stroom is nu al vrij goedkoop tussen 12 en 6 (op zonnige dagen).

[BTS]

Klinkt als een interessant idee om met behulp van accu je piekmoment te laten afnemen, alles boven een bepaald wattage of voltage duw je de accu in. Zodra die dan vol zit ga je pas echt energie weggooien.

[mr_evil08]

Sr_Ogel schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:32:
https://solarmagazine.nl/...p-50-procent-piekvermogen

Tweede oplossing is iedereen verplicht een 3 fase omvormer om eigen gebruik te bevorderen. Voer je dan niet juist op L2 in (ik stel mij zo voor dat op elke fase de zelfde hoeveelheid energie wordt ingevoerd) terwijl op L1 de oven aan staat? Mijn laadpaal en zonnepanelen, wasmachine zitten nu op L1 juist om zo veel mogelijk zelf te gebruiken IPV dat hij met een 3 fase omvormer ook op de fase die niet door auto belast wordt gaat terugleveren.

Waarom zou ik een 3 fase omvormer moeten hebben als ik maar een 1 fase huisaansluiting heb?

[Puch-Maxi]

Waar blijft dit vermogen overigens?

[mr_evil08]

Een oplossing zou zijn tijdens piekuren de overtollige stroom de warmwater boiler indrukken om savonds warm te kunnen douchen.

En de boiler laten moduleren op actueel stroomlevering van je zonnepanelen.

Waarom bestaan deze technieken nog niet eigenlijk?

[ Voor 34% gewijzigd door mr_evil08 op 15-06-2022 19:37 ]

[BTS]

mr_evil08 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 19:36:
Een oplossing zou zijn tijdens piekuren de overtollige stroom de warmwater boiler indrukken om savonds warm te kunnen douchen.

En de boiler laten moduleren op actueel stroomlevering van je zonnepanelen.

Waarom bestaan deze technieken nog niet eigenlijk?

Bestaat allang, zelfs mogelijk om DC naar DC water te verwarmen https://www.groenehoedduurzaam.nl/dc-elwa.html

[AUijtdehaag]

twain4me schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:11:
[...]


Omdat dit al jaren aan de gang is in duitsland heeft sma daar een oplossing voor. Je kan via hun energie manager (idd met CT klemmen) de omvormer aansturen. De handige tweaker kan ook zelf via modbus de sma omvormers op vermogen sturen.

Nog mooier is het omvormer vermogen pas beperken nadat je eigen verbruik (incl pv-boiler) eraf is.
YouTube: TAPPS2 Programmierbeispiel "Wechselrichter Wirkleistung begrenzen"

Laat ik nou zo een ding al in de MK hebben hangen.

[twain4me]

AUijtdehaag schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 08:27:
[...]

Nog mooier is het omvormer vermogen pas beperken nadat je eigen verbruik (incl pv-boiler) eraf is.
YouTube: TAPPS2 Programmierbeispiel "Wechselrichter Wirkleistung begrenzen"

Laat ik nou zo een ding al in de MK hebben hangen.

dat bedoelde ik ook aan de ander kant, met mijn panelen op N-O of in jouw geval Noord hebben we het waarschijnlijk helemaal niet nodig

[Dre]

Ik kan me niet voorstellen dat een stad als Amsterdam meer PV opwekt dan de bewoners en bedrijven zelf verbruiken. Het begrenzen van vermogen lijkt me niet echt nuttig in 'de randstad'.

3-fase omvormer heeft totaal geen zin als je kijkt op wijk niveau. Sterker nog, zet iedereen op een 1-fase aansluiting zodat je direct je eigen stroom verbruikt.

Ik vraag me of dit nu is voor Jan Modaal met 1500 Wp op de schuur in de schaduw (binnenkort op 750W 3-fase omvormer?), of voor de >100 kWp SDE++++ installaties.

[Skyaero]

Dre schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 08:50:
Ik kan me niet voorstellen dat een stad als Amsterdam meer PV opwekt dan de bewoners en bedrijven zelf verbruiken. Het begrenzen van vermogen lijkt me niet echt nuttig in 'de randstad'.

Het gaat niet om stadsniveau maar om distributiestation niveau. De distributiestations die woningen voeden zijn voornamelijk uitgelegd op (ongeveer) 1,2 kW gelijktijdigheid. Dit probleem speelt juist in dichtbebouwde gebieden.

[Dre]

Skyaero schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 08:55:
[...]


Het gaat niet om stadsniveau maar om distributiestation niveau. De distributiestations die woningen voeden zijn voornamelijk uitgelegd op (ongeveer) 1,2 kW gelijktijdigheid. Dit probleem speelt juist in dichtbebouwde gebieden.

Waar speelt dit probleem in Amsterdam? Iemand een kaart, database?

Veel flatjes 8 hoog zonder PV. Grote datacenters. Waar spelen deze problemen met teveel PV opwek?

[ Voor 8% gewijzigd door Dre op 16-06-2022 09:03 ]

[dyrc]

Sr_Ogel schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:32:
https://solarmagazine.nl/...p-50-procent-piekvermogen

Ik begrijp deze suggesties in het artikel niet. Hoe ga je de invoer beperken tot 50% van omvormer vermogen? Gaat onze slimme meter dan de begrenzing zijn? Als de omvormer begrensd wordt kan je de opgewekte energie niet meer zelf gebruiken

Tweede oplossing is iedereen verplicht een 3 fase omvormer om eigen gebruik te bevorderen. Voer je dan niet juist op L2 in (ik stel mij zo voor dat op elke fase de zelfde hoeveelheid energie wordt ingevoerd) terwijl op L1 de oven aan staat? Mijn laadpaal en zonnepanelen, wasmachine zitten nu op L1 juist om zo veel mogelijk zelf te gebruiken IPV dat hij met een 3 fase omvormer ook op de fase die niet door auto belast wordt gaat terugleveren.

Ik lees 'm als "hier heb je een boel onhaalbare filler voorstellen zodat je het gevoel van keuze hebt, en kom alsjeblieft met subsidie voor thuisopslag zodat men in de thuissituatie zelf gaat bufferen en niet alles tegelijk in de zonpiek momenten 't net op geslingerd wordt.

De mooiste zin van het artikel:
"Zonder salderen levert teruggeleverde energie slechts zo’n 5 eurocent per kilowattuur op ten opzichte 21 eurocent per kilowattuur inkoop’"
Iemand van het Solar Magazine mag even de tarieven van 2022 opzoeken.. iets met Eneco en 58 cent terugleververgoeding.. Of je even je omvormer op 50% van je WP zet en het verlies zelf incasseert (dankjewel dak op het zuiden..), bedankt namens de netbeheerders die geen zin hebben in opschalen/onderhoud.

[ds23man]

Dat voorbeeld van de tarieven is wanneer je een vast contract hebt. Ik betaal nog een jaar 21 cent per kWh.

[LordSinclair]

Heerlijk om te lezen hoe Nederland wordt voorbereid op de elektrische toekomst.
What's next? Warmtepompen beperken op 50% van hun capaciteit omdat het net het anders niet aan kan?

Als het nu al een probleem is, hoe moet het dan als iedereen een warmtepomp heeft en een elektrische wagen. Kortom de politiek maakt allemaal plannen die nooit haalbaar gaan zijn in de tijd die ze er aan geven.

Je merkt wel dat het niet de meest betrouwbare partners zijn in deze "transitie" om grote bedragen voor uit te gaan trekken. Het wordt vanzelf weggegooid geld.

[Skyaero]

Dre schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 08:57:
[...]
Waar speelt dit probleem in Amsterdam? Iemand een kaart, database?

Data die niet vrij publiek gemaakt wordt door netbeheerders helaas.

Veel flatjes 8 hoog zonder PV. Grote datacenters. Waar spelen deze problemen met teveel PV opwek?

Niet specifiek voor Amsterdam: jaren 60-80 grondgebonden woningen met relatief veel woningen (> 50%) met PV.

[jadjong]

Dre schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 08:57:
[...]


Waar speelt dit probleem in Amsterdam? Iemand een kaart, database?

Veel flatjes 8 hoog zonder PV. Grote datacenters. Waar spelen deze problemen met teveel PV opwek?

De grote binnensteden zijn juist een goed voorbeeld van hoog verbruik van het net en relatief weinig terugleveren door huunflats met meer inwoners dan beschikbare dakpannen. De dorpen er omheen liggen wel vol maar kunnen het niet leveren omdat de touwtjes te dun zijn.

[dyrc]

ds23man schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:12:
Dat voorbeeld van de tarieven is wanneer je een vast contract hebt. Ik betaal nog een jaar 21 cent per kWh.

maar het is wel een zeer slecht voorbeeld, je zou iets van de auteur van het stuk verwachten (pak een gemiddelde, pak een actuele prijs (niemand sluit nu nog vaste contracten af, allemaal modelcontracten).

als je net doet alsof het verlies voor de particulier die de klappen krijgt meevalt terwijl met in het voorbeeld een factor 10 van de waarde mist, dan ben je gewoon een lobbykar aan het duwen.
Dan is het jammer dat de boodschap "alsjeblieft thuisaccu en waterstof" ondersneeuwt in de andere gekheid.

[jadjong]

dyrc schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:07:
De mooiste zin van het artikel:
"Zonder salderen levert teruggeleverde energie slechts zo’n 5 eurocent per kilowattuur op ten opzichte 21 eurocent per kilowattuur inkoop’"
Iemand van het Solar Magazine mag even de tarieven van 2022 opzoeken.. iets met Eneco en 58 cent terugleververgoeding.. Of je even je omvormer op 50% van je WP zet en het verlies zelf incasseert (dankjewel dak op het zuiden..), bedankt namens de netbeheerders die geen zin hebben in opschalen/onderhoud.

Men is 15 jaar bezig met uitbreiding van het net, echter lukt het niet om de aanvraag bij te houden. Ook niet met een ongelimiteerd budget. Je moet heel veel graven wil je alle kabeltjes dikker maken.

[Dennism]

timberleek schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:39:


edit: ik zie nu jouw toevoeging pas.
Ik vindt 50% (piek natuurlijk) aftoppen wel vrij grof voor "beperkte verliezen"

Volgens het artikel, zou dat gaan om +-10% verlies op jaar basis wanneer je aftopt met een omvormer op 50% van de aansluitwaarde van de panelen. Zou de waarde kloppen kan dat mijn inziens opzich best 'beperkt' genoemd worden.

Zeker wanneer het zou voorkomen dat nu op top dagen de omvormer gewoon uit gaat op de momenten met de meeste opbrengst, dat is immers 0 opbrengst op die momenten, terwijl je met deze oplossing dan alsnog opbrengst hebt en dus mogelijk zelfs minder verlies hebt dan geschat wordt in de rapportage.

[ Voor 24% gewijzigd door Dennism op 16-06-2022 09:26 ]

[jadjong]

Dennism schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:22:
[...]


Volgens het artikel, zou dat gaan om +-10% verlies op jaar basis wanneer je aftopt met een omvormer op 50% van de aansluitwaarde van de panelen. Zou de waarde kloppen kan dat mijn inziens opzich best 'beperkt' genoemd worden.

Zeker wanneer het zou voorkomen dat nu op top dagen de omvormer gewoon uit gaat op de momenten met de meeste opbrengst, dat is immers 0 opbrengst op die momenten, terwijl je met deze oplossing dan alsnog opbrengst hebt en dus mogelijk zelfs minder verlies hebt dan geschat wordt in de rapportage.

En je hebt in de winter ook een steady stream omdat je de overcapaciteit in panelen dan wel kwijt kunt (want ze produceren maar de helft).
Het mooiste is als iedereen voldoende panelen heeft voor 100% bij een regenachtige winterdag en overcapaciteit in de zomermaanden. Dan lever je de het hele jaar bij daglicht een steady 3KW, al dan niet verdeeld over meerdere fases.

[ds23man]

dyrc schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:18:
[...]


maar het is wel een zeer slecht voorbeeld, je zou iets van de auteur van het stuk verwachten (pak een gemiddelde, pak een actuele prijs (niemand sluit nu nog vaste contracten af, allemaal modelcontracten).

als je net doet alsof het verlies voor de particulier die de klappen krijgt meevalt terwijl met in het voorbeeld een factor 10 van de waarde mist, dan ben je gewoon een lobbykar aan het duwen.
Dan is het jammer dat de boodschap "alsjeblieft thuisaccu en waterstof" ondersneeuwt in de andere gekheid.

Momenteel heeft de helft van de consumenten nog een vast contract:

https://solarmagazine.nl/...l-overstappers-gehalveerd

[Sjamo]

Ik zou het erg vreemd vinden wanneer ze daadwerkelijk de omvormers zouden begrenzen op 50%.

Ik spreek maar voor mezelf, maar dit is iets wat wij zeker hadden willen weten voor we de investering deden die we hebben gedaan.

Onze omvormers begrenzen onze panelen nu op zo'n 75%. Tegen ons werd gezegd dat het in de praktijk bijna nooit voor zou komen dat die begrenzing veel zou doen, omdat we zelden boven die opbrengst uit zouden komen. In de zomer zouden de panelen te warm zijn om zoveel opbrengst te krijgen, en in de overige seizoenen zou de zonkracht niet hoog genoeg zijn.

We zijn er toen zelf over gaan lezen, en zijn tot de conclusie gekomen toch deze omvormers te houden (ingewikkelde situatie die er nu niet toe doet), maar we zien wel dat de informatie die de leverancier ons gaf niet klopt. Zelfs in de winter zijn er genoeg dagen dat de top begrensd wordt.

Wanneer dat met 75% al zo is, kan ik me nauwelijks voorstellen dat het verlies (op de zuidkant) bij 50% begrensd maar 10% totaal zal zijn. Zonder enige onderbouwing voor mijn opmerking zeg ik dat het voor mij klinkt als het verbuigen/kleuren van de cijfers, om dit erdoor te krijgen, zodat wij (zonnepaneelgebruikers) met ons verlies kunnen opdraaien voor gebrek aan planning en daadkracht bij regering en netwerkbeheer.

Het zou mijn vertrouwen in de overheid en de energietransitie fors schaden.

[dyrc]

ds23man schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:38:
[...]


Momenteel heeft de helft van de consumenten nog een vast contract:

https://solarmagazine.nl/...l-overstappers-gehalveerd

Top dat je een bron gevonden hebt, ik kon zo snel door de versplintering van energiemaatschappijen geen getal vinden.
Dat zou dan ook betekenen dat de helft te maken heeft met de zeer hard gestegen energieprijzen (en daar zou je als journalist/auteur iets mee kunnen, ipv op de roeptoeter van de netbeheerder meeblazen).
Uit hetzelfde artikel als dat jij linkt:

Ervaring consument
Uit een analyse van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) blijkt dat het tarief voor 1 kubieke meter gas het afgelopen jaar met 393 procent is gestegen; het tarief voor 1 kilowattuur elektriciteit steeg met 364 procent.

De Energiemonitor 2022 laat zien dat consumenten deze prijsstijging ook zo ervaren: het aantal consumenten dat de prijzen voor gas en elektriciteit als hoog of zeer hoog ervaart, is sterk gestegen; van 52 procent in 2021 naar 78 procent in 2022. D

[LordSinclair]

jadjong schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:31:
Het mooiste is als iedereen voldoende panelen heeft voor 100% bij een regenachtige winterdag en overcapaciteit in de zomermaanden. Dan lever je de het hele jaar bij daglicht een steady 3KW, al dan niet verdeeld over meerdere fases.

Mijn 6 panelen doen 0.1kWh uur op zo'n dag.
Dat betekend dat ik dan 30 panelen nodig heb. Daar heb ik nooit plaats voor en vele andere met mij niet.

En met een warmtepomp verbruik je wel meer dan 3kWh op een dag. Dus dan heb je nog een veelvoud van dat aantal panelen nodig om je eigen verbruik 100% af te dekken.

[ Voor 14% gewijzigd door LordSinclair op 16-06-2022 09:54 ]

[Dennism]

Sjamo schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:40:
Ik zou het erg vreemd vinden wanneer ze daadwerkelijk de omvormers zouden begrenzen op 50%.

Ik spreek maar voor mezelf, maar dit is iets wat wij zeker hadden willen weten voor we de investering deden die we hebben gedaan.

Onze omvormers begrenzen onze panelen nu op zo'n 75%. Tegen ons werd gezegd dat het in de praktijk bijna nooit voor zou komen dat die begrenzing veel zou doen, omdat we zelden boven die opbrengst uit zouden komen. In de zomer zouden de panelen te warm zijn om zoveel opbrengst te krijgen, en in de overige seizoenen zou de zonkracht niet hoog genoeg zijn.

We zijn er toen zelf over gaan lezen, en zijn tot de conclusie gekomen toch deze omvormers te houden (ingewikkelde situatie die er nu niet toe doet), maar we zien wel dat de informatie die de leverancier ons gaf niet klopt. Zelfs in de winter zijn er genoeg dagen dat de top begrensd wordt.

Wanneer dat met 75% al zo is, kan ik me nauwelijks voorstellen dat het verlies (op de zuidkant) bij 50% begrensd maar 10% totaal zal zijn. Zonder enige onderbouwing voor mijn opmerking zeg ik dat het voor mij klinkt als het verbuigen/kleuren van de cijfers, om dit erdoor te krijgen, zodat wij (zonnepaneelgebruikers) met ons verlies kunnen opdraaien voor gebrek aan planning en daadkracht bij regering en netwerkbeheer.

Het zou mijn vertrouwen in de overheid en de energietransitie fors schaden.

toon volledige bericht

Zie o.a. deze post (en het hele topic), Ronald in "Juiste omvormer geleverd voor onze hoeveelheid panelen?"

Daar zie je zelfs dat een set van +-3200WP beter rendeert wanneer afgetopt op 2500W dan wanneer er gekozen wordt voor een 3000W omvormer. Bij aftoppen is er dus amper verlies in dit geval. Als dat zioch doortrekt naar 50% denk ik dat die genoemde 10% in het artikel best realistisch is.

[Stoney3K]

ds23man schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:57:
1. De netbeheerders gaan hier niet over
2. Onze "slimme" meters kunnen niets sturen
3. Wetgeving zal moeten worden aangepast, reken op een looptijd van 10-15 jaar
4. Wie gaat dat controleren?
5. Ad 2: om alle "slimme" meters te vervangen die wel kunnen sturen zijn we ook wel een jaar of 10-15 verder.

Kortom: De wens is de vader van de gedachte......

En je lost het fundamentele probleem niet op. Het beperken van terugleververmogen is alleen maar een lapmiddel omdat de capaciteit op het elektriciteitsnet te weinig is.

Straks zul je dan ook het laadvermogen van EV's moeten gaan beperken. En de warmtepomp gaat dan boven de 3kW zeker ook uit?

De oplossing is redelijk eenvoudig maar wel bewerkelijk: Vroeg of laat zal die straat open moeten en zal er meer koper de grond in moeten.

[ds23man]

Er wordt op dit moment gigantisch geinvesteerd in het net, maar er zijn 3 struikelblokken: Trage vergunningsprocedures, tekort aan mankracht en in veel dichtbevolkte gebieden gebrek aan ruimte om uit te breiden.

Overigens staat de rem op nieuwe installaties bij particulieren er al een beetje op:

https://solarmagazine.nl/...innen-5-jaar-zonnepanelen

[klump4u]

Hier bij ons in de wijk van de jaren 50 en 60 hebben ze een half jaar gewerkt om nieuwe hoofd gasleiding te leggen, prima vind ik dat want veiligheid boven alles. Maar waarom dan al niet meteen een geschiktere stroomkabel erbij gelegd en tevens de glasvezel die over een jaar komen graven er bij betrokken?

[eamelink]

Uitstekend idee. Geldt al voor grote aansluitingen: een SDE++ subsidie voor zonnepanelen kan je alleen krijgen als de netaansluiting niet hoger is dan 50% is van de neergelegde capaciteit.

[Femme]

Stoney3K schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 10:00:
[...]

De oplossing is redelijk eenvoudig maar wel bewerkelijk: Vroeg of laat zal die straat open moeten en zal er meer koper de grond in moeten.

Het is niet reëel dat binnen afzienbare tijd het hele Nederlandse elektriciteitsnet een upgrade kan krijgen. Bovendien zouden de maatschappelijke kosten hoog zijn. Uiteindelijk moet jij als consument betalen voor extra koper in de grond en meer/zwaardere trafo's.

Slimmer omgaan met de bestaande infrastructuur is een goedkopere oplossing die op korte termijn resultaat kan leveren. Op dit moment hebben consumenten geen enkele incentive om gebruik en opwek op elkaar af te stemmen en de belasting van het net te beperken op momenten dat er capaciteit te kort is.

Het slim laden van een auto en het op wat slimmere manier verwarmen van je woning levert weinig verlies van comfort en gemak op maar kan wel het net ontlasten. Het gaat dan om het uitsmeren van een laadsessie over de nacht, voorkomen dat er auto's worden geladen en warmtepompen draaien terwijl de hele wijk om 18.00u de kookplaat en oven aan heeft staan. En andersom laden vooral afstemmen op momenten met veel opwek. Doe je daar ook accu's bij of auto's met V2G dan gaat dat veel schelen om meer uit het netwerk te halen.

[Stoney3K]

Femme schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:36:
[...]

Het slim laden van een auto en het op wat slimmere manier verwarmen van je woning levert weinig verlies van comfort en gemak op maar kan wel het net ontlasten. Het gaat dan om het uitsmeren van een laadsessie over de nacht, voorkomen dat er auto's worden geladen en warmtepompen draaien terwijl de hele wijk om 18.00u de kookplaat en oven aan heeft staan. En andersom laden vooral afstemmen op momenten met veel opwek. Doe je daar ook accu's bij of auto's met V2G dan gaat dat veel schelen om meer uit het netwerk te halen.

Dat gaat natuurlijk alleen bij de Nederlander die een eigen (lokaal) grid kunnen maken met V2G, warmtepomp, én zonnepanelen op een eigen circuit, semi-onafhankelijk van het net.

Iets korter af gezegd, de mensen met een twee-onder-één-kap woning en een eigen oprit met laadpaal.

Als je je auto aan een openbare laadpaal hebt hangen omdat je geen eigen oprit hebt of in een appartement woont, dan wordt dat natuurlijk een heel ander verhaal.

Punt blijft dat de consument nog altijd moet opdraaien voor het gebrek aan vooruitziend vermogen van de netbeheerders -- de grootschalige elektrificatie waar we het nu over hebben, hadden ze al 40 jaar aan kunnen zien komen.

[Señor Sjon]

Op dit moment mag je al blij zijn dat je een omvormer kan krijgen. Mijn bestelde 10 kW wordt een 12 kW omdat die er wel op tijd zijn.

Maar even voortredeneren. Ik krijg 27x390 (10.530) op het zuiddak. Met vrije keuze kom ik op 10.431 kWh per jaar aan opbrengst volgens SunnyDesign. Ga ik de omvormer beperken tot 50% kWp (~5 kW omvormer) dan zakt de opbrengst naar 9.133 kWh.
5 kW 9.133 -12%
6 kW 9.760 -6%
8+ kW 10.416-439 afhankelijk van capaciteit.

Zomaar 12% inleveren vind ik wel wat teveel van het goede. Mensen gaan dan ook andere overwegingen maken.

Overigens hebben ze het ook over remote afschakelen in het artikel.

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 16-06-2022 12:30 ]

[scsirob]

Sr_Ogel schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:32:
Tweede oplossing is iedereen verplicht een 3 fase omvormer om eigen gebruik te bevorderen.

Dingetje is wel dat je ongeveer vier keer zoveel vastrecht gaat betalen. Daar kwam ik ook even te laat achter. Check even bij je netbeheerder.

[com2,1ghz]

scsirob schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 13:44:
[...]


Dingetje is wel dat je ongeveer vier keer zoveel vastrecht gaat betalen. Daar kwam ik ook even te laat achter. Check even bij je netbeheerder.

Hoezo? 3x25A is net zo duur als 1x35A/40A

[scsirob]

Klopt, maar als je een kleine huisaansluiting hebt (1x 35A) betaal je €256. Bij 3x 35A is het ruim €1000. Dus als je denk flink wat panelen te leggen en daarom een grote 3-fase nodig hebt, dan kan je flink het schip in gaan.

[SkiFan]

timberleek schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:45:
[...]
Maar dat zal waarschijnlijk betekenen dat alle bestaande inverters bij het grofvuil kunnen en al die installaties aangepast moeten worden

Nee, dat hoeft niet, want al die inverters voldoen aan de Duitse VDE-AR4105. Door de frequentie op het net wat te verhogen, gaan die dingen automatisch al in vermogen omlaag.

[Krisp]

scsirob schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 13:53:
Klopt, maar als je een kleine huisaansluiting hebt (1x 35A) betaal je €256. Bij 3x 35A is het ruim €1000. Dus als je denk flink wat panelen te leggen en daarom een grote 3-fase nodig hebt, dan kan je flink het schip in gaan.

Dan heb je het wel over een hele flinke set, want je kunt ruim 17kW gelijktijdig leveren met 3x25A. Als je dat doet met een oost-westopstelling, kun je met 50% zo'n 34kWP aan panelen neerleggen. Dan heb je het over pakweg 100 panelen, en daarmee niet meer over een normale woning.

[scsirob]

@Sr_Ogel deed de suggestie om iedereen te verplichten naar 3-fase te gaan om eigen gebruik te stimuleren. Wat ik probeerde aan te geven is dat je dat niet ondoordacht moet doen, omdat het je dan onnodig geld kan kosten.

[Señor Sjon]

3x25A kost hetzelfde als 1x35/40A in capaciteitstarief. Pas bij 3x35A wordt het veel duurder.

[ds23man]

SkiFan schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 13:55:
[...]


Nee, dat hoeft niet, want al die inverters voldoen aan de Duitse VDE-AR4105. Door de frequentie op het net wat te verhogen, gaan die dingen automatisch al in vermogen omlaag.

Dat is onzin, heel Europa hangt in 1 grid om juist de frequentie constant te houden. Wat jij noemt is een beveiliging om juist de een uit de hand lopende netfrequentie te compenseren bij een calamiteit.

[Krisp]

scsirob schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 14:11:
@Sr_Ogel deed de suggestie om iedereen te verplichten naar 3-fase te gaan om eigen gebruik te stimuleren. Wat ik probeerde aan te geven is dat je dat niet ondoordacht moet doen, omdat het je dan onnodig geld kan kosten.

Die suggestie doen de netbeheerders ook, en daarbij hebben meerdere mensen aangegeven dat het niet meer kost (3x35A en 3x25A kosten evenveel in vastrecht). Enig mogelijk punt is dat je de aansluiting wijzigt, daar komen eenmalige kosten bij kijken (±300 euro.

Overigens komt er een nieuwe systematiek aan om het vastrecht te bepalen, in de vorm van een bandbreedtemodel. Dat gaat e.e.a. ook opschudden en ervoor zorgen dat (bijvoorbeeld) peakshaving interessant wordt voor consumenten en bedrijven.

[hanev001]

Met een bandbreedtemodel betaal je nog steeds voor capaciteit die je niet gebruikt net zo als nu maar met daarbovenop nog eens een toeslag/boete als je er buiten komt.

Waarom zo moeilijk, de eenvoudige manier is een prijs per kwh waarbij levering en teruglevering gesommeerd wordt. Dan beloon je rechtstreeks de persoon die actief zijn netgebruik beperkt en laat veel gebruikers betalen.

Edit/toevoeging: het schiet me ineens te binnen dat een bandbreedtemodel helemaal niet mogelijk is zonder slimme meter. Volgens mij wordt in de nog aan te nemen salderingwetgeving gesproken over het verplicht maken van een meter met gescheiden lever/teruglever telwerken maar dat dit geen slimme meter hoeft te zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door hanev001 op 16-06-2022 15:05 ]

[marcellie]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 14:27:
3x25A kost hetzelfde als 1x35/40A in capaciteitstarief. Pas bij 3x35A wordt het veel duurder.

Klopt. Dit zegt stedin bijvoorbeeld voor 2022:

[Señor Sjon]

Krisp schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 14:34:
[...]

Die suggestie doen de netbeheerders ook, en daarbij hebben meerdere mensen aangegeven dat het niet meer kost (3x35A en 3x25A kosten evenveel in vastrecht). Enig mogelijk punt is dat je de aansluiting wijzigt, daar komen eenmalige kosten bij kijken (±300 euro.

Overigens komt er een nieuwe systematiek aan om het vastrecht te bepalen, in de vorm van een bandbreedtemodel. Dat gaat e.e.a. ook opschudden en ervoor zorgen dat (bijvoorbeeld) peakshaving interessant wordt voor consumenten en bedrijven.
[Afbeelding]

3x35 en 3x25 vastrecht is peanuts vergeleken met het verschil in capaciteitstarief.

[kid1988]

hanev001 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 14:48:
Met een bandbreedtemodel betaal je nog steeds voor capaciteit die je niet gebruikt net zo als nu maar met daarbovenop nog eens een toeslag/boete als je er buiten komt.

Precies dit, netbeheerder wordt dubbel gespekt. Traditionele gebruiker betaald altijd teveel, "terugleveraar" betaalt s'nachts te veel, en overdag extra.

Klant is hier nooit in het voordeel, ook niet bij goed gedrag zoals je beschrijft.

"Transportkosten" werken zoals je aangeeft 2 kanten op. Ook transport van huis naar net kost geld, en dat moet denk ik gewoon betaald worden.

De vraag is nu of afnemer de transportkosten betaald naar zijn lokatie. Of dat de toeleverancier moet betalen voor het transport. Ben benieuwd of andere toeleveranciers (nuon, energiecentrales) ook transportkosten betalen...

Wat ook het scenario wordt, direct "verbuik" (verbruik of opslag) moet beloont worden. Ik ben zelf een groot voorstander van direct verbruiken, maar het is zonder "smart" apparatuur erg moeilijk om kleine pieken op te vangen, dit gaat wellicht enkel met een "accu" of een modulerende boiler/warmtepomp die met de PV installatie kan communiceren.
Een wasmachine halverwege de cyclus onderbreken omdat er een wolk over waait lijkt me niet wenselijk en moeilijk haalbaar.

[ Voor 24% gewijzigd door kid1988 op 16-06-2022 16:02 ]

[marcellie]

Loont het straks nog wel om dubbele capaciteit op je dak te leggen in vergelijking met je huidige verbruik? Ik lees signalen als teruglevertarief naar beneden, maatregelen tegen te hoge teruglevering etc.

[Femme]

hanev001 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 14:48:

Met een bandbreedtemodel betaal je nog steeds voor capaciteit die je niet gebruikt net zo als nu maar met daarbovenop nog eens een toeslag/boete als je er buiten komt.

Waarom zo moeilijk, de eenvoudige manier is een prijs per kwh waarbij levering en teruglevering gesommeerd wordt. Dan beloon je rechtstreeks de persoon die actief zijn netgebruik beperkt en laat veel gebruikers betalen.

Het is de netbeheerders erom te doen dat er een incentive instaat om het netwerk minder te belasten. Je kunt nu yolo op elk moment je 11 kW lader aanzetten en dat is voor wat betreft jouw woning geen probleem maar wel voor het netwerk in de wijk als veel andere huishoudens hetzelfde doet (bijvoorbeeld rond 18.00u als mensen thuiskomen met hun auto en gaan koken). Het idee van dat bandbreedtemodel is om energiegebruik uit te smeren over te tijd en de pieken eruit te halen.

Nu is 5 kW bandbreedte wellicht weinig voor een power user met een EV en een grote PV-installatie maar ook als je bandbreedte weet te beperken tot bijvoorbeeld 8 kW door slim laden of het inzetten van een accu bespaar je nog wel tegenover de volle 17 kW afnemen. Als ook de saldering eraf gaat is er een nog sterkere prikkel om opwek en verbruik op elkaar af te stemmen wat ook weer zorgt voor een lagere belasting.

Edit/toevoeging: het schiet me ineens te binnen dat een bandbreedtemodel helemaal niet mogelijk is zonder slimme meter. Volgens mij wordt in de nog aan te nemen salderingwetgeving gesproken over het verplicht maken van een meter met gescheiden lever/teruglever telwerken maar dat dit geen slimme meter hoeft te zijn.

Het bandbreedtemodel is nog niet definitief maar het zou goed kunnen dat het de netbeheerders dit plan erdoor krijgen. Eigenlijk is het een vergelijkbare oplossing als in België al lijken de kosten en voorwaarden daar wat minder gunstig.

Voor huishoudens die geen slimme meter willen zou de netbeheerder gewoon de bandbreedte in rekening kunnen brengen die de hoofdzekering biedt.

[hanev001]

Femme schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 15:33:
Voor huishoudens die geen slimme meter willen zou de netbeheerder gewoon de bandbreedte in rekening kunnen brengen die de hoofdzekering biedt.

Dat zou een zeer onrechtvaardige benadering zijn en verkapte dwang om een slimme meter te nemen.
Want doe je dat niet dan moet je veel meer betalen dan iemand die een slimme meter heeft maar dezelfde netwerkbelasting veroorzaakt.

[Krisp]

marcellie schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 15:31:
Loont het straks nog wel om dubbele capaciteit op je dak te leggen in vergelijking met je huidige verbruik? Ik lees signalen als teruglevertarief naar beneden, maatregelen tegen te hoge teruglevering etc.

Je verliest volgens het artikel dat in de startpost wordt gelinkt 10% van je opbrengst als je op 50% van de maximale capaciteit een omvormer ophangt (of terugschroeft). Mijn gutfeeling zou zeggen 'ja', zeker als je een kleinere (en dus goedkopere) omvormer neemt.

[Proton_]

Verplicht leesvoer (uit 2012)
antonboonstra in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV)"

Overigens in deze context ook interessant om de thuisaccu analyse te lezen.


@Sjamo dat je aftopt wil niet zeggen dat je veel kWh misloopt

[Sjamo]

Proton_ schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 16:56:
Verplicht leesvoer (uit 2012)
antonboonstra in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV)"
[Afbeelding]
Overigens in deze context ook interessant om de thuisaccu analyse te lezen.


@Sjamo dat je aftopt wil niet zeggen dat je veel kWh misloopt

Het lezen zal ik een andere keer zeker doen
Vwb je opmerking richting mij;
Veel is een subjectief begrip, en veel kW's kwijtraken is altijd betrekkelijk.

Onze micro-omvormers geven naar wat ik heb begrepen iets meer opbrengst in situaties waar weinig zon is, maar toppen voor ons vrij laag af. De versie erboven heeft dan dus wat minder opbrengst bij minder zonnig weer, topt ook af, maar minder.

Uit onderzoek kwam naar voren dat zelfs met de lagere opbrengst tijdens minder zon, de hogere omvormers meer opbrengst zouden geven, en dus waren dat de aangewezen micro-omvormers voor onze panelen.

Omdat wij zoveel mogelijk van ons stroomverbruik rechtstreeks uit onze opgewekte zonne-energie willen halen, vonden wij de lagere micro-omvormers de betere keuze. Dus dat wij kW's kwijtraken is hier helemaal geen punt. Dat was ook niet wat ik zei.

Wat ik zei was dat wij nu al fors aftoppen (ik heb geen cijfers, maar ik denk de helft van de dagen wordt een keurige opgaande boog een uur of 3 van onze opbrengst afgetopt. Wanneer de beperking groter zal worden, zal dat gedeelte dus groeien. Ik zal dan kW's gaan kwijtraken, terwijl ik wel het geld heb geinvesteerd in onze panelen, uitgaande van een bepaalde opbrengst.

Het zou dus niet mijn keuze zijn. Een investering van mij wordt minder waard gemaakt, omdat andere partijen hun werk niet goed hebben gedaan, zelfs wanneer deze situatie er al lang aan zat te komen.

Mijn keuze zou zijn om de optie van zonnepanelen beter te verspreiden over iedereen, opdat meer mensen hun eigen panelen kunnen krijgen/kopen, zodat al die mensen hun eigen 30% zelf kunnen gebruiken. En ja, wat mij betreft mag dat ten koste gaan van de mensen die momenteel hun zonnepanelen, en daarmee hun energie-rekening tot een verdienmodel maken.

Maar goed, ik ben geen regering gelukkig.
Ik wilde alleen maar zeggen dat ik het niet zou waarderen wanneer ze als eerste mijn investering minder waard gaan maken (terwijl onze piekpower maar 2,4kW is), omdat ze zelf niet goed gepland en geregeld hebben.

[fenrir]

En tegelijkertijd op dezelfde website, geplaatst 11 dagen geleden:
https://solarmagazine.nl/...s-uit-rusland-af-te-komen

Oftewel: iedereen roept maar wat ze zelf goed uitkomt en ondertussen gebeurt er te weinig

[ Voor 0% gewijzigd door fenrir op 16-06-2022 18:57 . Reden: Typo ]

[IvoB2]

timberleek schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:45:
[...]

Effectief zou je willen dat het terugleververmogen gelimiteerd wordt. Dan kun je zoveel opwekken als je wilt en de surplus zelf gebruiken (slim verbruiken of opslaan). De uitwerking voor de netbeheerder is hetzelfde (peak shaving), maar zonder onnodig grondstofgebruik/energieverspilling.

Maar nu nog een manier om zoiets in gang te zetten...
Dan zou de inverter eigenlijk standaard met CT klemmen aan de hoofdaansluiting moeten zitten. Terugleveren tot x kW ongeacht het daadwerkelijk opgewekte vermogen.

Maar dat zal waarschijnlijk betekenen dat alle bestaande inverters bij het grofvuil kunnen en al die installaties aangepast moeten worden

Dat was in Vlaanderen ook het eerste plan als je een premie voor een batterij wou krijgen.
Terugleveren beperken tot 60% van het omvormervermogen.
Ging dan gewoon via een extra retrofit sturing op de bestaande omvormer.
Is na minder dan een jaar al terug afgevoerd omdat bijna niemand dan nog een batterij wou plaatsen.
Ook een beetje ondoordacht om mensen die investeren in een batterij (en daardoor al voor minder netbelasting zorgen) te gaan benadelen tov mensen die gewoon niets doen.

[IvoB2]

LordSinclair schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:14:
Heerlijk om te lezen hoe Nederland wordt voorbereid op de elektrische toekomst.
What's next? Warmtepompen beperken op 50% van hun capaciteit omdat het net het anders niet aan kan?

Capaciteitstarief.
Hoe meer vermogen je per kwartier van het net trekt hoe hoger de eindfactuur. Makkelijk met een digitale meter. Beste manier om een gedragswijziging te bekomen (vanuit het standpunt van overheid of beheerder) is de factuur van niet gewenst gedrag presenteren.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 16-06-2022 19:15 ]

[Tupolev]

Bij mij in de wijk zijn veel huizen met zonnepalen, zelf heb ik ook een aardige hoeveelheid liggen (zo’n 11kWp). Daarnaast ook veel elektrische auto’s en warmtepompen. Er is hier geen enkel probleem met het electriciteitsnet, zelfs op de meest zonnige dag komt de netspanning hier niet boven de 235V. Oftewel deze discussie is op mij totaal niet van toepassing, en ik zal vast niet de enige zijn.

[Kets_One]

Inderdaad een lastig probleem dat de netbeheerders hebben omdat er genoeg vooruit gekeken wordt.

In Duitsland hebben ze dit al vroeg voorzien en voor systemen van meer fan 30 kWp een management systeem verplicht gesteld waar het vermogen door de netbeheerder zelf kan worden beperkt.
Voor kleinere systemen is dit niet verplicht en wordt het vermogen veelal op 70% beperkt bij de aanleg. Dit is een verplichting vanuit de Wet.

Voor NL is het nu nog lastig km dit in te voeren. Ik vermoed dat we echt alle zonnestroom nodig hebben om ons energieverbruik te decarboniseren…

Ik denk dat typische groeipijnen zijn waar omschakeling naar elektrisch rijden en warmtepompen mogelijk kunnen helpen. Meer verwacht ik van energieplanologie. Fysiek moeten grote opwekkers en verbruikers bij elkaar worden geplaatst. Niet alles kan overal meer.

[timberleek]

Tupolev schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:28:
Bij mij in de wijk zijn veel huizen met zonnepalen, zelf heb ik ook een aardige hoeveelheid liggen (zo’n 11kWp). Daarnaast ook veel elektrische auto’s en warmtepompen. Er is hier geen enkel probleem met het electriciteitsnet, zelfs op de meest zonnige dag komt de netspanning hier niet boven de 235V. Oftewel deze discussie is op mij totaal niet van toepassing, en ik zal vast niet de enige zijn.

Veel verbruikers is juist voordelig in dit verhaal. Dat gaat de spanningsverhoging juist tegen.

Zeker in nieuwere wijken is het vaak minder een probleem. Daar is bekabeling en distributie aangelegd op moderne gebruiken. Niet volgens de logica van de jaren 30 (of welke leeftijd de wijk ook is).
Is niet absoluut overigens, afhankelijk van de plaatsing kan die moderne wijk kan nog steeds aan een "oud" net gekoppeld zijn. Of die oude wijk kan net gemoderniseerd zijn.

Maar goed, het is niet heel relevant voor de discussie. Op landelijk niveau is het wel een issue, ook als er her en der wijken zijn waar het minder tot niet speelt

[scoobs]

Dennism schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:22:
[...]

Volgens het artikel, zou dat gaan om +-10% verlies op jaar basis wanneer je aftopt met een omvormer op 50% van de aansluitwaarde van de panelen. Zou de waarde kloppen kan dat mijn inziens opzich best 'beperkt' genoemd worden.

In het verleden heb ik voor de aanleg van pv een hoop simulaties gedraaid in PVSol (een programma dat ik iedereen kan aanraden.) En de conclusie die ik hieruut trok was het volgende:

Een oost-west dak verliest <2% van zijn jaaropbrengst als je omvormer de helft van het vermogen van de panelen heeft. Dat is dus 2x niks, en alleen al in de besparing die je maakt op de kosten van de omvormer de moeite waard.

Iit velen vind ik het voorstel in beginsel dus prima. Een paar procent rendementsverlies om in uitzonderlijke situaties geen klapperende stroomvoorziening te hebben is wmb eennmooi compromis. Je zult íets moeten, en pv leggen is nog steeds rendabel dan.

[Sjamo]

scoobs schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:15:
[...]


In het verleden heb ik voor de aanleg van pv een hoop simulaties gedraaid in PVSol (een programma dat ik iedereen kan aanraden.) En de conclusie die ik hieruut trok was het volgende:

Een oost-west dak verliest <2% van zijn jaaropbrengst als je omvormer de helft van het vermogen van de panelen heeft. Dat is dus 2x niks, en alleen al in de besparing die je maakt op de kosten van de omvormer de moeite waard.

Iit velen vind ik het voorstel in beginsel dus prima. Een paar procent rendementsverlies om in uitzonderlijke situaties geen klapperende stroomvoorziening te hebben is wmb eennmooi compromis. Je zult íets moeten, en pv leggen is nog steeds rendabel dan.

En panelen die op zuid liggen?

Ik bedoel, je kan toch niet je mening over een voorstel baseren op de situatie die maar voor een gedeelte van de gevallen geldt? Of nouja, blijkbaar kan het, dat las ik net, maar is dat verstandig?

[Krisp]

Sjamo schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:31:
[...]


En panelen die op zuid liggen?

Ik bedoel, je kan toch niet je mening over een voorstel baseren op de situatie die maar voor een gedeelte van de gevallen geldt? Of nouja, blijkbaar kan het, dat las ik net, maar is dat verstandig?

Vanuit de consument gezien is het vervelend dat het zo moet, maar as we speak kunnen bedrijven, windmolens en zonneparken niet aangesloten worden. Om het net beter te benutten, zijn maatregelen domweg noodzakelijk. Daar is deze maatregel er 1 van, maar zo zijn er nog veel meer, ook vanuit de overheid.

[MSXBas]

Skyaero schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 08:55:
[...]


Het gaat niet om stadsniveau maar om distributiestation niveau. De distributiestations die woningen voeden zijn voornamelijk uitgelegd op (ongeveer) 1,2 kW gelijktijdigheid. Dit probleem speelt juist in dichtbebouwde gebieden.

Gaat dat "teveel" aan PV van onze kleinschalige huiscentrales überhaupt wel de wijk uit? Komt onze huis PV opwek wel tot het distributiestation? Ik woon in een gasloze nieuwbouwwijk met veel PV, maar mijn omvormer is nog niet afgeschakeld in de laatste 9 maanden.

Ik heb het idee dat al onze huis PVs bij elkaar geen belasting voor het middenspanningsnet en het hoogspanningsnet opleveren, omdat alle lokaal opgewekte stroom lokaal verbruikt wordt (bv bij een buurman met zijn airco en zwembad pomp op standje loeihard).
Indien het echt teveel wordt, wordt door de maximale spanning van de omvormers de opwek automatisch beperkt door het afschakelen. De wijkcentrale zou ook kunnen gaan sturen als de wijkcentrale 243V gaat leveren, schakelt hij geforceerd de PV in de wijk uit!

[IvoB2]

Tupolev schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:28:
Bij mij in de wijk zijn veel huizen met zonnepalen, zelf heb ik ook een aardige hoeveelheid liggen (zo’n 11kWp). Daarnaast ook veel elektrische auto’s en warmtepompen. Er is hier geen enkel probleem met het electriciteitsnet, zelfs op de meest zonnige dag komt de netspanning hier niet boven de 235V. Oftewel deze discussie is op mij totaal niet van toepassing, en ik zal vast niet de enige zijn.

Wanneer de eigenaren van de EV's hun zonnestroom rechtstreeks in de accu van hun vtg pompen is er uiteraard geen probleem want dan kom je niet eens voorbij het net.
Problemen ontstaan bv. wanneer al die zonnestroom overdag op het net gezet wordt (salderen kost toch niets dus kan je het net als gratis batterij gebruiken, uiteraard weet iedereen dat niets gratis is want iemand betaalt uiteindelijk de rekening) en op een later tijdstip gelijktijdig van het net gehaald wordt omdat de huishoudens (en de thuiskomende EV's) dan gelijktijdig diezelfde stroom terug van het net gaan halen.
Capaciteit van een net is niet zo'n probleem. Wel de pieken want daar moet een net op voorzien zijn. Beetje sneu een gans netwerk te gaan uitrollen om het geschikt te maken voor een paar piekuren per etmaal terwijl er veel andere mogelijkheden zijn om die pieken te voorkomen.

[Skyaero]

MSXBas schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:43:
[...]
Gaat dat "teveel" aan PV van onze kleinschalige huiscentrales überhaupt wel de wijk uit?

In de middag gebruikt een gemiddelde woning (gelijktijdig) zo'n 300 watt. Een beetje PV systeem levert in de middag op een dag als vandaag 3 kW.

Stel je hebt 150 woningen in een jaren 70 wijk op een onderstation. De vraag is dus (ruwweg) 150 x 300 = 45 kW. Er hoeven maar 45 / 3 = 15 woningen te zijn met PV panelen om die vraag af te denken. Bij woning nr 16 gaat dat onderstation dus ook daadwerkelijk 3 kW aan het middenspanningsnet leveren.

Een onderstation voor 150 woningen heeft (op papier, in de praktijk is het hoger) 150 x 1.2 = 180 kW capaciteit. Er kunnen dus 180 / 3 = 60 woningen terugleveren, plus de 15 woningen die de vraag binnen de wijk afdekken.

vanaf 75 woningen met PV wordt het onderstation dus overbelast.
In de praktijk ziet hier overigens wel meer marge.

Komt onze huis PV opwek wel tot het distributiestation? Ik woon in een gasloze nieuwbouwwijk met veel PV, maar mijn omvormer is nog niet afgeschakeld in de laatste 9 maanden.

In een nieuwbouwwijk is het onderstation sowieso al groter (minimaal 1.8 kW/woning + groeicapaciteit voor de toekomst). Als de woningen met warmtepompen zijn voorzien is dat nog hoger (eerder richting de 2.5-3 kW). Dan zie je dus al dat PV geen probleem meer gaat worden, omdat het onderstation voldoende capaciteit heeft.

[daanb14]

klump4u schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 10:44:
Hier bij ons in de wijk van de jaren 50 en 60 hebben ze een half jaar gewerkt om nieuwe hoofd gasleiding te leggen, prima vind ik dat want veiligheid boven alles. Maar waarom dan al niet meteen een geschiktere stroomkabel erbij gelegd en tevens de glasvezel die over een jaar komen graven er bij betrokken?

Hier heb ik het met mijn broer wel eens over gehad (uitvoerder bij een netbeheerder). Het kwam er op neer dat een netbeheerder niet de elektriciteitskabels mag vervangen als daar niet direct een noodzaak voor is. In sommige gevallen kan het ook komen door ongelukkig plannen. Telecomboeren werken ook letterlijk nooit mee. Die trekken altijd hun eigen plan.

[ Voor 5% gewijzigd door daanb14 op 17-06-2022 10:02 ]

[ds23man]

In Groningen heb ze dat anders aangepakt:

https://gemeente.groninge...-en-noorderplantsoenbuurt

Ze zijn begonnen in de binnenstad en werken per buurt naar buiten. Het gasnet wordt tegelijkertijd geschikt gemaakt voor alternatieve gassen. Jammer is dan weer wel dat de KPN een jaar later de handel weer open trekt voor glasvezel.

[scoobs]

Sjamo schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:31:
[...]


En panelen die op zuid liggen?

Ik bedoel, je kan toch niet je mening over een voorstel baseren op de situatie die maar voor een gedeelte van de gevallen geldt? Of nouja, blijkbaar kan het, dat las ik net, maar is dat verstandig?

Tsja, vervelend. Ik heb ook liever dat er gebruik gemaakt wordt van een oost-west ligging, want dat is ook een significant efficientere belasting van het electriciteitsnet.

Overigens, ik heb geen simulaties uitgevoerd voor PV op het zuiden, maar eerder las ik dat er dan 10% rendementsverlies is. Dat is wmb ook een acceptabele cost of doing business.

En ja, sommigen met een dak op zuid hebben dan een klein beetje pech. Maar dat geldt nu ook al voor alle appartementen, of mensen wiens zuiderburen een grote boom in de tuin hebben. Er valt helaas niet meer van te maken. Bovendien gaat het vziw over nóg uit te voeren plannen. Het zou lulliger zijn als je je bestaande opstelling zou moeten retrofitten.

[Heroic_Nonsense]

RocketKoen schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 19:01:
[...]

Voor een probleem dat ze al 20 jaar aan zien komen, maar niks aan hebben gedaan. Want dat kost geld.

Ze zien het inderdaad al 20 jaar aankomen. Er wordt dan ook al 20 jaar richting Den Haag en de toezichthouders (tegenwoordig ACM, voorheen NMa) geroepen dat ze geld moeten vrijmaken om het net aan te passen. Dat mocht heel lang niet van de politiek en de toezichthouders; er mocht alleen geld worden uitgegeven aan proeftuinen om te zien hoe het zo efficient mogelijk gedaan kon worden, maar de miljarden kostende aanpassingen werden steeds tegengehouden.

Dat zit zo: de tarieven die netbeheerders in rekening mogen brengen, zijn gereguleerd. Hierdoor bepaalt de toezichthouder wat een netbeheerder in rekening mag brengen. Dat betekent ook dat de netbeheerder niet onbeperkt geld kan uitgeven; de tarieven moeten zo dicht mogelijk tegen de exploitatiekosten van het net liggen. Ieder jaar wordt openheid van de boeken gevraagd door de toezichthouder om te zien hoe de tarieven zich verhouden tegen de uitgaven in het gereguleerde domein (het werk aan het net en alle bijkomende kosten daarvoor). Blijken de tarieven over een meerjarig gemiddelde te hoog, dan worden ze door de toezichthouder verlaagd en andersom.

De netbeheerders hebben (over het algemeen) een goed eigen vermogen. Het aanroepen van eigen vermogen voor de grootschalige aanpassingen mag echter ook niet; daar zijn zeer strenge regels voor. Het eigen vermogen dient als liquiditeitsbuffer en mag dus niet zomaar worden aangeroepen of als onderpand worden gesteld. Bovendien is zelfs het EV van de rijkste netbeheerder verreweg onvoldoende voor de op hande zijnde aanpassingen.

Kortom: Voor iedere investering is dus een ophoging van de tarieven nodig, zodat gespaard kan worden. Dit proberen de grote drie al die jaren dus, inclusief (voor publieke bedrijven) gewaagde constructies als het uitgeven van obligaties en deelnemingen (Enexis) en kostenbesparingen.

Een jaar of 7 geleden veranderde de instelling van Den Haag. Nu is er meer financiële speelruimte, maar nog altijd niet voldoende. Van die nieuwe ruimte is onder andere de uitrol van de slimme meter betaald (ook weer een verplichting vanuit de overheid).

Geld is inmiddels het probleem niet eens; er zijn nu onvoldoende technici om het werk uit te voeren. Ook grondstoffen en componenten zijn een probleem geworden in het afgelopen jaar. Dus al zou er nu een onbeperkt budget voorhanden zijn, dan nog kan het niet.

Er speelt nóg een probleem: omgevingsbelangen. uitbreiding van het net is niet alleen een nieuwe kabel trekken. Dat is op zich al ingrijpend (de hele straat moet los), maar die kabel kan niet zomaar aan de bestaande middenspanningsruimte (trafohuisje in de wijk) of onderstation gekoppeld worden: die hebben onvoldoende capaciteit om al die grotere vermogens af te handelen. Dus die moeten op de schop.

Dat laatste wekt (extreem) veel weerstand op bij de lokale bevolking. niemand wil tegen een vier meter hoge blinde muur aanstaren, dus komen er bezwaarprocedures en rechtszaken om de bouw van de infra te verhinderen. Gevolg: er wordt op meerdere plekken in het land al jaren gesteggeld over de plaatsing van een onderstation; toevallig of niet zijn dat nu vaak de plekken waar het net inmiddels vol is.

Kijk, je mag best kritiek hebben, maar dat moet je vooral naar Den Haag uiten en niet naar de netbeheerders zelf.


Het document waar de bron naar verwijst is overigens een reactie op een rapport dat de overheid eerder deze maand publiceerde. Daarin staan de plannen die de overheid heeft voor elektrificatie (vooral om geopolitieke redenen). Netbeheer Nederland geeft met deze quickscan vooral aan waar we met z'n allen tegenaan gaan lopen. En dan is het niet geheel kunnen benutten van je PV nog maar een "klein ongemak".

[ds23man]

Er gebeurd al jaren veel om alles aan te passen:

https://www.tennet.eu/nl/#&panel1-2

Als je per project kijkt zie je dat ze al een lange tijd geleden zijn opgestart zijn maar steeds vertragingen oplopen door procedures maar ook regelmatig bezwaren die tot aan de raad van state worden uitgevochten.

En dan hebben we het nog maar over het hoogspanningsnet.

Overigens is dit een leuke site:

https://webkaart.hoogspan...dex2.php#9/53.0173/5.4025

Kun je tot in detail het HS net bekijken.

[DeKever]

scoobs schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 10:18:
[...]


Tsja, vervelend. Ik heb ook liever dat er gebruik gemaakt wordt van een oost-west ligging, want dat is ook een significant efficientere belasting van het electriciteitsnet.

Overigens, ik heb geen simulaties uitgevoerd voor PV op het zuiden, maar eerder las ik dat er dan 10% rendementsverlies is. Dat is wmb ook een acceptabele cost of doing business.

En ja, sommigen met een dak op zuid hebben dan een klein beetje pech. Maar dat geldt nu ook al voor alle appartementen, of mensen wiens zuiderburen een grote boom in de tuin hebben. Er valt helaas niet meer van te maken. Bovendien gaat het vziw over nóg uit te voeren plannen. Het zou lulliger zijn als je je bestaande opstelling zou moeten retrofitten.

10% is wel de meest gunstige voorstelling. Mijn puntdak ligt ONO en WZW. De ONO kant levert 25% minder dan de westkant, omdat de zon s'ochtends niet hoog genoeg is. Als de westkant vergelijkbaar is aan Zuid komt je nog niet aan 10% minder, hooguit in de buurt.

Evengoed, oost west opstellingen zijn vanuit algemeen belang te prefereren.

[scoobs]

@DeKever Klopt, in een eerdere post had ik aangegeven dat ik in het verleden wat simulaties in PVSol had gedraaid. Met OW 40 graden dakhoek verlies je <2% op jaarbasis als je omvormer maar de helft van de capaciteit van de panelen is.
Wat namelijk vaak vergten wordt is dat een hogere benutting vd omvormer nml ook tot een íets hoger rendement leidt, dus vaak neemt de opbrengst zelfs nog iets toe op het moment dat de allereerste clippings ontstaan.

Bovendien, het aantal WP dat voor panelen gebruikt wordt is STC: dit zijn waarden die je haalt in de eerste 10 minuten na een regenbui, voordat de panelen opwarmen. Voor een zonnige zomerdag is NOTC een betere waarde om te gebruiken voor je maximale paneelopbrengst.

[Domba]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:29:
Maar even voortredeneren. Ik krijg 27x390 (10.530) op het zuiddak.

Denk er aan, belastingdienst kent ook een 10kWp criterium, wanneer die nu exact van toepassing is weet ik niet. Bij mij is er overheen gestapt deze week en moet ik me weer melden als ik >€1800 omzet heb.
Ik maak op moment gebruik van de registratiedrempel, de komende maanden

Ik was opzoek naar info mbt off-grid en thuisaccu, of deze voor omzet tellen en hoe dan, want >10kWp is geen mini off-grid, ik heb 2 pogingen gedaan deze week, maar beide keren eindigde met: vraag vooroverleg aan.

Ik ben verhuist en aan het opbouwen met gebruikte panelen,

Waar ik tegen aanliep deze week is dat
Dat je maar
5000Wp op een 25A afzekering|
17250Wp op een 3x25A hoofzekering.
maar mag registeren bij energieleveren.nl,
Ik ben niet heel uitvoering in discussie gegaan omdat dit tijdelijk is, daar ik van menig was dat vermogen omvormer bepalend is en nIet Wp,

In die redenering mag ik niet alle panelen aansluiten, maar goed ik was al aan het kijken voor 3x22A off-grid netje , want ik heb geen gebrek aan dakruimte

Komende tijd heb ik nog wel diverse keren contact met netwerkbeheerder en vast ook belastingdienst
Aansluitkabel of in ieder geval een stuk en HAK moeten vervangen worden voordat er een slimme meter geplaatst kan worden. (HAK bevat asbest, aansluitkabel is nog een oude met papier/linnen/teer loodmantel, wel 3 fasen, hoofdzekeringen worden vervangen door 3 C-automaten)

(Alle info mbt tot belastingdienst mbt tot deels off-grid met thuisaccu/deels netgebonden of thuisaccu icm dynamisch tarief, hoe BD dat ziet is welkom , via PM
)

[Señor Sjon]

Ik dien een factuur van 25 panelen en de overige 2 vraag ik niks op terug.

[jadjong]

klump4u schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 10:44:
Hier bij ons in de wijk van de jaren 50 en 60 hebben ze een half jaar gewerkt om nieuwe hoofd gasleiding te leggen, prima vind ik dat want veiligheid boven alles. Maar waarom dan al niet meteen een geschiktere stroomkabel erbij gelegd en tevens de glasvezel die over een jaar komen graven er bij betrokken?

Men wil een duidelijke aansprakelijkheid bij ondergrondse schade. Wanneer drie bedrijven(glas/coax/spanning) tegelijkertijd werken in een gat dat de vierde(random aannemer) heeft gegraven, wie gaat dan de rekening betalen als een paar maanden later het riool lekkage vertoont? Dat dek je gedeeltelijk af door iedere zoveel maanden opnieuw te graven en ieder apart zijn werk te laten doen.

[ds23man]

jadjong schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 18:48:
[...]

Men wil een duidelijke aansprakelijkheid bij ondergrondse schade. Wanneer drie bedrijven(glas/coax/spanning) tegelijkertijd werken in een gat dat de vierde(random aannemer) heeft gegraven, wie gaat dan de rekening betalen als een paar maanden later het riool lekkage vertoont? Dat dek je gedeeltelijk af door iedere zoveel maanden opnieuw te graven en ieder apart zijn werk te laten doen.

Dat hebben ze in Groningen weten te voorkomen met Samen aan de leiding. 1 aannemer voor riool, gas, elektra en waterleiding. Dat de telecombedrijven niet zijn aangehaakt kost hen bakken met geld.

[BarryH]

marcellie schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 15:31:
Loont het straks nog wel om dubbele capaciteit op je dak te leggen in vergelijking met je huidige verbruik? Ik lees signalen als teruglevertarief naar beneden, maatregelen tegen te hoge teruglevering etc.

Ja.
Energie is de komende jaren niet goedkoop.
Dus zoveel mogelijk neerleggen als redelijkerwijs kan.

[BarryH]

Skyaero schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 08:55:
[...]


Het gaat niet om stadsniveau maar om distributiestation niveau. De distributiestations die woningen voeden zijn voornamelijk uitgelegd op (ongeveer) 1,2 kW gelijktijdigheid. Dit probleem speelt juist in dichtbebouwde gebieden.

Ik had eerder gehoord dat dit afhangt van het bouwjaar van de wijk. Weet jij of dat klopt?

[Speedy-Andre]

Tupolev schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:28:
Bij mij in de wijk zijn veel huizen met zonnepalen

Dat moet wel een ruime wijk zijn

[Tupolev]

Speedy-Andre schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 11:52:
[...]

Dat moet wel een ruime wijk zijn

Het is inderdaad een mooie nieuwe wijk, waar deze problemen niet spelen. Ondanks dat de huizen nog zonder zonnepanelen zijn opgeleverd en er toen ook nog niemand was net een elektrische auto.

Ik stoor me aan degene die zo makkelijk meepraten met dit verhaal. Ik heb veel geld geïnvesteerd in de energietransitie en ben ook bereid hier mee door te gaan. Maar als de netbeheerder gaat huilen dat zijn transformatorhuisje het niet meer trekt dan moet de consument het maar weer oplossen of bestraft worden met hogere tarieven (volgens velen hier). Het lijkt mij juist veel beter om de oplossing te zoeken waar het probleem ligt. Ik hoop dan ook dat deze lobby niet ver gaat komen.

[revolution-nl]

Domba schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:29:
[...]


Denk er aan, belastingdienst kent ook een 10kWp criterium, wanneer die nu exact van toepassing is weet ik niet. Bij mij is er overheen gestapt deze week en moet ik me weer melden als ik >€1800 omzet heb.
Ik maak op moment gebruik van de registratiedrempel, de komende maanden

En hoe weet de belastingdienst dat er >10kWp op het dak ligt?

[Domba]

revolution-nl schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 20:42:
[...]
En hoe weet de belastingdienst dat er >10kWp op het dak ligt?

Edit: van de rekening die je indient voor teruggave als je dat wilt.


Officieel weten ze het mijn geval niet hoeveel, als ook niet dat ik pas 32 van 80 gemonteerd heb.
Wat ze wel weten, is dat ik panelen meegenomen heb bij de verkoop van de woning, dat is net een situatie waar ze niet in voorzien hebben, op oude adres heb ik netjes mijn netgebonden gemeld in 2012, maar dat was voor Fuchs arrest nog
De nieuwe bewoners, zijn starters die kijgen met situatie 1 te maken en zullen vast bezwaar maken, die hadden allerlei verbouw plannen

kijk onder verhuizen
https://www.belastingdien...anelen-ik-ben-particulier

[ Voor 36% gewijzigd door Domba op 24-06-2022 02:05 ]

[Jeroenneman]

Tupolev schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 19:45:
[...]


Het is inderdaad een mooie nieuwe wijk, waar deze problemen niet spelen. Ondanks dat de huizen nog zonder zonnepanelen zijn opgeleverd en er toen ook nog niemand was net een elektrische auto.

Ik stoor me aan degene die zo makkelijk meepraten met dit verhaal. Ik heb veel geld geïnvesteerd in de energietransitie en ben ook bereid hier mee door te gaan. Maar als de netbeheerder gaat huilen dat zijn transformatorhuisje het niet meer trekt dan moet de consument het maar weer oplossen of bestraft worden met hogere tarieven (volgens velen hier). Het lijkt mij juist veel beter om de oplossing te zoeken waar het probleem ligt. Ik hoop dan ook dat deze lobby niet ver gaat komen.

Amen.

Volgens mij betaalt iedereen elke maand al mee aan de netbeheerderskosten, maar hebben ze daar tot nu toe niet al teveel mee gedaan voor de klant. Het netwerk is in ieder geval niet toekomstgericht. Om nu weer al hun achterstallig werk op de klant af te wentelen vind ik de omgekeerde wereld. Of de netbeheerder mag mij natuurlijk gratis een thuisaccu geven, dat vind ik ook prima.

[ds23man]

Jeroenneman schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 20:31:
[...]


Amen.

Volgens mij betaalt iedereen elke maand al mee aan de netbeheerderskosten, maar hebben ze daar tot nu toe niet al teveel mee gedaan voor de klant. Het netwerk is in ieder geval niet toekomstgericht. Om nu weer al hun achterstallig werk op de klant af te wentelen vind ik de omgekeerde wereld. Of de netbeheerder mag mij natuurlijk gratis een thuisaccu geven, dat vind ik ook prima.

Dit is weer eens zo'n opmerking die kant nog wal raakt. Netbeheerders mogen geen of nauwelijks winst maken. Elk jaar worden de netwerkkosten door de ACM vastgesteld en de jaarrekeningen van de netbeheerders wordt door hen gecontroleerd. De directies gaan echt niet elk jaar op vakantie naar Hawaii.

[johanPo]

Merk dat in dit soort discussies het gevoel vaak leidend is zonder dat we altijd de feiten scherp hebben. Thijs van wattisduurzaam.nl schreef een aardig stuk waar dit ook in terug kwam: https://www.wattisduurzaa...l-helemaal-geen-subsidie/ . Conclusie: aftoppen op 70% kost slechts 2% van de jaarproductie. Oftewel op de grote hoop niet echt iets wat merkbaar is

Paar weken langere terugverdientijd voor wie tot in den treuren alles terugrekend in die termen

[Jeroenneman]

ds23man schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 21:29:
[...]


Dit is weer eens zo'n opmerking die kant nog wal raakt. Netbeheerders mogen geen of nauwelijks winst maken. Elk jaar worden de netwerkkosten door de ACM vastgesteld en de jaarrekeningen van de netbeheerders wordt door hen gecontroleerd. De directies gaan echt niet elk jaar op vakantie naar Hawaii.

Dat zeg ik toch ook nergens? Je legt mij woorden in de mond. Ik heb nergens iets geroepen over directies of Hawaï. Maar iedereen betaalt al netbeheerkosten. Als ze daarmee niet uit kunnen, dan hadden ze eerder aan de bel moeten trekken, en nu niet opeens gekke noodgrepen uithalen.