Zuinig rijden: welke snelheid/versnelling?

[_Apache_]

GermanPivo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:21:
Achter een vrachtwagen blijven rijden; uit de wind en in de hoogste versnelling.

Heb diverse tests gelezen dat het slipstreamen niet perse zuiniger is.

Redenen waarom het zuinig zou kunnen zijn:
Je rijdt met cruise control en kan op veilig afstand volgen. Heeft de auto van TS cruise control?!

Redenen waarom het NIET zuiniger is :
De lucht die de vrachtwagen wegduwt valt achter hem neer, precies waar jij rijdt. Je hebt dus
Pas als je extreeeem dicht bij de vrachtwagen rijdt heb je echt een lage druk gebied. Maar dan kan je dus niet meer met cruise control rijden en geef je steeds een beetje gas, en dat ge-op-en-neer kost meer brandstof.
Nog maar te zwijgen over concentratie / energie van de bestuurder van de auto.

Het heeft dus meer zin op op een voor jouw voertuig optimale snelheid te rijden 90-100kmh, en te zorgen dat je zo stabiel mogelijk rijdt. Anders dan een slipstream.

[Compizfox]

De meeste weerstand komt door de luchtweerstand (drag), dus het is vrij simpel: langzamer is zuiniger. Hier zit dus geen optimum in: het langzaamst is simpelweg het zuinigst. Maar je wilt natuurlijk ook ooit een keer overkomen.

Qua efficiëntie van de motor zelf is een lager toerental zuiniger.

[IceTeaGX]

_Apache_ schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:25:
[...]

Heb diverse tests gelezen dat het slipstreamen niet perse zuiniger is.

Redenen waarom het zuinig zou kunnen zijn:
Je rijdt met cruise control en kan op veilig afstand volgen. Heeft de auto van TS cruise control?!

Redenen waarom het NIET zuiniger is :
De lucht die de vrachtwagen wegduwt valt achter hem neer, precies waar jij rijdt. Je hebt dus
Pas als je extreeeem dicht bij de vrachtwagen rijdt heb je echt een lage druk gebied. Maar dan kan je dus niet meer met cruise control rijden en geef je steeds een beetje gas, en dat ge-op-en-neer kost meer brandstof.
Nog maar te zwijgen over concentratie / energie van de bestuurder van de auto.

Het heeft dus meer zin op op een voor jouw voertuig optimale snelheid te rijden 90-100kmh, en te zorgen dat je zo stabiel mogelijk rijdt. Anders dan een slipstream.

Geen al te uitgebreide test, maar:
https://www.autoblog.com/...ig-rig-will-improve-mile/
Al is 3 meter volgafstand natuurlijk niet bepaald aan te raden.

[pagani]

Compizfox schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:27:
De meeste weerstand komt door de luchtweerstand (drag), dus het is vrij simpel: langzamer is zuiniger. Hier zit dus geen optimum in: het langzaamst is simpelweg het zuinigst. Maar je wilt natuurlijk ook ooit een keer overkomen.

Qua efficiëntie van de motor zelf is een lager toerental zuiniger.

Dit is simpelweg niet waar. Moderne motoren/auto's hebben een optimaal verbruik met een constante snelheid van 70-90km/u. Ga je langzamer rijden, dan stijgt het verbruik.

Wat over het algemeen geldt is inderdaad lage toeren en, met veel van de geknepen milieuturboblokjes, proberen die constante snelheid zo te houden dat het toerental (en vermogen) goeddeels buiten het turbobereik blijft.

Je moet je echter afvragen of 70-90 gaan rijden voor zo'n relatief lange reis:
-Niet extreem vermoeiend is (langer onderweg en minder gevoel van voortgang)
-Niet gevaarlijk is op wegen waar alle auto's en motoren je met 130+ voorbij razen
-Idem voor vrachtwagens die 90/100 rijden
-Uiteindelijk niet duurder is omdat je reis langer duurt en je daardoor misschien tussendoor moet/wil overnachten

Ik zou altijd zorgen voor een snelheid gelijk aan of net wat hoger dan vrachtwagens, simpelweg vanwege het gevaar dat ze vormen als ze je moeten inhalen.

[t14wo]

pagani schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:38:
[...]

Dit is simpelweg niet waar. Moderne motoren/auto's hebben een optimaal verbruik met een constante snelheid van 70-90km/u. Ga je langzamer rijden, dan stijgt het verbruik.

Wat over het algemeen geldt is inderdaad lage toeren en, met veel van de geknepen milieuturboblokjes, proberen die constante snelheid zo te houden dat het toerental (en vermogen) goeddeels buiten het turbobereik blijft.

Ik snap wat je hier zegt, maar daar heb je juist een versnellingsbak voor hè. Je kunt precies dezelfde motorbelasting hebben wanneer je 40 rijdt en als je 100 rijdt. Zolang de toeren gelijk zijn, is er geen verschil. En dan komt de luchtweerstand weer om de hoek kijken, wat bepalend zal zijn in dat 100 meer verbruikt dan als je 40 rijdt.

[pagani]

t14wo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:45:
[...]


Ik snap wat je hier zegt, maar daar heb je juist een versnellingsbak voor hè. Je kunt precies dezelfde motorbelasting hebben wanneer je 40 rijdt en als je 100 rijdt. Zolang de toeren gelijk zijn, is er geen verschil. En dan komt de luchtweerstand weer om de hoek kijken, wat bepalend zal zijn in dat 100 meer verbruikt dan als je 40 rijdt.

Ga even bronnen zoeken en kom dan terug met je stelling. Je vergeet even de verhoudingen in de versnellingsbak en optimalisaties van het motorblok voor bepaalde belastingen. 1600 toeren in zijn 3 met 40km/u is een volledig andere belasting dan 1600 toeren in zijn 5 met 90km/u.

[t14wo]

pagani schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:47:
[...]

Ga even bronnen zoeken en kom dan terug met je stelling. Je vergeet even de verhoudingen in de versnellingsbak en optimalisaties van het motorblok voor bepaalde belastingen. 1600 toeren in zijn 3 met 40km/u is een volledig andere belasting dan 1600 toeren in zijn 5 met 90km/u.

Interessant als dat idd waar is. Heb je een linkje?
Als dat inderdaad waar is, dan geldt dit dus niet voor elektrische auto's. Die hebben (vrijwel allemaal) geen versnellingsbak.

[IceTeaGX]

t14wo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 10:03:
[...]


Interessant als dat idd waar is. Heb je een linkje?
Als dat inderdaad waar is, dan geldt dit dus niet voor elektrische auto's. Die hebben (vrijwel allemaal) geen versnellingsbak.

Daarom dat de EV hypermilers ook zo traag rijden.

[Makkelijk]

t14wo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 10:03:
[...]


Interessant als dat idd waar is. Heb je een linkje?
Als dat inderdaad waar is, dan geldt dit dus niet voor elektrische auto's. Die hebben (vrijwel allemaal) geen versnellingsbak.

EV's worden inderdaad vanaf stilstand met elke toename van snelheid minder zuinig. Hoe het precies met brandstof zit met verschillen in koppel en versnelling weet ik niet.

Even los van de discussie wat technisch gezien het allerzuinigst is, is tussen de 80 en 100 rijden op de snelweg de zuinigste haalbare optie voor je. Alle auto's die ik heb gehad waren in de hoogste versnelling het zuinigst op de laagst mogelijke snelheid, maar boven de 100 wordt het vooral significant duurder rijden. Zo min mogelijk remmen / zoveel mogelijk uitrollen. In de hoogste versnelling 60 rijden is ongetwijfeld nog zuiniger (al die diesel records zijn ook zo gedaan voor zover ik weet) maar je bent een gevaar op de weg en je bent je besparing 5x kwijt aan overnachtingen.

[ Voor 8% gewijzigd door Makkelijk op 28-04-2022 10:12 ]

[revolution-nl]

Een Berlingo zal ook een hoge CW waarde hebben, een hogere snelheid zal dus extra impact op je verbruik.

90 tussen de vrachtwagens en caravans is denk ik de optimale snelheid waarbij je het ook nog een beetje veiligheid houd.

[LordSinclair]

- Met een lagere auto op pad.
- Niet zo ver gaan rijden
- Rond de 70kmh rijden brandstofauto's het schoonst.
- Niet te veel bagage meenemen
- Reservewiel thuis laten
- Kleine beetjes tanken
- Naden afplakken
- Antenne verwijderen
- Auto op een autoambulance zetten

[ Voor 8% gewijzigd door LordSinclair op 28-04-2022 10:22 ]

[Michael_OsGroot]

Wellicht ten overvloede maar vergeet je banden niet op te pompen op de juiste druk. Dat scheelt ook een slok op een borrel!

[aljooge]

Nog veel zuiniger: neem de trein. Want of je meegaat of niet, de trein rijdt sowieso volgens dienstregeling.

[GreatDictator]

aljooge schreef op donderdag 28 april 2022 @ 10:36:
de trein rijdt sowieso volgens dienstregeling.

Dat is een behoorlijke aanname

[Xanthine]

aljooge schreef op donderdag 28 april 2022 @ 10:36:
Nog veel zuiniger: neem de trein. Want of je meegaat of niet, de trein rijdt sowieso volgens dienstregeling.

Duidelijk nog nooit in Belgie de trein genomen

[pizzacabonara]

kraanwagen schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:14:
In de zomer op vakantie naar Spanje. Met de auto (Citroën Berlingo, benzine, 1.6, 5 versnellingen).

In het kader van hoge benzineprijs/zuinig met energie/minder afhankelijk van Rusland/etc wil ik deze keer niet zo snel mogelijk naar het zuiden, maar zo zuinig mogelijk.

Hoe harder je rijdt, hoe meer weerstand, afhankelijk van de versnelling waar je in rijdt. Maar wat is nu, globaal genomen, de zuinigste variant? In zijn vijfde rijden met 90 km per uur? Of 110? Welke info is nodig om dat te bepalen?

Uiteraard ben ik van plan zo constant mogelijk te rijden, dus wel via tolwegen (het gaat me om energiezuinigheid, niet om zo laag mogelijke reiskosten).

Iemand een idee?

Niet op vakantie gaan

Vliegtuig is waarschijnlijk goedkoper.

[Makkelijk]

Michael_OsGroot schreef op donderdag 28 april 2022 @ 10:22:
Wellicht ten overvloede maar vergeet je banden niet op te pompen op de juiste druk. Dat scheelt ook een slok op een borrel!

Of eigenlijk achter 0.3 bar meer om al die passagiers en bagage te compenseren.

*knip*
Fraude stellen we niet voor.

[ Voor 40% gewijzigd door tweakduke op 02-05-2022 19:13 ]

[pagani]

Makkelijk schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:27:
[...]


Of eigenlijk achter 0.3 bar meer om al die passagiers en bagage te compenseren.

*knip*

Uit eigen ervaring kan dat ook verkeerd uitpakken, een zuinige diesel met trekhaak die in de prak gereden werd net voor vakantievertrek (iets met een vrachtwagen met glascontainer die achteruit reed zonder te kijken en de auto inclusief bestuurder vijftig meter door de straat duwde), de enige beschikbare auto met trekhaak was een Volvo V70 2.5T die net van de vrachtwagen kwam rollen met 0 kilometer op de teller. Dat ding zoop vergeleken met die diesel als een malle, maar reed wel lekker

(ook mooi om een nog niet ingereden blok naar Zuid-Frankrijk en terug te hebben met achter de auto een kleine 1200kg aan "bagage")

[ Voor 16% gewijzigd door tweakduke op 02-05-2022 19:13 . Reden: Quote aangepast ]

[Makkelijk]

pagani schreef op donderdag 28 april 2022 @ 12:33:
[...]

Uit eigen ervaring kan dat ook verkeerd uitpakken, een zuinige diesel met trekhaak die in de prak gereden werd net voor vakantievertrek (iets met een vrachtwagen met glascontainer die achteruit reed zonder te kijken en de auto inclusief bestuurder vijftig meter door de straat duwde), de enige beschikbare auto met trekhaak was een Volvo V70 2.5T die net van de vrachtwagen kwam rollen met 0 kilometer op de teller. Dat ding zoop vergeleken met die diesel als een malle, maar reed wel lekker

(ook mooi om een nog niet ingereden blok naar Zuid-Frankrijk en terug te hebben met achter de auto een kleine 1200kg aan "bagage")

True, maar vanaf een Berlingo op Euro kan je niet veel achteruit gaan qua verbruik denk ik! En als je dat gaat, rijdt je iig een lekkere volvo

[ Voor 3% gewijzigd door Makkelijk op 28-04-2022 13:55 ]

[fastedje]

Compizfox schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:27:
De meeste weerstand komt door de luchtweerstand (drag), dus het is vrij simpel: langzamer is zuiniger. Hier zit dus geen optimum in: het langzaamst is simpelweg het zuinigst. Maar je wilt natuurlijk ook ooit een keer overkomen.

Qua efficiëntie van de motor zelf is een lager toerental zuiniger.

Je vergeet nog 1 belangrijke weerstand: dat is de rolweerstand van de banden en wiellagers. (De motor en transmissie hebben uiteraard ook een weerstand). De rolweerstand is bijna onafhankelijk van de snelheid. Luchtweerstand is echter een stuk groter, vooral bij snelheden boven de 60 km/h. Het hangt ook van je banden en gewicht van de auto af. Banden goed op spanning houden en banden met lage rolweerstand kunnen dir wat verminderen.

[ Voor 5% gewijzigd door fastedje op 28-04-2022 18:12 ]

[D-dark]

Vind dit plaatje wel overzichtelijk



Bij hogere snelheden neemt de luchtweerstand zeer snel toe.
Tussen de 100 en de 120 is nog een acceptabel compromis tussen weerstand en een redelijke snelheid

[kmser]

Berlingo 1.6: 90 -100 km/u en een goede bandendruk.

Sprak gisteren met mensen die na een jaar hun berlingo 1.6 op benzine (die ze een jaar geleden nieuw gekocht hadden) ingewisseld hebben voor een diesel omwille van het verbruik.

[Van der Berg]

Benzine komt voornamelijk uit het middenoosten.

Ik rij al op zijn 50 KM per uur op de 5e versnelling. En gaat al 8 jaar goed. Hoe hoger je schakelt hoe zuiniger. Ik rij dan een heel andere type Toyota Aygo en haal op de snelweg 1 op 25 (gemiddeld 4 liter per 100KM) ik rij overdag maximaal 100KM per uur. Je mag overdag toch niet harder als 100

[DataGhost]

t14wo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 10:03:
[...]


Interessant als dat idd waar is. Heb je een linkje?
Als dat inderdaad waar is, dan geldt dit dus niet voor elektrische auto's. Die hebben (vrijwel allemaal) geen versnellingsbak.

Dat kan je toch zelf ook verzinnen? Wat denk je dat zuiniger is, 1600 toeren 40 km/u (gelijk houdend) in z'n 3 bergop, of bergaf? Dat zou toch ook een "gelijke belasting" moeten zijn, want het toerental is gelijk? En probeer het nu eens met een matige motor op 1600 toeren met 90 km/u in z'n 5 bergop. Kans dat 'ie niet eens het toerental vast kan houden en je terug moet schakelen vanwege de zware belasting. Daarmee is al duidelijk dat er meer factoren zijn die invloed hebben op de motorbelasting en dat bovendien het gedrag in verschillende versnellingen ook niet gelijk is.

[kraanwagen]

_Apache_ schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:25:
[...]

Heb diverse tests gelezen dat het slipstreamen niet perse zuiniger is.

Redenen waarom het zuinig zou kunnen zijn:
Je rijdt met cruise control en kan op veilig afstand volgen. Heeft de auto van TS cruise control?!

Ja

[charrel]

t14wo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 10:03:
[...]


Interessant als dat idd waar is. Heb je een linkje?
Als dat inderdaad waar is, dan geldt dit dus niet voor elektrische auto's. Die hebben (vrijwel allemaal) geen versnellingsbak.

Als je met gelijke belasting zowel 40km/u als 100km/u kan rijden is 100 dus zuiniger. Kom je in dat uur dus verder met hetzelfde verbruik. Er is ergens een punt dat de weerstand onevenredig toeneemt tegen de snelheid en verbruik. Onze 1.3 Yaris loopt het zuinigste bij 72-75km/u maar onze Avensis 2.0 loopt zuiniger bij 90-100km/u.

[Makkelijk]

charrel schreef op donderdag 28 april 2022 @ 17:36:
[...]

Als je met gelijke belasting zowel 40km/u als 100km/u kan rijden is 100 dus zuiniger. Kom je in dat uur dus verder met hetzelfde verbruik. Er is ergens een punt dat de weerstand onevenredig toeneemt tegen de snelheid en verbruik. Onze 1.3 Yaris loopt het zuinigste bij 72-75km/u maar onze Avensis 2.0 loopt zuiniger bij 90-100km/u.

Dus om dit uit te rekenen moet je weten welk moment bij welk toerental in welke versnelling wordt geleverd en welke snelheid dat oplevert. Dat moment (belasting) bepaalt uiteindelijk het verbruik. Correct me if I’m wrong.

[DataGhost]

Makkelijk schreef op donderdag 28 april 2022 @ 17:40:
[...]


Dus om dit uit te rekenen moet je weten welk moment bij welk toerental in welke versnelling wordt geleverd en welke snelheid dat oplevert. Dat moment (belasting) bepaalt uiteindelijk het verbruik. Correct me if I’m wrong.

Bergop zullen je injectoren bij hetzelfde toerental doorgaans langer open staan (als je je snelheid vasthoudt, als bestuurder merk je dat doordat je het gaspedaal dieper indrukt) dan plat of bergaf en moet er ook meer koppel/vermogen geleverd worden om de auto op snelheid te houden. Dat is dus niet één getal maar variabel, ook bij hetzelfde toerental, en afhankelijk van o.a. hoeveel weerstand de auto dus ondervindt. Iets simpels als wind tegen of wind mee maakt al uit.

[ Voor 9% gewijzigd door DataGhost op 28-04-2022 17:47 ]

[DexterDee]

Zuinigste ritje wat ik met opzet heb gemaakt is met mijn (voormalige) Škoda Fabia 1.2 TDI ecodiesel. Ik had nog peut voor 40 km volgens de boordcomputer, maar ik moest een ritje maken van 70 km.

Op het ritje van 70 km ongeveer 20% buitenwegen waar ik cruisecontrol ~70 km/h reed en op de snelweg strak achter vrachtwagens met ~90 km/h.

Omdat ik best trots was op het resultaat heb ik er destijds een fotootje van genomen:

[MaD_co]

Bedenk dat je vooral met de tijden dat je gaat rijden de meeste brandstof kunt besparen.
Probeer de meeste Km te maken tussen 20u en 7u.
Dan is het relatief rustig op de weg en kun je bij wijze van spreken in NL de cruisecontrol aanzetten en pas bij je 1e stop remmen.
Terwijl wanneer je overdag gaat rijden je contant moet remmen en weer optrekken.

Ik merk van mijzelf dat ik met 90 veel vermoeider ben dan met 130/140 rijden.
Met 90 vind ik het niet opschieten en begin mij "te vervelen" terwijl met 130/140 moet ik meer opletten en blijf ik dus ook alerter.
Bedenk dus ook wat het met jou vermoeidheid zal doen.

[Rocketman]

Een auto rijdt over het algemeen het zuinigst bij 40 kpu en dat doe je afhankelijk van het type motor in de 3e of 4e versnelling. Dat is uiteraard strafbaar op de snelweg, dus moet je andere dingen verzinnen. Behalve achter vrachtauto's blijven plakken, kan je ook je vertrekdatum laten afhangen van windrichting en/of luchtdruk. Rijden met de combinatie van wind mee en lage luchtdruk is aan te bevelen. Een afslankkuur voor jou en je passagiers helpt ook, alle kleine beetjes helpen.

[mr_evil08]

Bij optrekken maakt het allemaal niet zoveel uit tenzij je de auto flink doortrapt, eenmaal op snelheid wil je zo laag mogelijk toeren maar wel op een manier dat de auto niet gaan brommen want dan betaal je de besparing terug in reparatie/onderhoud.

Voor elk auto is de overbrenging anders en dus valt niet simpel te zeggen welke versnelling je moet rijden, sommige gevallen kan juist een iets hogere toerental zuiniger zijn dan lager.

[mr_evil08]

Rocketman schreef op donderdag 28 april 2022 @ 18:04:
Een auto rijdt over het algemeen het zuinigst bij 40 kpu en dat doe je afhankelijk van het type motor in de 3e of 4e versnelling. Dat is uiteraard strafbaar op de snelweg, dus moet je andere dingen verzinnen. Behalve achter vrachtauto's blijven plakken, kan je ook je vertrekdatum laten afhangen van windrichting en/of luchtdruk. Rijden met de combinatie van wind mee en lage luchtdruk is aan te bevelen. Een afslankkuur voor jou en je passagiers helpt ook, alle kleine beetjes helpen.

4e versnelling bij 40 kpu over wat langere tijd gaat je zeker een aandrijving kosten, een motor moet een bepaalde toeren maken bij bepaalde krachten, en het maakt amper tot niet uit bij de 3e of 4e versnelling op deze lage snelheid.

[TheZenMeister]

GermanPivo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:21:
Achter een vrachtwagen blijven rijden; uit de wind en in de hoogste versnelling.

Sinds de 100km/h limiet doe ik dat ook. 120/130 is eigenlijk niet meer te doen doordat automobilisten nu -100% rekening met elkaar houden. Dat was al erg maar het is nu totaal uit de hand gelopen. Tijdswinst weegt niet op tegen de stress die het oplevert.

[charrel]

MaD_co schreef op donderdag 28 april 2022 @ 18:03:


Ik merk van mijzelf dat ik met 90 veel vermoeider ben dan met 130/140 rijden.
Met 90 vind ik het niet opschieten en begin mij "te vervelen" terwijl met 130/140 moet ik meer opletten en blijf ik dus ook alerter.
Bedenk dus ook wat het met jou vermoeidheid zal doen.

Ik heb het juist andersom, minder geduw en getrek omdat ik 120/130 moet rijden waardoor ik veel uitgeruster aan kom omdat ik niet de hele tijd zo "alert"/ gejaagd moet rijden.

[FastFred]

GermanPivo schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:21:
Achter een vrachtwagen blijven rijden; uit de wind en in de hoogste versnelling.

Dat is aangetoond zinloos, tenzij je er 2 meter achter gaat rijden.

Het beste is 100km/h op de cruise control. Dingen zoals uitrollen en vroeg schakelen maakt bij zo'n afstand als dit weinig verschil, net als 10km harder of zachter rijden.

Nog beter: met een wat meer aerodynamische auto gaan

[ Voor 11% gewijzigd door FastFred op 28-04-2022 22:01 ]

[FastFred]

MaD_co schreef op donderdag 28 april 2022 @ 18:03:
Bedenk dat je vooral met de tijden dat je gaat rijden de meeste brandstof kunt besparen.
Probeer de meeste Km te maken tussen 20u en 7u.

Die tijden is het ook kouder en is het brandstofverbruik hoger. Tolwegen in Frankrijk kun je over het algemeen overdag prima doorrijden. Moet je niet op zwarte zaterdag gaan natuurlijk.

[Rocketman]

Rijden achter een vrachtauto helpt wel degelijk. Vroeger deed ik dat veel met mijn 18pk 2CV en dat leverde een mooi verbruik op.
Een dieselmotor is kampioen zuinigheid. Onlangs een ritje met met mijn Ford Mondeo Wagon 1.5 TDCI gemaakt. 1:29.9 was het verbruik en dat voor zo'n forse auto...
Rijden achter een vrachtauto helpt wel degelijk. Vroeger deed ik dat veel met mijn 18pk 2CV en dat leverde een mooi verbruik op.

[mitsumark]

De weg naar zo zuinig mogelijk rijden ook gezien?

[PhilipsFan]

D-dark schreef op donderdag 28 april 2022 @ 15:19:
Vind dit plaatje wel overzichtelijk

[Afbeelding]

Bij hogere snelheden neemt de luchtweerstand zeer snel toe.
Tussen de 100 en de 120 is nog een acceptabel compromis tussen weerstand en een redelijke snelheid

Dit is exact wat ik ook merk. Mijn vorige wagen reed op LPG, dus toen maakte ik me nooit zo druk om het verbruik, maar sinds een jaar heb ik een benzinewagen en dan merk je pas aan de pomp hoeveel het scheelt. Mijn auto rijdt het zuinigst zo rond de 80km/h. Dan zit hij met laag toerental in de hoogste versnelling (bij mij is dat de 7, automaatbak met dubbele koppeling). Ga je langzamer, dan schakelt hij terug en dan rijdt hij minder zuinig. Sneller dan 100 gaat het heel snel omhoog met het verbruik.

Ik heb zo'n dashboard waar je verschillende meters op kunt weergeven en een daarvan is een soort verbruiksmeter, die geeft het actuele aantal liter per 100km aan, met een pijltje bij het gemiddelde. Daar probeer je dus altijd onder te blijven. Wanneer kom je daarboven: bij optrekken en bij snelheden boven de 110. Dus ik probeer op lange ritten altijd rond de 110-120 te rijden als ik wil opschieten, waar ik vroeger altijd probeerde 140-150 te rijden.

De tijdwinst bij hogere snelheid is minimaal omdat je toch niet lang zo snel kan blijven rijden (en telkens weer optrekken kost al helemaal veel brandstof). Als ik absoluut geen haast heb, dan houd ik 90-100 aan, dat is nog een pak zuiniger dan 120. Maar met 80 in de slipstream van een vrachtwagen is me te langzaam en te gevaarlijk.

En verder inderdaad alle standaard dingen: ramen en schuifdak dicht, banden op de juiste spanning etc.

[mr_evil08]

Rocketman schreef op donderdag 28 april 2022 @ 23:36:
Rijden achter een vrachtauto helpt wel degelijk. Vroeger deed ik dat veel met mijn 18pk 2CV en dat leverde een mooi verbruik op.
Een dieselmotor is kampioen zuinigheid. Onlangs een ritje met met mijn Ford Mondeo Wagon 1.5 TDCI gemaakt. 1:29.9 was het verbruik en dat voor zo'n forse auto...
Rijden achter een vrachtauto helpt wel degelijk. Vroeger deed ik dat veel met mijn 18pk 2CV en dat leverde een mooi verbruik op.

[Afbeelding]

Klopt dat maakt ook uit als je achter een vrachtwagen met grote gesloten bak rijdt maar dan moet je met de auto wel dicht achter zitten en als je tegen wind hebt maakt het nog iets meer uit, merkte ik vroeger ook bij scooter rijden ineens wou de scooter sneller rijden.

Is dat veilig? niet echt.

Met name laag vermogen voertuigen merk je het verschil goed.

[alaintje]

Met een kleine twingo welke een enorm loeiend panoramisch dak had als je 90+ reed was het heel fijn om achter een vrachtwagen of camper te plakken, zeker als die stiekem 100 reed .
Het geluid van het panoramadak was dan gelijk aan 50km/h rijden in de stad en de druk op het gaspedaal kan er meteen van af. Iets zuiniger dan 1:20 gereden voor 50km . Maar schiet niet echt op als je dat voor 1500km wilt doen .

Denk als je 100-110 rijdt met een moderne auto je een prima verbruik hebt. Vooral niet inhalen of inhalen zonder je snelheid aan te passen (wat een beetje gevaarlijk is als er veel auto's rijden uiteraard) .

[YakuzA]

Compizfox schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:27:
De meeste weerstand komt door de luchtweerstand (drag), dus het is vrij simpel: langzamer is zuiniger. Hier zit dus geen optimum in: het langzaamst is simpelweg het zuinigst. Maar je wilt natuurlijk ook ooit een keer overkomen.

Qua efficiëntie van de motor zelf is een lager toerental zuiniger.

Incorrect, de luchtweerstand gaat pas overheersen bij hogere snelheden, bij (zeer) lage snelheden is de rolweerstand de component die voor de meeste weerstand zorgt.

Aangezien rolweerstand lineair is en luchtweerstand exponentieel gaat luchtweerstand boven een bepaalde snelheid overheersen.

(bij bijv 10 a 20km/u is bijvoorbeeld iets van 80-90% van de weerstand de rolweerstand dacht ik)

Zodra je bij de normale snelheden komt, 50 a 70/u oid dan gaat de luchtweerstand idd overheersen.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 29-04-2022 11:40 ]

[_Apache_]

D-dark schreef op donderdag 28 april 2022 @ 15:19:
Vind dit plaatje wel overzichtelijk

[Afbeelding]

Bij hogere snelheden neemt de luchtweerstand zeer snel toe.
Tussen de 100 en de 120 is nog een acceptabel compromis tussen weerstand en een redelijke snelheid

Verklaart ook duidelijk waarom de Bugatti Veyron meer dan 500pk nodig heeft om een paar kmh harder te kunnen rijden.

[deSenna24]

Als ik zuinig wil rijden dan rij ik achter een vrachtwagen 90km/u. Let ook even op de bandendruk, als je deze op "extra load" zet maar zonder extra belasting heb je minder grip maar ook minder contact met de weg wat weer voor wat lager verbruik zorgt. Rijden onder normale bandendruk met extra gewicht erin zorgt dan weer voor meer rolweerstand.

Vaak rij ik 90/achter een vrachtwagen als ik 's avonds laat de snelweg op ga. Ik rij ongeveer 70km snelweg per dag en met 120km/u of 90km/u scheelt bij mijn auto ongeveer 1.5 liter actueel/100km. Op 70km snelweg 90 rijden scheelt dan omgerekend 1 liter diesel, ofwel 2 euro per dag. Als je 20 dagen werkt op 1 maand is dat 40 euro verschil door wat trager te rijden.

Ik rij momenteel met een 2015 Opel Insignia sports tourer 2.0 CDTI met automaat en 6 versnellingen.

[Frappuccino]

Compizfox schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:27:
dus het is vrij simpel: langzamer is zuiniger. Hier zit dus geen optimum in: het langzaamst is simpelweg het zuinigst.

Misschien neem ik het te letterlijk maar ga jij maar eens 20km afleggen in de 1e versnelling met 15km/h op de klok. Kijken of je zuiniger bent dan iemand die dat met 80km/h in de 5 of 6 doet.

[ Voor 19% gewijzigd door Frappuccino op 29-04-2022 14:58 ]

[pagani]

deSenna24 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 14:49:
Als ik zuinig wil rijden dan rij ik achter een vrachtwagen 90km/u. Let ook even op de bandendruk, als je deze op "extra load" zet maar zonder extra belasting heb je minder grip maar ook minder contact met de weg wat weer voor wat lager verbruik zorgt. Rijden onder normale bandendruk met extra gewicht erin zorgt dan weer voor meer rolweerstand.

Vaak rij ik 90/achter een vrachtwagen als ik 's avonds laat de snelweg op ga. Ik rij ongeveer 70km snelweg per dag en met 120km/u of 90km/u scheelt bij mijn auto ongeveer 1.5 liter actueel/100km. Op 70km snelweg 90 rijden scheelt dan omgerekend 1 liter diesel, ofwel 2 euro per dag. Als je 20 dagen werkt op 1 maand is dat 40 euro verschil door wat trager te rijden.

Ik rij momenteel met een 2015 Opel Insignia sports tourer 2.0 CDTI met automaat en 6 versnellingen.

Nou is achter een vrachtwagen qua luchtweerstand rijden pas nuttig bij een afstand van minder dan 25 meter, wat minder dan een seconde is (dus minder dan je reactietijd), dat gecombineerd met minder grip komt je vanzelf een keer duur te staan

[Marzman]

Compizfox schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:27:
De meeste weerstand komt door de luchtweerstand (drag), dus het is vrij simpel: langzamer is zuiniger. Hier zit dus geen optimum in: het langzaamst is simpelweg het zuinigst. Maar je wilt natuurlijk ook ooit een keer overkomen.

Qua efficiëntie van de motor zelf is een lager toerental zuiniger.

Ik denk niet als je met 10 km/u rijdt dat het dan zuiniger is. Ik gok dat dit toch wel ergens tussen de 70 en 90 ligt en inderdaad als je gaat bumperkleven bij een vrachtauto (geen advies, want je ziet dan niets en een vrachtauto heeft ook veel sterkere remmen) scheelt dit veel luchtweerstand.

[deSenna24]

pagani schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 15:14:
[...]

Nou is achter een vrachtwagen qua luchtweerstand rijden pas nuttig bij een afstand van minder dan 25 meter, wat minder dan een seconde is (dus minder dan je reactietijd), dat gecombineerd met minder grip komt je vanzelf een keer duur te staan

Klopt. Ik heb sowieso altijd mijn linkervoet op de rem staan als ik dat doe, maar er zit toch meer dan 25 meter tussen vermoed ik. Dat lager verbruik zal dan tussen mijn oren zitten, maar ik doe het wel

[Marzman]

deSenna24 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 15:19:
[...]

Klopt. Ik heb sowieso altijd mijn linkervoet op de rem staan als ik dat doe, maar er zit toch meer dan 25 meter tussen vermoed ik. Dat lager verbruik zal dan tussen mijn oren zitten, maar ik doe het wel

De kans dat de vrachtwagen een steentje omhoog gooit is een stuk groter (meer en grotere banden) en als je er dicht op rijdt is de kans dat het door je voorruit gaat ook veel groter. Dan verbruik ik liever wat meer.

[mathy_]

Gewoon zorgen dat je niet steeds hoeft te versnellen om bvb vrachtwagens in te halen.

Ik zelf rij met onze camper daarom 95. Dit doen de meeste vrachtwagens in het buitenland ook, berg af CC uit want die houdt je op de snelheid wat zonde is van de energie.

Vlak achter een vrachtwagen heeft niet altijd een gunstige effect door de vuile lucht waar je in komt en je gaat zwabberen. Je moet dan dichter er op waardoor er naar mijn mening een gevaarlijke situatie ontstaat. Helemaal met een gezin is het die besparing niet waard.

[SMSfreakie]

Van der Berg schreef op donderdag 28 april 2022 @ 16:07:
Benzine komt voornamelijk uit het middenoosten.

Ik rij al op zijn 50 KM per uur op de 5e versnelling. En gaat al 8 jaar goed. Hoe hoger je schakelt hoe zuiniger. Ik rij dan een heel andere type Toyota Aygo en haal op de snelweg 1 op 25 (gemiddeld 4 liter per 100KM) ik rij overdag maximaal 100KM per uur. Je mag overdag toch niet harder als 100

ik schakel ook lekker vlot door.. al zit er wel een verschil in tussen of t blok koud is of de temperatuur meter al netjes op 90 graden staat..

koud schakel ik toch een een 200rpm later door bij een warm blok.. als die warm is heeft die minder moeite met lagere toerentallen...

en ach auto van 2004 dus als die er geen zin meer in heeft is het ook jammer :-)

[mitsumark]

Marzman schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 15:18:
[...]

Ik denk niet als je met 10 km/u rijdt dat het dan zuiniger is. Ik gok dat dit toch wel ergens tussen de 70 en 90 ligt en inderdaad als je gaat bumperkleven bij een vrachtauto (geen advies, want je ziet dan niets en een vrachtauto heeft ook veel sterkere remmen) scheelt dit veel luchtweerstand.

Gewoon even wat getalletjes in de formules gegooid, los van motor efficientie.
Gemiddeld gestroomlijnde auto (Cw 0.3), met eco bandjes (Cr 0.01).

Inderdaad 70-90 lijkt me prima.

[ Voor 4% gewijzigd door mitsumark op 29-04-2022 20:33 ]

[JBplap]

Voor echt zuinig gewoon 's ochtends vroeg op een truck parking zijn met je auto en dmv sleepkabel vast maken achter de trailer bijna gratis meeliften!

[mr_evil08]

mathy_ schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 15:32:
Gewoon zorgen dat je niet steeds hoeft te versnellen om bvb vrachtwagens in te halen.

Ik zelf rij met onze camper daarom 95. Dit doen de meeste vrachtwagens in het buitenland ook, berg af CC uit want die houdt je op de snelheid wat zonde is van de energie.

Vlak achter een vrachtwagen heeft niet altijd een gunstige effect door de vuile lucht waar je in komt en je gaat zwabberen. Je moet dan dichter er op waardoor er naar mijn mening een gevaarlijke situatie ontstaat. Helemaal met een gezin is het die besparing niet waard.

Weet je zeker dat CC de remmen activeert? volgensmij kan alleen ACC dat.
Tenminste mijn auto gaat gewoon harder rijden berg afwaards als CC niet verder kan afremmen op de motor.

Afremmen op de motor bedoel ik mee gas los.

[ Voor 8% gewijzigd door mr_evil08 op 30-04-2022 08:32 ]

[eric.1]

Los van de optimale setting, ik zou ook de totale actieve tijd meerekenen.

Voorbeeld;
Naar Barcelona met 100/u = 14 uur (even naar beneden afgerond)
Naar Barcelona met 80/u = 17.5 uur

Dan moet je toch 3.5 uur langer brandstof verbruiken. Reken dat ook mee in je calculaties. Dan moet je met 80 zeker een vijfde zuiniger rijden om break-even te gaan; maar dan heb je nog geen winst.

[ Voor 8% gewijzigd door eric.1 op 02-05-2022 18:23 ]

[Powrskin]

FastFred schreef op donderdag 28 april 2022 @ 21:44:
[...]


Dat is aangetoond zinloos, tenzij je er 2 meter achter gaat rijden.

Het beste is 100km/h op de cruise control. Dingen zoals uitrollen en vroeg schakelen maakt bij zo'n afstand als dit weinig verschil, net als 10km harder of zachter rijden.

Nog beter: met een wat meer aerodynamische auto gaan

Toen ik nog gewoon benzine reed gaf de verbruiksmeter echt wel veel zuiniger achter een vrachtwagen.

Dat was dan wel met een direct ingespoten benzine.

Je kon dan het pedaal nog net iets meer liften.

90kmph is met een baksteen zoals een Berlingo wel een beetje de max denk ik. Ook een wat oud motorblok die nooit echt een slurper is, want geen turbo of vermogen en ook nooit echt zuinig.

Beetje tussen de 1 op 12 en met veel moeite of 1 op 15.


Als je zuinig wilt rijden is dat elektrisch, altijd 2 a 3x zo zuinig. (Al is stroom nu belachelijk duur). Bij een laadpaal is het vaak nog steeds 35cent dus nog steeds de helft van het geld van een benzine die 1op18 rijdt.

[kraanwagen]

Bedankt voor alle reacties. Bandenspanning had ik nog niet aan gedacht. Gelijkmatig rijden in hoogste versnelling (ergens tussen 90 en 110 km/h) draagt bij aan lager energieverbruik ten opzichte van rijden op de maximale snelheid.

Rijden achter vrachtwagen: meningen zijn verdeeld, maar dat is niets voor mij.

Houd rekening met kosten die te maken hebben met langer onderweg zijn (jengelende kinderen is ook wel iets om rekening mee te houden).

Ben benieuwd hoe het me gaat bevallen.

[assje]

Marzman schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 15:18:
(geen advies, want je ziet dan niets en een vrachtauto heeft ook veel sterkere remmen)

De remmen van een vrachtauto zullen vanzelfsprekend veel sterker zijn maar de remvertraging van een auto is normaliter echt wel een stuk hoger dan van een vrachtwagen.

[mitsumark]

assje schreef op zondag 1 mei 2022 @ 17:32:
[...]


De remmen van een vrachtauto zullen vanzelfsprekend veel sterker zijn maar de remvertraging van een auto is normaliter echt wel een stuk hoger dan van een vrachtwagen.

Klopt, een auto remt harder, maar het probleem is de reactietijd.
Bij 90kmpu rij je 25m per seconde, minder afstand houden dan 25m lijkt me erg onverstandig.

[aljooge]

assje schreef op zondag 1 mei 2022 @ 17:32:
[...]


De remmen van een vrachtauto zullen vanzelfsprekend veel sterker zijn maar de remvertraging van een auto is normaliter echt wel een stuk hoger dan van een vrachtwagen.

Nog een probleem, achter een vrachtwagen zie je niet wat daarvoor gebeurt. Als die hard gaat remmen, komt dit altijd onverwacht en ga jezelf meestal minder snel een noodstop maken.

[Flagg]

assje schreef op zondag 1 mei 2022 @ 17:32:
[...]


De remmen van een vrachtauto zullen vanzelfsprekend veel sterker zijn maar de remvertraging van een auto is normaliter echt wel een stuk hoger dan van een vrachtwagen.

Een moderne vrachtwagen staat stil binnen zijn eigen lengte, die dingen staan echt serieus snel stil en sneller dan een auto.

[TheBrut3]

eric.1 schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 09:20:
Los van de optimale setting, ik zou ook de totale actieve tijd meerekenen.

Voorbeeld;
Naar Barcelona met 100/u = 14 uur (even naar beneden afgerond)
Naar Barcelona met 80/u = 17.5 uur

Dan moet je toch 3.5 uur langer brandstof verbruiken. Reken dat ook mee in je calculaties. Dan moet je met 80 zeker een vijfde zuiniger rijden om break-even te gaan; maar dan heb je nog geen winst.

Creatieve berekening wel, maar klopt natuurlijk niet. Tijd is irrelevant.

[assje]

Flagg schreef op zondag 1 mei 2022 @ 23:18:
Een moderne vrachtwagen staat stil binnen zijn eigen lengte, die dingen staan echt serieus snel stil en sneller dan een auto.

Bron?

[mitsumark]

Flagg schreef op zondag 1 mei 2022 @ 23:18:
[...]


Een moderne vrachtwagen staat stil binnen zijn eigen lengte, die dingen staan echt serieus snel stil en sneller dan een auto.

De minimale eis voor een vrachtwagen is 4,5m/s^2, een goede doet 7-8.
De minimale eis voor een personenauto is 7,2, een goede doet 10+.

Bij 50kmpu staat de vrachtwagen misschien stil binnen z'n eigen lengte (al lijkt me dat fors), bij 90 zeer zeker niet.

[LordSinclair]

eric.1 schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 09:20:
Dan moet je toch 3.5 uur langer brandstof verbruiken. Reken dat ook mee in je calculaties. Dan moet je met 80 zeker een vijfde zuiniger rijden om break-even te gaan; maar dan heb je nog geen winst.

Meestal drukken we verbruik uit per kilometer.. En zelfs al reken je op jouw manier het aantal liters per uur is met 80kmh ook aanzienlijk minder dan met 100kmh. Dat is zoveel lager dat het zelfs met jouw benadering zuiniger is (omdat je minder ver rijdt per uur gebruik je vanzelf ook minder per uur).
100kmh, 14h = 1400km / 14 (rij 1:14) = 100 liter brandstof / 14 = 7.14 liter per uur.
80kmh, 16.5h = 1400km / 16 (rij 1:16) = 87.5 liter brandstof / 16.5 = 5.3 liter per uur

Tenzij je zo'n trajectcontrole type bent die eerst plankgas rijdt om daarna bijna stilstaand het gemiddelde goed probeert te krijgen...

[ Voor 10% gewijzigd door LordSinclair op 02-05-2022 08:16 ]

[wowly]

Helaas, vrachtwagens zijn allesbehalve blij met “plakkers”. Misschien dat er een wil reageren hier? Zij rijden op een andere manier dan auto’s vanwege de omvang en gewicht, en vinden het vaak net fijn als een kleine en kwetsbare vlugge auto tussen hen hangt

[B-Real]

Voel je auto ook goed aan. Mijn auto schakelt bij 80 ook naar de hoogste versnelling (automaat, 8 versnellingen). Iets van glooiing in de weg of een auto voor mij die iets langzamer rijdt en de auto schakelt terug, teken dat het toerental (+/- 1.500rpm) maar nipt toereikend is voor de hoogste versnelling bij die snelheid.

Nu denk ik dat een Berlingo prima 80 in zijn 5 kan rijden, maar merk je dat de auto wat meer moeite heeft en begint te brommen zodra het geen rechte weg meer is dan moet je de keuze maken tussen of terugschakelen of toch iets harder gaan rijden.

Bij mij auto is het verschil in verbruik tussen 80 en 100 verwaarloosbaar, ook over zo'n grote afstand vermoed ik. Plus dat ik echt niet voor mijn lol zo'n lange route tegen de trailer van een vrachtwagen aan wil kijken

Het zal per auto verschillen qua verbruik, maar doorgaans zijn ze het zuinigst tussen de 80 en de 100.

[MaD_co]

deSenna24 schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 15:19:
[...]

Klopt. Ik heb sowieso altijd mijn linkervoet op de rem staan als ik dat doe, maar er zit toch meer dan 25 meter tussen vermoed ik. Dat lager verbruik zal dan tussen mijn oren zitten, maar ik doe het wel

Mag ik dan ook vragen of je al ooit hebt moeten remmen met je linkervoet? of voor de lol eens geprobeerd om gedoseerd te remmen met links op een lege weg of parkeerplaats?
En wat is je natuurlijke reflex als je ineens hard zou moeten remmen, waarschijnlijk doe je dan met links alsnog niks en ga je toch met rechts remmen waardoor je linkervoet weer in de weg zit.

Ik vind het echt schrikbarend wat voor capriolen sommigen hier uithalen om minimaal brandstof (of stroom) te besparen. als je echt zo begaan bent met het milieu, of je portemonnee zoek dan een andere manier van vervoer. maar bumper klevend achter een vrachtauto, of met 80KM/h op de rechtse baan blijven plakken zodat iedereen je in moet halen omdat je niet harder WIL rijden vind ik gewoon eng.

Bij een snelheid van 90KM/h rijd je +/- 25 M/s , dan zou je dus 50meter afstand moeten houden met je voorganger, zelfs al zou je op de helft hiervan erachter gaan rijden is het effect minimaal, of zelfs juist nadelig.
Aangezien een Vrachtwagen doorgaans 18.75m is, moet je dus volgens de afbeelding hieronder dus binnen ongeveer 10m. van de vrachtwagen gaan rijden wil je er echt voordeel van hebben.

[Marzman]

MaD_co schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:03:
[...]


Mag ik dan ook vragen of je al ooit hebt moeten remmen met je linkervoet? of voor de lol eens geprobeerd om gedoseerd te remmen met links op een lege weg of parkeerplaats?

Goede tip, kijk wel eerst even in je binnenspiegel voor je het probeert. Met je linkervoet kun je inderdaad niet doseren (ik toch niet, het is misschien wel te oefenen, karters zullen het beter kunnen).

[assje]

MaD_co schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:03:
Ik vind het echt schrikbarend wat voor capriolen sommigen hier uithalen om minimaal brandstof (of stroom) te besparen. als je echt zo begaan bent met het milieu, of je portemonnee zoek dan een andere manier van vervoer. maar bumper klevend achter een vrachtauto, of met 80KM/h op de rechtse baan blijven plakken zodat iedereen je in moet halen omdat je niet harder WIL rijden vind ik gewoon eng.

Alle varianten hiervan worden ook wel snel op één hoop gegooid. Mijn (elektrische) auto heeft adaptive cruise control; als ik het heb over "vrachtwagenkleven" dan heb ik het over de kortste volgafstand ingesteld op ACC. Die kortste volgafstand is naar mijn gevoel iets minder dan een seconde, dat is een kortere volgafstand dan ik zelf aan zou houden o.b.v. mijn reactietijd.

Als ik aan het "vrachtwagenkleven" ben zit ik veel meer in over wat er achter me rijd dan voor me. De auto regelt immers het vertragen naar de voorganger. Ik kijk dus vooral intensief in mijn achteruitkijkspiegel en als er een vrachtwagen binnen 2-3s achter me komt (en blijft) rijden dan haal ik in en zoek ik een ander plekje.

In de praktijk houd ik me nauwelijks bezig met vrachtwagenkleven en rijd ik liever gewoon "vrij". Meer overzicht om te anticiperen en meer ontspannen rijden met een heel gering hoger verbruik. De grootste besparing zit in het reduceren van je snelheid.

[ Voor 24% gewijzigd door assje op 02-05-2022 10:12 ]

[Marzman]

assje schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:07:
[...]


Alle varianten hiervan worden ook wel snel op één hoop gegooid. Mijn (elektrische) auto heeft adaptive cruise control; als ik het heb over "vrachtwagenkleven" dan heb ik het over de kortste volgafstand ingesteld op ACC. Die kortste volgafstand is naar mijn gevoel iets minder dan een seconde, dat is een kortere volgafstand dan ik zelf aan zou houden o.b.v. mijn reactietijd.

Als ik aan het "vrachtwagenkleven" ben zit ik veel meer in over wat er achter me rijd dan voor me. De auto regelt immers het vertragen naar de voorganger. Ik kijk dus vooral intensief in mijn achteruitkijkspiegel en als er een vrachtwagen binnen 2-3s achter me komt (en blijft) rijden dan haal ik in en zoek ik een ander plekje.

En dat vind je een goed idee? Ik zou dat niet doen, je ACC zal misschien sneller reageren als jij maar om er blind op te vertrouwen. Bovendien zit je met steenslag enzo ook veel te dicht er op. Ik heb al een keer bijna een steentje door mijn voorruit gehad op de snelweg (er lag gruis op mijn dashboard, maar het was er net niet doorheen). Ik denk dat je dood bent als je zo'n kiezel tegen je hoofd krijgt.

[ Voor 13% gewijzigd door Marzman op 02-05-2022 10:15 ]

[assje]

Marzman schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:11:
En dat vind je een goed idee?

90% van de weggebruikers rijdt standaard op een kortere volgafstand dan dat zonder ACC. Er wordt overal altijd volop geklaagd dat de minimale volgafstand van ACC te lang is omdat er dan nog mensen tussen in kunnen voegen (terwijl eigenlijk je veel te weinig afstand houdt als dat niet mogelijk is).

Bij goede/normale omstandigheden zie ik er weinig probleem in om de ACC te gebruiken zoals hij bedoeld is nee.

[assje]

Marzman schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:11:
Bovendien zit je met steenslag enzo ook veel te dicht er op.

Wel een interessante overweging. Ik kan me voorstellen dat de kans op steenslag groter is bij kortere volgafstand maar de impact kan wel eens lager zijn (immers vertraagt de steen dus hoe langer het duurt tot impact hoe groter het snelheidsverschil).

[Marzman]

assje schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:17:
[...]


Wel een interessante overweging. Ik kan me voorstellen dat de kans op steenslag groter is bij kortere volgafstand maar de impact kan wel eens lager zijn (immers vertraagt de steen dus hoe langer het duurt tot impact hoe groter het snelheidsverschil).

De steentjes schieten weg onder de banden en gaan in tegenovergestelde richting. Hoe langer het duurt hoe minder snelheid het steentje heeft.

[deSenna24]

MaD_co schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:03:
[...]


Mag ik dan ook vragen of je al ooit hebt moeten remmen met je linkervoet? of voor de lol eens geprobeerd om gedoseerd te remmen met links op een lege weg of parkeerplaats?
En wat is je natuurlijke reflex als je ineens hard zou moeten remmen, waarschijnlijk doe je dan met links alsnog niks en ga je toch met rechts remmen waardoor je linkervoet weer in de weg zit.

Ik vind het echt schrikbarend wat voor capriolen sommigen hier uithalen om minimaal brandstof (of stroom) te besparen. als je echt zo begaan bent met het milieu, of je portemonnee zoek dan een andere manier van vervoer. maar bumper klevend achter een vrachtauto, of met 80KM/h op de rechtse baan blijven plakken zodat iedereen je in moet halen omdat je niet harder WIL rijden vind ik gewoon eng.

Bij een snelheid van 90KM/h rijd je +/- 25 M/s , dan zou je dus 50meter afstand moeten houden met je voorganger, zelfs al zou je op de helft hiervan erachter gaan rijden is het effect minimaal, of zelfs juist nadelig.
Aangezien een Vrachtwagen doorgaans 18.75m is, moet je dus volgens de afbeelding hieronder dus binnen ongeveer 10m. van de vrachtwagen gaan rijden wil je er echt voordeel van hebben.

[Afbeelding]

Ik rij wel verder dan 25 meter van een vrachtwagen, blijkbaar helpt het dan bijna niks voor brandstof en zit het toch tussen mijn oren, en als ze 80-88 rijden steek ik ze alsnog voorbij (ook enkel tijdens ochtendspits waar het toch niet veel harder gaat). Sinds ik automaat rij rem ik voornamelijk met links, maar rij af en toe nog met de manuele auto van mijn vriendin en dan rem ik toch met rechts. Ik hou altijd goed afstand en anticipeer, de laatste 5 jaar heb ik nog nooit hard moeten remmen dus kan ook (nog) niet zeggen wat mijn natuurlijke reactie daarvoor is.

[HenkEisDS]

Wat je ook kun toen is je vierkante Citroën Berlingo laten staan en iemand zoeken in je buurt wiens electrische auto je een weekje kunt huren. Gaat je onderweg vast veel gezeik opleveren qua snelladen etc, maar je gebruikt in elk geval geen druppel Russische olie (jaja, ik weet dat energiecentrales soms ook op gas draaien)

Of je pakt de trein. Het verbaast me eigenlijk hoe snel je dan in Barcelona kunt zijn. Plus je kunt zelf lekker een boekje lezen, tukkie draaien of een leuk bordspelletje spelen met de familie.

https://www.nsinternation.../20220520/1615/1234?pax=A

[ Voor 5% gewijzigd door HenkEisDS op 02-05-2022 10:28 ]

[TheBrut3]

HenkEisDS schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:27:
Wat je ook kun toen is je vierkante Citroën Berlingo laten staan en iemand zoeken in je buurt wiens electrische auto je een weekje kunt huren. Gaat je onderweg vast veel gezeik opleveren qua snelladen etc, maar je gebruikt in elk geval geen druppel Russische olie (jaja, ik weet dat energiecentrales soms ook op gas draaien)

Of je pakt de trein. Het verbaast me eigenlijk hoe snel je dan in Barcelona kunt zijn. Plus je kunt zelf lekker een boekje lezen, tukkie draaien of een leuk bordspelletje spelen met de familie.

https://www.nsinternation.../20220520/1615/1234?pax=A
[Afbeelding]

Helaas staat er geen prijs bij. Ik denk dat je nog wel eens kan schrikken met 2 volwassenen en 2 kinderen. En je bent op vakantie ook gelijk OV afhankelijk.

Edit: Als je dezelfde dag pakt en Amsterdam tot Valence TGV pakt, dan ben je enkele reis €562 kwijt met 2 volwassenen en 2 kinderen.

[ Voor 5% gewijzigd door TheBrut3 op 02-05-2022 10:41 ]

[psy]

Wel opmerkelijk dat er mensen zijn die beweren dat achter een vrachtwagen rijden niks uitmaakt als je er niet dicht achter zit. Ik merk het zelfs als ik een andere auto volg, mijn actuele verbruik wordt gewoon 0,5 tot soms wel 1 liter/km minder. Gewoon op respectabele afstand.

Overigens zou ik als "luxe wagen" nooit achter een vrachtwagen blijven rijden als er áchter me ook een vrachtwagen zit. Ik heb iets te veel kop-staart botsingen gezien om dit nog verantwoord te vinden. Gewoon niet doen! Je verliest altijd in de auto. Dan maar wat meer verbruiken tot je weer verantwoord achter een andere vrachtwagen kan rijden.

[mugenmarco]

kraanwagen schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:14:
In de zomer op vakantie naar Spanje. Met de auto (Citroën Berlingo, benzine, 1.6, 5 versnellingen).

In het kader van hoge benzineprijs/zuinig met energie/minder afhankelijk van Rusland/etc wil ik deze keer niet zo snel mogelijk naar het zuiden, maar zo zuinig mogelijk.

Hoe harder je rijdt, hoe meer weerstand, afhankelijk van de versnelling waar je in rijdt. Maar wat is nu, globaal genomen, de zuinigste variant? In zijn vijfde rijden met 90 km per uur? Of 110? Welke info is nodig om dat te bepalen?

Uiteraard ben ik van plan zo constant mogelijk te rijden, dus wel via tolwegen (het gaat me om energiezuinigheid, niet om zo laag mogelijke reiskosten).

Iemand een idee?

Hier was al een topic over waar je dit in had kunnen stellen:

De weg naar zo zuinig mogelijk rijden

[mr_evil08]

assje schreef op zondag 1 mei 2022 @ 17:32:
[...]


De remmen van een vrachtauto zullen vanzelfsprekend veel sterker zijn maar de remvertraging van een auto is normaliter echt wel een stuk hoger dan van een vrachtwagen.

Tenzij de vrachtwagen op een file klapt dan maakt remvertraging helemaal niet uit.

[assje]

mr_evil08 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:32:
Tenzij de vrachtwagen op een file klapt dan maakt remvertraging helemaal niet uit.

Ik zou argumenteren dat in het geval waar je voorligger op een file klapt het (voor jou) beter een vrachtwagen kan zijn dan een personenauto. Die vrachtwagen zal namelijk veel langzamer vertragen (degene voor hem doorduwen) dan een personenwagen. Het allerbelangrijkst blijft wat er achter je rijdt en dat je zorgt dat je daar niet tussen komt.

Dit vind ik ook het mooie aan ACC, bij onverwachte heftige remacties voor me besteed ik het meeste aandacht aan achteruit kijken. Als ik ook maar enige twijfel heb of mijn achterligger voldoende vertraagt ga ik overwegen uit te wijken.

[ Voor 18% gewijzigd door assje op 02-05-2022 12:38 ]

[FastFred]

HenkEisDS schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:27:
Wat je ook kun toen is je vierkante Citroën Berlingo laten staan en iemand zoeken in je buurt wiens electrische auto je een weekje kunt huren. Gaat je onderweg vast veel gezeik opleveren qua snelladen etc, maar je gebruikt in elk geval geen druppel Russische olie (jaja, ik weet dat energiecentrales soms ook op gas draaien)

Of je pakt de trein. Het verbaast me eigenlijk hoe snel je dan in Barcelona kunt zijn. Plus je kunt zelf lekker een boekje lezen, tukkie draaien of een leuk bordspelletje spelen met de familie.

https://www.nsinternation.../20220520/1615/1234?pax=A
[Afbeelding]

Als het niet zo idioot duur is, is de trein best een optie om met 12 uurtjes in Barcelona te zijn. Maar zoals al al genoemd werd, van 562 euro (enkele reis) kun je met de auto heen en terug en hou je nog geld over.

[Icephase]

pagani schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:47:
[...]

Ga even bronnen zoeken en kom dan terug met je stelling. Je vergeet even de verhoudingen in de versnellingsbak en optimalisaties van het motorblok voor bepaalde belastingen. 1600 toeren in zijn 3 met 40km/u is een volledig andere belasting dan 1600 toeren in zijn 5 met 90km/u.

Hoe weet jouw motorblok in welke versnelling je rijdt en hoe hard je rijdt? Die draait gewoon z'n 4 slagen per omwenteling hoor, met een bepaald A/F ratio en dus hoeveel brandstof er wordt verbruikt. Er is een koppelcurve, dus bij een bepaald toerental is dat optimaal (= meeste kracht uit een omwenteling), dus als je daarbij in de buurt blijft is je verbruik optimaal. Te lage toeren is niet goed, te hoge toeren ook niet. Dat is exact de reden waarom auto's met verbrandingsmotor een versnellingsbak hebben.

Dat een auto bergop meer belast wordt en meer verbruikt komt omdat er naast lucht- en rolweerstand ook ineens zwaartekracht moet worden overwonnen. Het toerental zakt daardoor van zichzelf sneller terug en daardoor geef je meer gas. Als je evenveel gas blijft geven zal je bergop niet ineens meer gaan verbruiken, je gaat alleen steeds langzamer. Dát is wat 'belasting' is. Er zit alleen nog een stap tussen voordat dat leidt tot extra verbruik; namelijk de bestuurder.

[pagani]

Icephase schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:48:
[...]


Hoe weet jouw motorblok in welke versnelling je rijdt en hoe hard je rijdt? Die draait gewoon z'n 4 slagen per omwenteling hoor, met een bepaald A/F ratio en dus hoeveel brandstof er wordt verbruikt. Er is een koppelcurve, dus bij een bepaald toerental is dat optimaal (= meeste kracht uit een omwenteling), dus als je daarbij in de buurt blijft is je verbruik optimaal. Te lage toeren is niet goed, te hoge toeren ook niet. Dat is exact de reden waarom auto's met verbrandingsmotor een versnellingsbak hebben.

Dat een auto bergop meer belast wordt en meer verbruikt komt omdat er naast lucht- en rolweerstand ook ineens zwaartekracht moet worden overwonnen. Het toerental zakt daardoor van zichzelf sneller terug en daardoor geef je meer gas. Als je evenveel gas blijft geven zal je bergop niet ineens meer gaan verbruiken, je gaat alleen steeds langzamer. Dát is wat 'belasting' is. Er zit alleen nog een stap tussen voordat dat leidt tot extra verbruik; namelijk de bestuurder.

Misschien even de rest van het topic lezen. 1600 toeren in zijn twee is, op een vlakke weg, onzuiniger dan 1600 toeren in de vijf of zes.

[Icephase]

pagani schreef op maandag 2 mei 2022 @ 13:23:
[...]

Misschien even de rest van het topic lezen. 1600 toeren in zijn twee is, op een vlakke weg, onzuiniger dan 1600 toeren in de vijf of zes.

Sorry, maar dit mag je toch écht zelf nog even beter onderbouwen. Wat doet je motor anders bij 1600 toeren in z'n twee dan 1600 toeren in z'n zes? Ik heb het niet over snelheid, energie, belasting noem maar op maar puur de verbranding van diesel of benzine; hoe weet die motor in welke versnelling 'ie staat?

[psy]

Icephase schreef op maandag 2 mei 2022 @ 13:29:
[...]
Sorry, maar dit mag je toch écht zelf nog even beter onderbouwen. Wat doet je motor anders bij 1600 toeren in z'n twee dan 1600 toeren in z'n zes? Ik heb het niet over snelheid, energie, belasting noem maar op maar puur de verbranding van diesel of benzine; hoe weet die motor in welke versnelling 'ie staat?

Verbruik wordt toch in feite altijd gemeten in afstand.
1600 toeren in zijn twee zal dus altijd meer verbruiken dan 1600 toeren in zijn 6.

Overigens denk ik, dat als je 1600 toeren nét kan vasthouden in zijn 6 (bergop, of bv met caravan), dat je dan per arbeidslag (dus onafhankelijk van afstand) duidelijk méér verbruikt dan relaxed 1600 toeren in zijn 2. Omdat je het gaspedaal dieper in moet drukken.
Maar is dat ook echt zo?

[MaD_co]

Icephase schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:48:
[...]


Hoe weet jouw motorblok in welke versnelling je rijdt en hoe hard je rijdt? Die draait gewoon z'n 4 slagen per omwenteling hoor,

Per 2 omwentelingen bedoel je? suck,squeeze,bang,blow .

pagani schreef op maandag 2 mei 2022 @ 13:23:
[...]

Misschien even de rest van het topic lezen. 1600 toeren in zijn twee is, op een vlakke weg, onzuiniger dan 1600 toeren in de vijf of zes.

In zijn 6 onder dezelfde wegcondities zal hij meer brandstof nodig hebben om de auto op snelheid te houden dan in zijn 2
De versnellingsbak is dan eigenlijk ook eigenlijk een vertragingsbak.
Behalve de omwentelingen van de wielen, verander je ook het koppel aan de aandrijfas.
In zijn 1 heb je meer koppel aan de wielen dan in zijn 6

Vergelijk het eens met fietsen:

Je trapt met een constante snelheid van zeg 45 omwentelingen per minuut.
op je laagste versnelling fiets je hier 10km/h mee
op je hoogste versnelling fiets je hier 35km/h mee

Wat kost jou het minste moeite om vol te houden, en dus het minste energie/brandstof?

[pagani]

MaD_co schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:58:
[...]


Per 2 omwentelingen bedoel je? suck,squeeze,bang,blow .


[...]


In zijn 6 onder dezelfde wegcondities zal hij meer brandstof nodig hebben om de auto op snelheid te houden dan in zijn 2
De versnellingsbak is dan eigenlijk ook eigenlijk een vertragingsbak.
Behalve de omwentelingen van de wielen, verander je ook het koppel aan de aandrijfas.
In zijn 1 heb je meer koppel aan de wielen dan in zijn 6

Vergelijk het eens met fietsen:

Je trapt met een constante snelheid van zeg 45 omwentelingen per minuut.
op je laagste versnelling fiets je hier 10km/h mee
op je hoogste versnelling fiets je hier 35km/h mee

Wat kost jou het minste moeite om vol te houden, en dus het minste energie/brandstof?

Ga nu eens in een brandstofgedreven auto rijden (pak een willekeurige moderne auto) en ga rijden. Kijk naar het verbruik bij zeg 1600 toeren in de 2 en 1600 toeren in de 5 of 6 (stabiele snelheid op een vlakke weg) en laat jezelf verbazen...

[IceTeaGX]

MaD_co schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:58:
In zijn 6 onder dezelfde wegcondities zal hij meer brandstof nodig hebben om de auto op snelheid te houden dan in zijn 2

Maar sneller rijden, daarom dat we verbruik in l/100km (of km/l) uitdrukken, en niet op tijdsbasis.
snelheid of kracht vergeleken met RPM maakt niet uit (in dit geval, we zijn geen dragraces aan het vergelijken)

Het verschil tussen arbeid en kracht enzo.

[mr_evil08]

assje schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:36:
[...]

Dit vind ik ook het mooie aan ACC, bij onverwachte heftige remacties voor me besteed ik het meeste aandacht aan achteruit kijken. Als ik ook maar enige twijfel heb of mijn achterligger voldoende vertraagt ga ik overwegen uit te wijken.

Alleen die kans heb je vaak niet gezien het ontzettend snel gaat.

[assje]

Makkelijk schreef op donderdag 28 april 2022 @ 10:11:
EV's worden inderdaad vanaf stilstand met elke toename van snelheid minder zuinig. Hoe het precies met brandstof zit met verschillen in koppel en versnelling weet ik niet.

Gaat voor elektrische auto's ook niet helemaal op, kan je ongeveer categoriseren als:

• constant (relatie met tijd): elektrische systemen, verwarming, licht, radio
• lineair met snelheid: rolweerstand (min of meer, niet helemaal)
• kwadratisch met snelheid: luchtweerstand

Dan zijn er ook nog wat elektrische verliezen die kwadratisch met stroomsterkte zijn maar die zijn redelijk verwaarloosbaar.

Als gevolg van de constante verbruikers is er een optimale snelheid voor het laagste verbruik; ik ga doorgaans uit van 40km/u. Volgens mij was die waarde op basis van een Tesla model 3 o.i.d. Logischerwijs is die waarde lager bij een voertuig met relatief hoge luchtweerstand en wellicht wat hoger in de winter (door verbruik verwarming, nog wel een vraagteken aangezien luchtweerstand ook hoger is bij lagere temperatuur).

Edit; relevant google-plaatje voor Tesla roadster:

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 02-05-2022 15:35 ]

[Cheezus]

MaD_co schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:58:
[...]
Je trapt met een constante snelheid van zeg 45 omwentelingen per minuut.
op je laagste versnelling fiets je hier 10km/h mee
op je hoogste versnelling fiets je hier 35km/h mee

Wat kost jou het minste moeite om vol te houden, en dus het minste energie/brandstof?

En stel nou eens dat je een nog veel lichtere versnelling hebt waardoor je met 45 rpm maar 0,1 km/h fietst. Kost het dan nog steeds minder energie of ben je dan vooral rondjes aan het trappen voor Jan met de korte achternaam? Het kost zoals eerder aangegeven altijd meer energie om harder te gaan, het ding wat die energie levert (je benen, of bij een auto de motor) wordt echter pas effectief als er minimaal een bepaalde kracht geleverd moet worden. Bij een auto met boordcomputer is dit keurig in te zien en je zult dan ook zien dat een kleine motor (iets van een liter motorinhoud) eerder op z'n efficiënts (zeg bij een snelheid van 60 km/h) werkt dan een grotere motor (iets van 2 liter die bij 90 het efficiëntst is).
Bij hogere snelheden wordt de motor echter nog efficiënter, de luchtweerstand neemt alleen sneller toe dan de motorefficientie. In de praktijk boeit het dus niet veel of je op het optimale punt gaat zitten of een 20km/h daarvoven, qua reistijd/fijn reizen is wat harder echter wel aan te rijden.

Kortom, gewoon lekker de cc op 100 zetten en relaxed op vakantie cruisen.

[assje]

Cheezus schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:36:
Bij hogere snelheden wordt de motor echter nog efficiënter, de luchtweerstand neemt alleen sneller toe dan de motorefficientie.

Hier kom je dus snel genoeg achter als je een EV gaat rijden. Dan is die compensatie door toegenomen motorefficiëntie er niet en kom je achter de werkelijke energie die het kost om harder te rijden.

[Skyaero]

MaD_co schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:58:
[...]
Vergelijk het eens met fietsen:

Je trapt met een constante snelheid van zeg 45 omwentelingen per minuut.
op je laagste versnelling fiets je hier 10km/h mee
op je hoogste versnelling fiets je hier 35km/h mee

Wat kost jou het minste moeite om vol te houden, en dus het minste energie/brandstof?

Brandstofgebruik is niet afhankelijk van omwentelingen, maar van het geleverde vermogen. Bij 35 km/h heb je meer vermogen nodig dan bij 10 km/h. Je omwentelingen zijn gelijk, maar je voelt het echt wel in de benen.

Een benzinemotor heeft echter een bijzondere curve tussen vermogen (meestal weergegeven als koppel/torque) en RPM.



Daar zit een 'sweetspot' bij een combinatie van vermogen/koppel en rpm.

Past het plaatje van @assje mooi bij. Bij (ongeveer) 75 km/h zit je in de sweetspot voor koppel. Als je dan ook nog de juiste versnelling kiest om in de sweetspot van rpm te zitten, heb je je hoogste efficientie.

[mitsumark]

assje schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:07:
[...]


Alle varianten hiervan worden ook wel snel op één hoop gegooid. Mijn (elektrische) auto heeft adaptive cruise control; als ik het heb over "vrachtwagenkleven" dan heb ik het over de kortste volgafstand ingesteld op ACC. Die kortste volgafstand is naar mijn gevoel iets minder dan een seconde, dat is een kortere volgafstand dan ik zelf aan zou houden o.b.v. mijn reactietijd.

Als ik aan het "vrachtwagenkleven" ben zit ik veel meer in over wat er achter me rijd dan voor me. De auto regelt immers het vertragen naar de voorganger. Ik kijk dus vooral intensief in mijn achteruitkijkspiegel en als er een vrachtwagen binnen 2-3s achter me komt (en blijft) rijden dan haal ik in en zoek ik een ander plekje.

In de praktijk houd ik me nauwelijks bezig met vrachtwagenkleven en rijd ik liever gewoon "vrij". Meer overzicht om te anticiperen en meer ontspannen rijden met een heel gering hoger verbruik. De grootste besparing zit in het reduceren van je snelheid.

Volgens mij zijn mijn (BMW) ACC opties 1.6, 1.8, 2.0 en 2.2 seconden.
Staat eigenlijk ook altijd op de eerste stand...
Bij 90 is dat dus 40 meter.

[RoccoPolanski]

Zo gelijkmatig mogelijk rijden, beetje harder dan het vrachtverkeer. Dat is het belangrijkste bij zuinig rijden. Ver vooruitkijken, anticiperen, uitrollen, zo min mogelijk remmen.
Verder, zuinig berg op bestaat niet. Kies ivm verkeersveiligheid een versnelling waarbij de auto nog kan versnellen als je het gas verder intrapt, versneld de auto niet, dan zit je in een te hoge versnelling.
Zuinig bergaf gaat daarentegen wel. Ook hier ver vooruitkijken, anticiperen, zodat je het gas los kan laten mocht dat nodig zijn maar niet hoeft te remmen. Bij sommige afdaling is de combi Max snelheid en dalingspercentage zo gunstig dat je zelfs helemaal geen gas hoeft te geven. Blijf wel in de versnelling, en je verbuiksmeter zal 0,0 op 100 km aangeven.

[Makkelijk]

Makkelijk schreef op donderdag 28 april 2022 @ 11:27:
[...]


Of eigenlijk achter 0.3 bar meer om al die passagiers en bagage te compenseren.

[mbr]*knip*
Fraude stellen we niet voor.[/]

Modbreak:

Doe even normaal.. commentaar mag altijd per DM.

[ Voor 19% gewijzigd door tweakduke op 02-05-2022 19:21 ]

[RogerWilco2]

D-dark schreef op donderdag 28 april 2022 @ 15:19:
Vind dit plaatje wel overzichtelijk

[Afbeelding]

Bij hogere snelheden neemt de luchtweerstand zeer snel toe.
Tussen de 100 en de 120 is nog een acceptabel compromis tussen weerstand en een redelijke snelheid

Dit soort plaatjes kloppen globaal, maar hangen wel af van het model auto, de dichtheid van de lucht, hoe goed de auto onderhouden is, hoe de auto beladen is, rijstijl van de bestuurders, etc.

De precieze sweetspot is alleen onder laboratorium condities te bepalen.

Over het algemeen geldt dat eerst verliezen ongeveer kwadratisch toenemen en vooral met de draaiende delen te maken hebben (banden, motor, overbrenging), een boven een bepaalde snelheid de luchtweerstand gaat overheersen, die met de 3e macht toeneemt. Waar de luchtweerstand dominant wordt hangt van het model auto af, de hoogte, temperatuur van de lucht, en evt. mogelijk de wind en turbulentie veroorzaakt door ander verkeer of landschap.

Probeer wat snelheden uit, en kijk hoeveel het uit maakt.

[Icephase]

psy schreef op maandag 2 mei 2022 @ 13:54:
[...]


Verbruik wordt toch in feite altijd gemeten in afstand.
1600 toeren in zijn twee zal dus altijd meer verbruiken dan 1600 toeren in zijn 6.

Overigens denk ik, dat als je 1600 toeren nét kan vasthouden in zijn 6 (bergop, of bv met caravan), dat je dan per arbeidslag (dus onafhankelijk van afstand) duidelijk méér verbruikt dan relaxed 1600 toeren in zijn 2. Omdat je het gaspedaal dieper in moet drukken.
Maar is dat ook echt zo?

Ja da's waar. Ik had het over de hoeveelheid brandstof per 2 omwentelingen, en da's onafhankelijk van afstand maar je hebt gelijk. Per km verbruikt 1600 rpm in de 2 meer brandstof dan 1600 rpm in de 6. Maar bij die laatste ga je harder en dus meer weerstand en dus stijgt je verbruik ook weer, dus die vergelijking is niet helemaal eerlijk puur voor wat betreft de invloed van het toerental. Dat was mijn punt.

MaD_co schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:58:
[...]


Per 2 omwentelingen bedoel je? suck,squeeze,bang,blow .

[knip]

Ja, terecht punt! Sorry!