Saldering per kwartaal of jaar

[marktweakt]

@StarC Ik heb je jaaroverzicht nog eens goed bekeken en ik kom eigenlijk tot de conclusie dat er gewoon niet gespecificeerd staat hoe ze tot de eindbedragen per tariefperiode komen. Het is volgens mij niet terug te rekenen op basis van wat ze specificeren in het overzicht.

Het lijkt mij niet dat ze met dergelijke overzichten aan de wet voldoen zoals de ACM die interpreteert.

[P_Tingen]

Keesvdzanden schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 20:22:
[...]
Toen ze deze nieuwe wet aan het bespreken waren,was de tlv nog nooit niet hoger geweest dan 11 cent sinds decennia.
Dus deze situatie had niemand aan gedacht...

Dat is natuurlijk je reinste fapdrollerij omdat ze er juist voor betááld worden om over na te denken en als wij dat hier in een forum kunnen verzinnen, dan moeten zij dat toch ook kunnen?

[klump4u]

Glashelder schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 19:57:
[...]

Het plan is geen absoluut tarief maar een percentage van het leveringstarief: momenteel is de insteek minimaal 80%.

Hoe kom je erbij dat men aan een maximumtarief denkt? Zou wel typisch Nederlands zijn.. alles om de transitie weer af te remmen

Hier staat het, werd een tijdje geleden al over gesproken hier op tweakers,https://solarmagazine.nl/...-voor-stroom-zonnepanelen

[Keesvdzanden]

Truus01 schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 20:38:
[...]

Wel dom. Een percentage als max en je hebt nooit dat probleem.

Ben het met je eens,maar de netbeheerder hebben ook grote vinger in de pap helaas

[Keesvdzanden]

P_Tingen schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 20:49:
[...]

Dat is natuurlijk je reinste fapdrollerij omdat ze er juist voor betááld worden om over na te denken en als wij dat hier in een forum kunnen verzinnen, dan moeten zij dat toch ook kunnen?

Ministers en zelf denken.....

[marktweakt]

@StarC Ik denk dat ik hem nu snap.

Je totale verbruik normaaltarief: 358+873+1093+22 = 2346
Je totale verbruik daltarief: 325+405+778+34 = 1542
Je totale teruglevering normaaltarief: 731+19+1532+394 = -2676
Je totale teruglevering daltarief: 295+11+774+212 = -1292

na saldering normaaltarief blijft dus over: 2346-2676 = -330
na saldering daltarief blijft dus over: 1542-1292 = 250

totaal na verrekening normaaltarief met daltarief: 250-330 = -80 kwh

Dit zijn dus die 80 kwh die ze in de laatste periode vermelden onder "Enkel terugleververgoeding (hoog)" en waar ze je 0,1090 euro per kwh (incl. BTW) voor betalen.

Ze salderen dus inderdaad over het hele jaar heen!

Wat je je wel kunt afvragen is of het correct is dat ze je voor je overschot na saldering (80 kwh) de terugleververgoeding van de laatste tariefperiode geven?

[Compuchip87]

marktweakt schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 21:16:
@StarC Ik denk dat ik hem nu snap.

Je totale verbruik normaaltarief: 358+873+1093+22 = 2346
Je totale verbruik daltarief: 325+405+778+34 = 1542
Je totale teruglevering normaaltarief: 731+19+1532+394 = -2676
Je totale teruglevering daltarief: 295+11+774+212 = -1292

na saldering normaaltarief blijft dus over: 2346-2676 = -330
na saldering daltarief blijft dus over: 1542-1292 = 250

totaal na verrekening normaaltarief met daltarief: 250-330 = -80 kwh

Dit zijn dus die 80 kwh die ze in de laatste periode vermelden onder "Enkel terugleververgoeding (hoog)" en waar ze je 0,1090 euro per kwh (incl. BTW) voor betalen.

Ze salderen dus inderdaad over het hele jaar heen!

Wat je je wel kunt afvragen is of het correct is dat ze je voor je overschot na saldering (80 kwh) de terugleververgoeding van de laatste tariefperiode geven?

Vind het niet onverdedigbaar dat ze "chronologisch" salderen, gezien alle onduidelijkheid daaromheen is het al een wonder dat het netjes over het hele jaar gaat. Het enige is natuurlijk dat het nu nogal uitmaakt in welke maand je het contract afsluit... kan gunstig zijn om even over te stappen en in januari als de tarieven hoog zijn weer terug te komen, zodat je volgend jaar ook je overschot tegen het duurste tarief uitbetaald krijgt.

[_Dune_]

Keesvdzanden schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 21:01:
[...]

Ben het met je eens,maar de netbeheerder hebben ook grote vinger in de pap helaas

Netbeheerders hebben niets te maken met de kostprijs van een kWh of teruglevertarieven, dat zijn de energieleveranciers. Netbeheerders zijn bijvoorbeeld Enexis en Liander.

[Glashelder]

klump4u schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 20:56:
[...]

Hier staat het, werd een tijdje geleden al over gesproken hier op tweakers,https://solarmagazine.nl/...-voor-stroom-zonnepanelen

Zie het, dank. Typisch NL weer. Wat zijn energiebedrijven toch zielig.. 10 cent betalen om het vervolgens voor 60 cent aan de buurman door te verkopen en de ‘volksvertegenwoordiging’ trapt daar in Het is gratis geld waar ze niets voor hoeven doen. Maar het is inderdaad minder dan voor 5 cent op de markt inkopen en voor 60 cent verkopen.

Ze kunnen me wat met hun klimaat, als het zo moet ga ik gewoon maximaal zelf verbruiken. Jacuzzi op 40 graden

[Keesvdzanden]

_Dune_ schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 21:49:
[...]


Netbeheerders hebben niets te maken met de kostprijs van een kWh of teruglevertarieven, dat zijn de energieleveranciers. Netbeheerders zijn bijvoorbeeld Enexis en Liander.

Allemaal één pot nat,je weet welke groep ik bedoel.

[_Dune_]

Keesvdzanden schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 22:01:
[...]
Allemaal één pot nat,je weet welke groep ik bedoel.

Nee als je wilt klagen, dan moet je het wel tegen de juiste doen, netbeheerders zijn geen commerciele bedrijven. Zij moeten het doen met één vastgesteld bedrag (vastrecht), mogen niet investeren en plegen alleen nieuw aanleg en onderhoud. Sterker nog zij zijn aan dusdanig regels gebonden ACM en overheid, dat zij tot op de dag van vandaag niet proactief mogen handelen in bijvoorbeeld verzwaring van de netten.

[ Voor 6% gewijzigd door _Dune_ op 04-08-2022 22:24 ]

[Harvest2002]

Met alle respect. Er is nog niets bekend over een maximum TLV. De maxima die hier (en elders) worden genoemd zijn dan ook puur speculatief.

De idee achter een maximum TLV is dat men niet wil dat mensen zonder zonnepanelen een (te?) hoge TLV van de bezitters van zonnepanelen gaan betalen. Als de TLV zo hoog wordt dat dit door de energiemaatschappijen alleen maar kan worden opgehoest door hogere afnametarieven, dan kun je je afvragen of een percentage van bv 80% niet prijsopdrijvend werkt.

We gaan het zien.

[Compuchip87]

Harvest2002 schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 23:11:
Met alle respect. Er is nog niets bekend over een maximum TLV. De maxima die hier (en elders) worden genoemd zijn dan ook puur speculatief.

De idee achter een maximum TLV is dat men niet wil dat mensen zonder zonnepanelen een (te?) hoge TLV van de bezitters van zonnepanelen gaan betalen. Als de TLV zo hoog wordt dat dit door de energiemaatschappijen alleen maar kan worden opgehoest door hogere afnametarieven, dan kun je je afvragen of een percentage van bv 80% niet prijsopdrijvend werkt.

We gaan het zien.

Die snap ik niet. Als de tlv minder dan 100% van het levertarief is, hoe zou dat de prijs dan opdrijven?

[Keesvdzanden]

_Dune_ schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 22:06:
[...]


Nee als je wilt klagen, dan moet je het wel tegen de juiste doen, netbeheerders zijn geen commerciele bedrijven. Zij moeten het doen met één vastgesteld bedrag (vastrecht), mogen niet investeren en plegen alleen nieuw aanleg en onderhoud. Sterker nog zij zijn aan dusdanig regels gebonden ACM en overheid, dat zij tot op de dag van vandaag niet proactief mogen handelen in bijvoorbeeld verzwaring van de netten.

Ikke klagen,Welnee,hele regeling kan me gestolen worden,heb er tot 2030 geen last van,en ik vermoed zelfs dat er in 2025 ook nog niks gebeurt,daar zijn het te grote prutsers voor in den Haag haha

[mv_ak]

De salderingsregeling is toch ge-ent op rechtsgelijkheid met gebruikers met een terugloop meter? En dat daarom de afrekening en verrekeningen van voorschotten jaarlijks plaats vinden. Want als er nu maandelijks gesaldeerd gaat worden moet dus ook maandelijks het voorschotbedrag aangepast worden…

Eigenlijk zou je in de nieuwe situatie iedere maand van energieleverancier moeten wisselen zodat je weet waar je aan toe bent qua kosten/opbrengsten.

Maar zijn de nieuwe contracten inderdaad maandelijks aan te gaan? Als minimale contractperiode wel 1 jaar is, dan ook per jaar afrekenen en dus salderen per jaar. Zo zal een rechter de regeling denk ik uitleggen.

[route99]

mv_ak schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:38:
De salderingsregeling is toch ge-ent op rechtsgelijkheid met gebruikers met een terugloop meter?

Vanaf 1-1-2023 moet iedereen in ieder geval digitaal.... de terugloopmeter mag niet meer. Dus dan kan dat argument niet meer gebruikt worden?

[ Voor 7% gewijzigd door route99 op 05-08-2022 09:55 ]

[mv_ak]

route99 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:52:
[...]
Vanaf 1-1-2023 moet iedereen in ieder geval digitaal.... de terugloopmeter mag niet meer. Dus dan kan dat argument niet meer gebruikt worden?
[Afbeelding]

Camoufleren dan maar.

[Only]

route99 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:52:
[...]
Vanaf 1-1-2023 moet iedereen in ieder geval digitaal.... de terugloopmeter mag niet meer. Dus dan kan dat argument niet meer gebruikt worden?
[Afbeelding]

Tja, moeten de netwerkbeheerders daar ook zelf mee opschieten, mijn moeder heeft nu nog steeds haar oude meter uit 1963, en sinds vorige maand ook zonnepanelen. Draait heerlijk terug.
Ze zijn al eens geweest voor de slimme meter (dus niet geweigerd), maar omdat de stroom en gasmeter te ver uit mekaar zitten hebben ze deze niet kunnen plaatsen. Ondertussen alweer meer dan een jaar geleden.
Ons hoor je niet klagen en we gaan er ook zelf niet achteraan bellen meer. Tot die tijd loopt de meter lekker achteruit

[dunklefaser]

@route99 Verplichte smart meter voor 2023:
Laat me nu net een slimme 3-fase meter op mijn wenslijst hebben,
deze kan netbeheer NL helaas niet voor de kerst leveren.
En er is onder de ca. 1 miljoen aansluitingen zonder compatibele (slimme of niet) meter
en ca. 75 duizend met ferrarismeters vermoedelijk een hoog percentage met pv-installaties, zeker na de recente run op zonnepanelen.
=> Dit lukt sowieso niet meer in 2022 zelf als ze het materiaal en de mensen hadden.

[ Voor 5% gewijzigd door dunklefaser op 05-08-2022 10:17 ]

[Truus01]

route99 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:52:
[...]
Vanaf 1-1-2023 moet iedereen in ieder geval digitaal.... de terugloopmeter mag niet meer. Dus dan kan dat argument niet meer gebruikt worden?
[Afbeelding]

Wil je aub een link plaatsen, dan kunnen we de bron makkelijker checken. Dit is blijkbaar een quote uit een topic op een forum van Max.

Zolang er geen wet is ingevoerd is er ook geen verplichting.

[Wolly]

route99 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:52:
[...]
Vanaf 1-1-2023 moet iedereen in ieder geval digitaal.... de terugloopmeter mag niet meer. Dus dan kan dat argument niet meer gebruikt worden?
[Afbeelding]

Heb je een betere bron dan maxmeldpunt?

[ds23man]

Dat de gasmeter ver weg zit van de E meter is geen argument om alles te laten zitten zo als het was. Bij ons was de afstand ook groot maar is de gasmeter ook vervangen en heeft net bereik met de E meter.

[route99]

@Only Blijkbaar zijn ze niet meer in staat een simpele digitale meter te plaatsen, zoals wij die hebben, die heeft geen koppeling met de gasmeter nodig om te kunnen werken. Bij de slimme meters wordt dat blijkbaar wel gedaan, die koppeling.

@dunklefaser Wrs ben je niet de enige. Handhaven daarop (de terugloopmeter) zal dan ook erg moeilijk zijn.
Het terugschroeven van de productie door de industrie oa als gevolg van corona en nu ook nog de energie problematiek gaat vast tot gevolg hebben dat dit soort zaken voorlopig nog niet oplost zijn/worden...

PS: Wij hebben een normale digitale meter (in 2007-2008 uit mijn hoofd) , geen slimme, daarvoor werd ook een vervanging voorgesteld, heb ik geweigerd, immers als de teruglevering maar separaat afleesbaar is. De meter stond ook nog niet op de officiële afkeurlijst. Het wordt tijd dat ze hun prioritieten beter gaan stellen.... We hebben al 3 rondes van slimmer meters overleefd.... als we een van de 1e slimme meters hadden gehad waar 2G in zat... hadden we recent mogelijk weer een nieuwe gehad.... Wat een verspilling!

[Truus01]

mv_ak schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:38:
De salderingsregeling is toch ge-ent op rechtsgelijkheid met gebruikers met een terugloop meter? En dat daarom de afrekening en verrekeningen van voorschotten jaarlijks plaats vinden. Want als er nu maandelijks gesaldeerd gaat worden moet dus ook maandelijks het voorschotbedrag aangepast worden…

Eigenlijk zou je in de nieuwe situatie iedere maand van energieleverancier moeten wisselen zodat je weet waar je aan toe bent qua kosten/opbrengsten.

Maar zijn de nieuwe contracten inderdaad maandelijks aan te gaan? Als minimale contractperiode wel 1 jaar is, dan ook per jaar afrekenen en dus salderen per jaar. Zo zal een rechter de regeling denk ik uitleggen.

Bij mijn weten zijn de huidige variabele 'contracten' inderdaad maandelijks (en misschien zelfs wel dagelijks) op te zeggen en af te sluiten. Je zit niet aan een contract of opzegperiode vast.

Over voorschotbedrag gesproken. Daar heb je een mooi punt. Want ik probeer bij BE, nu ik panelen heb, mijn bedrag te verlagen, en wordt het weer geweigerd. Gevolg, bijna €100 aan voorschot alweer extra in rekening gebracht. Ik storneer de boel.
En dan krijg je een mooie dreigmail:
"Wij verzoeken u € xxx,00 binnen 15 dagen te betalen. Kies hieronder uw bank of scan de QR code.
Betaal op tijd, voorkom extra kosten
Op 20 augustus 2022 wordt het te betalen bedrag verhoogd met € 40,00 incassokosten naar € XXX,00. Ook maken we dan aanspraak op wettelijke rente.
Is de energielevering in gevaar?
Er is nog tijd om te betalen. Als de betaling uitblijft zal op 3 september 2022 het contract automatisch worden beëindigd."
Lekker dan!
Gereageerd op die mail, krijg je een automatisch bericht dat er niet op je mail zal worden ingegaan, dat je maar moet bellen of chatten met de bot. Naar die chatbot, naar een medewerker gevraagd, die heeft gelukkig wel het voorschot aan kunnen passen, maar dat gaat pas in per volgende maand. Dus dat zijn dan al 3 maanden dat ik €45 meer betaal als dat ik wil (en veel meer dan nodig).
Belachelijk dat ze dit zo doen en kunnen doen. Je zou denken dat ze eigenlijk pas rechten hebben op het moment dat je de jaarnota niet kunt/wilt voldoen. De voorschotten zijn toch 'eigen' inschatting en risico.
Hoe dan ook, weer een zeer slecht iets van BE. Ook de enige (dacht ik) die maandelijks saldeert.
En dat terwijl ze groot overal schrijven: "GEWOON GOEDE SERVICE".... Nou, niet dus!

[de Peer]

Truus01 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:27:
[...]

Bij mijn weten zijn de huidige variabele 'contracten' inderdaad maandelijks (en misschien zelfs wel dagelijks) op te zeggen en af te sluiten. Je zit niet aan een contract of opzegperiode vast.

Over voorschotbedrag gesproken. Daar heb je een mooi punt. Want ik probeer bij BE, nu ik panelen heb, mijn bedrag te verlagen, en wordt het weer geweigerd. Gevolg, bijna €100 aan voorschot alweer extra in rekening gebracht. Ik storneer de boel.
En dan krijg je een mooie dreigmail:
"Wij verzoeken u € xxx,00 binnen 15 dagen te betalen. Kies hieronder uw bank of scan de QR code.
Betaal op tijd, voorkom extra kosten
Op 20 augustus 2022 wordt het te betalen bedrag verhoogd met € 40,00 incassokosten naar € XXX,00. Ook maken we dan aanspraak op wettelijke rente.
Is de energielevering in gevaar?
Er is nog tijd om te betalen. Als de betaling uitblijft zal op 3 september 2022 het contract automatisch worden beëindigd."
Lekker dan!
Gereageerd op die mail, krijg je een automatisch bericht dat er niet op je mail zal worden ingegaan, dat je maar moet bellen of chatten met de bot. Naar die chatbot, naar een medewerker gevraagd, die heeft gelukkig wel het voorschot aan kunnen passen, maar dat gaat pas in per volgende maand. Dus dat zijn dan al 3 maanden dat ik €45 meer betaal als dat ik wil (en veel meer dan nodig).
Belachelijk dat ze dit zo doen en kunnen doen. Je zou denken dat ze eigenlijk pas rechten hebben op het moment dat je de jaarnota niet kunt/wilt voldoen. De voorschotten zijn toch 'eigen' inschatting en risico.
Hoe dan ook, weer een zeer slecht iets van BE. Ook de enige (dacht ik) die maandelijks saldeert.
En dat terwijl ze groot overal schrijven: "GEWOON GOEDE SERVICE".... Nou, niet dus!

Voorschot is volgens mij nooit een eigen inschatting geweest maar die van de leverancier. Dus ze willen bewijzen, bijvoorbeeld door te kijken naar historisch verbruik.
zij lopen met name risico op wanbetaling. Jouw risico is maar heel beperkt.

[Truus01]

de Peer schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:32:
Voorschot is volgens mij nooit een eigen inschatting geweest maar die van de leverancier. Dus ze willen bewijzen, bijvoorbeeld door te kijken naar historisch verbruik.
zij lopen met name risico op wanbetaling. Jouw risico is maar heel beperkt.

Dat was inderdaad, toen er nog alleen maar geleverd werd en niet teruggeleverd en toen er netjes pas na ieder jaar een jaarnota kwam. En op basis daarvan werd het voorschot voor een volgend jaar bepaald.
Op zich niet verkeerd, want ik denk dat het werken met een maandelijks voorschot het jaarlijks salderen mogelijk maakt. Als je iedere maand de werkelijke kosten van je verbruik moet betalen, wordt jaarlijks salderen heel lastig.

Ik wilde vooral aangeven dat BE, buiten dat zij dus maandelijks salderen, het je verder ook nog erg lastig maken. En bepaald geen goede service leveren.

(Ik blijf er wel nog even bij, waarschijnlijk tot mijn jaarnota, omdat ik met mijn oude Ferrarismeter wel het jaar wil salderen...)

[Gerardus1956]

Storneren moet je eigenlijk nooit doen. Dan krijg je van die automatisch gegenereerde berichten en procedures. Je zou kunnen bewijzen met een slimme meter dat je echt zonnepanelen hebt. Dat kun je dus nu niet. Beter gewoon betalen en na het contractjaar veel geld terug ontvangen. Gelukkig is het maandbedrag niet hoog.

[Truus01]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:21:
Storneren moet je eigenlijk nooit doen. Dan krijg je van die automatisch gegenereerde berichten en procedures. Je zou kunnen bewijzen met een slimme meter dat je echt zonnepanelen hebt. Dat kun je dus nu niet. Beter gewoon betalen en na het contractjaar veel geld terug ontvangen. Gelukkig is het maandbedrag niet hoog.

Als ik een slimme meter had, zouden ze maandelijks salderen. Heb ik liever deze situatie.

Maar ik ben een beetje bang voor gezeik en gezeur bij de jaarafrekening, juist door mijn 'automatisch' salderen en wil dan niet dat ik al veel aan voorschot heb betaald, waardoor ik geld van hun moet gaan vragen, ipv zij mij. Als ik geld moet betalen, sta ik (voor mijn gevoel) sterker dan als ik moet gaan 'bedelen' om het geld te krijgen van hun, waar ik met jaarlijks salderen recht op zou hebben.
Vandaar...

[Domba]

Wolly schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:19:
[...]


Heb je een betere bron dan maxmeldpunt?

Dat zal komen van een nota van wijzing voor een wetsvoorstel, de bedoeling is dat de netwerkbeheerders in een periode van 2 jaar tot 1-1-2025 die nog geen geschikte meter hebben en meter aan te bieden die afname en teruglevering apart registreren, waarbij gelijk de bedoeling is dat die weigeren, verplicht aan de minister gemeldt dienen te worden voor handhaving.

https://www.tweedekamer.n...2022D28584&did=2022D28584

Edit: Minister wil graag dat het vlot wordt behandeld in de 2e kamer en zit ook verweven in wetswijzing die afbouw salderen met 2 jaar uitstelt tot 1-1-2025, zodat dit al 1-1-2023 kan ingaan
Als ook de minister wil vast houden aan een TLV van 80% om te kunnen garanderen dat de terugverdientijd van PV rond 7 jaar blijft. oa CDA zet hier vraagtekens bij voor energiecontracten met een tariefperiode langer dan een uur.
Als de zon schijnt zou de marktprijs laag zijn en zouden energieleverencier mogelijk lastig de opwek van klanten kunnen verkopen en hebben netwerkbeheerders op moment het moeilijkste om het netwerkstabiel te houden (kunnen het tempo waarmee zonnepanelen het dak op gaan niet bijhouden) of wel versnelt proberen dat PV bezitter te pushen om het eigen verbruik op de ene of andere manier te gaan verhogen, vooruit lopend op de nieuwe energiewet die onderscheid maakt tussen eindgebruiker en actieve afnemer.

[ Voor 43% gewijzigd door Domba op 05-08-2022 11:59 ]

[Wolly]

Domba schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:31:
[...]


Dat zal komen van een nota van wijzing voor een wetsvoorstel, de bedoeling is dat de netwerkbeheerders in een periode van 2 jaar tot 1-1-2025 die nog geen geschikte meter hebben en meter aan te bieden die afname en teruglevering apart registreren, waarbij gelijk de bedoeling is dat die weigeren, verplicht aan de minister gemeldt dienen te worden voor handhaving.

https://www.tweedekamer.n...2022D28584&did=2022D28584

Maar dat is dan nog niet definitief toch? Of is dit al aangenomen en door de Kamers heen voor zover dat nodig was?

[Domba]

Wolly schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:54:
[...]


Maar dat is dan nog niet definitief toch? Of is dit al aangenomen en door de Kamers heen voor zover dat nodig was?

Er is nog geen datum waarop al deze zaken rond electriciteitswet behandeld worden, dat moet in een plenaire vergadering
.

[Harvest2002]

Compuchip87 schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 23:24:
[...]

Die snap ik niet. Als de tlv minder dan 100% van het levertarief is, hoe zou dat de prijs dan opdrijven?

Het maakt nogal uit of het kale leveringstarief 5 cent is (zoals voor juni 2021) of 50 cent is, zoals nu. 80% van 5 cent is 4 cent maar 80% van 50 cent is 40 cent. Saldering betekent prijsgarantie: ik krijg voor de kWh die ik teruglever aan het net, dezelfde prijs als voor de kWh die ik afneem.

Die prijsgarantie kwam tot juni 2021 vooral voor rekening van de overheid: die kreeg geen energiebelasting en btw op de gesaldeerde kWh. De niet-zonnepanelenbezitters hadden er geen of niet veel last van omdat de energieleveranciers het risico van het verschil tussen de prijs die zij als TLV moeten betalen en de prijs waarvoor ze die aan het net geleverde kWh aan de niet-zonnepanelenbezitters konden doorverkopen wel voor hun rekening konden nemen.

Nu de prijs van een kWh 10 keer zo hoog is, veel volatieler is en ook de (spot)prijzen per uur nogal verschillen, is dat risico vele malen hoger geworden. Dat risico zullen ze nu niet meer zo makkelijk voor eigen risico willen en kunnen nemen. En dus zal men daarvoor een risico-opslag in hun prijsstelling opnemen. Dat werkt dus prijsopdrijvend. De hogere TLV die bezitters van zonnepanelen willen ontvangen, zal door iemand op tafel gelegd moeten worden. Die 61 cent die Eneco nu betaalt, zullen ze toch ergens goed moeten maken.

Dus 80% van 5 cent of 80% van 50 cent maakt wel een verschil uit. Vandaar het idee om de TLV ook in absolute zin te maximeren.

[phicoh]

Harvest2002 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:57:

Dus 80% van 5 cent of 80% van 50 cent maakt wel een verschil uit. Vandaar het idee om de TLV ook in absolute zin te maximeren.

De vraag is waarom er hoe dan ook een minimum TLV zou moeten zijn. Als de overheid van mening is dat verdere subsidie van PV niet nodig is en dat salderen afegeschaft kan worden, dan is het niet logisch dat de overheid salderen wel voor zichzelf afschaft maar de energieleveranciers opzadelt met een minimum TLV.

[Truus01]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:04:
[...]


De vraag is waarom er hoe dan ook een minimum TLV zou moeten zijn. Als de overheid van mening is dat verdere subsidie van PV niet nodig is en dat salderen afegeschaft kan worden, dan is het niet logisch dat de overheid salderen wel voor zichzelf afschaft maar de energieleveranciers opzadelt met een minimum TLV.

Dat is dan weer om ondanks het niet salderen PV toch interessant te houden.
Want de hogere doelstelling om 'groen' te zijn blijft.

[Harvest2002]

Ze schaffen de saldering toch ook af, maar willen dat niet in 1x doen. Anders worden ze weer als onbetrouwbaar afgeschilderd. Het karakter van de saldering is echter fundamenteel veranderd door de hoge prijzen. De vraag is allleen hoe lang die hoge prijzen gaan aanhouden.

[Truus01]

Harvest2002 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:09:
Ze schaffen de saldering toch ook af, maar willen dat niet in 1x doen. Anders worden ze weer als onbetrouwbaar afgeschilderd. Het karakter van de saldering is echter fundamenteel veranderd door de hoge prijzen. De vraag is allleen hoe lang die hoge prijzen gaan aanhouden.

Heb je ooit meegemaakt dat prijzen dalen?

Ze zullen, na de oorlog en zo, vast wel wat dalen, maar het zal nooit meer worden zoals het was.

[ Voor 10% gewijzigd door Truus01 op 05-08-2022 12:11 ]

[Harvest2002]

Ja zeker. Elektronica bv.

[Domba]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:04:
[...]
De vraag is waarom er hoe dan ook een minimum TLV zou moeten zijn. Als de overheid van mening is dat verdere subsidie van PV niet nodig is en dat salderen afegeschaft kan worden, dan is het niet logisch dat de overheid salderen wel voor zichzelf afschaft maar de energieleveranciers opzadelt met een minimum TLV.

De overheid wil een terugverdien tijd van minder dan 9 jaar kunnen bieden voor PV.
Met de toevoeging van maximum aan het voorstel is TLV 80% van kale levertarief met een maximum van 9,9ct/kWh in 2025 en de vrijheid aan de energieleveranciers als ze meer willen vergoeden.

En nu heb je een glazenbol nodig wat het wordt, want is nog steeds een plan

[Brokencore]

Harvest2002 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:57:
[...]
De hogere TLV die bezitters van zonnepanelen willen ontvangen, zal door iemand op tafel gelegd moeten worden. Die 61 cent die Eneco nu betaalt, zullen ze toch ergens goed moeten maken.

Niemand verplicht Eneco toch om die 61 cent TLV te betalen? Vattenfall doet 7 cent... Dat de overheid de misgelopen belasting inkomsten door het salderen wilt stoppen snap ik, maar volgens mij mis ik iets om jou bovenstaande verhaal goed te kunnen begrijpen.

[Gerardus1956]

@Truus01
Er zijn nog heel veel energieleveranciers die wel jaarlijks salderen. Waarom nu net die ene die dat niet meer wil.

[Truus01]

Gerardus1956 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:55:
@Truus01
Er zijn nog heel veel energieleveranciers die wel jaarlijks salderen. Waarom nu net die ene die dat niet meer wil.

Inderdaad. Helaas zat ik al bij BE, pre-PV.

[mv_ak]

Domba schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:31:
[...]


Dat zal komen van een nota van wijzing voor een wetsvoorstel, de bedoeling is dat de netwerkbeheerders in een periode van 2 jaar tot 1-1-2025 die nog geen geschikte meter hebben en meter aan te bieden die afname en teruglevering apart registreren, waarbij gelijk de bedoeling is dat die weigeren, verplicht aan de minister gemeldt dienen te worden voor handhaving.

https://www.tweedekamer.n...2022D28584&did=2022D28584

Edit: Minister wil graag dat het vlot wordt behandeld in de 2e kamer en zit ook verweven in wetswijzing die afbouw salderen met 2 jaar uitstelt tot 1-1-2025, zodat dit al 1-1-2023 kan ingaan
Als ook de minister wil vast houden aan een TLV van 80% om te kunnen garanderen dat de terugverdientijd van PV rond 7 jaar blijft. oa CDA zet hier vraagtekens bij voor energiecontracten met een tariefperiode langer dan een uur.
Als de zon schijnt zou de marktprijs laag zijn en zouden energieleverencier mogelijk lastig de opwek van klanten kunnen verkopen en hebben netwerkbeheerders op moment het moeilijkste om het netwerkstabiel te houden (kunnen het tempo waarmee zonnepanelen het dak op gaan niet bijhouden) of wel versnelt proberen dat PV bezitter te pushen om het eigen verbruik op de ene of andere manier te gaan verhogen, vooruit lopend op de nieuwe energiewet die onderscheid maakt tussen eindgebruiker en actieve afnemer.

Juist vanwege de terugdraai meters wordt de afbouw van het salderen uitgesteld. Want anders ontstaat rechtsongelijkheid tussen de gelukkigen met een terugdraai meter en de pechvogels met een slimme meter die niet tegen de afnameprijs mogen terugleveren. Blijkbaar is de inschatting dat het 2 jaar duurt voor alle terugdraai meters vervangen zijn, dus 1-1-2025.

Mocht de wijziging niet vlot behandeld (kunnen) worden in de 1e en 2e kamer dan volgt opnieuw uitstel - tenzij er een noodwet komt wat best zou kunnen met de flux van extreme prijzen waar we nu in zitten. Die extremen zijn door de commerciële sector niet op te vangen met mogelijk rond November weer een aantal faillissementen tot gevolg en leveringsonzekerheid. Ik denk rond November omdat de voorschotten voor het jaar geïncasseerd zijn terwijl de inkoopkosten voor het stookseizoen dan start, en het 'salderingssaldo' dwz het te salderen verbruik in de winterperiode maximaal is.

[dunklefaser]

De nieuwe energiewet en het salderen, vermoedelijk wordt er niet zoveel aandacht door de wetgever aan het laatste besteed. Er zijn andere en vooral veel dringendere energievraagstukken.
De stem van de consument gaat waarschijnlijk niet al teveel meetellen.
Ik verwacht een ingewikkelde, niet doordachte en misschien onwerkbare afbouwregeling,
ook gelet op de proefballonnetjes van de energieleveranciers. En wij hebben zeker nog niet alle gezien.
Maar ik laat me graag positief door de wetgever verrassen .

[Truus01]

mv_ak schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 13:22:
Die extremen zijn door de commerciële sector niet op te vangen met mogelijk rond November weer een aantal faillissementen tot gevolg en leveringsonzekerheid. Ik denk rond November omdat de voorschotten voor het jaar geïncasseerd zijn terwijl de inkoopkosten voor het stookseizoen dan start, en het 'salderingssaldo' dwz het te salderen verbruik in de winterperiode maximaal is.

Waarom zijn de niet op te vangen en komen er faillissementen?
Ik denk dat er nog altijd vooral veel consumenten zich scheel betalen aan de leverprijs, dan dat leveranciers zich druk maken om die paar Euro's die ze moeten betalen aan PV-eigenaren.

[Glashelder]

Ik denk ook dat het wel mee zal vallen met faillissementen. Steeds meer en meer huishoudens hebben geen vaste contracten meer, dat drukt het verlies ten opzichte van de vorige prijsstijgingen wel flink. Toen werden energiebedrijven min of meer overvallen door de hoge tarieven die ze vervolgens aan vrijwel niemand konden doorberekenen. Nu is dat wel anders. Meen dat 50% al op een variabel tarief zit?

[mdvmine]

Glashelder schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 13:54:
Nu is dat wel anders. Meen dat 50% al op een variabel tarief zit?

Vorig jaar 44%, nu 50%, volgens de energiemonitor. Dat verschil is dus ook niet heel groot.

[Domba]

mdvmine schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 14:14:
[...]
Vorig jaar 44%, nu 50%, volgens de energiemonitor. Dat verschil is dus ook niet heel groot.

Op welke energiemonitor doel je?
Die van consumentenbond/ACM, de peildatum van die was 1e week van April onder ~1500 deelnemers,

Aanbod van vaste contracten door energieleveranciers, is zeker laatste maanden geheel niet meer vergelijkbaar met een jaar eerder, het percentage variabel contract ligt inmiddels ongetwijfeld wat hoger.

[Glashelder]

Dat valt inderdaad tegen, ik had meer verwacht inderdaad. Maar goed, je zou verwachten dat er nu meer op de hogere tarieven geanticipeerd is door de energieboeren. De tarieven die mensen nu betalen in variabele contracten is een stuk hoger ten opzichte van vorig jaar, toen de tarieven ineens gingen stijgen.

[Domba]

Truus01 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 13:38:
[...]
Waarom zijn de niet op te vangen en komen er faillissementen?
Ik denk dat er nog altijd vooral veel consumenten zich scheel betalen aan de leverprijs, dan dat leveranciers zich druk maken om die paar Euro's die ze moeten betalen aan PV-eigenaren.

Energieleveranciers maken zich wel zorgen, die consumenten moeten wel de rekening kunnen betalen.
En dat is met name voor gas, want die moeten ze op basis van SJV standaard jaar verbruik voor consumenten reserveren, meestal kopen ze niet direct zelf in, maar de programmaverantwoordelijke (zoals Uniper in Duitsland) en als die in moeilijkheden komt dan moet de energieleverancier ergens anders proberen in te kopen en op dat moment is dat niet gunstig met oplopen termijn prijzen.

[Truus01]

@Domba Maar dat staat dus los van zonnepanelen, TLV en saldering.

[mdvmine]

Domba schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 14:54:
[...]
Op welke energiemonitor doel je?
Die van consumentenbond/ACM, de peildatum van die was 1e week van April onder ~1500 deelnemers,

Ja klopt, deze. https://www.acm.nl/sites/...s/energiemonitor-2022.pdf
Dit is inderdaad wel gepeild denk ik voordat de vaste contracten compleet opdroogden. Als je 2021 en 2022 vergelijkt zie je dat het percentage 5-jaarcontracten is afgenomen van 9 naar 8, en 3-jaarcontracten van 28 naar 27. In principe zou je verwachten dat hier respectievelijk 20% en 33% vanzelf overgaat naar variabele contracten? Het lijkt nu eigenlijk voornamelijk de 1-jaarscontracten te zijn die zijn gedaald van 17 naar 13 procent. In de loop van dit jaar zouden er nog wel veel variabele contracten bij kunnen komen.

Ze melden namelijk ook dat consumenten gemiddeld per maand zo'n 12 procent meer betalen dit jaar (127 -> 143) en dat lijkt me vrij kleine verhoging gezien de marktontwikkelingen.

[Domba]

Truus01 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:14:
@Domba Maar dat staat dus los van zonnepanelen, TLV en saldering.

Ja en nee, die gasprijs bepaald ook indirect de elektraprijs, dat zijn de marginale kosten van elektra uit gascentrales die de prijs bepalen, in geval ze bij moeten kopen.
Al dagen is spread ~30ct/kWh op day a head tussen als zon op hoogte punt staat en avond en zelfs het goedkoopste moment is nog steeds bizar hoog op werkdagen.

Eigenlijk ben ik benieuwt welke invloed de gasopslag heeft op de gasprijs, die schrapen elke kuub gas bij elkaar om de vulgraad te halen.

[Truus01]

@Domba OK. Maar eea werd gebracht (niet door jou) alsof energieleveranciers om zouden vallen door een hoge TLV en gemiste inkomsten door saldering.
Jij geeft aan dat dat risico van omvallen er is, maar niet daardoor.
Dus blijf ik er bij dat de energieleverancier zich niet druk maakt om de paar Euro's die die aan TLV moet uitbetalen.

[Arjan_M]

Truus01 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:27:
[...]

Bij mijn weten zijn de huidige variabele 'contracten' inderdaad maandelijks (en misschien zelfs wel dagelijks) op te zeggen en af te sluiten. Je zit niet aan een contract of opzegperiode vast.

Over voorschotbedrag gesproken. Daar heb je een mooi punt. Want ik probeer bij BE, nu ik panelen heb, mijn bedrag te verlagen, en wordt het weer geweigerd. Gevolg, bijna €100 aan voorschot alweer extra in rekening gebracht. Ik storneer de boel.
En dan krijg je een mooie dreigmail:
"Wij verzoeken u € xxx,00 binnen 15 dagen te betalen. Kies hieronder uw bank of scan de QR code.
Betaal op tijd, voorkom extra kosten
Op 20 augustus 2022 wordt het te betalen bedrag verhoogd met € 40,00 incassokosten naar € XXX,00. Ook maken we dan aanspraak op wettelijke rente.
Is de energielevering in gevaar?
Er is nog tijd om te betalen. Als de betaling uitblijft zal op 3 september 2022 het contract automatisch worden beëindigd."
Lekker dan!
Gereageerd op die mail, krijg je een automatisch bericht dat er niet op je mail zal worden ingegaan, dat je maar moet bellen of chatten met de bot. Naar die chatbot, naar een medewerker gevraagd, die heeft gelukkig wel het voorschot aan kunnen passen, maar dat gaat pas in per volgende maand. Dus dat zijn dan al 3 maanden dat ik €45 meer betaal als dat ik wil (en veel meer dan nodig).
Belachelijk dat ze dit zo doen en kunnen doen. Je zou denken dat ze eigenlijk pas rechten hebben op het moment dat je de jaarnota niet kunt/wilt voldoen. De voorschotten zijn toch 'eigen' inschatting en risico.
Hoe dan ook, weer een zeer slecht iets van BE. Ook de enige (dacht ik) die maandelijks saldeert.
En dat terwijl ze groot overal schrijven: "GEWOON GOEDE SERVICE".... Nou, niet dus!

Zelfde ervaring bij BE gehad met het verlagen van het voorschot (was €200/maand). Heeft mij 2x chatten en 2x bellen gekost voordat er een medewerker was die dat wel wilde regelen. Het kon alleen niet lager dan €50 aangezien ik ook nog gas af nam. Nu 2 maanden €50 betaald en direct een mail ontvangen "Controle excessieve wijziging termijnbedrag" met het verzoek om het voorschotbedrag direct weer op te hogen. Dat gaan we inderdaad niet doen, want ik verwacht eenzelfde discussie bij de jaarnota over het salderen. Ik heb helaas wel een slimme meter, dus dat wordt waarschijnlijk voorleggen aan de geschillencommissie als zij bij hun standpunt blijven om op de nota te salderen op maandbasis.

[mv_ak]

mdvmine schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:18:
[...]


Ze melden namelijk ook dat consumenten gemiddeld per maand zo'n 12 procent meer betalen dit jaar (127 -> 143) en dat lijkt me vrij kleine verhoging gezien de marktontwikkelingen.

En zou dat dan niet toch komen door het salderen waardoor diegenen die zijn overgegaan naar nieuwe hoge prijzen deze feitelijk niet betalen? Misschien niet de aantallen maar het scheelt natuurlijk wel heel veel nu als je de helft tot volledig van je electriciteitsgebruik kunt wegstrepen.

[Truus01]

Arjan_M schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 16:00:
Ik heb helaas wel een slimme meter, dus dat wordt waarschijnlijk voorleggen aan de geschillencommissie als zij bij hun standpunt blijven om op de nota te salderen op maandbasis.

Dat traject wil ik voorkomen. Als ik een slimme meter had, was ik denk ik overgestapt naar Eneco, zodra mijn panelen zijn begonnen met leveren (28-7). Dan was het winst en geen discussie.
Met mijn Ferrarismeter wordt het voor BE in ieder geval heel erg lastig om opwekking en verbruik aan bepaalde periodes te koppelen.

Hoe dan ook, het lastig wijzigen van die voorschotten is belachelijk.
En de service van BE ook.
Ik zit op €14, ook met gas...

[mdvmine]

mv_ak schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 16:16:
[...]
En zou dat dan niet toch komen door het salderen waardoor diegenen die zijn overgegaan naar nieuwe hoge prijzen deze feitelijk niet betalen? Misschien niet de aantallen maar het scheelt natuurlijk wel heel veel nu als je de helft tot volledig van je electriciteitsgebruik kunt wegstrepen.

In het totaal maakt dat niet uit, in de som van het geheel zal iemand toch de energie moeten betalen. Salderen is overigens ook vooral een belastingding, niet per se invloed op de tarieven. Dat ligt namelijk aan hebben van vast contract. Het zou kunnen dat mensen iets zuiniger zouden zijn zonder salderen omdat hun winterstroom (iets) duurder zal zijn (aangezien je de belasting niet meer wegstreept), maar ik betwijfel of dat significant is in het totaal. Misschien dat een enkeling zijn zwembad niet zal verwarmen dan in de winter hehe.

[Harvest2002]

Truus01 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:50:
@Domba OK. Maar eea werd gebracht (niet door jou) alsof energieleveranciers om zouden vallen door een hoge TLV en gemiste inkomsten door saldering.
Jij geeft aan dat dat risico van omvallen er is, maar niet daardoor.
Dus blijf ik er bij dat de energieleverancier zich niet druk maakt om de paar Euro's die die aan TLV moet uitbetalen.

Het gaat niet alleen om de TLV voor mensen die meer aan het net terugleveren dan dat zij afnemen. Het gaat ook om de totale kosten van salderen met de huidige hoge en volatiele prijzen. Zoals gezegd kwamen de kosten van salderen eerst bij de overheid terecht in de vorm van minder energiebelasting en btw. Bij de huidige hoge en volatiele prijzen komen de kosten van salderen ook bij de leveranciers terecht en via hen bij de huishoudens die geen zonnepanelen hebben.

Op dit moment hebben 1,5 miljoen huishoudens zonnepanelen. Een gemiddeld huishouden verbruikt circa 2.500 kWh per jaar dus laten we aannemen dat het huishouden met zonnepanelen gemiddeld 2.500 kWh per jaar produceert. Voor alle huishoudens komt dit neer op 3,75 TWh (3,75 miljard kWh).

Toen de prijzen nog stabiel waren, leverde de saldering voor de leveranciers zeg een prijsrisico op van 1 cent per kWh. Voor 3,75 TWh komt dat neer op 37,5 miljoen euro. Als dat risico ten gevolge van de huidige hoge en volatiele prijzen vertienvoudigd is, is het prijsrisico in de huidige markt 375 miljoen euro.

Het gaat dus om meer dan een paar mensen of een paar euro's.

[route99]

mdvmine schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:18:
[...]Ze melden namelijk ook dat consumenten gemiddeld per maand zo'n 12 procent meer betalen dit jaar (127 -> 143) en dat lijkt me vrij kleine verhoging gezien de marktontwikkelingen.

Hmm maar 12% meer.
Nu.nl schreef er dit over:
https://www.nu.nl/economi...dan-een-jaar-geleden.html

[dunklefaser]

@Harvest2002 Vooral met de relatieve volatitiliteit steeg het risico, niet per se met de hogere prijzen voor energie. En het risico van de toenemende volatiliteit proberen diverse energieleveranciers op dit moment via verschillende "maatregelen" op de consument af te wentelen (geen vaste contracten meer, salderen per maand, lagere TLV, hogere marge?, etc).
Just my € 2 ct

De futures voor stroom (groothandels inkoop) gaan de afgelopen weken vooral naar boven, de Q4 futures staan op dit moment rond de € 450/MWh, de actuele prijs is € 398/MWh (The Ice "Dutch Power Base Futures")

[GioStyle]

route99 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 20:21:
[...]
Hmm maar 12% meer.
Nu.nl schreef er dit over:
https://www.nu.nl/economi...dan-een-jaar-geleden.html

Huishoudens met zonnepanelen zijn juist minder kwijt aan energiekosten. Zeker als je nog een leuke overschot hebt. Daarvoor moet je alleen wel de juiste energieleverancier kiezen.

[route99]

Dat geldt dan maar voor ca 20% v/d huishoudens, alleen zij die zonnepanelen hebben:
https://www.google.com/se...udens+hebben+zonnepanelen

Zeer vermoedelijk, maar vast niet onterecht opgemerkt, vermoed ik dat bij de huishoudens die het voor de energiecisis al krap hadden nu een dreun krijgen en imho verwacht ik dat zij tot de groep horen die geen zonnepanelen hebben....
Ergo, het probleem/de pijn is voor een veel grotere doelgroep veel groter dan de pijn die de meeste, vast niet alle, zonnepaneel bezitters hebben.

Zie bijvoorbeeld:
https://publications.tno....4629487/g28R4O/e18013.pdf

2.2 Inkomen; worden rijken rijker en de armen armer?
De voordelen van de welvaartstaat lijken in verhouding meer ten goede komen aan de rijkeren
dan aan de armen of laagopgeleiden. Zij die veel hebben, krijgen meer. Zij die minder hebben,
zullen nog meer verliezen. Dit wordt ook wel het Mattheüseffect genoemd.
Fiscale voordelen vooral voor rijkeren, initiële investering struikelblok voor lagere inkomens
Zonnepanelen, eerste fiets van de zaak, een elektrische auto: mensen die de kennis en
mogelijkheden hebben gaan eerder over en profiteren het meest van de voordelen. Neem
bijvoorbeeld de buurt van de fictieve Sander: hier liggen er zonnepanelen op de vrijstaande en
twee-onder-één-kap-woningen. Op de rijtjeshuizen niet, terwijl deze huizen juist enorm gunstig
liggen voor zonnepanelen. Hij verdient zijn panelen in 10-12 jaar terug. Bij de rijtjeshuizen zou dat
ongeveer twee keer zo kort duren. Maar zij kunnen de initiële investering niet opbrengen. Deze
kwestie wordt in meer detail beschreven in essay 4: Inkomen in 2035: Rijker door energielusten,
armer door energielasten.
Geïnterviewden betogen dat rijkere Nederlanders maximaal kunnen profiteren van bestaande
fiscale voordelen bij de aanschaf van zonnepanelen. Maar iemand die pas ‘over gaat’ als zonneenergie erg goedkoop is, kan tegen die tijd niet meer profiteren van de fiscale voordelen die er nu
nog zijn. Overheidsbeleid is nu een generiek instrument (bijvoorbeeld subsidie/ISDE), dat niet
discrimineert, maar hogere inkomen maken er wel meer gebruik van. Zij hebben meer kennis en
meer geld. In feite selecteert het instrument de sterksten uit. Het beleid heeft verschillende
effecten op verschillende groepen.

Voor alle duidelijkheid, door de zonnepanelen, maar ook doordat we energiebewust leven, betalen we nu per maand ook maar een tarief van een aantal 10-tjes, althans dit jaar nog. Met een variabel tarief volgend jaar zal het een stuk meer worden, maar geen 250-450 euro, waar mensen die het niet goed voor elkaar konden krijgen tegen aan lopen.
Ik vind dat er best iets met een inkomens relatie gedaan mag worden, maar hoe dat moet zodat er niet slimmeriken zijn die er onderdoor kunnen kruipen... dat weet ik niet.

[ Voor 9% gewijzigd door route99 op 05-08-2022 21:32 ]

[Wolly]

Kunnen we weer ontopic?

[Harvest2002]

@dunklefaser

Dat betekent dat de markt op dit moment inprijst dat de prijs in Q4 nog eens 12,5% boven de huidige prijs zal liggen. Dat maakt de kosten van salderen (hogere prijs in de winter als zonnepanelenhouders meer afnemen, tegen lagere prijzen nu als de zonnepanelenhouders meer produceren) nog meer toenemen.

Zoals je zegt gaan leveranciers daar diverse strategieën voor ontwikkelen: geen vaste contracten meer, salderen per maand, lagere TLV, hogere marge?, etc. Er is een reden waarom leveranciers zoals BE hun toevlucht hiertoe nemen en dat zouden ze niet doen als het maar om een paar euro’s zou gaan.

Een extra complexiteit wordt nog veroorzaakt door de wijze waarop de zonnepanelenhouder reageert op met name de hoge prijzen. Wat te denken van de eigenaar van een EV die zonnepanelen heeft gelegd om zijn EV te laden, maar nu de opbrengst van zijn zonnepanelen aan Eneco verkoopt en zijn auto tegen een lager tarief aan de openbare laadpaal oplaadt? Hoezo willen we direct gebruik van zonnepanelen stimuleren ivm de stabiliteit van het net?

Ook zijn er afnemers die nog een vast laag tarief hebben en die nu een tweede allocatiepunt hebben of nemen om de opbrengst van de zonnepanelen tegen een hoger tarief te verkopen dan de afname via de eerste meter.

[phicoh]

Harvest2002 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 21:30:
@dunklefaser

Een extra complexiteit wordt nog veroorzaakt door de wijze waarop de zonnepanelenhouder reageert op met name de hoge prijzen. Wat te denken van de eigenaar van een EV die zonnepanelen heeft gelegd om zijn EV te laden, maar nu de opbrengst van zijn zonnepanelen aan Eneco verkoopt en zijn auto tegen een lager tarief aan de openbare laadpaal oplaadt? Hoezo willen we direct gebruik van zonnepanelen stimuleren ivm de stabiliteit van het net?

Ook zijn er afnemers die nog een vast laag tarief hebben en die nu een tweede allocatiepunt hebben of nemen om de opbrengst van de zonnepanelen tegen een hoger tarief te verkopen dan de afname via de eerste meter.

In beide voorbeelden lijkt het te gaan om financiele complexiteit, niet technische. Iemand die stroom verkoopt aan Eneco en op hetzelfde moment z'n auto oplaad op een openbare laadpaal, gebruikt in feit zijn eigen stroom.

Iemand die stroom terug levert via een extra allocatiepunt, levert opzelfde manier terug als zonder extra allocatiepunt. Alleen de afrekening is anders.

Het lijkt mij dat de financiele kant van electriciteit nog teveel vast zit in het verleden. Ik geloof dat met de nieuwe energiewet de overheid daar wel wat aan wil doen.

De vraag is denk wat een langdurige overeenkomst waard is. In het verleden ging het om inkoop van kolen en gas. Is voor de eigenaar van zon of wind aantrekkelijk om alleen op de spot market te verkopen, of is er meer behoefte aan langdurige contracten.

[dunklefaser]

@Harvest2002 Tja - mijn conclusie: de markt biedt verschillende manieren om te "salderen" waar geen wetgever ooit aan heeft gedacht. Echt innovatief!

[Harvest2002]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 22:02:
[...]


In beide voorbeelden lijkt het te gaan om financiele complexiteit, niet technische. Iemand die stroom verkoopt aan Eneco en op hetzelfde moment z'n auto oplaad op een openbare laadpaal, gebruikt in feit zijn eigen stroom.

Iemand die stroom terug levert via een extra allocatiepunt, levert opzelfde manier terug als zonder extra allocatiepunt. Alleen de afrekening is anders.

Het lijkt mij dat de financiele kant van electriciteit nog teveel vast zit in het verleden. Ik geloof dat met de nieuwe energiewet de overheid daar wel wat aan wil doen.

De vraag is denk wat een langdurige overeenkomst waard is. In het verleden ging het om inkoop van kolen en gas. Is voor de eigenaar van zon of wind aantrekkelijk om alleen op de spot market te verkopen, of is er meer behoefte aan langdurige contracten.

Als de eigenaar van de EV zoveel mogelijk zijn zonnepanelen wil gebruiken om zijn auto op te laden, zal hij het opladen afstemmen op de productie van zijn zonnepanelen. Als je dat 'doorsnijdt' zal ie opladen op het moment dat opladen het goedkoopst is, tijdens de daluren. Dus de stelling dat ie ‘via een omweg’ op dezelfde tijd levert/afneemt en dus tegen dezelfde prijs klopt niet. Het klopt ook al niet omdat ie voor het laden een lager tarief betaalt dan ie voor het terugleveren ontvangt. Wie betaalt dat?

Dat laatste geldt ook voor degene die een extra AP heeft alleen voor teruglevering? Wie betaalt het verschil?

[ Voor 22% gewijzigd door Harvest2002 op 05-08-2022 22:39 ]

[StarC]

marktweakt schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 21:16:
@StarC Ik denk dat ik hem nu snap.
[...]
Ze salderen dus inderdaad over het hele jaar heen!

Wat je je wel kunt afvragen is of het correct is dat ze je voor je overschot na saldering (80 kwh) de terugleververgoeding van de laatste tariefperiode geven?

Dankjewel. Dit strookt precies met de meterstanden (kan ook niet anders). Dat het tarief voor het overschot op basis van het tarief van de laatste periode is hangt denk ik samen met een keuze om first in first out toe te passen bij het salderen, dan blijven de laatst opgewekte kwhs over (met het bijbehorende tarief).

offtopic: Nog even gekeken naar mijn totale opwek en geconcludeerd dat ik 27,5% daarvan zelf heb gebruikt (zo'n 1500 kwh). Mijn doel voor komend jaar is om dat percentage nog wat hoger te krijgen.

[mv_ak]

dunklefaser schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 20:40:
@Harvest2002 Vooral met de relatieve volatitiliteit steeg het risico, niet per se met de hogere prijzen voor energie. En het risico van de toenemende volatiliteit proberen diverse energieleveranciers op dit moment via verschillende "maatregelen" op de consument af te wentelen (geen vaste contracten meer, salderen per maand, lagere TLV, hogere marge?, etc).
Just my € 2 ct

De futures voor stroom (groothandels inkoop) gaan de afgelopen weken vooral naar boven, de Q4 futures staan op dit moment rond de € 450/MWh, de actuele prijs is € 398/MWh (The Ice "Dutch Power Base Futures")

En dus zullen de energieleveranciers bepleiten bij de overheid om het salderen per maand toe te staan per direct wat feitelijk een afschaffing betekent van de regeling. 1.5 miljoen Huishoudens met PV al is het 1000 KWh wat weggestreept wordt in de winter dan is dat naar schatting 80 ct x 1000 x 1,5 miljoen zeg 1 miljard+ gemiste inkomsten waarvan het inkoopdeel door de niet PV bezitters opgebracht moet worden. Weet niet wat de inkoopprijs is maar vast wel meer dan 25ct KWh. Unfair!

[ Voor 3% gewijzigd door mv_ak op 06-08-2022 08:20 ]

[GioStyle]

Welke energieleverancier koopt nu in voor €0,80 per kWh? Ik geloof daar helemaal niets van. Eneco heeft zelfs de tarieven voor bestaande klanten met een modelcontract per 1 juli verlaagd naar €0,45 per kWh, dus die heeft ergens ‘goedkoop’ kunnen inkopen…

[Truus01]

GioStyle schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 08:22:
Welke energieleverancier koopt nu in voor €0,80 per kWh? Ik geloof daar helemaal niets van. Eneco heeft zelfs de tarieven voor bestaande klanten met een modelcontract per 1 juli verlaagd naar €0,45 per kWh, dus die heeft ergens ‘goedkoop’ kunnen inkopen…

Ja, bij al die overgestapte PV-eigenaren met hun TLV van 61ct, haha.

[Keesvdzanden]

mv_ak schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 08:06:
[...]

En dus zullen de energieleveranciers bepleiten bij de overheid om het salderen per maand toe te staan per direct wat feitelijk een afschaffing betekent van de regeling. 1.5 miljoen Huishoudens met PV al is het 1000 KWh wat weggestreept wordt in de winter dan is dat naar schatting 80 ct x 1000 x 1,5 miljoen zeg 1 miljard+ gemiste inkomsten waarvan het inkoopdeel door de niet PV bezitters opgebracht moet worden. Weet niet wat de inkoopprijs is maar vast wel meer dan 25ct KWh. Unfair!

Die weggestreepte kWh kost geen 80 maar slechts 10 cent(momenteel),als het al niet minder is.
En in plaats van wegstrepen moeten ze het nu betalen als tlv van 8 cent(toekomst),dus kost ze helemaal niks

[Keesvdzanden]

StarC schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 07:14:
[...]


Dankjewel. Dit strookt precies met de meterstanden (kan ook niet anders). Dat het tarief voor het overschot op basis van het tarief van de laatste periode is hangt denk ik samen met een keuze om first in first out toe te passen bij het salderen, dan blijven de laatst opgewekte kwhs over (met het bijbehorende tarief).

offtopic: Nog even gekeken naar mijn totale opwek en geconcludeerd dat ik 27,5% daarvan zelf heb gebruikt (zo'n 1500 kwh). Mijn doel voor komend jaar is om dat percentage nog wat hoger te krijgen.

Meer PV leggen dan,ik zat op 38 procent,toen ik nog deed salderen.

Oh wacht,dat doe ik nu nog,kan het alleen niet zien omdat het door twee verschillende meters gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door Keesvdzanden op 06-08-2022 10:41 ]

[marktweakt]

@StarC Die terugleververgoedingen die ze bij elke tariefperiode vermelden zijn wel rare bedragen. Voor zover ik weet geven energieleveranciers altijd een terugleververgoeding in hele eurocenten.

Ik vraag mij af hoe ze aan die bedragen komen. Ik kan dat ook niet terugrekenen zo te zien.

Kun jij zien in je contract/tariefupdates wat de terugleververgoeding was die ze naar jou hebben gecommuniceerd?

[twain4me]

Truus01 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 16:31:

Met mijn Ferrarismeter wordt het voor BE in ieder geval heel erg lastig om opwekking en verbruik aan bepaalde periodes te koppelen.

nee hoor daar gebruiken ze gemidelde voor, hebben ze gewoon rekenmodellen voor.

[Wolly]

twain4me schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 11:13:
[...]


nee hoor daar gebruiken ze gemidelde voor, hebben ze gewoon rekenmodellen voor.

Voor verbruik doen ze dat inderdaad, voor opwek heb ik dat nog nooit gezien.

Heb je daar voorbeelden van, dat ze voor opwek ook rekenmodellen gebruiken bij de eindafrekening?

[twain4me]

Wolly schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 11:17:
[...]


Voor verbruik doen ze dat inderdaad, voor opwek heb ik dat nog nooit gezien.

Heb je daar voorbeelden van, dat ze voor opwek ook rekenmodellen gebruiken bij de eindafrekening?

rare getallen voor de TLV op de jaarrekening van een paar tweakers, geen idee in welk topic dat was.. misschien wel hier. volgens mij was het greenchoice die het heeft uitgelegd in hun toelichting bij de jaarrekening.

[Wolly]

twain4me schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 11:21:
[...]


rare getallen voor de TLV op de jaarrekening van een paar tweakers, geen idee in welk topic dat was.. misschien wel hier. volgens mij was het greenchoice die het heeft uitgelegd in hun toelichting bij de jaarrekening.

Dan bedoel je waarschijnlijk dit topic Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

Maar in dat topic is bij die rekening/specificatie geen sprake van een Ferrarismeter of domme meter.

[twain4me]

Wolly schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 11:22:
[...]


Dan bedoel je waarschijnlijk dit topic Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

Maar in dat topic is bij die rekening/specificatie geen sprake van een Ferrarismeter of domme meter.

Zou kunnen en dan heb ik het verkeerd onthouden. maargoed bij 2 prijzen binnen dezelfde opname periode zal je wel een gemiddelde krijgen. als dat voor afname kan kan dat ook voor terugleveren. Ik heb ook nog niet gezien dat ze een hoog (of laag) tarief aanhouden voor een periode waar meerdere tarieven waren en beide waren wel ergens van de daken geschreeuwd. nu zijn ferraris meters erg zeldzaam aan het worden dus opzich kan @Truus01 de eerste zijn. maar ik betwijfel het.

[Wolly]

twain4me schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 11:38:
[...]


Zou kunnen en dan heb ik het verkeerd onthouden. maargoed bij 2 prijzen binnen dezelfde opname periode zal je wel een gemiddelde krijgen. als dat voor afname kan kan dat ook voor terugleveren. Ik heb ook nog niet gezien dat ze een hoog (of laag) tarief aanhouden voor een periode waar meerdere tarieven waren en beide waren wel ergens van de daken geschreeuwd. nu zijn ferraris meters erg zeldzaam aan het worden dus opzich kan @Truus01 de eerste zijn. maar ik betwijfel het.

Waarom '' zal je wel een gemiddelde krijgen" voor terugleververgoedingen? Je speculeert erop los.

Zelfs als je een slimme meter hebt is dat niet het geval, zie de factuur in StarC in "Saldering per kwartaal of jaar"

[Termy]

Wolly schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 11:49:
[...]


Waarom '' zal je wel een gemiddelde krijgen" voor terugleververgoedingen? Je speculeert erop los.

Zelfs als je een slimme meter hebt is dat niet het geval, zie de factuur in StarC in "Saldering per kwartaal of jaar"

Maar dat is toch logisch? Hoe moet je met een analoge meter weten wanneer wat verbruikt of opgewekt is? Dan moet je dus of modelleren hoe dat gegaan is of je pakt een gemiddelde.

[Keesvdzanden]

Termy schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 12:55:
[...]


Maar dat is toch logisch? Hoe moet je met een analoge meter weten wanneer wat verbruikt of opgewekt is? Dan moet je dus of modelleren hoe dat gegaan is of je pakt een gemiddelde.

Ze hebben jarenlange data vanuit slimme meters,dus ze weten precies de verhoudingen

[twain4me]

Wolly schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 11:49:
[...]


Waarom '' zal je wel een gemiddelde krijgen" voor terugleververgoedingen? Je speculeert erop los.

Zelfs als je een slimme meter hebt is dat niet het geval, zie de factuur in StarC in "Saldering per kwartaal of jaar"

Ik ging niet uit van alleen een teuglever vergoeding maar van levering en teruglevering een klein overschot kan je opzich idd wel in de laatste periode proppen zonder dat er een enorm voor of nadeel is. mits je uitgaat van salderen per jaar natuurlijk. Ik vraag mij wel af of ze dat nog steeds zouden doen bij tientallen centen verschil en duizenden kwh's

[twain4me]

Keesvdzanden schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 13:13:
[...]

Ze hebben jarenlange data vanuit slimme meters,dus ze weten precies de verhoudingen

Als dat echt bruikbaar zou zijn waren "slimme" meters denk ik niet persee verplicht geacht voor de opvolgende regeling van salderen.

[ Voor 0% gewijzigd door twain4me op 08-08-2022 12:20 . Reden: fixed ]

[Truus01]

twain4me schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 11:38:
Ik heb ook nog niet gezien dat ze een hoog (of laag) tarief aanhouden voor een periode waar meerdere tarieven waren en beide waren wel ergens van de daken geschreeuwd. nu zijn ferraris meters erg zeldzaam aan het worden dus opzich kan @Truus01 de eerste zijn. maar ik betwijfel het.

Ik ben zelf ook erg benieuwd. En zal jullie tzt zeker op de hoogte stellen.

[Wolly]

Termy schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 12:55:
[...]


Maar dat is toch logisch? Hoe moet je met een analoge meter weten wanneer wat verbruikt of opgewekt is? Dan moet je dus of modelleren hoe dat gegaan is of je pakt een gemiddelde.

Kom maar met een voorbeeld waar het zo is? Logisch is als er bij het opmaken van de rekening de opwek in kWh wordt afgetrokken van de verbruikte kWh. Blijft er dan een teruglevering over dan moet je daar een tarief voor kiezen, ik zie echter niet in wat dat met rekenmodellen te maken heeft.

[NileZ_]

KoningPaulus schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 11:27:
[...]


Die laatste zin is wel treffend in tijden als deze, hoe denk je dat 'eenvoudig' te kunnen zien/controleren?

Als ik dit verhaal goed begrijp, kan ik dus met een gerust hart per 1 september over naar Eneco, en daar blijven hangen totdat ik meer ga terugleveren dan ik verbruik? Eerdere berichtgeving dat ze per 1 januari zouden gaan salderen heeft mij doen afwachten. Jaarverbruik 2500 en opwek 4000kwh hier.

En tweede vraag; mocht er een andere aanbieder zijn volgend jaar, nadat ik evenveel heb opgewekt als verbruikt = gesaldeerd, dan kan ik dan alsnog switchen zonder idioot veel bij te betalen a 70 cent per kwh etc.?

Ik heb hier inmiddels al 3 verschillende antwoorden op gekregen door Eneco. En ik betwijfel ten zeerste of het wel echt zo gaat. Niemand lijkt het daadwerkelijk te weten daar aan de telefoon. Het is inmiddels door de 2e en 3e lijns behandeld en krijg nog steeds tegengestelde antwoorden over hun 'saldering zoals het hoort'.
Advies: laat het ze maar zwart op wit zetten.
Dan kan je achteraf misschien nog in discussie gaan.

De voorwaarden zijn redelijk rechtdoorzee, maar het feit dat elke medewerker een ander antwoord geeft, en dus ook na aanmaken van een casus, zegt mij dat de antwoorden tot nu toe niet heel betrouwbaar zijn. Op zn zachtst gezegd.

[route99]

twain4me schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 13:18:
[...]Als dat echt bruikbaar zou zijn waren slimme meters denk ik niet persee verplicht geacht voor de opvolgende regeling van salderen.

De meter hoeft niet slim te zijn maar wel de terug levering apart digitaal kunnen registreren van de afname van stroom. Dus bij een dag/nacht tarief zijn er 4 digitale telwerken noodzakelijk.

https://www.rijksoverheid...ngsregeling-naar-de-kamer

Meter die afname en invoeding apart kan meten vereist
Netbeheerders zijn op dit moment druk bezig met de uitrol van de 'slimme meter'. Op dit moment beschikt 80% van alle kleinverbruikers al over zo’n meter. Het is voor de afbouw van de salderingsregeling vereist dat kleinverbruikers beschikken over een meter die levering en teruglevering van elektriciteit afzonderlijk kan meten. Dat kan een slimme meter zijn of een digitale meter die niet op afstand uitleesbaar is. Netbeheerders bieden vanaf 2021 gedurende twee jaar iedereen die nog geen geschikte meter heeft opnieuw zo’n meter die afname en invoeding apart kan meten aan. Met dit wetsvoorstel wordt het verplicht deze te accepteren.

[twain4me]

route99 schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 12:16:
[...]
De meter hoeft niet slim te zijn maar wel de terug levering apart digitaal kunnen registreren van de afname van stroom. Dus bij een dag/nacht tarief zijn er 4 digitale telwerken noodzakelijk.

https://www.rijksoverheid...ngsregeling-naar-de-kamer

[...]

ik weet, en 100% corect maar "slimme" meter is voor veel duidelijker dan 4 telwerk meters. dat zeg ik ook nog wel eens, waarna er vervolg vragen komen. ik zie wel dat ik vergeten ben om het tussen aanhalingstekens te zetten

[route99]

@twain4me OK.
https://www.rijksoverheid...afbouw-salderingsregeling
Jetten formuleert het zo in zijn afbouw-salderingsregeling brief uit de link

Tot slot
Uw Kamer wordt separaat een nota van wijziging bij het wetsvoorstel aangeboden. De beoogde datum van inwerkingtreding van de wet is 1 januari 2023. Vanaf dat moment heeft de netbeheerder 2 jaar de tijd om voorafgaand aan de startdatum van de afbouw kleinverbruikers die nog niet in het bezit zijn van een meter die invoeding en afname separaat kan meten, deze nogmaals aan te bieden. Vanaf inwerkingtreding van de wet is de kleinverbruiker verplicht een dergelijke meter te accepteren. Met het oog op deze gewenste spoedige inwerkingtreding, verzoek ik u vriendelijk het wetsvoorstel zo spoedig mogelijk in uw Kamer te behandelen.

[loewie1984]

Ik begrijp iets niet goed en de chat met budget energie heeft me niet veel wijzer gemaakt.
We zitten bij budget energie. Ons voorschot is sinds de nieuwe overeenkomst en de gestegen prijzen vastgesteld op 200 eu per maand.
Ons contract is net na de koude maanden ingegaan op 6 maart.

Sinds 8 februari hebben we 21 zonnepanelen. We wekken sindsdien nagenoeg elke dag meer op dan we verbruiken.

In februari is er 166kwh opgewekt
In maart is er 646kwh opgewekt
In april is er 746kwh opgewekt
In mei is er 1001kwh opgewekt
In juni is er 997kwh opgewekt
In juli is er 1015kwh opgewekt

Ons jaarlijks verbruik op basis van historische gegevens was in 2020 3354kwh en 2021 3628 resp. Ik kan dus wel stellen dat wij op dit moment al meer hebben opgewekt dan we in een jaar zouden verbruiken.

Daaruit trek ik de conclusie dat we los van vastrecht en leveringskosten niet(s) meer betalen aan stroom. Blijft de gasprijs over.

Nu heb ik de vraag gesteld aan budget energie, of het bedrag wat we terug krijgen wat ik te zien krijg in de App incl. of excl. de opbrengst van de zonnepanelen is.

Want als het incl. de opbrengst is, vind ik het maar karig. Vanaf maart elke maand 200 eu betalen, nauwelijks gas verbruiken en dan de opbrengst van de zonnepanelen hier bij opgeteld.

Excl. zou ik veel waarschijnlijker vinden, temeer ook omdat Budget Energie aangeeft dat ze maar 1 keer per jaar salderen. Maar zeker weten doe ik dit dus niet.

Iemand die hier iets meer over kan zeggen?

[Wolly]

loewie1984 schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 12:30:
Ik begrijp iets niet goed en de chat met budget energie heeft me niet veel wijzer gemaakt.
We zitten bij budget energie. Ons voorschot is sinds de nieuwe overeenkomst en de gestegen prijzen vastgesteld op 200 eu per maand.
Ons contract is net na de koude maanden ingegaan op 6 maart.

Sinds 8 februari hebben we 21 zonnepanelen. We wekken sindsdien nagenoeg elke dag meer op dan we verbruiken.

In februari is er 166kwh opgewekt
In maart is er 646kwh opgewekt
In april is er 746kwh opgewekt
In mei is er 1001kwh opgewekt
In juni is er 997kwh opgewekt
In juli is er 1015kwh opgewekt

Ons jaarlijks verbruik op basis van historische gegevens was in 2020 3354kwh en 2021 3628 resp. Ik kan dus wel stellen dat wij op dit moment al meer hebben opgewekt dan we in een jaar zouden verbruiken.

Daaruit trek ik de conclusie dat we los van vastrecht en leveringskosten niet(s) meer betalen aan stroom. Blijft de gasprijs over.

Nu heb ik de vraag gesteld aan budget energie, of het bedrag wat we terug krijgen wat ik te zien krijg in de App incl. of excl. de opbrengst van de zonnepanelen is.

Want als het incl. de opbrengst is, vind ik het maar karig. Vanaf maart elke maand 200 eu betalen, nauwelijks gas verbruiken en dan de opbrengst van de zonnepanelen hier bij opgeteld.

Excl. zou ik veel waarschijnlijker vinden, temeer ook omdat Budget Energie aangeeft dat ze maar 1 keer per jaar salderen. Maar zeker weten doe ik dit dus niet.

Iemand die hier iets meer over kan zeggen?

Op welke vraag in de openingspost is bovenstaande een aanvulling?

Wat is verstandig de geschillencommissie of gelijk naar de kantonrechter?
Zijn er nog dingen waar ik extra op moet letten?
Wat is de beste manier om bestanden die ik met jullie wil delen online te gooien? (iCloud? syncthing?)
Zijn er nog dingen die beter kunnen in deze start-post

[loewie1984]

Wolly schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 12:34:
[...]

Op welke vraag in de openingspost is bovenstaande een aanvulling?

[...]

Sorry ik volg je niet.

[Wolly]

loewie1984 schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 12:46:
[...]


Sorry ik volg je niet.

Ik vind je post offtopic en meer passen in een ander topic. Dit topic gaat over de wettelijke mogelijkheden die er zijn om te salderen gezien de afwijkende standpunten die er lijken te zijn tussen energieleveranciers en die van het ACM/wetboek.

Zie de openingspost.

[Arjan_M]

loewie1984 schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 12:30:
Ik begrijp iets niet goed en de chat met budget energie heeft me niet veel wijzer gemaakt.
We zitten bij budget energie. Ons voorschot is sinds de nieuwe overeenkomst en de gestegen prijzen vastgesteld op 200 eu per maand.
Ons contract is net na de koude maanden ingegaan op 6 maart.

Sinds 8 februari hebben we 21 zonnepanelen. We wekken sindsdien nagenoeg elke dag meer op dan we verbruiken.

Ons jaarlijks verbruik op basis van historische gegevens was in 2020 3354kwh en 2021 3628 resp. Ik kan dus wel stellen dat wij op dit moment al meer hebben opgewekt dan we in een jaar zouden verbruiken.

Daaruit trek ik de conclusie dat we los van vastrecht en leveringskosten niet(s) meer betalen aan stroom. Blijft de gasprijs over.

Nu heb ik de vraag gesteld aan budget energie, of het bedrag wat we terug krijgen wat ik te zien krijg in de App incl. of excl. de opbrengst van de zonnepanelen is.

Want als het incl. de opbrengst is, vind ik het maar karig. Vanaf maart elke maand 200 eu betalen, nauwelijks gas verbruiken en dan de opbrengst van de zonnepanelen hier bij opgeteld.

Excl. zou ik veel waarschijnlijker vinden, temeer ook omdat Budget Energie aangeeft dat ze maar 1 keer per jaar salderen. Maar zeker weten doe ik dit dus niet.

Iemand die hier iets meer over kan zeggen?

EDIT, niet meer relevant bij een jaarcontract:
Hier ook een klant van Budget Energie. Ik vermoed gezien de ingangsdatum dat je een variabel contract hebt waarbij de tarieven maandelijks wijzigen? In dat geval wordt jouw verbruik t/m juni gesaldeerd. Vanaf juli hanteert BE een maandelijkse saldering. Voor al het overschot ontvang je dan nog maar 50% van het kale tarief. Ik kan me voorstellen dat als jij uitgaat van ca. €0,45/kWh ontvangen, het overzicht in de App tegenvalt. Zij rekenen namelijk zo'n €0,16/kWh voor alle teruggeleverde stroom.

De ACM claimt dat wat BE nu doet in strijd is met de salderingsregeling. Ik deel die mening en heb al aantal klachten ingediend en zit het nu uit tot de jaarafrekening. Pas dan wordt duidelijk of zij daadwerkelijk het gecommuniceerde beleid gaan toepassen of dat het bluf was. Er zijn namelijk na aankondiging hiervan al een hoop klanten met zonnepanelen overgestapt naar andere leveranciers, die willen de discussie niet aangaan en ontvangen bijvoorbeeld bij Eneco bijna 4x zo veel voor het overschot aan teruggeleverde stroom. Aangezien jij veel overproductie hebt, is het voor jou eigenlijk ook gunstiger om over te stappen. Zeker aangezien je al je verbruik tot nu toe al volledig hebt gesaldeerd.

Dat gezegd hebbende is het gas dermate duur, dat die €200 per maand die je betaald hebt, daar maar zo grotendeels aan op gegaan kan zijn (lees douche/bad, verwarming misschien iets minder vanaf de periode na maart).

[loewie1984]

Arjan_M schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 14:10:
[...]


Hier ook een klant van Budget Energie. Ik vermoed gezien de ingangsdatum dat je een variabel contract hebt waarbij de tarieven maandelijks wijzigen? In dat geval wordt jouw verbruik t/m juni gesaldeerd. Vanaf juli hanteert BE een maandelijkse saldering. Voor al het overschot ontvang je dan nog maar 50% van het kale tarief. Ik kan me voorstellen dat als jij uitgaat van ca. €0,45/kWh ontvangen, het overzicht in de App tegenvalt. Zij rekenen namelijk zo'n €0,16/kWh voor alle teruggeleverde stroom.

De ACM claimt dat wat BE nu doet in strijd is met de salderingsregeling. Ik deel die mening en heb al aantal klachten ingediend en zit het nu uit tot de jaarafrekening. Pas dan wordt duidelijk of zij daadwerkelijk het gecommuniceerde beleid gaan toepassen of dat het bluf was. Er zijn namelijk na aankondiging hiervan al een hoop klanten met zonnepanelen overgestapt naar andere leveranciers, die willen de discussie niet aangaan en ontvangen bijvoorbeeld bij Eneco bijna 4x zo veel voor het overschot aan teruggeleverde stroom. Aangezien jij veel overproductie hebt, is het voor jou eigenlijk ook gunstiger om over te stappen. Zeker aangezien je al je verbruik tot nu toe al volledig hebt gesaldeerd.

Dat gezegd hebbende is het gas dermate duur, dat die €200 per maand die je betaald hebt, daar maar zo grotendeels aan op gegaan kan zijn (lees douche/bad, verwarming misschien iets minder vanaf de periode na maart).

Dank voor je reactie, zo begrijp ik het ook iets beter. We hebben een jaarcontract waarbij we incl. btw 0.40898 betalen hoog, en dal 0.36542 betalen. Dat krijgen we imho ook terug.

[Arjan_M]

loewie1984 schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 14:13:
[...]


Dank voor je reactie, zo begrijp ik het ook iets beter. We hebben een jaarcontract waarbij we incl. btw 0.40898 betalen hoog, en dal 0.36542 betalen. Dat krijgen we imho ook terug.

Bij een jaarcontract zal inderdaad jaarlijks gesaldeerd worden. Wel is het zo dat je voor je overschot de kale tarieven (excl. BTW ontvangt). Waarom de app dan een ander bedrag toont dan jij zou verwachten weet ik niet.

[P_de_B]

Ik heb ook de discussie met Budget Energie nav hun gewijzigde beleid. Zij stellen kortgezegd dat de ACM de wet niet goed interpreteert. Nergens in de energiewet staat dat het per jaar moet, het moet per contractperiode en bij een variabel contract is dat een maand. Ik zie ook in mijn kostenoverzicht van juli dat er voor de teruglevering gewerkt wordt met 50% van de kale prijs.

Er is ook een groot verschil tussen juni en juli.

In juni heb ik 529 kWh verbruikt en 788 teruggeleverd, per saldo dus -259 kWh en in mijn kostenoverzicht staat ook -157 euro kosten voor stroom.

In juli heb ik 523 verbruikt en 765 teruggeleverd. Per saldo dus - 242 kWh, maar voor juli staat in mijn kostenoverzicht -54 euro. Dat is nogal een verschil voor een vergelijkbaar (negatief) verbruik.

[Wolly]

P_de_B schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:15:
Ik heb ook de discussie met Budget Energie nav hun gewijzigde beleid. Zij stellen kortgezegd dat de ACM de wet niet goed interpreteert. Nergens in de energiewet staat dat het per jaar moet, het moet per contractperiode en bij een variabel contract is dat een maand. Ik zie ook in mijn kostenoverzicht van juli dat er voor de teruglevering gewerkt wordt met 50% van de kale prijs.

Waarom zou de contractperiode een maand zijn? Je variabele contract is een onbepaalde tijd contract toch?

Ze maken toch een jaarnota op en geen maandnota’s die je elke maand moet afrekenen als ware het een jaarnota is?

[Mrosi]

Wolly schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:22:
[...]


Waarom zou de contractperiode een maand zijn? Je variabele contract is een onbepaalde tijd contract toch?

Ze maken toch een jaarnota op en geen maandnota’s die je elke maand moet afrekenen als ware het een jaarnota is?

Ja dat is precies ook wat ik dacht. In de algemene voorwaarden staat het zelfs omschreven

"LOOPTIJD OVEREENKOMST
De overeenkomst geldt voor de tijd vermeld in uw leveringsovereenkomst of voor onbepaalde tijd. De looptijd start op de eerste dag van levering van energie'

Daarnaast staat er op de facturen niets van salderen of het verbruik van die betreffende periode.